Causa 8002-2011-1600. Asistente 6.

SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y

DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE TOTONICAPAN.
MAURICIO

PACAY

CASTRO,

DOMINGO

MIGUEL

ANGEL

YOJCOM

CHOLOTIO, ELFEGO RAUL AZURDIA OVANDO Y GILDARDO LEMUS PEREZ,

en calidad de procesados comparecemos a interponer RECURSO DE
APELACIN en contra del auto de prisin preventiva emitida por su despacho en
contra nuestra con fecha dos de diciembre de dos mil once, por los delitos de
ejecucin extrajudicial y encubrimiento propio, el cual es procedente objetiva y
subjetivamente conforme a los artculos 398 y 404 numeral 9 del Cdigo Procesal
Penal, conforme a lo siguiente:
1.- HECHOS INTIMADOS:
A) Al seor MAURICIO PACAY CASTRO, se le imput que el 21 de noviembre de
2011, en el centro preventivo para varones de esta ciudad, funga como llavero de
las 8 a las 16 horas, y cometi los delitos de Incumplimiento de deberes,
extorsin, omisin de denuncia y encubrimiento propio. (No se le imputa
ejecucin extrajudicial ni asesinato).
B) A los seores ELFEGO RAUL AZURDIA OVANDO, DOMINGO MIGUEL
ANGEL YOJCOM CHOLOTIO Y GILDARDO LEMUS PEREZ, se les imput que
el 21 de noviembre de 2011, el primero como llavero de las 16 a las 24 horas, el
segundo como llavero de las cero a las ocho horas del 22 de noviembre del 2011
y el ltimo como Jefe de Presidios, los delitos de incumplimiento de deberes,
extorsin, omisin de denuncia, encubrimiento impropio, asesinato, omisin de
auxilio, y obstruccin a la justicia.
2.- DEL AUTO DE PRISION PREVENTIVA Y SUS RAZONES:

Este auto se emiti en contra de MAURICIO PACAY CASTRO, ELFEGO

RAUL AZURDIA OVANDO, DOMINGO MIGUEL ANGEL YOJCOM CHOLOTIO Y
GILDARDO LEMUS PEREZ, por los delitos de ENCUBRIMIENTO PROPIO y
EJECUCION EXTRAJUDICIAL, razonando concretamente que son funcionarios o
empleados pblicos y elementos de seguridad del Estado en ejercicio de su
cargo, y dieron su aquiescencia o consentimiento para la privacin de una vida
humana. Y que a partir de su experiencia personal al visitar el centro preventivo
para varones de sta ciudad, la persona golpeada debi haber gritado y debi
haber sido escuchado por los sindicados, quienes no intervinieron para salvarle la
vida y debieron prestarle auxilio, y que la muerte pudo haber ocurrido entre cinco
y seis treinta de la maana. Y que dieron su consentimiento, porque al escuchar
los gritos, debieron intervenir.
3.- ARGUMENTOS:
a) Tesis respecto a los agravios:
Como agravios, se estiman conculcados en el auto de prisin preventiva,
los artculos 12 y 13 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 10,
132 Bis y 374 del Cdigo Penal.
Con fundamento en el artculo 12 de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala, el principio jurdico del debido proceso, del que forma
parte el derecho de audiencia que implica una imputacin previa, la intimacin de
esa imputacin y el correlato entre esa imputacin y la resolucin que se emite.
Y, en cuanto al artculo 13 Constitucional, el auto de prisin preventiva, se
justifica tras la existencia de informacin de haberse cometido un delito y que
concurran los motivos racionales suficientes para creer que la persona detenida
lo ha cometido o participado en l. Esto claro relacionado con los elementos de

los tipos penales de ejecucin extrajudicial, en cuanto a los elementos tipificantes

circunscritos a ser funcionario o empleado pblico, o miembro de los cuerpos de
seguridad del Estado, y haber dado su aquiescencia en la privacin de una vida,
y en cuanto al encubrimiento impropio, en sus elementos subjetivos y objetivos,
tal como lo establecen los artculos 132 Bis y 474 del Cdigo Penal.
b) Demostracin de los agravio en el caso concreto:
En el presente caso, estimamos que el Juez contralor al emitir auto de
prisin preventiva, caus los siguientes agravios:
I.- Inobservancia del derecho de audiencia contenido en el artculo 12 de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, ya que como parte del debido
proceso debe haber un correlato entre la imputacin intimada y la resolucin
emitida, empero en el presente caso ocurren dos infracciones: Respecto al seor
MAURICIO PACAY CASTRO, jams se le imput el delito de asesinato y mucho
menos el de ejecucin extrajudicial, y sin embargo se emite en su contra auto de
prisin preventiva por el delito de ejecucin extrajudicial, violentndose con ello el
derecho de defensa pues al no ser odo no pudo ejercer su defensa respecto a
tales hechos; y en cuanto a los seores ELFEGO RAUL AZURDIA OVANDO,
DOMINGO MIGUEL ANGEL YOJCOM CHOLOTIO Y GILDARDO LEMUS
PEREZ, se les imput el delito de asesinato y se emiti en su contra auto de
prisin preventiva por el delito de ejecucin extrajudicial cuyos elementos
objetivos y subjetivos son distintos, y respecto a lo cual no fueron intimados ni
ejercieron derecho de defensa alguna. Es procedente invocar el principio pro
hominen y aplicar la sentencia de fecha veinte de junio de dos mil cinco que en el
caso Fermn Ramrez versus el Estado de Guatemala emitiera la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, en cuyo prrafo 69 obliga a la

comunicacin completa y detallada de los cargos formulados y de su calificacin

jurdica, pues en el presente caso, respecto al seor PACAY CASTRO, no se hizo
en cuanto al asesinato, y respecto a los dems se les imput asesinato y se
emiti en sus contra auto de prisin preventiva por el delito de ejecucin
extrajudicial, misma que en el plano fctico, probatorio y jurdico es distinto, y le
corresponde una calificacin distinta, la que debi ser comunicada a los
procesados previamente para ejercer su derecho de defensa respecto a ello.
II.- Inobservancia del artculo 13 de la Constitucin Poltica de la Repblica de
Guatemala, que ocurre as:
En cuanto al delito de ejecucin extrajudicial, el artculo 132 Bis del
Cdigo Penal, requiere respecto a sus elementos y en la forma aplicada al
presente caso, la calidad de los autores, el de ser funcionarios o empleados, o
miembros de los cuerpos de seguridad del Estado, situacin no acreditada con
evidencia alguna en el expediente; aparte de lo cual y de manera muy particular
la aquiescencia o consentimiento por parte de los sindicados en la muerte del
seor PEDRO DAVID GARCA GUTIERREZ, elemento subjetivo respecto al cual
no existe informacin alguna de su existencia previa o simultnea al hecho se
aprecia en el auto que el Juez la presume contrariando la inocencia, y sin
apoyarse como es su deber en evidencia alguna, invocando apreciaciones
subjetivas y personales sin indicio alguno que lo apoye, pues segn l la vctima
debi haber gritado, sin embargo ello se excluye por la informacin recabada de
los dems procesados, y por el informe mdico forense que no excluye UNA
OCLUSIN EXTERNA DE LA VIA AEREA SUPERIOR, como se demuestra con
los hallazgos de boca y la regin laringe (cartlago tiroides), y EMATOMA E
INFILTRATO SANGUINEO LOCALIZADO A NIVEL DE TEJIDOS DEL ASTA

SUPERIOR DE LA TIROIDES DEL LADO IZQUIERO, FRACTURA DEL ASTA

SUPERIOR DE LA TIROIDES DEL LADO IZQUIERDO, la que interpretada de
manera correcta deja sin sustento la presuncin del Juez de que debi haber
gritado,

pues

constituye

un

TAPONAMIENTO

DE

UNA ESTRUCTURA

ORGANICA CON FLUJO LIQUIDO O AEREO EN SU INTERIOR, y crea una

MODALIDAD DE ASFIXIA, por lo que, lo dicho de los dems reos es congruente
con este hallazgo mdico forense, y congruente ms an con la declaracin de
los sindicados en el sentido de que no se emiti ni escuch grito alguno, que
pudo haber motivado un auxilio, el que no se neg en ningn modo ni momento
alguno; por el contrario, al saberse del mismo se llam de inmediato a los
Bomberos Voluntarios y en seguida al Ministerio Pblico, tal como lo consta en el
expediente de mrito; por tanto, ni existi consentimiento alguno, ni hubo gritos
que hubiera motivado el deber de auxilio como lo hace ver el auto apelado.
De manera contundente se establece asimismo, que no existe indicio
racional alguno por la hora en que el Juez a quo supone haber ocurrido la muerte
del occiso, o sea entre las cinco y seis treinta de la maana, respecto al
procesado ELFEGO RAUL AZURDIA OVANDO, segn la nmina de servicio del
21 de noviembre de 2011 prest sus servicios de diecisis a veinticuatro horas, y
tambin el 22 de noviembre de 2011, presto sus servicios de ocho a diecisis
horas, o sea antes y despus de la muerte del seor PEDRO DAVID GARCA
GUTIERREZ que segn el Juzgador pudo haber ocurrido entre cinco y seis horas
de la maana con treinta minutos, lo que hace absolutamente imposible que se le
haga una imputacin y menos emitir en su contra un auto de prisin preventiva
sobre un hecho ocurrido cuando no estaba de servicio.
Debe tomarse en cuenta para excluir todo indicio racional de participacin

de los sindicados en este delito, la veracidad con que declaran, en el caso de

DOMINGO MIGUEL ANGEL YOJCOM CHOLOTIO y MAURICIO PACAY
CASTRO, en el sentido de que al haber hecho el conteo a las seis de la maana
estaban presentes los reos, ya que con base al informe mdico forense y a lo
dicho por el Juez, la muerte pudo haber ocurrido entre cinco y seis treinta de la
maana, es decir hecho el conteo el nmero verificado coincida con el que deben
de estar bajo tal situacin, y que posterior al conteo pudo haber perdido la vida la
relacionada vctima; quien bajo oclusin no pudo gritar, y por ello GILDARDO
LEMUS PEREZ, tampoco escucho grito alguno. Adems su actitud de auxilio al
enterarse de la noticia trgica, pues de inmediato y tal como consta por el dicho
de DOMINGO MIGUEL ANGEL YOJCOM CHOLOTIO de inmediato dio noticia a
su superior o sea el seor GILDARDO LEMUS PEREZ, contrario a lo que
sostiene el Juez a quo, y se pido el auxilio respectivo e inmediato excluyendo as
cualquier consentimiento respecto a lo que estaba ocurriendo. En conclusin, no
existe en las evidencias presentadas, uno solo del que pueda derivarse la
existencia de aquiescencia alguna, pues como se dijo, el grito de auxilio jams se
dio, de donde nunca emergi el deber policial al auxilio inmediato, el que
efectivamente se dio tras conocerse de una persona desmayada.
En cuanto al delito de encubrimiento propio, es importante resaltar que
conforme al artculo 474 del Cdigo Penal, que tras ocurrir determinado delito, y a
sabiendas se producen las acciones constitutivas del delito; empero, queda
establecido en el expediente, que inmediatamente que el sindicado DOMINGO
MIGUEL YOJCOM CHOLOTIO como llavero se entera por informacin que le
diera un procesado de nombre Fredy, que haba un reo desmayado en el bao,
puso la informacin en conocimiento de su superior, en este caso el seor

GILDARDO LEMUS PEREZ, bajo cuya orden y de inmediato se coordina la

presencia e ingreso de los Bomberos Municipales minutos despus, quienes
encuentran a la vctima sin vida. En seguida, se pone en conocimiento del
Ministerio Pblico la noticia, y entonces cabe preguntarse: qu se encubri? En lo
absoluto nada, pues se prest auxilio y se puso en conocimiento de la autoridad
el hecho, quienes finalmente comparecieron a dicho Centro Preventivo.
c) Conclusin lgica-jurdica:
A los Honorables Magistrados, y tras la interposicin de este medio
recursivo, se pide confrontar los anteriores argumentos al auto de prisin
preventiva emitida en contra nuestra, y se estime probados los agravios,
puntualmente por la inexistencia de imputacin por el delito de asesinato ni de
ejecucin extrajudicial respecto al seor MAURICIO PACAY CASTRO, e
incongruencia entre lo imputado y el auto de prisin preventiva en el caso de los
dems procesados, e infraccin a los artculos 12 de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala, al no haber sido odo ni ejercer su defensa nunca por el
delito de ejecucin extrajudicial.
De igual manera se concluye y prueba que se infringi el artculo 13 de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, por no existir los
presupuestos para emitir auto de prisin preventiva, primero por la inexistencia de
informacin

de

haberse

cometido

delitos

de

ejecucin

extrajudicial

encubrimiento propio, y por no haber indicios racionales de criminalidad en contra

nuestra, esencialmente por nunca haber existido aquiescencia alguna respecto a
lo hechos, y no haberse encubierto a nadie, al poner prestar auxilio y haber
puesto el hecho en conocimiento del Ministerio Pblico.
Por tanto, debe revocarse el auto de prisin preventiva impugnado, y

ordenarse nuestra inmediata libertad.

FUNDAMENTO DE DERECHO:
Fundamentamos la interposicin del presente recurso de apelacin en los
artculos 12, 13 y 46 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 8
de la Convencin Americana de Derechos Humanos; 10, 132 Bis y 474 del
Cdigo Penal; 14, 16, 257, 259, 404 numeral 9), 406, 407, 408, 409, 410 y 411 del
Cdigo Procesal Penal.
PETICIN:
A.- Que se otorgue el recurso de apelacin interpuesto en contra del auto de
prisin preventiva dictado en nuestra contra con fecha dos de diciembre de dos
mil once; y hechas las notificaciones se eleven las actuaciones originales a la
Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente con sede en Quetzaltenango.
B.- Que la Honorable Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de Quetzaltenango, al resolver
declare: Procedente el presente recurso de apelacin, y como consecuencia
revoque en su totalidad el auto de prisin preventiva apelado y ordene nuestra
inmediata libertad para restituirnos en el goce de nuestra libertad ambulatoria.
Adjuntamos diez copias en fotocopia de ste memorial.
Quetzaltenango, siete de diciembre de dos mil once.

MAURICIO PACAY CASTRO

ELFEGO RAUL AZURDIA OVANDO

DOMINGO MIGUEL ANGEL YOJCOM CHOLOTIO

GILDARDO LEMUS PEREZ,

EN SUS DEFENSA:

Causa 8002-2011-1600. Asistente 6.

SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y
DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE TOTONICAPAN.
JERNIMO HERNNDEZ PAXTOR, en calidad de procesado comparezco a
hacer las correcciones sealadas en la resolucin de fecha ocho de diciembre de
dos mil once, y como consecuencia de lo cual se tenga por interpuesto
RECURSO DE APELACIN en contra del auto de medidas sustitutivas emitida
por su despacho en mi contra con fecha dos de diciembre de dos mil once, por el
delito encubrimiento propio, el cual es procedente objetiva y subjetivamente
conforme a los artculos 398 y 404 numeral 9 del Cdigo Procesal Penal,
conforme a lo siguiente:
1.- HECHOS INTIMADOS:
A mi persona se me imput que el 21 de noviembre de 2011, como Jefe de
Presidios, comet los delitos de incumplimiento de deberes, extorsin, omisin de
denuncia, encubrimiento impropio, asesinato, omisin de auxilio, y obstruccin a
la justicia.
2.- DEL AUTO DE PRISION PREVENTIVA Y SUS RAZONES:
Este auto se emiti en contra de mi persona por el delito de
ENCUBRIMIENTO PROPIO, razonando concretamente que soy funcionario o
empleado pblico y elemento de seguridad del Estado en ejercicio de su cargo, y
encubr el delito de ejecucin extrajudicial porque a partir de su experiencia
personal al visitar el centro preventivo para varones de sta ciudad, la persona
golpeada debi haber gritado y debi haber sido escuchado por los sindicados,
quienes no intervinieron para salvarle la vida y debieron prestarle auxilio, y que la
muerte pudo haber ocurrido entre cinco y seis treinta de la maana. Y que dieron

su consentimiento, porque al escuchar los gritos, y que deb intervenir.

3.- ARGUMENTOS:
a) Tesis respecto a los agravios:
Como agravios, se estiman conculcados en el auto de medidas sustitutivas
los artculos 10, y 374 del Cdigo Penal.
El delito de encubrimiento propio, supone que tras la comisin de un
delito anterior, el sindicado oculta de alguna manera los efectos del primero
ocurrido, dando lugar a una relacin de causalidad distinta. En todo caso la
accin

imputada

debe

ser

consecuencia

directa

inmediata

de

su

comportamiento.
b) Demostracin de los agravio en el caso concreto:
En el presente caso, estimo que el Juez contralor al emitir auto de medidas
sustitutivas, caus los siguientes agravios:
a) De los informes que obran en autos, se establece que no estaba en
funciones el da y hora de los hechos, concretamente el veintiuno y
veintids de noviembre de dos mil once, yo gozaba de descanso laboral, y
por lo tanto ni estuve presente ni tuve conocimiento (elemento subjetivo
importante en el encubrimiento) de los hechos, por lo que resulta contrario
a toda relacin de causalidad imputarme y menos ligarme a proceso penal
por el delito de encubrimiento propio.
b) Al no estar presente el da y hora de los hechos, se conculca el articulo 10
del Cdigo Penal, pues no incurr en ninguna accin que implique encubrir
algn otro delito, y por lo tanto mi comportamiento no se subsume objetiva
ni subjetivamente al articulo 474 numeral 3 del Cdigo Penal.
Por lo tanto lo procedente es declarar falta de merito, pues al inexistir falta

de accin tpica penalmente, ninguna persona puede ser ligado a proceso

penal ni mucho menos sujetarla a medidas sustitutivas como es mi caso,
perjudicndome en el pleno ejercicio de mis derechos.
c) No obstante no estar presente el da de los hechos, en cuanto al delito de
encubrimiento propio, es importante resaltar que conforme al artculo 474 del
Cdigo Penal, que tras ocurrir determinado delito, y a sabiendas se producen las
acciones constitutivas del delito; empero, queda establecido en el expediente, que
inmediatamente que el sindicado DOMINGO MIGUEL YOJCOM CHOLOTIO como
llavero se entera por informacin que le diera un procesado de nombre Fredy, que
haba un reo desmayado en el bao, puso la informacin en conocimiento de su
superior, en este caso el seor GILDARDO LEMUS PEREZ, bajo cuya orden y de
inmediato se coordina la presencia e ingreso de los Bomberos Municipales
minutos despus, quienes encuentran a la vctima sin vida. En seguida, se pone
en conocimiento del Ministerio Pblico la noticia, y entonces cabe preguntarse:
qu se encubri? En lo absoluto nada, pues se prest auxilio y se puso en
conocimiento de la autoridad el hecho, quienes finalmente comparecieron a dicho
Centro Preventivo.
c) Conclusin lgica-jurdica:
A los Honorables Magistrados, y tras la interposicin de este medio
recursivo, pido confrontar los anteriores argumentos al auto de medidas
sustitutivas emitida en mi contra, y se estime probados los agravios, puntualmente
por la inexistencia de accin tpica, y se revoque el auto de medidas sustitutivas,
y se decrete la falta de mrito en mi favor.
Por tanto, debe revocarse el auto de medidas sustitutivas y se ordene el
goce completo de mi libertad ambulatoria.

FUNDAMENTO DE DERECHO:
Fundamentamos la interposicin del presente recurso de apelacin en los
artculos 10, y 474 del Cdigo Penal; 14, 16, 257, 259, 404 numeral 9), 406, 407,
408, 409, 410 y 411 del Cdigo Procesal Penal.
PETICIN:
A.- Que se tenga por hechas las correcciones sealadas en la resolucin de
fecha ocho de diciembre de dos mil once, y como consecuencia se otorgue el
recurso de apelacin interpuesto en contra del auto de medidas sustitutivas
dictado en mi contra con fecha dos de diciembre de dos mil once; y hechas las
notificaciones se eleven las actuaciones originales a la Sala Quinta de la Corte de
Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente con
sede en Quetzaltenango.
B.- Que la Honorable Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de Quetzaltenango, al resolver
declare: Procedente el presente recurso de apelacin, y como consecuencia
revoque en su totalidad el auto de medidas sustitutivas existente en mi contra y
declare la falta de mrito restituyndome el goce completo de mi de libertad
ambulatoria.
Adjuntamos diez copias en fotocopia de ste memorial.
Quetzaltenango, doce de diciembre de dos mil once.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN POR EL MOMENTO NO PUEDE FIRMAR
Y EN SU DEFENSA: