11/3/2016

JurisChile:Prescripcindelaapelacin,inadmisible.Sancinallitigantequehaperdidodosomsincidentesenunmismojuicio.

Jurisprudencia chilena en materias civil, comercial, laboral, familia, tributaria.

BuscarenJurischile

Parafrases,usecomillas:"fraseexactaabuscar".Excluirtrmino,():ejecutivo.

Msconsejosaqu

14mar.2014

Ad

Prescripcin de la apelacin, inadmisible. Sancin al litigante que ha perdido

dos o ms incidentes en un mismo juicio.
Santiago,veintedeenerodedosmilcatorce.

Vistos:

En estos autos rol N 63002013 sobre juicio ordinario de resolucin de contrato e indemnizacin de perjuicios, la
demandante Sociedad de Proyectos y Servicios de Ingeniera Ltda. dedujo recurso de casacin en el fondo en contra de la
resolucin de la Corte de Apelaciones de Iquique que confirm la de primera instancia que declar la prescripcin del recurso de
apelacininterpuestoporlaactoraencontradelasentenciadefinitivadeprimergrado,lacualhabarechazadolademandaprincipal
presentadaencontradelGobiernoRegionaldeTarapacyacogidolademandareconvencionalinterpuestaporesteltimo.
Setrajeronlosautosenrelacin.
Considerando:
Primero:Queelrecursodenuncialainfraccindelartculo88delCdigodeProcedimientoCivil,encuantodisponequelaparteque
hayapromovidoyperdidodosomsincidentesenunmismojuicionopodrpromoverningnotrosinquepreviamentedepositeenla
cuentacorrientedeltribunallacantidadquestefijeenlaresolucinquedesecheelsegundoincidente.

Destaca que el inciso tercero de este precepto establece que el incidente que se formule sin haberse efectuado previamente el
depsitofijado,setendrpornointerpuestoyseextinguirelderechoapromoverlonuevamente.
Reprocha la recurrente que los jueces de la instancia han permitido que una incidencia cuyo derecho a ser promovida se haba

Sobre Jurischile y
Contacto
Limitacin de
Responsabilidad
Jurisprudencia Penal

Etiquetas

Cortemontt (558)

extinguidooprecluido,seasometidaatramitacinyendefinitivaacogida.Enefecto,sealaqueenlaespeciesecumplaelprimer

unificacin (37)

requisito consistente en que la demandada hubiere planteado y perdido dos o ms incidentes: el primero de ellos se origin en la

Fallos Destacados (21)

solicitud de alzamiento de una medida precautoria, peticin que fue rechazada por el tribunal a quo y confirmada por el tribunal de
alzada el segundo incidente se promovi con motivo de las excepciones dilatorias opuestas por la demandada, las cuales fueron
rechazadasyeltercerincidentesurgiaconsecuenciadelaoposicinformuladaaunadelaspreguntasquesuparteefectuauno
delostestigosenlaaudienciadepruebatestimonial,lacualtambinfuedesestimadaporeltribunaldeprimergrado.
Enrelacinalsegundorequisitoexigidoporlareferidadisposicinparaquetengalugarlasancinprevistaenella,indicaquetambin
se configura desde que el tribunal inferior al tiempo de rechazar la incidencia formulada por la contraria en la audiencia de prueba
testimonial, de fecha 5 de enero de 2012, dispuso que la demandada antes de promover cualquier otro incidente en autos deba
consignarpreviamenteenlacuentacorrientedeltribunalunasumaequivalenteaunaunidadtributariamensual.
Exponefinalmentequetambinsecumpleeltercerrequisitoestablecidoenelcitadoartculo88,todavezqueconfecha4demarzo
de 2013 la demandada formul una primera peticin de prescripcin del recurso de apelacin entablado por su parte, sin haber
acompaadocomprobantededepsitojudicialquedieracuentadelpagodelamultadeunaunidadtributariamensualordenadaenla
aludidaaudienciadepruebatestimonial.Esporello,continaelrecurso,queelmencionadoincidentedeprescripcinnoslodebi
serdesestimadoporeltribunaltalcomoocurrimedianteresolucinde12demarzode2013,sinoqueademstuvocomoefectoque
elderechoapromovernuevamentelamismaincidenciaseextinguieraoprecluyera.
Segundo:Queelotroyerroqueacusaelrecursodecasacinenelfondoeslavulneracindelosartculos198y211delCdigode
Procedimiento Civil. Expresa que esta ltima disposicin establece una sancin procesal que genera la terminacin del recurso de
apelacin por la inactividad de las partes durante el plazo que establece la ley. Es decir, la inactividad debe ser plenamente
imputablealaspartesynoaltribunaloacualquieraotracircunstanciadistintadelavoluntaddelaspartes.

Fallos ms vistos ltima semana

Plazo para pagar sueldos

no puede ser dentro de 5
das de expirado el mes.
No se puede renunciar al
cobro oportuno de los
sueldos. No hay caso
fortuito si el empleador
est en mora de pagar
sueldos.
Nulidad de todo lo
obrado. Requisitos
Constitucin de
servidumbre.
Servidumbre de
ocupacin de acueducto.
Solicitante titular de un
derecho de
aprovechamiento de
aguas. Facultad del
titular de imponer las
obras necesarias para el
ejercicio de su derecho.

Google Analytics

Sostiene que en este caso es improcedente la sancin de prescripcin del recurso de apelacin, porque una vez concedido era
obligacindeltribunalremitirelexpedientealaCortedeApelacionesparasuconocimientoyresolucin.As,elmencionadoartculo

http://www.jurischile.com/2014/03/prescripciondelaapelacion.html

1/5

11/3/2016

JurisChile:Prescripcindelaapelacin,inadmisible.Sancinallitigantequehaperdidodosomsincidentesenunmismojuicio.

estimalarecurrente,concedidoelrecursodeapelacin,recaasobreeltribunallacargaprocesalderemitirelexpedientealaCorte,

PARA OMITIR SU NOMBRE EN

FALLO (indique el nombre a
borrar y copie el enlace donde
aparece):

locualconllevaquelaspartesnopuedenserobjetodesancinalgunaporelincumplimientodeestadisposicinlegal.

Nombre

198 dispone: La remisin del proceso se har por el tribunal inferior al da siguiente de la ltima notificacin. De esta manera,

Tercero:Queparalaadecuadaresolucindelasunto,esnecesarioconsignarlossiguientesantecedentesdeautos:

1. Confecha28deagostode2012elSegundoJuzgadoCivildeIquiquedictasentenciadefinitiva.

Correo electrnico *

2. Lapartedemandante,SociedaddeProyectosyServiciosdeIngenieraLimitada,mediantepresentacinde24deoctubrede
2012setienepornotificadadedichasentenciaydeducerecursodeapelacinencontradesta.

Mensaje *

3. Confecha9denoviembrede2012,seprovee:Porinterpuestorecursodeapelacinconcdeseenambosefectosyensu
oportunidadelvenseestosautos.
4. Por escrito de 4 de marzo de 2013, la parte demandada solicita se declare la prescripcin del referido recurso de apelacin,
argumentandoquedesdeel9denoviembrede2012alafechahantranscurridomsdetresmesesdesdequeseconcediera

Enviar

la apelacin sin que se haya realizado gestin alguna para que el recurso se lleve a efecto y sin que se hubiese remitido el
expedientealaCortedeApelacionesdeIquique.
5. Confecha7demarzode2013esnotificadaporcdulalasentenciadefinitivadeprimerainstanciaaldemandado.
6. Al evacuar el traslado de la peticin de prescripcin, la demandante pide reposicin y expone que al proveerse dicha
incidencianosetuvoenconsideracinquelademandadayahabaperdidotresincidentesyselehabafijadolasumadeuna
unidad tributaria mensual para poder seguir promovindolos. En consecuencia, indica que el demandado previo a promover
cualquierotroincidentedebaconsignardichovalorynolohizo,porloqueprocedatenerpornointerpuestoesteincidentede
prescripcindelrecursodeapelacin.
7. Porresolucinde12demarzode2013,eltribunalaquoacogelareposicinenatencinaqueeldemandadohabainiciadoy
perdido tres incidencias anteriores reseadas en el considerando primero y, por tanto, tiene por no interpuesto este ltimo
incidente,todoellodeconformidadaloordenadoenelartculo88delCdigodeProcedimientoCivil.
8. Atravsdelescritode13demarzode2013elConsejodeDefensadelEstadosolicitanuevamentelaprescripcindelrecurso
deapelacinentabladoporlacontraria,acompaandoenestaoportunidadcomprobante de depsito judicial por valor de una
unidad tributaria mensual, declarando el tribunal por resolucin de 14 de marzo de 2013 que se encontraba habilitado para
interponerincidente.
9. Al oponerse la demandante, por resolucin de 19 de marzo de 2013 el tribunal razona que no puede estimarse que la parte
demandada haya promovido en estos autos un nuevo incidente al solicitar la declaracin de prescripcin del recurso de
apelacin,puessetrataratansolodeunderechoejercidodentrodeltrminolegal,porlegitimadoactivoyenlaformaqueel
orden procesal autoriza. Discurre que no admitirlo as equivaldra a desconocerle al apelado un derecho o facultad que el
ordenprocesalhareconocidodemodoabsolutoafavordelapartequeconsideresehandadolospresupuestos establecidos
en el artculo 211 del Cdigo de Procedimiento Civil. Aade que no cabe entender que se ha promovido un incidente de
aquellos a los que se alude en el citado artculo 88, de manera que la consignacin que fue exigida resultaba del todo
improcedentealnopoderencasillarselasolicituddeprescripcinenunrecursodeapelacindentrodelconceptodeincidente
queprevelartculo82delCdigodeProcedimientoCivil.
10. Enseguida,porresolucinde20demarzode2013,seresuelveacogerlasolicitudde prescripcin del recurso de apelacin
interpuesto por la demandante en contra de la sentencia definitiva, fundndose en que entre la fecha de la resolucin que lo
concedi9denoviembrede2012ylasolicituddeldemandadoatravsdelConsejodeDefensadelEstado13demarzode
2013 han transcurrido ms de tres meses sin que la demandante hubiera realizado gestin alguna tendiente a notificar la
sentenciadeprimerainstanciaalademandada,siendocargaprocesaldeaquella.Mediantesentenciacomplementariade21
demarzode2013,seaadiquelanicagestinquerealizlademandante de notificacin de la sentencia 7 de marzo de
2013fuepracticadaconposterioridadalostresmesesestablecidosenelartculo211delCdigodeProcedimientoCivil.
Cuarto:Queenloconcernientealprimeryerrodenunciadoenelrecurso,estoes,laerrneainterpretacindelartculo88delCdigo
deProcedimientoCivil,estepreceptodisponeensustresprimerosincisoslosiguiente:

Lapartequehayapromovidoyperdidodosomsincidentesenunmismojuicio,nopodrpromoverningnotrosinquepreviamente
depositeenlacuentacorrientedeltribunallacantidadquestefije.Eltribunaldeoficioyenlaresolucinquedesecheelsegundo
incidente determinar el monto del depsito. Este depsito fluctuar entre una y diez unidades tributarias mensuales y se aplicar
comomultaabeneficiofiscal,sifuererechazadoelrespectivoincidente.
El tribunal determinar el monto del depsito considerando la actuacin procesal de la parte y si observare mala fe en la
interposicindelosnuevosincidentespodraumentarsucuantahastaporelduplo.Lapartequegocedeprivilegiodepobrezaenel
juicio,noestarobligadaaefectuardepsitoprevioalguno.
El incidente que se formule sin haberse efectuado previamente el depsito fijado, se tendr por no interpuesto y se extinguir el
derechoapromoverlonuevamente.

http://www.jurischile.com/2014/03/prescripciondelaapelacion.html

2/5

11/3/2016

JurisChile:Prescripcindelaapelacin,inadmisible.Sancinallitigantequehaperdidodosomsincidentesenunmismojuicio.

Quinto:Quecomoseadviertedelasnormastranscritas,paraaplicarelartculo88delCdigodeProcedimientoCivilesnecesario
quesetratedepeticionesqueconstituyanincidenciasdeljuicio.

De acuerdo a lo expresado en el artculo 82 de ese mismo cuerpo normativo, los incidentes pueden ser definidos como las
cuestionesaccesoriasdeljuicioquerequierenpronunciamientodeltribunal,seaconaudienciadelaspartesopudiendoserresueltas
de plano si se cumplen las exigencias de la parte final del artculo 89 del citado texto legal. As, el artculo 82 considera como
incidentetodacuestinaccesoriadeunjuicioquerequierapronunciamientoespecial.
Alutilizaresteltimopreceptolaexpresintoda,ponedemanifiestoqueparaestosefectosnocabehacerdistincionesrespectode
la naturaleza, origen o finalidad de estas cuestiones accesorias. Lo importante es que la peticin requiera de un pronunciamiento
especial,esdecir,quenosetratedeunaresolucindemerotrmite,sinodeunadecisinquerequiereconocimientodecausayque
deacuerdoalartculo158delCdigodeProcedimientoCiviltendrlanaturalezadeunautoodeunasentenciainterlocutoria.
En conclusin, para los efectos de aplicar el artculo 88 del Cdigo de Procedimiento Civil se deben considerar como incidentes
todasaquellaspeticionesquerequierandeunpronunciamientoespecialdeltribunalyqueseanaccesoriasalamateriadelalitis.
En este sentido el legislador no ha establecido ninguna clase de distincin en relacin a los incidentes que deben ser tomados en
cuenta para el evento de aplicar la sancin regulada en el artculo 88, esto es, habrn de ser considerados tanto los incidentes
ordinarioscomolosespeciales,losdeprevioyespecialpronunciamientocomolosquedebentramitarseencuadernoseparado,los
quedebentramitarsecomolosquepuedenserresueltosdeplano,yaquellosquedebenserrechazadosdeplano.
Sexto:Queacordeconloexpuesto,esclaroquelapeticindelapeladoparaquesedeclarelaprescripcindelrecursodeapelacin
esmateriadeunincidenteenquenormalmentesernecesarioescucharalaparteapelante,puessetratadeunacuestinaccesoria
que se suscita en el curso de una apelacin que requerir de una decisin del rgano jurisdiccional que la resuelva. En efecto, la
prescripcinaqueserefiereelartculo211delCdigodeProcedimientoCivilconstituyeunaformadeponertrminoaunrecursode
apelacinporhaberdejadolaspartestranscurrirciertotiemposinhaberpracticadoalgunadiligencianecesariaparaqueeltribunalde
alzadaestencondicionesdefallar.
Sptimo:Quehabiendoquedadoasentadoquelasolicituddeprescripcindelrecursodeapelacinesunincidente,cabeanalizarsi
secumplenenlaespecielascondicionesparaaplicarloestablecidoenelartculo88delCdigodeProcedimientoCivil.

En primer trmino, no ha sido objeto de controversia que el demandado promovi y perdi tres incidentes por resoluciones firmes,
como tampoco el hecho que el tribunal inferior fij la obligacin de consignar y la cuanta del depsito al momento de rechazar el
tercerincidente.Deellosesiguequedichapartenopodainterponerningnotroincidentesinefectuarlaconsignacinpreviaenla
cuenta corriente del tribunal, exigencia que no cumpli al momento de solicitar, mediante escrito de 4 de marzo de 2013, la
prescripcindelrecursodeapelacinqueformularalademandanteencontradelasentenciadefinitiva.
El efecto procesal que contempla el inciso tercero del referido artculo 88 por promover un incidente sin haber efectuado la
consignacin previa es, por una parte, el de tenerlo por no interpuesto y, por otra, la preclusin del derecho de promoverlo
nuevamente. Por consiguiente, la consignacin posterior que efectu el apelado no lo facultaba para reiterar la interposicin del
mismoincidente,elcualdebiserrechazadodeplanoporhaberprecluidoelderechodelaparteparahacerlovaler.
Octavo:Que,enconsecuencia,concurriendolosrequisitosaqueserefiereelartculo88delCdigodeProcedimientoCivil,noera
posible dejar de aplicar tal disposicin y, por tanto, los jueces de la instancia han incurrido en error de derecho al admitir y luego
acogerlainterposicindeunaincidenciacuyoderechoaserdeducidasehabaagotado.
Noveno: Que el apoderado del recurrente ha planteado en estrados que, en todo caso, no caba exigir consignacin previa puesto
que el artculo 63 de la Ley Orgnica del Consejo de Defensa del Estado dispone: El Estado, el Fisco, las Municipalidades y los
servicios de administracin descentralizada del Estado o las entidades privadas en que el Estado tenga aporte o participacin
mayoritarios,noestarnsujetosalaobligacinderendirlascaucionesyconsignacionesaqueserefiereelCdigodeProcedimiento
Civilyotrasleyesprocesales,porloqueestimaqueelGobiernoRegionaldeTarapacyelConsejodeDefensadelEstado,como
surepresentanteenjuicio,estarandentrodelaexcepcinlegal,nosindolesexigibleslaconsignacindequesetrata.

Esta alegacin deber ser desestimada desde que slo estn exentas de la obligacin de efectuar depsito previo las partes que
gocen de privilegio de pobreza en el respectivo juicio. Es una exencin que est expresamente limitada a la parte que goce del tal
privilegiodeconformidadalodispuestoenelTtuloXVIIdelCdigoOrgnicodeTribunalesyenelTtuloXIIIdelLibroIdelCdigo
de Procedimiento Civil. Los representantes del Fisco no gozan de privilegio de pobreza, sino que la ley para actos procesales
determinados los ha liberado de la obligacin de consignar. En este caso no se est frente a una consignacin ordinaria en que
resultarapertinentelanormainvocada,sinodeunaconsignacincuyafinalidadesevitarladilacininnecesariadelosjuiciososu
litigacinmaliciosa,conductaenlaqueeventualmentepodraincurrircualquierinterviniente.
Dcimo:Quedeestemodolosjuecesrecurridosnohandadoaplicacinalodispuestoenelartculo88delCdigodeProcedimiento
Civil,yerroquehatenidounainfluenciasustancialenlodispositivodelfalloalacogerunincidentedeprescripcindeapelacinque
nosedebiadmitir,loqueobligaainvalidarlaresolucinimpugnada.
Undcimo: Que conforme a lo razonado resulta innecesario emitir pronunciamiento respecto del segundo error denunciado en el
recurso de casacin, el cual dice relacin con la improcedencia de plantear la prescripcin de la apelacin en atencin a que la
inactividadquelaleysancionanoseraenestecasoimputablealaspartes.

http://www.jurischile.com/2014/03/prescripciondelaapelacion.html

3/5

11/3/2016

JurisChile:Prescripcindelaapelacin,inadmisible.Sancinallitigantequehaperdidodosomsincidentesenunmismojuicio.

Por estas consideraciones y de conformidad adems con lo que disponen los artculos 764, 765, 767 y 805 del Cdigo de
ProcedimientoCivil,seacogeelrecursodecasacinenelfondodeducidoenloprincipaldelapresentacindefojas976encontra
delasentenciadeveinticincodejuliodedosmiltrece,escritaafojas974,laqueporconsiguienteesnulayselareemplazaporla
quesedictaacontinuacin.

Regstrese.

RedaccinacargodelMinistroseorMuoz.

RolN63002013.

PronunciadoporlaTerceraSaladeestaCorteSupremaintegradaporlosMinistros Sr.SergioMuozG.,Sr.HctorCarreoS.,Sr.
PedroPierryA.,Sra.MaraEugeniaSandovalG.,yelAbogadoIntegranteSr.JorgeLagosG. Nofirma,noobstantehaber concurrido
alavistayalacuerdodelacausa,elMinistroseorCarreoporestarconpermiso.Santiago,20deenerode2014.

AutorizalaMinistradeFedelaExcma.CorteSuprema.
EnSantiago,aveintedeenerodedosmilcatorce,notifiquenSecretaraporelEstadoDiariolaresolucinprecedente.
_______________________________________________________________________
Santiago,veintedeenerodedosmilcatorce.

En cumplimiento a lo dispuesto en el inciso tercero del artculo 785 del Cdigo de Procedimiento Civil, se procede a dictar la
siguientesentenciadereemplazo.
Vistosyteniendonicamentepresente:
Primero: Lo razonado en los considerandos tercero a noveno de la sentencia de casacin que antecede, los cuales se tienen por
reproducidos.
Segundo: Que al haber la parte demandada, a travs de su presentacin de 4 de marzo de 2013, promovido un incidente de
prescripcin de la apelacin que entablara la demandante en contra de la sentencia definitiva, sin haber consignado previamente el
depsitoqueeljuezlefijaraporresolucinde5deenerode2012luegodepromoveryperderuntercerincidente,hadetenrselopor
nointerpuestoyprecluidoelderechodededucirlonuevamente.
Tercero: Que, en consecuencia, la interposicin del mismo incidente con fecha 13 de marzo de 2013 debi ser desestimada por
encontrarseextinguidoelderechodelaparteparareiterarlo.

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en el artculo 186 del Cdigo de Procedimiento Civil, se revocan las
sentenciasapeladasdecatorceyveintedemarzodedosmiltrece,complementadaestaltimaporresolucindeveintiunodemarzo
de ese mismo ao, escritas a fojas 916, 924 y 926, respectivamente, en cuanto por ellas se admite a tramitacin y se acoge la
peticin de prescripcin de la apelacin deducida por la actora en contra de la sentencia definitiva y, en su lugar, se declara
inadmisibledichoincidente.

Vuelvanestosautosaprimerainstanciaafindequesedcursocomoenderechocorrespondaalrecursodeapelacininterpuesto
porlademandanteencontradelasentenciadefinitivadeveintiochodeagostodedosmildoceyconcedidoporresolucindenueve
denoviembredeeseao.

Regstreseydevulvaseconsusagregados.

RedaccinacargodelMinistroseorMuoz.

RolN63002013.
PronunciadoporlaTerceraSaladeestaCorteSupremaintegradaporlosMinistros Sr.SergioMuozG.,Sr.HctorCarreoS.,Sr.
PedroPierryA.,Sra.MaraEugeniaSandovalG.,yelAbogadoIntegranteSr.JorgeLagosG. Nofirma,noobstantehaber concurrido
alavistayalacuerdodelacausa,elMinistroseorCarreoporestarconpermiso.Santiago,20deenerode2014.
AutorizalaMinistradeFedelaExcma.CorteSuprema.
EnSantiago,aveintedeenerodedosmilcatorce,notifiquenSecretaraporelEstadoDiariolaresolucinprecedente.
Publicado por Bernardita Vidal el viernes, marzo 14, 2014

http://www.jurischile.com/2014/03/prescripciondelaapelacion.html

4/5

11/3/2016

JurisChile:Prescripcindelaapelacin,inadmisible.Sancinallitigantequehaperdidodosomsincidentesenunmismojuicio.

Entrada ms reciente

Pgina Principal

Entrada antigua

ADVERTENCIA: Si se trata de un fallo de Corte de Apelaciones o Juzgado, verifique si se encuentra firme y ejecutoriado en el sitio del Poder Judicial.

BSQUEDA AMPLIADA. Jurischile y otros sitios externos

Plantilla Simple. Tecnologa de Blogger.

http://www.jurischile.com/2014/03/prescripciondelaapelacion.html

5/5