11. Dorothy GRIFFITHS: CIENCIA Y TECNOLOGA: LIBERACIN U OPRESIN?

en:
Rafael PORLN, J.Eduardo GARCA y Pedro CAAL (compiladores):
Constructivismo y enseanza de la ciencia. Diago Editores, Sevilla, 1988.

TALLER DE PENSAMIENTO CIENTFICO

UNAS PALABRAS A MODO DE PRESENTACIN

Muchas veces a nivel popular se identifica a la ciencia con la obtencin de

fabulosas drogas o con la consecucin de hazaas espaciales. El adjetivo cientfico
confiere cierto prestigio y seriedad. Se habla de la ciencia de la belleza o de
procedimientos cientficos para aprender a conducir automviles o confeccionar
horscopos. Se respeta a la ciencia porque, desde esta perspectiva, es fuente de confort
y bienestar. Se la puede considerar, inclusive, como el nico recurso para resolver, con
tiempo y perseverancia, problemas que aquejan a la especie humana:
Nmbrenme cualquier problema del mundo y yo le puedo decir que,
aunque es posible que la ciencia no lo pueda resolver,
ninguna otra cosa podr hacerlo.
Asimov,I.. El mejor paso atrs, en El planeta que no estaba, Bs. As, Adiax, 1980.

Pero, simultneamente y coexistiendo con esta visin angelical, deificada

de la ciencia, se encuentra difundido un temor concreto ante sus realizaciones o las
perspectivas que derivan de ella. Se la identifica con guerra y bombas nucleares, con
masificacin del individuo, contaminacin ambiental, manipulacin gentica sin control
tico; tal es la visin demonaca de la ciencia:
Ciencia y mquina se fueron alejando hacia un olimpo
matemtico dejando solo y desamparado al hombre que les
haba dado vida. Tringulos y acero, logaritmos y electricidad,
sinusoides y energa atmica, extraamente unidos a las formas
ms misteriosas y demonacas del dinero, constituyen el Gran
Engranaje, del que los seres humanos acabaron por ser oscuras
e impotentes piezas.
Sbato, Ernesto, Hombres y engranajes. Bs. As. EMEC, 1975.

Como se desprende, el problema est formulado. Y su resolucin, sin duda, es

tan necesaria como compleja. Este Taller de Pensamiento Cientfico no pretende dar
recetas mgicas sino, por el contrario, abrir el debate: el intercambio de ideas y
opiniones. Consideramos que es una labor conjunta la que, en todo caso, habr de
acercarnos a una posible verdad. Este es tan solo un punto de partida para un camino
que todava debe ser construido.

CIENCIA Y TECNOLOGA: LIBERACIN U OPRESIN?

(Sobre un artculo, adaptado para el Taller de Pensamiento cientfico, de la
sociloga Dorothy Griffiths, miembro de la Sociedad Britnica
para la Responsabilidad Social en la Ciencia).
La aparicin de la sociedad moderna, cuyo inicio puede situarse en el siglo
XVI, seal el comienzo de un perodo signado por el gran optimismo respecto del rol
que le caba desempear a la ciencia en el avance de la humanidad. Se pensaba que la
ciencia, basada en la observacin y es la experimentacin se iba a construir en una
fuerza liberadora para toda la humanidad. Sin ir ms lejos, Francis Bacon, una suerte de
padre de la revolucin cientfica, indicaba que el verdadero y legtimo objetivo de la
ciencia era dotar a la vida humana con nuevos descubrimientos y poderes. Loable
objetivo, sin dudas.
Ahora bien, se ha cumplido ese objetivo? Se cumple hoy en da?
Bacon describi en su Utopa una sociedad en la que la ciencia estaba dedicada
a incrementar el bienestar y los beneficios de toda la humanidad y en la que los
cientficos estaban investidos de poder en virtud de su entrega a ese objetivo supremo.
La ciencia, entonces, era sinnimo de utilidad y de progreso. Esta idea sera retomada,
doscientos aos ms tarde por Macaulay. La ciencia se eriga como la multiplicadora
de los goces y la mitigadora de los sufrimientos humanos. Era el instrumento
adecuado para superar la concepcin seudocristiana que separaba, por expresarlo de
alguna manera, al hombre de la naturaleza. Al fin, se crea que el hombre poda dominar
a la naturaleza, en vez de ser presa de sus exigencias.
Cierto es que, en nuestra era cientfica y tecnolgica los avances de la
ciencia han producido resultados sencillamente espectaculares en el combate de la
enfermedad. La mortalidad infantil, por ejemplo, se ha reducido y la esperanza de vida
se ha ido elevando de manera constante. Esto no puede ser negado y convengamos en
que no es poco: se ha avanzado nada menos que contra la muerte.
Por otro lado, las mquinas han liberado al ser humano de las tareas ms
pesadas, cuanto menos en ciertos lugares. Pero, ms all de todo eso (que debe ser
reconocido por una cuestin de estricta justicia), han sido realizadas las esperanzas de
la ciencia? Hemos sido testigos, realmente, del alivio de la condicin humana?
Es claro que, en este punto, las cosas ya se complican: no son tan simples ni
lineales. Las respuestas, por lo tanto, empiezan a ser ambivalentes, segn la perspectiva
con que se mire.
Hoy por hoy, la ciencia y la tecnologa reciben una crtica que se plantea a dos
niveles. Que significa esto? Pues bien: por una parte, est lo que podramos denominar
la crtica a nivel material.
El ataque a nivel material se deriva o bien de lo que la ciencia y la tecnologa
han producido, o bien de lo que ambas no han producido. Dentro de esta crtica
hallaremos argumentos como que la ciencia ha contribuido a la posibilidad concreta de
la destruccin del mundo en caso de un holocausto nuclear (recordamos que
existen suficientes explosivos como para que nuestro planeta desaparezca doce veces).
Tambin se seala que ha contribuido al despojo ambiental y a la posibilidad futura de
un mundo poblado por nios armados en tubos de ensayo. Y, por si esto no alcanzara,

se la acusa de ser indiferente y de no solucionar el hambre que padece ms de la mitad

de la poblacin mundial.
Por otra parte, existe un ataque al nivel de conciencia. Qu queremos decir?
Este ataque se centra especialmente en el hecho de que la ciencia sea presentada como
el nico saber. Este saber est sustentado en la racionalidad. Teodoro Roszak seala que
reconocern que el ideal de la objetividad cientfica es una comn enfermedad de
alienacin, bien disfrazada de respetable epistemologa (...); debemos librarnos del
cultivo de la ciencia si hemos de ser espritus libres (...) pues lo que la ciencia puede
medir es solamente una porcin de lo que el hombre puede conocer.
Es innegable que los ataques a nivel material tienen, por lo menos, una parte de
validez. Pensemos en las aplicaciones militares de la ciencia-tecnologa. Pensemos en
sus costos sociales (especialmente en trminos de degradacin ambiental). Pensemos,
tambin, en que se han dejado problemas sociales sin resolver e, inclusive, que se han
planteado dilemas morales para los cuales todava carecemos de gua normativa.
El descubrimiento de medios sofisticados para matarnos unos a otros no
constituye, por lo menos para muchos, la realizacin de la ciencia como fuerza
liberadora.
En cuanto al desarrollo industrial alentado por el progreso cientfico y tcnico,
si bien es verdad que no puede ignorrselo, tampoco puede desconocerse que ha
colaborado con la contaminacin de nuestro planeta y con el saqueo de sus recursos.
Se afirma, como contrapartida de este desarrollo industrial, que las nuevas
tecnologas de los ltimos treinta aos exigen ms recursos y producen ms
contaminacin que las que esas mismas tecnologas venan a reemplazar. La Revolucin
Verde, en otro plano, ya no parece de ese color cuando se repara en su dependencia de
carsimos pesticidas que atentan contra la propia vida. Los desechos industriales txicos
han provocado en Japn los horrores del envenenamiento por mercurio bajo la forma
de la enfermedad de Minamata.
El optimismo, respecto de las ventajas y beneficios que nos traera la ciencia,
comienza a ser mucho ms que moderado. Ms an si nos hacemos cargo de que,
aunque la ciencia ha sido capaz de la hazaa asombrosa de poner en la luna a varios de
los nuestros, sigue siendo incapaz de proporcionar alimentos, remedios y vivienda para
muchos semejantes que, sobre todo en el Tercer Mundo, mueren diariamente por
desnutricin o enfermedades como el paludismo o el mal de Chagaz. Ahora bien, surge
una pregunta insoslayable: todo esto es responsabilidad de la ciencia?, es ella, la
ciencia, as personalizada, la culpable?
Hay algo que acaso por obvio- no suele ser indicado, esto es, que LA CIENCIA
Y LA TECNOLOGA NO EXISTEN INDEPENDIENTEMENTE DE LA SOCIEDAD EN
QUE SE HAN ENGENDRADO. Con el mismo nfasis con que debe expresarse que la
ciencia y la tecnologa no son intrnsecamente buenas, debe decirse que es ingenuo creer
que ambas poseen cualidades intrnsecamente malas. Lo que s importa, en todo caso, es
la consideracin de las relaciones entre la ciencia y la sociedad en la se halla inserta.
Solo de este modo, nos parece, podrn comprenderse sus funciones sociales.
Hay quienes consideran que una cosa es la ciencia y otra muy distinta- la
aplicacin que se le daba. As, las teoras nicamente podan ser correctas o
incorrectas. Jams buenas o malas... Desde esta perspectiva, no es
responsabilidad del cientfico si otros deciden emplear sus trabajos para fines

indeseables, inclusive destructivos... Ernesto Chain, Premio Nobel, afirma, por ejemplo,
que la ciencia, en tanto se limita al estudio de las leyes de la Naturaleza, no tienen
carcter tico o moral.
Sin embargo, la bomba atmica y las explosiones en Alamogordo, de
Hiroshima y de Nagasaki contribuyeron a cambiar ms que ninguna otra cosa esa
concepcin neutralista de la ciencia. La horrenda devastacin de Hiroshima y
Nagasaki fue causa de que muchas personas pusieran en tela de juicio esa neutralidad y
hasta el dogma de que la ciencia siempre sera beneficiosa para la humanidad. Fue esta
la razn de ms peso para que se formara en gran Bretaa y en Estados Unidos un
movimiento a favor de la responsabilidad social de la ciencia.
No obstante, podemos inferir que la idea de que en verdad todo haba sido
consecuencia de la ignorancia, perduraba. Todo lo que haba ocurrido, se reiteraba,
haba sido el resultado de una mala aplicacin de la ciencia. La funcin del cientfico,
socialmente responsable, era alertar sobre los peligros del mal uso de la ciencia. Debe
admitirse que significaba un paso adelante respecto de la anterior indiferencia poco
menos que absoluta. Pero, era esta una autntica solucin? Lamentablemente no. Estos
cientficos, inspirados en una visin optimista de la sociedad y de sus gobernantes,
creyeron y creen- que tales avisos impediran nuevos desastres. Pero...es realmente
ignorancia y accidente lo que ha conducido a los horrores del mundo moderno? Puede
hablarse de accidente e ignorancia con seriedad?
El error, desde nuestro punto de vista, radica en que esos cientficos -que actan
de buena fe- no aprecian que la actividad cientfica y tecnolgica en una sociedad
industrializada y avanzada, es una expresin de las relaciones polticas, econmicas y
sociales de esa sociedad. No importa si se trata de una sociedad capitalista tradicional
o de una sociedad capitalista estatal.
La ciencia y la tecnologa dependen de los recursos, entre otras cosas, que se
les destina. Hoy son actividades caras. Por consiguiente, los grupos que pueden
financiarlas son aquellos que ejercen un cierto dominio dentro de la comunidad.
Obviamente, dirigen esas actividades cientficas de tal modo de alcanzar los objetivos
que los favorezcan. Se deriva, pues, que tanto la ciencia como la tecnologa se han ido
convirtiendo en un instrumento de las clases dominantes y son utilizadas para oprimir a
gran parte de la humanidad (en especial al Tercer Mundo), en vez de colaborar con su
liberacin. Pobre Bacon!
Los abusos de la ciencia y la tecnologa no son ni han sido accidentales o fruto
de la ignorancia. Nada de eso. Son - y han sido- una consecuencia directa del carcter
de esa ciencia conducida por un sector social.
Como ejemplo, reparemos en que las verdaderas necesidades sociales (que no
son las generadas por los diversos factores de poder) quedan, a menudo, insatisfechas
porque ofrecen pocas oportunidades de lucro. En Gran Bretaa no existe un sistema
de alarma que comunique a las personas ancianas con los servicios de seguridad social.
Por qu? Aunque sera fcil de implementar no se hace porque los ancianos y los
minusvlidos no estn dentro del circuito del consumo. Son pobres en general y no
podran pagar esos dispositivos. S, en cambio, se hacen investigaciones con el fin de
resolver el problema de la hipertensin, enfermedad que aqueja, prioritariamente, e
ejecutivos de empresas, casi siempre stressados.

Este tipo de relaciones entre la ciencia y el poder, puede trasladarse al plano

de las relaciones internacionales. Las corporaciones industriales no establecen
operaciones en pases extranjeros por inters humanitario. En las naciones huspedes
son sus intereses los que predominan. En este sentido la tecnologa es un producto que
las clases capitalistas de los pases ricos venden a las naciones pobres. Estas, muchas
veces, compran una tecnologa que no les es til, debido a que las condiciones en que
se encuentran esos pases son muy diferentes de las de los pases desarrollados.
A todo esto, muchos de los pases gobernados por la izquierda tradicional
desconocen, por completo, la articulacin en el capitalismo de la funcin social de la
ciencia-tecnologa. E inclusive han tendido a tratar la ciencia y la tecnologa como
cosas independientes del capitalismo. Se desprende, entonces, que el carcter de la
ciencia-tecnologa en una sociedad socialista aparece tambin como muy problemtico.
Roszak, como ya hemos visto, agregaba una perspectiva crtica distinta.
Sealaba que se ha creado una suerte de dominacin a travs del salto de la
conciencia objetiva. En otras palabras: es la ciencia el nico modo de conocimiento?,
pueden ser reducidas todas las experiencias, en ltima instancia, a una pgina de
smbolos y frmulas? Puede explicarse el pensamiento en trminos de reacciones
fsicas y qumicas?
En definitiva, el problema que Roszak ha planteado es el de la relacin entre
mundo objetivo y mundo subjetivo, entre racionalidad y romanticismo, entre intelecto y
pasin.
Con todos estos asuntos, se vincula la aparicin de una contracultura: los
hippies, las religiones msticas, las populares enseanzas de Don Juan, el poder de
autodescubrimiento. Ha surgido una especie de revolucin de liberacin en la
conciencia personal individual. Se ha producido una suerte de respuesta visceral a la
cultura oficial. Aunque debemos respetar estas soluciones, debe reconocerse tambin
que todas ellas son personales, individuales y que, por ende, no bastan por s solas.
Nuestro problema es situarlas dentro de un movimiento social ms amplio...
La tirana del cienticismo ha llevado a una especie de tecnocracia. Se supone
que son los tcnicos-cientficos los que pueden opinar exclusivamente sobre la toma de
decisiones polticas que, muy astutamente, han sido disfrazadas como tcnicas.
Habermas afirma que se ha producido una cientizacin de la poltica. Qu se logra
con ella? Pues bien: que decisiones que son esencialmente polticas sean aceptadas por
el pblico como decisiones tcnicas justificadas por medio de llamadas al carcter
objetivo o neutral del conocimiento cientfico.
Ahora bien, hay algo que es preciso que quede claro: no estamos viviendo en
una forma pura de la sociedad tecnocrtica, como la que soaba Bacon. Por el contrario,
vivimos en una forma de sociedad tecnocrtica pero bastardeada. En ella los expertos
son posedos y controlados por la clase dirigente. El saber es una nueva fuente de
poder y los expertos son manipulados en orden a despolitizar la toma de decisiones ...
polticas!
Qu ha resultado, qu se ha hecho de aquellas saludables esperanzas de
Francis Bacon? Recordemos aquello de que la ciencia sera una fuerza liberadora de la
humanidad... Se equivoc por completo acaso?

Hay dos contestaciones: la ciencia se ha vuelto opresora porque est poseda y

regulada por los factores de poder en las sociedades industriales avanzadas. Y, por otro,
las ciencia es opresora porque el modo actual de pensamiento cientfico no nos permite
ms que una conciencia disminuida, en el sentido de que es solo la razn la fuente de
conocimiento y experiencia.
Dorothy Griffiths seala que para los socialistas, la solucin reside en cambiar
el contexto estructural social en que la actividad cientfica tiene lugar. Slo cuando se
resuelva la contradiccin, indican, de intereses entre gobernantes y gobernados podra
desarrollarse ciencia para las mayoras.
Entretanto, para la contracultura, la solucin reside en producir una revolucin
de la conciencia y en la creacin de una sociedad sobre lneas predominantemente
anarco-libertarias.
Estas dos demandas -revolucin socialista y revolucin de la concienciasuelen considerarse antitticas. Y, en realidad, lo son. Con todo, una accin poltica que
no incluya un cambio de conciencia conducira a una repeticin del autoritarismo y
jerarquizacin de la sociedad contempornea, incluso en un contexto nominalmente
socialista. Igualmente, un cambio de conciencia que no conduzca a una accin poltica
sera tambin insuficiente.
Desarrollar una ciencia comunitaria y desarrollar una nueva tecnologa basada
en las necesidades humanas y ecolgicas, son dos caminos.
Segn la sociloga inglesa, entonces, la labor radica en luchar por el desarrollo
de una sociedad en la que las personas no estn oprimidas, ni material ni
espiritualmente, por una sociedad en la que la ciencia pueda, al fin, ser utilizada para la
liberacin humana. Para que, como dijo el escritor argelino Albert Camus, nuestra
sociedad sea ms justa para todos y ms libre para cada uno.
Encontrar los cmo, los cundo, los dnde no es una tarea para nada
sencilla. Hay, como puede verse, muchos ms interrogantes que respuestas. Sin
embargo, y en esto reside tal vez el aporte de este taller, situar, reconocer un problema
es, en cierto modo, empezar a resolverlo....

1.- Compare la cita de Asimov con la de Sbato e indique en qu se diferencian sus

posturas acerca de la ciencia.
2.- En qu consisten la crtica material y la crtica a nivel de conciencia que se le
hacen a la ciencia actual?
3.- Explique la afirmacin: la concepcin