Extraordinaire et douloureuse

modernit dAverros
Entretien avec
Alain de Libra

Spcialiste de la philosophie mdivale, Alain de Libra

conduit depuis plusieurs annes un travail de retraduction
des oeuvres du philosophe andalou du XIIe sicle, Averros
dont luvre majeure a t de concilier la philosophie et la
religion, les deux voies pour accder une unique vrit.

Jean-Christophe Ploquin : De nombreuses manifestations en

Europe et au Maghreb ont rcemment clbr la mmoire du
philosophe andalou Ibn Rushd, connu en Europe sous le nom
dAverros, loccasion du 800e anniversaire de sa mort le 10 dcembre
1198. Quelle tait, au XIIe sicle, la nouveaut de ce philosophe ? taitce son travail de conciliation de la foi et de la raison, de la religion et de
la philosophie?
Alain de Libera 1 : Plutt que de conciliation, le terme dont Averros se
sert est celui de connexion, ou de continuit. Deux mots qui ne sont pas
exactement synonymes mais qui disent tous les deux la ncessit d'un
rapprochement et la ncessit d'une distinction entre ce qu'il appelle non
pas la foi et la raison mais la sagesse et la religion. Son projet se comprend
peut-tre mieux si on pense aux tentatives faites avant lui pour rpondre
cette question, qui se pose toujours d'ailleurs : celle du statut et de la
place de la philosophie dans une socit musulmane.
Averros est un philosophe andalou, donc un philosophe occidental. Il
a trs bien connu les travaux de ses deux plus grands prdcesseurs, Ibn
Bajja, qu'on appelle en latin Avempace, et Ibn Tufayl, qui avaient avant lui
affront cette question. Ibn Bajja sest notamment demand qu'elle tait la
place du philosophe dans la socit musulmane. Il rpond dans des

CONFLUENCES Mditerrane - N 28 HIVER 1998-1999

15

termes qui ne laissaient gure d'espoir, en faisant l'apologie de la vie

d'ermite. Un de ses principaux livres, Le rgime du solitaire, donne un
certain nombre de recommandations et de prceptes ceux qui
voudraient mener une existence philosophique. Le premier et le dernier
mot de la chose, c'est prcisment le retrait, la solitude, tant entendu que
la socit est hostile, que le climat politique et religieux dans lequel un
philosophe vit l'poque est tout sauf propice l'exercice de la raison. Le
matre mot est donc l'ermitisme urbain. Il ne s'agit pas de se retirer dans le
dsert mais, dans un sens quasi pascalien, de s'enfermer dans une
chambre.
La seconde rponse donne avant Averros est celle de son prdcesseur
immdiat la cour du souverain almohade, Ibn Tufayl, dont luvre resta
mconnue des philosophes latins du Moyen-ge mais qui a inspir
ultrieurement deux des chefs d'oeuvre de la littrature europenne : le
Criticum de Balthazar Gratian et Robinson Cruso de Daniel Defoe.
mentionner le nom de Robinson, on a une petite ide de ce que peut tre
sa thse, qui est expos dans un roman philosophique, probablement le
premier qui ait t rdig en Occident. C'est l'histoire d'un Mose de la
raison puisqu' la suite probablement d'un naufrage, un bb se retrouve
dans une nacelle qui aborde une cte inconnue d'une le perdue au fin
fond du monde. Cette le n'est pas habite, il n'y a pas de prsence
d'hommes. Le bb deviendra philosophe. Par la seule observation de la
nature et le libre exercice de sa raison naturelle, il reconstituera lui seul
la totalit du savoir humain. Le second pisode du roman est l'arrive d'un
compagnon. Un embryon de socit s'bauche. Puis les deux hommes
dcident de quitter l'le et de se rendre dans une le habite. Et l tout
commence d'aller mal. Il s'agit d'une le habite par des musulmans, avec
un pouvoir politique et religeux fort. La conclusion est presque
voltairienne : pour vivre heureux, vivons cachs. Les deux hommes
retournent dans leur le et y reconstituent une micro-socit l'abri du
fanatisme religieux et de l'intolrance. Il s'agissait ni plus ni moins que de
sauver leur vie.
Au moment o Averros prend la plume, le philosophe a donc le choix
entre la solitude et une socit d'amis elle aussi oscillant entre l'exil
intrieur et une solitude deux. Mais lui va lancer une parole autoritaire,
parce que cest un intellectuel organique, comme diraient Gramsci et
Jacques Le Goff : un homme prs du pouvoir, qui pense l'abri du pouvoir
politique et religieux. Cest aussi un mdecin de cour, un juriste et un cadi,
c'est--dire une autorit juridique importante il sera mme un
moment de sa vie le grand cadi de la mosque de Cordoue, c'est--dire
CONFLUENCES Mditerrane - N 28 HIVER 1998-1999

16

Averros

qu'il n'y a rien au-dessus en fait d'autorit religieuse , autorit qui lui a
t consentie par le pouvoir politique. Donc c'est comme juriste, comme
thologien, comme philosophe et comme intellectuel qu'il intervient et
un moment o le pouvoir politique a su imposer un relatif silence aux
adversaires des philosophes, c'est--dire aux juristes traditionalistes et aux
thlogiens sectaires. C'est ce qui explique son audace, une audace dont ne
pouvaient certes pas faire preuve ses prdcesseurs et dont ne pourront
certes pas tmoigner ses successeurs, si successeurs il y a.
Sintressant la connexion de la sagesse et de la religion, Averros
travaille sur les conditions de l'indpendance de la recherche
philosophique, tant entendu que cette indpendance est pense, conue,
sur le fond d'une thorie qui est celle de l'unit du vrai : il n'y a pas deux
vrits contraires susceptibles de s'opposer. Un de ses axiomes
fondamentaux, c'est que la vrit ne peut pas contredire la vrit. Son ide
est que si la vrit est unique, en revanche, les chemins d'accs, les
mthodes, sont multiples. En rsum, il y en a trois; deux qui mnent la
vrit, la troisime qui prtend y mener mais qui en loigne en fait. La voie
d'accs qui mne le plus grand nombre la vrit est celle de la rvlation.
Celle qui y mne un tout petit nombre est la philosophie. Entre les deux,
la pseudo-voie est celle des thologiens sectaires. Tout le projet d'Averros,
tel qu'il s'expose dans plusieurs livres et notamment dans son Discours
dcisif, va tre de montrer en quoi les deux grandes voies d'accs que sont
dune part la mditation de l'criture et l'coute de la parole prophtique
et donc le respect des obligations et des prescriptions qui en dcoulent, et
d'autre part la recherche scientifique et philosophique, sont toutes deux
ncessaires pour l'humanit. Elles sont en outre susceptibles de coexister
harmonieusement condition que la troisime voie soit condamne et que
les thologiens sectaires ne puissent plus rendre les masses infidles,
force de vaines explications, ni ne puissent condamner pour infidlit des
philosophes qui, eux, non seulement ne sont pas infidles mais qui tentent
seulement d'atteindre par leur voie la vrit que la rvlation leur enjoint
d'atteindre par l. C'est cela la vritable connexion entre religion et
philosophie. Elle rside dans le fait qu il y a un statut religieux du
philosophe, que la rvlation qui sadresse tout homme s'adresse aussi
aux philosophes. L'criture contient un certain nombre d'incitations
comprhensibles par le philosophe. Lui seul a poursuivre sa propre voie
pour rpondre l'injonction qui lui est faite d'tre lui-mme dans la
poursuite d'une vrit qui est universelle et qui vaut pour tous les
hommes mme si elle n'est pas atteinte de la mme faon par eux.

CONFLUENCES Mditerrane - N 28 HIVER 1998-1999

17

 Mais Averros pose-t-il des postulats religieux qui s'imposent au

philosophe?
Il a un certain nombre de principes qui valent pour tous les hommes et
aussi pour le philosophe. savoir, par exemple, de respecter les rgles de
l'art, la discipline scientifique. Mais il soutient que quelqu'un qui a
respect entirement toutes les procdures de la rationalit et qui se
trompe ne peut pas tre condamn pour cela car son intention n'tait ni de
se tromper ni de tromper qui que ce soit. Il peut la rigueur tre dsavou,
mais il devra aussi tre encourag poursuivre son travail et
recommencer.
Averros a dvelopp une thorie pour mettre le philosophe labri des
accusations dhrsie, qui vaut la peine de mort, et dinnovation blmable.
Averros sait bien que mme sil travaille sous la tutelle dun pouvoir
politique fort, les thologiens sont toujours l, les juristes aussi, et qu'ils
aspirent dans l'ombre, dans une ombre de moins en moins paisse le
rduire au silence. Il faut donc tre prt discuter publiquement avec les
thologiens et les juristes. Comment? Voil la grande question et aussi la
modernit d'Averros. Il ne choisit ni le silence, ni l'exil, ni la solitude, il
choisit le dbat. Cela suppose d'tre capable de trouver un langage
commun avec ladversaire, d'tre capable de discuter selon des catgories
et des types d'argumentation que l'adversaire est oblig de reconnatre
puisque ce sont les siens.
Comment tablir qu'une thse philosophique est une innovation
blmable? La rponse classique est quelle survient s'il y a rupture du
consensus existant entre tous les ulmas depuis les califes bien guids, les
quatre premiers califes de l'islam. Une bonne mthode de vrification, dit
Averros, est celle de l'numration exhaustive. Il faut donc recenser de
manire exhaustive toutes les opinions qui ont t mises depuis les califes
bien guids sur telle question. Mais il y a selon lui une seconde enqute
faire : sassurer que les prdcesseurs nont pas donn, en parallle leur
enseignement public, un enseignement cach. Averros fait porter sur ses
adversaires la charge de prouver que, tenant compte de ce critre, il y a un
consensus absolu sur une question. Largument, cest vident, oscille entre
l'ironie pure et le scientisme le plus radical. Mais entre les deux, il y a la
place du bon sens. Averros, qui est all le plus loin possible pour un
homme de son temps dans la connaissance des traditions, montre que sur
toutes les questions qui se sont poses au philosophe, il n'y a jamais eu, ou
presque, accord entre les philosophes. Par exemple entre Platon et
Aristote. Et il souligne que sur les questions communes aux thologiens et
CONFLUENCES Mditerrane - N 28 HIVER 1998-1999

18

Averros

aux philosophes, il n'y a jamais eu autre chose que discussion, dbat,

rfutations rciproques, parce quentre les thologiens eux-mmes, il n'y a
jamais eu accord. L'existence mme des multiples sectes qui existaient en
Orient et en partie en Occident musulman prouve que le dbat, la
confrontation, la polmique ont toujours t la rgle et l'accord l'exception.
Averros ne dfinit donc pas une primaut de la philosophie sur la
religion ou de la religion sur la philosophie?
Non, il y a une primaut, une unicit du vrai. Et aprs cela, il y a une
fonction diffrente des mthodes d'approche, d'approximation de cette
vrit. Il est clair qu'une certaine lecture littraliste, en tout cas littrale du
Coran, suffit dans la plupart des cas aux masses, aux gens qui ne sont pas
appels, par leur fond mental, disait Averros, c'est--dire par
l'ensemble de leurs talents et de leur nature, devenir philosophes. Tout
le monde n'a pas devenir philosophe mais la rvlation n'est pas
destine une humanit compose exclusivement de philosophes. Les
non-philosophes sont les plus nombreux; ils ne sont ni meilleurs ni pires
que les philosophes, ils sont autres. Cela dit, il y a aussi les philosophes. Ils
ne sont ni meilleurs ni pires que la masse, ils sont autres. Il y a certes une
aristocratie intellectuelle chez Averros mais la mme loi vaut aussi pour
eux. Simplement, ils doivent respecter leur propre nature et rpondre un
appel qui est dans le Coran lui-mme, en l'espce dans ces versets qui
sont, dit Averros, oscillants ou quivoques, et qui prcisment
demandent une interprtation. S'ils sont l, c'est parce que Dieu, ayant
voulu s'adresser l'ensemble de l'Humanit, s'est aussi adress eux. En
donnant son interprtation de ces versets obscurs, oscillant entre le sens
littral et le sens cach, il les enjoint s'engager dans l'effort personnel qui
est l'occasion d'un progrs intrieur, spirituel et scientifique. Tout
approfondissement du sens de l'criture passe par un progrs de la raison
et tout progrs de la raison se reflte dans un enrichissement du sens de
l'criture. Les deux vont de pair. Le philosophe est au fond engag dans
un double mouvement : un travail philosophique tout court et une
multiplication du sens de l'criture qui fait que celle-ci apparait pour ce
qu'elle est : d'une richesse infinie. Donc le philosophe n'est pas l'ennemi du
sens. La mtaphore pour lui nest pas strile ou vaine.
Averros tait-il croyant?
Cela ne fait aucun doute. Mais il s'agit de comprendre ce qu'on appelle
CONFLUENCES Mditerrane - N 28 HIVER 1998-1999

19

croire. Se demander si Averros, parce qu'il tait philosophe, croyait ou

non, c'est ne rien comprendre ce que pouvaient tre les Anciens ou les
gens du moyen-ge. Averros est videmment un musulman. Il ne se
demande pas, mme un instant, s'il croit ou pas. Il ne doute pas un instant
qu'il y ait lieu de croire. Ce sur quoi il s'interroge c'est sur la forme
donner sa croyance. Quelle forme de vie btir partir de l? Quelle
forme d'intelligibilit introduire dans le monde partir de sa croyance?
Son but n'est pas de dlivrer du croire ou de la croyance, c'est de dlivrer
des faux croyants, nous dlivrer de ceux qui donnent toujours le choix
entre savoir et croire. Et qui prtendent tout rgler et disposer de ce choix
en disant : nous, nous savons ce que c'est que croire et nous savons tout.
Averros dit : ils croient savoir mais ils ne savent rien et ils pensent croire
mais ils ne croient pas. Et c'est cette figure du thologien sectaire qui noie
la masse des croyants dans de fausses interprtations, les entrane sur les
chemins de l'infidlit, du fanatisme et de l'intolrance et ce sont ces
mmes thologiens qui prtendent rivaliser avec les hommes de science et
imposer leurs interprtations allgoriques l o le philosophe essaie de
donner une exgse rationnelle. Pour Averros, c'est bien parce qu'il est
croyant qu'il est philosophe. S'il y a une thse inlassablement rpte chez
Averros, c'est que le philosophe fait partie de l'humanit, que la
rvlation s'adresse l'humanit et que quelque chose dans la rvlation
lui est spcialement destin.
Connat-on des dcisions qu'il a prises en tant que cadi? A-t-il t
conservateur ou novateur?
Il faudrait dpouiller tout un corpus juridique. Pour ce que j'en sais, ses
dcisions taient marques au coin du bon sens et de l'quilibre. Je ne
pense pas qu'il tait spcialement un novateur. Simplement il s'cartait du
juridisme maniaque, du littralisme systmatique. Il s'agissait de rendre
un jugement quitable partir d'une connaissance approfondie de la
tradition. C'tait un jurisconsulte capable de rflchir et d'appliquer ce
raisonnement par analogie qui est le raisonnement propre aux juristes. Par
les chroniques, on a la preuve qu'aucune de ses dcisions juridiques n'a
laiss dans l'histoire de traces contradictoires avec l'image qu'on se fait de
lui en lisant ses travaux de philosophe ou de thologien.
Averros a t trs critique l'gard des mu'tazilites, souvent
prsents comme les membres de la plus rationaliste des coles de
lislam. Pourquoi ?
CONFLUENCES Mditerrane - N 28 HIVER 1998-1999

20

Averros

Ce sont deux formes de rationalisme qui s'affrontent. Les mu'tazilites

sont des thologiens orientaux dont l'influence a rayonn partout en terre
d'islam. Ils ont incarn le rationnalisme thologique en Orient. Or
Averros leur reproche d'intervenir sur des questions philosophiques en
tant mal prpars philosophiquement les affronter. Alors que le champ
de la raison stend et est en constant progrs, il leur reproche de s'en tenir
un tout petit nombre de principes dont le caractre rationnel,
incontestable au dpart, n'aboutit pas parce que ces principes sont
appliqus sans discernement ou sont considrs comme vidents ou
comme dmontrs alors qu'ils ne le sont pas. Il leur reproche un dfaut de
mthode et une incapacit se rendre compte que certaines de leurs thses
sont fausses. C'est un peu ce qui spare Platon des sophistes. Les sophistes
ne sont pas des imbciles mais un moment leur argumentation
rationnelle vire au sophisme. Le mu'tazilite, c'est la figure du sophiste dans
l'islam.
Finalement, quelle leon tirer du patrimoine intellectuel et de
l'exprience dAverros, en ce qui concerne le rapport entre islam et
philosophie?
Dabord, que ce rapport est ncessaire, fructueux et en tout cas
parfaitement licite. Il est en termes juridiques licite pour un philosophe de
faire de la philosophie s'il est musulman. C'est mme hautement
recommandable voire mme obligatoire pour celui qui en a le talent.
Voyez quel point Averros est croyant : il considre que nos talents, d'une
certaine manire, nous sont donns par Dieu. Ne pas rpondre son
talent, c'est ne pas rpondre la volont divine. Ce que nous dit
aujourd'hui Averros, c'est que la philosophie a toujours fait partie de
l'identit musulmane, ds le moment o islam et philosophie sont entrs
en contact. Pour lui, la philosophie ne fait pas partie des sciences
trangres, ce nest pas un intermde regrettable, une excroissance
malsaine au temps de la Grce antique. La philosophie est aussi bien
musulmane que grecque; elle est andalouse; elle est occidentale aussi bien
qu'orientale. Elle fait partie de l'histoire humaine et donc de l'histoire
musulmane. Averros reconnat une valeur aux Anciens, aux penseurs
d'avant l'islam, et il reconnat une aussi grande valeur aux penseurs qui,
en terre d'islam, ont frquent ce qu'on appelle la philosophie.
Aprs sa mort, pendant sept sicles, on nentend plus parler
CONFLUENCES Mditerrane - N 28 HIVER 1998-1999

21

dAverros en terre dislam. Pourquoi?

cause, d'abord, de l'effondrement des conditions sociales, politiques et
religieuses qui avaient rendu possible son mergence. Averros meurt en
1198 de lre chrtienne. Les Almohades n'ont plus que quelques annes
de vritable pouvoir vivre en Andalousie. Le Commandeur des croyants
meurt tout de suite aprs lui et ses successeurs vont subir une srie de
dfaites absolument dcisives face aux chrtiens. Le point d'orgue, la
bataille de La Navas de Tolosa en 1212, survient moins de vingt ans aprs
sa disparition. Il n'est plus question, alors, de cette socit almohade telle
qu'elle existait l'poque d'Averros en Andalousie.
Ensuite, comme chaque fois que les dfaites s'accumulent, il faut bien
blmer quelqu'un. Dans un autre contexte, lorsque les juifs sont expulss
d'Espagne en 1492 et arrivent en Italie, une partie des adversaires de la
philosophie dans le judasme mdival va imputer ceux qui s'taient
adonns la philosophie en Espagne la responsabilit des malheurs du
temps, de l'exil et de l'expulsion. C'est un peu la mme chose qui se
produit en Andalousie lorsque ces dfaites commencent s'accumuler. Ce
sont les philosophes qui vont tre responsables de tout et, parmi eux, le
fils d'Averros, qui avait rdig un petit trait sur l'intellect et l'me. Lui et
ses quelques lves sont tous balays et rduits au silence.
Aprs, le mouvement de l'histoire a pass. Un philosophe sans
protection est un philosophe mort. Deux groupes de pressions simposent:
les juristes fondamentalistes et les religieux qui penchent de plus en plus
vers la mystique, le soufisme. Or, s'il n'y a plus de philosophes, il n'y a plus
personne pour copier les oeuvres; celles-ci ne circulent donc plus, et il ny
a donc plus de public. Tout se dfait et s'effondre comme un chteau de
cartes en Espagne.
O se manifeste aujourdhui dans le monde arabe le regain
d'intrt pour Averros?
_ Ce regain n'est pas nouveau puisque la renaissance arabe la fin du
19e sicle passe largement par une rvaluation, une redcouverte du
personnage thorique Averros et d'une partie de son oeuvre,
essentiellement le Discours dcisif. Cet intrt se manifeste aujourdhui
particulirement dans le Maghreb, en tout cas en Tunisie et au Maroc.
Dans ce pays, un mouvement sinspirant dAverros donne actuellement
ses fruits. Il y a dans le monde arabe dminents spcialistes d'Averros,
historiens ou philosophes, sans qu'il y ait de diffrences de standard entre
CONFLUENCES Mditerrane - N 28 HIVER 1998-1999

22

Averro s

un historien de ce ct-ci de la Mditerrane et de l'autre. Simplement, sur

la rive sud, le regain d'intrt est plus complexe car il s'agit moins de
rvaluer Averros par rapport Aristote un problme de philosophe
qui concerne l'histoire de la philosophie que de voir jusqu' quel point
Averros n'est pas un des lments de ce dialogue original et trop tt
interrompu entre philosophie et islam. Ce que certains vont chercher chez
lui, outre le philosophe, cest un des grands moments d'acculturation
philosophique des Arabes et d'islamisation de la philosophie.
Il est clair que si lon veut dfendre un fort courant rationaliste dans le
monde musulman, il n'est pas mauvais de regarder comment dans le
pass, avec la science de l'poque, Averros a su mener un effort
d'intelligibilit ou de comprhension de la rvlation. Aujourdhui, la
science a beaucoup chang, mais pas un certain nombre de discours
religieux, et on pourrait dire sans forcer le trait qu'une partie des
adversaires actuels de la philosophie, des sciences, de ce qu'on appelle
l'occidentalisme, l'occidentalisation ou l'imprialisme occidental dans
certaines socits musulmanes, parlent le langage que les adversaires de
la philosophie parlaient au temps d'Averros. L'actualit de ce grand
philosophe est ainsi extraordinaire et douloureuse. C'est une actualit
mdivale en plein monde moderne, y compris dans le sens o le monde
moderne n'est pas all aussi loin dans ses dialogues et ses changes que le
moyen-ge. Il faut donc faire sortir l'islam du moyen-ge et d'une autre
faon, il faut l'y ramener. C'est un geste dialectique qui explique l'intrt
particulier des musulmans pour Averros aujourd'hui..
Averros peut-il tre un emblme pour la lacit?
Averros n'est certainement pas le prophte d'une socit laque, de
mme qu'il n'est pas l'aptre de la tolrance. Il est l'homme de la
discussion argumente avec l'adversaire et celui qui, dans un certain
contexte, a su efficacement dfendre le droit philosopher, le besoin de
philosopher et l'obligation de philosopher pour un musulman. C'est
beaucoup et c'est peu. Mais il n'y avait pas plus de tolrance et de lacit
dans l'Andalousie almohade qu'il n'y en a dans certains pays aujourd'hui.
Et Averros n'a certes pas milit pour la tolrance mme s'il explique que
les savants qui se trompent en respectant les rgles de leur discipline ne
peuvent pas tre blm pour cela. Il ne faut pas idaliser les choses. Il
existe quelques socits laques dans le monde musulman. Ce ne sont pas
forcment celles qui sont le plus averrostes.
En revanche il existe une socit laque en France. Et il me semble que,
CONFLUENCES Mditerrane - N 28 HIVER 1998-1999

23

l, Averros peut tre une figure de la lacit, parce que nous avons en
France une socit laque, qui doit tre dfendue pour son idal de respect
des croyances. De ce point de vue, Averros convient puisqu'il respecte
toutes les croyances que ce soient celles des Grecs ou des chrtiens, mme
si, en tant que musulman, il obit un certain nombre de prceptes,
d'obligations de comportements qui lui sont propres et qu'il estime devoir
observer. On ne peut pas dsislamiser Averros. Mais on doit le
promouvoir comme penseur de la lgitimit de la raison dans un espace
religieux. Laverrosme donne des arguments l'ide selon laquelle la
philosophie ne s'oppose pas la religion et que par consquent la religion
ne s'oppose pas la philosophie.

Entretien conduit par Jean-Christophe Ploquin

Notes :
(1) Trois ouvrages peuvent tre recommands:
Le livre du discours dcisif, dAverros, introduction dAlain de Libra, Flammarion,
collection GF.
Penser au Moyen-ge, dAlain de Libra, Seuil, collection Essais.
Averros et averrosme, dAlain de Libra et Maurice-Ruben Hayoun, Puf, collection Que
sais-je?

CONFLUENCES Mditerrane - N 28 HIVER 1998-1999

24