Resumen de Procesal Administrativo

qwertyuiopasdfghjklzxcvbn
mqwertyuiopasdfghjklzxcv
bnmqwertyuiopasdfghjklzx
cvbnmqwertyuiopasdfghjkl
Resumen Procesal
Administrativo
zxcvbnmqwertyuiopasdfghj
Catedra Mogliani UNLZ
klzxcvbnmqwertyuiopasdfg
hjklzxcvbnmqwertyuiopasd
fghjklzxcvbnmqwertyuiopa
sdfghjklzxcvbnmqwertyuio
pasdfghjklzxcvbnmqwertyu
iopasdfghjklzxcvbnmqwert
yuiopasdfghjklzxcvbnmqwe
rtyuiopasdfghjklzxcvbnmq
wertyuiopasdfghjklzxcvbn
mqwertyuiopasdfghjklzxcv
bnmqwertyuiopasdfghjklzx
Mariano Pablo Di Santo
Unidad I Procedimiento Administrativo...............................................................8

Introduccin.................................................................................................... 8
Proceso contencioso administrativo................................................................8
El procedimiento administrativo y la funcin administrativa...........................9
Definicin de procedimiento administrativo.................................................9
Los grandes principios formadores: debido proceso, informalismo,
contradiccin, imparcialidad........................................................................9
Primer principio: debido proceso (garanta de la defensa) en el derecho
administrativo............................................................................................ 10
Principio del informalismo en favor del usuario y del administrado...........12
Principio de contradiccin Contenido y alcance del principio..................12
Principio de imparcialidad..........................................................................12
Principio de la legalidad objetiva................................................................13
Principio de la oficialidad o Principio de Impulsin de oficio.......................13
Principio de la instruccin..........................................................................14
Principio de la verdad material..................................................................14
Ausencia de costas.................................................................................... 14
Celeridad, economa, sencillez y eficacia...................................................15
Diferencias entre proceso jurisdiccional y procedimiento administrativo......15
Plazos en el procedimiento administrativo....................................................15
Naturaleza e irretroactividad de los plazos................................................17
Su computo. El llamado Plazo de Gracia.................................................17
Prorroga o ampliacin de los plazos...........................................................17
Interrupcin o suspensin de los plazos. Caducidad del procedimiento....18
Trmite del procedimiento.............................................................................18
Iniciacin.................................................................................................... 18
Formalidades.............................................................................................. 19
Instruccin del procedimiento....................................................................19
Recusacin................................................................................................. 19
Excusacin................................................................................................. 20
La vista en el procedimiento administrativo..............................................20
Resumen Catedra Mogliani De Mariano Di Santo UNLZ- Fac. Derecho -2014
Pgina 1
La prueba en el procedimiento administrativo...........................................21

Alegatos..................................................................................................... 21
Formas de terminacin del procedimiento administrativo.........................21
La notificacin el procedimiento Administrativo. Rgimen Jurdico............23
Unidad II Recursos Administrativos..................................................................24
Concepto. Diferencias entre el recurso administrativo y las reclamaciones y
denuncia.................................................................................................... 24
Naturaleza jurdica..................................................................................... 25
Recursos administrativos y recursos o acciones contencioso
administrativos.......................................................................................... 25
Legitimacin............................................................................................... 26
Actos impugnables..................................................................................... 26
Requisitos formales y sustanciales exigidos para la interposicin del
recurso....................................................................................................... 26
Fundamentacin del recurso......................................................................26
Efecto de los Recursos Administrativos......................................................27
Apertura a prueba...................................................................................... 27
Decisin..................................................................................................... 27
Recurso de reconsideracin..........................................................................27
Concepto del Recurso de reconsideracin.................................................27
Lo atinente a la posibilidad de interponer reconsideracin contra los actos
definitivos que agoten la va administrativa..............................................28
Recurso jerrquico........................................................................................ 28
Concepto del Recurso jerrquico................................................................28
Requisitos de carcter objetivo inherentes a su interposicin...................29
Requisitos de carcter subjetivo inherentes a su interposicin..................29
Trmite del Recurso jerrquico...................................................................29
Recurso de Alzada......................................................................................... 30
Concepto del Recurso de Alzada................................................................30
Fundamentos del Recurso de Alzada..........................................................30
Recurso de revisin....................................................................................... 31
Antecedentes y Concepto..........................................................................31
Causales que justifican la interposicin del recurso de revisin................31
Pgina 2
Plazo dentro del cual debe interponerse....................................................31

Otras vas administrativas (Queja, Aclaratoria) Rectificacin y denuncia de
ilegitimidad................................................................................................... 32
La Queja Concepto y naturaleza jurdica....................................................32
La Aclaratoria Concepto y naturaleza jurdica............................................32
Rectificacin de errores materiales............................................................33
Denuncia de Ilegitimidad........................................................................... 33
Unidad III El control judicial de la Administracin.............................................34
El estado de Derecho y control del ejercicio del poder..................................34
Qu es el ENARGAS?..................................................................................... 37
ENRE............................................................................................................. 39
Alcance del derecho a la tutela judicial efectiva...........................................41
Requisitos de la admisibilidad de la pretensin procesal administrativa.......42
Examen de algunas trabas para acceder a la jurisdiccin contencioso
administrativa............................................................................................... 43
El carcter revisor del proceso contencioso administrativo.......................43
Los requisitos de admisibilidad de la pretensin procesal administrativa. .43
El agotamiento de la via Administrativa (Previo al fallo Gorordo vs Estado
Nacional)....................................................................................................... 44
Fallo Gorordo vs Estado Nacional (Ministerio de Cultura y Educacin)..........45
Evolucin del Proceso Contencioso administrativo........................................45
Unidad IV Sistemas de Control Jurisdiccional de la Administracin..................46
Introduccin.................................................................................................. 46
El modelo francs de Derecho Administrativo...............................................47
El modelo Espaol de Derecho Administrativo.............................................47
El modelo Ingles de Derecho Administrativo...............................................48
El modelo de EE.UU de Derecho Administrativo..........................................49
Unidad V Antecedentes histricos del contencioso administrativo federal......50
Acceso a la Justicia: Evolucin del sistema procesal administrativo argentino
...................................................................................................................... 50
1. La venia legislativa................................................................................ 50
2. La reclamacin administrativa previa y la exigencia de una denegatoria
................................................................................................................... 51
3. La sancin de la LNPA (1972).................................................................51
Pgina 3
Evolucin de la Demandabilidad del Estado..................................................52

Unidad VI Presupuestos del proceso Contencioso administrativo.....................53
El llamado carcter revisor de la jurisdiccin contencioso administrativa.. . .53
La habilitacin de la instancia ......................................................................54
Fallo Biosystem............................................................................................. 55
El agotamiento de la va administrativa .......................................................57
El silencio de la Administracin.....................................................................58
Plazo para promover el juicio........................................................................58
El principio de congruencia...........................................................................59
Planteos de inconstitucionalidad de los plazos de caducidad.......................59
Unidad VII La legitimacin como condicin de admisibilidad de la pretensin
contencioso administrativa..............................................................................61
Introduccin.................................................................................................. 61
La legitimacin para obrar en el marco de nuestro derecho positivo............62
Derecho subjetivo, inters legtimo, inters difuso e inters simple.............63
La accin popular.......................................................................................... 64
La legitimacin para obrar en el proceso contencioso administrativo...........64
Cmo se inicia un proceso contencioso administrativo?..............................64
La legitimacin y las distintas pretensiones procesales................................65
La legitimacin para obrar en el amparo.......................................................65
El Amparo...................................................................................................... 65
La accin de amparo como accin subsidiaria..........................................65
El primer prrafo del amparo en la constitucin nacional (art 43)............65
EI segundo prrafo del art. 43. Los derechos de incidencia colectiva. Un
amparo distinto. Una legitimacin diversa?.............................................66
Unidad VIII 2 Parcial........................................................................................ 67
Las pretensiones en el proceso contencioso administrativo ............................67
El sistema procesal federal. Accin y pretensin. La pretensin procesal
administrativa............................................................................................... 67
Requisitos de admisibilidad y fundabilidad de las pretensiones....................67
Especies de pretensiones procesales administrativas...................................68
Las pretensiones y la vial procesal. Acumulacin de pretensiones...............70

Pgina 4
Las pretensiones en el rgimen contencioso administrativo federal. El

principio de congruencia...............................................................................71
La oposicin a la pretensin..........................................................................71
Unidad IX La regulacin normativa del proceso contencioso administrativo....72
La regulacin del proceso contencioso. Sus lmites constitucionales............72
Impertinencia de generalizar el trmite de la habilitacin de instancia........72
Tribunales competentes................................................................................ 73
Traslado de la demanda................................................................................77
1) Citacin al demandado........................................................................77
2) La notificacin al Estado......................................................................78
3) Los plazos............................................................................................ 78
4) La contestacin del Estado. Legitimacin sustancial y procesal..........78
La prueba en el contencioso administrativo..................................................79
1) La carga Probatoria.............................................................................. 79
2) La produccin de la prueba judicial sobre hechos no alegados o no
probados en sede administrativa...............................................................79
3) El valor probatorio de los expedientes administrativos.......................80
4) Admisibilidad y conveniencia de la prueba de posiciones al Estado....80
El trmite en los casos en que el Estado es actor.........................................80
1) La legitimacin. El decreto 411/80 Legitimacin sustancial o procesal.
La representacin y sus alcances Reenvo................................................81
2) Recaudos previos Agotamiento de va y plazos para demandar.
Mediacin obligatoria. Valoracin constitucional del sistema. Habilitacin
de la instancia............................................................................................ 81
3) La prueba. Carga de la prueba Presuncin del acto administrativo en la
accin de lesividad..................................................................................... 81
4) El trmite la reforma del cdigo procesal. La existencia de procesos
ordinarios especiales................................................................................. 81
Unidad X La potestad jurisdiccional en el proceso contencioso administrativo 82
Los lmites de la potestad judicial. Fuerza expansiva de los principios
generales del derecho...................................................................................83
Las cuestiones polticas no justiciables, relacionadas con la impugnacin
de actos administrativos............................................................................ 83
La discrecionalidad del obrar administrativo y el control judicial...............85

Pgina 5
Lmite de la funcin judicial. La actividad judicial positiva y el reemplazo de

las funciones de la Administracin................................................................87
Efectos de las sentencias anulatorias de actos administrativos y reglamentos
...................................................................................................................... 87
1) Los derechos de incidencia colectiva...................................................88
2) El alcance erga omnes o extra partes atribuido o negado a la
sentencia que declara la nulidad de disposiciones reglamentarias............88
3) Situacin de los dems tribunales. Quid de la intervencin de la CSJN
89
4) Facultades de la Administracin. Conveniencia del pronto tratamiento
legislativo de la materia............................................................................. 89
La intervencin de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en recursos
ordinarios de apelacin y en cuestiones de competencia.............................90
Competencia Originaria o Apelada (ordinaria o extraordinaria) de la CSJ.....90
Competencia por apelacin ordinaria........................................................90
Competencia por apelacin extraordinaria................................................91
5) La acordada 4/2007.............................................................................92
6) El Certiorari.......................................................................................... 94
7) El PerSaltum........................................................................................ 94
Unidad XI El proceso de amparo.......................................................................99
Origen y evolucin del instituto....................................................................99
Naturaleza jurdica el amparo. Recuro, accin o proceso. Su excepcionalidad
y su carcter subsidiario.............................................................................108
El segundo prrafo del art. 43 Los derechos de incidencia colectiva..........108
Que sigue vigente de la 16986?................................................................108
El amparo y algunas cuestiones de Derecho Administrativo.......................109
El amparo por mora (art 28 LNPA)...............................................................109
Unidad XII Las Medidas cautelares contra la Administracin Pblica.............116
Fundamento y naturaleza de la actividad cautelar preventiva....................116
Finalidad de la actividad cautelar................................................................117
Concepto Actividad cautelar preventiva...................................................118
Presupuestos de la funcin cautelar preventiva..........................................118
Las medidas cautelares contra la administracin Pblica...........................119

Pgina 6
La suspensin de la autotutela ejecutiva de la administracin. La autotutela

declarativa y ejecutiva................................................................................ 120
La regulacin normativa La LNPA y el CPCCN...........................................120
El proceso cautelar autnomo.....................................................................121
Las cautelares en el proceso de amparo y en los procesos urgentes..........123
Unidad XIII Ejecucin de sentencias contra el Estado Nacional......................135
Introduccin................................................................................................ 135
1) Etapas del sistema de ejecucin de sentencias y sus fundamentos.....136
2) El procedimiento de ejecucin de la ley 23982 para las obligaciones no
consolidadas............................................................................................... 139
3) Las leyes 24264 y 25565 (complementaria permanente del presupuesto)
140
Las obligaciones alcanzadas por la consolidacin. La causa de la obligacin y
su objeto (los dos primeros presupuestos)..................................................141

Pgina 7
Unidad I Procedimiento Administrativo

Unidad 1 El procedimiento Administrativo
1. El procedimiento administrativo como instrumento de control y garanta
del administrado. Control de legitimidad y de mrito, oportunidad o
conveniencia
2. Diferencias entre proceso jurisdiccional y procedimiento administrativo
3. Regulacin del procedimiento administrativo en el mbito nacional y en
la provincia de Buenos Aires
4. Principios del procedimiento administrativo: legitimidad, verdad
material, oficialidad, informalismo, debido proceso adjetivo, eficacia y la
gratuidad en el procedimiento administrativo
5. Plazos en el procedimiento administrativo. Irretroactividad. Plazo de
gracia. Prorroga o ampliacin de los plazos. Interrupcin o suspensin de
los plazos. Caducidad del procedimiento.
6. Trmite del procedimiento. Iniciacin. Formalidades. Recusacin.
Excusacin. La vista y la prueba en el procedimiento administrativo.
Alegatos. Formas de terminacin del procedimiento administrativo.
7. La notificacin el procedimiento Administrativo. Rgimen Jurdico.
Introduccin
Podemos definir al proceso en sentido amplio como la Serie o sucesin de
actos coordinados que fijan los datos segn los cuales ha de ejecutarse la
funcin pblica, con derecho del sujeto o sujetos pasivos de la misma a
participar, con el sujeto activo, en su formacin y con la finalidad de resolver
una controversia por medio de autoridad imparcial y competente
Ahora bien, negarle el nombre o carcter de proceso al procedimiento
administrativo, no puede en modo alguno implicar que por tal circunstancia la
administracin no habr de estar sujeta a ninguna regla o principio de derecho

Pgina 8
en su tramitacin ya que entre otros le son aplicables los principios y garantas

de proteccin de esos derechos en el proceso judicial. El respeto al debido
proceso legal, la irrestricta garanta de defensa, la actuacin imparcial del
funcionario, el acceso permanente a las actuaciones y toma de fotocopia
completa de ellas, la produccin amplia de la prueba, etc., no son sino algunos.
Proceso contencioso administrativo

Se entiende por Proceso contencioso administrativo a las, contiendas ante la
justicia de un particular contra la administracin o viceversa es decir que se
refiere slo a los procesos judiciales contra la administracin y no abarca el
estudio del procedimiento administrativo en que se desenvuelve la funcin
administrativa.
El procedimiento administrativo y la funcin

administrativa
La serie o secuencia de actos a travs de los cuales se desenvuelve la actividad
principalmente de los organismos administrativos (no de los judiciales, como
regla) se denomina procedimiento administrativo.
Por lo tanto toda actividad estatal de tipo administrativo se manifestar a
travs del procedimiento administrativo y por ello existe una coincidencia entre
el concepto de funcin administrativa y el de procedimiento administrativo. La
funcin administrativa es bsicamente toda la actividad que realizan los
rganos administrativos y la actividad que realizan los rganos legislativo y
jurisdiccional, excluidos respectivamente los actos y hechos materialmente
legislativos y jurisdiccionales, con las siguientes consecuencias:
Los rganos administrativos no realizan sino funcin administrativa a
travs de procedimientos administrativos
Los rganos judiciales realizan slo su propia funcin, la jurisdiccional y
la funcin administrativa
Similarmente, los rganos legislativos no realizan funcin jurisdiccional,
sino slo la suya propia legislativa y adems la administrativa
Definicin de procedimiento administrativo

Definimos al procedimiento administrativo como la parte del derecho
administrativo que estudia las reglas y principios que rigen la intervencin de
los interesados en la preparacin e impugnacin de la voluntad administrativa.
Estudia por lo tanto la participacin y defensa de los interesados (un particular,
un funcionario o una autoridad pblica; una persona jurdica, p. ej. una
asociacin de vecinos, usuarios, interesados o administrados) en todas las
etapas de la preparacin de la voluntad administrativa (sea de tipo individual
como general; en este ltimo caso es especficamente el procedimiento de
audiencia pblica el que debe tambin seguirse, sin perjuicio del trmite
administrativo corriente) y desde luego, cmo debe ser la tramitacin
administrativa en todo lo que se refiere a la defensa, participacin e
intervencin de dichos interesados. Estudia en particular la defensa de los
interesados y como lgica consecuencia de ello la impugnacin de los actos y
procedimientos administrativos por parte de stos; se ocupa pues de los

Pgina 9
recursos, reclamaciones y denuncias administrativas: sus condiciones formales

de procedencia, el trmite que debe drseles, los problemas que su tramitacin
puede originar y cmo y por quin deben ser resueltos; pero no estudia cmo
deben ser resueltos todos los problemas de fondo que dichos recursos, etc.,
puedan plantear, salvo que estn ntimamente ligados a un problema
procedimental.
Los
grandes
principios
formadores:
informalismo, contradiccin, imparcialidad
debido
proceso,
Los grandes principios del procedimiento administrativo garantizan:

a) la defensa de los derechos civiles y humanos en general del individuo y de
las asociaciones en el procedimiento singular,
b) la indispensable participacin de la sociedad y la defensa de los derechos de
incidencia colectiva en la previa elaboracin y debate no solamente individual
sino especficamente pblico, de normas generales y grandes proyectos que
afectan a la colectividad y al medio ambiente, grandes contrataciones,
licencias2 o concesiones, renegociaciones
Los principios los clasificamos:
Sustantivo: Son los que emanan de la constitucin

o Legalidad: Dado que la administracin debe siempre actuar
conforme a la norma.
o Igualdad: Principio bsico de todo el accionar de los rganos
estatales y adquiere mayor fuerza en algunos procedimientos
Ejemplos el de licitacin pblica
o Razonabilidad: Que el medio utilizado para satisfacer esa peticin
es adecuado y proporcional al fin buscado por la norma.
o Legitimidad= Legalidad + Razonabilidad. Conocido como principio
de la legalidad objetiva es la aplicacin razonada y jerrquica de
los grandes principios jurdicos, tales como el de razonabilidad o
justicia natural
Adjetivo
o Principio de defensa
o Principio del debido proceso adjetivo (Art 1 inciso f) ley 19549)
o Plazos (Art 1 inciso e) ley 19549) en principio existe una
diferencia entre el procedimiento administrativo ya que los plazos
no son perentorios salvo los vinculados con la interposicin de
recursos, mientras que en el proceso contencioso administrativo
todos los plazos son perentorios con instituto de preclusin
procesal.
o Informalismo (Art 1 inciso c) ley 19549): Esto es a favor del
administrado tanto en su actuacin individual como colectiva
Ejemplo denominar mal un recurso no anula el derecho que
posee (siempre y cuando no exista preclusin)
o Celeridad (Art 1 inciso b) ley 19549): Celeridad, economa,
sencillez y eficacia en los trmites quedando facultado el Poder
Ejecutivo para regular el rgimen disciplinario que asegure el
decoro y el orden procesal

Pgina 10
Impuso de oficio u oficialidad (Art 1 inciso a) ley 19549) Es el

propio rgano administrativo el que debe impulsar el expediente
con sus excepciones por ejemplo si una persona pide una
eximicin de impuestos, y el particular no lo impulsa la
administracin no lo va a hacer (va a buscar la caducidad del
procedimiento administrativo). Si la administracin demuestra
que no tiene inters se puede archivar la causa pero el particular
puede volver a abrirla.
Primer principio: debido proceso (garanta de la defensa) en el

derecho administrativo
El principio constitucional de la defensa en juicio, en el debido proceso, es por
supuesto aplicable en el procedimiento administrativo. Esto se explica por el
carcter fundamentalmente axiolgico que la Constitucin da a este principio y
por constituir prcticamente un principio general del derecho, consustanciado
con la esencia misma de derecho, de Estado de Derecho, y de lo que a veces se
ha dado en llamar justicia natural
El reconocimiento prctico en el procedimiento administrativo de la garanta del
art. 18 de la Constitucin surge de la jurisprudencia de la Corte Suprema y ha
sido ampliamente reconocido y aplicado uniformemente, por la Procuracin del
Tesoro de la Nacin, a partir de un viejo dictamen: En opinin del
suscripto ...se limita a consagrar para el caso particular al que esa norma se
refiere, la aplicacin del principio de que nadie puede ser condenado sin ser
odo; debiendo entenderse en el sentido de que la Superintendencia, antes de
dictar resolucin alguna que afecte a las sociedades, debe hacerles conocer las
conclusiones del sumario incoado, darles oportunidad para formular los
pertinentes descargos, y habiendo puntos de hecho controvertidos, abrir a
prueba las actuaciones por el trmino indispensable. De este modo el orden de
los procedimientos sera el siguiente: Sumario, defensa, prueba si hay hechos
controvertidos, decisin, y contra esa decisin, recurso de apelacin o
jerrquico ante el ministerio de Hacienda.
Este principio est reconocido el decreto-ley 19.549/72, en su art. 1, inc. f).
Ese reconocimiento a nivel de derecho subjetivo individual se torna derecho
colectivo con la introduccin en el art. 43 de la Constitucin de los derechos de
incidencia colectiva. Ellos requieren tambin una previa audiencia, en este caso
pblica, al conjugarse con el art. 18.
Derecho de los interesados al debido proceso adjetivo, que comprende la
posibilidad:
Derecho a ser odo: Es decir de exponer las razones de sus pretensiones
y defensas antes de la emisin de actos que se refieren a sus derechos
subjetivos o intereses legtimos, interponer recursos y hacerse
patrocinar y representar profesionalmente. Cuando una norma expresa
permita que la representacin en sede administrativa se ejerza por
quienes no sean profesionales del Derecho, el patrocinio letrado ser
obligatorio en los casos en que se planteen o debatan cuestiones
jurdicas
Derecho a ofrecer y producir pruebas: Abarca a poder ofrecer prueba y
que ella se produzca, si fuere pertinente, dentro del plazo que la
administracin fije en cada caso, atendiendo a la complejidad del asunto
y a la ndole de la que deba producirse, debiendo la administracin
requerir y producir los informes y dictmenes necesarios para el

Pgina 11
esclarecimiento de los hechos y de la verdad jurdica objetiva; todo con

el contralor de los interesados y sus profesionales, quienes podrn
presentar alegatos y descargos una vez concluido el perodo probatorio.
Derecho a una decisin fundada: Que el acto decisorio haga expresa
consideracin de los principales argumentos y de las cuestiones
propuestas, en tanto fueren conducentes a la solucin del caso"
En sntesis el derecho a ser odo y a una decisin fundada presuponen

o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
La publicidad del procedimiento, en un primer aspecto

manifestada en el leal conocimiento de las actuaciones
administrativas, lo que se concreta en la llamada vista y
fotocopia completa de las actuaciones en el caso individual.
Oportunidad de expresar las razones del interesado antes de la
emisin del acto administrativo
Consideracin expresa de sus argumentos y de las cuestiones
propuestas
Obligacin de decidir expresamente las peticiones (inclusive
denuncias)
Obligacin de fundar las decisiones
Derecho a hacerse patrocinar por letrado
Derecho a ofrecer y producir la prueba de descargo
Derecho a que toda prueba razonablemente propuesta sea
producida60
Que la produccin de la prueba sea efectuada antes de que se
adopte decisin alguna sobre el fondo de la cuestin
Derecho a controlar la produccin de la prueba hecha por la
administracin, sea ella pericial o testimonial,63 como otra
manifestacin del principio de la publicidad
Principio del
administrado
informalismo
en
favor
del
usuario
del
Uno de los rasgos distintivos del procedimiento administrativo es su carencia de

formas estrictas, o sea, su informalismo. En nuestro derecho El procedimiento
es informal slo para los administrados y usuarios de servicios pblicos,
consumidores, vecinos, en especial los de menor condicin econmica.
Son ellos quienes pueden invocar la elasticidad de las normas de
procedimiento, en tanto y en cuanto ellas les benefician. Ese informalismo no
puede ser empleado por la administracin para dejar de cumplir con las
normas, ni para eludir el debido proceso; o sus deberes de control de los
servicios que ha concedido o licenciado en monopolio.
En efecto, la prctica administrativa demuestra que los recurrentes y
reclamantes en va administrativa en aquellas calidades son en una gran
proporcin gente de modestos recursos y escasos conocimientos jurdicos y
ciertamente sin poder poltico que actan sin patrocinio letrado y sin
posibilidad alguna de dominar los vericuetos del procedimiento, perdiendo
frecuentemente los trminos para recurrir y efectuando presentaciones que no
renen sino raramente los caracteres de un escrito judicial. Es para ellos que
est destinado principalmente el informalismo, una suerte de discriminacin
positiva.

Pgina 12
Principio de contradiccin Contenido y alcance del principio

A veces hay intereses contrapuestos de distintos administrados: concursos,
licitaciones pblicas o privadas; solicitudes de autorizaciones, permisos,
franquicias, exenciones, grandes proyectos de inversin, reglamentaciones,
tarifas de servicios pblicos, audiencias pblicas, etc. En tales casos el
procedimiento adquiere un pleno carcter contradictorio y la administracin
est obligada a asegurar la participacin igualitaria de los interesados, so pena
de ilegitimidad de su decisin, por afectar la imparcialidad que ella debe
guardar en el trmite. En este sentido la Procuracin del Tesoro de la Nacin
tiene dicho que el principio de contradiccin, que es uno de los principios
formativos del proceso, as lo impone, tanto en el orden judicial como en el
administrativo. No requiere especial fundamentacin este aserto, pues no hace
sino traducir un principio de vigencia universal.
Principio de imparcialidad
La imparcialidad, en efecto, es un principio cardinal del procedimiento; en este
sentido dice tambin REAL que la parcialidad y el prejuicio demostrado por el
funcionario interviniente son causales de recusacin
Nota: El agente tiene la obligacin de excusarse en los supuestos en que la
recusacin es procedente; tambin en los supuestos en que su actuacin pueda
ocasionar interpretaciones de parcialidad o cuando concurra violencia moral. Y
puede asimismo excusarse alegando motivos graves de decoro o delicadeza
[...] Si el funcionario no cumple con su deber de excusarse incurre en una falta
administrativa que origina su responsabilidad disciplinaria y civil; sin perjuicio
de que su actuacin puede tambin invalidar el acto.
Ha dicho con especial acierto la Procuracin del Tesoro de la Nacin que La
imparcialidad exigida a las personas oficiales del proceso, cualquiera sea su
cometido, se encuentra nsita en la naturaleza de la investigacin, porque hace
a la esencia misma de la funcin jurisdiccional. De modo tal que, si se
advirtiera en el sumariante una parcialidad manifiesta o tan solo una forma en
exceso subjetiva o poco ecunime de recibir las probanzas pertinentes, debera
a mi juicio ser separado del proceso administrativo por sospechoso de
parcialidad incluso cuando la causa de recusacin no estuviera taxativamente
prevista en la norma reglamentaria.
Principio de la legalidad objetiva

Una de las caractersticas fundamentales de los recursos administrativos y por
lo tanto del procedimiento administrativo mismo, es que son objetivos. Ello
significa que ha de interpretarse que tienden no solamente a la proteccin del
recurrente o a la determinacin de sus derechos, sino tambin a la defensa de
la norma jurdica objetiva, con el fin de mantener el imperio de la legalidad y
justicia en el funcionamiento administrativo.
Por ello es que hay tambin inters pblico en que se proceda a su
sustanciacin y por ende en la amplia e integral tramitacin y decisin de los
recursos y reclamaciones administrativas de los particulares y usuarios. Ese
inters pblico hace tambin nacer judicialmente un derecho a la vigencia del
principio de legalidad en la administracin. La legalidad objetiva llega a tal
punto que del principio se desprende, tambin, que el desistimiento del

Pgina 13
recurrente no exime a la administracin de la obligacin de determinar si existe

o no la ilegitimidad aducida y resolver el recurso y que incluso el fallecimiento
del recurrente no vare tal conclusin.
Principio de la oficialidad o Principio de Impulsin de oficio

El principio de la oficialidad, derivado del principio de la legalidad objetiva,
tiene como primera hiptesis la impulsin de oficio del procedimiento, que
consagra el art. 1, inc. a) del decreto-ley 19.549/72; Impulsin e instruccin
de oficio, sin perjuicio de la participacin de los interesados en las actuaciones.
En efecto, si bien el procedimiento puede ser iniciado de oficio o a peticin de
parte, la impulsin de ste corresponde prcticamente en todos los casos a la
administracin.
Ello es as porque en la actuacin de los rganos administrativos no debe
satisfacerse simplemente un inters individual sino tambin un inters colectivo
y el propio inters administrativo. De all que la inaccin del administrado no
puede determinar normalmente la paralizacin del procedimiento.
Excepciones al principio de la impulsin de oficio
El principio de la impulsin de oficio, desde luego, no significa que toda
impulsin procesal debe proceder de la administracin. En todos aquellos casos
en que la iniciacin del procedimiento depende del particular (reclamaciones,
recursos), es evidente que el impulso inicial lo provee el particular, aunque
luego de este acto retoma su aplicacin el principio general y la continuacin
del procedimiento se rige otra vez por el principio de la impulsin de oficio.
El decreto-ley 19.549/72, art. 1, inc. e), ap. 9, prev la caducidad cuando la
paralizacin se debiere a una causa imputable al administrado (lo que como
ya vimos es excepcional), previa intimacin por de treinta das para que active
el expediente. De todos modos, la norma establece que operada la caducidad,
el interesado podr [...] ejercer sus pretensiones en un nuevo expediente, en el
que podr hacer valer las pruebas ya producidas, de modo que la nica
consecuencia desfavorable para el interesado es el archivo de las actuaciones,
pudiendo reiniciar la cuestin posteriormente.
Principio de la instruccin
Al lado del principio de la impulsin de oficio, cabe mencionar el principio de la
instruccin, en el sentido de que la obtencin de las pruebas o certificacin o
averiguacin de los hechos no corresponde exclusivamente a la parte, sino que
tambin debe ser efectuada de oficio, es decir, la administracin debe cooperar
y es por ello responsable, en la reunin de los elementos de juicio necesarios
para decidir.
As lo establece tambin el reglamento del decreto-ley 19.549/72, que en su
art. 46 dispone: La administracin de oficio o a pedido de parte, podr
disponer la produccin de prueba respecto de los hechos invocados y que
fueren conducentes para la decisin [...] Se admitirn todos los medios de
prueba, salvo los que fueren manifiestamente improcedentes, superfluos o
meramente dilatorios. Esta norma reglamentaria complementa as el principio
general contenido en el art. 1, inc. a) del decreto-ley, el cual establece que el
procedimiento se ajustar al requisito de la impulsin e instruccin de oficio.

Pgina 14
Principio de la verdad material

En ntima unin con el principio de la instruccin cabe mencionar el principio de
la verdad material por oposicin al principio de la verdad formal. Mientras que
en el proceso civil el juez en la prctica se constrie a juzgar segn las pruebas
aportadas por las partes (verdad formal), en el procedimiento administrativo el
rgano que debe resolver est sujeto al principio de la verdad material y debe
ajustarse a los hechos. Debe prescindir incluso de que ellos hayan sido
alegados y probados por el interesado, por ej., hechos o pruebas que sean de
pblico conocimiento, que estn en poder de la administracin por otras
circunstancias, que estn en otros expedientes, que la administracin conozca
de su existencia y pueda verificarlos, etc
Su introduccin, claro est, debe hacerse documentalmente al expediente,
dando traslado al particular a los efectos de que pueda ejercer el necesario
control sobre esa prueba. Si la administracin no se ajusta a los hechos
materialmente verdaderos, su acto estar viciado
Ausencia de costas
En la prctica, en comparacin con el proceso judicial, asume gran importancia

la ausencia de costas en el procedimiento administrativo, que en muchos casos
se identifica casi totalmente con un principio de gratuidad
Celeridad, economa, sencillez y eficacia

Ello significa que deben evitarse complicados, costosos o lentos trmites
administrativos burocrticos que dificulten el desenvolvimiento del expediente.
Es fundamental destacar que estos principios son secundarios respecto del
principio de la garanta del debido proceso y del principio del informalismo en
favor del administrado y que deben ser interpretados en forma congruente con
ellos: no podra, pues, disponerse una aceleracin, simplificacin o economa
procesal que implique hacer riguroso el procedimiento, o perjudicar al
administrado en su defensa.
Diferencias entre proceso jurisdiccional y procedimiento

administrativo
El criterio distintivo entre proceso y procedimiento radica en que el proceso se
refiere a la sucesin de actos que se llevan a cabo ante un rgano
jurisdiccional, comprendiendo el procedimiento a los dems actos sucesivos y
correlacionados entre s a travs de los cuales se obtiene un pronunciamiento
de un rgano pblico de otra naturaleza
En este sentido, entonces, cobra importancia la distincin para precisar que el
procedimiento administrativo constituye la forma o el cauce formal de la
funcin administrativa (en sentido material).
El concepto de proceso resulta ms adecuado referirlo al cauce formal de la
funcin jurisdiccional, entendida sta como la solucin de controversias (en
sentido amplio) con fuerza de verdad legal.

Pgina 15
Las diferencias entre el proceso jurisdiccional y el procedimiento administrativo

se advierten en importantes aspectos del rgimen jurdico de la actividad, a
saber:
a) el proceso jurisdiccional se encuentra basado en el principio de la
preclusin, apareciendo como etapas que una vez cumplidas no pueden
reabrirse por el juez ni las partes. No ocurre as en el procedimiento
administrativo, donde se admite el informalismo como criterio rector en
la sustanciacin de los trmites procesales;
b) mientras en el proceso jurisdiccional la institucin de la cosa juzgada
(formal y material) le atribuye a la sentencia una inmutabilidad
prcticamente absoluta, en el procedimiento administrativo, como regla
general, no acontece lo mismo (sin perjuicio de la estabilidad que posea
el acto en sede administrativa), pues la decisin final puede ser luego
revocada a favor del administrado o en contra del mismo (revocacin
por oportunidad)
c) el procedimiento administrativo es dirigido y coordinado por una de
las partes principales: la Administracin Pblica. En el proceso
jurisdiccional, el juez, o el tribunal administrativo que, ejerce funciones
jurisdiccionales, interviene en el proceso como un rgano ajeno a las
partes de la controversia
Plazos en el procedimiento administrativo

En el procedimiento administrativo es indudable la importancia que tiene el
tiempo como hecho natural , generador y extintivo de situaciones jurdicas, en
cuanto constituye la base para determinar el cmputo de los plazos que
obligatoriamente deben observar el administrado y la Administracin en las
distintas fases o etapas procedimentales.
En el procedimiento administrativo el plazo o trmino alude esencialmente al
lapso en el cual deben cumplimentarse las distintas etapas o fases del
procedimiento, incluyendo dentro de este concepto el plazo para impugnar en
sede administrativa los diversos actos a travs de los recursos que instituye el
derecho objetivo.
La LNPA (Ley Nacional de Procedimientos administrativos) estatuye el principio
de la obligatoriedad de los plazos, respecto de los administrados y de la
Administracin Pblica (art, 1 inc. e), LNPA)
La obligatoriedad significa el deber de cumplir los plazos del procedimiento e
implica la consiguiente facultad para exigir su cumplimiento en sede
administrativa o judicial. No ha de confundirse con la "perentoriedad" la cual
supone la caducidad o decaimiento del derecho que ha dejado de utilizarse ni
tampoco con la llamada improrrogabilidad, que se refiere a la imposibilidad de
extender o ampliar los plazos fijados.
En el sistema de la LNPA, la obligatoriedad de los plazos configura, en
definitiva, un rigorismo procesal atenuado por los caracteres propios del
sistema, a saber:
a) el principio de la prorrogabilidad o ampliacin de los plazos estatuido
en el art. 1, inc. e), ap. 5 de LNPA; que se transcribe a
continuacin
Antes del vencimiento de un plazo podr la Administracin de oficio o a
pedido del interesado, disponer su ampliacin, por el tiempo razonable que
fijare mediante resolucin fundada y siempre que no resulten perjudicados

Pgina 16
derechos de terceros. La denegatoria deber ser notificada por lo menos con

dos (2) das de antelacin al vencimiento del plazo cuya prrroga se hubiere
solicitado
b) el hecho que los plazos no revistan, en principio, carcter perentorio

o fatal. El nico caso que excepciona esta regla es el referido a la
interposicin de los recursos administrativos (art. 1, inc. e), ap. 6
LNPA y que se trascribe a continuacin
Una vez vencidos los plazos establecidos para interponer recursos

administrativos se perder el derecho para articularlos; ello no obstar a que
se considere la peticin como denuncia de ilegitimidad por el rgano que
hubiera debido resolver el recurso, salvo que ste dispusiere lo contrario por
motivos de seguridad jurdica o que, por estar excedidas razonables pautas
temporales, se entienda que medi abandono voluntario del derecho
c) el derecho que poseen los interesados para ampliar o mejorar los

fundamentos de los recursos interpuestos (art. 77, 2a parte del
RLNPA: Reglamento Ley Nacional de Procedimientos Administrativos)
en cualquier momento, antes de la resolucin y que a continuacin
se transcribe
La presentacin de los recursos administrativos deber ajustarse a las
formalidades y recaudos previstos en los artculos 15 y siguientes, en lo que
fuere pertinente, indicndose adems, de manera concreta, la conducta o
acto que el recurrente estimare como legtima para sus derechos o
intereses. Podr ampliarse la fundamentacin de los recursos deducidos en
trmino, en cualquier momento antes de la resolucin. Advertida alguna
deficiencia formal, el recurrente ser intimado a subsanarla dentro del
trmino perentorio que se le fije, bajo apercibimiento de desestimarse el
recurso
Naturaleza e irretroactividad de los plazos

Uno de los caracteres esenciales del plazo radica en que, por su naturaleza, el
mismo consiste en un hecho futuro. De all deriva precisamente el principio de
la irretroactividad del trmino o plazo, establecido de un modo implcito en la
LNPA al prescribir que los plazos relativos a los actos administrativos (de
alcance singular) se computan a partir del da siguiente de la notificacin
Su computo. El llamado Plazo de Gracia

Con anterioridad a la sancin de la Ley de Procedimientos Administrativos se
aplicaba, en materia de cmputo de los das, la regla establecida en el Cdigo
Civil, segn la cual ellos se cuentan por das corridos
Desde la sancin de la ley 19.549 que en el art. 1, inc. e), ap. 2, prescribi
que los plazos se deben contar "por das hbiles administrativos salvo
disposicin legal en contrario o habilitacin resuelta de oficio o a peticin de
partes", disposicin plenamente vlida desde que se funda en la naturaleza
esencialmente local o federal de las normas de Derecho Administrativo que, en
principio, no integran la legislacin comn
Pero, qu ocurre si los plazos estn referidos a meses, semanas o aos? En tal
caso, se deber tomar en cuenta el tiempo natural de los mismos aplicando el
criterio que estatuye el Cdigo Civil

Pgina 17
Como se ha dicho, el comienzo del cmputo se realiza a partir del da siguiente

al de la notificacin cuando se trata de actos administrativos (cuyo alcance es
singular o particular) mientras que tratndose de reglamentos (cuyo alcance es
siempre general) rige el principio prescripto en el art. 2o del Cd. Civ. y, en
consecuencia, si el reglamento no fija el tiempo en que comienza su vigencia
(en principio despus de su publicacin), el mismo resulta obligatorio despus
de los ocho das siguientes al de su publicacin oficial. El vencimiento de los
plazos se opera cuando finaliza el ltimo da hbil del trmino fijado en cada
etapa del procedimiento.
Prorroga o ampliacin de los plazos

Al consagrar la facultad de ampliar o prorrogar los plazos de oficio o a
peticin de parte la Ley de Procedimientos Administrativos no acoge el
principio de la improrrogabilidad como regla general
El principio es, en consecuencia, el de la prorrogabilidad de los plazos o
trminos, lo cual debe disponer la Administracin Pblica "antes del
vencimiento del plazo, mediante decisin fundada y siempre que no resultaren
perjudicados derechos de terceros"
Por de pronto, consideramos que siendo potestativo de la Administracin el
otorgamiento o no del trmino ampliatorio "antes del vencimiento del plazo"
nada se opone a que esa ampliacin se conceda incluso en los casos en que los
respectivos trminos se encuentren vencidos, supuesto no prohibido por el
ordenamiento jurdico administrativo ni tampoco contemplado en la norma (art.
1, inc. e], ap. 5, LNPA).
Interrupcin o
procedimiento.
suspensin
de
los
plazos.
Caducidad
del
El ordenamiento jurdico vigente en el orden nacional consagra el efecto

interruptivo de los recursos administrativos sobre los plazos del procedimiento,
"aunque aquellos hubieren sido mal calificados, adolezcan de defectos formales
insustanciales o fueren deducidos ante rgano incompetente por error
excusable"
Esta norma plantea una cuestin interpretativa frente a lo dispuesto en el ap.
9 del inc. e) del art. 1 de la Ley de Procedimientos Administrativos en cuanto
prescribe que "las actuaciones practicadas con intervencin de rgano
competente producirn la suspensin de los plazos legales o reglamentarios,
inclusive los relativos a la prescripcin, los que se reiniciarn a partir de la
fecha en que quedare firme el auto declarativo de caducidad".
En efecto, mientras el ap. 7 constituye una norma con un mbito especfico de
aplicacin referido a la interrupcin de los plazos para recurrir, inclusive cuando
se presentaren ante rganos incompetentes, el ap. 9 consagra el principio en
materia de interrupcin o suspensin de todos los plazos, no slo en materia de
recursos sino respecto a todas las actuaciones practicadas con intervencin de
rganos competentes
Una, pues, es la norma especial que estatuye la interrupcin de los plazos en
los procedimientos recursivos y la otra configura la regla general en materia de
suspensin de todos los plazos del procedimiento, inclusive los relativos a la
prescripcin.

Pgina 18
Podemos adems decir que en Procedimiento administrativo nacional no existe

diferencia entre suspensin e interrupcin.
Ello es as por cuanto el ap. 9o al estatuir que los plazos objeto de suspensin
"se reiniciarn a partir de la fecha en que quedare firme el auto declarativo de
la caducidad", estatuye que tales plazos se inician de nuevo, sin contar el
tiempo transcurrido hasta la suspensin.
Eso es tambin lo que acontece en materia de interrupcin de los plazos por
haber sido interpuesto un recurso administrativo
La ley prescribe, para que la Administracin pueda ejercer la potestad de
declarar la caducidad de los procedimientos, el transcurso de un lapso mnimo
de noventa (90) das, imponindole al rgano administrativo la carga de
notificarle al administrado, al vencimiento de los primeros sesenta (60) das,
que si su inactividad se mantiene durante otros treinta (30) das ms se declara
de oficio la caducidad.
Trmite del procedimiento.

Iniciacin.
De conformidad a lo prescripto en el art. 30 del RLNPA el procedimiento puede
iniciarse de oficio o a peticin de parte interesada. La norma del reglamento no
precisa los supuestos en que procede la iniciacin de oficio ni aquellos en que
puede iniciarse a instancia del interesado, lo cual depender de la situacin
subjetiva y circunstancias de cada caso
Pero si bien tal es el principio general, existen determinados actos
administrativos (v.gr. solicitud de reintegro de exportacin) que requieren de
una peticin previa del administrado para acceder a la medida que le otorga un
beneficio. En tales casos, la solicitud del administrado puede ser un
presupuesto necesario para la iniciacin del procedimiento administrativo (v.gr.
autorizaciones, permisos y concesiones).
Formalidades.
Iniciado el procedimiento surge el deber de la Administracin Pblica de
impulsar de oficio las actuaciones, "lo cual no obstar a que tambin el
interesado inste el procedimiento"
El RLNPA prev diversas formalidades para la presentacin de los escritos (arts.
15 a 30 inclusive) estableciendo los recaudos que deben cumplimentarse y
regulando lo atinente a la firma, al domicilio, peticiones mltiples, fecha y
cargo, y a los documentos que se acompaan junto a los escritos y aquellos
cuya agregacin se solicite a ttulo de prueba.
Respecto de la presentacin de escritos el art. 25 prescribe que "todo escrito
inicial o en el que se deduzca un recurso deber presentarse en Mesa de
Entradas o Receptora del organismo competente o podr remitirse por correo.
Los escritos posteriores podrn presentarse igualmente a la oficina donde se
encuentre el expediente". Se trata de una norma adecuada que apunta a
brindar al procedimiento administrativo la celeridad y la eficacia que la ley
impone como principios fundamentales.
Instruccin del procedimiento.

Pgina 19
La Administracin debe impulsar de oficio junto con los principios de celeridad,

eficacia e informalismo el rgano competente cuando amerite deber:
1) proveer en una sola resolucin todos los trmites que, por su naturaleza,
admitan su impulsin simultnea;
2) concentrar en un mismo acto o audiencia todas las diligencias y medidas de
prueba pertinentes;
3) sealar, antes de dar trmite a cualquier peticin, los defectos de que
adolezca, ordenando que se subsanen de oficio o por el interesado dentro del
plazo razonable que fije;
4) disponer las diligencias que fueran necesarias para evitar nulidades;
5) ordenar en cualquier momento la comparecencia personal de las partes
interesadas, sus representantes legales o apoderados para requerir las
explicaciones que se estimen necesarias y aun para reducir las discrepancias
que pudieran existir sobre cuestiones de hecho o de derecho
Recusacin.
Los interesados que intervienen en el procedimiento administrativo poseen la
potestad de conseguir la separacin del agente pblico del trmite previo y
toma de decisin, cuando se dan los motivos previstos en la ley a travs del
instituto de la recusacin.
En la actualidad, la recusacin se encuentra regulada en el art. 6 de la LNPA.
Quines pueden ser recusados? Entendemos que todo funcionario o empleado
pblico, cualquiera fuera su jerarqua puede ser recusado, dado que la norma
no formula distincin alguna.
Pero, al propio tiempo, no admitimos la procedencia de otras causales no
fundadas en la ley.
Ello no impide aceptar, por analoga, la "recusacin sin expresin de causa"
prescripta en el art. 14 del Cdigo Procesal, aplicable en virtud de la remisin
que formula el art. 106 del RLNPA.
Las causales que prescribe el art. 17 del Cdigo Procesal son entre otras
el parentesco por consanguinidad dentro del cuarto grado
tener controversia judicial o administrativa con el recusante
ser acreedor, deudor o fiador de alguna de las partes, con excepcin de
los bancos oficiales
haber sido asesor de alguna de las partes
tener con alguno de los interesados amistad que se manifieste por
familiaridad o frecuencia de trato
tener contra el recusante enemistad, odio o resentimiento que se
manifiesten por hechos conocidos
Excusacin.
La ocurrencia de alguna de las causales de recusacin previstas en el art. 17
del Cdigo Procesal, con las adaptaciones correspondientes, genera el deber del
agente pblico que interviene en el procedimiento de excusarse de seguir
entendiendo o participando en el mismo.
Existe otro tipo de excusacin que reviste carcter facultativo para el agente
pblico y donde se interpreta la causal en forma ms amplia. Se trata de la
excusacin por motivos graves de decoro o delicadeza, la cual constituye una
causal ms genrica que debe ser ponderada prudentemente y en forma
razonable por el superior jerrquico haciendo lugar a la misma en casos

Pgina 20
realmente "graves", ya que de lo contrario, se afectara el principio de la

obligatoriedad de la competencia.
La solicitud de excusacin debe ser remitida de inmediato al superior
jerrquico, quien tiene el plazo de cinco (5) das para resolverla, sin
substanciacin alguna.
La vista en el procedimiento administrativo.

La institucin de la vista posee en el procedimiento administrativo un
significado ms amplio que en Derecho Procesal ya que al no operar el instituto
de la preclusin entonces consagra como esencial el derecho de los interesados
a tener pleno acceso formal o informal a las actuaciones administrativas
La "vista" de las actuaciones administrativas constituye una reglamentacin del
principio del debido proceso adjetivo enunciado en el art. 1, inc. f), ap. 1 de
la ley 19.549 , y a su vez el art. 38 del RLNPA reza que:
Vistas; Actuaciones. La parte interesada, su apoderado o letrado patrocinante
podrn tomar vista del expediente durante todo su trmite, con excepcin de
aquellas actuaciones, diligencias, informes o dictmenes que, a pedido del
rgano competente y previo asesoramiento del servicio jurdico correspondiente,
fueren declarados reservados o secretos mediante decisin fundada del
respectivo subsecretario del ministerio o del titular del ente descentralizado de
que se trate.
El pedido de vista podr hacerse verbalmente y se conceder, sin necesidad de
resolucin expresa a efecto, en la oficina en que se encuentre el expediente,
aunque no sea la Mesa de Entradas o Receptora.
Si el peticionante solicitare la fijacin de un plazo para tomar la vista, aqul se
dispondr por escrito rigiendo a su respecto lo establecido por el artculo 1, inc
e), apartados 4 y 5, de la Ley de Procedimientos Administrativos.
El da de vistas se considera que abarca, sin lmites, el horario de
funcionamiento de la oficina en la cual se encuentra el expediente.
A pedido del interesado, y a su cargo, se facilitarn fotocopias de las piezas que
solicitare.
Nota: Como ya se ha visto, el rgano administrativo posee la facultad de impedir
el acceso a las actuaciones que requiera el administrado cuando las mismas
fueran declaradas reservadas o secretas por decisin del subsecretario o del
titular del ente descentralizado de que se trate. Se trata de una norma de
excepcin ya que el principio que rige en nuestro rgimen republicano es el de la
publicidad de todos los actos del Estado.
La prueba en el procedimiento administrativo.
La prueba consiste en aquella actividad tendiente a acreditar la veracidad o

inexactitud de los hechos que constituyen la causa objetiva de la resolucin que
se dicte en el procedimiento
La LNPA regula dicho instituto a travs de determinados principios entre los que
figuran:
Uno de esos principios fundamentales es el de la oficialidad en la impulsin e
instruccin de la prueba, segn el cual la Administracin tiene el deber legal de
impulsar el procedimiento, hallndose a su cargo la realizacin de todas las
diligencias y medidas que fueren viables para la averiguacin de la verdad
material, constituida bsicamente por los hechos y actos que constituirn la

Pgina 21
causa del acto administrativo a dictarse. Lo expuesto no implica, desde luego,

desplazar la intervencin de los administrados en el procedimiento probatorio
Luego que se ha procedido a la apertura del perodo de prueba la carga
probatoria de acreditar los hechos que fundan su pretensin, en el
procedimiento administrativo, le corresponde a la Administracin
Respecto de la admisin de medios probatorios rige el principio de "la amplitud
de la prueba" y en tal sentido el RLNPA as lo prescribe, siempre que se trate de
hechos que hubieren sido articulados por las partes y tuvieren alguna relacin
con la decisin que deba dictarse (Art. 46 del RLNPA, que estatuye... "Se admitirn todos los
medios de prueba, salvo los que fueren manifiestamente improcedentes, superfluos o meramente
dilatorios". La ltima parte de esta norma es de interpretacin restrictiva en atencin al principio de
amplitud de la prueba.)
Respecto de los medios probatorios encontramos
A) Informes y dictmenes producidos por la Administracin

B) Informes de entidades privadas y pblicas no estatales
C) Prueba testimonial
D) Prueba confesional y documental
E) Prueba pericial
Alegatos.
Una vez que se han sustanciado las actuaciones de prueba, la Administracin
est obligada a dar vista por el trmino de diez (10) das a la parte interesada a
fin de que presente un alegato sobre la prueba producida pudiendo disponer la
produccin de nueva prueba en los siguientes casos: a) para mejor proveer y b)
si ocurriere o llegare a su conocimiento un hecho nuevo
El RLNPA tambin prescribe una suerte de preclusin del plazo para presentar el
alegato, al disponer que vencido el mismo si no se presentaren los escritos
correspondientes se dar por decado el derecho
Formas de terminacin del procedimiento administrativo.

El modo normal de conclusin del procedimiento administrativo es la
"resolucin" mientras que pueden sealarse como medios anormales el
desistimiento, la renuncia y la caducidad.
La resolucin del procedimiento
Como se ha dicho la palabra "resolucin" que puede ser expresa o tcita
De acuerdo a la prescripcin del RLNPA la resolucin expresa debe ajustarse a
las reglas del debido proceso adjetivo que marcan la exigencia legal de que ella
haga expresa consideracin de los principales argumentos y de las cuestiones
propuestas, en tanto fueren conducentes a la solucin del caso.
Pero, tambin, la resolucin puede operarse en forma tcita por aplicacin de la
teora del silencio, a cuyas reglas remite expresamente el art 65 RLNPA que
remite al art 10 LNPA que reza para el caso de Silencio de la administracin:
ARTICULO 10.- El silencio o la ambigedad de la Administracin frente a
pretensiones que requieran de ella un pronunciamiento concreto, se
interpretarn como negativa. Slo mediando disposicin expresa podr
acordarse al silencio sentido positivo. Si las normas especiales no previeren un
plazo determinado para el pronunciamiento, ste no podr exceder de SESENTA
das. Vencido el plazo que corresponda, el interesado requerir pronto despacho
y si transcurrieren otros TREINTA das sin producirse dicha resolucin, se
considerar que hay silencio de la Administracin.

Pgina 22
Caducidad de las actuaciones

Uno de los medios anormales de conclusin del procedimiento administrativo es
la caducidad de las actuaciones la cual consiste en un acto por cuyo mrito la
Administracin declara, con efectos provisorios, la terminacin del procedimiento
a causa de la inactividad del trmite imputable al interesado, disponiendo el
archivo de las actuaciones
La causa del acto administrativo que declara la caducidad del procedimiento es
un hecho: el transcurso del tiempo sin que el administrado active el
procedimiento. A tales efectos en la LNPA explica dicho instituto.
ARTICULO 1, inciso e) apartado 9) Transcurridos sesenta (60) das desde que un
trmite se paralice por causa imputable al administrado, el rgano competente
le notificar que, si transcurrieren otros treinta (30) das de inactividad, se
declarar de oficio la caducidad de los procedimientos, archivndose el
expediente. Se exceptan de la caducidad los trmites relativos a previsin
social y los que la Administracin considerare que deben continuar por sus
particulares circunstancias o por estar comprometido el inters pblico. Operada
la caducidad, el interesado podr, no obstante, ejercer sus pretensiones en un
nuevo expediente, en el que podr hacer valer las pruebas ya producidas. Las
actuaciones practicadas con intervencin de rgano competente producirn la
suspensin de plazos legales y reglamentarios, inclusive los relativos a la
prescripcin, los que se reiniciarn a partir de la fecha en que quedare firme el
auto declarativo de caducidad;
Nota: La caducidad no se produce en forma automtica ni de pleno derecho, y
requiere de un acto administrativo expreso que la declare. Tampoco la
Administracin se encuentra obligada a decretarla, pudiendo subsistir la
inactividad del interesado y continuar, inclusive, la tramitacin del expediente
pese al transcurso de los plazos de caducidad
Qu efectos produce el acto de caducidad?
Hay que distinguir dos tipos de consecuencias jurdicas:
a) En punto a la utilizacin del acto del procedimiento declarado caduco en un
nuevo expediente, en el cual puede hacer valer las pruebas ya producidas
b) En relacin con el curso de los plazos que se encontraban suspendidos en
virtud de lo dispuesto en el art. 1, inc. e), ap. 9, in fine, los mismos se
reinician cuando queda firme el auto declarativo de la caducidad
El desistimiento del procedimiento y la renuncia
Tanto el desistimiento del procedimiento como la renuncia constituyen modos
anormales de finalizacin del procedimiento administrativo, cuya caracterstica
comn radica en que ambos implican el desplazamiento voluntario de la parte
interesada respecto del trmite promovido
Las diferencias versan sobre los efectos de uno y otro pues mientras el
desistimiento del procedimiento mantiene intangibles los derechos
del administrado para plantear nuevamente la pretensin, la renuncia
(denominada por el RLNPA "desistimiento del derecho"), impide volver a
promover la pretensin e implica una dejacin del derecho, el cual no podr
ejercitarse en el futuro.
La notificacin el procedimiento Administrativo. Rgimen Jurdico

Pgina 23
El sistema de publicidad de los diversos actos que emite la Administracin

Pblica difiere segn se trate de actos administrativos (de alcance individual), de
reglamentos (de alcance general) o de actos internos o inter-orgnicos. Mientras
las dos primeras categoras enunciadas poseen un rgimen formal, el acto interorgnico, destinado a tener efectos, en principio y directamente, sobre otros
rganos de la Administracin se caracteriza por la prevalencia de la libertad
formal
A su vez, si por una parte el rgimen de publicidad del acto administrativo se
basa en el conocimiento real que debe tener el administrado a travs de la
exigencia de la notificacin personal, los reglamentos, en cambio, se reputan
conocidos a partir de su publicacin oficial
a) Notificacin del acto administrativo. Distintos medios
La integracin formal del acto administrativo concreto de alcance individual
requiere para su perfeccin, que el mismo sea notificado al particular, mediante
una publicidad cierta y completa del acto, la cual puede llevarse a cabo mediante
diversos medios
por acceso directo de la parte interesada (su apoderado o su
representante legal) al expediente
por presentacin espontnea de la parte interesada (su apoderado
representante legal) de la cual resulta hallarse en conocimiento
"fehaciente" del acto respectivo
por cdula a diligenciarse en forma similar a lo prescripto en los arts. 140
y 141 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin
por telegrama con aviso de entrega
por oficio impuesto como certificado expreso con aviso de recepcin.
Respecto de este medio, el RLNPA exige que la carta y documentos
anexos sean exhibidos al agente postal antes del despacho, quien los
sellar juntamente con las copias que se agregarn al expediente
por carta documento
por edictos o por radiodifusin
En cuanto al contenido de las notificaciones, debe transcribirse en forma ntegra
el acto que vaya a notificarse, es decir, los fundamentos y su parte dispositiva.
En las cdulas y oficios se puede reemplazar la transcripcin agregando una
copia autenticada de la resolucin, dejndose constancia en el cuerpo de la
cdula u oficio
Nota: En la notificacin tambin se indicarn los recursos que se puedan
interponer contra dicho acto y el plazo dentro del cual deben articularse los
mismos, o en su caso si el acto agota las instancias administrativas.
La omisin o el error en que se pudiere incurrir al efectuar tal indicacin, no
perjudicar al interesado ni permitir darle por decado su derecho. No obstante
la falta de indicacin de los recursos, a partir del da siguiente de la notificacin
se iniciar el plazo perentorio de SESENTA (60) das para deducir el recurso
administrativo que resulte admisible.
En caso que la notificaciones resulte invlida es decir se hiciere en contravencin
de las normas precedentes carecer de validez. Sin embargo, si del expediente
resultare que la parte interesada recibi el instrumento de notificacin, a partir
del da siguiente se iniciar el plazo perentorio de sesenta (60) das, para
deducir el recurso administrativo que resulte admisible
La notificacin tambin puede ser verbal
b) Publicacin de reglamentos

Pgina 24
Tratndose de una norma de alcance general, todo reglamento participa de un

rgimen similar al de las leyes, lo cual reposa en un doble fundamento: la
observacin del principio de igualdad ante la ley que proclama nuestra
Constitucin (art. 16) y la necesidad que tiene el Estado de reputar conocida por
todos la existencia de las normas generales.
Unidad II Recursos Administrativos

Unidad II Los recursos administrativos
1. Concepto.
Naturaleza
jurdica.
Diferencias
entre
el
recurso
administrativo
y
las
reclamaciones
y
denuncias.
Recursos
administrativos y recursos o acciones contencioso administrativos.
2. Legitimacin. Actos impugnables. Requisitos formales y sustanciales
exigidos para la interposicin del recurso. Fundamentacin del recurso.
Apertura a prueba. Decisin.
3. Recursos de reconsideracin, jerrquico y de Alzada. Concepto.
Caracteres. Actos contra los que proceden. rgano ante el cual se
plantean. Plazo. Resolucin del recurso. El recurso de revisin.
4. Otras vas administrativas: Queja, aclaratoria, rectificacin y denuncia
de ilegitimidad
Concepto. Diferencias entre el recurso administrativo y las
reclamaciones y denuncia
Como se ha visto el recurso es toda impugnacin, en trmino, de un acto o
reglamento administrativo que se dirige a obtener, del rgano emisor del acto, el
superior jerrquico u rgano que ejerce el control de tutela, la revocacin,
modificacin o saneamiento del acto impugnado.
A diferencia de los recursos, las meras reclamaciones no son, en principio,
medios para impugnar actos administrativos. Se trata de articulaciones que
pueden o no tener contenido jurdico que presenta el administrado en ejercicio
del derecho de peticionar ante las autoridades administrativas (art. 14, Const.
Nac.) tendientes a obtener el dictado de un acto favorable o provocar el ejercicio
de la potestad revocatoria ex officio que, en algunos supuestos, puede ejercer la
Administracin, aun cuando no hubiera un recurso administrativo formalmente
planteado
Las meras reclamaciones tambin se distinguen de los recursos en que, en
principio, la Administracin no se encuentra obligada a tramitarlas ni a dictar
resolucin definitiva, salvo en aquellos casos en que el titular poseyere un
derecho subjetivo, que tuviera su fuente en la ley, reglamento, acto o contrato
administrativo.
Al lado de las meras reclamaciones se hallan las reclamaciones regladas, donde
aun cuando no se impugna un acto administrativo (v.gr., la queja) la
Administracin tiene el deber de tramitarlas.
A su vez, la denuncia administrativa, que a diferencia de los recursos y las
reclamaciones puede formular el portador de un inters simple, consiste en el
acto por cuyo mrito un particular pone en conocimiento del rgano

Pgina 25
administrativo la comisin de un hecho ilcito o la irregularidad de un acto

administrativo o reglamento, sin que exista obligacin de tramitarla ni de
decidirla por parte de la Administracin Pblica.
Naturaleza jurdica.
Tratndose de una declaracin de voluntad del particular que produce efectos
jurdicos respecto de la Administracin y las dems personas legitimadas en el
procedimiento, es evidente que el recurso administrativo es un acto jurdico y no
un derecho
Desde otro punto de vista, se ha sostenido que el recurso constituye tambin un
medio de defensa del administrado.
Recursos administrativos y recursos o acciones contencioso

administrativos.
El recurso administrativo constituye una parte del procedimiento administrativo
y al pertenecer a la funcin administrativa, en sentido material u objetivo, se
rige por los principios inherentes a dicha funcin.
Los recursos contencioso-administrativos se ubican en el proceso judicial de esa
especie, cuyas controversias debe resolver, en nuestro pas, el llamado Poder
Judicial y por lo tanto transitan segn las reglas de la funcin jurisdiccional.
Nota: Entre un tipo y otro de recurso existen los llamados recursos
jurisdiccionales ante la Administracin, que slo se admiten por va excepcional
cuando la ley hubiera atribuido, por razones de idoneidad tcnica, el
juzgamiento de ciertas causas a tribunales administrativos o a los entes
reguladores siempre que el Poder Judicial conserve el control de la decisin final
de la controversia.
Nota: La decisin en esta ltima clase de recursos constituye el equivalente de la
sentencia judicial
De esa manera, mientras la decisin que se adopte en un recurso administrativo
de reconsideracin puede revocarse siempre en beneficio del administrado, ello
no puede acontecer en el caso de los recursos que se promueven para excitar la
funcin jurisdiccional, donde las resoluciones que decidan las pertinentes
controversias se encuentran alcanzadas por el principio de la cosa juzgada,
adems de otras importantes diferencias (v.gr., imposibilidad de la avocacin).
En sntesis, la decisin que se adopte en un recurso administrativo, no posee
sustancia jurisdiccional, sino que tiene una naturaleza materialmente
administrativa de lo cual se deriva que mientras un recurso contenciosoadministrativo debe motivarse exclusivamente en consideraciones jurdicas
inherentes a la ilegitimidad, el recurso administrativo puede apoyarse en meras
razones de oportunidad
Legitimacin.
La interposicin de un recurso administrativo requiere que quien lo promueva
posea una legitimacin previa, singularizada en la invocacin de un derecho
subjetivo o de un inters legtimo.
Se trata de un recaudo que hace a la seriedad inicial del recurso por cuya razn
la Administracin debe juzgar el cumplimiento de este requisito en forma amplia,

Pgina 26
habida cuenta de que al resolver el recurso, decidir la cuestin de fondo

planteada.
Para apreciar esa amplitud no-hay que olvidar tampoco que si bien el recurrente
es quien promueve el recurso, el mismo no es tcnicamente una "parte
contraria" sino un "colaborador" de la funcin administrativa que ayuda a la
Administracin a imponer la legitimidad (legalidad y justicia) propia del Estado
de Derecho
Actos impugnables.
Los actos susceptibles de ser impugnados mediante recursos administrativos son

aquellos que operan sus efectos directamente fuera del plano interno de la
Administracin afectando los derechos o intereses legtimos de los particulares,
aun cuando su alcance sea general
En cambio, los llamados actos internos o inter-orgnicos tales como las medidas
preparatorias de las decisiones administrativas no son recurribles, ya que los
mismos no repercuten directamente en la esfera jurdica de los administrados
Requisitos formales y sustanciales exigidos para la interposicin

del recurso.
Existen ciertos requisitos que prcticamente configuran la existencia de un
recurso administrativo y ellos son:
a) La indicacin del acto que se recurre y consecuente declaracin precisa de
impugnarlo a fin de obtener el dictado de un acto de la Administracin que lo
revoque, modifique o derogue, segn los casos (El RLNPA exige en el art. 16, inc. c) que
la peticin se concrete "en trminos claros y precisos)
b) Su redaccin por escrito sin importar el medio empleado.

c) La firma del recurrente o su apoderado indicando el nombre, apellido y
domicilio real del recurrente.
Aunque las formalidades y recaudos que se requieren son numerosos (El art. 77 del
RLNPA prescribe que la interposicin de recursos administrativos deber ajustarse a los recaudos y
formalidades indicados en el art. 15 y sigs. "en lo que fuere pertinente") el RLNPA, acogiendo
el principio del informalismo, determina que cuando se advierta alguna

deficiencia formal hay que intimar al recurrente a subsanarla.
Fundamentacin del recurso.

Pese a que los recursos pueden fundarse tanto en razones inherentes a la
legitimidad del acto impugnado como a la oportunidad, mrito o conveniencia,
no se requiere, en el ordenamiento nacional, que la interposicin de los mismos
sea fundada, bastando con una simple relacin de los hechos
Por excepcin, algunos cuerpos normativos requieren, en forma expresa, la
fundamentacin respecto de ciertos recursos administrativos, como el jerrquico
y el de reconsideracin.
Efecto de los Recursos Administrativos

El principal efecto que produce la presentacin de un recurso administrativo es
la suspensin o interrupcin del curso de los plazos del procedimiento, mxime
cuando se precisare tomar vista del expediente lo cual no obsta a la ejecucin
del acto impugnado

Pgina 27
En principio, a fin de respetar el carcter de ejecutoriedad propio de los actos

administrativos, la promocin de recursos no tiene por consecuencia la
suspensin de los efectos del acto El efecto no suspensivo de los recursos no
impide que el administrado pueda requerir la suspensin de los efectos del acto,
tanto en sede administrativa como en la judicial.
Apertura a prueba.
Como corolario del derecho de defensa, el administrado posee verdadero poder
jurdico para exigir la apertura a prueba de las actuaciones a fin de producir la
que hubiera ofrecido Pero la Administracin tambin tiene esa prerrogativa de
oficio para lograr el esclarecimiento de los hechos y de la verdad jurdica
objetiva, cuando estimare que las constancias y elementos arrimados a las
actuaciones no alcanzan para desentraar la verdadera o real situacin prctica.
Producida la prueba, la parte interesada posee el derecho de alegar acerca de la
misma dentro del plazo que fija la reglamentacin decayendo tal derecho en
caso de no presentar el correspondiente alegato.
Decisin
La decisin de un recurso administrativo aparece conectada a la naturaleza
jurdica del acto impugnado, pues segn sea sta, proceder un tipo u otro de
resolucin.
En efecto, no es lo mismo extinguir un acto administrativo que un reglamento ya
que mientras el primero se revoca (por ilegitimidad o conveniencia) el
reglamento debe ser objeto de derogacin (total o parcial).
Tratndose de un acto administrativo, la decisin que se adopte a raz de la
promocin de un recurso en sede administrativa puede comprender tanto la
revocacin, modificacin o sustitucin como la ratificacin o confirmacin del
acto impugnado, o bien, el rechazo o desestimacin del recurso.
Lo mismo ocurre en materia de impugnacin administrativa de reglamentos, con
la diferencia que, de proceder la extincin de un acto de alcance general, el
medio tcnico se denomina "derogacin" en vez de revocacin.
Recurso de reconsideracin
Concepto del Recurso de reconsideracin
El recurso de reconsideracin es aquel que se deduce ante la propia autoridad
que ha dictado el acto administrativo o reglamento a fin de que lo revoque,
derogue o modifique, segn sea el caso, por contrario imperio
Se trata de un recurso administrativo de carcter ordinario y optativo, en el
sentido que el particular que impugna no est obligado a deducirlo para agotar
las llamadas instancias administrativas ni es un presupuesto para la procedencia
de otros recursos que promueva ante la Administracin
El recurso de reconsideracin obliga al rgano administrativo a resolverlo y, en el
derecho positivo nacional, cuando es interpuesto contra actos definitivos o
asimilables a ellos, lleva implcitamente el recurso jerrquico en subsidio
Procede tanto contra los actos definitivos o aquellos que sin tener ese carcter
impidan totalmente el trmite de la impugnacin (actos asimilables) como

Pgina 28
tambin con respecto a los actos interlocutorios o de mero trmite, siempre que
se afecte un derecho subjetivo o un inters legtimo del administrado
Respecto del rgano ante l cual se deduce el recurso debe promoverse ante el
mismo rgano que dict el acto administrativo que se recurre
Nota: Suele acontecer que, al interponer un recurso, el administrado no lo
califique expresamente. En tal supuesto, como no es dable presumir la renuncia
del administrado a la instancia que implica la posibilidad de una reconsideracin
por parte del rgano que dict el acto impugnado, el recurso debe acogerse
como de "reconsideracin".
Respecto de la resolucin del recurso de reconsideracin De acuerdo a lo
estatuido en el RLNPA el rgano competente tiene el deber de resolver el recurso
dentro de los treinta (30) das desde que fuera interpuesto o, en su caso, de la
presentacin del alegato o del vencimiento del plazo para hacerlo si se hubiera
recibido prueba.
Lo atinente a la posibilidad de interponer reconsideracin contra

los actos definitivos que agoten la va administrativa
Una vez que dentro del procedimiento administrativo se dicta un acto, de oficio o
a peticin de parte, que causa estado o agota las instancias administrativas
(v.gr. dec. del Poder Ejecutivo Nacional o resolucin ministerial que resuelve un
recurso jerrquico) el administrado se encuentra frente a la posibilidad de
ejercer la opcin de promover la accin judicial o bien lo cual no implica
abdicar de su ejercicio futuro plantear en sede administrativa el recurso de
reconsideracin o el de revisin previsto en el art. 22 de la LNPA
En el caso de que el acto definitivo fuera un decreto del Poder Ejecutivo Nacional
que se dictare inaudita parte, el interesado se encuentra habilitado para deducir
el recurso de reconsideracin previsto en el art. 84 del RLNPA (que deber
interponerse dentro de los diez das de notificado el acto ante el mismo rganos que lo dict, el cual
ser competente para resolver lo que corresponda)
El efecto fundamental que provoca la interposicin del recurso de

reconsideracin contra un acto definitivo que agota las instancias administrativas
es la suspensin del curso de los plazos para demandar directamente al Estado
en sede judicial establecidos en el art. 25 de la LNPA
Recurso jerrquico
Concepto del Recurso jerrquico
Es aquel que promueve el administrado ante el superior jerrquico del rgano
que dict la resolucin que se impugna.
Pero si el objeto esencial del recurso es poner en juego el control de legitimidad
y de oportunidad por parte del jerarca para que toda la actividad administrativa
de control se concentre en un solo rgano a fin de propender a la unidad de
accin, podra interpretarse que el recurso jerrquico debe ser resuelto (en el
orden nacional) por el mximo superior jerrquico de la organizacin estatal: el
Poder Ejecutivo (PEN). Sin embargo en la prctica los recursos interpuestos
contra los ministros los resuelve el PEN y los recursos interpuestos contra los
funcionarios de menor jerarqua los resuelven los ministros.
Conforme a lo prescripto en el RLNPA, el recurso jerrquico se presenta ante el
rgano administrativo que dict el acto impugnado dentro del plazo de quince

Pgina 29
(15) das a partir de la notificacin, debiendo ser elevado dentro del trmino de
cinco (5) das, y de oficio, al Ministerio o Secretara del cual dependa el rgano
emisor del acto administrativo pertinente
Requisitos de carcter objetivo inherentes a su interposicin

No todos los actos pertenecientes al procedimiento administrativo resultan
impugnables por va del recurso jerrquico, que tiene limitada objetivamente la
materia recurrible a dos tipos de actos:
a) actos administrativos de carcter definitivo;
b) actos administrativos que sin ser definitivos impidan totalmente la tramitacin
del recurso o la peticin del administrado de Alzada.
Qu debe entenderse por acto que impida totalmente la tramitacin del recurso
o la peticin del administrado?
Se trata de actos interlocutorios o de mero trmite que sin ser definitivos
ocasionan la imposibilidad total de proseguir el procedimiento o provocan una
violacin grave y fundamental del debido proceso adjetivo, que no puede ser
suplida en oportunidad de la decisin final del recurso
Requisitos de carcter subjetivo inherentes a su interposicin

El recurso jerrquico slo se concibe contra los actos emanados de rganos
estatales de la Administracin Central, incluyendo tambin los actos emitidos por
rganos desconcentrados que no poseen personalidad jurdica (fenmeno al
que un sector doctrinario titula "descentralizacin burocrtica").
En consecuencia, el recurso jerrquico no procede contra actos provenientes de
personas pblicas no estatales ni tampoco respecto de los actos de entidades
descentralizadas, tales como las entidades autrquicas.
A su vez, tambin es posible promover el recurso jerrquico en el mbito de un
ente autrquico o descentralizado jurdicamente (para que sea resuelto por el
rgano superior de la entidad),
Trmite del Recurso jerrquico

Para resolver el recurso jerrquico, ste debe tramitar en la sede del Ministerio
en cuyo mbito acta el rgano que ha dictado el acto administrativo.
Al propio tiempo como garanta jurdica adicional se prescribe la
obligatoriedad de requerir el parecer jurdico de la Procuracin del Tesoro de la
Nacin cuando se diera alguno de estos supuestos:
a) El recurso se hubiera interpuesto contra un acto administrativo proveniente
de un ministro o secretario de la Presidencia de la Nacin;
b) Corresponda establecer jurisprudencia administrativa uniforme;
c) Cuando la ndole del inters econmico comprometido requiera su atencin;
d) Cuando el Poder Ejecutivo Nacional lo estime conveniente para resolver el
recurso
Como en todo recurso, el administrado tiene la carga de fundar su pretensin
impugnatoria, pero si se lo hubiera hecho al promover el recurso de
reconsideracin que lleva implcito el jerrquico en subsidio no es necesario
fundar nuevamente el recurso jerrquico sin perjuicio de la facultad de ampliar o
mejorar este ltimo.
La Reglamentacin Nacional estatuye que el plazo para resolver el recurso
jerrquico es de treinta (30) das, computables desde que la autoridad que deba

Pgina 30
dictar la decisin hubiera recibido las actuaciones o en caso de haberse

recibido prueba desde la presentacin del alegato o del vencimiento del plazo
para hacerlo
La decisin que se dicte en el recurso jerrquico puede ser expresa o tcita. En
este ltimo caso, no se exige que el administrado introduzca un requerimiento
de pronto despacho conforme al art. 10 de la LNPA para que se produzca la
denegatoria tcita por silencio de la Administracin. El silencio, al igual que lo
que acontece en el recurso de reconsideracin no opera automticamente,
siendo un derecho que puede o no invocar al particular interesado
Recurso de Alzada
Concepto del Recurso de Alzada
Al igual que el recurso jerrquico, el de alzada procede contra actos
administrativos definitivos o que impiden totalmente la tramitacin del reclamo o
pretensin del recurrente, emanados de un rgano superior de una entidad
estatal descentralizada (v.gr. una entidad autrquica) y se interpone para que el
Poder Ejecutivo o el ministro competente (si la respectiva facultad se hallare
delegada) proceda a revocar, modificar o sustituir, segn corresponda, el acto
administrativo recurrido. Por esa causa, la doctrina denomina a este medio de
impugnacin "recurso jerrquico impropio
La principal caracterstica del recurso de alzada consiste en que se trata de un
recurso optativo en el sentido de que el administrado puede elegir el camino de
la accin judicial directa, dado que el acto proveniente de un rgano superior de
una entidad descentralizada produce por s mismo el agotamiento de la
instancia administrativa
Se presenta ante el rgano superior de la entidad estatal descentralizada dentro
de los quince (15) das de notificado el acto que se impugna, y debe ser elevado
dentro de 5 das y de oficio al ministerio en cuyo mbito acte la entidad, quien
ser el rgano competente para resolverlo
Fundamentos del Recurso de Alzada

En nuestro pas el fundamento del recurso est supeditado al acto de creacin
de la actividad descentralizada.
En tal sentido, cuando la entidad descentralizada hubiera sido creada por el
Congreso, en ejercicio de sus prerrogativas constitucionales propias (v.gr.
universidades) el control se limita al examen acerca de la legitimidad o no del
acto impugnado, salvo que la ley autorizara un control amplio. Por el contrario,
cuando la entidad fuere creada en ejercicio de una facultad concurrente por el
Congreso o por el Poder Ejecutivo, el control abarca tambin lo atinente a la
oportunidad, mrito o conveniencia
Recurso de revisin
Antecedentes y Concepto

Pgina 31
Antes de la sancin de la LNPA tanto la doctrina como la jurisprudencia de la

Procuracin del Tesoro de la Nacin haban admitido el recurso de revisin, a
travs de la aplicacin analgica del art. 241 de la vieja ley 50.
El argumento principal en que se bas tal interpretacin consisti en equiparar
los actos del Poder Ejecutivo a las sentencias de la Corte Suprema de Justicia de
la Nacin, en la inteligencia de que ambos tipos de decisin producen el
agotamiento de la instancia correspondiente dentro del respectivo mbito. En tal
situacin, la doctrina consider que "la identidad de razn" sustentaba la
aplicacin analgica de la ley 50 ", interpretacin que se encontraba favorecida
por el hecho de admitirse este recurso en el derecho comparado
Por de pronto interesa poner de resalto que el recurso de revisin en tanto
hace tabla rasa con el principio de la estabilidad del acto administrativo posee
un carcter extraordinario; es por tanto un recurso de excepcin, cuya
procedencia ha de interpretarse, en caso de duda, en forma restrictiva.
Su fundamento reposa en la idea de justicia en virtud a que los graves motivos
en que el mismo se funda justifican el sacrificio del principio de la seguridad
jurdica, que excepcionalmente se abandona en aras de la Justicia.
Causales que justifican la interposicin del recurso de revisin

a) Cuando resultaren contradicciones en su parte dispositiva, hyase pedido o no
su aclaracin;
b) Cuando despus de dictado se recobraren o descubrieren documentos
decisivos cuya existencia se ignoraba o no se pudieron presentar como prueba
por fuerza mayor o por obra de tercero;
c) Cuando hubiere sido dictado basndose en documentos cuya declaracin de
falsedad se desconoca o se hubiere declarado despus de emanado el acto;
d) Cuando hubiere sido dictado mediando cohecho, prevaricato, violencia o
cualquier otra maquinacin fraudulenta o grave irregularidad comprobada
Plazo dentro del cual debe interponerse

El recurso de revisin debe promoverse dentro de los diez (10) das de notificado
el acto.
En lo concerniente al rgano que decide el recurso de revisin cabe interpretar,
ante el silencio de la ley, que puede ser tanto el rgano que dicta el acto como
cualquier instancia jerrquicamente superior, a eleccin del administrado,
pudiendo llegar hasta el Poder Ejecutivo e inclusive, pedir la revisin de los actos
de este rgano.
Otras vas administrativas (Queja, Aclaratoria)

Rectificacin y denuncia de ilegitimidad
La Queja Concepto y naturaleza jurdica
Con el objeto de corregir los defectos de trmite y
incumplimiento de los plazos legales o reglamentarios
administrativo se le concede al administrado a travs
potestad de acudir ante el superior jerrquico inmediato, a
particularmente el
del procedimiento
de la queja la
efectos de que ste

Pgina 32
disponga las medidas necesarias para subsanar las anormalidades incurridas en

las actuaciones.
Se trata de una va administrativa que no constituye tcnicamente un recurso,
en razn de que con ella el administrado no pretende la impugnacin de acto
alguno en base a un fundamento que se apoya en el principio de economa
procesal, reconocido por la LNPA.
En el procedimiento administrativo la queja cumple una doble funcin ya que no
slo corrige los defectos de los actos ya dictados sino que tambin hace posible
que el administrado disponga de un remedio frente a la mora de la
Administracin en cumplir con su deber de dictar el acto administrativo
pertinente, con independencia de la facultad del particular de poner en
funcionamiento el silencio (denegatoria tcita) o el amparo judicial por la
morosidad administrativa.
La Reglamentacin Nacional dispone que la queja tiene que presentarse ante el
superior jerrquico inmediato, quien debe resolverla sin otra sustanciacin que
el informe que puede requerir al inferior
No existe plazo para su interposicin, lo cual es una obvia implicancia de su
naturaleza jurdica.
Interpuesta la queja, el rgano superior inmediato la resolver dentro de los
cinco (5) das, contados desde la fecha en que la queja fue recibida o desde el
da en que se recibi el informe, segn el caso.
La decisin que se dicte es irrecurrible y en ningn caso suspender la
tramitacin del procedimiento en que se haya producido
La Aclaratoria Concepto y naturaleza jurdica

Cuando el acto administrativo que pone fin al procedimiento provoca una
imprecisin, oscuridad o contradiccin sustancial, el ordenamiento positivo
nacional atribuye al administrado la potestad de peticionar la aclaratoria del
respectivo acto.
La Reglamentacin Nacional determina, en forma expresa, los supuestos en que
debe admitirse la procedencia de este recurso contra el acto, a saber:
a) cuando existiera contradiccin en su parte dispositiva;
b) cuando la contradiccin surgiera entre la parte dispositiva y la motivacin;
c) si se pretendiera suplir cualquier omisin sobre alguna o algunas de las
peticiones planteadas.
Por medio de este recurso slo pueden impugnarse actos administrativos
definitivos, debiendo interponerse ante el propio rgano que dict el acto 126
dentro del trmino de cinco (5) das de notificado el mismo.
El plazo para resolver la aclaratoria, tal como lo prev el art. 102 del RLNPA
(despus de la reforma introducida por el dec. 1883/91) es de cinco das.
Rectificacin de errores materiales

Si el acto administrativo luce un error material o de hecho, inclusive errores
aritmticos, el rgano administrativo puede, en cualquier instante del
procedimiento, realizar la rectificacin de tales errores.
La potestad para iniciar el procedimiento de rectificacin puede ejercerse de
oficio, por la Administracin Pblica o provenir de una peticin del administrado.
Por su propia naturaleza y caractersticas, no existe plazo para que el
administrado peticione la rectificacin debiendo el rgano administrativo

Pgina 33
practicarla dentro del plazo general supletorio de diez (10) das prescripto en la
LNPA.
Al igual que en materia del recurso de aclaratoria, la rectificacin debe solicitarse
al propio rgano que dict el acto, cuyos errores materiales o de hecho se
pretende corregir.
Denuncia de Ilegitimidad
La denuncia de ilegitimidad slo procede actualmente cuando se interpone un
recurso fuera de trmino o el administrado presenta la correspondiente peticin,
una vez vencidos los plazos para articular los recursos administrativos
correspondientes.
Tratase de una denuncia inspirada en el inters que tiene el Estado en velar por
el principio de legitimidad de sus actos que, de acogerse, reviste el carcter de
un verdadero recurso informal que suple a los recursos de reconsideracin,
jerrquico o de alzada, segn sea el caso.
La denuncia de ilegitimidad puede ser resuelta tanto por el Poder Ejecutivo como
por los ministros u rganos jerrquicamente inferiores.
Los rganos administrativos tienen el deber de tramitar las denuncias de
ilegitimidad, cuya admisibilidad puede, sin embargo, no aceptarse, por parte del
rgano que debe resolverla, en dos nicos supuestos:
a) motivos de seguridad jurdica, los cuales deben ser de cierta entidad y
fundamentarse en el inters pblico o bien comn, y de manera concreta e
inmediata.
b) por entenderse que medi abandono voluntario del derecho, al hallarse
excedidas razonables pautas temporales.
El trmite que debe drsele a la denuncia de ilegitimidad es el mismo que
corresponda para el pertinente recurso que sustituya.
Es decir una vez vencidos los plazos establecidos para interponer recursos
administrativos se perder el derecho para articularlos; ello no obstar a que se
considere la peticin como denuncia de ilegitimidad por el rgano que hubiera
debido resolver el recurso, salvo que ste dispusiere lo contrario por motivos de
seguridad jurdica o que, por estar excedidas razonables pautas temporales, se
entienda que medi abandono voluntario del derecho.
Nota: Si el rgano no hace lugar a la denuncia de ilegitimidad se pierde la
instancia de ir a la via judicial.
Unidad III El control judicial de la Administracin

Unidad III
El control judicial de la administracin
1. Estado de Derecho y control del ejercicio del poder. El Estado. Los fines
del Estado. El Estado de Derecho, declaracin, derecho o garanta?
2. El control jurisdiccional de la actividad administrativa en algunos de los
principales sistemas jurdicos. Cuestiones que suscita el alcance del

Pgina 34
control judicial. El derecho a la tutela judicial efectiva. Las supuestas

limitaciones al control judicial
3. La dimensin del proceso contencioso administrativo en la relacin
jurdica del Estado con los individuos. El proceso como instrumento de
control del poder administrador.
El estado de Derecho y control del ejercicio del poder

Podemos definir al Estado como la organizacin poltica o jurdicamente
organizada. La anterior definicin implica entonces que existe:
Aparato administrativo que se ocupa entre otros de los servicios pblicos
La funcin del Estado en el uso legtimo de la fuerza.
Estos fenmenos influyeron en la organizacin poltica de los estados y obligaron
a replantearse producto de la globalizacin porque de las unidades nacionales
pasamos a regionales e incluso internacionales.
Cules son los fines del Estado?
Segn Santo Tomas de Aquino los fines del Estado son la prosecucin del bien
comn. Qu se entiende por bien comn?: Es ese fin ordenador que es el bien
comn. Est orientado a beneficiar a todas las personas de esa organizacin
(concepto por dems abstracto). Ahora el contenido de ese fin podemos definirlo
en trminos generales por Ejemplo: La salud de los habitantes, la educacin de
los habitantes etc.
Podemos entonces decir que el Estado de Derecho consiste en la sujecin de la
actividad estatal a la Constitucin y a las normas aprobadas conforme a los
procedimientos que ella establezca, que garantizan el funcionamiento
responsable y controlado de los rganos del poder, el ejercicio de la autoridad
conforme a disposiciones conocidas y no retroactivas en trminos perjudiciales,
y la observancia de los derechos individuales, colectivos, culturales y polticos.
Nuestra Constitucin est integrada por un prembulo y dos partes.
La primera est formada por dos captulos. El primero se llama "Declaraciones,
Derechos y Garantas" y el segundo, "Nuevos Derechos y Garantas".
La segunda parte de la Constitucin se denomina "Autoridades de la Nacin" y
se organiza en dos Ttulos: "Gobierno Federal" y "Gobiernos de Provincia".
Nosotros haremos hincapi en la primer parte de la constitucin. Para ello
debemos entender que:
Declaraciones: son expresiones, manifestaciones o afirmaciones en las
que se toma posicin acerca de cuestiones fundamentales, como la forma
de gobierno o la organizacin de las provincias.
Derechos: son facultades que la Constitucin reconoce a los habitantes
del pas para que puedan vivir con dignidad. Al estar as reconocidas, los
habitantes pueden exigir su respeto.
Garantas: son protecciones, establecidas en la Constitucin para
asegurar el respeto de los derechos y las libertades que ella reconoce.
La Funcin Administrativa y la facultades regladas y discrecionales
Podemos definir la funcin administrativa, como la actividad de los rganos
centralizados o descentralizados y de la misma manera, la actividad de los
rganos legislativos y judiciales; mediante esta funcin el Estado entra en
relacin con los particulares, como sujeto de derechos, gestor del inters

Pgina 35
pblico. De ah, la distincin entre la funcin de crear el derecho (normativa), de

aplicar el derecho imparcialmente (jurisdiccional), y de actuar en relaciones
jurdicas como sujeto de derecho, al gestionar el inters pblico (administrativa).
El derecho administrativo tiene como objeto regular la actividad de la
administracin pblica. Su preocupacin es crear mecanismos que permitan una
actuacin eficiente para satisfacer el inters pblico, sometida a un sistema de
control que equilibre el ejercicio del poder pblico con la vigencia de los
derechos de los administrados. En este contexto el inters pblico no debe ser
un concepto abstracto, carente de contenido concreto; por el contrario, en cada
momento debe ser cierto, determinado y reconocible, ya que es el fin que debe
guiar la actividad de la administracin. La bsqueda y definicin de mecanismos
que permitan un autntico y eficaz control interno y externo de la administracin
para asegurar que verdaderamente pueda satisfacer el inters pblico,
respetando la situacin de los administrados afectados por dicha actividad, debe
encontrar un punto de equilibrio para evitar el entorpecimiento y la paralizacin
de la administracin en el ejercicio de la funcin administrativa.
El estado justifica su existencia en la realizacin de determinadas actividades,
conforme a los fines, principios y reglas que establece la constitucin. Resulta
significativo que en Argentina las constitucin se ocupa en primer trmino de las
declaraciones, derechos, y garantas de los que gozan todos los habitantes, para
fijar posteriormente la forma como el estado habr de ejercer el poder pblico.
La constitucin argentina, con la reforma de 1994, incorpor diversas clusulas
destinadas al afianzamiento de los derechos de los administrados frente al
actuar del estado en ejercicio de las funciones administrativas, estableciendo
mecanismos destinados a la efectiva vigencia de los mismos. En este sentido, se
destaca en primer trmino la incorporacin con jerarqua constitucional de diez
tratados internacionales sobre derechos humanos, muchos de los cuales
contienen normas expresamente vinculadas a la relacin de los habitantes con el
estado en ejercicio de la funcin administrativa. Entre los derechos mencionados
podemos destacar:
Derecho de toda persona a ocurrir a los tribunales para hacer valer sus
derechos,
Derecho a disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual la
justicia la ampare contra actos de la autoridad que violen, en perjuicio
suyo,
alguno
de
los
derechos
fundamentales
consagrados
constitucionalmente, y a disponer de un recurso efectivo que la ampare
contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
constitucin o por la ley.
Del mismo modo, toda persona cuyos derechos o libertades hayan sido
violados podr interponer un recurso efectivo, aun cuando tal violacin
hubiera sido cometida por personas que actuaban en ejercicio de sus
funciones oficiales. Dentro de este contexto se encuadran tambin la
incorporacin en el art. 43 de la accin de amparo contra todo acto u
omisin de autoridades pblicas que en forma actual o inminente lesione,
restrinja, altere o amanece con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta
derechos y garantas reconocidos por la constitucin, un tratado o una
ley, reduciendo significativamente las condiciones que antes se exigan
para la procedencia de esta accin y amplindose el alcance de la
decisin judicial a ser adoptada para tales fines.
Tambin cabe citar la incorporacin en el art. 86 de la figura del Defensor
del Pueblo como un rgano independiente instituido en el mbito del
Congreso de la Nacin, que actuar con plena autonoma funcional, sin

Pgina 36
recibir instrucciones de ninguna autoridad. Su misin es la defensa y

proteccin de los derechos humanos y dems derechos, garantas e
intereses tutelados en esta Constitucin y las leyes, ante hechos, actos u
omisiones de la Administracin; y el control del ejercicio de las funciones
administrativas pblicas.
Lo expuesto pone de manifiesto que en la base de la organizacin poltica y
jurdica se encuentra establecido como principio fundamental el sometimiento
del poder pblico al ordenamiento jurdico y el derecho de los habitantes a
ejercer el debido control y a acudir a los jueces como mecanismo de proteccin
frente a la afectacin de sus derechos que tenga lugar con motivo del ejercicio
del poder pblico en cualquier circunstancia y modalidad, entre los que se
encuentra la funcin administrativa.
El derecho administrativo se ocupa de especificar las modalidades del ejercicio
del poder pblico a travs de la funcin administrativa y las posibles formas de
control, que permitan la vigencia efectiva de los principios constitucionales
expuestos. Con acierto se ha sealado que el Derecho Administrativo surgi
como una reaccin directa contra las tcnicas de gobierno del absolutismo. Hay
tres trminos que sin duda integran el ncleo del derecho administrativo:
Legalidad,
Eficiencia,
Control.
El Estado de Derecho significa que el ejercicio del poder por el estado genera
distintas actividades - legislativa, judicial y administrativa- que deben estar
respaldadas y encuadradas dentro de las normas vigentes en cada mbito de
actuacin. El principio de legalidad, que integra el concepto de Estado de
Derecho, brinda el marco y las reglas dentro de las cuales acta el estado y
legitima sus actuaciones. De esta manera, el principio de legalidad juega un
doble rol, ya que al mismo tiempo avala y limita cada uno de los actos que
tienen lugar en ejercicio del poder pblico. Ello exige no solo el cumplimiento
formal de las normas jurdicas aplicables, sino tambin de los principios que las
sustentan.
Es oportuno destacar la importancia de los esfuerzos para lograr que el principio
del Estado de Derecho no sea una mera declamacin normativa, doctrinaria o
jurisprudencial, sino un principio rector que autnticamente rija la actuacin del
estado en todos sus mbitos. Para ello es necesario que los actos del poder
pblico, y en especial los de la administracin, no solo cumplan con las normas
aplicables sino que lo hagan teniendo presente la finalidad para la cual cada una
de ellas han sido dictadas.
Adems del marco genrico de legalidad, la actuacin de la administracin
pblica cuenta con un segundo respaldo ms especfico y particular en el
ejercicio de la funcin administrativa. En su actuacin, y especialmente en su
actuacin externa, la administracin debe hacerlo y expresarse de determinada
forma. Todos los actos administrativos, vale decir aquellos que tienen efectos
directos e inmediatos en la esfera de intereses de los particulares, deben estar
en principio precedidos de una declaracin que fija su contenido y alcance. La
teora del acto administrativo tiene una doble finalidad: establecer reglas para
asegurar que la actuacin de la administracin sea eficiente, y al mismo tiempo
constituye un mecanismo para el control de legalidad por parte de los
administrados que puedan verse afectados en sus derechos. De esta manera, el
rgimen del acto administrativo constituye un formidable mecanismo destinado
a procurar un eficiente ejercicio de la funcin administrativa, que a su vez

Pgina 37
permite llevar a cabo el control sustancial por parte de los administrados

afectados.
Respecto al control de la actividad administrativa en principio podemos decir que
es la comparacin entre lo actuado y lo previsto legalmente aunque hoy en da
ms que control de la actividad administrativa debemos hablar de control
jurisdiccional efectivo o suficiente.
Respecto del control jurisdiccional podemos decir que existen dos tipos bsicos a
saber:
El ejercido por el poder Judicial
El ejercido a cargo de tribunales que gozan de independencia de la
administracin activa pero no forman parte del poder judicial (Ejemplo el
Tribunal Fiscal que es el tribunal de alzada de la AFIP, los entes
reguladores creados por Ley ENRE (ley 24065), ENARGAS (Ley 24076)
que dependen del poder ejecutivo. Nota: Los entes reguladores cuentan
en dicha ley con un procedimiento para el control jurisdiccional, es decir
que actan como tribunales administrativos.
Existe ejercicio de jurisdiccin cuando la controversia es resuelto tanto por un
tribunal judicial como un tribunal administrativo.
Cmo entendemos al tribunal administrativo?
Es un rgano que integra los cuadros de la administracin pero en realidad est
separado de la Administracin activa porque sus integrantes son independientes
y por lo tanto sus fallos tienen fuerza de verdad legal (No es el caso de
Argentina porque nosotros la ltima palabra la tenemos en el poder Judicial)
Sobre el Enargas y el Enre
Qu es el ENARGAS?
El ENTE NACIONAL REGULADOR DEL GAS (ENARGAS) es el organismo descentralizado creado por la Ley N
24.076, con el objeto de regular, fiscalizar y resolver las controversias suscitadas en relacin con el servicio
pblico de gas.
Los objetivos de la regulacin establecidos por el mencionado texto legal, y respecto de los cuales el ENARGAS
cumple la misin de ejecutarlos y controlar su cumplimiento, son:
Proteger adecuadamente los derechos de los consumidores;

Pgina 38
Promover la competitividad de los mercados de oferta y demanda de gas natural, y alentar inversiones
para asegurar el suministro a largo plazo;
Propender a una mejor operacin, confiabilidad, igualdad, libre acceso, no discriminacin y uso
generalizado de los servicios e instalaciones de transporte y distribucin de gas natural;
Regular las actividades del transporte y distribucin de gas natural, asegurando que las tarifas que se
apliquen a los servicios sean justas y razonables;
Incentivar la eficiencia en el transporte, almacenamiento, distribucin y uso del gas natural;
Incentivar el uso racional del gas natural, velando por la adecuada proteccin del medio ambiente;
Propender a que el precio de suministro de gas natural a la industria sea equivalente a los que rigen
internacionalmente en pases con similar dotacin de recursos y condiciones.
Al establecer sus funciones, esencialmente contenidas en el Artculo 52 de su ley de creacin, el legislador tuvo
especialmente en cuenta la especialidad tcnica del ENARGAS, dotndolo, para el cumplimiento de sus objetivos, de
todas las facultades necesarias para ello.
As, previ que el ENARGAS dictara los reglamentos necesarios que aseguraran la prestacin de un servicio seguro,
continuo y eficiente, que contara con las herramientas necesarias para controlar, ya sea mediante requerimientos
informativos de diversa ndole, inspecciones y/o auditoras, la actividad de las prestadoras, que aplicara las
sanciones pertinentes y que contara con la facultad de resolver, en forma previa a la instancia judicial, las
controversias suscitadas entre los sujetos de la industria, en el marco del Artculo 66 de la Ley N24.076, entre
ellas, y muy especialmente, los reclamos de los usuarios del servicio de gas.
Asimismo, estableci una funcin que el ENARGAS est llamado a desempear en relacin con la comunidad en
general, que es la de asesoramiento, es decir, el organismo ejerce una funcin en cierto modo docente respecto de
los derechos y obligaciones contenidos en la normativa del sector.
Conforme lo dispuesto por la Ley N 24.076, el ENARGAS se encuentra dirigido y administrado por un Directorio de
cinco miembros, todos ellos designados por el PODER EJECUTIVO NACIONAL, previa intervencin de una Comisin
Bicameral del HONORABLE CONGRESO DE LA NACIN.
Los mandatos de los miembros del Directorio son de cinco aos y se ha previsto que tengan dedicacin exclusiva en
su funcin y que gocen de estabilidad, de manera que slo puedan ser removidos de sus cargos por acto fundado
del PODER EJECUTIVO NACIONAL, previa intervencin de la Comisin Bicameral.
ARTICULO 52. El Ente tendr las siguientes funciones y facultades:

a) Hacer cumplir la presente ley, su reglamentacin y disposiciones complementarias, en el mbito de su
competencia, controlando la prestacin de los servicios, a los fines de asegurar el cumplimiento de las
obligaciones fijadas en los trminos de la habilitacin;
b) Dictar reglamentos a los cuales debern ajustarse todos los sujetos de esta ley en materia de
seguridad, normas y procedimientos tcnicos, de medicin y facturacin de los consumos, de control y uso
de medidores de interrupcin y reconexin de los suministros, de escape de gas, de acceso a inmuebles
de terceros, calidad del gas y odorizacin. En materia de seguridad, calidad y odorizacin su competencia
abarca tambin al gas natural comprimido;
c) Dictar reglamentos con el fin de asegurar que los transportistas y distribuidores establezcan planes y
procedimientos para el mantenimiento en buenas condiciones de los bienes afectados al servicio durante
el perodo de las respectivas habilitaciones y que proporcionen al ente informes peridicos que permitan
determinar el grado de cumplimiento de dichos planes y procedimientos;
d) Prevenir conductas anticompetitivas, monoplicas o indebidamente discriminatorias entre los
participantes de cada una de las etapas de la industria, incluyendo a productores y consumidores y dictar
las instrucciones necesarias a los transportistas y distribuidores para asegurar el suministro de los
servicios no interrumpibles;

Pgina 39
e) Establecer las bases para el clculo de las tarifas de las habilitaciones a transportistas y distribuidores
y, controlar que las tarifas sean aplicadas de conformidad con las correspondientes habilitaciones y con
las disposiciones de esta ley;
f) Aprobar las tarifas que aplicarn los prestadores, disponiendo la publicacin de aqullas a cargo de
stos;
g) Publicar los principios generales que debern aplicar los transportistas y distribuidores en sus
respectivos contratos para asegurar el libre acceso a sus servicios;
h) Determinar las bases y condiciones de seleccin para el otorgamiento de habilitaciones de transporte y
distribucin de gas natural mediante licitacin pblica;
i) Asistir al Poder Ejecutivo Nacional en las convocatorias a licitacin pblica y suscribir los contratos de
concesin y determinar las condiciones de las dems habilitaciones ad referndum del mismo;
j) Propiciar ante el Poder Ejecutivo Nacional cuando corresponda, la cesin, prrroga, caducidad o
reemplazo de las concesiones;
k) Autorizar las servidumbres de paso mediante los procedimientos aplicables, de acuerdo a lo dispuesto
por el artculo 23, y otorgar toda otra autorizacin prevista en la presente ley;
l) Organizar y aplicar el rgimen de audiencias pblicas previsto en esta ley;
m) Velar por la proteccin de la propiedad, el medio ambiente y la seguridad pblica, en la construccin y
operacin de los sistemas de transporte y distribucin de gas natural, incluyendo el derecho de acceso a
la propiedad de productores, transportistas distribuidores y consumidores previa notificacin, a efectos de
investigar cualquier amenaza potencial a la seguridad y conveniencia pblica;
n) Promover ante los tribunales competentes, las acciones civiles o penales que tiendan a asegurar el
cumplimiento de sus funciones y de los fines de esta ley, su reglamentacin y los trminos de las
habilitaciones;
) Reglamentar el procedimiento para la aplicacin de las sanciones que correspondan por violacin de
disposiciones legales, reglamentarias o contractuales, asegurando el principio del debido proceso;
o) Requerir de los transportadores y distribuidores los documentos e informacin necesarios para verificar
el cumplimiento de esta ley su reglamentacin y los respectivos trminos de las habilitaciones, realizando
las inspecciones que al efecto resulten necesarias, con adecuado resguardo de la confidencialidad de
informacin que pueda corresponder de acuerdo a lo dispuesto por la presente ley;
p) Publicar informacin y asesorar a los sujetos de la industria del gas natural, siempre que con ello no
perjudique indebidamente los derechos de terceros;
q) Aplicar las sanciones previstas en la ley 17.319, en la presente ley y en sus reglamentaciones y en los
trminos de las habilitaciones, respetando en todos los casos los principios del debido proceso;
r) Asegurar la publicidad de las decisiones que adopte, incluyendo los antecedentes en base a los cuales
fueron adoptadas las mismas;
s) Someter anualmente al Poder Ejecutivo Nacional y al Congreso de la Nacin un informe sobre las
actividades del ao y sugerencias sobre medidas a adoptar en beneficio del inters pblico, incluyendo la
proteccin de los consumidores y el desarrollo de la industria del gas natural;
t) Ejercer, con respecto a los sujetos de esta ley todas las facultades que la ley 17.319 otorga a su
"autoridad de aplicacin";
u) Delegar en sus funcionarios las atribuciones que considere adecuadas para una eficiente y econmica
aplicacin de la presente ley;
v) Aprobar su estructura orgnica;
w) Delegar progresivamente en los gobiernos provinciales el ejercicio de aquellas funciones que considere
compatibles con su competencia;
x) En general, realizar todo otro acto que sea necesario para el mejor cumplimiento de sus funciones y de
los fines de esta ley y su reglamentacin.

Pgina 40
ENRE
El ENRE (Ente Nacional Regulador de la Electricidad) es el organismo que controla que las empresas que brindan
el servicio elctrico (las generadoras, las transportistas y las distribuidoras) cumplan con sus obligaciones.
Una de sus tareas fundamentales es proteger los derechos de los usuarios. Tambin fija tarifas justas y razonables;
y verifica que la prestacin del servicio no ponga en riesgo a las personas ni perjudique su salud o al ambiente.
El ENRE atiende las consultas de los usuarios y sus reclamos por problemas con las empresas distribuidoras
EDENOR, EDESUR y EDELAP, encargadas de llevar la electricidad hasta nuestras casas.
A su vez, acta como rbitro en los conflictos que se ocasionan entre las empresas elctricas.
********************************************************************************************************************************
Anteriormente habamos dicho que en Argentina la ltima palabra la tiene el

poder judicial y como nuestro pas tiene una gran impronta de EEUU vamos a
abordar el Caso Marbury contra Madison (1803) es un proceso judicial
abordado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos y resuelto el 24 de
febrero de 1803. Se considera el caso ms importante de la jurisprudencia
estadounidense, no por el asunto especfico tratado, que no era menor, sino por
los principios que estableci. La sentencia afirma la capacidad de los tribunales
de realizar control de constitucionalidad, es decir juzgar la conformidad de una
ley con la Constitucin y para abrogar, dejndola inaplicables, aquellas que
pudieran contravenirla. Este principio instituye la atribucin ms importante del
poder judicial estadounidense, y hace de ellos los primeros tribunales
constitucionales de la historia.
Los hechos del caso
En el ao 1801 el presidente Adams (expresidente de EEUU) design a Marshall
presidente de la Suprema Corte junto con otros jueces entre los que se
encontraba Marbury. Finalizado el mandato presidencial es sucedido por el
presidente, Jefferson quien designa como secretario de Estado a Madison.
La mayora de los jueces nombrados durante el gobierno anterior recibieron la
notificacin en la que constaba que tenan acceso a sus cargos de jueces. No
obstante otros, entre los que se encontraba Marbury, no recibieron dicha
notificacin y decidieron solicitar a Madison que el nombramiento les fuera
notificado para poder acceder al cargo. Al no obtener respuesta de Madison,
Marbury pidi a la Corte que emitiera un mandamus por el cual se le ordenara
a Madison que cumpliera con la notificacin, basndose en la Seccin trece del
Acta Judicial que acordaba a la Corte Suprema competencia originaria para
expedir el mandamus.
En los sistemas de jurisdiccin nica debemos dejar bien definido que la
competencia puede ser:
Competencia atribuida al fuero general del Poder Judicial (Que es el caso
de Argentina)
Competencia atribuida al fuero especial dentro del Poder Judicial (se da
solamente en Espaa)
Nota: Argentina tom el modelo Judicial de EE UU en donde claramente el
poder judicial ejerce el control de constitucionalidad.
Es decir no existen dudas que la actividad de la administracin est sometida al
control judicial y por lo tanto podemos decir que el proceso contencioso

Pgina 41
administrativo es una herramienta de control de tutela de la actividad de la

administracin pero en la medida que a ese proceso de le otorgue eficacia y por
lo tanto debe tender a conseguir satisfacer las expectativas legales de manera
efectiva de los ciudadanos.
Por lo tanto ante la actividad de la administracin debo tener la TUTELA judicial
de los fines del derecho que permitan el fin comn procurado por el Estado. Esto
es conocido como Tutela Judicial Efectiva.
Nuestro Leading case de la jurisprudencia de la Corte Suprema el conocido caso
"Fernndez Arias", se estableci que "control judicial suficiente quiere decir:
a) reconocimiento a los litigantes del derecho a interponer recursos ante los
jueces ordinarios;
b) negacin a los tribunales administrativos de la potestad de dictar resoluciones
finales en cuanto a los hechos y al derecho controvertidos, con excepcin de los
supuestos en que, existiendo opcin legal, los interesados hubiesen elegido la
va administrativa, privndose voluntariamente de la judicial" de la causa
"Fernndez Arias, Elena y otros v. Poggio, Jos
El Congreso sancion leyes, que ordenaban al Poder Ejecutivo a organizar en el
Ministerio de Agricultura las Cmaras Regionales Paritarias de Conciliacin y
Arbitraje obligatorio, y una Cmara Central. Estas cmaras estaban integradas
por representantes de los propietarios de terrenos rurales y de los arrendatarios
y aparceros.
Creados los organismos, se organizaron de la siguiente manera, las Cmaras
Regionales tenan competencia exclusiva en la decisin de todas las cuestiones
suscitadas entre arrendadores y arrendatarios o aparceros, con motivo de los
respectivos contratos de arrendamiento o aparceras rurales, las decisiones de
esta Cmara deban apelarse ante la Cmara Central cuyas decisiones eran
susceptibles del recurso extraordinario ante la Corte Suprema.
El caso se origina por un conflicto entre Fernndez Arias y Poggio en el cual la
Cmara Regional de Trenque Lauquen, conden a Poggio a entregar el predio en
cuestin; contra dicho pronunciamiento, el condenado dedujo recurso
extraordinario, que al ser denegado motiv una queja ante la Corte Suprema,
donde impugn la constitucionalidad de las leyes que el congreso haba
sancionado, ya que por stas se crearon rganos administrativos dotados de
facultades jurisdiccionales lo que contraria al Art. 95 de la Constitucin Nacional,
que impide al Poder Ejecutivo el ejercicio de funciones judiciales, resulta
violatorio el Art. 67 inc. 11 de la Constitucin toda vez que se faculta a las
Cmaras Paritarias para resolver sobre materias propias de autoridades
judiciales de las provincias, e incumple el Art. 18 de la Constitucin, en cuanto
se reconoce a toda persona el derecho de defensa en juicio ante el Poder
Judicial. Las leyes cuestionadas extraen de la esfera judicial ciertos conflictos
para que sean resueltos exclusivamente por tribunales administrativos.
Se revoca la sentencia apelada y la corte declara la inconstitucionalidad de las
normas impugnadas.
Obs: De hecho por nuestra constitucin nacional art 116 y 117 son atribuciones
del poder judicial dar la jurisdiccin en pleitos contra el Estado. Si se observa
bien el art 116 habla de Corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales
inferiores de la Nacin, el conocimiento y decisin de todas las causas que
versen sobre decisiones por lo tanto es necesario que en la controversia debe
haber causa o caso.
Adicionalmente el 109 dice que En ningn caso el presidente de la Nacin puede
ejercer funciones judiciales, arrogarse el conocimiento de causas pendientes o
restablecer las fenecidas. Por lo tanto es contradictorio en principio porque

Pgina 42
existen rganos
jurisdiccionales
del
poder
ejecutivo
como
el
ENRE
con
atribuciones
Alcance del derecho a la tutela judicial efectiva

El contenido del derecho a la tutela judicial efectiva es muy amplio, ya que
despliega sus efectos en tres momentos distintos: primero, al acceder a la
justicia; segundo, durante el desarrollo del proceso; y finalmente, al tiempo de
ejecutarse la sentencia.
Dentro de dicho esquema, la tutela judicial efectiva comprende el
reconocimiento de los siguientes derechos:
a) a ocurrir ante los tribunales de justicia y a obtener de ellos una sentencia til.
b) a acceder a una instancia judicial ordinaria y a lograr un control judicial
suficiente sobre lo actuado en sede administrativa;
c) a un juez natural e imparcial;
d) a la eliminacin de las trabas que impidan u obstaculizan el acceso a la
jurisdiccin;
e) a la interpretacin de las normas reguladoras de los requisitos de acceso a la
jurisdiccin en forma favorable a la admisin de la pretensin evitndose incurrir
en hermenuticas ritualistas (in dubio pro actione es decir en caso de duda a
favor de seguir accionando);
f) a que no se desestimen aquellas pretensiones que padecen de defectos que
pueden ser subsanados
g) a la no aplicacin en forma retroactiva de nuevas pautas jurisprudenciales con
relacin a los requisitos de admisibilidad, a fin de evitar situaciones de
desamparo judicial.
h) a peticionar y obtener tutela cautelar para que no se torne ilusorio el derecho
que se defiende;
i) al cumplimiento de todas las etapas del procedimiento legalmente previsto, el
cual deber asegurar la posibilidad del justiciable a ser odo, y a ofrecer y
producir la prueba pertinente antes de dictarse la sentencia;
j) a una decisin fundada que haga mrito de las principales cuestiones
planteadas;
k) a impugnar la sentencia definitiva
Requisitos de la admisibilidad de la pretensin procesal

administrativa
Son los recaudos de admisibilidad de todo proceso entre los que podemos
mencionar:
Adecuado orden del proceso
Respectar aspectos en pos de la seguridad jurdica.
La finalidad que persigue es que en funcin de estos dos anteriores el
juez pueda dictar sentencia.
En el Proceso Contencioso administrativo existen distintos tipos de requisitos
Propios y especficos del proceso contencioso administrativo o llamados
como condiciones de acceso a la instancia judicial. Son recaudos de
distinta naturaleza, y en nuestro pas el panorama es complejo
fundamentado por el agotamiento de la instancia administrativa

Pgina 43
obligatoria, por lo tanto la CSJ reacciona en distinto casos en sentido

amplio al acceso a la justicia como se explica a continuacin las
diferentes trabas que pueden existir.
Examen de algunas trabas para acceder a la jurisdiccin

contencioso administrativa
Examinaremos a continuacin algunas de las dificultades que tradicionalmente
se presentan al tiempo de promover un litigio contra la Administracin
El carcter revisor del proceso contencioso administrativo

Como es sabido en Argentina, al igual que aconteci en Francia y en Espaa y en
numerosos pases latinoamericanos, tradicionalmente se entendi que la
jurisdiccin contencioso administrativa era de carcter revisor de lo actuado en
sede administrativa. De ah que se requera, y en algunas legislaciones
provinciales an se lo contina exigiendo, que constituye un requisito
imprescindible en este tipo de procesos la existencia de un acto previo
denegatorio. El error de esta concepcin finca en considerar que el objeto del
proceso contencioso administrativo era la impugnacin de actos ilegtimos,
cuando en verdad, el objeto de todo proceso, y tambin el del contencioso
administrativo, es siempre una pretensin.
Los requisitos
administrativa
de
admisibilidad
de
la
pretensin
procesal
La existencia de recaudos de admisibilidad en todo proceso obedece, segn los

casos, a una adecuada ordenacin del proceso y a razones de seguridad jurdica.
Su concurrencia es necesaria para que la relacin jurdica procesal quede
vlidamente constituida y el juez pueda dictar la sentencia de fondo. En los
juicios contencioso administrativos adems de los requisitos de admisibilidad
comunes a todos los procesos, generalmente los distintos ordenamientos
jurdicos exigen el cumplimiento de otros presupuestos especficos propios de
este tipo de litigios, modernamente denominados por algn sector de la doctrina
nacional como condiciones de acceso a la instancia judicial (por ejemplo
tratndose de pretensiones impugnatorias: agotamiento de la va, acto
administrativo definitivo, plazo de caducidad, etc.).
Cuando no media una adecuada regulacin o se efecta por parte de los jueces
una interpretacin ritualista de estos presupuestos procesales, se puede incurrir
en limitaciones contrarias al texto constitucional descalificables por dar lugar a
situaciones de privacin de justicia. Ello ha ocurrido en ms de una ocasin con
algunos de los requisitos tradicionalmente previstos para las pretensiones
procesales administrativas impugnatorias
El requisito del agotamiento de la va administrativa, calificado por Garca
de Enterra como una reduplicacin del privilegio de la decisin previa,
con razn viene siendo duramente controvertido por la doctrina ya que,
debido a su muchas veces inadecuada regulacin y en otras a su
irrazonable aplicacin, convierte -en un nmero muy significativo de

Pgina 44
casos- el trnsito previo por la va administrativa en una trampa o carrera

de obstculos para el litigante y demora injustificadamente el acceso a la
jurisdiccin. Con buen criterio la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
en ms de una ocasin ha reaccionado frente casos patolgicos en los
que se lesionaba el derecho de acceso a la jurisdiccin al exigirse la
presentacin de recursos administrativos innecesarios como paso
ineludible para arribar a la instancia judicial.
El silencio administrativo. Acertadamente, la Corte Suprema de Justicia
argentina en ms de una ocasin puso las cosas en su lugar al rechazar
tal criterio por considerarlo contrario al principio pro actione y al derecho
constitucional de acceso a la jurisdiccin, sealando tambin que el
criterio cuestionado premia la actitud negligente de la Administracin y
hace jugar en contra del particular la figura del silencio administrativo
instituida, claramente, en su favor. La solucin tcnica del silencio no es
la nica prevista por el legislador para combatir las dilaciones indebidas
de la Administracin, pues a ella se suma un valioso instrumento
denominado amparo por mora de la Administracin, cuyo objeto no es
otro que obtener una orden judicial de orden de pronto despacho de las
actuaciones administrativas para que el rgano competente dicte el acto
administrativo definitivo, de mero trmite o preparatorio, estando
dividida la doctrina acerca de si es viable frente a la inactividad
reglamentaria.
Otro requisito procesal para demandar judicialmente a la Administracin
consiste en la necesidad de interponer la demanda judicial dentro de un
plazo (conocido como plazo para promover el pleito) El efecto que deriva
de la promocin extempornea de un pleito, por haber sido iniciado
tardamente, es la prdida del derecho material en juego pues se
entiende que en tal caso el acto impugnado ha devenido firme y, por
ende, inatacable. Salvo algunas excepciones la generalidad de la doctrina
considera que se trata de plazos de caducidad y no de prescripcin.
El agotamiento de la via Administrativa (Previo al fallo

Gorordo vs Estado Nacional)
Es sabido que para lograr el traspaso de la Administracin a la Justicia, debemos
tener presente la existencia de dos institutos:
1) el agotamiento de la va administrativa, y
2) la presentacin de las acciones dentro del plazo de caducidad previsto en el
Artculo 25 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos (en adelante
LNPA).
Ambos se presentan como requisitos ineludibles de acceso a la justicia, la
consecuencia de su inobservancia ser el rechazo de la accin: en el primer caso
ser extempornea por prematuridad, en el segundo ser extempornea por
caducidad.
Al particular se le presenta el siguiente escenario: luego de haber transitado el
arduo camino de agotamiento de la va administrativa se encontrar con un
obstculo ms, el plazo de caducidad para promover su accin. Deber estar
muy atento en este trayecto porque de su fracaso depender (nada ms ni nada
menos) la concrecin del derecho a la tutela judicial efectiva.

Pgina 45
La relevancia del anlisis de ambos institutos resulta evidente, basta con

advertir que de ellos depende la proteccin de los derechos fundamentales.
El agotamiento de la va administrativa presenta dos especies concretas: la
llamada va impugnativa y la denominada va reclamativa.
La regulacin normativa de sendas hiptesis se encuentra prevista en los
artculos 23 y 24 y 30 a 32 respectivamente de la LNPA.
A modo introductorio, el sistema funciona de la siguiente manera:
a) agotamiento de la va administrativa por medio de reclamos: va reclamativa,
cuyo objeto son las conductas estatales de omisin (reclamo administrativo
previo).
b) agotamiento de la va administrativa por medio de recursos: va impugnativa,
cuyo objeto son los actos administrativos: de alcance particular (recursos), de
alcance general (reclamo impropio).
c) Excepciones:
1) cuando se trate de repetir aquello pagado en virtud de una ejecucin o
gravamen, y perjuicios por responsabilidad extracontractual,
2) los hechos,
3) las vas de hechos,
4) el silencio.
Fallo Gorordo vs Estado Nacional (Ministerio de Cultura y

Educacin)
Dictamen de La CSJN para decidir si procede el recurso de hecho en el fallo Gorrodo vs
Estado Nacional la CSJ decidi confirmar la decisin tomada por la cmara contencioso
administrativa en la cual no habilitada la instancia por haber vencido el plazo previsto
en el art. 25 de la LNPA.
El tema es que al habrsele vencido los plazos dentro de los cuales tenia para realizar
la impugnacin, la actora recurre al Art 1 inc e punto f y realiza la peticin como
denuncia de ilegitimidad, y la CSJN la confirmacin del prrafo anterior diciendo que
"el rechazo en sede administrativa de una denuncia de ilegitimidad no es, en principio,
susceptible de ser impugnado por una accin contencioso administrativa por configurar
el ejercicio de una facultad discrecional (...) y no puede importar el restablecimiento
de plazos perentorios fenecidos (art. 1, inc. e, punto 6, ley 19.549...)
En sntesis del fallo podemos decir que: En dicha oportunidad la Corte Suprema de la
Justicia de la Nacin sostuvo la facultad del juez de examinar liminarmente y de oficio
a) el cumplimiento de los presupuestos procesales para que el rgano judicial pueda
examinar la pretensin en cuanto al fondo
b) el vencimiento del plazo del art. 25,
c) no tratarse de la impugnacin de una resolucin desestimatoria de una denuncia de
ilegitimidad.
En la causa Gorordo, el Mximo Tribunal seal que la decisin del rgano
administrativo que desestima en cuanto al fondo una pretensin a la que se le
imprimi el trmite de denuncia de ilegitimidad no es susceptible de revisin en sede
judicial, pues el vencimiento del plazo para interponer los recursos administrativos
pertinentes implica la clausura de la va recursiva y, consecuentemente, la
imposibilidad de agotar la instancia administrativa.

Pgina 46
Evolucin del Proceso Contencioso administrativo

Partimos de la base que en nuestro ordenamiento
todo acto que afecte
derechos subjetivos de los administrados se encuentra sometido al contralor de
los rganos judiciales. De ms est decir que para el Estado ese control debera
ser restrictivo ya que este no desea ser controlado. Ahora bien
que sera un criterio restrictivo?.
Recordemos que en el mbito judicial estn legitimados para acceder al
Poder judicial quien posee un derecho subjetivo o con la reforma del 94
un derecho colectivo. Sin embargo en instancia administrativa estn
legitimados los portadores de intereses legtimos o derechos subjetivos
NOTA: Existe contradiccin ya que no estn legitimados los portadores de
derechos colectivos a la instancia administrativa.
Existen restricciones por objeto controvertido Es decir ciertas materias no
pueden ser revisadas por los jueces como por ejemplo cuestiones
polticas o decisiones discrecionales de la Administracin.
Existe tambin el conocido porta pisa papeles que es que el Juez no
puede revisar lo que ya reviso la administracin en instancia
administrativa
Unidad IV Sistemas de Control Jurisdiccional de la

Administracin
Unidad IV
Sistemas de control jurisdiccional de la administracin
1. La clasificacin de los sistemas. El derecho comparado
2. Control jurisdiccional por un rgano diferenciado del judicial y de la
Administracin
3. Control Jurisdiccional por un rgano incluido en las estructuras de la
Administracin. El contencioso administrativo francs
4. Control jurisdiccional a travs de tribunales especializados del Poder
Judicial. Espaa, Alemania, Colombia, Per
5. Controles por tribunales ordinarios del Poder Judicial. El sistema
britnico. El sistema norteamericano. El sistema monista con
prevalencia de jueces comunes: los casos de Brasil y Chile
6. Control jurisdiccional administrativo judicial. Sistemas mixtos. El
sistema italiano y el sistema mexicano
7. El sistema de jurisdiccin contencioso administrativa en la Provincia
de Buenos Aires. Carcter de la jurisdiccin. Habilitacin de la
instancia. Capacidad, legitimacin y trmites. Pretensiones. Medidas
Cautelares. Ejecucin de las sentencias. Amparo individual o colectivo

Pgina 47
Introduccin
En el derecho comparado aparecen distintos institutos vinculados con el mecanismos
del control jurisdiccional y ellos son:
1. Existencia de un rgano sui generis para dirimir controversias y que no
pertenece ni al poder judicial ni al ejecutivo (Caso Panam) no muy utilizado
2. Existen dos corrientes con mayor extensin y desarrollo que concentran el
control de la actividad administrativa en:
a. Organos de la propia administracin
b. Organos del Poder Judicial
El modelo francs de Derecho Administrativo

Tuvo su origen en Francia con la Revolucin, pues los dirigentes revolucionarios
desconfiaban de un poder judicial independiente. En consecuencia interpretaron la
divisin de poderes no como un sistema de equilibrios de poder y controles recprocos,
como teoriz Montesquieu, sino como una estricta separacin de poderes.
En Francia existe un dualismo jurisdiccional fundamental: la jurisdiccin judicial (la
cual se encuentra representada por la Corte de casacin) conoce de los asuntos
jurdicos que se suscitan entre las personas privadas y emplea las reglas de derecho
privado; la jurisdiccin administrativa (representada por el Consejo de Estado) conoce
de los asuntos en los cuales se encuentra implicada una persona pblica y aplica el
derecho administrativo
Las dos ordenes de jurisdiccin, administrativa y judicial, son completamente
distintas: ninguna es superior a la otra y las dos coexisten, cada una en el campo de
su propia competencia, sin interferencia alguna.
En el rgimen francs nunca se ventila una controversia entre el Estado y un particular
en sede judicial porque ellos dicen que juzgar a la administracin es tambin
administrar.
El consejo de Estado Francs tambin es un rgano de consulta obligatorio para el
propio poder ejecutivo.
Esto se completaba con otro tribunal llamado de conflictos que se ocupa de dirimir las
controversias de si la misma versaba sobre temas de incumbencia del consejo de
Estado o Poder Judicial.
Tienen un fiscal llamado comisario de gobierno que representa los intereses de la
administracin en la controversia.
Se prevn dos tipos de casos a saber y son:
Pretensin de anulacin : (Busca Anular un Acto Administrativo)
Pretensin de Plena jurisdiccin: Es decir busca una obligacin de hacer al
Estado ejemplo volver al estado anterior de las cosas
Todo el sistema francs gira alrededor del Acto Administrativo
El modelo Espaol de Derecho Administrativo

Pgina 48
El respeto de las voluntades individuales el derecho espaol lo toma de la revolucin

de 1648/78 que organiz Cromwell (lder que venci en Inglaterra a los pro
monrquicos)
En el derecho espaol existan roles (ejemplo ser conde) y por lo tanto se juzgaban en
distintos tribunales en funcin de ello. Ejemplo los reyes de Espaa deban jurar
respeto a las leyes individuales.
En Espaa la competencia judicial era cautiva del poder administrador y recin tiene
un cambio entre los dos momentos de revolucin liberal 1812 (cuando rechazan la
invasin Napolenica) y luego en 1880 con el dictado de una constitucin de corte
liberal (conocida como Pepa y de donde surge el dicho Viva la Pepa refirindose a
algo que no respeta nada y lo hace a su antojo)
Por lo tanto en1888 se crea una constitucin administrativa donde crea rganos
administrativos delegados con competencia contencioso administrativa. Sin embargo
ese control tampoco era amplio.
La legitimacin era estrecha ya que solo serva para quien posea un derecho
subjetivo. Tambin fijaba como criterio la discrecionalidad de no judicialidad y no
existe control de facultad discrecional. Desde luego exclua a los actos polticos.
En 1956 se dicta una nueva ley de control jurisdiccional de la administracin donde
pasa a manejarse bajo parte integrante del poder judicial. Eliminan la lista (es decir se
eliminan la revisin jurisdiccional de la Administracin a determinadas materias a
saber Ejemplo las cuestiones polticas que antes eran no judiciables hoy en da si lo
son) y por lo tanto existe revisin general.
En 1998 se dicta una nueva ley contencioso administrativa donde se adecua algunos
aspectos ya que entre otros se ampla el campo sobre materias que se va a controlar y
por lo canto se controla todo el Poder ejecutivo y el ejercicio de la funcin
administrativa de los otros 2 poderes.
Adems incluye a los contratos, se ventilan todos los actos, involucra desde luego la
responsabilidad patrimonial, legitima a los menores adultos, admite grupo de
afectados aunque no sean personas jurdicas, admiten derechos colectivos, elimina el
agotamiento de la via etc.
Dos cosas importantes de este modelo son:
Admite la nulidad de los actos administrativos de alcance general (erga omnes)
si un espaol impugna un AA el efecto de ese AA de alcance general se torna
inaplicable
Prohbe la sustitucin de la voluntad de la administracin: Es decir el juez no
puede derogar un AA y al mismo tiempo dar uno sino que ser ese nuevo
potestad de la Administracin.
El modelo Ingles
de Derecho Administrativo
En el perodo de la revolucin industrial, la divisin de poderes, entendida

esencialmente como el equilibrio entre el Parlamento y la Corona, se haba consolidado
y evolucionaba hacia un rgimen parlamentario. Considerado el Juez como nico
rgano del Derecho y sometida la Administracin a estricto control parlamentario, la
creacin de un Derecho administrativo autnomo y la atribucin del poder de controlar
a la Administracin a una jurisdiccin especializada e integrada por funcionarios
pblicos resultaban ajenas por entero a la constitucin inglesa.
Claramente podemos decir que el parlamento posee una posicin preferencial de poder
frente a los otros organismos de gobierno.

Pgina 49
En Inglaterra existen dos cmaras que son la de los Lores (en Principio es hereditaria
y entre nobles) y la de los comunes.
Surge ante todo lo explicado anteriormente la siguiente pregunta: Cual es el rgimen
superior judicial ingls es decir su CSJ?
Respuesta: La cmara de los Lores pero no en su totalidad
Nota: El primer ministro es elegido por los miembros del parlamento y por lo tanto
para ser primer ministro es necesario ser miembro del parlamento.
Existen en el sistema Ingles dos tipos de casos a saber y son:
Accin de plena Jurisdiccin conocida con Injuction = Mandamus (mandar a
cumplir como condena de sentencia un hacer, no hacer o resarcir) Es decir
exige una determinada conducta de la administracin.
Accin de Certeza o meramente declarativa (Donde el particular solicita se
declare determinado derecho a su favor = Declarity Judgment)
Los ingleses tienen
1) tribunales de alzada (civiles entre privados y relaciones entre particulares)
2) The Queens bench (cuestiones de la corona)
3) Corte vinculada a materia tributaria.
Jerrquicamente la situacin es como se muestra a continuacin
House of Lords
Tribunales de causas comunes

Queens Bench
Court Exchequeter (materia Tributaria)
Tribunales de Derecho Pblico. Tienen dos competencias que son criminal y causas de la corona o de derecho publico
Todos son tribunales del sistema judicial Ingls y no conciben que por ser la corona o
Estado tenga fuero especial. La nica especialidad es por materia
El modelo de EE.UU
de Derecho Administrativo
Podemos decir que Estados Unidos administrativamente hablando tiene muy pocos
rganos por lo que para ello tienen al presidente, la CSJ y el fiscal y el resto son
agencias (rganos pblicos) que cumplen funciones pblicas.
Dividen al rgimen controversial en:
Estatutario: Que tiene norma especial aplicable
No Estatutario: No tiene norma especial aplicable y por lo tanto se rige por el
derecho comn.
Nota: En la prctica por el precedente concentran la competencia contencioso
administrativa en territorio federal (Washington DC).
Nota2: Las agencias de EE UU son como nuestros entes reguladores ya que tienen
poder de polica y la actividad es privada pero es comn a la poblacin y va a tener

Pgina 50
regulacin especial por lo tanto en caso de controversia se resuelve por jueces con
competencia territorial en Washington DC.
Existen dos fallos contra el rgimen contencioso administrativo en la justicia de EEUU
que son:
Myers vs Shipbuilding Co en donde se fija el criterio de agotamiento. Por lo
tanto si esa agencia donde se impugna es estatutaria (tiene rgimen especial)
debo agotar primeramente esta va.
Texas and Pacific Railway vs Albilene Cotton Oil: Este fallo es referido al criterio
de revisin y hace referencia que donde interviene la agencia de la
Administracin, la posterior revisin judicial debe ser amplia es decir revisar
todo el caso
Unidad V Antecedentes histricos del contencioso

administrativo federal.
UNIDAD V
ANTECEDENTES HISTRICOS DEL
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
FEDERAL.
1. Evolucin legislativa. La Constitucin de 1853 y el principio de la
indemandabilidad del Estado. Etapa del desconocimiento del derecho de los
particulares a forzar su comparendo a juicio.
2. La reforma constitucional de 1860. Las leyes 27 y 48 y el debate
doctrinario. La organizacin inicial de la representacin estatal en juicio. Los
procuradores fiscales.
3. El paso hacia la demandabilidad. Las leyes de autorizacin. Los lmites del
control judicial; las cuestiones polticas.
4. La evolucin de la representacin del Estado en juicio.
5. De la venia legislativa al reclamo administrativo previo. La importancia de
la ley 3.952.
6. La demandabilidad plena. El afianzamiento del control contencioso
administrativo.
7. El conflicto entre la emergencia pblica y el contencioso administrativo.
8. La reforma constitucional y sus efectos sobre
el contencioso
administrativo.
Acceso a la Justicia: Evolucin del sistema procesal

administrativo argentino
1. La venia legislativa.
El llamado contencioso administrativo, en la primera etapa de su evolucin histrica,
recepcion, a travs de la jurisprudencia de nuestro Alto Tribunal (basado en la teora
de la inmunidad soberana, que estaba vigente en los Estados Unidos) el sistema de la
venia legislativa, para impugnar o reclamar contra los actos en que el Estado actuaba
como poder pblico. Es decir, la persona que pretendiera demandar al Estado deba

Pgina 51
solicitar una venia al Congreso, es decir, una ley del parlamento para que lo autorice a
realizar la accin judicial
En consecuencia, este sistema instaur una suerte de indemandabilidad del Estado
provocando numerosas situaciones de denegacin de justicia.
Este sistema, al no articular plazos para resolver las reclamaciones ni reglar los
procedimientos garantsticos necesarios para la tutela de los derechos de los
administrados, oper como una frmula que, en los hechos, al bloquear o impedir el
acceso a la justicia, gener continuos supuestos de denegacin de esta ltima, puesto
que los ciudadanos o empresas lesionadas no estaban habilitados (al faltarles la
autorizacin del Congreso) para promover las respectivas acciones judiciales. En fallos
Seste y Seguich que eran milicianos que se engancharon como personeros en la
guerra de Buenos Aires contra el gobierno de Paran y fueron dados de baja en 1863 y
pidieron resarcimiento por el mayor tiempo de servicio y la CSJ aplic la teora de la
inmunidad soberana al decir que el gobierno de la nacin no puede ser demandado sin
su consentimiento ante los tribunales nacionales).
Ante esa situacin, el Congreso sancion la Ley n 3.952, conocida como Ley de
Demandas contra la Nacin, admitindose parcialmente la demandabilidad del Estado
cuando se tratare de acciones civiles que se deduzcan contra la Nacin en su carcter
de persona jurdica. Finalmente, aos ms tarde (en 1932), el requisito de la venia
legislativa se elimin en su totalidad en la ley 11.634
2. La reclamacin administrativa previa y la exigencia de una

denegatoria
A su vez, tanto la ley 3.952 como la ley 11.634 prescribieron, en el orden nacional, el
requisito de la reclamacin administrativa previa y su denegatoria por parte de la
Administracin para poder acceder a la justicia.
Obsrvese que en este punto de la evolucin de nuestro contencioso administrativo la
ley, en vez de recepcionar el sistema del agotamiento de la instancia administrativa
para acceder a la justicia generaliz la institucin de la reclamacin administrativa
previa
El ltimo requisito para acceder a la justicia estaba determinado por la necesidad de
que se configurase la denegatoria expresa de la reclamacin administrativa previa, o
bien, la denegatoria tcita por el transcurso de un plazo de 6 meses y un
procedimiento para instar la resolucin (denominado pronto despacho) al que se
adicionaba un plazo adicional de 3 meses, a favor de la Administracin, antes de dar
por habilitada la instancia judicial.
Este rgimen de demandabilidad, que supona la vigencia supletoria del Cdigo de
Procedimientos en lo Civil y Comercial Federal, insuma en total unos 9 meses como
mnimo para que los particulares o empresas estuvieran en condiciones de promover
acciones judiciales
De otra parte, al no exigirse la regla del agotamiento de la va administrativa la
Administracin ganaba en eficiencia y no se inundaba de expedientes en los que los
particulares interponan recursos administrativos, ya que su promocin no constitua
un presupuesto de la demandabilidad del Estado. Los nicos plazos que hacan caer la
accin judicial eran los plazos de prescripcin de los derechos de fondo que
fundamentaban la pretensin procesal.
La principal crtica que puede hacerse sobre este perodo, que se extendi hasta el ao
1972 en que se sancion la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, se
circunscribe a que la proteccin jurisdiccional se acordaba slo a los titulares de

Pgina 52
derechos subjetivos, quedando fuera del marco procesal garantstico los llamados
intereses legtimos o directos
3. La sancin de la LNPA (1972)

La sancin de la LNPA (Ley 19.549) de Procedimientos Administrativos signific un
verdadero retroceso en la posicin de avanzada que haba alcanzado nuestro derecho
procesal administrativo. Los principales puntos en los que se basa esta aseveracin
son:
Se generaliz la regla del agotamiento de la instancia administrativa

instituyendo un requisito innecesario, que alarga sin sentido el trmite previo a
la demandabilidad del Estado
El establecimiento de plazos de caducidad para demandar al Estado que
operaban como verdaderos plazos de prescripcin de los derechos de fondo,
por el mero transcurso de un breve lapso cuando el particular no promueve la
accin judicial.
La LNPA pretendi combinar dos tcnicas procesales que responden a principios
diversos y que resultan incompatibles en su funcionamiento como consecuencia
de mantener simultneamente la regla del agotamiento de la va administrativa
con la institucin del reclamo administrativo previo.
Subsisti la tendencia hacia la consideracin de la justicia administrativa como
una mera jurisdiccin revisora de lo actuado en el mbito de la Administracin.
A pesar de todo lo anterior el avance ms trascendente, a nuestro juicio, radica en la

consagracin del principio general de la tutela judicial efectiva entre lo que podemos
destacar:
Es la ampliacin del crculo de legitimados para acceder a la justicia, unificando

el concepto de legitimacin en un criterio ms amplio que engloba toda suerte
de intereses que le proporcione alguna ventaja o beneficio64, para la
satisfaccin de una pretensin sustantiva o adjetiva, ya fuere el inters
subjetivo u objetivo, siempre que concurran los requisitos de la ilegalidad y del
perjuicio en un proceso concreto
La aparicin y posterior evolucin de un remedio extraordinario de control de
constitucionalidad: el amparo: Es decir el proceso de amparo, instituido
como un proceso extraordinario, pronto se convirti en un remedio

ordinario comnmente utilizado por los ciudadanos y empresas
desarrollando hasta tal punto incluso en el campo de las medidas
cautelares.
Otro avance trascendente que se advierte en el contenciosoadministrativo provincial, es la declinacin de la regla del
agotamiento de la va administrativa como condicin para acceder a
la justicia.
Evolucin de la Demandabilidad del Estado

Pgina 53
En una breve sntesis podemos decir que la demandabilidad del estado paso por los
siguientes estadios:
Necesidad de venia legislativa o su equivalente a indemandabilidad
Demandabilidad parcial del Estado (Sancin ley 3952)
Responsabilidad del Estado sustentado en el fallo Devoto (1924: Peones del
gobierno que estaban trabajando en su campo por negligencia se lo incendian)
Responsabilidad objetiva del 1112 CC (Fallo Vadell por falla de servicio en el
registro de la propiedad respecto de entregas de escrituras)
Fallo pietranera: Se trataba del caso del desalojo de un inmueble por parte de
los demandantes (Pietranera) cuya sentencia no era cumplida por el Estado
nacional invocando razones de inters pblico y art 7 ley 3952.
La CSJ dijo que ese artculo no es otro que evitar que la Administracin pblica
pueda verse en situacin de no cumplir con un mandato judicial perentorio pero
que de ningn modo significa una suerte de autorizacin al Estado para no
cumplir las sentencias judiciales.
Como los actores perseguan la posesin de su propiedad y poder ejercer el ius
atend, fruendi y abutendi la sentencia meramente declarativa violara
expresamente su garanta constitucional del derecho a la propiedad.
Por lo tanto la CSJ le exige al Estado que en un tiempo razonable entregue el
inmueble y en caso de silencio el plazo de desalojo se fijar judicialmente.
Derecho a resarcimiento del particular
Unidad VI Presupuestos del proceso Contencioso

administrativo
UNIDAD VI
PRESUPUESTOS DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
1. El acto o comportamiento previo de la Administracin. El llamado
carcter revisor de la jurisdiccin contencioso administrativa.
2. La habilitacin de la instancia. Concepto, orgenes y fundamento.
Naturaleza jurdica y efectos: decisin oficiosa o a pedido de parte.
Estadio procesal en que corresponde resolver la cuestin.
3. El agotamiento de la va administrativa. Concepto, finalidad y
fundamentos. La va impugnatoria y la va reclamativa. El principio de
congruencia.
4. La va impugnatoria. El agotamiento de la instancia administrativa
frente a los actos administrativos y en la impugnacin de actos de
alcance general.
5. El reclamo administrativo previo a la demanda judicial. La regulacin
normativa y los principales aspectos de la institucin.
6. Los plazos para promover la accin contencioso administrativa. Los
textos normativos. Naturaleza de los plazos del artculo 25 de la Ley N
19.549. Clasificacin de los plazos, modos de computarse, suspensin.
Efectos de la caducidad de instancia. Planteos de inconstitucionalidad de
los plazos de caducidad.
7. Los llamados recursos judiciales directos. Naturaleza jurdica.
Tribunales competentes. Caracteres. Plazos. Procedimiento. Recursos
directos en la Provincia de Buenos Aires.

Pgina 54
El llamado carcter revisor de la jurisdiccin contencioso

administrativa.
El ordenamiento federal se considera incluido entre los sistemas que caracterizan a los
procesos de control jurisdiccional contencioso administrativo que exigen la existencia
de un acto previo de la administracin es decir se requiere como regla que exista un
acto o comportamiento realizado por la Administracin Pblica o relacionado con el
cumplimiento de la funcin materialmente administrativa, contra el que se formula una
pretensin de anulacin o el reconocimiento de una situacin jurdica a favor del
pretensor
Cabe sealar que la naturaleza revisora de la jurisdiccin contencioso administrativa es
uno de los aspectos ms discutidos en la doctrina ya que en Argentina se entendi que
la jurisdiccin contencioso administrativa era de carcter revisor de lo actuado en sede
administrativa.
De ah que se exigiera -y en algunas legislaciones provinciales an se lo contina
exigiendo- como requisito imprescindible en este tipo de procesos, la existencia de un
acto administrativo previo denegatorio.
Podemos decir que el error de esta concepcin radica en considerar que el objeto del
proceso contencioso administrativo era la impugnacin de actos ilegtimos cuando en
verdad el objeto de todo proceso, y tambin el objeto del contencioso administrativo,
es siempre una pretensin.
Es decir el AA no es el objeto del proceso, sino que constituye uno de los presupuestos
en un determinado tipo de controversia contencioso administrativa.
De hecho, la concepcin del contencioso administrativo como proceso al acto trajo
como consecuencia la imposibilidad de juzgar aquellos casos en los que estaba
ausente el acto previo denegatorio. De esta manera, quedaban fuera del control
judicial las omisiones administrativas y se impeda, por lo tanto, la demandabilidad
directa de los hechos y las vas de hecho administrativos.
A ms de lo expuesto, si analizamos los caracteres que califican al concepto de
jurisdiccin revisora, deberamos necesariamente rechazar el modelo por la
imposibilidad de hacerlo congruente con la garanta de la tutela judicial efectiva.
Podemos decir que nuestro proceso contencioso administrativo presenta las siguientes
notas caractersticas
a) La exigencia del acto previo de la Administracin est atenuada por las tcnicas
del silencio, por la admisin del amparo ante la omisin de la actividad
administrativa, por la responsabilidad estatal por omisin y por acto lcito y por
las demandas prestacionales activas
b) El recaudo de un planteo precedente del interesado en sede administrativa
viene limitado por las excepciones reconocidas a la exigencia de reclamo
administrativo previo y por la existencia del amparo como va de impugnacin
independiente que hace innecesario el agotamiento de esa va.
c) No existe en nuestro derecho la limitacin de pruebas. Aun en los llamados
recursos directos, la jurisdiccin judicial ha reconocido el derecho de los
interesados a producir pruebas para acreditar sus alegaciones.
No obstante lo expuesto, cabe decir que la jurisdiccin contencioso administrativa es
esencialmente revisora -aunque no exclusivamente- porque se destina a cuestionar
una conducta de la Administracin, positiva u omisiva, que es debida al interesado en
virtud de una norma jurdica.

Pgina 55
La habilitacin de la instancia .
El objeto de la habilitacin de la instancia es constatar que se encuentran cumplidos
los presupuestos procesales o recaudos especficos de admisibilidad de la pretensin
con carcter previo a la sustanciacin del proceso contra el Estado, a ms de los
requisitos de admisibilidad comunes a todos los procesos.
La LNPA regula que los presupuestos procesales para el acceso a la jurisdiccin
contencioso administrativa, que son: a) el agotamiento de la instancia administrativa y
b) el plazo para la iniciacin de la accin.
Estos presupuestos deben ser analizados de oficio con carcter previo al traslado de la
demanda, ya que resultan indispensables para que la causa judicial se constituya
vlidamente y el juez pueda ejercer su funcin.
La jurisprudencia no fue pacfica en esta cuestin y, as, se ha debatido sobre su
carcter de presupuestos procesales o de condiciones de fundabilidad de la pretensin.
Luego de oscilaciones entre un criterio y otro con el fallo Gorordo la Corte Suprema
-por mayora- volvi a recordar que los presupuestos de admisibilidad de la pretensin
deben ser examinados de oficio por los jueces y que ello no implica agravio alguno al
derecho de defensa en juicio ni a la igualdad de las partes en el proceso, pues las
pretensiones deben reunir los recaudos procesales de la LNPA.
Pero debemos tambin reparar en que la Constitucin Nacional establece el derecho a
la tutela judicial efectiva como manifestacin expresa de uno de los principios
republicanos, por lo que no resultara correcto pretender que el juez obligara a la
Administracin a realizar un trmite sin sentido o destinado a la produccin de un acto
contrario a la ley o a los principios republicanos.
En cambio, la situacin es distinta con relacin a los plazos para accionar, previstos en
el artculo 25 de la Ley 19.549, dado que ellos no estn sujetos a interpretacin
alguna. El juez puede expresarse oficiosamente a su respecto aun antes de la
intervencin de la Administracin en el proceso, dado que no podra decidir, por s, no
cumplir la ley en una materia que no admite excepcin, salvo que existiera una norma
expresa en contrario.
Fallo Biosystem
La Corte Suprema Resolvi Habilitar la Instancia Judicial en caso de Silencio de la
Administracin. No hay Acto Administrativo Que Denegase el Reclamo. No se Aplica el
Plazo de Caducidad. El Art 31 Ley 19549 es Constitucional.
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. HABILITACIN de la INSTANCIA JUDICIAL.
Caso de SILENCIO de la ADMINISTRACIN. La Corte Suprema de Justicia de
la Nacin `revoc la Sentencia de Cmara que declar habilitada la instancia
judicial previa declaracin de inconstitucionalidad del art. 31 Ley 19.549 texto
Ley 25.344. Dictamen de la Procuradora Fiscal compartido por la CSJN.
La Corte resolvi que el Art. 31 de la Ley 19.549 texto Ley 25.344 no es
inconstitucional. Del juego armnico de otras normas de la misma Ley y por
otra va que no es la de la constitucionalidad, se puede habilitar la instancia
judicial cuando se configura silencio de la Administracin y no hay acto
administrativo que denegase el reclamo. No se aplica en este caso el plazo de
caducidad del art. 25 de Ley 19.549.
La demanda de Biosystems contra el Ministerio de Salud fue interpuesta
dentrodel plazo.
El caso.

Pgina 56
La actora - Biosystems S.A. el 01/03/2004 interpuso Reclamo administrativo ante

el Ministerio de Salud de la Nacin, a fin de que se le abonaran sumas de
dinero que tuvieron
por
causa
el
incumplimiento
de
pago de un
Contrato celebrado para la Provisin de Insumos al Hospital Nacional Profesor
Alejandro Posadas y que, ante la falta de Resolucin de la Cartera de
Salud, el 15/03/2007 la Empresa solicit pronto despacho.
Atento el silencio de la Administracin, `Biosystems S.A. entabl demanda
judicial el 16/04/2008.
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo
Federal N 7
declar `no habilitada la instancia judicial, por haberse
deducido lademanda una vez vencido el plazo que impone el Art. 25 de la
Ley N 19.549 de Procedimientos Administrativos. Record que la actora, de
acuerdo con lo establecido en el Art. 31 LNPA - en su actual redaccin -a
partir del pedido de pronto despacho debern transcurrir otros 45 das, en
cuyo caso el interesado podr iniciar demanda, la cual deber ser interpuesta
en los plazos perentorios indicados en el Art. 25, sin perjuicio de lo que
fuerepertinente en materia de prescripcin.
Por tal motivo, el Sr Juez de grado resolvi que en el caso de autos los 45
das vencieron el 26/06/2007 y los 90 das hbiles judiciales vencieron el
02/11/2007, razn por la cual la demanda, entablada el 16/04/2008 se
interpuso
cuando
estaban
vencidos holgadamente
los
plazos legales
establecidos.
Fundamentos de
instancia judicial
la
Sentencia
de
Cmara
para
declarar
habilitada
la
Para resolver de tal modo, los Magistrados declararon la inconstitucionalidad

del art. 31 de la LNPA 19.549, segn la modificacin introducida por la
Ley 25.344, debiendo considerar que en los trminos en que qued
redactado, soslaya la funcin de garanta que cumple el silencio
administrativo por resultar contrario a los arts. 10 y 26 de la LNPA, y
atenta contra la `defensa en juicio al verse comprometido el principio pro
actione, pues coloca en desventaja al particular que
formula el reclamo administrativo y urge su decisin mediante el pedido de
pronto despacho.
Sostuvieron que la reforma de la LNPA, no guarda coherencia con la
finalidad del plazo de caducidad, que es de dar certeza a las relaciones
jurdicas, fijando
un
lmite
temporal para
que
el
acto
administrativo -
entendido como la declaracin de voluntad unilateral de la Administracin que

produce efectos jurdicos e inmediatos en los derechos del particular -quede
firme, ya que, en los casos como el del sub litem, no existe acto alguno
cuya
estabilidad
reconocimiento
est
de
en
una
juego, pues
situacin
lo
jurdica
que
se
persigue
es
preexistente mediante
el
la
resolucin administrativa que as lo disponga o, en caso de omisin, del rgano

competente en expedirse, mediante la pertinente declaracin judicial.

Pgina 57
Destacaron, asimismo, que

departida para
interesado
el art. 25 de
computar
del
el
plazo
pronunciamiento
la
de
expreso
LNPA establece
caducidad, es
que
agota
la
que el
la
va
punto
notificacin
administrativa
al
y
que, en el caso de silencio del rgano obligado a resolver el reclamo, no

existe la notificacin de dicha circunstancia al interesado.
En
efecto, entendieron
Reglamentario
que
prevn
las
normas
mecanismos
de
la
LNPA
de
favorables
al
ejercicio
del
su
Decreto
derecho
de
defensa del administrado en las diversas hiptesis all contempladas, ya sea

por
considerar
que no
rige
el
plazo
de
caducidad
(arts. 10 y
26 de
la
LNPA) o al diferir el vencimiento de los trminos procesales (art. 44 del

Decreto 1759/72), herramientas que no han sido incluidas frente a la
denegacin
tcita
del
reclamo
no existe notificacin alguna
en
administrativo en
virtud
de
la
inactividad
las
de
la
cuales
Autoridad
pertinente.
Agregaron
que
slo
conveniencia -de
en
sujetar
la
la
va
impugnadora surge
posibilidad
de
la
necesidad
demandar judicialmente
-o
la
Administracin en un tiempo determinado, por lo cual el plazo de caducidad

slo resulta razonable frente a la impugnacin de actos administrativos, lo
que
no
sucede
seguridad
en
jurdica
la
que
va
reparadora.
requieren
lograr
Ello, por
la
cuanto
estabilidad
las
del
razones
de
acto, conciernen
nicamente en aqulla va, no as en el caso del acto administrativo que

resuelve
el
reclamo
previo, ya
que
la
esencia
de
este
ltimo
es
diferente, en la medida que no importa una modificacin del estatus jurdico

del
particular
impugnacin
y, por
de
los
tal
motivo, no
arts. 23
est
24
sujeto
de
la
los
LNPA,lo
requisitos
cual
haba
de
sido
receptado por la Ley en su redaccin anterior, al excluir del instituto de la

caducidad, la
resolucin denegatoria
final
-expresa
tcita
- del
reclamo
administrativo previo.
En
consecuencia, concluyeron
que corresponda
declarar
la inconstitucionalidad del art. 31 de la LNPA, al condicionar
el acceso a
la
frente
Justicia
del
reclamo
por
el
diciendo
reconocimiento
de
un
derecho
la
inactividad de la Administracin y al encadenar los plazos para configurar

`denegatoria
por
silencio - cuya
funcin
es
de
garanta
-con
el
de
caducidad previsto en el art. 25 de la Ley citada -que tiene fundamento en

lograr
la
inmutabilidad
de
un
acto administrativo que
no
existe
en
la
denominada va reparadora -

Pgina 58
El agotamiento de la va administrativa .
Uno de los requisitos exigidos en el mbito federal para habilitar el control judicial de
la actividad de la Administracin es el planteo previo de la cuestin en sede
administrativa, recaudo conocido como agotamiento de la va administrativa
Cabe sealar que la habilitacin de la jurisdiccin contencioso administrativa, ya sea
para la impugnacin de actos, conductas u omisiones de la Administracin o sea para
reclamar de ella un comportamiento positivo, requiere como regla general el previo
planteo de la cuestin en sede administrativa y, en su caso, el acceso al nivel
jerrquico en el rgano que decidir sobre tal planteo.
Respecto de los fines que persigue este instituto, diversos y variados son los
propugnados por la doctrina como por ejemplo
a) promover el control de legitimidad y conveniencia de los actos por parte de los
rganos superiores de la Administracin, dndole a sta la oportunidad de
revisar los criterios y revocar sus errores;
b) producir una etapa conciliatoria anterior al juicio;
c) permitir una mejor defensa del inters pblico mediante la mejora de los
fundamentos de los actos administrativos
d) promover una etapa de conciliacin en sede administrativa
e) preservar el control jerrquico en el seno de la administracin
Este es uno de los presupuestos relacionados con la habilitacin de la instancia
Se trata de un instituto duramente controvertido por la doctrina porque, ya sea por su
inadecuada regulacin o por su irrazonable aplicacin, convierte el paso previo
obligatorio por la va administrativa en una verdadera carrera de obstculos para el
litigante y demora injustificadamente el acceso a la jurisdiccin.
De hecho la doctrina propugna por su eliminacin o en su defecto su morigeracin. Es
importante destacar que el agotamiento de la va tambin resulta irrazonable y lesivo
para el derecho de defensa cuando se establecen plazos irrazonables por su brevedad
para deducir un recurso administrativo necesario para dejar expedita la instancia
judicial.
El silencio de la Administracin
En resumen, podemos decir que el silencio de la Administracin autoriza al particular,
segn su propio inters, a:
a) limitarse a esperar la decisin, ya que los plazos se hallan suspendidos
(artculo 1, inciso e, apartado 9 de la Ley 19.549);
b) plantear sucesivamente el pronto despacho de las actuaciones;
c) ocurrir en queja ante el superior jerrquico de la autoridad remisa (artculo
71 del Reglamento de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos,
Decreto 1.759/72 t.o. 1991);
d) denunciar la circunstancia ante el Secretario General de la Presidencia como
responsable del control de eficacia y del cumplimiento de los plazos (artculo 12
y ss. del Decreto 1883/91);
e) plantear un amparo por mora
f) interpretar que ha mediado denegatoria tcita que clausura la va
administrativa.

Pgina 59
Plazo para promover el juicio.

La Ley 19.549 establece, entre los requisitos procesales para demandar judicialmente
a la Administracin, que la demanda judicial debe ser interpuesta dentro de un plazo
cuya duracin es breve, si se lo compara con los plazos de prescripcin previstos en el
Cdigo Civil.
El efecto derivado de la promocin extempornea de un juicio contra el Estado, por
haber sido iniciado tardamente, es la prdida del derecho material en juego pues se
entiende que en tal caso el acto impugnado ha devenido firme y, por ende, inatacable.
Con relacin a la naturaleza jurdica de estos plazos, la mayora de la doctrina
considera que se trata de plazos de caducidad y no de prescripcin porque son
trminos perentorios, de efectos automticos y fatales y cuyo curso no es susceptible
de suspensin o interrupcin.
El tema de los plazos de caducidad para requerir la revisin judicial de la actividad
administrativa ha suscitado diversos problemas, entre los que sobresale la cuestin
relativa a su aplicacin frente a los plazos de prescripcin.
La circunstancia de que una misma situacin jurdica se encuentre sometida a dos
plazos distintos -uno de caducidad y otro de prescripcin-, puede determinar que a
pesar de no estar prescripta la accin, sta no es susceptible de ser incoada si no se
promovi el juicio dentro del plazo de caducidad (que es ms breve que el de
prescripcin).
Por ello, algunos autores consideran necesario efectuar un profundo replanteo de la
cuestin pues entienden que no es razonable que una misma situacin jurdica se halle
sujeta a dos plazos distintos.
Con respecto al momento a partir del cual se computa el plazo para demandar al
Estado, cabe sealar que ello depender del tipo de comportamiento estatal a
impugnar. Los supuestos pueden ser:
a) Para la impugnacin de actos de alcance individual: el plazo inicia su curso a
partir del da siguiente al de la notificacin al interesado del acto definitivo o
asimilable que agote la instancia administrativa; se aplica la misma regla
cuando se cuestionan actos individuales de aplicacin de un reglamento.
b) Para la impugnacin de actos de alcance general: si se lo impugna
directamente, el plazo comienza a correr en algunas legislaciones a partir del
da siguiente al de su publicacin y en otras -en las que se exige su
impugnacin previa en sede administrativa- a partir del da siguiente al que se
notifique el acto que desestima la impugnacin administrativa.
c) Para la impugnacin de hechos y vas de hecho: en algunos ordenamientos se
dispone que el plazo comienza desde su conocimiento por el afectado, mientras
que en los que no admiten la demandabilidad directa en tales casos y requieren
provocar un acto administrativo, el cmputo del plazo se inicia a partir de la
notificacin del acto que agota la va.
d) Para la impugnacin de actos por parte del Estado: la solucin es bastante
dismil pues en algunos ordenamientos se establece un plazo ms amplio que el
previsto para los casos en los que el pleito lo promueven los particulares. En
efecto, la Ley 19.549, en su artculo 26, dispone que no habr plazos
procesales para accionar cuando la impugnacin del acto la efecte el Estado,
salvo el plazo de prescripcin. Esta diferencia ha dado lugar a cuestionamientos
por parte de algunos autores, como Tawil, que entienden que la fijacin de
plazos para accionar ms extensos para el Estado lesiona el principio
constitucional de igualdad. En cambio, en otras legislaciones impera un nico
plazo procesal para los particulares y el Estado (como por ejemplo el Cdigo
Contencioso Administrativo de la provincia de Buenos Aires).

Pgina 60
El principio de congruencia.
En la va impugnatoria, es decir, en el mbito de los recursos y reclamos a que se
refieren los artculos 23 y 24 de la Ley 19.549, no se trata la cuestin relativa a la
influencia que ejerce el contenido del planteo efectuado ante la Administracin en el
posterior proceso judicial.
Pero en el mbito del reclamo administrativo previo esta cuestin se encuentra
contemplada en el ltimo prrafo del artculo 30 de la Ley 19.549, de acuerdo al texto
reformado por la Ley 25.344. Al respecto, la jurisprudencia ha dicho que la regla de la
congruencia que domina el mbito del reclamo administrativo previo debe ser
extendida a la va recursiva.
Planteos de inconstitucionalidad de los plazos de

caducidad
Fallo Gorordo (Ya explicado en el apunte)

Fallo Construcciones Taddia
Hechos Fallo Construcciones Taddia

El actor interpone demanda en Diciembre de 1987 y no consigue por largo tiempo que
se d traslado de la misma hace poner especial nfasis en la incompatibilidad del
procedimiento utilizado en el caso en consideracin al examinarse de oficio o a
instancia de los fiscales el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad de la
pretensin procesal administrativa con anterioridad a la traba de la Litis con el carcter
renunciable de tales defensas
Por ello se declara procedente el recurso extraordinario y se revoca la sentencia
apelada. Vuelvan los autos al tribunal de origen para que por quien corresponda, se
dicte un nuevo pronunciamiento con acuerdo a lo all expresado.
SUMARIOS:
La denegacin de la habilitacin de la instancia slo resulta admisible en aquellos
supuestos en que el incumplimiento de los requisitos exigidos para la admisibilidad de
la accin sea planteado por el demandado, dentro de los trminos y por la va que a
tal efecto dispone el ordenamiento formal (que se encuadra en el articulo 14 ley 48
referente a en que casos puede apelarse a la CSJ una vez que se ha radicado una
controversia en un tribunal de provincia)
El pronunciamiento judicial que desconoce o acuerda derechos no debatidos en la
causa es incompatible con las garantas de los arts. 17 y 18 de la Constitucin
Nacional, pues el juzgador no puede convertirse en intrprete de la voluntad implcita

Pgina 61
de una de las partes sin alterar, de tal modo, el equilibrio procesal de los litigantes en
desmedro de la parte contraria.
No incumbe a los jueces, en ejercicio regular de su misin, substituirse a los poderes
del Estado en atribuciones que le son propias, ya que la funcin ms delicada del
Poder Judicial es la de saberse mantener dentro de la rbita de su jurisdiccin sin
menoscabar las facultades de otros poderes o jurisdicciones. (De la sentencia de la
Corte Suprema segn la doctrina sentada en "Cohen, Rafael c. Instituto Nac. de
Cinematografa", 13/03/1990, LA LEY 1990-C, 317, al cual se remite)
Plenario Romero
En este fallo el fiscal General le pide a la CSJ que establezca la doctrina legal aplicable
acerca de la siguiente cuestin: Si la falta de habilitacin de la instancia slo puede ser
declarada en los supuestos en los que el incumplimiento de los requisitos exigidos para
la admisibilidad de la accin se planteen por la demandada o si los plazos establecidos
en el art. 25 de la ley 19.549, al igual que los dems requisitos de admisibilidad
formal, deben ser examinados previo a correr traslado de la demanda contencioso
administrativa. La cuestin propuesta ha dividido a la jurisprudencia y a la doctrina en
el orden federal, ante la falta de una solucin legal expresa.
En este plenario entre otras la CSJ por voto mayoritario hace referencia a que:
La Corte en Fallos 200:196 decidi que si no fue advertido por el juez antes de correr
traslado de la demanda ni planteado como defensa por la Nacin, las actuaciones
posteriores no resultan invlidas ni cabe que el tribunal vuelva luego oficiosamente
sobre una cuestin preclusa; impedimento que obedece a principios procesales
diferentes y que fund una reiterada doctrina del tribunal, aplicada sin cuestionar el
examen inicial de la admisibilidad de las demandas.
El criterio reseado constituye la caracterstica de la accin contencioso administrativa
y adems la jurisprudencia uniforme del fuero tiende a que lo concerniente a la
habilitacin de la instancia judicial quede resuelto en las etapas iniciales del proceso,
ante el evidente dispendio jurisdiccional que comportara adoptar una solucin
distinta.
Esto ltimo justifica la substanciacin de un incidente liminar de habilitacin de la
instancia, con intervencin del Ministerio Pblico de la instancia contencioso
administrativa.
Unidad VII La legitimacin como condicin de

admisibilidad de la pretensin contencioso
administrativa
UNIDAD VII
LA LEGITIMACIN COMO CONDICIN DE ADMISIBILIDAD
PRETENSIN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.
DE
LA

Pgina 62
1. La legitimacin para obrar en el marco de nuestro Derecho positivo.

Derecho subjetivo, inters legtimo, inters difuso e inters simple. La
accin popular.
2. La legitimacin para obrar en el proceso contencioso administrativo.
Derecho subjetivo e inters legtimo. La legitimacin y las distintas
pretensiones procesales.
3. La legitimacin para obrar en el amparo. Extensin de sus
conclusiones. La accin de amparo como accin subsidiaria. El artculo 43
de la Constitucin Nacional.
Introduccin
La tutela jurisdiccional efectiva es reconocida a los habitantes de la Repblica como
una garanta, otorgada inicialmente por el art. 18 de la Const. Nacional que, desde
1994, aparece corroborada por nuevos preceptos de esa Ley Suprema, as como por
un conjunto de disposiciones de convenciones y tratados internacionales incorporados
por disposicin de su arto 75, inc. 22
Pero adems, segn se ha visto, la garanta de la tutela jurisdiccional efectiva tambin
resulta de la misma esencia del sistema republicano de gobierno al que adhiere el art.
1 de la Ley Fundamental, ya que a la obligacin de sujetar el ejercicio del poder al
principio de legalidad se contrapone un derecho de cada ciudadano a exigir el
cumplimiento de ese deber en todo acto de poder que genere efectos sobre sus
intereses jurdicamente protegidos.
De hecho existe la ley 27 una de las primeras leyes complementarias de la
Constitucin Nacional luego de la reforma de 1860, que estableciera que la justicia
nacional procede siempre en las causas que versen sobre intereses, actos o derechos
de ministros o agentes pblicos, de simples individuos, de provincia o de la Nacin;
que nunca procede de oficio y que solo ejerce sujurisdicci6n en los casos contenciosos
en que es requerida a instancia de parte.
Debemos hacer una referencia al derecho anglosajon teniendo en cuenta entre otras
las disposiciones de la CSJ de EEUU respecto de la legitimacin para demandar que
nuestra jurisprudencia lo toma y que esta claramente expresado en el fallo Madbury vs
Madison (1803)
El Caso Marbury contra Madison es un proceso judicial abordado ante la Corte
Suprema de los Estados Unidos y resuelto el 24 de febrero de 1803. Se considera el
caso ms importante de la jurisprudencia estadounidense, no por el asunto especfico
tratado, que no era menor, sino por los principios que estableci. La sentencia afirma
la capacidad de los tribunales de realizar control de constitucionalidad, es decir juzgar
la conformidad de una ley con la Constitucin y para abrogar, dejndola inaplicables,
aquellas que pudieran contravenirla. Este principio instituye la atribucin ms
importante del poder judicial estadounidense, y hace de ellos los primeros tribunales
constitucionales de la historia.
La llegada del caso a la corte y la sentencia

Pgina 63
Surge caso Marbury versus madison el 27 de Febrero de 1801, faltando pocos

das para que Jefferson asumiera como Presidente y se cambiaran poderes en
el congreso
Se aprueba por Presidente Adams el nombramiento de 42 jueces de paz para
servir por un periodo de 5 aos en el distrito de Columbia y Alexandria.
El Senado hizo ratificaciones el 3 de Marzo; un da antes de que asumiera
Jefferson, Marshall (como secretario de Estado) deba certificar los
nombramientos extendiendo sobre ellos un sello oficial a lo cual no tuvo tiempo
de sellar nombramientos y enviarlos a titulares.
Cuando se posiciona nuevo secretario de Estado (Madison), este se niega a
sellar y entregar nombramientos que faltaban
En 1802, sin que se resuelva la cuestin, Senado decide modificar ley sobre
circuitos judiciales y elimina las plazas de los jueces nombrados por Adams.
William Marbury fue uno de los jueces que, siendo nombrado por Presidente y
ratificado por Senado, no recibi el nombramiento
Marbury demand a Madison por su responsabilidad de enviarle el
nombramiento; peda una orden de mandamus para que el gobierno se viera
obligad a hacerle llegar el nombramiento
El fallo:
Consagra doctrina
Control jurisdiccional de la constitucionalidad de normas y leyes
Resolucin del caso:
o La constitucin esta por encima de las leyes ya que una ley contraria a
la constitucin no debe ser aplicada por el poder Judicial
La legitimacin para obrar en el marco de nuestro derecho

positivo
Cules son las condiciones para el acceso a la tutela judicial efectiva?
Una de las cosas a tener en cuenta es el tema de las calidades que debe reunir un
pretensor en el caso concreto, para ejercer el derecho de excitar la funcin
jurisdiccional del Estado y que en nuestro derecho es conocido como legitimacin
activa que debe ser entendida como la relacin existente entre quien reclama la
proteccin jurisdiccional -o administrativa- y el bien jurdico que se intenta resguardar
con el contenido de su accin, es decir con la pretensin esgrimida
En el mbito privado si se produce violacin de deber jurdico surge un conflicto que es
perfectamente individualizado pero en el caso de deberes de la administracin no
ocurre lo mismo porque no siempre existe esa individualizacin porque son muchas
las obligaciones impuestas a la administracin es decir debe respetar muchos derechos
y ac no se trata de un beneficio sino que lo que est en juego es el inters general de
la comunidad o intereses colectivos
Podemos decir como regla que los sistemas en general estn en contra que cualquier
particular vaya contra la administracin y esto es porque adems del inters individual
estn los intereses colectivos y eso obsta a que se genere una discusin efectiva entre
las partes.

Pgina 64
Derecho subjetivo, inters legtimo, inters difuso e

inters simple
El inters vago e impreciso de cualquier miembro de la comunidad, no reconocido ni
tutelado en modo directo por el ordenamiento jurdico, tendiente a que se cumpla la
ley o se obtenga el buen funcionamiento de la Administracin se conoce como inters
simple y es el respaldo legitimante de la llamada accin popular.
El derecho subjetivo debe entenderse como un inters personalizado e individual,
protegido especialmente por el ordenamiento jurdico, que permite a su titular exigir
de las dems personas un respeto general y, en caso de incumplimiento de tal
obligacin genrica, lo autoriza a reclamar una indemnizacin del incumplidor.
Adicionalmente puede definrselo como "la libertad o facultad de seoro de un sujeto
de exigir o no exigir, administrar y disponer, como titular acerca de la prestacin
jurdica a cargo del sujeto obligado por una norma jurdica"
Por su parte podemos definir inters legtimo como un derecho compartido por varios
y sin la exclusividad del derecho subjetivo. Podemos entonces decir que el inters
legtimo debe ser concebido "como un derecho no exclusivo, destinado
fundamentalmente al control de legalidad del obrar pblico, mediante la posibilidad de
llevar adelante por el particular, la accin administrativa"
Los "intereses difusos" estn vinculados con temas de incidencia colectiva,
relacionados con la proteccin del ambiente, la defensa del consumidor, del usuario,
etctera.
Estos intereses de incidencia colectiva se presentaron como comprensivos de dos
variables diferenciadas, a saber: los intereses colectivos y los intereses difusos. Los
intereses colectivos reconoceran como titular a un sector de la sociedad, caracterizado
como unidad jurdica; mientras que los intereses difusos partiran de un concepto
individualista del derecho subjetivo tutelado, aun cuando su titularidad se amplia
sobre bases fcticas y de manera "difusa
Debemos recordar que nuestro art. 116 de la Constitucin Nacional reza que
Corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales inferiores de la Nacin, el conocimiento y
decisin de todas las causas que versen sobre puntos regidos por la Constitucin
A su vez la ley 27 art. 1 dice La Justicia Nacional proceder siempre aplicando la Constitucin
y las leyes Nacionales, a la decisin de las causas en que se versen intereses, actos o derechos
de Ministros o agentes pblicos, de simples individuos, de Provincia o de la Nacin
En funcin de lo anterior surge la pregunta Cundo los jueces entienden que existe
caso, asunto o causa judicial?
Existencia de derecho subjetivo entendido como inters concreto, inmediato,
exclusivo y sustancial
Existencia de acto lesivo y omisin lesiva
Existe dao diferenciado
Existe nexo causal entre conductas y dao

Pgina 65
Como un modo de superar la ya bizantina discusin semntica sobre los conceptos de

"derecho subjetivo", "inters legtimo", "inters difuso" e "inters simple", pareca
sensato reconocer que nuestro orden jurdico habilita la concurrencia ante el rgano
jurisdiccional a quien alegue cualquier tipo de afectacin a la esfera de las diversas
categoras de ciertos intereses concretos que la ley ha determinado, base a partir de la
cual algunos autores consideraron que en nuestro Derecho no existe otra categora
que la de derecho subjetivo.
Es claro, sin embargo, que este criterio no permite identificar por su gnero ni por sus
caracteres comunes a los intereses protegidos y que ello obliga a precisar, cuando
menos, la categora de los desprovistos de tutela jurisdiccional.
La accin popular
Nuestro ordenamiento jurdico no ha dado recepcin a la llamada accin popular. El
inters simple solo consiste en ese inters vago e impreciso, perteneciente a
cualquiera del pueblo y por lo tanto no es suficiente para legitimar a quien pretenda
ejercer acciones ante la justicia judicial. Dado que la accin popular (que caracteriza la
proteccin jurisdiccional de ese inters simple) no podra instituirse en nuestro
rgimen jurdico, porque vulneraria al art. 22 de la Constitucin -en tanto establece
que el pueblo no delibera ni gobierna sino a travs de sus representantes y
autoridades creadas por esta Constitucin
La legitimacin para obrar en el proceso contencioso

administrativo
El tema de la legitimacin sustancial en el mbito del control jurisdiccional de la
actuacin administrativa se vincula con la amplitud de la defensa de los intereses que
postula el Derecho positivo vigente.
Se debe sealar que en el art. 3del RLNPA establece que: "El trmite administrativo
podr iniciarse de oficio o a peticin de cualquier persona fsica o jurdica, pblica o
privada, que invoque un derecho subjetivo o un inters legtimo; estas sern
consideradas parte interesada en el procedimiento administrativo ", disposicin que
tiene su correlato, para el mbito recursivo, en el primer prrafo del art. 74 del mismo
reglamento.
Es decir comparativamente podemos decir que para estar legitimados se debe poseer:
Instancia Administrativa
Derecho Subjetivo
Inters Legtimo
Instancia Judicial
Derecho Subjetivo
Intereses Colectivos
Cmo se inicia un proceso contencioso administrativo?

Es un trmite previo que tramita de oficio. Se desarrolla entre actor, ministerio pblico
y el magistrado interviniente (se lo conoce como habilitacin de la instancia). Podemos
definirlo como un dispendio procesal el contra de la urgencia de las pretensiones
aunque sin embargo es un paso de rigor. El resultado de esta etapa es constatar que
se encuentran cumplidos los presupuestos procesales o recaudos especficos de
admisibilidad de la pretensin con carcter previo a la sustanciacin del proceso contra
el Estado, a ms de los requisitos de admisibilidad comunes a todos los procesos.

Pgina 66
La legitimacin y las distintas pretensiones procesales

El contencioso administrativo permite considerar -cuando menos- pretensiones de
anulacin, de plena jurisdiccin, de determinacin, de interpretacin de sujecin
positiva prestacional.
Desde tal perspectiva, tradicionalmente se ha sealado que cuando se invoca un
inters legtimo, solo puede ejercerse una pretensin de anulacin, de determinacin
de interpretacin, mas no de plena jurisdiccin de sujecin positiva.
Cuando se trata de las llamadas pretensiones de plena jurisdiccin, que no solo
contienen el pedido de nulidad sino tambin la fijacin de una indemnizacin, se ha
reclamado la invocacin de la titularidad de derechos subjetivos y no sobre meras
expectativas. As, la mayora de las provincias que han regulado el proceso
contencioso administrativo en un cdigo o ley especial y reconocen estos tipos de
pretensiones, exigen la titularidad de un derecho subjetivo para el ejercicio de la
pretensin de plena jurisdiccin.
En funcin de lo anterior queda pendiente de resolver el interrogante si tiene sentido
conservar la categora del inters legtimo, cuando el Cdigo Contencioso
Administrativo de la provincia de Buenos Aires lo equipara a un derecho subjetivo y a
el Derecho constitucional ha dado cabida a los derechos de incidencia colectiva como
protegidos por el orden jurdico en todo el pas, incorporando una nueva especie de
derecho subjetivo, que denomina derecho subjetivo a la legalidad de un derecho de
incidencia colectiva a la legalidad.
La legitimacin para obrar en el amparo.

La reforma de la Constitucin Nacional de 1994, introdujo preceptos que, con el paso
de los aos, significaron una revolucin de los conceptos de legitimacin como
requisito condicionante de la apertura del control judicial, especialmente en el
contencioso administrativo
El Amparo
La accin de amparo como accin subsidiaria
As, en 1958, en el precedente de "Samuel Kot", expres la Corte Suprema que:
"Siempre que aparezca, en consecuencia, de modo claro y manifiesto la ilegitimidad
de una restriccin cualquiera a alguno de los derechos esenciales de las personas, as
como el dao grave e irreparable que se causara remitiendo el examen de la cuestin
a los procedimientos ordinarios, administrativos o judiciales, corresponder que los
jueces restablezcan de inmediato el derecho restringido por la rpida va del recurso
de amparo
El primer prrafo del amparo en la constitucin nacional (art 43)

Artculo 43.- Toda persona puede interponer accin expedita y rpida de amparo, siempre que no
exista otro medio judicial ms idneo, contra todo acto u omisin de autoridades pblicas o de
particulares, que en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad

Pgina 67
o ilegalidad manifiesta, derechos y garantas reconocidos por esta Constitucin, un tratado o una
ley. En el caso, el juez podr declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u
omisin lesiva.
En funcin de la definicin de amparo y a la luz del anlisis de la legitimacin surgen
las siguientes preguntas
1- Ha variado la legitimacin para acudir a la justicia con la reforma, en cuanto
atae a los contenidos del primer prrafo del artculo 43?
Rta: En principio entendemos que no porque la habilitacin es a "toda persona"
que se vea lesionada en "sus" derechos y garantas reconocidos
2- Ha variado la legitimacin de los sujetos pasivos del amparo?
Rta: No porque la referencia al amparo contra actos de particulares ya haba
sido incorporado a nuestro acervo jurdico, desde los inicios mismos de la
doctrina del amparo, como lo demuestra el caso "Samuel Kot".
3- Ha variado el objeto del amparo en orden a los hechos suceptibles de
impugnacin?
Rta: No porque se exige que el acto u omisin adolezca de arbitrariedad o
ilegalidad manifiesta
EI segundo prrafo del art. 43. Los derechos de incidencia

colectiva. Un amparo distinto. Una legitimacin diversa?
El segundo parrafo del artculo 43 expresa que:
Podrn interponer esta accin contra cualquier forma de discriminacin y en lo relativo a los
derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor, as como a los
derechos de incidencia colectiva en general, el afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones
que propendan a esos fines, registradas conforme a la ley, la que determinar los requisitos y
formas de su organizacin.
En principio podemos decir que no hay amparo especial para un derecho colectivo que
lo diferencie de un amparo para un derecho individual sino ms bien que les ha
otorgado la defensa de las vas procesales ya existentes, ordinaria y amparo.
Se han establecido nuevas reglas respecto de la legitimacin para la promocin de
acciones de amparo en los derechos de incidencia colectiva?
La legitimacin activa podemos decir que no ha variado (ya que para ser parte
interesada se debe tener o un derecho subjetivo o un inters legtimo), pero s lo ha
hecho la legitimacin procesal, pues se ha autorizado a presentar el amparo (y, como
consecuencia de ello, a iniciar tambin las acciones ordinarias) a representantes
promiscuos de intereses de terceros, agregndose a la legitimacin procesal del
afectado la del Defensor del Pueblo y la de las Asociaciones que propendan a la
defensa de los derechos de incidencia colectiva; legitimaciones, estas ltimas, a las
que la doctrina ha calificado como anmalas o extraordinarias.

Pgina 68
Unidad VIII 2 Parcial

Las pretensiones en el proceso contencioso
administrativo .
UNIDAD VIII
LAS PRETENSIONES EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
1. El sistema procesal federal. Accin y pretensin. La pretensin
procesal administrativa.
2. Requisitos de admisibilidad y fundabilidad de las pretensiones.
3. Especies de pretensiones procesales administrativas.
4. Las pretensiones y la vial procesal. Acumulacin de pretensiones..
5. Las pretensiones en el rgimen contencioso administrativo federal. El
principio de congruencia. La oposicin a la pretensin.
El sistema procesal federal. Accin y pretensin. La

pretensin procesal administrativa.
Nuestro sistema procesal se encuentra organizado sobre la base de nica accin,
calificada como Derecho Pblico Subjetivo, que busca excitar el movimiento de la
jurisdiccin, es decir poner el funcionamiento los mecanismos que el derecho objetivo
trae para poder dirimir una controversia con fuerza de verdad legal.
Adicionalmente sabemos que esa accin se va a dividir en distintos tipos de
pretensiones por lo tanto podemos decir que el proceso es una institucin jurdica
destinada a satisfacer una/s pretensin/es que cada uno de los sujetos procesales
expone ante el magistrado y entre cuyos lmites se desenvuelve el objeto procesal.
Podemos definir a la pretensin como una declaracin de voluntad que se formula
frente a una persona determinada y distinta del promotor, para lograr una actuacin
del rgano jurisdiccional. Es decir es un acto jurdico en donde se manifiestan los
agravios, es decir el menoscabo que hubo en los derechos que se invocaron tener.
Todo lo anterior se materializa en una demanda.
Accin Derecho SubjetivoExitacin actividadPluralidad de Se plasma en la Demanda
(Unitaria)
Jurisdiccional
pretensiones
Al iniciar el proceso, las partes tienen como finalidad inmediata el logro de una
sentencia y como objetivo mediato el reconocimiento de la legitimidad de su
pretensin o de su oposicin a la pretensin de la contraria.
La pretensin procesal administrativa es la declaracin de voluntad en la que a travs
de la actuacin del rgano jurisdiccional, se reclama el respaldo del derecho vigente y
por ende del poder estatal a un determinado inters contrario al contenido dispositivo
de un acto o una omisin de la Administracin Pblica.
En sntesis nuestro orden jurdico nos hallamos ante una organizacin institucional de
unidad de accin, pero de multiplicidad de pretensiones.

Pgina 69
Requisitos de admisibilidad y fundabilidad de las

pretensiones.
La pretensin presenta una serie de requisitos de admisibilidad que suelen referirse a
los sujetos que vincula (Juez y parte), a su objeto (naturaleza de los actos), a los
requisitos temporales (plazos para accionar) y a los requisitos materiales (agotamiento
de la va administrativa, principio de congruencia)
La pretensin procesal administrativa es objeto por parte del tribunal ante el cual se
deduce de un doble juicio que es:
1. Control de admisibilidad por el cual se determina si rene las condiciones de las
cuales depende la averiguacin de su contenido y recin en caso afirmativo se
produce
2. Control de fundabilidad de la pretensin pro el cual se determina si rene los
requisitos necesarios para merecer una sentencia favorable.
Dentro de los requisitos de admisibilidad debemos:
a. Recordar que competencia es distinto de jurisdiccin. La competencia es un
concepto constitucional y es la aptitud de obrar de los rganos pblicos. Es una
suma de facultades plasmado en ley formal. Ejemplo competencia federal de
los poderes es distinta de competencia provincial de los poderes.
Existen dos fueros que son el Contencioso administrativo Federal y el Civil y
comercial Federal.
b. Cuestin temporal: Vinculadas con la prescripcin, la caducidad, es decir con
los plazos que se deben respetar.
c. Rgimen de orden material procesal:
Verificacin del agotamiento de la va
Aplicacin estricta del principio de congruencia (identidad del objeto
entre la reclamacin judicial y lo que se estableci en sede
administrativa)
Rgimen de Fundabilidad: Refiere a hacer o no lugar al fondo de la cuestin planteada
Especies de pretensiones procesales administrativas

Habr distintas pretensiones segn la finalidad que se pretenda.
a) Por Su objeto Inmediato: Es decir, segn la actividad a desplegar por el juez,
sea que requiera una declaracin de derecho (pretensin de cognicin o
declarativas), o la sustitucin concreta de la conducta del demandado
(pretensiones ejecutorias o ejecutivas).
Pretensin de Cognicin: Pueden subdividirse en:
Constitutivas: Cuando se pretende una declaracin judicial que opere la
creacin de una situacin jurdica exnovo (es decir que debe comenzar
desde cero nuevamente)
Meramente declarativas (tambin llamadas de cognicin) Cuando la
actividad judicial requerida se agota en la mera declaracin del derecho.
Interpretativas: cuando se pretende que el magistrado establezca el
contenido del alcance de una situacin jurdica.
Pretensiones ejecutorias o ejecutivas
De condena: Cuando se requiere al magistrado adems de la declaracin la
imposicin de una prestacin que debe cumplir la contraparte (Es decir
aplicacin de una carga)

Pgina 70
b) Por su objeto mediato: Es decir desde el punto de vista procesal o dicho de otra
manera segn la resolucin judicial.
Pretensin de Nulidad o Anulacin: Se da cuando el pretensor reclama del
rgano judicial la exclusiva declaracin de invalidez de un acto
administrativo o una conducta material de la administracin. Puede decirse
que constituye un medio de defensa del derecho violado que solo persigue
la anulacin de la conducta lesiva, y en al que se debate nicamente la
legalidad de obrar de la administracin.
Pretensin de Lesividad: Es aquella que solo puede interponer la
Administracin Pblica para reclamar la declaracin de nulidad de sus
propios actos administrativos que no pueden revocar en su sede, por
hallarse vedada esa facultad en las leyes respectivas. Es aplicable contra
actos administrativos de nulidad absoluta es decir considerado acto
administrativo irregular.
La administracin no puede acudir a s misma para revocar en sede
administrativa los actos administrativos irregulares, y solo est legitimada
para su ejercicio cuando el acto adquiere fuerza administrativa. El art 17
LNPA ordena a la Administracin a revocar el acto administrativo irregular,
por razones de legitimidad, y solo la autoriza a demandar su nulidad cuando
estuviere firme y consentido y hubiera generado derechos subjetivos que se
estn cumpliendo, para impedir su subsistencia o la de los efectos an
pendientes. (Se entiende por consentido que se ha prestado conformidad
antes de que adquiera firmeza por el transcurso del plazo y se entiende por
firme cuando ha transcurrido el plazo para impugnarlo y no se haya
impugnado)
En el mbito federal la pretensin de Lesividad puede deducirse en una
demanda sometida a plazos de prescripcin segn Art 27 LNPA mientras
que en muchas leyes provinciales establecen esos plazos, exigiendo la
previa declaracin administrativa de Lesividad, punto a partir del cual
comienza su cmputo
Pretensin de plena jurisdiccin: Con esta pretensin no solo se reclama la
declaracin de nulidad o ilegitimidad de un acto o conducta estatal, sino que
tambin se busca, como consecuencia la imposicin de una prestacin o el
reconocimiento de una situacin jurdica individualizada a favor del
pretensor, sea para restaurar las cosas a su estado anterior o para
satisfacer el inters protegido daado por el acto lesivo con el pago de una
indemnizacin.
Estas pretensiones no siempre aparecen vinculadas a los actos
administrativos, sino que a veces, se relacionan con otras conductas
positivas o negativas de la Administracin, de modo que dicha relacin
ocurre cuando la causa generadora de ambos reclamos se fija en un acto
administrativo del que se argumenta su legitimidad.
La recepcin de los derechos de incidencia colectiva en la constitucin
obliga a una correlativa admisin de pretensiones destinadas al
reconocimiento de relaciones jurdicas generales.
Existen obligaciones de reparar que hacen especficamente a los derechos
de incidencia colectiva. Son las reparaciones en especie (Ej: Casos de
agresin al medio ambiente), supuestos en los cuales la reparacin por
medio de una indemnizacin puede ser establecida por el juez, con igual
alcance que la anulacin, dada la naturaleza del inters protegido. Cuando
se trata de la fijacin de una indemnizacin, que tiende a la reparacin del
dao individual causado a raz de la afectacin al derecho de incidencia

Pgina 71
colectiva es preciso concretar el perjuicio en cada uno de los casos, y

ninguna decisin judicial podr extenderse ms all del inters concreto e
individual del pretensor.
Fallo: La defensora del Pueblo de CABA c/Edesur S A (24/07/99) se
solicit se establezca la responsabilidad de Edesur y se la condene a reparar
los daos y perjuicios sufridos por los damnificados de CABA derivados de la
falta de suministro de energa elctrica.
El tribunal de 2 instancia sostuvo que deba admitirse la legitimacin de la
Defensora respecto de los usuarios afectados, aclarando que en lo que
respecta a los daos y perjuicios que eventualmente pudieron sufrir los
usuarios afectados por la interrupcin del servicio, aquellos que se
considerasen con derecho, podrn recurrir ante los tribunales
correspondientes y por la va que estimen pertinente, o en que cada caso se
fije de acuerdo con las particularidades que cada uno pudiera presentar.
Agregando que en esos juicios que se inicien para probar y determinar los
daos y perjuicios podrn plantearse los aspectos propios de cada caso.
En el fallo e entendi que la deficiente prestacin del servicio elctrico
compromete los intereses individuales de cada uno, y ese derecho
particular de cada usuarios coexiste con el derecho supraindividual de todos
ellos en conjunto, los cuales se hallan vinculados contractualmente con la
empresa concesionaria, que tiene deber jurdico de mantener la calidad y
eficiencia de la prestacin.
Pretensin de Interpretacin o Determinacin: Puede ocurrir que el
administrado deba conocer el exacto alcance de un acto o establecer un
plazo. Cuando esa peticin no responde a un inters abstracto sino que se
promueve con el claro propsito de evitar un perjuicio que provoca el
estado de incertidumbre, dispone la pretensin de interpretacin o
determinacin. Son acciones meramente declarativas, tales como acciones
de amparo, o amparo por mora
Pretensiones prestacionales: Se trata de aquellos casos en que el pretensor
reclama una conducta activa de la Administracin, derivada de obligaciones
constitucionales, legales o administrativas que establecen una situacin
individualizada y beneficiosa a su favor que la Administracin omite cumplir.
La jurisprudencia ha determinado que los llamados Derechos sociales Art
14 bis tienen un carcter muy diferente al de la libertades tradicionales.
Estos derechos sociales, no constituyen ya para los individuos un derecho
de actuar, sino facultades de reclamar determinadas pretensiones por parte
del Estado, cuando este hubiera organizado el servicio.
Las pretensiones y la vial procesal. Acumulacin de

pretensiones
Las pretensiones contencioso administrativas se introducen en la va jurisdiccional a
travs de presentaciones procesales. Ordinariamente, los actos administrativos son
impugnados por va de accin o de recurso (art 25 LNPA)
Con esa referencia el legislador quiere indicar que, cuando no existe una norma que
establezca un trmite especial (recurso directo ante el Poder Judicial) la impugnacin
debe hacerse a travs de un proceso de conocimiento y la pretensin deber
encaminarse por la va de la demanda.

Pgina 72
La impugnacin por va de recurso es el resultado de normas especiales que han

establecido un acceso ms inmediato a la Justicia, generalmente de modo directo a la
2 instancia judicial, en algunos casos teniendo en cuenta la naturaleza del acto que
se impugna, o la necesidad de una pronta decisin sobre la cuestin, en atencin a los
intereses en juego.
En general, las pretensiones que pueden promoverse por va de recurso son las de
mera anulacin, el resto por va de demanda. As mismo pueden plantearse en forma
separada o reunindolas en un mismo proceso.
Las pretensiones de nulidad o anulacin, y de plena jurisdiccin podrn ejercerse de
modo unificado o podr tambin ejercer 1 la de nulidad y resuelta sta, luego
promover la de plena jurisdiccin.
La pretensin resarcitoria es accesoria y est subordinada a la previa anulacin del
acto.
Nota: El recurso Directo desde el punto procesal es una demanda y no un recurso.
Recibe este nombre porque se acude a un tribunal de alzada pero no intenta revertir
una sentencia anterior sino que se accede por primera vez a la instancia judicial pero
no a 1 instancia sino a una de alzada
Las pretensiones en el rgimen contencioso administrativo

federal. El principio de congruencia
Si bien la LNPA permite el reconocimiento de algunas pretensiones como la de
anulacin y plena jurisdiccin (art 23 y 24), de Lesividad (art 27), de determinacin
(art 28), lo cierto es que la frmula del art 30 que abarca todo, hace forzoso concluir
en la inexistencia de un condicionamiento de la demandabilidad estatal sobre la base
de la naturaleza de una pretensin que intente esgrimirse, sino que se presupone la
admisin genrica de tal demandabilidad.
El nico recaudo que debe considerarse relacionado con la pretensin en el mbito del
contencioso administrativo federal, es la exigencia del respeto al Principio de
congruencia, segn se expresa en el Art 30 LNPA: El reclamo administrativo previo
versar sobre los mismos hechos y derechos que se invocarn en la eventual demanda
judicial
La oposicin a la pretensin
El contencioso administrativo es un proceso de pretensiones, por lo que deber
admitirse que a la pretensin contenida en la demanda, se le enfrenta la oposicin del
demandado, la que la doctrina determina como la contracara de la pretensin.
La oposicin a la pretensin establece el lmite de la jurisdiccin, toda vez que el juez
quedar confinado por los reclamos de una y otra parte, habida cuenta del carcter
dispositivo que enmarca al proceso civil.
La oposicin a la pretensin no ser necesariamente la actitud de la administracin en
el proceso, pues ella puede corresponder al administrado cuando se trate de
pretensiones de lesividad.
El demandado puede acumular a la Litis una pretensin propia y de sentido contrario a
la del actor, a travs de la reconvencin, en cuyo caso su conducta unificar dos
aspectos diversos ya que por una parte podr o no oponerse a la pretensin del
demandante, y por otra incorporar una nueva pretensin que deber ser objeto de

Pgina 73
substanciacin con el actor, que podr ejercer a su respecto la oposicin de la

pretensin.
Estas oposiciones pueden ser calificadas de diversas maneras:
1) Las de mera negativa: En las que el accionado se limita a desconocer los
hechos y las defensas del actor
2) Las de afirmacin contraria: En las que el requerido enfrenta las defensas del
actor, los argumentos de hecho o de derecho que significan la extincin o
impertinencia de admitir la pretensin (excepciones).
Unidad IX La regulacin normativa del proceso

UNIDAD IX
LA
REGULACIN
NORMATIVA
DEL
PROCESO
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.
1. La regulacin del proceso contencioso. Sus lmites constitucionales.
2. El trmite de la habilitacin de la instancia.
3. Tribunales competentes. La determinacin del tribunal interviniente y
el proceso contencioso administrativo como instrumento de control y
garanta. La estructura judicial en la Constitucin Nacional: jurisdiccin
federal y provincial.
4. Traslado de la demanda. Citacin al demandado. La notificacin al
Estado. Los plazos. La contestacin del Estado. Legitimacin sustancial y
procesal.
5. La prueba en el contencioso administrativo.
6. El trmite en los casos en que el Estado es actor. Legitimacin. El
Decreto N 411/80. Legitimacin sustancial o procesal .La representacin
y sus alcances. Recaudos previos. Plazos para demandar. El recaudo de la
mediacin obligatoria. Valoracin constitucional del sistema. Habilitacin
de la instancia. La prueba. Carga de la prueba y la presuncin de
legitimidad del acto administrativo en la accin de lesividad. La reforma
del Cdigo Procesal y la existencia de procesos sumarios especiales.
La regulacin del proceso contencioso. Sus lmites

constitucionales.
Es necesario dotar al proceso contencioso administrativo de una tramitacin leal, por
lo que se establecen requisitos que deben entenderse como lmites constitucionales a
la labor de los legisladores y de los intrpretes de las normas que disciplinan la
materia. No basta con que la regulacin salvaguarde el derecho de la defensa en
juicio, si a la vez no se conserva el acceso razonable, la tramitacin leal, la eficacia
para la conservacin y realizacin del objeto y dems elementos que configuren y
definan al proceso contencioso administrativo como garanta constitucional

Pgina 74
Impertinencia de generalizar el trmite de la habilitacin

de instancia.
El proceso contencioso administrativo se inicia con un trmite preliminar, que se
desarrolla entre el actor, el Ministerio Pblico y el magistrado interviniente, lo que se
denomin habilitacin de instancia segn costumbre judicial y que despus fue
tomado por algunas normas como habilitacin de la competencia judicial para lograr el
acto previo revisable judicialmente. Luego la doctrina comenz a cuestionar el carcter
de estos presupuestos y la jurisprudencia cayo en el error de considerarlos defensas
oponibles a renunciables por el estado en lugar de reconocer su condicin natural.
Estos presupuestos procesales rigen para aquellos casos en que se pretenden la
declaracin de nulidad, pues solo en tales circunstancias podra hablarse de la
necesidad de agotar la va administrativa o de un plazo para accionar con sustento en
la necesidad de dar firmeza a los actos. Pero segn Garca Pulls, corresponde realizar
una regulacin del instituto de la habilitacin de la instancia acorde con los intereses
en juego, exigiendo al trmite para los casos de impugnacin de actos administrativos
y aquellos en que existan fundadas dudas sobre la competencia federal. A fin de evitar
el dispendio de la actividad procesal intil para el juez y para las partes
Nota: en la ley existen casos donde NO es necesario el reclamo administrativo previo
en la administracin (a veces sucede que no se interpone reclamo administrativo
previo pero era una demanda que no se encontraba en los supuestos de los artculos
anteriores y a veces los jueces les daban continuidad igualmente)
Reclamo administrativo previo a la demanda judicial.
ARTICULO 30.- El Estado nacional o sus entidades autrquicas no podrn ser

demandados judicialmente sin previo reclamo administrativo dirigido al Ministerio o
Secretara de la Presidencia o autoridad superior de la entidad autrquica, salvo
cuando se trate de los supuestos de los artculos 23 y 24.
El reclamo versar sobre los mismos hechos y derechos que se invocarn en la
eventual demanda judicial y ser resuelto por las autoridades citadas.
ARTICULO 31.- El pronunciamiento acerca del reclamo deber efectuarse dentro de
los noventa (90) das de formulado. Vencido ese plazo, el interesado requerir pronto
despacho y si transcurrieren otros cuarenta y cinco (45) das, podr aqul iniciar la
demanda, la que deber ser interpuesta en los plazos perentorios y bajos los efectos
previstos en el artculo 25, sin perjuicio de lo que fuere pertinente en materia de
prescripcin. El Poder Ejecutivo, a requerimiento del organismo interviniente, por
razones de complejidad o emergencia pblica, podr ampliar fundadamente los
plazos indicados, se encuentren o no en curso, hasta un mximo de ciento veinte
(120) y sesenta (60) das respectivamente.
La denegatoria expresa del reclamo no podr ser recurrida en sede administrativa.
Los jueces no podrn dar curso a las demandas mencionadas en los artculos 23, 24
y 30 sin comprobar de oficio en forma previa el cumplimiento de los recaudos
establecidos en esos artculos y los plazos previstos en el artculo 25 y en el
presente.

Pgina 75
Tribunales competentes.
1) La determinacin del tribunal interviniente y el proceso contencioso
administrativo como instrumento de control y garanta
El proceso contencioso administrativo obliga al Estado a asegurar a los ciudadanos dos
presupuestos: acceso razonable a la jurisdiccin y tramitacin leal. La determinacin
del juez habilitado para resolver en los juicios en que el Estado sea parte se relaciona
con esos presupuestos, pues el acceso a la justicia no es razonables si se deja al
arbitrio del tribunales establecer su aptitud para intervenir en el proceso, ya que no es
posible que el actor recorra los distintos fueros hasta que puede definirse quien habr
de conocer en las controversias que exigen una declaracin estatal sobre el derecho.
2) La estructura judicial en la CN, jurisdiccin federal y provincial

La CN concibi la coexistencia de una jurisdiccin federal y otra provincial (art. 5,
7,41, 75 inc 12, 108 etc de la CN)
Como consecuencia de tal organizacin corresponde a los jueces provinciales la
resolucin de todos los conflictos y de las causas no contenciosas que reclamen un
actuacin del derecho positivo a travs de una solucin jurisdiccional, ya que la
jurisdiccional federal es de excepcin, segn lo ha reconocido la CSJN.
La jurisdiccin es la facultad conferida a ciertos rganos del Estado para administrar
justicia en casos litigiosos. La jurisdiccin admite divisiones. Puede ser clasificada en
federal o local segn que el poder que la otorga sea el Estado Federal o de los Estados
Provinciales.
La jurisdiccin consiste en una potestad, una facultad y a su vez obligacin propia del
Poder Pblico. Es decir, declarar el derecho con fuerza de verdad legal ante otros
sujetos, con el objeto de resolver un conflicto de intereses o en cada ocasin en que el
orden jurdico positivo lo habilite en resguardo de un inters tutelado.
El poder que fundamente la potestad jurisdiccional provincial no emana directamente
de la CN, sino que es preexistente e inherente a la existencia misma de los Estados
Provinciales, de modo que la CN No ha podido ms que reconocerlo explcitamente, a
diferencia de la jurisdiccin federal, que deriva del mimo pacto que formalizara la CN.
a. Jurisdiccin y competencia
La jurisdiccin es esencialmente la potestad que un poder pblico (nacional, Provincial,
Municipal) atribuye a uno de sus rganos, destinada a la resolucin de conflictos de
intereses jurdicamente tutelables, mediante la sustitucin de la voluntad de las partes
por las declaraciones con fuerza de verdad legal (sentencias). Los casos que reclaman
una declaracin del Estado para resolver el conflicto o despejar la incertidumbre
gravosa no pertenecen a las mismas ramas del Derecho, ya que podemos distinguir
entre Derecho Pblico o privados y las ramas de cada uno.
Los rganos a los que el poder confiere obligatoriedad de ejercer la potestad por
razones de eficiencia, practicidad, y organizacin se han multiplicado con el tiempo, de
modo que en un mismo lugar o materia se superpone el ejercicio de aquella por un
nmero determinado de rganos estatales. En este marco que se hace comprensible el

Pgina 76
concepto de competencia, que ha sido caracterizado como la medida de la jurisdiccin

permitiendo subdividir esa funcin segn la materia, el lugar, el grado o el tiempo.
As la potestad atribuida a un rgano para ejercer jurisdiccin encuentra su lmite en la
legislacin establecida.
La declaracin sobre la titularidad de la potestad jurisdiccional y su atribucin a
rganos determinados deriva ordinariamente de las normas organizativas del Estado
(CN, CN Pcial, Estatuto Municipal).
La competencia en cambio, halla sustento en la potestad de organizacin propia del
Estado que le permite distribuir entre sus variados rganos y organismos el
cumplimiento de los cometidos pblicos de modo que no exista superposicin en su
accionar. La competencia es un concepto que excede a la jurisdiccin y se aplica por
ejemplo a los rganos que hacen ejercicio de las funciones administrativas o
legislativa.
La distincin entre jurisdiccin y competencia es ms compleja en el mbito de la
CABA pues se sostiene que todos los tribunales que tienen su asiento en ese mbito
federalizado deben considerarse nacionales de modo que la distribucin de funciones
entre ellos no es cuestin de la CN (como ocurre en el territorio de las provincias
respecto de las jurisdicciones federal y local) sino de la Ley. Y cierta parte de la
doctrina, a su vez distingue tambin de jueces federales, ordinarios de CABA o
nacionales y jueces provinciales.
La reforma constitucional de 1994 y la conducta seguida por la nacin y el gobierno de
CABA dificultaron an ms la cuestin ya que la llamada Justicia nacional de la capital
federal no fue transferida al mbito de la CABA sino que qued con el mbito del
gobierno federal, donde obviamente tambin se mantuvo la Justicia Federal asentada
en la CABA. Por ende el criterio de pertenencia al mbito federal de los propios
magistrados nacionales de la capital federal, se da por oposicin a aquellos que
integran la justicia de CABA.
b. La intervencin del Estado como parte y la jurisdiccin federal

El art. 116 CN determina que corresponde a la CSJ y a los Tribunales inferiores de la
Nacin, el conocimiento y decisin de todas las causas que versen sobre puntos
regidos por la CN, por las leyes Nacionales, con la reserva del inc 12 art 75, y de los
asuntos en que la Nacin sea parte.
La CSJ expreso que no obstante la generalidad del Art. 116 las disposiciones de la CN
no se oponen al a exclusin de la competencia federal, en caso de no existir los
propsitos que la informan, toda vez que solo debe reputarse de jurisdiccin federal
exclusiva las causas sometidas a la Corte, agregando que las personas que tienen
derecho al fuero federal pueden vlidamente prorrogar dicha jurisdiccin.
La apertura de la jurisdiccin federal por la condicin de parte de la Nacin, se aplica
tambin respecto de las entidades autrquicas y empresas del Estado.
El carcter de parte de la nacin en un proceso no es el nico que permite atribuir la
competencia de la jurisdiccin federal para su resolucin, ni conduce necesariamente a
la habilitacin exclusiva de esos jueces. La apertura de la instancia federal, como
consecuencia de tratarse el proceso de un asunto en que la Nacin es parte, en modo
alguno implica asignarle carcter contencioso administrativo, pues tambin existen
causas civiles en que el Estado es parte actora o demandada.

Pgina 77
c. La competencia contencioso administrativa en la jurisdiccin federal
La perspectiva legislativa: La existencia y tratamiento de las causas contencioso

administrativa fue considerada en el mbito de la organizacin jurisdiccional
federal. As el art. 24 ley 182 de 1858, dispuso que corresponda originariamente a
las Cortes de Distrito, el conocimiento y decisin de las causas contencioso
administrativas. Luego la ley 27 en su artculo 20 determino que sern los
juzgados Inferiores de seccin, los que conoceran en todas las causas contencioso
administrativas, y dems causas que interesen al Fisco Nacional. Mientras que la
ley 48 aludi, aunque sin nombrarla especficamente, a la competencia contencioso
administrativa y contencioso tributaria de los Tribunales de Seccin.
Mientras la justicia federal de CABA, se mantuvo unificada, es decir, sin que el
ordenamiento estableciera una competencia distinta entre los asuntos civiles y
comerciales y los contencioso administrativo, se determin que en aquellos
asuntos en que la Nacin fuera parte se dara apertura a la jurisdiccin federal.
Luego la ley 12967 de 1947 determino que seran 9 miembros en al Cmara
Federal de apelaciones de CABA y estableci que funcionaria dividida en 3 salas,
una de ellas a cargo de los asuntos contencioso administrativo. Sin embargo no
aclaro que deba entenderse por asuntos contencioso administrativo. La cuestin
se agrav con la ley 13278 que si bien creo 2 nuevos juzgados de primera
instancia para tender los asuntos contencioso administrativos tampoco defini el
alcance del trmino.
Posteriormente la ley 13511 destinada a fijar el procedimiento para el recurso
contencioso administrativo, aclar que la accin contencioso administrativa
consista en la solicitud de revisin, en forma de juicio, de una resolucin dictada
por la autoridad administrativa, en funcin de sus facultades regladas, que lesione
intereses particulares garantizados por el orden jurdico, o la pretensin de
anulacin de aquellas resoluciones que fueran ilegtimas por incompetencia del
emisor, defecto de forma, desviacin de poder o violacin de la ley o de los
derechos adquiridos.
Otro proyecto tratado como ley 13998 defina el tema como comprensivo de las
causas en que fuera parte la nacin y los entes autrquicos. Las leyes que
siguieron tampoco detallaron que trataba la materia contencioso administrativa,
por lo que se puede observar que desde la perspectiva legislativa lo contencioso
administrativo nunca fue definido.
El horizonte de la doctrina: Las principales opiniones de la doctrina, tampoco
permitieron obtener un criterio unnime para la determinacin de los contenidos
de lo contencioso administrativo.
Bielsa afirma que la jurisdiccin contencioso administrativo se funda
originariamente en el contralor jurisdiccional sobre los actos de autoridad. Y lo que
importa para que el asunto sea contencioso administrativo es que en el acto
generado la Administracin pblica haya obrado como poder administrador.
Fiorini determina que en nuestro pas se establece una competencia contenciosa
administrativa para todos los litigios donde la administracin sea uno de los sujetos
del proceso

Pgina 78
Alisina afirm que es la naturaleza del acto y el derecho aplicable para la solucin
del conflicto lo que determina el carcter de la cuestin por lo que la sola
intervencin del Estado es insuficiente para dar al acto carcter administrativo.
La labor de la jurisprudencia: En ese marco tan complicada qued a cargo de los
jueces una tarea extraa a la funcin jurisdiccional, la de delimitar la competencia
contencioso administrativa, deslindndola de la que corresponda a la justicia civil y
comercial etc. En la evolucin de la jurisprudencia federal sobre la materia se
destacan los plenarios Kudranac y Cia SRL sobre recurso de Amparo Miguel
Boccardo e Hijos contra Banco Hipotecario Nacional, y la llamada Acordada del
02/09/1975 que establecieron como regla general que la competencia era
contencioso administrativa si la resolucin de la cuestin exiga la utilizacin
preponderante o exclusiva de normas propias de Derecho Administrativo.
Con el correr de los aos la situacin no gan claridad y se volvi an ms
compleja luego del aluvin de causas derivadas del rgimen de emergencia
econmica denominado corralito financiero que derivo en la desnaturalizacin de
las competencias judiciales y el desplazamiento de los expedientes hacia otras
Secretarias
Traslado de la demanda.
1) Citacin al demandado.
La ley 3952 en su art 3 determina que la demanda deba comunicarse por oficio al
Poder Ejecutivo por conducto del Ministerio respectivo y al Procurador Fiscal, el
cual deber proceder previa consulta y con sujecin a las instrucciones que le
transmita dicho ministerio
Este precepto era simple y eficaz, ya que permita la registracin del pasivo
contencioso del Estado, la preparacin del ejercicio de defensa (a travs de la
intervencin del Poder Ejecutivo y del Ministerio correspondiente) y la integracin
procesal de la Litis, por medio de la comunicacin a quien ejerca entonces la
representacin estatal (Procurador Fiscal Federal).
Pero luego con la Ley 17516 desapareci esta doble notificacin, y tal vez por ello
tambin la registracin de los juicios contra el Estado, lo que contribuy al
desconocimiento del pasivo eventual judicial, que llev a polticas erradas de
suspensin de los procesos, que no lograron el objetivo deseado, ya que la
administracin no obtuvo mejoras en su organizacin, ni pudo prepararse mejor
para el posterior cumplimiento de sus cargas y obligaciones.
La ley 23892 y su decreto reglamentario 2140/91 ratific un sistema de Auditoria
de Juicios por parte de la Administracin, que est a cargo de la Procuracin del
Tesoro de la Nacin. A raz de tal implementacin, se exigi a lo abogados del
Estado brindar informacin a la Procuracin, que ejerce la Direccin del Cuerpo de
Abogados del Estado para formar un registro de juicios. El sistema funciono pero la
ley 25344 (de emergencia econmica) vino a trastocar este sistema de modo
reprobable ya que:
- Impuso a los administrados que fueran ellos quienes brindaran la informacin,
es decir se les impuso la carga de recabar aquellas causas que estaban a cargo
de la Administracin

Pgina 79
Dispuso que la comunicacin a la Procuracin del Tesoro, deber comunicarse

antes al Ministerio pblico en el procedimiento de habilitacin de la instancia.
Lo que solo provoca que el Estado obtenga un plazo ms extenso para un
supuesto doble control estatal sobre las pretensiones que se ejercen en su
contra. Es decir actividad innecesaria y perjudicial para los administrados,
contraria a la igualdad entre las partes e inconstitucional.
Dispone tambin que en las causas que no fuera necesario al habilitacin de la
instancia, se cursara de igual forma y manera la notificacin a la Procuracin
del tesoro de la nacin con una anticipacin no menor de 30 das hbiles
judiciales al traslado de la demanda que se curse al organismo pertinente. Esta
disposicin tampoco tiene fundamento alguno e impone una espera irrazonable
y claramente arbitraria en el proceso contencioso administrativo que debe
declararse inconstitucional. El agravio es evidente y la norma es confusa, ya
que es difcil saber en qu casos no existe el trmite de habilitacin de
instancia
2) La notificacin al Estado.
En cuanto a la notificacin de la demanda al Estado, la doctrina de la procuracin
del Tesoro de la Nacin, haba establecido que era suficiente con notificar por oficio
la demanda a la sede de la Presidencia de la Nacin, siendo ellos quienes luego
realizaran la derivacin al ministerio correspondiente. Este criterio responda al
principio de unidad del Estado y privilegiaba la funcin de garanta del proceso
contencioso administrativo, evitando imponer a los administrados la necesidad de
un conocimiento de la estructura que la administracin que no estn obligados a
conocer.
Pero aqu tambin la ley 25344 provoc perjuicios, ya que dispuso que el traslado
debera efectuarse (cuando debi decir notificarse la providencia) por oficio
dirigido al Ministerio, Secretara de la Presidencia de la Nacin, o Entidad
Autrquica pertinente, agregando que de no presentarlo en la sede
correspondiente, los plazos de contestacin solo comenzarn a correr desde la
efectiva recepcin del oficio por el organismo competente, acreditada mediante el
sello de su mesa de entradas.
Pero no puede saberse quien determina cual es el organismo legalmente
competente. Adems el plazo que demore el receptor del oficio en trasladarlo a la
sede correspondiente no est establecido por el cual quedar al arbitrio de cada
uno cuando concretar esa transmisin, difiriendo as en cada caso el comienzo del
plazo para contestar demanda
3) Los plazos.
Tambin en esta materia la Ley 23544 introdujo confusin, dado que hasta su
sancin el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin haba establecido que los
plazos para contestar la demanda por parte del Estado nacional eran de 60 das en
el caso de los juicios ordinarios, y de 20 das en el caso de juicios sumarios. Y
luego de la ley se dispuso que se correra traslado por el plazo de 30 das o el
mayor que corresponda para que se opongan todas las defensas y excepciones
dentro del plazo para contestar la demanda. Tal deficiencia tiene la norma que no
se aclara si se han modificado todos los plazos del Cdigo Procesal o solo aquellos
que se referan al juicio sumario; si las excepciones podan oponerse siempre hasta

Pgina 80
el momento de contestar la demanda o haba un plazo lmite; si el uso de la

palabra excepciones sin indicar previas alude a las excepciones de previo y
especial pronunciamiento o a todas las defensas del demandado; etc. No se
advierte cual ha sido el motivo de este articulo tan vago, pero afortunadamente la
modificacin al Cdigo Procesal aclar algunas cuestiones, ya que la supresin del
juicio sumario en el mbito federal, la unificacin de los procesos sumario y
ordinario, entre otros hicieron que se mantenga nicamente el plazo de 60 das.
4) La contestacin del Estado. Legitimacin sustancial y procesal.

La representacin procesal est dada por los Letrados de los Servicios Jurdicos
permanentes, integrantes del Cuerpo de Abogados del Estado, por el Procurador
del tesoro y, en algunos casos por abogados contratados especialmente. Por lo que
cumplir con la carga de comparecer bastara con la presentacin de un
representante estatal de los habilitados por la ley.
Respecto a la contestacin, el decreto 411/80 decidi reunir distintas normas
aludiendo a la conveniencia de simplificar y agilizar los trmites de las
autorizaciones para habilitar a los letrados de la Administracin Publica Nacional a
representar al Estado en juicio, y dispuso que la promocin y contestacin de
acciones judiciales seran autorizadas por resolucin de los ministros, secretarios,
etc. quienes (en caso de advertir especial importancia en el asunto) podrn
solicitar que se los autorice por decreto a tales fines, agregando que tales
competencias podran ser delegadas. Los letrados de los Servicios Jurdicos, que
integran el Cuerpo de Abogados del Estado, se presentan en los procesos a
contestar los traslados de las demandas que le fueran notificadas. Cuando la
naturaleza del juicio o de la cuestin debatida lo requiera y no hayan recibido
instrucciones expresas al respecto los representantes judiciales podrn solicitarlas
al abogado jefe de Asuntos judiciales.
El representante procesal estatal debe proceder a contestar los traslados de las
demandas que se le encomendaran, en los trminos exigidos para la defensa de
los intereses fiscales y que tal respuesta debe entenderse eficaz, como
instrumento para cumplir la carga de comparecer y contestar que impone toda la
notificacin de un traslado de demanda.
La prueba en el contencioso administrativo.

Con respecto a la prueba deben examinarse cuatro cuestiones principales
1) La carga Probatoria
La cuestin de la carga probatoria se vincula con la presuncin de legitimidad de

los actos administrativos, por lo que corresponde al actor la prueba de los vicios
del acto. El cdigo Procesal establece que incumbe a cada parte la prueba del
presupuesto de hecho de la norma o normas que invocare como fundamento de su
pretensin, defensa o excepcin.
Asimismo podra sostenerse que la Administracin slo puede alegar la presuncin
de legalidad del acto administrativo si justifica que ha sido dictado conforme los
dispone el art 7 LNPA. Pero en tal supuesto desaparecera la presuncin.
De todos modos la presuncin del legitimidad no es eficaz para reemplazar la
prueba en caso de falta de elementos, pues como dice Garcia Pulles, no existe un
presupuesto tal como: en caso de duda a favor del Estado. Por lo que la

Pgina 81
compulsa del expediente administrativo deber permitir concluir que la

Administracin ha realizado la gestin probatoria que le permite acreditar los
antecedentes que justifican el dictado del acto. En ausencia de tal esfuerzo
probatorio la actividad administrativa devendr nula.
2) La produccin de la prueba judicial sobre hechos no alegados o no

probados en sede administrativa
En cuanto a los limites probatorios, suele sostenerse que es inadmisible intentar la

prueba de hechos no alegados en el expediente administrativo, pues ello violara el
principio de congruencia. Pero el principio no puede aplicarse de ese modo, ya que
el principio de oficialidad que comprende la instruccin oficiosa a cargo de la
Administracin, impide limitar la cuestin debatida a los hechos probados en sede
administrativa.
Adems parece contrario a derecho limitar la alegacin de hechos o la realizacin
de pruebas en sede judicial, que no se intentaron en sede administrativa, pue el
procedimiento administrativo no se encamina a la obtencin de una verdad formal,
sino real, y no puede pretenderse que ello se desnaturalice por el solo hecho de
cambiar de sede. En todo caso, corresponder a la Administracin reclamar, en el
curso del proceso judicial que la prueba tarda genera otros efectos
3) El valor probatorio de los expedientes administrativos
Respecto al valor de los expedientes administrativos, debe decirse que estos no

constituyen plena prueba a favor de la Administracin, aunque si en contra de esta
y a favor del administrado. Los documentos que constatan la actividad
administrativa, expedidos por los agentes en ejercicio de sus funciones no son
instrumentos pblicos, pero tampoco son instrumentos privados. Por ello se ha
distinguido entre los instrumentos pblicos que tienen fuerza probatoria
(993/995CC) y los documentos pblicos que no llegan a igual condicin pues los
extremos que acreditan admitiran prueba en contrario. Este rgimen debe
trasladarse, con limitaciones, al mbito del procedimiento administrativo, en
particular en aquellas diligencias en que no haya participado el administrado, pues
pareciera que este es un recaudo de contralor que justifica la consecuencia de la
plena prueba.
Las actuaciones administrativas constituyen plena a prueba contra la
Administracin, pues es obvio que ella dirige y conduce el expediente y no puede
desentenderse del resultado de la pruebas agregadas olas diligencias cumplidas en
l
4) Admisibilidad y conveniencia de la prueba de posiciones al Estado
La prueba de absolucin de posiciones debe versar sobre el objeto de la prueba y

las posiciones deben ser claras y concretas y referirse a la actuacin personal del
absolvedor
La citacin a absolver posiciones al Estado, aunque se realice a su representante,
resulta de dudosa pertinencia, pues el estado (que es la parte citada a absolver)
no tiene otra actuacin personal que no fuera de los actos que expresan su
voluntad, esto es, las leyes, sentencias y actos administrativos. De all que la
pretensin de dirigirle posiciones respecto de otros hechos debera ser rechazada
por improcedente.
Tambin se ha sostenido que no puede existir prueba confesional contra la
Administracin por cuanto esta acta por medio de sus rganos y los agentes,

Pgina 82
como parte de estos, expresan la voluntad de la Administracin dentro de los

lmites de sus atribuciones y no tiene competencia para absolver posiciones.
La prueba se desnaturaliza en su integridad, transformndose en una mera
actividad ritual innecesaria, inadmisible e inconveniente a los fines del proceso,
como herramienta de concrecin de la garanta de la tutela judicial efectiva ay el
principio republicano de gobierno en el marco del estado de Derecho
El trmite en los casos en que el Estado es actor

El estado tambin puede promover por si una accin ante el Poder Judicial,
esgrimiendo ante este pretensiones civiles o contencioso administrativo.
La demanda del Estad Nacional contra una persona fsica como jurdica, privada o
pblica no estatal, puede darse en procura de la ejecucin de un contrato regido por el
derecho privado, la verificacin de un crdito en el mbito de un concurso preventivo o
una quiebra, para establecer la certeza de situaciones jurdicas imprecisas que causen
un perjuicio actual insusceptible de superacin por otra va etc.
Pero el estado tambin puede promover demanda destinada a satisfascer una
pretensin contencioso administrativa (ejemplo expropiacin) o cuando reclama la
declaracin judicial de nulidad de un acto administrativo que ya no puede revocar en
sede administrativa a travs de la pretensin de lesividad.
Como principio general se afirma que los procesos judiciales en los que es Estado es
parte actora no difieren de los que se entablan entre sujetos de derecho privado, sin
embargo, las caractersticas propias del Estado, su condicin de persona jurdica
pblica organizada, las particularidades de sus actos etc., obliga a considerar algunas
cuestiones especficas
1) La legitimacin. El decreto 411/80 Legitimacin sustancial o

procesal. La representacin y sus alcances Reenvo
Al tiempo de contestar el traslado de una demanda, el decreto 411/80 exige al
representante procesal del Estado, acompaar un acto administrativo de las
autoridades competentes, que lo legitime para contestar el traslado de la demanda o
reconvenir. Sin embargo, en los casos en que el Estado promueve una demanda es
suficiente con que se presente ante el poder Judicial a travs de letrados autorizados
para ejercer su representacin en juicio.
La exigencia de autorizacin no tiene que ver estrictamente con la representacin sino
con la declaracin de la voluntad estatal de plantear una pretensin.
El decreto tambin establece que cuando el representante del Estado se hubiere
presentado al proceso como Gestor, la autorizacin que se emita con posterioridad
ser la ratificacin de lo actuado.
2) Recaudos previos Agotamiento de va y plazos para demandar.

Mediacin obligatoria. Valoracin constitucional del sistema.
Habilitacin de la instancia
Contrariamente a lo que ocurre con los particulares, en estos casos, no es procedente

el agotamiento de va de ninguna especie, ni la accin est sometida a plazos exiguos
para su ejercicio (salvo los de prescripcin)
En cuanto a los plazos de caducidad para accionar, el art. 27 LNPA, establece que no
habr trmino para accionar en los casos en que el Estado o sus Entes autrquicos
fueran actores, salvo lo que corresponda en materia de prescripcin. Es decir que el
estado tendr a su favor una accin de lesividad imprescriptible cuando enfrente un

Pgina 83
acto viciado de nulidad absoluta o sujeta a un plazo de3 a 10 aos cuando se trate de
actos anulables o de nulidad relativa.
3) La prueba. Carga de la prueba Presuncin del acto administrativo

en la accin de lesividad
En el marco de un proceso en el que se desarrollan pretensiones contencioso
administrativas, cuando se discuta sobre la validez o nulidad de un acto
administrativo, corresponde al actor la demostracin del vicio que afecta al acto, toda
vez que debe destruir la presuncin de ilegitimidad (art. 12 LNPA)
4) El trmite la reforma del cdigo procesal. La existencia de

procesos ordinarios especiales
El art 319 Cd. Procesal estableci que todas las contiendas judiciales que no tuvieren
sealado una tramitacin especial, seran ventiladas en juicio ordinario, agregando que
cuando leyes especiales remitieran al juicio o proceso sumario, debe entenderse que el
litigio tramitara bajo ese procedimiento.
En la legislacin nacional el carcter
contencioso administrativo est dado por su condicin de sumario
Fallos Unidad IX
Capizzano de Galdi, Concepcin c. I.O.S.
Es un dictamen ante el fiscal de cmara donde pide fijar la doctrina legal aplicable
con respecto a las siguientes cuestiones:
1) Si mantiene su vigencia el art. 2, inc. c) de la ley 16.986, luego de reforma
constitucional de 1994 (La intervencin judicial comprometiera directa o indirectamente la
regularidad, continuidad y eficacia de la prestacin de un servicio pblico, o el desenvolvimiento
de actividades esenciales del Estado;) .
2) En caso afirmativo, si se produce la caducidad prevista en el art. 2, inc. e) de la
ley 16.986, en los dos supuestos siguientes:
a) Cuando los efectos de la conducta lesiva se prolonguen en el tiempo careciendo
de la aptitud de renovarse peridicamente, y
b) Cuando los efectos de la conducta lesiva se prolonguen en el tiempo teniendo la
aptitud de renovarse peridicamente.
1. Con respecto al primer problema planteado, toda pretensin procesal, debe
cumplir con requisitos de admisibilidad y de fundabilidad. Los primeros pueden ser
extrnsecos (ej competencia de los jueces, capacidad de los sujetos o el tiempo para
incoar la demanda de amparo (art 2 inc. e ley 16986) etc) e intrnsecos. Contiene
el art 43 CN estos requisitos?. El 43 dice en la ltima parte del primer prrafo
menciona expresamente a esta Constitucin, un tratado o una ley como fuentes de
los derechos protegidos, ampla en el segundo prrafo la legitimacin para
interponer este tipo de accin en ciertos y determinados casos, a ms de regular por
separado y en general el hbeas data. En este sentido la regla constitucional no ha
cambiado en absoluto las prcticas judiciales que han regido en nuestro pas
Respecto de la segunda cuestin, o sea, 2) a). Si se produce la caducidad prevista
en el art. 2, inc. e) de la ley 16.986, cuando los efectos de la conducta lesiva se
prolonguen en el tiempo careciendo de la aptitud de renovarse peridicamente, y, 2)
b). Si se produce la caducidad prevista en el art. 2, inc. e) de la ley 16.986, cuando
los efectos de la conducta lesiva se prolonguen en el tiempo teniendo la aptitud de
renovarse peridicamente, en funcin de los votos por la cuestin a tratar devino
abstracta y el Dr Carreras se pronuncio afirmativamente basndose en que el plazo

Pgina 84
del art 2 inc e) es perentorio, es fatal, es de caducidad y pudo haberse agotado con
anterioridad a la promocin de la accin
Unidad X La potestad jurisdiccional en el proceso

UNIDAD X
LA POTESTAD JURISDICCIONAL EN EL PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.
1. Los lmites de la potestad judicial. Fuerza expansiva de los principios
generales del derecho. Las cuestiones polticas no justiciables,
relacionadas con la impugnacin de actos administrativos. La
discrecionalidad del obrar administrativo y el control judicial
2. Lmite de la funcin judicial. La actividad judicial positiva y el
reemplazo de las funciones de la Administracin.
3. Efectos de las sentencias anulatorias de actos administrativos y
reglamentos. Los derechos de incidencia colectiva. El alcance erga omnes
o extra partes atribuido o negado a la sentencia que declara la nulidad de
disposiciones reglamentarias. La intervencin de los dems tribunales y
de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.
4. La intervencin de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en
recursos ordinarios de apelacin y en cuestiones de competencia. La
denegacin de justicia. El recurso extraordinario: requisitos comunes,
propios y formales. El certiorari. La cuestin federal, diversos tipos. La
Acordada 4/2007. El recurso extraordinario por sentencia arbitraria y por
gravedad institucional. El per saltum.
Los lmites de la potestad judicial. Fuerza expansiva de los

principios generales del derecho
En el siglo XVIII y a mediados del siglo XIX la divisin de potestades eran distinta a
como se dio posteriormente con el surgimiento del Estado de Derecho. En dicha poca
la potestad judicial estaba solo contextualizada a la sentencia, por lo tanto no exista
diferencia entre la sentencia y la ley ya que la sentencia era la aplicacin taxativa de la
ley al caso ya que nicamente se limitaba a establecer la norma a aplicar.
Lo anterior dio lugar a distintas corrientes de pensamiento en relacin a cul es el
alcance de la sentencia ya que lo que estaba en discusin era si la sentencia era la
aplicacin de un derecho nuevo o mera aplicacin de la ley. Con el advenimiento del
estado de derecho la sentencia puede crear derecho y por lo tanto el juez NO es un
autmata al aplicar estrictamente una ley. El derecho es un sistema que renva y
abreva en la justicia, y el juez puede INTERPRETAR la norma y no aplicarla de manera
autmata.

Pgina 85
Sin embargo existen en la actualidad diversas doctrinas que tratan sobre el mbito del
control judicial, los lmites del obrar judicial, la eficacia de las leyes, la eficacia de la
autoridad, adems de la autoridad de las sentencias entre otras
Hay quienes sostienen que la ley no es un ordenamiento completo sino un esquema
que luego se encuentra en la sentencia, o en la jurisprudencia, para alcanzar as su
perfil definitivo. Mientras que otros autores afirmas que las leyes no son incompletas
ni necesitan ser perfeccionadas.
Las diversas corrientes prestan puntos de acuerdo y de contradiccin. Ya que por
ejemplo ambas admiten que la sentencia aplica a le ley preexistente, pero se separan
cuando se trata de establecer si esta aplicacin implica derecho nuevo o solo una
declaracin.
Las cuestiones polticas no justiciables,

impugnacin de actos administrativos
relacionadas
con
la
Los actos supuestamente polticos, cuya revisin por los magistrados judiciales est
excluida, constituyen el ejercicio de funciones polticas de los administradores, con
alcance general o individual, con efectos jurdicos sobre los ciudadanos.
El origen de las cuestiones polticas no justiciables se halla en el fallo Cullen contra
Lerena de la CSJ en el cual se discuta la pertenencia y legitimidad de la intervencin
federal tal cual como se explica a continuacin:
Hechos: el Sr. Cullen, apoderado del gobernador provisorio (Mariano Candioti) de la
provincia de Santa Fe, se presente ante la Suprema Corte, demandando justicia contra
el Dr. Baldomero Llerena, que lo ha depuesto invocando que la ley que declar la
intervencin federal de la provincia, es inconstitucional por haber sido sancionada
violando el procedimiento previsto en la Constitucin a tal efecto, por lo que solicita se
declare responsable al Sr. Llerena para con el gobierno de Santa Fe, de todos los
daos y perjuicios provenientes de la ejecucin de dicha ley y se restablezca,
asimismo, la situacin existente antes de efectuada la intervencin federal.
La mayora en su voto establece que la intervencin nacional en las provincias es un
acto poltico por su naturaleza, cuya verificacin corresponde exclusivamente a los
poderes polticos de la Nacion. Para arribar a dicha conclusin, cita reconocida
jurisprudencia de la Corte Suprema de Estados Unidos como el caso Leither v.
Bruther y otros, el caso Texas v. White, y Estado de Georgia v. Stanton. Destaca
en particular este ltimo caso jurisprudencial para determinar que el Sr. Cullen trae a
colacin una contienda en la que no existe derechos individuales de particulares o del
Estado que se encuentren vulnerados por la ejecucin de una ley del Congreso, y que
se encuentren protegidos por la Constitucin. Es decir, llegan a la conclusin, que el
Sr. Cullen no est legitimado para presentar el presente caso ante la Corte, ya que
pretenden la suspensin de una intervencin, siendo un tema de naturaleza
meramente poltico, que se constituyen en materia de exclusiva competencia del Poder
Ejecutivo y Legislativo, quedando fuera de las atribuciones de la Corte, revisar tanto el
fondo como la forma de las deliberaciones de dichos poderes en el caso de
intervencin federal.
En momentos del fallo de Cullen versus Lerena se consideraba impertinente que el
Poder Judicial examinara la conveniencia, merito, oportunidad y eficacia de las
medidas adoptadas por los dems poderes en el mbito estricto de sus funciones
constitucionales. Sin embargo los tribunales y en particular la CSJN fueron ganando
cada vez ms terreno en estos temas. Marienhoff introdujo el concepto de Acto
Institucional como destinado a la subsistencia y organizacin del Estado o de los

Pgina 86
poderes constituidos, considerando que los actos que tendan a tal fin deban
considerarse exentos del poder de los magistrados, a cuyo efecto destacaba su
carencia de efectos jurdicos directos sobre los ciudadanos, predicando que ellos
deban distinguirse de los actos polticos o de gobierno.
Aun as la categora de acto institucional no resulta suficiente para fundamentar la
exclusin de la revisin jurisdiccional, dado que todos los ejemplos de actos
institucionales pueden dar lugar a situaciones de conflicto y dao a intereses
protegidos que podran ser revisados por la jurisdiccin. Ejemplo de ello podra ser la
asuncin del PEN en el Poder legislativo y no est exento del control judicial a pesar de
no tener efectos directos sobre los ciudadanos. Lo importante a destacar es que esta
teora de Marienhoff ampli el campo de aplicacin de las potestades judiciales.
Podemos decir que quien determina si es poltico o institucional es el PEN ya que en el
caso de actuar con discrecionalidad, se trata de admitir un mbito de libertad de
eleccin que solo ser vlido si de da a partir de la razonabilidad en las decisiones y de
la vigencia de los principios generales del derecho aunque tampoco se ve correcto
primar al Poder Judicial de su intervencin porque en este mbito podran tratarse
intereses generales de la sociedad, como el inters pblico.
La discrecionalidad del obrar administrativo y el control judicial

Es comn afirmar que el control jurisdiccional sobre la actividad pblica o privada de
los ciudadanos no se realiza exclusivamente desde la legalidad objetiva. Sin embargo
se desentiende del verdadero contenido de la juridicidad, que se integra con
elementos que trascienden al positivismo jurdico.
La actividad de los sujetos del derecho puede registrar 2 especies diversas (por ende
de potestades) que son:
Actividad Reglada: Cuando la ley brinda una solucin precisa para el antecedente
de hecho que contiene obligando al intrprete a aplicarla como tal cual fuera
prevista Ejemplo ante determinada situacin tengo determinada consecuencia.
Actividad Discrecional: Cuando la ley permite al intrprete, ante determinada
situacin, realizar una eleccin entre diversas alternativas igualmente legitimas. Es
decir la discrecionalidad de refiere al accionar con ciertos lmites que se encuentran
dentro del ordenamiento jurdico y por ende discrecionalidad no es sinnimo de
arbitrariedad ya que si fuese arbitrario aplicara la solucin siempre que no est
prohibida pero ms all de si se encuentra en el ordenamiento jurdico.
Por lo dicho anteriormente podemos decir que el ncleo de la cuestin es LA REGLA
porque esta es la que permite diferenciar entre las potestades/actividades anteriores y
que surgen de la CN, las leyes y los reglamentos por lo tanto la regla nos dice que tipo
de potestad se puede aplicar teniendo en cuenta que reglas especficas y
determinadas dan lugar a potestades regladas mientras que lo contrario (mbito vago
e impreciso) da lugar a potestades discrecionales.
El hecho que el ejercicio de la discrecionalidad este supeditado a que una norma
expresa autorice a la Administracin a la eleccin de varias alternativas igualmente
legitimas han entre otro generado mayor vinculacin entre el poder legislativo y la
administracin. Es por esto que muchas legislaturas han cambiado su metodologa ya
que en la mayora de los casos las normas establecen estndares a partir de los cuales
se delega en la Administracin la funcin de completar la ley, la mayora de las veces
con una amplitud que impide casi reconocer la lnea que debe ser seguida en el
ejercicio de las facultades delegadas. Es por ello que corresponde replantear no en si
la potestad discrecional sino el alcance que esta est teniendo en nuestros da.
a) El control a travs de los elementos reglados del acto:

Pgina 87
Este modo de control surge de la idea de supervisar los elementos reglados que todo
acto representa. Cuando una norma atribuye a la administracin la facultad de elegir
entre varias alternativas, tal autorizacin no implica excluir al acto de eleccin de lo
jurdico, sino solo elastizar alguno de sus elementos por lo cual, los dems elementos
del acto (art 7 LNPA) podrn ser objeto del control jurisdiccional para constatar su
existencia, necesaria para su validez jurdica. El acto que expresa el ejercicio de
facultades regladas puede suplir su motivacin invocando solamente la norma
aplicada, pero en el ejercicio de facultades discrecionales es esencial que el aplicador
exprese lo fundamentos por los cuales su eleccin el razonable. Este deber de
fundamentar se vincula no solo con la legalidad el acto sino tambin con la relacin
que une a la persona que ejerce el cargo (rgano individuo) con la dependencia
administrativa (rgano institucin) cuya voluntad se expresa a travs de ese acto. Por
lo que fundamentar su eleccin sera en fin fundamentar la voluntad del rgano
institucin
b) El control a travs de los hechos determinantes
Otra de las tcnicas de control de la discrecionalidad administrativa consiste en la
supervisin sobre los hechos determinantes, es decir de circunstancias fcticas que
son el presupuesto de la norma jurdica que se invoca aplicar. La existencia o no de
estas situaciones fctica constituye una circunstancia revisable en orden a la veracidad
de las afirmaciones que se formulan.
La tcnica parece de utilidad en los casos en que se plantea una jurisdiccin
contencioso administrativo ntidamente revisora y limitada, pero no alcanza cuando se
trata de una jurisdiccin de revisin amplia que no limita la prueba en el mbito
judicial, como ocurre en nuestro orden jurdico.
La limitacin de esta tcnica se da porque el control de la exactitud o realidad de los
hechos que sirven de base o de presupuesto para la invocacin de una norma que
otorga un poder discrecional es una mnima parte de la cuestin, por lo que
tranquilamente la discrecionalidad puede sobrevivir a este control
c) La doctrina de los conceptos jurdicos indeterminados
Esta doctrina tuvo su origen en la necesidad de responder a una cierta laxitud de los
organismos frente a normas legales.
La doctrina distingue entre los conceptos normativos, las clausulas generales, los
conceptos jurdicos indeterminados y los conceptos de libre interpretacin.
Los conceptos normativos son aquellos de contenido real o susceptibles de verificacin
emprica (ejemplo la mayora de edad), las clausulas generales se refieren a supuestos
de hecho amplsimos a partir de los cuales se induce un determinado tratamiento
jurdico, los conceptos jurdicos indeterminados se dividen segn que su
indeterminacin se refiera a conceptos naturales (Ejemplo humedad, ruido) o a
conceptos jurdicos (Ejemplo buena fe); y los conceptos de libre apreciacin suponen
una autorizacin de la norma para determinar el fin inmediato y prximo de la
actuacin administrativa.
En esta teora debe diferenciarse
El concepto jurdico indeterminado: En el cual el ejercicio no es de una actividad
valorativa, sino de una labor de interpretacin jurdica que no permite elecciones
ms all de los lmites de la norma
La discrecionalidad administrativa: La norma atribuye al intrprete o aplicador la
facultad de elegir, es decir, de realizar una actividad valorativa.
Esta tcnica de control a partir de los conceptos jurdicos indeterminados constituye
una verdadera herramienta para disciplinar el ejercicio de la discrecionalidad

Pgina 88
d) La razonabilidad, la interdiccin de la arbitrariedad y los principios

generales del derecho
La razonabilidad, la interdiccin de la arbitrariedad y la proporcionalidad, constituyen
condiciones necesarias para la juridicidad de un acto. Y la congruencia de los actos con
los principios generales del derecho integra la juridicidad. Por tal, es posible y
necesario reunir estas tcnicas en un solo y nico medio de control. La
proporcionalidad est determinado en el art 7 LNPA cuando seala que las medidas el
acto invoque deben ser proporcionalmente adecuadas a aquella finalidad.
Este tipo de control es de limitacin negativa, ya que opera ante la comprobacin de
su incumplimiento. La jurisprudencia ha aclarado que la prohibicin a los juicios de
reemplazar o sustituir a los otros poderes en el ejercicio de sus atribuciones, no impica
que no se pueda revisar judicialmente la actividad discrecional de la Administracin. Ya
que efectivamente la revisin judicial se ejerce a efectos de verificar si esas facultades
fueran ejercidas conforme al ordenamiento jurdico y a los principios generales del
derecho.
Lmite de la funcin judicial. La actividad judicial positiva y

el reemplazo de las funciones de la Administracin
Otra de las cuestiones que han analizado la jurisprudencia y la doctrina es el lmite
que debe tener el pronunciamiento judicial.
Desde una perspectiva de carcter revisor se sostiene que el juez no puede ni debe
reemplazar al administrador en el dictado de los actos, pues su labor se limita a
decidir sobre la legitimidad de esos actos, de modo que debe abstenerse de superar
ese lmite, sabiendo que en todo tiempo podr volver a revisar el obrar de la
administracin.
Garcia Pulles analiza la cuestin separando los mbitos en los que se produce la
intervencin judicial:
1) Cuando la decisin del juez se plantea respecto de comportamientos materiales
de la administracin (art 9 LNPA) que se declaran ilegtimos por falta de un
documento o sustento se entiende que la decisin del juez no tiene limite, es
decir que puede ordenar el cese de la conducta, y tambin obligar a la
administracin a deshacer lo hecho y reponer a las cosas a su estado anterior
pero lo que no puede hacer el juez el reemplazar el acto administrativo con el
dictado de otro acto. Lo que si puede el juez es pedirle a la Administracin que
emita un nuevo acto.
2) Cuando se trata de impugnacin de actos administrativos se deber distinguir
si se trata de actos predominantemente discrecionales o reglados.
3) En el caso de actos absolutamente reglados, el juez puede ingresar en la
competencia y ordenar a la administracin el dictado de un nuevo acto
conforme a derecho.
4) En el caso de actos discrecionales, el juez solo podr limitarse al control de los
actos y su declaracin de validez o nulidad.
5) Cuando se trata de omisiones de la administracin que podran ser
cuestionadas por acciones ordinarias o por la va del amaro, la cuestin es ms
difcil, ya que la administracin tiene la facultad discrecional de discernir
cuando cree que es la mejor oportunidad para la realizacin de un acto,
atento lo cual el juez solo podr limitarse a fijar un plazo para encausar esa
discrecionalidad.

Pgina 89
6) Si en cambio se trata de actos reglados la actividad del juez ser ms amplia,

pudiendo revisar el contenido y la oportunidad el acto.
Efectos
de
las
sentencias
administrativos y reglamentos
anulatorias
de
actos
Vamos a definir sentencia como el modo tpico, normal y regular de finalizacin de

todo proceso. Es un acto jurisdiccional, decisorio que declara el derecho aplicable y
que dirime las controversias ventiladas en el proceso por las partes y que fueron
sometidas a la decisin de un 3, independiente, e imparcial de las partes.
Si estamos frente a una situacin controvertida por declaracin de nulidad por
ilegitimidad de un acto administrativo de alcance particular entonces los efectos son
sobre las partes intervinientes (y la sentencia declara la nulidad por ilegitimidad del
acto administrativo de alcance particular)
Si estamos frente a un reglamento, la impugnacin ser admisible cuando se
configuren la ilegalidad de una norma (haciendo previamente un anlisis profundo de
la norma)
Ahora bien, la consideracin respecto de la autoridad y eficacia del fallo judicial que
declara la nulidad de un reglamento es causal de profundos debates. La cuestin se
centra principalmente en la determinacin del alcance que cabe a una decisin
jurisdiccional que declara la nulidad parcial o total de un reglamento. Es decir
determinar si la sentencia que impugna un reglamento (por considerarlo ilegitimo),
hace cosa juzgada para la administracin respecto de quienes no fueron parte en el
juicio y por ende puede ser invocada por o contra stos en litigios posteriores, sin que
quepa para la administracin o dichos terceros relitigar el punto, ni al tribunal
apartarse de lo ya decidido por la sentencia anterior. Existen magistrados que
consideran que corresponde que la administracin sea o no alcanzada por los efectos
extra parte (erga omnes) de la sentencia que dependern segn la circunstancia y
criterio del magistrado.
Sin embargo luego de la reforma constitucional del 94 la cuestin sufri nuevos
cambios ya que implico el reconocimiento de derechos de incidencia colectiva, cuya
prestacin jurisdiccional se extiende muchas veces a los dems portadores de un
inters compartido en una misma clase
1) Los derechos de incidencia colectiva

En
la CN podemos encontrar los siguientes derechos:

Primera Generacin: Tambin llamados derechos liberales clsicos (Civiles)
Segunda generacin: De carcter econmico y social
Tercera Generacin: Estos ltimos nacidos a partir de los conceptos de
organizacin internacional, los valores objetivos de la paz, el desarrollo humano y
el progreso social.
Los derechos de incidencia colectiva comprenden a su vez 2 variables: los intereses
colectivos (que reconoce como titular a un sector de la sociedad caracterizado como
unidad jurdica) y los intereses difusos (titularidad de carcter individual pero que se
amplia de manera difusa)

Pgina 90
Los derechos de 3 generacin se caracterizan porque sus titulares son personas

indeterminadas o de difcil determinacin. Su objeto son bienes indivisibles como la
defensa del medio ambiente, valores culturales, proteccin del consumidor etc.
Tambin son singulares en cuanto a su proteccin jurdica, ya que si se procura evitar
que se ocasione un perjuicio o evitar que este contine la reparacin del dao no
puede darse como en los derechos clsicos, atento a que el ambiente, el usuario, el
consumidor, etc. no pueden protegerse sino en relacin a toda una categora de
sujetos independientemente de que estos hayan o no reclamado la proteccin, dado
que la solucin que se otorga a estos reclamantes, tambin comprende a todos los
dems.
Es por esto que la jurisprudencia ha afirmado que la admisin de los nuevos derechos
incorporados a la CN (especialmente los art. 41 y 42) y la proteccin jurisdiccional que
se les otorga (art 43), exige admitir el dictado de sentencias que en sus efectos
trascienden el inters exclusivo de las partes y se aplican a 3.
2) El alcance erga omnes o extra partes atribuido o negado a

la sentencia que declara la nulidad de disposiciones
reglamentarias
El examen de los efectos de una sentencia que declara la nulidad de una disposicin
reglamentaria debe ser precedida de una necesaria indagacin previa, es decir,
determinar el contenido que pretende atribuirse, en el caso a la calificacin erga
omnes o extra partes que se discute respecto de los efectos de la sentencia.
La doctrina se divide en cuanto a los alcances de las sentencias, ya que mientras
algunos consideren la extensin de los efectos, otros aluden a la posibilidad de
relitigar la cuestin
Ejemplo Cassagne sostiene que los efectos de la anulacin de un acto de alcance
general deben extenderse por igual a todos los destinatarios de las normas que
resultaron invalidadas por ese fallo
Nuestra CSJN tambin guarda un criterio diverso ya que en los fallos Pustelnik
determino la exigencia de la declaracin como recaudo necesario para los efectos de
nulidad, ya que en este caso La Corte Suprema de la Nacin consider que un acto
administrativo es regular, aun cuando traiga aparejados vicios de ilegitimidad, (si)
ostenta empero cierto grado de legalidad que lo hace estable y produce la presuncin
de su legitimidad y a su vez en este caso la Corte establece este lmite: no le es
dable al poder jurisdiccional calificar retroactivamente como irregular un acto que,
aunque los jueces lo valoren como invlidos en sus sentencias, era aparentemente
vlido y regular al momento de dictarse
Ahora bien en el fallo Monges se concibieron los efectos hacia el futuro sobre la base
de criterios de seguridad jurdica. Pues en el caso Monges se entenda que se deba
salvaguardar la confianza depositadas por los alumnos, en las autoridades
universitarias, a fin de proteger los derechos resultantes de los cursos de ingresos
iniciados y en desarrollo.
Para los derechos adquiridos derivados de actos firmes y consentidos, se plantea su
defensa como resguardo del principio de confianza y de seguridad jurdica, y a la vez,
como condena de daos y perjuicios contra la administracin
3) Situacin de los dems tribunales. Quid de la intervencin de la

CSJN

Pgina 91
Corresponde a los magistrados decidir de oficio la existencia de cosa juzgada en los

casos de anulacin de un acto de alcance general, an a falta de planteamiento de las
partes.
A este respecto, la doctrina considera que una de las cuestione que entorpece la
admisin de los efectos extra partes de las sentencias est dada por la multiplicidad de
magistrados que caracterizan a nuestro sistema judicial, dando lugar a sentencias
contradictorias, por lo que los efectos extra partes solo podran reconocerse en cabeza
de la CSJN. Pero no todos los litigios llegan a esta instancia.
Garcia Pulles concluye que queda librado a cada uno de los litigantes, la facultad de
determinar si los alcances del fallo perjudican sus intereses.
4) Facultades de la Administracin. Conveniencia

tratamiento legislativo de la materia
del
pronto
La administracin cuenta con un elemento de invalorable eficacia para superar el

efecto extra partes de la sentencia que declara la nulidad de una disposicin
reglamentaria por su ilegitimidad, cuando estima que ese fallo firme resulta contrario
a Derecho y que si relitigara el punto, obtendra una sentencia favorable.
Es decir, la Administracin puede dictar un nuevo reglamento de sustancia y contenido
igual al que considera indebidamente ilegitimo y plantear la defensa judicial de la
legitimidad del nuevo acto.
Pero sin embargo, esto no puede darse as, atento que el dictado de un nuevo
reglamento exigir el cumplimiento de un procedimiento previo y necesario en el cual
deber cumplirse con el recaudo del dictamen jurdico. Y adems porque el emisor
correra el riesgo de que su conducta sea condenada por dictar actos contrarios a la
ley, y porque el precedente judicial ser de indudable peso en el proceso judicial que
se forme sobre la legalidad el nuevo acto.
La intervencin de la Corte Suprema de Justicia de la

Nacin en recursos ordinarios de apelacin y en cuestiones
de competencia
Recurso: Es un acto procesal de impugnacin que tiene por objeto anular,
complementar, o modificar, resoluciones dictadas por autoridad judicial competente.
- Para interponer un recurso es necesario tener en cuenta:
- Porque se interpone
Cuando se est habilitado para interponer
Debemos recordar que las normas para interponer un recurso se encuentran
indirectamente en el art 18 CN (debido proceso) y de forma directa el Art 25 de la
convencin americana de los derechos humanos y que ambos son soportes de la tutela
judicial efectiva.
Por lo tanto a travs de los recursos las normas concretan lo que se conoce como
derecho de peticionar que pueden ejercer las personas afectadas por un
pronunciamiento.
Es decir podemos que el fin ltimo del recurso es la aspiracin de justicia .
Los perjudicados son quienes van a interponer los recursos y pretenden la revisacin y
nuevo examen por parte de los magistrados.

Pgina 92
Competencia
Originaria
extraordinaria) de la CSJ
Apelada
(ordinaria
La apelada es aquella que tiene la CSJ como tribunal de alzada o en grado de

apelacin, para conocer en las sentencias dictadas por los tribunales inferiores. El 117
CN no fija los casos de esta competencia apelada, sino que los delega a las reglas y
excepciones que prescriba el Congreso , el cual ha determinado la competencia en
grado de apelacin de la Corte Suprema de Justicia en las diversas leyes orgnicas de
los tribunales nacionales, actualmente en el decreto ley 1285/58. Esta competencia
apelada es clasificada en dos grandes subgrupos que son:
a) Competencia por apelacin ordinaria
b) Competencia por apelacin extraordinaria.
Competencia por apelacin ordinaria

En estos casos la CSJ acta como un tribunal de instancia ordinara. Se puede debatir
ante el todos los hechos discutidos y el derecho invocado o aplicado en las instancias
inferiores. Es un tribunal de tercera instancia ordinaria.
Ciertas causas en que es Estado Nacional es parte son de competencia federal pero se
las inicia y sustancia ante las instancias inferiores, conforme a los procedimientos
ordinarios. En ciertos casos, estas causas pueden llegar hasta la corte suprema de
justicia en tercera instancia ordinaria. Esto sucede en que los pleitos en que el Estado
sea parte (actor, demandado o tercero) directa o indirectamente y siempre que el
monto exceda de una suma que se actualiza peridicamente (El valor a Oct. 2014 es
de 10.890.000 $) y lgicamente que el recurso este bien fundamentado es decir sobre
sentencia definitiva. Tambin acta en competencia por apelacin ordinaria ante la
Extradicin de criminales solicitados por la justicia de Estados extranjeros y Causas a
que dieron lugar los apresamientos o embargos martimos en tiempo de guerra, sobre
salvamento militar y sobre nacionalidad del buque, legitimidad de su patente o
regularidad de sus papeles (Art. 24 decreto ley 1285/58 inciso 6)
Los requisitos procesales del recurso por apelacin ordinaria a la CSJ segn CPCCN
son:
Respecto de la forma y plazo: Art. 254. - El recurso ordinario de apelacin ante la Corte
Suprema, en causa civil, se interpondr ante la cmara de apelaciones respectiva dentro del plazo
y en la forma dispuesta por los artculos 244 y 245.(Es decir en un plazo de 5 das y el mismo se
interpondr por escrito o verbalmente)
Otro requisitos lo son la constitucin de domicilio cuando el tribunal que haya de
conocer tuviere su asiento en distinta localidad, la remisin del expediente dentro del
quinto da de concedido el recurso, el pago del impuesto o sellado de justicia y
teniendo en cuenta que el recurso de apelacin comprende el de nulidad por defectos
de sentencia.
Competencia por apelacin extraordinaria

Se la clasifica en tres subtipos:
Recurso de revisin: Art. 24 inc. 3 decreto ley 1285/58 que remite a la 4055
art 2 y 4 de la ley. Se trata de un recurso especial en materia penal, cuando
se prueba la inexistencia del delito o de su autora.

Pgina 93
Recursos de queja: Son de dos tipos: Queja contra las cmaras nacionales de
apelacin por retardo de justicia o denegacin del recurso extraordinario de
justicia
Recuro extraordinario Federal Segn el 256 CPCCN procede en los casos del art
14 ley 48 que reza.
Art. 14. Una vez radicado un juicio ante los Tribunales de Provincia, ser
sentenciado y fenecido en la jurisdiccin provincial, y slo podr apelarse a la
Corte Suprema de las sentencias definitivas pronunciadas por los tribunales
superiores de provincia en los casos siguientes:
1 Cuando en el pleito se haya puesto en cuestin la validez de un Tratado, de
una ley del Congreso, o de una autoridad ejercida en nombre de la Nacin y la
decisin haya sido contra su validez.
2 Cuando la validez de una ley, decreto o autoridad de Provincia se haya
puesto en cuestin bajo la pretensin de ser repugnante a la Constitucin
Nacional, a los Tratados o leyes del Congreso, y la decisin haya sido en favor
de la validez de la ley o autoridad de provincia.
3 Cuando la inteligencia de alguna clusula de la Constitucin, o de un Tratado
o ley del Congreso, o una comisin ejercida en nombre de la autoridad nacional
haya sido cuestionada y la decisin sea contra la validez del ttulo, derecho;
privilegio o exencin que se funda en dicha clusula y sea materia de litigio.
El principio general de recurso extraordinario es de carcter excepcional y el fin

principal es el mantenimiento de derechos y garantas constitucionales estableciendo
su supremaca (31 CN)
Admisibilidad por la persona y por el monto.
REF para ser admisible, no interesa quin es parte ni el monto de la causa.
Interposicin y fundamentacin
REF debe ser interpuesto dentro de los 10 das, conteniendo fundamentacin y se
sustancia en el rgano judicial recurrido.
Nota: El REF puede ser otorgado en forma parcial porque puede ser que existan
puntos sobre los cuales les compete tratar a la CSJN y otros que no segn el fin del
recurso
Requisitos para llegar a REF
Respecto de la admisibilidad debe ser interpuesto ante la cmara y esta verifica
requisitos de admisibilidad (cuando llega a corte tambin se revisa nuevamente el
recurso)
Respecto de la fundabilidad: Se analiza la cuestin de fondo que tiene que ver con la
entidad de los agravios presentados en el recurso. Es decir tiene que ser bien fundada
y claro que permita ver el agravio y perjuicio de la parte para que intervenga la CSJN.
Existe a su vez otra forma de dividir los requisitos y es:

Pgina 94
Nota: para llegar a recurso ordinario o extraordinario la manifestacin de la reserva

federal debe ser planteada desde la primera presentacin incluso en sede
administrativa y siempre hay que mantenerla.
Respecto de la competencia originaria de la CSJ: el 117 que la ejerce en todos los

asuntos concernientes a embajadores, ministros y cnsules extranjeros, y en los que alguna
provincia fuese parte, la ejercer originaria y exclusivamente.
5) La acordada 4/2007
Se acord Aprobar el reglamento sobre los escritos de interposicin del recurso
extraordinario y del recurso de queja por denegacin cuyas reglas para el REF se
exponen a continuacin:
1. El recurso extraordinario federal deber interponerse mediante un escrito de
extensin no mayor a cuarenta (40) pginas de veintisis (26) renglones, y con letra
de tamao claramente legible (no menor de 12).
Igual restriccin ser de aplicacin para el escrito de contestacin del traslado
previsto en el art. 257 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin.
2. Contendr una cartula en hoja aparte en la cual debern consignarse
exclusivamente los siguientes datos:
a) el objeto de la presentacin;
b) la enunciacin precisa de la cartula del expediente;
c) el nombre de quien suscribe el escrito; si acta en representacin de terceros, el de
sus representados, y el del letrado patrocinante si lo hubiera;
d) el domicilio constituido por el presentante en la Capital Federal;

Pgina 95
e) la indicacin del carcter en que interviene en el pleito el presentante o su

representado (como actor, demandado, tercero citado, etc.);
f) la individualizacin de la decisin contra la cual se interpone el recurso;
g) la mencin del organismo, juez o tribunal que dict la decisin recurrida, como as
tambin de los que hayan intervenido con anterioridad en el pleito;
h) la fecha de notificacin de dicho pronunciamiento;
i) la mencin clara y concisa de las cuestiones planteadas como de ndole federal, con
simple cita de las normas involucradas en tales cuestiones y de los precedentes de la
Corte sobre el tema, si los hubiere; como as tambin la sinttica indicacin de cul es
la declaracin sobre el punto debatido que el recurrente procura obtener del Tribunal;
no se considerar ninguna cuestin que no haya sido incluida aqu;
En cuanto a los hechos que se van a ventilar el camino que mayor gente cuestiona es
el de la existencia de una sentencia arbitraria que se puede ver en el fallo Carlozzi,
Domingo c/ Tornese Ballesteros Miguel y otros - 14/02/1947 - Fallos: 207:72

(Ejecucin hipotecaria - Subasta - Pedido de nulidad - Error en la interpretacin de la ley y
valoracin de la prueba) Este fallo hace referencia a que una sentencia es arbitraria
cuando se resuelva contra o con presidencia de lo expresamente dispuesto por la ley
respecto de un caso o de prescindir de pruebas eficientes o usar pruebas que no hacen a la
sentencia.
Antecedentes del fallo.

Se orden ejecutar un inmueble hipotecado, una vez realizado el remate, result
comprador uno de los demandados que posteriormente no integr el pago. Frente a
esta situacin el juez orden una nueva subasta que fue reputada nula por los
deudores pues consideraron que existi connivencia fraudulenta entre el martillero y
el acreedor hipotecario. La Cmara rechaz el planteo y los deudores interpusieron
recurso extraordinario que fue concedido. La Corte declar mal concedido el recurso
extraordinario.
Estndar aplicado por la Corte:
- Procede el recurso extraordinario, no obstante tratarse de aplicacin de normas
procesales o de derecho comn y de cuestiones de hecho, cuando la sentencia
recurrida es arbitraria y carente de todo fundamento jurdico pues solo hay
arbitrariedad cuando se resuelve contra o con prescindencia de lo expresamente
dispuesto por la ley respecto al caso, se prescinde de pruebas fehacientes
regularmente tradas a juicio o se hace remisin a las que no constan en l.
- El error en la interpretacin de la ley o en la estimacin de la prueba sea cual fuera
su gravedad no hace arbitraria una sentencia porque la existencia de l es de por s
sola demostrativa de que en el pronunciamiento no se ha desatendido de la ley o de la
prueba sino que se ha hecho una interpretacin o una apreciacin equivocada que no
es un mero capricho del juzgador.
j) la cita de las normas legales que confieren jurisdiccin a la Corte para intervenir en
el caso.
3. En las pginas siguientes deber exponerse, en captulos sucesivos y sin incurrir
en reiteraciones innecesarias:
a) la demostracin de que la decisin apelada proviene del superior tribunal de la
causa y de que es definitiva o equiparable a tal segn la jurisprudencia de la Corte;
b) el relato claro y preciso de todas las circunstancias relevantes del caso que estn
relacionadas con las cuestiones que se invocan como de ndole federal, con indicacin
del momento en el que se presentaron por primera vez dichas cuestiones, de cundo y
cmo el recurrente introdujo el planteo respectivo y, en su caso, de cmo lo mantuvo
con posterioridad;

Pgina 96
c) la demostracin de que el pronunciamiento impugnado le ocasiona al recurrente un

gravamen personal, concreto, actual y no derivado de su propia actuacin;
d) la refutacin de todos y cada uno de los fundamentos independientes que den
sustento a la decisin apelada en relacin con las cuestiones federales planteadas;
e) la demostracin de que media una relacin directa e inmediata entre las normas
federales invocadas y lo debatido y resuelto en el caso, y de que la decisin
impugnada es contraria al derecho invocado por el apelante con fundamento en
aqullas.
6) El Certiorari
El certiorari: Directamente proveniente del common law, el writ of certiorari
consiste en un mandamiento u orden (writ) emitido por una corte o tribunal de
alzada a su jerrquico inferior, ordenndole a este ltimo, certificar lo actuado
y remitirle el expediente a fin que, el tribunal que lo libra, pueda inspeccionar
el procedimiento seguido y, determinar si existen o no irregularidades en el
mismo Es decir en nuestro derecho es lo que llamaramos avocacin
Como se ha observado el certiorari supone otorgarle a la Corte Suprema la
posibilidad de generar su propia competencia discrecional, a fin de que ella
misma decida qu casos va a conocer, teniendo en cuenta razones de inters
general suficiente que expliquen su actuacin.
Para el efecto de la admisin de revisin deber tenerse en cuenta la
importancia del caso; las decisiones polmicas y contradictorias en las Cortes
de Apelacin y que la controversia sea actual. En general la decisin esta
bastante reglada para decidir aunque la corte tiene cierto grado de
discrecionalidad.
En Recurso ordinario de apelacin a la corte no es aplicable el certiorari negativo del
art. 280 CPN, mientras que s lo es en REF.
7) El PerSaltum
El per saltum o by pass significa saltar instancias de un proceso, dar un salto.
No ya ir en apelacin extraordinaria sino saltarse directamente la segunda
instancia (la Cmara de Apelaciones o la de Casacin), por ejemplo.
En nuestro caso la CSJN en caso de intervenir puede hacerlo por dos maneras
diferentes que son
a) El "per saltum" a pedido de parte. recursivo o por apelacin, casos en los
que la CSJ para habilitar su competencia, necesita de un requerimiento de
parte legitimada en el proceso.
b) El "per saltum" de oficio, "motu propio", o por avocacin, casos en los que
la CSJ habilita competencia por su sola discrecionalidad, en una especie de
voluntarismo competencial", aun en situaciones que no existan resolucin de
un organismo jurisdiccional inferior.
El fundamente para la existencia del per saltum al menos de oficios es la
existencia de cuestiones federales que exhiban inequvocas y extraordinarias
circunstancias de gravedad.
Nuestra CSJN tiene como antecedente el writ of certiorari que es un recurso
del derecho norteamericano por le cual se puede requerir la intervencin de la
CSJ antes de la decisin de la respectiva cmara de apelaciones.
Pgina 97
Sin embargo existen grandes diferencias entre el writ of certiorari de EE.UU y

el Per saltun. Entre ellas que el certiorari requiere que exista una decisin de
primera instancia apelada ante la propia cmara de apelaciones mientras que
en el per saltun no es necesario.
Segn ley 26790 dice:
Artculo 257 bis: Proceder el recurso extraordinario ante la Corte Suprema

prescindiendo del recaudo del tribunal superior, en aquellas causas de competencia
federal en las que se acredite que entraen cuestiones de notoria gravedad
institucional, cuya solucin definitiva y expedita sea necesaria, y que el recurso
constituye el nico remedio eficaz para la proteccin del derecho federal
comprometido, a los fines de evitar perjuicios de imposible o insuficiente reparacin
ulterior.
Existir gravedad institucional en aquellas cuestiones sometidas a juicio que excedan
el inters de las partes en la causa, proyectndose sobre el general o pblico, de modo
tal que por su trascendencia queden comprometidas las instituciones bsicas del
sistema republicano de gobierno o los principios y garantas consagrados por la
Constitucin Nacional y los Tratados Internacionales por ella incorporados.
La Corte habilitar la instancia con alcances restringidos y de marcada
excepcionalidad.
Slo sern susceptibles del recurso extraordinario por salto de instancia las sentencias
definitivas de primera instancia, las resoluciones equiparables a ellas en sus efectos y
aquellas dictadas a ttulo de medidas cautelares.
No proceder el recurso en causas de materia penal.
Artculo 257 ter: El recurso extraordinario por salto de instancia deber interponerse
directamente ante la Corte Suprema mediante escrito fundado y autnomo, dentro de
los diez (10) das de notificada la resolucin impugnada.
La Corte Suprema podr rechazar el recurso sin ms trmite si no se observaren
prima facie los requisitos para su procedencia, en cuyo caso proseguir la causa segn
su estado y por el procedimiento que corresponda.
El auto por el cual el Alto Tribunal declare la admisibilidad del recurso tendr efectos
suspensivos respecto de la resolucin recurrida.
Del escrito presentado se dar traslado a las partes interesadas por el plazo de cinco
(5) das notificndolas personalmente o por cdula.
Contestado el traslado o vencido el plazo para hacerlo, la Corte Suprema decidir
sobre la procedencia del recurso.
Si lo estimare necesario para mejor proveer, podr requerir al Tribunal contra cuya
resolucin se haya deducido el mismo, la remisin del expediente en forma urgente.
El caso aerolneas
Entre las privatizaciones gerenciadas por Dromi (mientras estuvo al frente del
Ministerio de Obras y Servicios Pblicos de la Nacin en la dcada de los 90) se
destac la venta de la empresa Aerolneas Argentinas, por entonces la primera
empresa aeronutica de Sudamrica, comprada por la empresa espaola Iberia,
aunque el propio Dromi ha declarado que el verdadero comprador fue la Corona de
Espaa. La privatizacin de Aerolneas Argentinas, ha sido muy cuestionada,

Pgina 98
destacndose el hecho de que slo Iberia se present como ofertante, durante el

proceso de venta, as como la existencia de un rubro contable titulado como "gastos
de instalacin", de 78 millones de dlares, al que se le ha atribuido encubrir pagos
de sobornos.
Las irregularidades del proceso privatizador de Aerolneas Argentina fueron sealadas
inicialmente por el Inspector General de Justicia Alberto Gonzlez Arzac. Sobre la base
de ese dictamen, el diputado nacional Moiss Fontela present el 4 de julio de 1990,
un recurso de amparo ante el juez Oscar Garzn Funes con el fin de ordenar al
Ministerio de Obras Pblicas que modificara el tipo de sociedad con el que se iba a
vender Aerolneas Argentinas. El juez Garzn Funes sospech de inmediato que podra
tratarse de "un complot" para realizar "el vaciamiento y el despojo" de la lnea de
bandera argentina, y solicit un informe a Roberto Dromi, en su condicin de ministro
de Obras y Servicios Pblicos.
Dromi se present al juez solicitando el rechazo del amparo y una hora despus inici
ante la Corte Suprema un expediente caratulado "Dromi, Jos R. s/ avocacin en
Fontela, Moiss E. c. Estado nacional", solicitando que el mximo tribunal se avocara a
conocer directamente en la causa per saltum, es decir sin necesidad de que la misma
fuera analizada ni sentenciada por los tribunales de primera y segunda instancia.
La Corte Suprema, que haba sido recientemente ampliada de modo de contener una
mayora de miembros designados por el Presidente Menem, aplic la medida solicitada
por el ministro Dromi, y resolvi que el proceso de privatizacin de Aerolneas
Argentinas cumpla con todos los requisitos legales y que no poda ser detenido por la
presentacin del diputado Fontela. El fallo, dictado el 6 de septiembre de 1990, es una
sentencia clsica del Derecho argentino, tanto por su importancia al admitir el
recurso per saltum, como por la habilitacin jurdica del proceso de privatizaciones que
haba comenzado a llevar a cabo el Presidente Menem. Asimismo, la decisin de la
Corte ha sido muy criticada, tanto por sus implicancias polticas y jurdicas, como por
las irregularidades en su tramitacin
A continuacin se transcriben los fallos de la unidad X que envio la Dra Mogliani.
Defensor del Pueblo de la Nacin c/ EN CPENC dtos. 149/97 y 1167/97 s/
proceso de conocimiento.
La Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso administrativo Federal, al
confirmar la sentencia de primera instancia, rechaz la accin que haba promovido el
Defensor del Pueblo de la Nacin tendiente a que se declare la nulidad de los decretos
149/97 y 1167/97 por entender que vulneraban la CN, leyes y decretos nacionales.
Hechos
El decreto 149/97 dispuso abrir una instancia negociadora del contrato de concesin
de los servicios sanitarios de agua potable y desages cloacales, celebrado con Aguas
Argentinas S. A y el 1167/97 el Poder Ejecutivo Nacional aprob el Acta- Acuerdo
suscripta entre la Secretaria de Obras Pblicas y la Secretaria de Recursos Naturales y
Desarrollo Sustentable con la empresa concesionaria, en donde se reflejan los
acuerdos del proceso de renegociacin que, en lo que aqu interesa, por ser
cuestionado por el Defensor del Pueblo de la Nacin, elimina el "cargo por
infraestructura" y lo reemplaza por el concepto "servicio universal" y "mejora
ambiental" (S.U.M.A.), destinado a cubrir el financiamiento del costo de la red
domiciliaria y del suministro de nuevas.
Disconforme, el actor interpuso el recurso extraordinario que fue concedido slo en
cuanto se cuestiona la interpretacin de normas federales basndose en que la
ilegalidad e irrazonabilidad de las medidas adoptadas justifican su intervencin, ya que
no se opone a que los que hoy carecen del servicio de agua potable y red cloacal lo

Pgina 99
tengan, sino a que las obras comprometidas por la concesionaria se realicen con el
dinero de los usuarios. Por ltimo, afirma que -contrariamente a lo sostenido por el a
quo- el cargo "servicio universal" se asemeja ms a un impuesto que a una tasa y
que, en cuanto tal, el Poder Ejecutivo est inhabilitado para establecerlo.
RECURSO DE HECHO Asociacin de Trabajadores del Estado sobre accin de
de inconstitucional!
Que la Asociacin de Trabajadores del Estado (A.T.E.) y el seor Alberto Molina,
empleado de la Municipalidad de la Ciudad de Salta, promovieron la accin local de
inconstitucionalidad solicitando que se declarara la invalidez del decreto 5/2003
mediante el cual, el Intendente de dicha ciudad, invocando una situacin de
emergencia general, dispuso una rebaja de las remuneraciones de los agentes
municipales. La Corte de Justicia de Salta rechaz la accin de ambos actores ya que
por un lado A.T.E careca de legitimacin para representar intereses colectivos y la de
Molina inatendible porque la medida en cuestin fue adoptada dentro del marco de la
situacin de emergencia declarada en el municipio a partir de su adhesin a la
normativa de emergencia nacional y provincial.
Contra ese pronunciamiento, A.T.E. y el mencionado coactor dedujeron recurso
extraordinario, en el cual, la primera, cuestiona el desconocimiento de su legitimacin
y tambin, junto con el segundo, el rechazo del planteo de inconstitucionalidad de la
rebaja salarial dispuesta por el municipio demandado. La denegacin del mencionado
recurso, dio origen a la queja en examen.
La corte resolvi que corresponde declarar la inconstitucionalidad, por un lado, del art.
31.a de la ley 23.551, en cuanto impidi que A. T.E. representara los intereses
colectivos invocados por considerrselo un derecho exclusivo de la asociacin sindical
con personera gremial. Y, por el otro, del decreto 5/2003 de la Municipalidad de la
Ciudad de Salta, respecto de las quitas salariales que impuso.
NOBLEZA PICCARDO S.A.I.C. y F. C/ SANTA FE, PROVINCIA DE s/ accin
declarativa de inconstitucionalidad. JUICIO ORIGINARIO
Hechos: Nobleza Piccardo promovi la accin prevista contra la Provincia de Santa Fe,
a fin de que se declare la inconstitucionalidad de la ley local 12.432, que crea el
programa de control del tabaquismo.
La cuestion en cuanto -a su entender- le prohbe efectuar la publicidad y promocin
de los productos del tabaco y sus derivados destinados al consumo humano y el
auspicio de eventos deportivos y culturales
A fs. 46, el Juez Federal se declar incompetente por ser demandada una provincia en
una causa de manifiesto contenido federal -inconstitucionalidad de una ley provincialconsiderando que el proceso debe tramitar en la instancia originaria de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin
Para ello Nobleza Picardo, haba solicitado una medida cautelar con el objeto de
garantizar el ejercicio de la actividad comercial lcita que desarrolla, hasta tanto se
dicte la inconstitucionalidad de la norma.
La CSJ rechazo la medida cautelar y dar traslado de la demanda. Respecto de la
medida cautelar con voto en disidencia de RAUL ZAFFARONI.
Pustelnik Carlos A y / otros
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nacin(CS)
Fecha: 07/10/1975
Partes: Pustelnik, Carlos A. y otros

Pgina 100
En el fallo Pustelnik la Corte sent como regla que la presuncin de legitimidad no

puede siquiera constituirse frente al supuesto de actos que adolecen de una invalidez
evidente y manifiesta. Los actos con vicios manifiestos no se presumen legtimos.
Hechos:
El Intendente Municipal dej sin efecto la autorizacin para construir en el inmueble
para lo cual saco el decreto 5/71. A lo cual se interpone recurso que en la cmara
Nacional de Apelaciones en lo civil lleg a la conclusin en su sentencia, de que el
citado decreto 5/71 no adoleca de los vicios que le imputaron los recurrentes y, en
consecuencia, lo confirm.
Sumarios:
1. Corresponde declarar que la revocatoria por el intendente Municipal de la Ciudad de
Buenos Aires de una resolucin del Secretario de Obras Pblicas y por cuya decisin
qued sin efecto la autorizacin que ste haba acordado para construir un edificio
torre, fue adoptada por razones de oportunidad, mrito o conveniencia y no por causa
de ilegitimidad o irregularidad, como lo estableci el fallo recurrido que debe revocarse
en cuanto formula dicha declaracin.
2. Dado que la calificacin de ilegitimidad de una resolucin del secretario de Obras
Pblicas de la Municipalidad de Buenos Aires, excluye la posibilidad de indemnizacin y
aqulla ha sido impugnada con argumentos atendibles de arbitrariedad, no obstante la
naturaleza local de los actos administrativos enjuiciados, existe cuestin federal
suficiente para ser examinada en la instancia extraordinaria.
3. La invalidez de los actos de derecho pblico debe enjuiciarse conforme a las normas
de la materia iuspublicista sin que a ello se oponga la aplicacin de las reglas del
Cdigo Civil en cuanto stas guarden congruencia con la naturaleza, fines y garantas
propias de aquellos actos.
4. La invalidez manifiesta de los actos cuya ilegitimidad o irregularidad aparece
patente en los mismos sin que sea necesario investigar vicio oculto alguno, constituye
un concepto general del orden jurdico que slo requiere una declaracin judicial o
administrativa a su respecto, a diferencia de la invalidez oculta que requiere el
enjuiciamiento previo para que se torne visible.
5. El acto administrativo que incurre manifiestamente en un grave error de derecho
que supera lo meramente opinable en materia de interpretacin de la ley, no ostenta
apariencia de validez o legitimidad y debe calificarse como acto invlido por la
gravedad y evidencia del vicio que contiene. En cambio el acto administrativo regular,
aun cuando traiga aparejados vicios de ilegitimidad, ostenta cierto grado de legalidad
que lo hace estable y produce presuncin de legitimidad y la Administracin no puede
revocarlo por s y ante s, sino que debe demandar judicialmente al efecto o revocar el
acto por razones de mrito, oportunidad o conveniencia.
6. Si la autorizacin para edificar que haba acordado el secretario de Obras Pblicas
tena una causa de invalidez que no era manifiesta, como lo prueban las discrepancias
tcnicas que se han acumulado en autos y no se dict con grosero error de derecho
que superara lo meramente opinable en materia jurdica urbanstica, no es posible
desconocer los derechos que pudieran ejercerse a raz de dicho acto administrativo
que tena presuncin de legtimo y regular hasta tanto la invalidez fuera judicialmente
declarada. Por ello su revocacin por el Intendente Municipal slo puede juzgarse que
se dispuso por razones de oportunidad, mrito o conveniencia, quedando as abierta a
los afectados la accin para obtener la indemnizacin por el dao que acrediten
habrseles ocasionado.

Pgina 101
La CSJ decidi revocar la sentencia apelada en cuanto declara que el decreto 5/1971
del intendente municipal de la Ciudad de Buenos Aires revoc la resolucin tomada por
el secretario de Obras Pblicas con fecha 12/9/1969 por causa de ilegitimidad e
irregularidad de esta ltima resolucin y se resuelve declarar que el decreto municipal
5/1971 revoc dicha resolucin por razones de oportunidad, mrito o conveniencia
Unidad XI El proceso de amparo.

UNIDAD XI
EL PROCESO DE AMPARO.
1. Origen y evolucin del instituto. La reglamentacin legislativa del
amparo. La ley 16.986. La reforma constitucional de1994.
2. Naturaleza jurdica del amparo. Recurso, accin o proceso. Su
excepcionalidad y carcter subsidiario. El artculo 43 de la Constitucin
Nacional. Los derechos de incidencia colectiva. La reforma constitucional
y la ley reglamentaria del amparo.
3. El amparo y algunas cuestiones de Derecho Administrativo. Los efectos
del amparo sobre la accin contenciosa administrativa. El Amparo por
mora.
Origen y evolucin del instituto

a) Etapa negatoria
Es comn indicar que el amparo tuvo su origen en la jurisprudencia de la corte,
con dos fallos de 1957 y 58 de Siri y Kot respectivamente.
La ausencia de norma expresa llev a la Corte Suprema a rechazar los pedidos
destinados a lograr proteccin de derechos distintos al de la libertad fsica
asegurada mediante el hbeas corpus.En esta etapa, la argumentacin de la Corte para negar la procedencia del
amparo gir en torno a la necesidad de ajustar los procedimientos judiciales a
las leyes de forma (de observancia obligatoria para los magistrados). Sobre
esta base de pensamiento, los derechos y libertades constitucionales quedaban
privados de proteccin rpida y efectiva por dos razones:
-el hbeas corpus tutelaba solamente derechos relativos a la libertad fsica;
-no estaba consagrada la va instrumental por la cual dar curso al amparo.
De este modo, la Corte dio prioridad a lo formal sobre lo sustancial.- Durante el
perodo de 1930 a 1950 aproximadamente, los requerimientos de proteccin
parecen multiplicarse debido a la aparicin de desbordes en el poder pblico
que aunque con signo distinto (gobiernos militares, sospechados de fraude, o
de contenido popular) provocaban la reaccin de los afectados. Todo este
contexto hizo que la Corte en ausencia de una normativa expresa, optara por
remitir el sistema protector a los procedimientos judiciales ordinarios y
administrativos, lo cual comenz a demostrar la evidente la necesidad de cubrir
esa laguna legislativa.Un fallo resonante de esta etapa fue el dictado en la causa Bertotto, donde la
Corte sostuvo que ni en la letra ni en el espritu, ni en la tradicin constitucional
de la institucin del hbeas corpus se encontraban fundamentos para aplicarlo

Pgina 102
a la libertad de la propiedad, del comercio., de la industria, de la enseanza,

del transporte de correspondencia, etc., afirmando que tanto contra los abusos
de los particulares como de funcionarios respecto de esos derechos, las leyes y
la jurisprudencia consagraban remedios administrativos o judiciales.
Es por esta razn que la doctrina la conoce como etapa negatoria del amparo.
b) Etapa Pretoriana o jurisprudencial
El rgimen actuante bajo la Constitucin de 1949, termina hacia el ao 1955
con el levantamiento militar del Gral. Aramburu. La Corte fue reemplazada por
el gobierno revolucionario, que logr luego de un ao la vuelta a una inestable
normalidad, bajo la presidencia constitucional de Arturo Frondizi.Durante este perodo, el Superior Tribunal se expedir en dos fallos con
relacin a la admisibilidad del amparo, sentando dos criterios marcadamente
opuestos, a saber:
-Fallo Siri (1957)-Doctrina Amplia: el caso Siri se origina en una clausura que
sin saberse qu autoridad pblica la haba ordenado, sufra un diario de la
Provincia de Buenos Aires. La Corte entendi en este particular, que las
libertades
de
imprenta,
prensa
y
trabajo
estaban
aseguradas
constitucionalmente, y que las mismas se hallaban evidentemente restringidas
sin orden de autoridad competente y sin expresin de causa que justifique
dicha restriccin, por lo que orden el levantamiento de la medida, sin
detenerse en el requerimiento de especiales pruebas sobre la existencia del
derecho del demandante. Del fallo se deducen los siguientes principios:
Se aparta de la postura adoptada anteriormente en la que relegaba al
trmite de los procedimientos ordinarios judiciales o administrativos, por
ser garantas no comprendidas dentro del hbeas corpus. De este modo,
sienta el criterio en el sentido de que al momento en que queden
comprobadas las circunstancias configurativas de la conducta lesiva, debe
operar la proteccin sin esperar ms, no precisndose agotar etapas
formales tpicas de los procesos ordinarios. La Constitucin es operativa en cuanto a la vigencia de los derechos y
libertades que consagra, reconoce y garantiza. Debe ser aplicada en la plenitud de su sentido y sin interpretaciones
restrictivas o desvirtuantes. Es deber de los jueces velar por tal vigencia y por reestablecerla si fuera
alterada o amenazada por la conducta de la administracin. La proteccin ha de otorgarse dejando de lado las vas ordinarias
administrativas o judiciales, y procede en todo caso y contra cualquier tipo
de poder pblico sin distincin de origen. La proteccin debe hacerse efectiva apenas aparezca determinada la
violacin o amenaza del derecho.Nota: Siri acudi a la justicia alegando la violacin a su derecho de libertad de
imprenta y de trabajo sin precisar que interpona un recurso de habeas corpus.
No obstante as fue interpretada su peticin extremo que justific el rechazo de
la va en primera instancia, decisin que fue posteriormente confirmada en
Alzada.
Siri interpone recurso extraordinario aclarando que no haba pedido un habeas
corpus sino una peticin a las autoridades por violacin de garantas
constitucionales

Pgina 103
Fallo Kot (1958)-Doctrina Restringida: El caso Kot se trataba de la ocupacin de

un establecimiento por el personal, quien se encontraba en conflicto con la
patronal. En el, la Corte admite por va de amparo la desocupacin del local, en
tutela de los derechos de propiedad y de ejercer la actividad propia de la
fbrica (o sea, el derecho de trabajar). La diferencia con el caso Siri radicaba
en que ahora, el acto lesivo, ya no emanaba de una autoridad pblica, sino de
particulares. La Corte resuelve el caso con estos fundamentos:
El amparo puede ser aplicado solo si apareciera de modo claro y manifiesto
o La ilegitimidad de una restriccin a los derechos esenciales (as, al
otorgar proteccin a estos derechos, parece establecer una jerarqua
de derechos constitucionales que no enunci, pero que restringen la
extensin de la garanta).o La situacin que de hacer actuar los procedimientos ordinarios
judiciales o administrativos se le ocasionara al afectado un dao
grave e irreparable.
Tambin operara cuando no fuese necesario decidir cuestiones que
requiriesen de un mayor debate, personificado en los procedimientos
ordinarios Establece su aplicacin por parte de los Jueces con moderacin y
prudencia, para no hacer ceder paso indebidamente a las vas ordinarias.De este modo, la Corte somete al amparo, que reconoce como garanta
constitucional, no solamente a las vas ordinarias judiciales sino tambin
ordinarias administrativas, resignando as ante ellas, el papel institucional
protector que la Constitucin impone al Poder Judicial como supragaranta. Sus
tajantes conclusiones, como las ambigedades y silencios del pronunciamiento,
contribuyeron a desnaturalizar el instituto.
En sntesis en Kott la CSJ asever que siempre que aparezca de modo claro y
manifiesto, la ilegitimidad de una restriccin a los derechos esenciales de las
personas, y que el examen de la cuestin en un procedimiento ordinario,
administrativo o judicial provocara un dao irreparable, corresponder al juez
reestablecerlos de inmediato por va del recurso de amparo.
Nota: La importancia de los fallos de la Corte, no solo radica en atribuirles la
aparicin del amparo, sino en la validez actual de sus argumentos para
sostener que cuando un procedimiento resulta inadecuado para la custodia de
los derechos, los jueces deben superar los obstculos rituales para asegurar su
defensa plena.
c) Etapa legal Ley 16986
De Kot en adelante comienza a apreciarse un cierto apuro en reglamentar
legislativamente el amparo. Siguiendo esta corriente de pensamiento, el Poder
Ejecutivo Constitucional, elabor en 1964 un proyecto de ley de amparo,
elevado al Senado en Junio, reflejo de la doctrina sentada por la Corte Suprema
a partir del fallo Kot.Nace de este modo, bajo el gobierno militar del Gral. Ongana, la ley 16.986
(siguiendo los lineamientos de la corriente restrictiva sentada a partir del fallo
Kot), siendo publicada en el Boletn Oficial del 20 de Octubre de 1966.La ley reglamentaria del amparo destac como puntos principales:

Pgina 104
Define al amparo como una accin contra actos u omisiones de autoridad

pblica (omitiendo a los particulares) que, en forma actual o inminente,
lesione, restrinja, altere o amenace con arbitrariedad e ilegalidad
manifiesta, derechos reconocidos por la constitucin nacin, con excepcin
de la libertad individual.
El artculo 2 de la ley estableci los casos en los que la accin no ser
admisible:
a. Cuando existen recursos o remedios judiciales administrativos mas
idneos
b. Cuando el acto emana del Poder Judicial (Es decir el amparo solo
aplica para actos del Poder legislativo y Ejecutivo)
c. Cuando la intervencin judicial comprometiera la regular
prestacin de un servicio pblico o el desenvolvimiento de
actividades esenciales del Estado (esto ltimo es muy amplio y
abarca a Defensa, Seguridad etc)
d. Cuando se requiera un amplitud de debate y prueba incompatible
con un proceso sumario de amparo o se intentara la declaracin de
inconstitucionalidad de normas. Es decir que no corresponde el
amparo cuando no es patente ni evidente la situacin a analizar.
e. Cuando la demanda no hubiera sido presentada dentro de los 15
das hbiles a partir de la fecha en que el acto lesivo fue ejecutado
o debi producirse
Por todo lo anterior podemos decir que el amparo as regulado estaba sometido
a diversos recaudos que eran:
a. Acto lesivo vinculado con la autoridad pblica, no judicial: Los actos u
omisiones lesivos son aquellos emanados del rgano legislativo, o
administrativo. Debe entenderse que los actos judiciales estn exentos
de control y defensa, aunque la pretensin del legislador pudo haber
sido relacionada a los actos de la actividad jurisdiccional, ms all que
provengan del Poder judicial. Los fallos se pronunciaron reiteradamente
en contra de la admisin de un amparo contra actos del poder judicial
b. El efecto que dicho acto deba causar y la especie de derechos
protegidos: La referencia a la lesin, restriccin, alteracin o amenaza
supona un concepto comprensivo de la turbacin y el despojo de los
derechos. La ley no exige el agravio actual, aunque si la amenaza
c. El modo en que deba producirse la agresin a los derechos protegidos:
La caracterizacin del acto lesivo por su ilegitimidad o arbitrariedad
manifiesta aparece exigido no solo en la definicin del amparo del
artculo 1 sino tambin en la exclusin de su mbito de aquellos
conflictos que requieran mayor amplitud de debate y prueba.
d. La improponibilidad de la inconstitucionalidad de normas
e. La urgencia de la intervencin judicial : Es a este presupuesto que se
dirige el requerimiento de la promocin del amparo en el plazo de
caducidad de 15 das desde el conocimiento o la aplicacin del acto
lesivo
f. La inocuidad del amparo frente al inters pblico esencial.
La ley reglamentaria del amparo, tena un carcter revisor, destinado a
establecer los fundamentos y circunstancias que llevaron a la adopcin del

Pgina 105
acto denunciado como lesivo, a los fines de posibilitar un pronunciamiento

judicial que resuelva sobre la alegada ilegitimidad o arbitrariedad manifiesta.
El rgimen de la ley presentaba como notas ms importantes:
Una intervencin judicial destinada al desarrollo de pretensiones de
anulacin o determinacin y en principio incompatibles con las de plena
jurisdiccin
Una regulacin expresa de la admisibilidad de la accin, de carcter
oficiosa y previa al intervencin del demandado, que demuestra el
carcter excepcional del amparo
Un litigio eximido de regulaciones procesales dilatorias
El diseo de un proceso al acto que se advierte en la limitacin de los
recaudos exigidos para la demanda
El establecimiento de plazos cortos para su tramitacin
Por art 8 Cuando la accin fuera admisible, el juez requerir la autoridad
que corresponda un informe circunstanciado acerca de los antecedentes
y fundamento de la medida impugnada, el que deber ser evacuado
dentro del plazo prudencial que fije. La omisin del pedido de informe es
causa de nulidad del proceso.
El requerido deber cumplir la carga de ofrecer prueba en oportunidad
de contestar el informe, en la forma establecida para el actor.
Producido el informe o vencido el plazo otorgado sin su presentacin, no
habiendo prueba del accionante a tramitar, se dictar sentencia fundada
dentro de las 48 horas, concediendo o denegando el amparo.
Por art. 15 de la ley solo sern apelables la sentencia definitiva, las
resoluciones de inadmisibilidad in limine de la accin y las que
dispongan medidas de no innovar o la suspensin de los efectos del acto
impugnado
d) Etapa de incorporacin a la constitucin nacional Art 43 CN con la reforma del
94.
La reforma introducida por la CN en 1994 contuvo la consagracin explicita de
una garanta que la jurisprudencia haba reconocido contenida en el carcter
operativo de los derechos constitucionales. El art. 43 reza:
Artculo 43.- Toda persona puede interponer accin expedita y rpida de
amparo, siempre que no exista otro medio judicial ms idneo, contra todo
acto u omisin de autoridades pblicas o de particulares, que en forma actual o
inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad
manifiesta, derechos y garantas reconocidos por esta Constitucin, un tratado
o una ley. En el caso, el juez podr declarar la inconstitucionalidad de la norma
en que se funde el acto u omisin lesiva.
Podrn interponer esta accin contra cualquier forma de discriminacin y en lo
relativo a los derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario
y al consumidor, as como a los derechos de incidencia colectiva en general, el
afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines,
registradas conforme a la ley, la que determinar los requisitos y formas de su
organizacin.
Toda persona podr interponer esta accin para tomar conocimiento de los
datos a ella referidos y de su finalidad, que consten en registros o bancos de
datos pblicos, o los privados destinados a proveer informes, y en caso de
falsedad
o
discriminacin,
para
exigir
la
supresin,
rectificacin,

Pgina 106
confidencialidad o actualizacin de aqullos. No podr afectarse el secreto de

las fuentes de informacin periodstica.
Cuando el derecho lesionado, restringido, alterado o amenazado fuera la
libertad fsica, o en caso de agravamiento ilegtimo en la forma o condiciones
de detencin, o en el de desaparicin forzada de personas, la accin de hbeas
corpus podr ser interpuesta por el afectado o por cualquiera en su favor y el
juez resolver de inmediato, aun durante la vigencia del estado de sitio.
Iremos desgranando el prrafo primero del art. 43 de la Constitucin nacional
(CN) reformada en 1994 (amparo individual)
Toda persona puede interponer la accin de amparo
La redaccin procur ampliar la legitimacin para el inicio de la accin de
amparo individual, extendindola incluso a quienes no resultasen afectados
directos a diferencia de la 16986 que establece que la accin puede ser
deducida por toda persona que se considere afectada,, es decir en el 43 CN la
legitimacin no exige explcitamente que el actor deba invocar una afectacin
en los derechos propios.
La Corte Suprema, sin embargo, reiter en el marco de acciones de amparo
resueltas con arreglo al nuevo texto constitucional que la existencia de un caso
o causa presupone la de parte, y por lo tanto la parte debe demostrar la
existencia de un inters especial en el proceso o que los agravios alegados la
afecten de forma suficientemente directa o substancial, esto es, que
posean concrecin e inmediatez bastante para poder procurar dicho
proceso,. En suma, no escapa la accin de amparo a las exigencias de la
legitimacin propias del sistema procesal argentino, pues si no hay parte en
sentido tcnico tampoco hay caso ni jurisdiccin para la intervencin de los
tribunales, con lo cual y pese a las diferencias de redaccin, la previsin del art.
43 de la CN es anloga a la directiva de la ley de amparo 16986
Accin expedita y rpida de amparo
Implica que se trata de una va regia, franqueada de todo obstculo de
naturaleza procesal que pueda obstaculizar la defensa del derecho
constitucional en juego. El carcter expedito y rpido deriva de su condicin de
proceso urgente: El amparista no puede ver detenida y ni siquiera demorada su
necesidad de proteccin procesal urgente, pues el derecho constitucional
lesionado o amenazado no admite que se aguarde la resolucin de cuestiones
incidentales de ninguna ndole.
Es con arreglo a ello que la jurisprudencia del fuero ha sostenido que en el
marco de la accin de amparo no se admite la articulacin de excepciones
previas, obedeciendo tal previsin a la necesidad de brindar a los administrados
una va expedita y rpida, libre de trabas, para la proteccin de sus derechos
En suma, la demora injustificada en iniciar el amparo es indicativa de la
inexistencia de urgencia objetiva y, consecuentemente, de la necesidad de una
tutela expedita y rpida como la que la accin provee. Por lo tanto sigue siendo
vlido el plazo de 15 das hbiles prescripto en la ley 16986.
Nota: el plazo no es de aplicacin cuando se trata de agravios provenientes de
conductas lesivas continuadas en el tiempo
Siempre que no exista otro medio judicial ms idneo

Pgina 107
Este requisito significa que si existe otra va judicial capaz de dar respuesta til
a la pretensin procesal debe optarse por ella, pues el amparo slo procede
cuando el sistema procesal ordinario se revela inidneo.
Por lo tanto requiere que quien solicita la proteccin judicial acredite en debida
forma la inoperancia de las vas procesales ordinarias a fin de reparar el
perjuicio invocado
La Corte ha sostenido que cabe exigir la demostracin de la carencia de otras
vas o procedimientos aptos para solucionar el conflicto, y, en su caso, su ineficacia para contrarrestar el dao concreto y grave, pues el amparo es un
remedio excepcional.
Es por ello que no se trata solamente de invocar un perjuicio o agravio concreto
(pues ste es un requisito comn a todo caso, causa o controversia en los
trminos del art. 116 de la CN), sino de acreditar que a quien lo padece no le
sirven los medios judiciales que el sistema procesal ordinario pone a su
alcance.
En qu casos se ha entendido que existan otras vas judiciales idneas?
La jurisprudencia ha entendido que cuando es el propio amparista el que encamin su reclamo a travs de la va administrativa y recin despus acudi a
la justicia [] no demostr las razones que le impidieran encauzar su
pretensin a travs de las vas ordinarias.
Tampoco es la va el amparo cuando lo que se pretende es utilizarlo con una
finalidad claramente cautelar como lo es la obtencin de la suspensin de un
acto administrativo
Asimismo, no procede el amparo cuando la pretensin tiene un carcter esencialmente declarativo
Contra todo acto u omisin de autoridades pblicas
Es sabido que en la Constitucin reformada en 1994 se incorpor
expresamente el amparo contra actos de particulares aunque pondremos en
administrativo foco en acto u omisin de autoridades pblicas.
El concepto de acto est utilizado en un sentido genrico, que abarca tanto al
acto administrativo como a los hechos administrativos, siendo la nota comn en
ellos la produccin de efectos jurdicos directos respecto de terceros.
La accin procede contra actos u omisiones de autoridades pblicas, es decir,
contra conductas provenientes de cualquiera de los poderes estatales.
En tal orden de ideas, el fuero contencioso ha resuelto (rechazndola) una
accin de amparo iniciada por dos organizaciones no gubernamentales contra
una omisin imputada a la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Los actores
solicitaban se declarara ilegtima la omisin de exhibir las declaraciones juradas
patrimoniales de la totalidad de los magistrados del Poder Judicial de la Nacin;
se emplazara a la demandada para que le concediera vista y le permitiera sacar
fotocopias de las aludidas declaraciones y se declarara la invalidez de varios artculos del reglamento sobre declaraciones juradas patrimoniales aprobado por
acordada del Alto Tribunal. Se trata, pues, de un amparo contra una omisin de
una autoridad estatal, a la sazn la cabeza del Poder Judicial de la Nacin.
Que en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace
derechos

Pgina 108
El amparo es un proceso urgente que brinda respuesta procesal frente a un

acto, hecho u omisin de la autoridad estatal que lesiona o amenaza lesionar
con inminencia un derecho.
El dao no slo debe ser actual, tambin debe ser cierto.
En sntesis el amparo proceder cuando se logre acreditar un dao cierto,
concreto, actual (o inminente) a un derecho del cual es titular el amparista. No
procede, en cambio, cuando el agravio sea conjetural o hipottico, no
inminente (es decir, situado en un futuro no inmediato) o sea aducido por quien
no acredite una situacin jurdica calificada, pretendiendo el mero
restablecimiento de la legalidad.
Con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta
El control de la conducta estatal por va amparista es amplio desde el punto de
vista subjetivo y material (no hay actos, hechos u omisiones de cualquiera de
las autoridades estatales que escapen a dicho control en la medida en que
produzcan una lesin constitucional del modo descripto en el art. 43 de la CN)
pero limitado en cuanto a su profundidad: Para que proceda el amparo la
conducta debe ser manifiestamente contraria a derecho.
Si la ilegalidad de la conducta no surge de modo manifiesto y en forma clara e
inequvoca, sin necesidad de un largo y profundo estudio de los hechos, ni de
un amplio debate y prueba, la va del amparo no ser idnea
En verdad, no solo la conducta estatal debe revelarse como manifiestamente
contraria a la legitimidad (englobamos en este concepto tanto al acto contrario
a la legalidad como al acto irrazonable) sino que tambin el agravio al derecho
debe ser manifiesto y grave.
Derechos y garantas reconocidos por la Constitucin, un tratado o una
ley
De la disposicin constitucional queda claro que la fuente u origen del derecho
tutelado por va de amparo no queda limitada a la Constitucin, sino que el derecho puede surgir de un tratado o de una ley
El juez puede declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se
funde el acto u omisin lesiva
Una de las modificaciones que el constituyente introdujo al rgimen del amparo
es la expresa previsin de la facultad del juez para declarar la
inconstitucionalidad de la norma en la que se funda el acto lesivo, antes
prohibida por la ley 16.986.
La judicatura desconoci esta prohibicin legal y declar antes de la reforma de
1994 la inconstitucionalidad de normas fundantes del acto lesivo, con lo cual el
constituyente lo que hizo fue plasmar esa uniforme jurisprudencia en el texto
del art. 43 de la Constitucin nacional.
En el amparo, como ya dijramos, se exige que el carcter de la inconstitucionalidad alegada sea manifiesto, pues es esa una de las notas propias de la
accin. De modo que si la inconstitucionalidad no es patente, notoria, obvia, la
accin no procede.
Conclusiones

Pgina 109
Desde una perspectiva histrica el amparo reconoce tres perodos o etapas.

Una primera, fundacional, de raz pretoriana, en la cual el instituto es creado
por la Corte bajo la idea rectora de que cuando una garanta es avasallada por
un acto de autoridad pblica ello es de por s suficiente para que los jueces la
restablezcan, an a falta de norma que contemple expresamente un proceso a
tal efecto. (Siri.)
Con posterioridad, el amparo es regulado en la ley 16.986, dndose inicio as a
la etapa legal del instituto. En este perodo se busc limitarlo (vgr. con la
prohibicin de declaracin de inconstitucionalidad de las normas en las que se
fundara el acto lesivo; con el establecimiento de las vas administrativas como
alternativas idneas a su admisibilidad; con la limitacin a su procedencia
cuando se pudieren afectar un servicios pblico o actividades esenciales del
Estado; etc.) con suerte diversa.
En la actualidad, atravesamos la tercera etapa del instituto, signada por su
constitucionalizacin en la reforma de 1994 y su ampliacin a travs de expresiones tales como el amparo colectivo y el hbeas data.
En lo que refiere al amparo individual, el constituyente de 1994 abrev en la
experiencia de las etapas predecesoras y, con correcciones tales como la
eliminacin de la va administrativa como alternativa vlida a esta accin y la
expresa previsin de la posibilidad de declarar la inconstitucionalidad de las
normas en las que se funde el acto lesivo, plasm el instituto respetando sus
caractersticas de origen.
La etapa constitucional del amparo plantea como desafo la articulacin de la
accin con la tutela efectiva de los derechos humanos tal como estos surgen de
la Constitucin, de los tratados internacionales y de su interpretacin por los
tribunales cuya competencia a tal efecto hemos reconocido.
En este plano el derecho administrativo tiene mucho por aportar, pues es
nuestra disciplina la que al estudiar el ejercicio de la funcin administrativa
orientada a la proteccin del inters pblico aparece como la mejor posicionada
para analizar cundo, cmo y por qu el obrar de la autoridad pblica puede
comprometer los derechos fundamentales de modo tal que slo a travs de la
accin de amparo deba drsele adecuada proteccin.
As como hay una dimensin constitucional y procesal del amparo, tambin hay
una dimensin administrativista, igualmente precisada de estudio e indagacin
cientfica. Pensamos que un punto de partida comn puede hallarse en el
principio pro homine, que impone privilegiar la interpretacin legal que ms
derechos acuerde al ser humano frente al poder estatal63 y que exige que el
intrprete deba escoger dentro de lo que la norma posibilita, el resultado que
proteja en mayor medida a la persona humana,64 estndares a partir de los
cuales habr que, seguramente, repensar el instituto amparista desde la
doctrina y tambin desde la prctica tribunalicia.
La ponderacin del texto constitucional obliga a considerar tres perspectivas
distintas en el mbito del amparo a saber
1. Cul es la naturaleza jurdica del amparo?
2. Varia esa naturaleza segn se trate del primer o segundo prrafo del
43 CN?
3. Cules son las normas de la ley 16986 que deben entenderse
derogadas orgnicamente por la nueva letra de la constitucin?
4. Cules son los problemas que presenta el amparo en su articulacin
con el proceso contencioso administrativo?

Pgina 110
Naturaleza jurdica el amparo. Recuro, accin o

proceso. Su excepcionalidad y su carcter subsidiario.
En Kot, la CSJN le atribuy el carcter de recurso de amparo. La doctrina
reacciono contra esta concepcin recursiva del amparo porque para el recurso
es sinnimo de revisin y por lo tanto reclam su caracterizacin como accin,
opinin que fue recogida en la ley 16986 y an en la reforma constitucional del
94
Para Pulles, el amparo excede el mbito de una accin y mucho ms del
recurso, es una garanta que implica autorizar un proceso que apunta a la
proteccin de los derechos. Es un remedio excepcional que privilegia una accin
genrica para tutelar los derechos constitucionales, los tratados y las leyes.
Luego de la reforma, el art. 43 alude al carcter subsidiario del amparo o a su
excepcionalidad, que lo posterga como remedio cuando existieren otros
recursos judiciales ms idneos para defender el derecho, circunstancia que
impide caracterizar al amparo como una accin independiente y autnoma y
reclama su caracterizacin como una especie de proceso.
El segundo prrafo del art. 43 Los derechos de

incidencia colectiva
En el segundo prrafo, cuando el legislador reconoce la existencia de un
derecho a un ambiente sano y equilibrado para el desarrollo humano est
reconociendo la existencia de un bien jurdico que interesa a toda la
comunidad, sobre el cual se asienta el reconocimiento de un derecho concreto.
Y es con la alteracin de ese inters singularizado y protegido que surge la
posibilidad de acceso a la jurisdiccin.
Los derechos de incidencia colectiva no son diversos en este aspecto. Existe un
bien jurdico tutelado por su valor para la organizacin social y un inters
concreto que surge a partir de la vulneracin de ese bien jurdico en cuanto
vinculado a un grupo de personas particulares.
La diferencia sustancial entre los derechos de primera y tercera generacin, es
que la proteccin de estos ltimos no puede darse singularizada por el inters
del reclamante y sin atender a los dems sujetos portadores del inters, pues
no existe medida que pueda asegurar la proteccin del inters individual
agredido que no implique, a la vez, una previsin de contenido general que ha
de alcanzar a toda una comunidad, determinada tambin por dicha agresin.
Pero ello no importa reconocer la existencia de un modo de tutela diverso.
Es forzoso concluir que se trata del mismo amparo, con la independencia de la
ampliacin de los sujetos legitimados procesalmente para su promocin, as
surge del propio texto cuando se alude a esta accin
Que sigue vigente de la 16986?

La reforma CN del 94 en materia de amparo:
Amplio la procedencia del amparo no solo a derechos constitucionales
sino tambin tratados y leyes

Pgina 111
Derog el recaudo de agotamiento de la va administrativa cuando dice

que el 43 solo alude a la improcedencia de la herramienta cuando
existen otros remedios judiciales ms idneos
La declaracin de inconstitucionalidad de normativa a raz del amparo.
Permanencia del plazo de caducidad de 15 das hbiles de la ley
Amplio la legitimacin para la promocin del amparo en los casos de
aquellos remedios procesales destinados a la proteccin de derechos de
incidencia colectiva
Modific el procedimiento recursivo en el amparo con la ley 16986, los
recursos solo eran admisible contra las providencias que rechazaran
inlimine el amparo, medidas cautelares y la sentencia definitiva y deban
ser concedido en ambos efectos (suspensivo y devolutivo), se suspenda
la ejecucin y se devolva la jurisdiccin a la cmara. Por el art 25 del
pacto de DDHH de San Jose de Costa rica hace referencia a cualquier
recurso efectivo ante los jueces que ampare actos que violen sus
derechos fundamentales y por lo tanto se derog el efecto suspensivo
de los recursos.
El amparo y
Administrativo
algunas
cuestiones
de
Derecho
El tratamiento de las cuestiones vinculadas con la promocin del amparo

provoca cuestiones de derecho administrativo. En cuando a los efectos del
amparo sobre la accin contencioso administrativa, corresponde establecer
aquellos que provoca sobre los recaudos de la habilitacin de instancia respecto
de la accin ordinaria. La promocin de la accin de amparo suspende los
plazos administrativos en curso?
Sostener el efecto interruptivo del amparo puede llevar a que los ciudadanos
promuevan amparos impertinentes. Sin embargo, la preservacin del derecho a
la tutela judicial efectiva y an del principio de legalidad obliga a admitir tal
efecto interruptivo del amparo, ya que no es posible predicar que el
reconocimiento de un derecho a la tutela jurdica suponga la perdida de otros
derechos como tampoco que el administrado deba optar, poniendo en riesgo la
conservacin de su derecho a partir de un juicio de valor sobre cuestiones
incidentales.
Al respecto el art 1, inc e) LNPA dice las actuaciones practicadas con
intervencin de rgano competente producirn la suspensin de plazos legales
y reglamentarios, inclusive los relativos al a prescripcin por lo que juzgo
adecuado extender su aplicacin a la intervencin judicial
El amparo por mora (art 28 LNPA)

Se presenta como una de las opciones que el ciudadano tiene ante la
morosidad administrativa, alternativa al pronto despacho, el silencio, la
queja o la mera inactividad, aunque es necesario destacar que la va del
amparo por mora siempre puede intentarse luego de promover la queja o el
pronto despacho y no cuando se ha expresado la decisin de entender.
La nica accin judicial prevista en la LNPA es el amparo por mora. En efecto,
en el artculo 28 de dicha norma se establece que El que fuere parte en un

Pgina 112
expediente administrativo podr solicitar judicialmente se libre orden de pronto

despacho. Dicha orden ser procedente cuando la autoridad administrativa
hubiere dejado vencer los plazos fijados y en caso de no existir stos, si
hubiere transcurrido un plazo que excediere de lo razonable sin emitir el
dictamen o la resolucin de mero trmite o de fondo que requiera el interesado.
Presentado el petitorio, el juez se expedir sobre su procedencia, teniendo en
cuenta las circunstancias del caso, y si lo estimare pertinente requerir a la
autoridad administrativa interviniente que, en el plazo que le fije, informe sobre
las causas de la demora aducida. La decisin del juez ser inapelable.
Contestado el requerimiento o vencido el plazo sin que se lo hubiere evacuado,
se resolver lo pertinente acerca de la mora, librando la orden si correspondiere
para que la autoridad administrativa responsable despache las actuaciones en
el plazo prudencial que se establezca segn la naturaleza y complejidad del
dictamen o trmites pendientes.
El debido proceso adjetivo se integra por el derecho a ser odo, que encuentra
su raz constitucional tambin en el derecho a peticionar antes las autoridades
pblicas, el derecho a ofrecer y producir prueba, y el derecho a obtener una
decisin fundada.
El amparo por mora persigue simplemente que la Administracin cumpla con su
deber de resolver, y no est orientado a decidir judicialmente el fondo del
asunto.
a) Naturaleza jurdica: Doctrinariamente se dijo que es una orden judicial
de pronto despacho. Supone un juicio previo sobre la antijuricidad de la
demora, la legitimacin del actor y sobre la obligacin de la
administracin de expedirse
b) Para que sea admisible deben verificarse:
Recaudo de admisibilidad
Legitimacin del actor: El actor debe acreditar su condicin de
parte en el expediente administrativo (art 3 RLNPA exige que
para ser parte el administrado posea un derecho subjetivo o un
inters legtimo)
Situacin objetiva de mora administrativa: La LNPA establece
varios plazos (art 1 inc. 4 para 4. de 10 das cuando no se
hubiera establecido un plazo especial para la realizacin de
trmites; art. 10 si las normas especiales no previeren u plazo
determinado para pronunciamiento este no podr exceder 60
das), para resolver el reclamo administrativo previo 90 das etc.
Para Pulls la perdida de la va administrativa supone tambin la
del amparo por mora
Recaudo de fundabilidad
Ilegalidad o arbitrariedad de la demora
c) Al artculo 28 de la LNPA, es aplicable supletoriamente el Rgimen
Procesal Civil y Comercial de la Nacin, o la ley de amparo 16.986?
En primer lugar es importante destacar que el amparo por mora es un tipo
especial de amparo, regulado en la LNPA, distinto del amparo general
contemplado en la Ley 16.986 y en el artculo 43 de la Constitucin Nacional.
En este entendimiento, Sags ensea que si un caso de mora est
contemplado en la LNPA, no es viable el amparo de la ley 16.986, atento a su
claro rol residual. La doctrina ha dicho tambin que el amparo por mora es una
manifestacin particular del amparo genrico, que se ha independizado a travs

Pgina 113
del rgimen positivo de la LNPA, siendo autnomo del lineamiento general

contemplado en la Ley 16.986.
Respecto a la Legitimacin pasiva. El legitimado pasivo de un amparo por mora
ser la autoridad administrativa interviniente que se encuentre en mora en
emitir el dictamen o la resolucin de mero trmite o de fondo que requiera el
administrado en su condicin de parte de un expediente administrativo. Se
demanda al rgano perteneciente a cualquiera de los tres poderes del Estado
, no al Estado Nacional mismo
Es decir el procedimiento es:
En la demanda de amparo por mora el particular deber acreditar que es parte
en un expediente en el cual la autoridad administrativa dej vencer los plazos
legales. Para ello, el administrado deber relatar sucintamente el objeto de su
peticin a la Administracin, explicando, si pudiere, en qu estado del trmite
se encuentra el expediente y qu tipo de actuacin deber realizar la
Administracin, individualizando el rgano administrativo que se encuentra en
mora. A tal fin, deber indicar las normas de procedimiento que no se han
respetado.
Esa demanda deber contener la prueba instrumental que acredite la existencia
de ese expediente, y la mora administrativa. Si bien la LNPA no limita la
acreditacin de la mora a un medio de prueba determinado, consideramos que
por la naturaleza, finalidad y las caractersticas del proceso, slo es admisible la
prueba documental, tanto en poder del particular como en poder de terceros, y
la prueba informativa, si fuere necesaria, por ejemplo, para el caso de que el
particular no tenga en su poder constancia alguna emitida por la
Administracin. La prueba informativa no siempre se suple con el informe que
deber efectuar la autoridad demandada, dado que el particular puede
pretender informes de otros organismos, o de terceras personas. Tambin el
administrado podr requerir al juez un informe previo a la entidad
administrativa. Sin perjuicio de ello, ser prueba suficiente acompaar
constancias de las presentaciones realizadas por el particular, o del expediente
administrativo en cuestin, e indicar los plazos que no han sido observados.
Fallos del tema
La Corte Suprema de Justicia, en los autos caratulados Halabi Ernesto
c/PEN- LEY 25873 DTO 1563/04 S/ Amparo, conforme su inveterada
costumbre en materias innovadoras, sent las bases para una futura legislacin
y utiliz para ello su clsico criterio docente.
Si bien el planteo originario se centr en la inconstitucionalidad de la ley 25.873
y su decreto reglamentario 1563/2004, en cuanto autorizaron la intervencin
de todas las comunicaciones telefnicas y de red, y unido a ello, la registracin
de los datos filiatorios y domiciliarios de los usuarios, con el propsito de
eventuales requerimientos que pudiesen efectuar el Poder Judicial y el
Ministerio Pblico, el agravio considerado por el ms alto tribunal se
circunscribi al efecto erga omnes del decisorio que en un caso de indudable
dimensin colectiva de los derechos no cont con la necesaria participacin del
Defensor del Pueblo de la Nacin en el proceso (nico cuestionamiento
mantenido en sta instancia por el Estado Nacional agraviado).
Sustenta la accin impetrada en la vulneracin de las garantas previstas en los
artculos 18 y 19 de la Ley Fundamental, por entender que esa intromisin
lesiona sus derechos a la privacidad, a la intimidad, y a la vez, menoscaba el

Pgina 114
privilegio de confidencialidad que, como abogado, ostenta en las

comunicaciones con sus clientes.
A fin de dilucidar la naturaleza jurdica del derecho cuya salvaguarda se
procura, la Corte distingue con precisin tres categoras de derechos, a saber:
Individuales: por regla general, son ejercidos por su titular
De incidencia colectiva que tienen por objeto bienes colectivos:
que pertenecen a la esfera social, a toda la comunidad, son
indivisibles
De incidencia colectiva referentes a intereses individuales
homogneos, establecidos en el segundo prrafo del art.43 CN, y
que agrupan a los derechos personales o patrimoniales derivados
de afectaciones al ambiente y a la competencia, a los derechos
de los usuarios y consumidores como los de sujetos
discriminados. En este supuesto se afectan derechos individuales
y enteramente divisibles, cuya lesin es debida a un hecho, nico
y continuado, es decir, se identifica una causa fctica homognea
que genera un dao o perjuicio a todos esos intereses.
La referida norma constitucional es claramente operativa, por lo que, resulta
una obligacin de los jueces darle eficacia en los supuestos en que se aportan
evidencias respecto de la lesin a un derecho fundamental y la privacin del
acceso a la justicia.
Concluye que en el sub- lite, existe un hecho nico la ley 25.873 y su decreto
reglamentario 1563/04 -que causa una lesin a una pluralidad relevante de
derechos individuales -usuarios de los servicios de telecomunicaciones y los
abogados - ; la pretensin est concentrada en los efectos comunes para todo
el colectivo que representa el pretensor y; hay un clara afectacin del acceso a
la justicia, porque no es razonable que cada uno de los posibles afectados de
esa clase de sujetos peticione judicialmente la inconstitucionalidad de la norma.
Viceconte, Mariela Cecilia c/ Estado Nacional - M de Salud y Accin
Social- s/ amparo ley 16. 986.
Y VISTOS; CONSI DERANDO:
I. Que la actora inici su demanda de amparo a fin de que se ordenase al
Estado Nacional que:
a) ejecutase la totalidad de las medidas necesarias par a completar la
unidad de produccin de la vacuna Candid 1-contra la Fiebre Hemorrgica
Argentina, asegurando su inmediato suministro a la totalidad de la poblacin
potencialmente afectada por el Virus Junn; e
b) implementase, en coordinacin con las reas pblicas competentes,
una campaa para restablecer el ecosistema.
II. Que la seora juez de primer a instancia, rechaz la accin impetrada e
impuso las costas por su orden.
Para as resolver entendi: que, de acuerdo a lo que surga del informe, la
demandada daba cuenta de las previsiones que se estaban tomando a fin de
producir en el pas la vacuna Candid 1 y que, en consecuencia, no se adverta
que el Tribunal pudiera atender este aspecto del reclamo de la actora, pues se
estara ante una decisin judicial carente de sustento fctico que la avalase;
que la vacuna cuya provisin se solicitaba se encontraba en una etapa de
investigacin y, por ello, la facultad para autorizar el suministro de la vacuna
era ajena a la competencia de los tribunales judiciales, puesto que dicha
facultad era privativa de la autoridad administrativa y por lo tano no poda

Pgina 115
hablarse de medicamento cuando se trata de una sustancia en experimentacin

en proceso muy incipiente y por tal razn ordenar al PEN el suministro
inmediato de la mencionada vacuna seria imponerle una conducta contraria a la
ley.
III.Que contra dicha decisin interpusieron y fundaron sus recursos de
apelacin el Defensor del Pueblo de la Nacin y la actora
IV. Que no puede dejar de tomarse en cuenta, que en el artculo 43 del nuevo
texto de la Constitucin Nacional se dispone que toda persona puede interponer
accin expedita y rpida de amparo, siempre que no exista otro remedio
judicial ms idneo contra todo acto y omisin de autoridades pblicas o de
particulares que en forma actual o inminente, lesione, restrinja, altere o
amenace con arbitrariedad o legalidad manifiesta derechos y garantas
reconocidos por esta Constitucin un tratado o ley
V. Que en el artculo XI de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes
del Hombre con jerarqua constitucional se prev que toda persona tiene
derecho a que su salud sea preservada por mecidas sanitarias y sociales ,
relativas a la alimentacin, el vestido, la vivienda y la asistencia mdica
correspondientes al nivel que permitan los recursos pblicos y los de la
comunidad.
VI . Que la funcin judicial no se agota en la letra de la ley con olvido de la
efectiva y eficaz realizacin del derecho
VII . Que en el sub examine lo que se encuentra fundamentalmente en juego
es el derecho a la vida, primer derecho natural de la persona humana
preexistente a toda legislacin positiva y que, obviamente resulta reconocido y
garantizado en nuestra Carta Magna y las leyes.
VII. que segn surge de la documentacin agregada a estas actuaciones y de
las posiciones asumidas por las partes, no se encuentra discutido:
a. Que la fiebre hemorrgica argentina (FHA) es una enfermedad endemoepidemica
b. Que la proteccin ms completa contra la FHA o mal de los rastrojos
ofrece la aplicacin de la vacuna Candid 1 cuya efectividad est en el
orden del 95,5%
c. Que la OMS avalo su eficacia y el Ministerio de Salud y accin social de
la nacin autoriz su aplicacin en 1991
d. Que considerando que es una enfermedad exclusiva de nuestro pas,
que no esta previsto producir vacuna Candid 1 en el extranjero y que,
debido al nmero de personas a vacunar la produccin de esta vacuna
no es atractiva desde el punto de vista comercial, la disponibilidad de
dicha vacuna para la poblacin del rea endmica est sujeta a los
avances del proyecto de produccin de Candid 1.
Por todo lo expuesto, corresponde hacer lugar, en parte, a la accin de amparo
impetrada y, en consecuencia, ordenar:
a) al Estado Nacional -Ministerio de Salud y Accin Social - que cumpla
estrictamente y sin demoras con el cronograma cuya copia se encuentra
agregada a fs. 359, responsabilizando en forma personal a los Ministros de
Salud y Accin Social y de Economa y Obras y Servicios Pblicos en sus
respectivas reas de competencia- , y obligando asimismo, a los organismos a
su cargo al cumplimiento de los plazos legales y reglamentarios;
b) poner esta sentencia en conocimiento del Sr. Presidente de la Nacin y del
Jefe de Gabinete de Ministros, mediante oficio de estilo;

Pgina 116
c) encomendar al Sr. Defensor del Pueblo de la Nacin el seguimiento y control

del cumplimiento del referido cronograma.
CAUSA N 12.130/2013, "LAN ARGENTINA S.A. CI A.N.A.C., S/ AMPARO
LEY 16.986" (Por la ANAC participo la Dra. Valeria Mogliani como apoderada)
Hechos:
La actora inici el trmite de matriculacin en fecha 11/09/2012 ante el
Registro Nacional de Aeronaves en los trminos del artculo 17 del Decreto N
4.907/73. Dicho Registro asign al trmite la matricula provisoria LV-CZY y dio
intervencin a los Departamentos tcnicos de la Direccin Nacional de
Seguridad Operacional (DNSO).
Por media de la nota de fecha 8/10/2012, la actora reiter su peticin ante el
RNA, solicitando la designacin de inspectores a los fines previstos en el citado
artculo 17 del Decreto N 4.907/73.
En fecha 17/10/2012, por medio de la Nota la citada DNSO solicit a la actora
que, con carcter previo a todo tramite, explicitara cuales eran los servicios y/o
permisos aerocomerciales a los que se pretenda afectar la aeronave en
cuestin a efectos de dar intervencin a los rganos competentes de la ANAC.
En funcin de la respuesta de LAN la ANAC le informa a LAN que ha solicitado
instrucciones a la Subsecretaria de Transporte Aerocomercial del Ministerio del
Interior y Transporte por cuanto, entre las competencias atribuidas a dicho
rgano, se encuentran las de intervenir en la elaboracin, ejecucin y el control
de las polticas y los planes referidos al transporte aerocomercial y participar en
el otorgamiento de derechos para la explotacin de servicios de transporte
areo... ". Finalmente, se le inform que la presentacin en trmite ser
resuelta una vez que la mencionada Subsecretaria se expidiera al respecto.
En fecha 12/12/2012, por medio de la nota, la actora present un pronto
despacho de las actuaciones en trmite con relacin a la solicitud de
matriculacin de la aeronave en cuestin.
A raz de ello la Subsecretara de Transporte Aerocomercial del Ministerio del
Interior y Transporte requiri a la ANAC una informe para expedirse sobre los
temas de su exclusiva competencia.
Es por esto ltimo que el accionar de la administracin Publica se encuentra en
regla y decide rechazar la accin de Amparo entablada por LAN por medio de la
cual intima a la ANAC a que matricule el avin y que se abstenga de realizar
actos que arbitrariamente impidan realizar la terminacin del trmite para la
finalizacin de la matrcula. Los fundamentos que la ANAC utiliza son:
Planteamiento de la accin de Amparo en subsidio con la Accin de
amparo por mora.
El art. 43 CN hace referencia a ausencia de arbitrariedad o ilegalidad
manifiesta, es decir para que proceda el amparo, la conducta debe ser
manifiestamente contraria a derecho que claramente no es el caso.
Adems debemos tener en cuenta que el agravio al derecho debe ser
manifiesto y grave
Existencia de otras vas judiciales ms idneas (al referirse al amparo
por mora, hace referencia al art. 10 LNPA con lo cual en principio existe
otro remedio ms idneo que la accin de amparo.)
Desde el punto de vista del derecho constitucional lesionado o
amenazado, se ha entendido que el amparo no es en principio , la va
adecuada cuando el dao que se alega es esencialmente patrimonial.

Pgina 117
Hay inexistencia de lesin, restriccin, o amenaza de derechos en forma

actual o inminente ya que en el caso de autos el agravio el conjetural o
hipottico no inminente, es decir situado en un futuro no inmediato o
bien es aducido por quien no acredita un dao actual
Incumplimiento del plazo de 15 das hbiles previsto en la ley 16986
Es por todo lo anterior que el Juzgado contencioso administrativo en lo federal
resuelve:
Rechazar la accin de amparo interpuesta por Lan Argentina S.A. en los
trminos del artculo 43 de la Constituci6n Nacional.
Haciendo lugar a la accin de amparo por mora incoada en forma
subsidiaria segn las previsiones del artculo 28 de la Ley 19.549 .y
ordenando en consecuencia que el Registro Nacional de Aeronaves,
dependiente de la ANAC se expida respecto del planteo deducido en
sede administrativa por Lan Argentina SA con fecha 11/09/2012
Imponer costas en el orden causado
Fallo Consumidores Libres Coop. Ltda. de Provisin de Servicios de Accin

Comunitaria s/ amparo' y por el Defensor del Pueblo en la causa consumidores
libres contra el estado nacional.
Hechos: La Comisin nacional de telecomunicaciones fue concebida como un
rgano administrativo en dependencia directa del PEN, y este saca un decreto
para intervenirla a lo cual Consumidores Libres junto al defensor del pueblo
ejercen una accin de amparo para evitar se lesiones sus derechos.
Respecto de la procedencia del Recurso de Hecho la CSJ dice:
1) La cmara nacional de apelaciones desetim la accin de amparo basndose
en:
a. La reforma constitucional efectuada en 1994 no produjo innovacin
alguna en la exigencia de que, para promover en sede judicial la
impugnacin de una decisin administrativa ilegal, se configure un
perjuicio efectivo, es decir umbilicalmente anudada ilegalidad y
perjuicio.
b. Que en modo alguno se ha consagrado una suerte de "accin
popular" que desvincule absolutamente la ilegalidad del perjuicio
2) La Comisin Nacional de Telecomunicaciones fue concebida como un rgano
administrativo en dependencia directa del PEN, y que el acto de
intervencin se inscribe en el mbito de las relaciones interorgnicas por lo
que la intervencin judicial debe ser confinada a supuestos excepcionales.
De hecho en cmara se haba expresado que dicha intervencin produzca
una lesin de tal ndole
3) La actora sostena que los recursos deducidos resultan procedentes ya que
la sentencia apelada se funda en la interpretacin de los artculos
constitucionales a saber: Art 42 (que otorga derechos a los consumidores y
usuarios de servicios a obtener la proteccin de intereses), 43 (a promover
la accin de amparo en lo relativo a los derechos que protegen el
ambiente, la competencia, al usuario y al consumidor) y 86 (a la
intervencin y por ende legitimacin del defensor del pueblo)
4) La Corte destaca que la incorporacin de intereses generales o difusos a la
proteccin constitucional en nada enerva la exigencia de exponer como
tales derechos se ven lesionados por un acto ilegtimo o porque existe seria
amenaza de que ello suceda a efectos de viabilizar la accin de amparo

Pgina 118
5) Que le asiste razn a la cmara cuando seala la falta de definicin del

perjuicio invocado por los demandantes, que se limitan a caracterizar la
intervencin dispuesta por el poder ejecutivo como acto lesivo, sin concretar
de qu modo esta incide en el derecho de los usuarios, resultando evidente
la falta de aptitud del reclamo para suscitar el ejercicio de la jurisdiccin.
6) Que la razn de ser de la institucin de amparo no es la de someter a la
supervisin judicial el desempeo de los funcionarios y organismos
administrativos ni el contralor del acierto o error con que ellos cumplen las
funciones que la ley les encomienda, sino la de proveer de un remedio
contra la arbitrariedad de sus actos que puedan lesionar los derechos y
garantas reconocidos por la Constitucin Nacin
Por ello, se declaran procedentes los recursos extraordinarios deducidos y se
confirma la sentencia recurrida Con Costas
Unidad XII Las Medidas cautelares contra la

Administracin Pblica.
UNIDAD XII
LAS MEDIDAS CAUTELARES CONTRA LA ADMINISTRACIN PBLICA.
1. Fundamento y naturaleza de la actividad cautelar preventiva. Finalidad
de la actividad cautelar.
2. El concepto de actividad cautelar preventiva. Los presupuestos de la
funcin cautelar preventiva.
3. Las medidas cautelares contra la Administracin Pblica. Clasificacin
de la actividad cautelar.
4. La suspensin de la autotutela ejecutiva de la Administracin. Las
autotutelas declarativa y ejecutiva. La regulacin normativa: la Ley N
19.549 y el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. El proceso
cautelar autnomo. Las cautelares en el proceso de amparo y en los
procesos urgentes.
Fundamento y naturaleza de la actividad cautelar

preventiva
Fundamento
Surge de la prohibicin de la autotutela o la autodefensa de los derechos por
parte de los individuos. Entonces, si el Estado Asume la funcin de administrar
justicia, prohibindosela a los particulares no podra desentenderse de las
consecuencias de la demora que ocasiona necesariamente la instruccin del
proceso, por lo tanto debe proveer las medidas necesarias para contrarrestar
dichas consecuencias, poniendo estas medidas en manos del juez y de los
litigantes.

Pgina 119
A partir de lo dicho es que podemos ver a las medidas precautorias como un

punto de equilibrio entre la paz jurdica y la demora que ocasiona el proceso.
De la cual se desprende que la tutela judicial efectiva debe necesariamente
contener la cautela tutelar, pues no habra eficacia del proceso si el objeto de la
pretensin corriera riesgo de frustrase definitivamente antes de la sentencia
definitiva.
Naturaleza jurdica de la Actividad Cautelar
Anteriormente vimos el carcter de punto de equilibrio de las medidas
cautelares, entre la paz jurdica (entendiendo como la defensa de nuestros
derechos por parte del Estado) y el perjuicio que se pueda ocasionar como
consecuencia de la demora del proceso. Pero la lentitud de la demora en el
proceso judicial, no conduce unvocamente a la urgencia, para ello es necesario
que haya un peligro real y efectivo, por lo tanto, el peligro real y efectivo es
inherente a la temtica cautelar, pero no siempre que hay demora hay peligro
real y efectivo. Dicho peligro real y efectivo, presupone un determinado juicio
valorativo acerca de la titularidad sobre el objeto, prueba, persona o derecho
cuyo riesgo se proclama. Cuando hablamos de juicio valorativo lo hacemos, ya
que ningn peligro existe de perder lo que ni siquiera verosmilmente podra
llegar a poseerse (recordemos que an no hay sentencia definitiva, por lo tanto
no hay certeza total de a quien le corresponde el derecho).
Tanto la doctrina como la jurisprudencia han indicado que la actividad cautelar
es anticipo de jurisdiccin favorable respecto del fallo final.
Garcia Pulles dice existe una diferencia entre anticipo jurisdiccional favorable y
el anticipo de garanta jurisdiccional, pues testa ltima no solo de da en la
sentencia sino tambin en el proceso en s.
Para Garcia Pulles: no es anticipo de garanta jurisdiccional, sino expresin
concretada de esa garanta y an de tal actividad. Entendiendo que la tutela
judicial efectiva debe necesariamente contener la tutela cautelar ya que le es
inherente a la misma.
Adicionalmente en nuestro pas, la polmica se suscita entre autores, que
sostienen que el instituto cautelar no es autnomo, en la medida que importa
una actuacin procesal vinculada a un proceso principal, y autores, que
postulan la autonoma del proceso cautelar y su independencia como proceso
Finalidad de la actividad cautelar

Debemos recordar que
caracteres:
las medidas cautelares presentan los siguientes
Las medidas cautelares no tienen un fin en s mismo, se hallan

ordenadas a asegurar la eficacia de una sentencia posterior

Pgina 120
Las medidas cautelares subsistirn mientras duren las circunstancias

que fueron tenidas en cuenta en su momento para su dictado es decir
son provisionales
Son inaudita parte es decir sin escuchar a la otra parte
Como una consecuencia directa de su provisionalidad, las medidas
cautelares pueden sustituirse entre s, toda vez que no debe causarse
perjuicios innecesarios a la parte afectada por la traba de una medida
cautelar determinada.
Es por todo lo anterior que podemos decir que su finalidad es proteger, cuidar,
velar, conformar la garanta de la tutela judicial efectiva y provocar tambin el
control del poder en el estado de derecho, pues implica recuperar la visin en al
cual se inserta la actividad precautoria como herramienta de un proceso eficaz
para la tutela de los derechos y en especial como custodia del principio de
legalidad o legitimidad en el ejercicio del poder.
En el mbito de las relaciones jurdicas con la administracin, dicha actividad
cautelar resulta an ms eficiente para poder demostrar al ocasional titular del
poder (Estado, prerrogativas exorbitantes) que no todo le est permitido ni le
es posible
Concepto Actividad cautelar preventiva

Es una verdadera actividad jurisdiccional valorativa de las circunstancias de
hecho y derechos aparentes al momento de su dictado, reclamada como
reaccin inmediata y provisional, tendiente a superar el peligro de la prdida o
el perjuicio de las pruebas, cosas, personas o derechos que pudieran resultar
de lo eventual o concreta desigualdad de las partes en orden a la disposicin de
aquellas, desde el origen de un conflicto sometido a la decisin judicial y hasta
el momento de su composicin efectiva
Presupuestos de la funcin cautelar preventiva

Uno es indispensable para el proveimiento cautelar y es la peticin de parte,
afirmacin que implica exigir la presencia de inters y legitimacin
Dos presupuestos bsicos de la funcin cautelar son la verosimilitud del
derecho y el peligro en la demora.
La existencia de la mayor verosimilitud del derecho, no habilita el dictado de
ninguna medida cautelar si no existe el peligro en la demora, ya que la
urgencia es el presupuesto esencial. Tampoco puede el peligro en la demora
suplir en su totalidad a la verosimilitud en el derecho. Los dos requisitos para
otorgar una cautelar el fumus y el peligro en la demora o la gravedad o
irreparabilidad del dao funcionan en vasos comunicantes: a mayor
verosimilitud del derecho cabe exigir menor peligro en la demora; a una mayor
gravedad o irreparabilidad del perjuicio se corresponde una menor exigencia en

Pgina 121
la verosimilitud prima facie del derecho. Dicho en otras palabras, tales

requisitos se hallan relacionados en que a mayor verosimilitud del derecho cabe
ser menos exigente en la gravedad e inminencia del dao y viceversa, cuando
existe el riesgo de un dao extremo e irreparable, el rigor acerca del fumus se
debe atenuar
El tercer presupuesto es la contra cautela, y como consecuencia necesaria de
esta provisionalidad de las medidas.
Tambin podemos resaltar un presupuesto negativo de la actividad cautelar:
que la cautelar no puede coincidir con el contenido de la sentencia definitiva
pretendida por el requirente.
Garca Pulls dice sobre esto ltimo que existen casos en que es materialmente
imposible separar el proveimiento cautelar de la peticin bsica del proceso y
que denegarla por esa asimilacin es tanto como postular la falta de eficacia de
la sentencia, entendiendo que sobre esto habra que aplicar un especial criterio
restrictivo y excepcional, pero que este criterio permita que por medio de la
adhesin a un ritualismo se produzca el rechazo formal y anticipado el cual no
siempre es justo.
Las medidas cautelares contra la administracin

Pblica
Para sintetizar la funcin cautelar contra la administracin pblica debern
tenerse en cuenta los presupuestos bsicos (verosimilitud del derecho, peligro
en la demora y contra cautela) pero tambin debern tenerse en cuenta la
fuentes propias del derecho administrativo articulando los presupuestos bsicos
con los principios propios y especficos de la administracin como la autotutela
declarativa y ejecutiva conjuntamente; como la presuncin de solvencia del
Estado y el reconocimiento de este como sujeto a cargo del cumplimiento de
sus fines.
El fundamento general de las medidas contra la administracin se encuentra en
la necesidad de garantizar el principio de legalidad en tiempo oportuno y la
necesidad de evitar perjuicios graves tanto para el Estado como para el
particular.
Podemos decir que existen dos tipos segn Cassagne
Medidas cautelares autnomas o administrativas: Las medidas cautelares
autnomas son propias y exclusivas de la materia contenciosa administrativa y
son alcanzadas por dos normativas: El art. 12 de la ley 19.549 (respecto de la
presuncin de legitimidad y fuerza ejecutoria de los AA) y el art. 230 del CPCCN
(Prohibicin de innovar-Requisitos de una cautelar). Su principal caracterstica
es que estn destinadas a procurar la suspensin de los efectos de los actos
administrativos, mientras dure la tramitacin del procedimiento administrativo
tendiente al agotamiento de la va. Estas medidas tienen lugar cuando un
administrado recurre un acto administrativo en sede de la administracin y

Pgina 122
solicita al rgano jerrquico competente que deje sin efecto el acto

administrativo dictado por el inferior de ste. Desafortunadamente, la
experiencia indica que cuando ese pedido de suspensin de los efectos del acto
es planteado en el procedimiento administrativo, la administracin guarda,
sencillamente, silencio. Ello obliga al administrado a recurrir ante la justicia
para que sea sta la que suspenda los efectos del acto recurrido en aqul
procedimiento. Eso quiere decir que lo que se le pide al juez es que dicte una
medida cautelar de naturaleza administrativa.
Es decir: Si me niegan una medida cautelar en sede administrativa ah puedo
pedirla en sede judicial
Medidas cautelares solicitadas junto con la interposicin de la demanda
judicial o con posterioridad a ella, como pedido de suspensin de los
efectos del acto administrativo: Este tipo de medida es ms bien similar a
la que regula los procesos entre particulares, con la diferencia y no menor
que en las aqu analizadas el particular acciona contra la administracin,
cobrando este tipo de medidas singular relevancia. En primer trmino, diremos
que estas medidas pueden ser solicitadas al momento de interponerse la
demanda o con posterioridad a ella, y buscan la suspensin de los efectos del
acto dictado por la autoridad administrativa. Sin embargo, la aplicacin de
estas normas procesales no puede ser argumento para excluir la valoracin del
inters pblico, ya que la procedencia de este tipo de medidas exige tener en
cuenta que ste no resulte afectado por ellas. Para determinar su presencia en
una situacin concreta, y luego de verificar que en el caso estn reunidos los
presupuestos de procedencia de la cautela, el tribunal deber comprobar en
concreto que dicha medida no provocar un menoscabo indudable sobre los
bienes jurdicos comunes, ya que si ello es as, la tutela cautelar deber ceder
frente al inters pblico.
La suspensin de la autotutela ejecutiva de la

administracin. La autotutela declarativa y ejecutiva
Mediante la tutela declarativa la administracin se ve eximida de recurrir al juez
para obtener la definicin de una situacin jurdica en la que interviene
realizando tal determinacin por s y provocando el desplazamiento paralelo de
la carga impugnatoria al particular afectado y con la autotutela ejecutiva se le
otorga a la administracin la potestad de efectivizar materialmente la
declaracin contenida en el acto administrativo. Queda claro que tanto con la
suspensin del acto como con la medida de no innovar o la medida judicial no
innovativa se pretende siempre suspender la autotutela ejecutiva de la
administracin, por eso nos permite abarcar la generalidad de las hiptesis y
expresar directamente el contenido del conflicto que se ventila en materia
cautelar.

Pgina 123
La regulacin normativa La LNPA y el CPCCN

Segn Muoz la principal virtud de nuestro sistema contencioso administrativo
federal, es la inexistencia de disposiciones que regulen las medidas cautelares
contra la administracin y de normas que facultan a los jueces para dictarlas,
pues esto ha permitido a los jueces en un mbito tan difcil de reglamentar,
acertadamente atender a los verdaderos problemas jurdicos y no al ritualismo
intil.
El principal problema se presenta cuando se repara en el art 12 LNPA, luego de
reconocer la tutela ejecutiva de la administracin, afirma que ella podr
suspender la ejecucin por razones de inters pblico o para evitar perjuicios
graves al interesado, o cuando se alegue fundadamente una nulidad absoluta,
fijando as supuestos alternativos. Esto no sera compatible con la previsin del
art 230 CPCCN que exige la acreditacin conjunta de la verosimilitud del
derecho, y peligro en la demora, as como tambin; acreditar que la finalidad
buscada no puede lograrse por ningn otro recurso. Viendo que en uno y otro
caso los requisitos son sustanciales diversos ya que cuando el artculo 12 dice
o cuando se alegase fundamentalmente una nulidad absoluta se est
refiriendo a la verosimilitud del derecho, bastndole en el artculo 12, solo este
para su procedencia mientras que el 230 lo exige conjuntamente con el
requisito del peligro en la demora y la acreditacin de que no puede lograrse
por otro medio.
El proceso cautelar autnomo

En el derecho procesal administrativo adquieren un importante protagonismo
las medidas cautelares autnomas explicadas anteriormente. Es facultativo
para las partes requerir las medidas cautelares al poder jurisdiccional,
correspondiendo al actor la eleccin de medidas cautelares que, a su juicio,
contemplen mejor la proteccin del derecho en que se funda para demandar.
En cuanto a los recaudos, la peticin de toda medida cautelar debe indicar
detalladamente el derecho que se pretende asegurar, la medida que se pide, la
disposicin de la ley en que se funde y el cumplimiento de los requisitos que
corresponden, en particular, a la medida requerida. En lo relativo al momento
procesal en el cual las providencias cautelares deben ser interpuestas, el art.
195 del CPCCN explica que podrn ser solicitadas antes o despus de deducida
la demanda, salvo en los casos en los que de la letra de la ley surja que la
cautelar deba entablarse previamente.
Juez competente: Segn el art. 6, inc. 4 del CPCCN, resulta juez competente
para conocer en las medidas precautorias aqul que deba intervenir en el
proceso principal, lo que se justifica en razn de constituir un mero apndice
instrumental de una ulterior providencia definitiva
Trmites iniciales: La interposicin de una medida cautelar autnoma puede
requerir el pago previo de la tasa de justicia, de acuerdo a lo previsto por los

Pgina 124
arts. 1 y 2 de la ley 23.898. Una vez iniciada la cautelar, el juez competente,

remitir las actuaciones al Ministerio Pblico Fiscal a fin de que se expida sobre
la competencia. Segn el texto del art. 196 del CPCCN, el magistrado est
facultado, cuando la urgencia del caso lo demande, a decidir la adopcin de la
medida precautoria de modo previo a correr vista al Fiscal.
Oficio a la Procuracin del Tesoro de la Nacin. Requerimiento de las
actuaciones administrativas: En cuanto al oficio previsto en el art. 8 de la ley
25.344, la doctrina mayoritaria considera que no debe imponerse el
cumplimiento de dicho traslado con carcter previo a la resolucin sobre la
solicitud de la medida cautelar.
Resolucin de medida cautelar: Con todo lo hasta aqu explicado, se llega al
momento procesal oportuno en el que corresponde que el tribunal resuelva
sobre la concesin o no de la medida solicitada. El fallo sobre esta medida debe
estar motivado en todos los casos, y la decisin tendr las particularidades
propias de una resolucin interlocutoria. En cuanto a los contenidos, los arts.
160 y 161 del cdigo de rito, sealan que no requieren otras formalidades que
su expresin por escrito, la indicacin de fecha y lugar, la firma del juez o
presidente del tribunal, o del secretario, los fundamentos, la decisin expresa,
positiva y precisa de las cuestiones planteadas y lo que corresponda sobre la
contracautela. Podr prescindirse de expedirse sobre la contracautela, si quien
obtuvo la medida fuera la Nacin, una provincia, una de sus reparticiones, una
municipalidad, o una persona que justifique ser reconocidamente abonada, o si
se actuare con beneficio de litigar sin gastos.
Las medidas cautelares se dictan inaudita parte, esto quiere decir que se decretan y cumplen sin audiencia de su destinataria. Ningn incidente planteado
por el destinatario de la medida podr detener su cumplimiento. El art. 198 del
CPCCN indica que si el afectado no hubiese tomado conocimiento de las
medidas con motivo de ejecucin, se le notificarn personalmente o por cdula
dentro de los tres das. Quien hubiese obtenido la medida ser responsable de
los perjuicios que irrogare la demora.
Recursos: Existen dos herramientas procesales para atacar las resoluciones
sobre las medidas cautelares: El recurso de reposicin y el de apelacin. El
primero de ellos deber interponerse dentro de los tres das de notificada la
resolucin mediante escrito debidamente fundado, y su interposicin no
suspende la ejecucin de la medida cautelar cuestionada. Cuando el que
deduce la reposicin es el solicitante de la medida, corresponde resolver sin
correr vista a la contraparte de los argumentos esgrimidos. En cambio, cuando
lo hiciere la destinataria de la medida deber correrse vista de los fundamentos
a la peticionante de la cautelar. El recurso de apelacin, segn las disposiciones
del cdigo adjetivo, debe interponerse dentro de los cinco das de notificada la
resolucin, y, recin una vez concedido, fundarse. Sin embargo, dado las
caractersticas particulares de las medidas cautelares autnomas, esta regla ha
devenido inaplicable en la prctica, ya que el apelante funda el recurso en el
mismo escrito en el cual interpone la apelacin. Este recurso, conforme los arts.
198 y 243 del CPCCN, es concedido en relacin y tendr efecto meramente
devolutivo.

Pgina 125
Caducidad de las medidas cautelares: El art. 207 del CPCCN seala que se
producir la caducidad de pleno derecho de las medidas cautelares que se
hubieran ordenado y hecho efectivas antes del proceso, si tratndose de
obligacin exigible no se interpusiera demanda dentro de los diez das
siguientes al de su traba, aunque la otra parte hubiera deducido recurso.
Garca Pulls: sostiene que las medidas cautelares autnomas constituyen una
herramienta adecuada para establecer un lmite a la prerrogativas que el
ordenamiento concede a la administracin para hacer posible la consecucin de
sus fines, recordndole que tanto su ejercicio, como los medios, esta tan sujeto
a la legalidad como los propios fines y que aquellas potestades no constituyen
un Bill (pase, pasaporte) de indemnidad contra el control judicial efectivo y
oportuno marcando el lmite de la relacin entre autotutela ejecutiva y principio
de legalidad. Debe atribuirse esta condicin a las cautelares autnomas, pues
son las que se enfrentan particularmente con las potestades exorbitante que se
han descripto ms arriba, mientras la cuestin todava se halla en el seno de la
Administracin sujeta a su decisin
A su vez el administrado tambin puede interponer una medida autnoma una
vez concluido el procedimiento administrativo, siempre que la urgencia amerite
su presentacin en forma autnoma a un proceso, el cual deber incoare a los
10 das de presentada la peticin autnoma.
Una prctica procesal recurrente seguida por los litigantes indica que stos
inician una pretensin administrativa y, paralelamente, acuden a la justicia
requiriendo una medida cautelar autnoma hasta que la administracin
resuelva sus peticiones. A partir de ese momento la cautelar pierde vigencia,
pero inmediatamente pueden iniciar el pleito con la extensin de esa cautelar o
un nuevo pedido, una vez que se encuentran en condiciones de habilitar la
instancia judicial pues se ha agotado la va administrativa. Esta alternativa
puede implicar que al agotarse la va administrativa, la cautela obtenida
caduque en ese momento, razn por la cual no se contara con los 10 das
antes mencionados que poseen las cautelares autnomas comunes.
Las cautelares en el proceso de amparo y en los

procesos urgentes
Para tratar dentro del amparo o los procesos urgentes la aplicabilidad de
medidas cautelares lo ms importe es la caracterizacin del peligro en la
demora ya que se deber acreditar la previsible imposibilidad de restablecer
innatura el ejercicio del derecho lesionado mediante la sentencia de mrito (=a
sentencia)
Hasta la reforma del 94, el art 15 ley 16986 regia el efecto de la apelacin
dentro del amparo y proceso urgentes otorgndole el carcter de suspensivo y
a partir de dicha reforma (art 43CN) como as tambin del art 75 inc 22. con el
pacto de San Jose de Costar Rica en su art. 25, resulta de all la aplicacin de
los preceptos enunciados por jerarqua constitucional respecto de las leyes y

Pgina 126
por lo tanto deben considerarse derogadas algunas normas de la ley 16986

entre ellas el articulo 15 ya que su aplicacin ocasiona un perjuicio irreparable
por cuanto priva del carcter expedito a la accin de amparo, por lo tanto en
caso de apelacin en el marco de un amparo o proceso urgente el recurso
deber ser tratado con efecto devolutivo
Ley 26.854 - Medidas Cautelares en las causas en las que

es parte o interviene. Procesos excluidos.
Sancionada: Abril 24 de 2013- Promulgada: Abril 29 de 2013
El Senado y Cmara de Diputados de la Nacin Argentina reunidos en
Congreso, etc. sancionan con fuerza de Ley:
TITULO I
De las medidas cautelares en las causas en las que es parte o interviene el
Estado nacional
ARTICULO 1 Ambito de Aplicacin.
Las pretensiones cautelares postuladas contra toda actuacin u omisin del
Estado nacional o sus entes descentralizados, o solicitadas por stos, se rigen
por las disposiciones de la presente ley.
ARTICULO 2 Medidas cautelares dictadas por Juez incompetente.
1. Al momento de resolver sobre la medida cautelar solicitada el juez deber
expedirse sobre su competencia, si no lo hubiere hecho antes.
Los jueces debern abstenerse de decretar medidas cautelares cuando el
conocimiento de la causa no fuese de su competencia.
2. La providencia cautelar dictada contra el Estado nacional y sus entes
descentralizados por un juez o tribunal incompetente, slo tendr eficacia
cuando se trate de sectores socialmente vulnerables acreditados en el proceso,
se encuentre comprometida la vida digna conforme la Convencin Americana
de Derechos Humanos, la salud o un derecho de naturaleza alimentaria.
Tambin tendr eficacia cuando se trate de un derecho de naturaleza
ambiental.
En este caso, ordenada la medida, el juez deber remitir inmediatamente las
actuaciones al juez que considere competente, quien, una vez aceptada la
competencia atribuida, deber expedirse de oficio sobre el alcance y vigencia
de la medida cautelar concedida, en un plazo que no podr exceder los cinco
(5) das.
ARTICULO 3 Idoneidad del objeto de la pretensin cautelar.

1. Previa, simultneamente o con posterioridad a la interposicin de la

Pgina 127
demanda se podr solicitar la adopcin de las medidas cautelares que de

acuerdo a las reglas establecidas en la presente resulten idneas para asegurar
el objeto del proceso.
2. La pretensin cautelar indicar de manera clara y precisa el perjuicio que se
procura evitar; la actuacin u omisin estatal que lo produce; el derecho o
inters jurdico que se pretende garantizar; el tipo de medida que se pide; y el
cumplimiento de los requisitos que correspondan, en particular, a la medida
requerida.
3. El juez o tribunal, para evitar perjuicios o gravmenes innecesarios al inters
pblico, podr disponer una medida precautoria distinta de la solicitada, o
limitarla, teniendo en cuenta la naturaleza del derecho que se intentare
proteger y el perjuicio que se procura evitar.
4. Las medidas cautelares no podrn coincidir con el objeto de la demanda
principal.
ARTICULO 4 Informe previo.
1. Solicitada la medida cautelar, el juez, previo a resolver, deber requerir a la
autoridad pblica demandada que, dentro del plazo de cinco (5) das, produzca
un informe que d cuenta del inters pblico comprometido por la solicitud.
Con la presentacin del informe, la parte demandada podr expedirse acerca
de las condiciones de admisibilidad y procedencia de la medida solicitada y
acompaar las constancias documentales que considere pertinentes.
Slo cuando circunstancias graves y objetivamente impostergables lo
justificaran, el juez o tribunal podr dictar una medida interina, cuya eficacia se
extender hasta el momento de la presentacin del informe o del vencimiento
del plazo fijado para su produccin.
Segn la ndole de la pretensin el juez o tribunal podr ordenar una vista
previa al Ministerio Pblico.
2. El plazo establecido en el inciso anterior no ser aplicable cuando existiere
un plazo menor especialmente estipulado. Cuando la proteccin cautelar se
solicitase en juicios sumarsimos y en los juicios de amparo, el trmino para
producir el informe ser de tres (3) das.
3. Las medidas cautelares que tengan por finalidad la tutela de los supuestos
enumerados en el artculo 2, inciso 2, podrn tramitar y decidirse sin informe
previo de la demandada.
Nota: Este artculo es muy cuestionado porque dicen que el informe previo
vulnera la medida cautelar porque se pierde el concepto de inaudita parte. Sin
embargo si existen circunstancias graves el juez puede dictar una medida
cautelar interina hasta mientras el estado enva el informe. El inconveniente se
dara que sucedera en el plazo que se da entre el quinto da entre que
presenta el Estado el informe y suponiendo que para la medida cautelar
definitiva el juez se toma dos das para definir. (es decir del 5 al 7 da hbil?)

Pgina 128
El informe debe contener cual es el inters pblico comprometido por la medida

cautelar ay puede expedirse sobre condiciones de admisibilidad y procedencia
de la medida cautelar.
Si es Estado no presenta el informe al juez, esta va a resolver solamente con lo
que present el actor.
ARTICULO 5 Vigencia temporal de las medidas cautelares frente al Estado.
Al otorgar una medida cautelar el juez deber fijar, bajo pena de nulidad, un
lmite razonable para su vigencia, que no podr ser mayor a los seis (6) meses.
En los procesos de conocimiento que tramiten por el procedimiento sumarsimo
y en los juicios de amparo, el plazo razonable de vigencia no podr exceder de
los tres (3) meses.
No proceder el deber previsto en el prrafo anterior, cuando la medida tenga
por finalidad la tutela de los supuestos enumerados en el artculo 2, inciso 2.
Al vencimiento del trmino fijado, a peticin de parte, y previa valoracin
adecuada del inters pblico comprometido en el proceso, el tribunal podr,
fundadamente, prorrogar la medida por un plazo determinado no mayor de seis
(6) meses, siempre que ello resultare procesalmente indispensable.
Ser de especial consideracin para el otorgamiento de la prrroga la actitud
dilatoria o de impulso procesal demostrada por la parte favorecida por la
medida.
Si se tratara de una medida cautelar dictada encontrndose pendiente el
agotamiento de la va administrativa previa, el lmite de vigencia de la medida
cautelar se extender hasta la notificacin del acto administrativo que agotase
la va, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 8 segundo prrafo.
ARTICULO 6 Carcter provisional.
1. Las medidas cautelares subsistirn mientras dure su plazo de vigencia.
2. En cualquier momento en que las circunstancias que determinaron su
dictado cesaren o se modificaren, se podr requerir su levantamiento.
ARTICULO 7 Modificacin.
1. Quien hubiere solicitado y obtenido una medida cautelar podr pedir su
ampliacin, mejora o sustitucin, justificando que sta no cumple
adecuadamente
la
finalidad
para
la
que
est
destinada.

Pgina 129
2. Aqul contra quien se hubiere decretado la medida cautelar podr requerir

su sustitucin por otra que le resulte menos gravosa, siempre que sta
garantice suficientemente el derecho de quien la hubiere solicitado y obtenido.
3. La resolucin se dictar previo traslado a la otra parte por el plazo de cinco
(5) das en el proceso ordinario y de tres (3) das en el proceso sumarsimo y
en los juicios de amparo.
ARTICULO 8 Caducidad de las medidas cautelares.
1. Se producir la caducidad de pleno derecho de las medidas cautelares que se
hubieren ordenado y hecho efectivas antes de la interposicin de la demanda,
si encontrndose agotada la va administrativa no se interpusiere la demanda
dentro de los diez (10) das siguientes al de su traba.
Cuando la medida cautelar se hubiera dispuesto judicialmente durante el
trmite del agotamiento de la va administrativa, dicha medida caducar
automticamente a los diez (10) das de la notificacin al solicitante del acto
que agotase la va administrativa.
2. Las costas y los daos y perjuicios causados en el supuesto previsto en el
primer prrafo del inciso 1 del presente, sern a cargo de quien hubiese
solicitado y obtenido la medida caduca, y sta no podr proponerse
nuevamente por la misma causa y como previa a la promocin de la demanda;
una vez iniciada la demanda, podr requerirse nuevamente si concurrieren los
requisitos para su procedencia.
ARTICULO 9 Afectacin de los recursos y bienes del Estado.

Los jueces no podrn dictar ninguna medida cautelar que afecte, obstaculice,
comprometa, distraiga de su destino o de cualquier forma perturbe los bienes o
recursos propios del Estado, ni imponer a los funcionarios cargas personales
pecuniarias.
ARTICULO 10. Contracautela.
1. Las medidas cautelares dictadas contra el Estado nacional o sus entidades
descentralizadas tendrn eficacia prctica una vez que el solicitante otorgue
caucin real o personal por las costas y daos y perjuicios que la medida
pudiere ocasionar.
2. La caucin juratoria slo ser admisible cuando el objeto de la pretensin
concierna a la tutela de los supuestos enumerados en el artculo 2, inciso 2.
ARTICULO 11. Exencin de la contracautela.
No se exigir caucin si quien obtuvo la medida:
1. Fuere el Estado nacional o una entidad descentralizada del Estado nacional.
2. Actuare con beneficio de litigar sin gastos.
ARTICULO 12. Mejora de la contracautela.

Pgina 130
En cualquier estado del proceso, la parte contra quien se hubiere hecho

efectiva una medida cautelar podr pedir que se mejore la caucin probando
sumariamente que la fijada es insuficiente. El juez resolver previo traslado a
la otra parte.
ARTICULO 13. Suspensin de los efectos de un acto estatal.
1. La suspensin de los efectos de una ley, un reglamento, un acto general o
particular podr ser ordenada a pedido de parte cuando concurran
simultneamente los siguientes requisitos:
a) Se acreditare sumariamente que el cumplimiento o la ejecucin del acto o
de la norma, ocasionar perjuicios graves de imposible reparacin ulterior;
b) La verosimilitud del derecho invocado;
c) La verosimilitud de la ilegitimidad, por existir indicios serios y graves al
respecto;
d) La no afectacin del inters pblico;
e) Que la suspensin judicial de los efectos o de la norma no produzca efectos
jurdicos o materiales irreversibles.
2. El pedido de suspensin judicial de un reglamento o de un acto general o

particular, mientras est pendiente el agotamiento de la va administrativa, slo
ser admisible si el particular demuestra que ha solicitado la suspensin de los
efectos del acto ante la Administracin y que la decisin de sta fue adversa a
su peticin, o que han transcurrido cinco (5) das desde la presentacin de la
solicitud sin que sta hubiera sido respondida.
En este supuesto la procedencia de la medida se valorar segn los mismos
requisitos establecidos en el inciso anterior.
3. La providencia que suspenda los efectos de un acto estatal ser recurrible
por va de reposicin; tambin ser admisible la apelacin, subsidiaria o
directa.
El recurso de apelacin interpuesto contra la providencia cautelar que
suspenda, total o parcialmente, los efectos de una disposicin legal o un
reglamento del mismo rango jerrquico, tendr efecto suspensivo, salvo que se
encontrare comprometida la tutela de los supuestos enumerados en el artculo
2, inciso 2.
4. La entidad pblica demandada podr solicitar el levantamiento de la
suspensin del acto estatal en cualquier estado del trmite, invocando
fundadamente que ella provoca un grave dao al inters pblico. El tribunal,
previo traslado a la contraparte por cinco (5) das, resolver el levantamiento o
mantenimiento de la medida. En la resolucin se declarar a cargo de la
entidad pblica solicitante la responsabilidad por los perjuicios que irrogue la
ejecucin, en el supuesto en que se hiciere lugar a la demanda o recurso.
ARTICULO 14. Medida positiva.
1. Las medidas cautelares cuyo objeto implique imponer la realizacin de una
determinada conducta a la entidad pblica demandada, slo podrn ser

Pgina 131
dictadas siempre que se acredite la concurrencia conjunta de los siguientes

requisitos:
a) Inobservancia clara e incontestable de un deber jurdico, concreto y
especfico, a cargo de la demandada;
b) Fuerte posibilidad de que el derecho del solicitante a una prestacin o
actuacin positiva de la autoridad pblica, exista;
c) Se acreditare sumariamente que el incumplimiento del deber normativo a
cargo de la demandada, ocasionar perjuicios graves de imposible reparacin
ulterior;
d) No afectacin de un inters pblico;
e) Que la medida solicitada no tenga efectos jurdicos o materiales
irreversibles.
2. Estos requisitos regirn para cualquier otra medida de naturaleza innovativa
no prevista en esta ley.
ARTICULO 15. Medida de no innovar.

1. La medida de no innovar proceder cuando concurran simultneamente los
siguientes requisitos:
a) Se acreditare sumariamente que la ejecucin de la conducta material que
motiva la medida, ocasionar perjuicios graves de imposible reparacin ulterior;
b) La verosimilitud del derecho invocado;
c) La verosimilitud de la ilegitimidad de una conducta material emanada de un
rgano o ente estatal;
d) La no afectacin de un inters pblico;
e) Que la medida solicitada no tenga efectos jurdicos o materiales
irreversibles.
2. Las medidas de carcter conservatorio no previstas en esta ley, quedarn
sujetas a los requisitos de procedencia previstos en este artculo.
ARTICULO 16. Medidas cautelares solicitadas por el Estado.
El Estado nacional y sus entes descentralizados podrn solicitar la proteccin
cautelar en cualquier clase de proceso, siempre que concurran las siguientes
circunstancias:
1. Riesgo cierto e inminente de sufrir perjuicios sobre el inters pblico, el
patrimonio estatal u otros derechos de su titularidad;
2. Verosimilitud del derecho invocado y, en su caso, de la ilegitimidad alegada;
3. Idoneidad y necesidad en relacin con el objeto de la pretensin principal.
ARTICULO 17. Tutela urgente del inters pblico comprometido por la
interrupcin de los servicios pblicos.

Pgina 132
Cuando de manera actual o inminente se produzcan actos, hechos u omisiones

que amenacen, interrumpan o entorpezcan la continuidad y regularidad de los
servicios pblicos o la ejecucin de actividades de inters pblico o perturben la
integridad o destino de los bienes afectados a esos cometidos, el Estado
nacional o sus entidades descentralizadas que tengan a cargo la supervisin,
fiscalizacin o concesin de tales servicios o actividades, estarn legitimados
para requerir previa, simultnea o posteriormente a la postulacin de la
pretensin procesal principal, todo tipo de medidas cautelares tendientes a
asegurar el objeto del proceso en orden a garantizar la prestacin de tales
servicios, la ejecucin de dichas actividades o la integridad o destino de los
bienes de que se trate.
Lo expuesto precedentemente no ser de aplicacin cuando se trate de
conflictos laborales, los cuales se regirn por las leyes vigentes en la materia,
conforme los procedimientos a cargo del Ministerio de Trabajo, Empleo y
Seguridad
Social
en
su
carcter
de
autoridad
de
aplicacin.
ARTICULO 18. Aplicacin de las normas del Cdigo Procesal Civil y
Comercial de la Nacin.
Sern de aplicacin al trmite de las medidas cautelares contra el Estado
nacional o sus entes descentralizados, o a las solicitadas por stos, en cuanto
no sean incompatibles con las prescripciones de la presente ley, las nomas
previstas en el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin.
ARTICULO 19. Procesos excluidos.
La presente ley no ser de aplicacin a los procesos regidos por la ley 16.986,
salvo respecto de lo establecido en los artculos 4 inciso 2, 5, 7 y 20 de la
presente.
TITULO II
Normas Complementarias
ARTICULO 20. Inhibitoria.
La va de la inhibitoria adems del supuesto previsto en el artculo 8 del
Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, proceder tambin para la
promocin de cuestiones de competencia entre jueces de una misma
circunscripcin judicial, en todas las causas en que el Estado nacional, o alguno
de sus entes, sean parte.
Todo conflicto de competencia planteado entre un juez del fuero contencioso
administrativo y un juez de otro fuero, ser resuelto por la Cmara Contencioso
Administrativo Federal; mientras que cuando el conflicto de competencia se
suscitare entre la Cmara Contencioso Administrativo y un juez o Cmara de
otro fuero, el conflicto ser resuelto por la Cmara Federal de Casacin en lo
Contencioso Administrativo Federal.
ARTICULO 21. Comunquese al Poder Ejecutivo nacional.

Pgina 133
Fallos de la unidad
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de Derecho) s/ accin de
amparo el Poder Ejecutivo Nacional, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N
3034/13)
Considerandos
1) Que contra la sentencia del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo
Criminal y Correccional Federal que declar la inconstitucionalidad de los
artculos 2, 4, 18 Y 30 de la ley 26.855 y del decreto del Poder Ejecutivo
n 577/2013 y dej sin efecto jurdico la convocatoria electoral prevista
para la eleccin de miembros del Consejo de la Magistratura, el Estado
Nacional dedujo recurso extraordinario por salto de instancia -en los
trminos del artculo 257 bis del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin- que fue declarado admisible por este Tribunal.
2) Que el recurrente considera infundada y arbitraria la admisin de la accin
de amparo por no advertirse la presencia de caso; entiende que el actor
carece de legitimacin por no haber acreditado un perjuicio concreto y
actual la cual la CSJ posteriormente dio por acreditada
3) Que el amparo es un proceso excepcional, utilizable en las delicadas y
extremas situaciones en las que por carencia de otras vas legales aptas
peligra la salvaguarda de derechos fundamentales. En el sub examine se
encuentran reunidos los recaudos que determinan su admisibilidad porque,
ante la inminencia del vencimiento de los plazos establecidos en el
calendario electoral, las vas procesales ordinarias resultan ineficaces para
remediar en forma oportuna la afectacin de los derechos invocados por el
actor.
4) Que el artculo 2 la ley 26.855 es inconstitucional en cuanto prev la
eleccin mediante el sufragio universal de los representantes de los jueces,
de los abogados, y de los cientficos y acadmicos, sobredimensiona la
participacin de estos ltimos y afecta la independencia de los jueces.
5) Que sin perjuicio de lo expuesto, esta Corte no puede dejar de sealar que
el sistema electoral fijado en los artculos 4 y 18 de la ley 26.855 para
elegir a los consejeros resulta de todos modos constitucionalmente
inadmisible al establecer, con el pretexto de ordenar el proceso electoral,
mecanismos que distorsionan el principio de transparencia e igualdad en la
oferta de candidatos (artculo 37 de la Constitucin Nacional)
Por ello, oda la seora Procuradora General de la Nacin, se rechaza el recurso
extraordinario por salto de instancia y se resuelve:
l. Declarar la inconstitucionalidad de los artculos 2,4, 18 Y 30 de la ley
26.855, y del decreto 577/13.
II. Declarar la inaplicabilidad de las modificaciones introducidas por la ley
26.855 con relacin al qurum previsto en el artculo 7, al rgimen de
mayoras y a la composicin de las comisiones del Consejo de la Magistratura:
de conformidad con lo previsto en el artculo 29 de dicha ley.

Pgina 134
III. Disponer que en los puntos regidos por las normas declaradas
inconstitucionales e inaplicables, mantendr su vigencia el rgimen anterior
previsto en las leyes 24.937 y sus modificatorias 24.939 y 26.080.
IV. Dejar sin efecto la convocatoria a elecciones para los cargos de consejeros
de la magistratura representantes de los jueces de todas las instancias, de los
abogados de la matrcula federal y de otras personas del mbito acadmico y
cientfico establecida en los artculos 18 y 30 de la ley 26.855 y en los artculos
1, 2, 3 y concordantes del decreto 577/13.
V. Aclarar que lo resuelto no implica afectacin alguna del proceso electoral
para los cargos de diputados y senadores nacionales establecido en el decreto
501/13.
VI. Imponer las costas a la recurrente (artculo 68 del Cdigo Procesal Civil y
Comercial de la Nacin)
.
Fallo Pichetto Miguel A y otros c/ PLegNacin. Senado DPP 60/09 s/
Medida Cautelar
Cuatro senadores de la nacin, solicitan una medida cautelar con el fin que se
suspendan los efectos del decreto DPP-15/10 que modificaba lo dispuesto en el
DPP-60/09, que haba decidido este ltimo la composicin y proporcionalidad
de la Comisin bicameral correctamente, y se peda dejar sin efecto el
DPP15/10 hasta tanto no se dicte sentencia en la accin declarativa que habra
de promoverse
La CSJ reafirma que para la procedencia de la medida cautelar, esta debe
quedar subordinada a la verificacin de dos extremos insoslayables a saber, que
son la verosimilitud del derecho invocado y el peligro en un dao irreparable en
la demora, a los que debe unirse la contracautela.
Tambin la CSJ hace referencia a que la jurisprudencia y la doctrina han
agregado que los requisitos antes citados se encuentran de tal modo
relacionados que a mayor verosimilitud del derecho cabe no ser tan exigente en
la apreciacin del peligro en la demora y viceversa.
Que la legitimacin procesal de los actores es importante a tener en cuenta
cuando existe la afectacin de un inters jurdicamente protegido o tutelado y
susceptible de tratamiento judicial.
La corte destaca que la inexistencia de derecho subjetivo a la legalidad
determina que no pueda ser promovida por quien no se encuentra personal y
directamente perjudicado.
De los 4 senadores, solo uno se encontraba con un derecho subjetivo lesionado
y era el que actualmente formaba parte de la comisin y corria el riego de ser
dejado de lado.
Por lo tanto la CSJ decidi:
i) Rechazar la medida cautelar formulada por los actores que no estaban
legitimados procesalmente para promoverla
ii) Hacer lugar la medida cautelar al senador que formaba parte de la comisin
bicameral y en consecuencia suspender los efectos del decreto DPP15/10 y
hacerle saber que deber abstenerse de dictar cualquier acto que importe un

Pgina 135
incumplimiento de lo dispuesto en el Decreto DPP 60/09 y proceder a restituir

en la Comisin Bicameral Permanente al senador que se haba removido hasta
tanto se dicte sentencia definitiva en el proceso a iniciarse.
Fallo defensor del pueblo de la nacin vs Ministerio de planificacin y otro
sobre proceso de conocimiento (Suspensin cuadro tarifario de
electricidad)
Es un fallo de cmara que en los considerandos hacer referencia a:
1) El defensor del pueblo demand al Estado Nacional (Ministerio de
Planificacin Federal, Inversin Pblica y Servicios) a fin que declare nulidad
de resoluciones de la Secretaria de Energa referentes al Pure (Programa de
Uso Racional de Energa) cuyo objeto fue el de incentivar el ahorro para
generar excedentes de energa que puedan ser utilizados para bastecer a
aquellos usuarios que incrementen sus necesidades energticas producto
del crecimiento de la actividad econmica. El sistema era a igualdad de
categora quien ahorraba energa tenia un premio y castigo en caso
contrario tomando como referencia el bimestre del ao anterior en cuestin.
A travs de diferentes resoluciones de la secretaria de energa se llega al
anlisis que dependiendo de la categora y con la aplicacin del PURE los %
de incrementos de elevan desde un 110 % y hasta un 400 %.
Por tales motivos se solicit el dictado de una Medida cautelar de NO
INNOVAR con el objeto de que suspendan los efectos derivados de las
resoluciones impugnadas y se ordene a las empresas distribuidoras de
energa elctrica para que se abstengan de percibir las facturaciones
emitidas conforme al rgimen tarifario establecido en las resoluciones
atacadas. Adems solicit que se ordenara a estas empresas que se
abstuvieran de realizar cortes en el suministro de electricidad a aquellos
usuarios que dejen de pagar en tiempo y forma las facturas que contengan
los aumentos sealados
2) La Sra Juez en la resolucin apelada admiti parcialmente la medida
cautelar solicitada por el Defensor del Pueblo de la Nacin ya que se
encuentra configurado el requisito del peligro en la demora en la medida
que dadas las fechas de vencimiento de las facturas y los valores que
surgen de estas caba suponer que las empresas prestatarias haran
efectivo el corte del suministro y por lo tanto solo ordena que se abstengan
de efectuar dichos cortes.
3) Que lo apelantes se agravian por
a. Porque la jueza no hizo lugar al pedido de suspensin de los
efectos de las resoluciones (es decir admiti la Medida cautelar
en forma parcial)
b. Que el representante legal del Ministerio de Planificacin federal
sostiene que la medida cautelar dictada interfiere en el normal
desarrollo del servicio pblico esencial, como lo es la provisin de
energa elctrica y adicionalmente aduce que las resoluciones no
contienen un aumento de tarifas, sino una disminucin

Pgina 136
equitativa, justa y proporcional de los subsidios solventados con

los recursos de toda la poblacin
c. Que Edenor y Edesur expresan que no se encuentran los
presupuestos necesarios para el dictado de una medida cautelar.
d. El Enre dice que el defensor del pueblo no examin
adecuadamente la normativa cuestionadas y que sobre el
universo conformado por la totalidad de los usuarios, los
afectados por el incremento de los precios en las tarifas resultan
ser una proporcin nfima.
4) La cmara en primer trmino deja asentado que para determinar si las
resoluciones administrativas que disponen los aumentos de tarifas o la
disminucin equitativa, justa y proporcional de los subsidios que se
aplicaban al consumo de la energa elctrica son arbitrarias o ilegitimas
deber esperarse el dictado de una sentencia definitiva y si el propio ENRE
admite que resulta baja la cantidad de usuarios afectados, a los que se
agregaran aquellos que resultaran exentos, no se advierte de qu manera
podra verse afectada o comprometida la prestacin del servicio por la
circunstancia de haberse ordenado que, provisionalmente y mientras
tramita el juicio, no se les corte la provisin de energa. Por las razones
expuestas el tribunal RESUELVE: Rechazar los recursos de apelacin
interpuestos por el Estado Nacional, Ministerio de Planificacin Federal, por
el ENRE y por Edenor, Edusur y Edelap y confirmar en lo sustancial la
resolucin apelada, en cuanto fuera materia de agravios. Admitir
parcialmente el recurso interpuesto por el Defensor del Pueblo de la Nacin,
al solo efecto de aclarar que los usuarios afectados podrn realizar pagos a
cuenta.
Fallo defensor del pueblo de la nacin vs Estado Nacional (PEN) y Entre

Nacional Regulador del Gas sobre proceso de conocimiento (Suspensin
cuadro tarifario de Gas)
1. El defensor del pueblo de la nacin demand al Estado Nacional (PEN) y
al Ente Nacional Regulador del Gas (ENARGAS) a fin de que se declare la
nulidad de un decreto, sealando que la presente accin ha sido iniciada
en tutela de los derechos de incidencia colectiva del conjunto de
usuarios de los servicios pblicos de gas natural.
El decreto cre un fondo Fiduciario para atender las importaciones de
gas natural disponiendo que ese fondo estar integrado entre otros
recursos, por cargos tarifarios que deben pagar los usuarios de los
servicios regulados del transporte y/o distribucin, los sujetos
consumidores de gas que reciben directamente el gas de los productores
sin hacer uso de los sistemas de transporte o distribucin de gas
natural, y las empresas que procesan el gas natural.

Pgina 137
El defensor del pueblo destac adems que la aplicacin de esos cargos

implica incrementos en la facturacin final del servicio para los
consumidores que oscila entre el 70 % y el 260 %.
En el marco legal de este proceso, solicit que como medida cautelar se
ordene la suspensin de los efectos derivados de los actos
administrativos cuestionados y que el ENARGAS instruya a quienes han
sido designados como agentes de recaudacin del cargo tarifario para
que se abstengan de percibir las facturaciones emitidas mediante la
aplicacin de las resoluciones referidas.
2. Que la juez de primera instancia rechaz la medida cautelar solicitada y
que dicho pronunciamiento fue apelado por el Defensor del Pueblo de la
Nacin
3. Que la CSJN tiene dicho que si bien, como regla, las medidas cautelares
no proceden contra actos administrativos o legislativos en atencin a la
presuncin de validez de los actos estatales, es principio debe ceder
cuando se las impugna sobre base prima facie verosmiles.
4. Que respecto a la verosimilitud del derecho habiendo realizado un
examen provisional del asunto resulta que los cargos impuestos a los
usuarios por el decreto parecen no contar con el debido respaldo legal
5. Que con respecto al peligro en la demora, corresponde sealar que el
trmite regular del proceso probablemente insumir un tiempo durante
el cual los derechos de los usuarios pueden resultar afectados de un
modo irreparable.
Por lo tanto la cmara RESUELVE: Revocar el pronunciamiento y conceder
parcialmente la medida cautelar solicitada por el Defensor del Pueblo de la
Nacin, ordenando al ENARGAS que hasta se resuelva la cuestin de fondo,
instruya a los agentes de recaudacin del cargo tarifario a que permitan que
los usuarios afectados por los efectos propios del decreto y normas
complementarias, puedan seguir pagando sus facturas de acuerdo con el
rgimen tarifario anterior al dictado de las normas impugnadas en la causa,
con el carcter de pago a cuenta y en el caso de la falta del pago del cargo
tarifario las empresas prestadoras se abstengan de suspender, interrumpir o
cortar el servicio pblico de gas
Unidad XIII Ejecucin de sentencias contra el

Estado Nacional
UNIDAD XIII
EJECUCIN DE SENTENCIAS CONTRA EL ESTADO NACIONAL
1. Etapas del sistema de ejecucin de sentencias y sus fundamentos.
2. El procedimiento de ejecucin de la Ley N 23.982 para las
obligaciones no consolidadas.
3. Las Leyes 24.264, 25.565 y 11.672 (Complementaria Permanente de
Presupuesto).

Pgina 138
4. Las obligaciones alcanzadas por la consolidacin en las Leyes 23.982 y

25.344. Pautas legales.
Introduccin
La verdadera concrecin del principio de legalidad republicano solo puede
sustentarse en un proceso cuya eficacia no deba esperar hasta el momento de la
sentencia, sino que se manifiesta desde el momento mismo de la apertura
jurisdiccional judicial.
En el sistema republicano de gobierno y ante una eventual controversia, no
existe otra forma de resolver el conflicto que la decisin judicial, toda vez que
an una decisin administrativa que goza de autotutela declarativa, exige la
posibilidad de su revisin por la jurisdiccin.
El Estado est sometido al derecho, que debe ser resuelto por otro organismo
del propio Estado, que el mismo se encarga de anunciar como imparcial (Poder
Judicial) y cuyo fallo no puede impugnar con el pretexto de evitar el gobierno de
los jueces.
Su existencia, autoriza la confianza de los ciudadanos, que le confa el depsito
del bien comn, ya que si el Estado abandona este deber, estar abandonando a
su sometimiento al derecho verdadero.
La expresin que cierra el litigio ante una controversia es la sentencia que es la
forma que tiene de pronunciarse el rgano judicial aplicando o interpretando
analgicamente la norma jurdica.
Ahora surge el siguiente interrogante Tiene el juez la potestad de ejecutar lo
juzgado? Ejemplo aplicar astreintes o diligencias de embargo frente al Estado
Rta: La funcin judicial considera como aspecto bsico no solo el juzgamiento
sino adems hacer ejecutar lo juzgado.
La ejecucin de la sentencia se sustenta en 3 principios que son:
Tutela Judicial Efectiva: 18 CN- 75 CN inc 22 Pacto de San Jose de
Costa Rica ya que hace injerencia al acceso amplio a la justicia y que por
ende incluye el cumplimiento de la sentencia
Inters Pblico
Reglas relativas a la separacin de poderes: Lo que implica el
sometimiento absoluto a la ley y al derecho. En Argentina la divisin de
poderes se entenda como impedimento para que los jueces puedan
solicitar el cumplimiento de la sentencia (De hecho no surgia antes del 94
del texto CNal) En el prximo ttulo se incluye una evaluacin de la
evolucin de las etapas de ejecucin de sentencia.
1)
Etapas del sistema de ejecucin de sentencias y sus

fundamentos
a) De la indemandabilidad al efecto declarativo: Hasta la sancin de la ley 675,

el mundo jurdico estuvo presidido por el criterio de la indemandabilidad dela
nacin, que hasta 1900 fue requerida una venia legislativa para habilitar la
jurisdiccin en tales casos, hasta que esa venia legislativa fue reemplazada
por una administrativa. El principal argumento de ese criterio hacia pie en la
Soberana del Estado.

Pgina 139
Solo la voluntad general poda ser capaz para someter esa soberana a travs
del poder legislativo. De all, una de las ficciones centrales del principio
republicano de gobierno, pregona el sometimiento del poder a la ley a partir
de la revisin de un tercero imparcial (Poder Judicial). Es congruente con ese
criterio la distribucin de competencias que realiza la constitucin nacional
misma. De all, el carcter declarativo de esas sentencias, limitndose al
simple reconocimiento del derecho que se pretende. Este fundamento tena
una doble base
La ley habilitaba la jurisdiccin luego de cumplirse con la venia
legislativa, para que luego se declare un derecho
La jurisdiccin no tiene una competencia para arreglar la deuda de la
nacin, es el congreso quien debe reconocer y establecer el orden de
pago de crditos.
Waline sostena que la ejecucin de sentencias contra el estado era
perjudicial para el inters pblico, habida cuenta del principio de
solvencia estatal y de la honestidad porque el Estado siempre haba
cumplido con los mandatos judiciales voluntariamente. Esto reflejaba una
realidad de la poca que el tiempo transformara.
b) Primera excepcin al efecto declarativo: La Expropiacin: En el ao 1940, la
corte perfecciono la evolucin en la tutela judicial al reconocer que el
derecho del propietario a reclamar el precio cuando no ha mediado acuerdo,
nace legalmente de la sentencia, ya que no sera posible privar al dueo de
cobrar lo que le corresponde por violacin del art. 17 CN. En ese caso, el
desapoderamiento haba ocurrido tres aos antes del fallo y el propietario no
haba cobrado el valor fijado en la sentencia. La corte dijo que pagar la
indemnizacin no poda ser una obligacin inejecutable sujeta al arbitrio del
Estado en cuando a la poca y la forma de pagarla. Por ello, los dos pilares
de la ley 3952 (Rgimen de demandas contra la Nacin) se volvan
inadmisibles al punto de provocar su inconstitucionalidad. Este concepto se
amplio con el fallo La editorial SA c/Estado Nacional la CSJ afirm: si est
firme la sentencia que hizo lugar al interdicto de recobrar la posesin
deducido contra la Nacin, sostener que la resolucin que decide ese acto es
solo declaratoria y no exigible contra el estado significa frustrar garantas
constitucionales. Para esta poca ya haba desaparecido la venia legislativa.
c) Vuelco hacia la ejecutabilidad: Exista la ley 3952 que dispona bsicamente
que las sentencias contra la Nacin que sean condenatorias tendrn carcter
declarativo limitndose al simple reconocimiento y por lo tanto no tenan
carcter ejecutivo por lo tanto el Estado poda o no cumplir. El mero efecto
declarativo de las sentencias tienen su quiebre en el fallo Pietranera en 1966
(Ver resumen del fallo al final de la unidad V del apunte). Se afirm que el
propsito del art. 7 de la ley 3952 no es otro que evitar que la administracin
pblica pueda verse colocada de un mandato judicial perentorio, en situacin
de no poder satisfacer el requerimiento por no tener fondos en el
presupuesto, pero de ningn modo significa una autorizacin para el Estado
de no cumplir las sentencias judiciales. En ese fallo se faculto al magistrado a
intimar a la administracin a manifestar en qu plazo habr de dar
cumplimiento al fallo, bajo apercibimiento de fijarlo el juez en caso de
silencio o irrazonabilidad de lo establecido por la administracin. Por lo tanto
la CSJ le exige al Estado que en un tiempo razonable entregue el inmueble y
en caso de silencio el plazo de desalojo se fijar judicialmente.
Nada queda aqu de la inmunidad soberana del Estado, sino solo
sometimiento al derecho judicial. La corte diseo un procedimiento

Pgina 140
pretoriano. Firme la sentencia, el juez deba intimar al representante estatal

que indique el plazo razonable en el cual se har efectiva. Ante falta de
respuesta o plazo irrazonable, el juez supla la voluntad del estado y fijaba l
el momento en que deba cumplirse la obligacin, luego de lo cual la
sentencia era plenamente ejecutable. Desde ese momento, los embargos
ejecutivos de las cuentas pblicas y la ejecucin compulsiva de sentencias
fueron hechos cotidianos durante 20 aos y si no se retornaba al principio
del art 7 de la ley 3952 no se evitara colapso del sistema (Recordemos que
dicho artculo 7 en relacin a las demandas contra la Nacin reza que Las
decisiones que se pronuncien en estos juicios cuando sean condenatorios contra la
Nacin, tendrn carcter meramente declaratorio, limitndose al simple reconocimiento
del derecho que se pretenda.)
Por esta poca tambin se sancion la LNPA y el RLNPA inicindose la etapa
de tutela judicial efectiva. Se concret el desarrollo de los principios del
control jurisdiccional, la ejecucin de las sentencias, la representacin
judicial del Estado, la regulacin legislativa del acceso a la instancia
jurisdiccional en el mbito de la impugnacin de actos administrativos y el
reconocimiento de mayor amplitud de las potestades jurisdiccionales de
control, como tambin a la expansin del mbito de aplicacin del proceso de
amparo.
El fallo Pietranera con el reconocimiento del carcter ejecutorio de las
sentencias contra el Estado +se regulariza la representacin judicial del
Estado en juicio (ley 17516) y la sancin de la LNPA y su decreto RNLPA hace
que el orden del contencioso administrativo se acerque al principio de la
tutela judicial efectiva por lo tanto la CSJ fija distintos criterios sobre el
tramite relativo a la ejecucin de sentencias contra el estado y sobre el
principio que deba tener en cuenta que era el de ejecucin de sentencias.
Pietranera fue en 1966 pero en 1967 existi el fallo Chiodetti contra el
Estado por cobro de alquileres en lo cual se intima al Estado a que en plazo
de 60 das pague el alquiler ya que haba pasado un ao de la sentencia, era
claro que intimar al Estado porque no haba demostrado actitud de pago. El
Estado saba que la sentencia era firme pero esperaba un decreto del PEN y
por lo tanto el tribunal considero que no era vlido por parte del Estado y
debida cumplir con la sentencia ya que si no se vulneraba el principio de
propiedad.
d) La irrupcin de la emergencia: El retorno a las fuentes? La emergencia en
este pas, aparentemente inmortal, no ha tenido un principio claro
significativo con el dictado del decreto 2196/86. All se propuso que la
liquidacin de los primeros juicios con sentencia firme haban puesto en
evidencia la imposibilidad de atender esas erogaciones con los recursos del
presupuesto que estaban destinadas a cuestiones importantes como
previsionales, mdicos, etc. adems de que se marcaba una profunda
diferencia entre las personas que iniciaban las acciones y las otras que no.
La Corte dijo que no poda dar acogimiento a esa decisin, pues los
magistrados no pueden apartarse de su funcin de aplicar los derechos
vigentes o ejercer atribuciones legislativas. Por ello desde la irrupcin de la
emergencia no se discuta la ejecutabilidad de las sentencias en general, sino
las que fijen obligaciones de dar sumas de dinero que afecten las partidas
presupuestarias.
El decreto 2196/86 dispuso la paralizacin de todos los juicios y de las
sentencias relacionadas con las cajas nacionales de previsin jubilatorias,
toda vez que el Poder Ejecutivo advirti que era imposible dominar el

Pgina 141
presupuesto con el nivel creciente de ejecuciones que se registraba

(suspensin por 2 aos). Por ello estableci que el cumplimiento de las
obligaciones se ordene a travs de la ley de presupuesto. El decreto dispuso
un nuevo procedimiento para la ejecucin de sentencias. Estaba la facultad
judicial de establecer el derecho y ordenar el pago, con la competencia
legislativa de fijar el momento en que habra fondos para hacerlo efectivo.
En 1989 con Menem se dictaron dos leyes fundamentales que son:
Ley 23696 de Reforma del estado
Ley 23697 Emergencia econmica (al ao siguiente)
El siguiente paso, estuvo dado por la sancin de la ley 23697 ley de
emergencia administrativa econmica que dispuso la suspensin de la
ejecucin de todas las sentencias de dar sumas de dinero que condenaron al
estado nacional por un plazo de dos aos de suspensin a partir de la
vigencia de la ley y vencido el plazo el juez fijara el plazo de cumplimiento,
que no poda ser mayor a seis meses. El plazo de 2 aos fue insuficiente e
incluso ya el Estado no poda responder sus obligaciones judiciales desde
1985.
En esta ley no se establecida un procedimiento entre la decisin judicial y los
poderes del congreso, sino que simplemente se fijaba un plazo de espera de
6 meses para prorrogar la forma de pago. Estas esperas concluiran con la
ley 23982 Ley de Deuda Publica que consiste en consolidar obligaciones
anteriores (aquellas que estuvieron vencidas al 1/4/91 cuyo objeto sea dar
sumas de dinero)
Nota: Los efectos de la sentencia en nuestro sistema judicial difuso son
relativos (es decir abarcan a las partes del proceso) ya que si la sentencias
fuesen absolutas y dos jueces fallaran distinto existira grandes
inconvenientes de inseguridad jurdica.
Consolidacin de Deudas Resumen General
Temporalmente las leyes que rigieron la consolidacin son:
En una situacin econmica no es que se conoce el derecho sino que se

incorpora aquellas sumas de dinero por resolucin administrativa en virtud
de un recurso presentado contra el Estado.
Cuando surge la ley 23892 existi controversia sobre si consolidar era o no
constitucional. En principio la CSJ dijo que era constitucional porque lo que
haca era hacer un cobro diferido y que no existe violacin del derecho a la
propiedad siempre cuando se realice en un tiempo limitado de pago.
2) El procedimiento de ejecucin de la ley 23982 para las

obligaciones no consolidadas.
En 1991 se sanciono dicha ley que estableci que en los crditos no
consolidados por causa o ttulo anterior al 01/04/1991, el poder ejecutivo

Pgina 142
deber dar comunicacin al congreso de esas obligaciones que carezcan de

presupuesto para su cancelacin, a los fines de que sean ingresadas en la ley
de presupuestos del ao siguiente, quedando habilitada la ejecucin judicial si
no se votara ese gasto en la ley de presupuesto.
Las deudas que entraban fueron:
Todas las deudas con sentencia firme
Todas las deudas con sentencia firme en controversia en sede
administrativa
Quedaban fuera las de Cuenta Corriente Es decir aquellas que el Estado
consume y se resuelven en el plazo de un ao.
Quedaban excluidas las que deban pagarse por cuestiones de
expropiacin (porque por el art. 17 CN el estado deba haber
indemnizado previamente para expropiar) y a su vez como se la despoja
por inters pblico y encima tenga que esperar muchos aos porque en
beneficio del inters general se produce un perjuicio individual a la
persona.
En caso de arribar la notificacin luego del 30 de agosto, esa deuda se incluir
en el presupuesto subsiguiente y la demora en el pago se extender un ao
ms.
Otra de las cuestiones era como efectivizar la obligacin una vez incluida en el
presupuesto.
Algunos
fallos
exigieron
al
poder
ejecutivo
cumplir
inmediatamente con la obligacin cuando la partida presupuestaria que
contemple la deuda, o sea en los primeros das judiciales del ao.
El tramite general: Una vez recibida la liquidacin el rgano competente deba
solicitar crdito presupuestario a la secretaria de hacienda que responda al
presupuesto aprobado por el Poder Legislativo. Deba establecerse un orden
cronolgico para las deudas que el Estado tena.
Es decir:
Administrado obtena sentencia (un monto que no era determinante sino
que la sentencia hablaba de una cifra y dejaba a la autoridad
administrativa para pagar por lo tanto uno obtena sentencia y
empezaba un largo camino para obtener los bonos.
Iba al organismo a presentar la sentencia
Se armaba la suma de dinero en bonos
Iba al MECON, AGN, SIGEN y volvia expidindose sobre los montos con
intereses ms honorarios profesionales. A su vez haba que actualizar
constantemente con los intereses.
Cuando se llegaba a la suma se le daba conocimiento al particular para
que acepte el monto.
Si el particular no estaba de acuerdo se enviaba a reliquidar.
Si estaba de acuerdo se enviaba el expediente a SIGEN y MECON para
emitir los bonos. Luego haba que esperar a que los bonos se depositen
en la caja de valores para dejarlos o retirarlos y uno a partir de ah
poda venderlos
Nota: Los acreedores podan consolidar con bonos de nacin en $, U$ o en
bonos de pensin a 16 aos en cuestiones no previsionales y 10 aos en
cuestiones previsionales.
Lo positivo de la ley fue que comprendi a la totalidad de las deudas que
tuviesen fallo anterior al 01/04/1991.

Pgina 143
3) Las leyes 24264 y 25565 (complementaria permanente

del presupuesto)
Las ejecuciones de las sentencias terminaron incidiendo sobre las leyes de
presupuestos. En ese marco la ley Complementaria Permanente de
Presupuesto, con las modificaciones de la ley 24624 estableci que los
pronunciamientos judiciales que condenaran al estado a pagar sumas de
dineros sern pagadas con el presupuesto de cada ejercicio actual, agregando
que si el presupuesto carece de fondos para ello, el poder ejecutivo deba
incluirlo en el ejercicio siguiente
La ley de presupuesto 25565 agreg que para ser incluidas en el presupuesto
siguiente, las entidades deban tomar conocimiento de la condena antes del 31
de Julio de cada ao cuando se enva el proyecto y urgir la realizacin de la
comunicacin a la Secretaria de Hacienda antes del 31 de Agosto.
Las obligaciones alcanzadas por la consolidacin en las leyes 23982 y 25344
Uno de los problemas era el desconocimiento del pasivo eventual que tena el
Estado. Antes de esto en 1990 se dicto el decreto 2435 creando una comisin
para que en el plazo de 30 das informe: una auditoria de la actuaciones de sus
representantes en los juicios perdidos por el Estado y aplicar medidas conforme
a ese resultado.
Mas tarde se logr la formacin de un registro de juicios del estado
encomendado a la Sindicatura General de la Nacin. Las conclusiones de esos
informes ayudaron a la sancin de la ley 23982. La Ley 23892, el legislador
intent enfrentar la crisis de erogaciones fiscales. Aplic un orden de
prioridades para el pago de las deudas anteriores al 01/04/1991.
Las obligaciones alcanzadas por la consolidacin. La

causa de la obligacin y su objeto (los dos primeros
presupuestos)
En la determinacin de las deudas que seran alcanzadas por la consolidacin
del estado, el art 1 de la ley 23892, siendo las anteriores al 01/04/1991 y que
sean relativas al pago de sumas de dinero (causa y fecha).
La tercera condicin tipificante para la consolidacin: el art.1 adiciono en
cualquiera de los siguientes casos detallando distintas circunstancias
ARTICULO 1 Consoldanse en el Estado nacional las obligaciones vencidas o
de causa o ttulo anterior al 1 de abril de 1991 que consistan en el pago de
sumas de dinero, o que se resuelvan en el pago de sumas de dinero, en
cualquiera de los siguientes casos.
a) Cuando medie o hubiese mediado controversia reclamada judicial o
administrativamente conforme a leyes vigentes acerca de los hechos o el
derecho aplicable.
b) Cuando el crdito o derecho reclamado judicial o administrativamente, o
susceptible de ser reclamado judicial o administrativamente haya sido
alcanzado por suspensiones dispuestas por leyes o decretos dictados con
fundamento en los poderes de emergencia del Estado hasta el 1 de abril de
1991, y su atencin no haya sido dispuesta o instrumentada por otros medios.

Pgina 144
c) Cuando el crdito sea o haya sido reconocido por pronunciamiento judicial

aunque no hubiere existido controversia, o sta cesare o hubiere cesado por un
acto administrativo firme, un laudo arbitral o una transaccin.
d) Cuando se trate de obligaciones accesorias a una obligacin consolidada.
Nota: el reconocimiento judicial o administrativos y sus efectos corresponde
haya o no controversia
Exclusiones: Las obligaciones que corresponden a deudas corrientes, aun
cuando se encuentren en mora
Ley de emergencia 25344: Impuso una nueva consolidacin de deuda pblica,
a cuyo efecto dispuso una nueva fecha de corte (01/01/2000)
Conclusiones:
1) La consolidacin de una obligacin exige el cumplimento de tres recaudos
a. Que se trate de una obligacin de dar sumas dinero
b. Que su causa sea anterior a la fecha de corte
c. Que se encuentre alcanzado por alguno de los incisos del art. 19 de
la ley.
2) La discusin que puede generar respecto a momento en que debe haber
ocurrida la controversia queda superada por las previsiones de los dems
incisos del art. 1
3) Las obligaciones reconocidas judicialmente que renan los requisitos del art.
1 se consolidan mediare o no controversia
4) Solo se excluyen de la consolidacin aquellas deudas corrientes que no
hubieran sido objeto de controversia administrativa o judicial.
5) Las disposiciones de la ley 25344 se hacen aplicables a la ley 23892 con la
excepcin de la fecha de corte y los nuevos tiutlos creados para el pago de
obligaciones.

Pgina 145

Resumen de Procesal Administrativo

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Resumen de Procesal Administrativo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

qwertyuiopasdfghjklzxcvbn

Unidad I Procedimiento Administrativo...............................................................8

La prueba en el procedimiento administrativo...........................................21

Plazo dentro del cual debe interponerse....................................................31

Evolucin de la Demandabilidad del Estado..................................................52

Resumen Catedra Mogliani De Mariano Di Santo UNLZ- Fac. Derecho -2014

Las pretensiones en el rgimen contencioso administrativo federal. El

Resumen Catedra Mogliani De Mariano Di Santo UNLZ- Fac. Derecho -2014

Lmite de la funcin judicial. La actividad judicial positiva y el reemplazo de

Resumen Catedra Mogliani De Mariano Di Santo UNLZ- Fac. Derecho -2014

La suspensin de la autotutela ejecutiva de la administracin. La autotutela

Resumen Catedra Mogliani De Mariano Di Santo UNLZ- Fac. Derecho -2014

Unidad I Procedimiento Administrativo

Resumen Catedra Mogliani De Mariano Di Santo UNLZ- Fac. Derecho -2014

en su tramitacin ya que entre otros le son aplicables los principios y garantas

Proceso contencioso administrativo

El procedimiento administrativo y la funcin

Definicin de procedimiento administrativo

Resumen Catedra Mogliani De Mariano Di Santo UNLZ- Fac. Derecho -2014

recursos, reclamaciones y denuncias administrativas: sus condiciones formales

Los grandes principios del procedimiento administrativo garantizan:

Sustantivo: Son los que emanan de la constitucin

Resumen Catedra Mogliani De Mariano Di Santo UNLZ- Fac. Derecho -2014

Impuso de oficio u oficialidad (Art 1 inciso a) ley 19549) Es el

Primer principio: debido proceso (garanta de la defensa) en el

Resumen Catedra Mogliani De Mariano Di Santo UNLZ- Fac. Derecho -2014

esclarecimiento de los hechos y de la verdad jurdica objetiva; todo con

En sntesis el derecho a ser odo y a una decisin fundada presuponen

La publicidad del procedimiento, en un primer aspecto

Uno de los rasgos distintivos del procedimiento administrativo es su carencia de

Resumen Catedra Mogliani De Mariano Di Santo UNLZ- Fac. Derecho -2014

Principio de contradiccin Contenido y alcance del principio

Principio de la legalidad objetiva

Resumen Catedra Mogliani De Mariano Di Santo UNLZ- Fac. Derecho -2014

recurrente no exime a la administracin de la obligacin de determinar si existe

Principio de la oficialidad o Principio de Impulsin de oficio

Resumen Catedra Mogliani De Mariano Di Santo UNLZ- Fac. Derecho -2014

Principio de la verdad material

En la prctica, en comparacin con el proceso judicial, asume gran importancia

Celeridad, economa, sencillez y eficacia

Diferencias entre proceso jurisdiccional y procedimiento

Resumen Catedra Mogliani De Mariano Di Santo UNLZ- Fac. Derecho -2014

Las diferencias entre el proceso jurisdiccional y el procedimiento administrativo

Plazos en el procedimiento administrativo

Resumen Catedra Mogliani De Mariano Di Santo UNLZ- Fac. Derecho -2014

derechos de terceros. La denegatoria deber ser notificada por lo menos con

b) el hecho que los plazos no revistan, en principio, carcter perentorio

Una vez vencidos los plazos establecidos para interponer recursos

c) el derecho que poseen los interesados para ampliar o mejorar los

Naturaleza e irretroactividad de los plazos

Su computo. El llamado Plazo de Gracia

Resumen Catedra Mogliani De Mariano Di Santo UNLZ- Fac. Derecho -2014

Como se ha dicho, el comienzo del cmputo se realiza a partir del da siguiente

Prorroga o ampliacin de los plazos

El ordenamiento jurdico vigente en el orden nacional consagra el efecto

Resumen Catedra Mogliani De Mariano Di Santo UNLZ- Fac. Derecho -2014

Podemos adems decir que en Procedimiento administrativo nacional no existe

Trmite del procedimiento.

Instruccin del procedimiento.

Resumen Catedra Mogliani De Mariano Di Santo UNLZ- Fac. Derecho -2014

La Administracin debe impulsar de oficio junto con los principios de celeridad,

Resumen Catedra Mogliani De Mariano Di Santo UNLZ- Fac. Derecho -2014

realmente "graves", ya que de lo contrario, se afectara el principio de la