INTRODUCCIN

El Cdigo Procesal Penal, promulgado el 28 de julio de 2004, introduce

cambios sustanciales en el modelo procesal penal peruano; dado que
implica el trnsito de un modelo inquisitivo reformado a uno de corte
acusatorio con rasgos adversativos.
Es acusatorio, fundamentalmente, porque existe una distribucin de
roles. El Fiscal est a cargo del ejercicio de la accin penal, la denuncia
y acusacin, la investigacin y la carga de la prueba. Al Defensor le
corresponde oponerse a la pretensin punitiva que demanda el Fiscal,
salvo que su patrocinado reconozca los hechos que se le imputan y
busque un mecanismo alternativo de solucin del conflicto. Por su parte,
al Juez le corresponde decidir. Es adversarial porque la investigacin y
juzgamiento se realizan bajo el principio de contradiccin entre el Fiscal
y el abogado defensor. La adversariedad se manifiesta en diversos
actos procesales. El Fiscal y el abogado son partes, tienen sus propios
objetivos e intereses. Si el Fiscal ha formalizado la investigacin o ha
acusado busca la condena, y el abogado la absolucin; a no ser que se
hayan avenido a la terminacin anticipada o mecanismo de solucin
alternativa.
En el juicio oral rige el principio de contradiccin. El Fiscal y el defensor
exponen sus versiones en los alegatos de apertura, en los
interrogatorios y en los alegatos de cierre. Todo esto implica que las
partes deben disear su teora del caso, desarrollar un conjunto de
habilidades y destrezas, aportar pruebas, as como realizar
interrogatorios adecuados. Mientras que el Juez tiene un rol
relativamente pasivo. El artculo 363.1 faculta al Juez a dirigir el juicio e
impedir que los alegatos se desven hacia aspectos impertinentes o
inadmisibles, sin coartar el razonable ejercicio de la acusacin y de la
defensa.
Nuestra fuente de informacin ya no ser exclusivamente el expediente,
ni nuestra herramienta los escritos; con el nuevo modelo, nuestro
escenario sern las audiencias y nuestra herramienta ser nuestra
teora del caso expresada a travs de los argumentos que expongamos
para conseguir nuestras pretensiones.
Depender de la manera como preparemos nuestro caso y tracemos
nuestra estrategia, para ganar un proceso penal.

Pareciera que la litigacin sirve solamente para el Fiscal y el defensor,

sin embargo, el Juez no es ajeno a ella. Si bien l no tiene que disear
su teora del caso, tiene el deber de estar atento a los argumentos y
declaraciones que surjan de la audiencia, debe conocer cmo resolver
una objecin, cuando y qu preguntar, todo ello sin perder su condicin
de rbitro imparcial. El Juez ya no resolver en atencin al expediente,
sino en la audiencia, luego de escuchar a las partes, esto es, casi
inmediatamente.
Como se puede advertir, el nuevo modelo tiene un fuerte componente
de oralidad y debate contradictorio que a su vez requiere un desempeo
mucho ms dinmico y exigente; distinto al que estbamos
acostumbrados los operadores del sistema penal, ya sea en nuestra
condicin de Fiscales, Jueces o Abogados. Sin embargo, es preciso
dejar en claro que estas nuevas prcticas no han estado ausentes en
nuestro ordenamiento procesal penal; basta revisar el artculo 125 del
Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 en tanto prohbe las
preguntas oscuras, ambiguas o capciosas permitiendo las oposiciones
(que hoy conocemos como objeciones). Del mismo modo, como partes
del proceso siempre hemos estado obligados a planificar la estrategia
del caso a nuestro cargo, sin embargo, casi siempre hemos actuado
empricamente o a la espera de un resultado positivo.
El trnsito de un modelo inquisitivo reformado al modelo acusatorio con
rasgos adversativos no representa solamente un cambio normativo,
esto es, un nuevo cdigo, sino que tambin implica un cambio cultural,
un cambio de prcticas, de organizacin y hasta la implementacin de
una nueva metodologa de enseanza. Por tanto, necesitamos estar
preparados para poder enfrentar con xito un caso; ya sea como
Fiscales, Defensores o Jueces.

TEORIA DEL CASO

La teora del caso es la herramienta imprescindible sin la cual no
podemos afrontar eficiente y eficazmente un proceso; nace con la
determinacin de nuestra versin de los hechos y contiene el
planteamiento estratgico del litigante. Es la partitura que nos
indica cmo conseguir que nuestra pretensin resulte vencedora,
que nos advierta nuestras debilidades, que nos muestre cul es el
camino a seguir, as como tambin, el cmo y cundo hacer valer
nuestra versin.
Este planteamiento se realiza sobre los hechos penalmente
relevantes, atendiendo a las pruebas que lo sustentan, y sin dejar
de lado el anlisis penal de los hechos.
La teora del caso intenta constituirse en una suerte de plantilla, a
travs de la cual el litigante invita a los jueces a mirar la realidad,
o ms propiamente, los hechos del caso, proveyndoles de un
lente para dar una lectura intencionada que permita explicar lo
sucedido. La teora del caso corresponde a la idea central que
adoptamos para explicar y dar sentido a los hechos que se
presentarn como fundantes de una historia, permitiendo dar
cuenta de la existencia de una determinada teora jurdica.
Debemos tener en consideracin, adems, que el proceso penal
est sujeto a diversos avatares, es difcil, salvo casos
excepcionales, saber con anticipacin en qu sentido se
producir la prueba, cmo declarar un testigo, qu arrojar la
pericia, etc. Es ah, donde se demuestra la importancia del diseo
de la teora del caso, pues sta permitir al litigante afrontar con
decisin el problema presentado y de ser el caso asumir
responsablemente una solucin.
Adems, no hay que confundir teora del caso con las diversas
estrategias que ejecutemos para hacerla efectiva. Podemos tener
diversas estrategias (en el mbito procesal, constitucional, penal,
etc.), pero debemos tener una sola teora del caso, una sola

versin de los hechos. La concrecin de la teora del caso se

puede realizar a travs de la ejecucin de diversas estrategias,
pero no al revs, una estrategia jams debe implicar la ejecucin
de diversas teoras del caso, al menos no respecto a los mismos
hechos.
La teora del caso es nica en tanto es una la versin de los
hechos que planteamos al Tribunal. En un proceso podemos
alegar la inocencia del imputado, pero eso no nos imposibilita
plantear un hbeas corpus si de por medio existe la afectacin de
un derecho constitucionalmente protegido, o plantear un
mecanismo procesal de terminacin anticipada, o quiz una
excepcin de naturaleza de accin aduciendo atipicidad de los
hechos. No hay que confundir teora del caso con planteamientos
estratgicos derivados de aquella.

CUNDO SE CONSTRUYE LA TEORA DEL

CASO
La teora del caso se empieza a construir desde el primer momento
en que se tiene conocimiento de los hechos. Una vez que se tenga
la informacin que servir a cada una de las partes, se debe definir
cul ser la teora del caso a demostrar. Se plantea inicialmente
como hiptesis de lo que pudo haber ocurrido. Estas hiptesis
deben ser sujetas a verificacin o comprobacin mediante las
diligencias que se practican durante la investigacin. Las hiptesis
de investigacin se convierten en teora al finalizar la misma. Se
modifica y se ajusta hasta que empiece el juicio.
La Teora del Caso no se comienza a desarrollar en el momento de
la audiencia, sino desde la misma investigacin. Con la notitia
criminis y las primeras entrevistas, tanto el defensor como el
acusador estn en posicin de iniciar lo que ser el borrador de su
teora del caso. Las pruebas que vayan acopiando irn perfilando
esa idea, hasta hacerla tomar cuerpo de hiptesis.
No hay duda de que en la Teora del Caso el abogado deber ir
aadiendo y desechando elementos. Para cuando llegue al juicio, el
litigante deber haber acopiado todos los elementos probatorios que
demostrarn su hiptesis fctica y jurdica, los cuales sern muy
importantes en la preparacin del caso.

No todos los elementos de la historia son tiles, y algunos que

parecen no serIo cobrarn importancia despus. La construccin de
la Teora del Caso es un continuo ir y venir por los hechos, hasta
armar el rompecabezas de una historia donde no todos los testigos
estn, ni todas las evidencias se encuentran, o bien hasta ir
armando una historia donde es evidente que los hechos no se
dieron de cierto modo y por esa razn la prueba de la contraparte es
inconsistente. Ah adquiere fortaleza la hiptesis que el abogado ha
forjado
para
su
caso.

- PASOS PARA CONSTRUIR LA TEORA DEL

CASO
Paso 1. Relato de los hechos: El fiscal parte de lo expresado en el
documento policial, de la declaracin de la vctima o de algn
testigo. El abogado defensor parte de la declaracin del imputado y
testigos.
Paso 2. Determinacin de la teora jurdica: Identificar el tipo
penal y sus elementos. Analizar las circunstancias modificatorias de
la responsabilidad. Determinar supuestos de dogmtica penal (por
ejemplo: el error de prohibicin).
Paso 3. Construccin de proposiciones fcticas: Permiten unir el
relato de los hechos con la teora jurdica. Son afirmaciones de
hechos que pueden ser reproducidos en juicio y que dan cuenta de
un elemento de la teora jurdica.
Paso 4. Determinacin de las evidencias: Las proposiciones
fcticas deben estar acreditadas con pruebas declaradas admisibles
y pertinentes.
Paso 5. Clasificacin de la evidencia con miras al juicio oral:
Antes de ingresar al juicio oral debemos saber que es lo que vamos
a emplear, en qu orden y cmo lo vamos a formular.
Paso 6. Identificacin de debilidades del caso: Debemos saber
cules son aquellos aspectos que podran ser utilizados por la otra
parte, ello nos servir para cubrir oportunamente nuestras
debilidades.

Paso 7. Se debe generar un tema o una frase: Se debe buscar

una frase a manera de titular d diario.

- CARACTERSTICAS
1. LA TEORA DEL CASO SE DISEA DESDE EL MOMENTO EN
QUE ASUMIMOS EL CASO: El diseo de nuestra teora del caso
empieza desde el momento que tenemos conocimiento de los
hechos, muchas veces ste se produce cuando asumimos o nos
asignan el caso. Es en este momento que debemos definir
nuestra versin de los hechos en coherencia con las pruebas que
la sustentan y el anlisis jurdico que desarrollemos. Su desarrollo
y ejecucin va desde ese mismo momento hasta que finaliza el
proceso.
Un planteamiento adecuado y responsable, nos va permitir
adoptar y asumir decisiones en el momento oportuno. Hay que
saber desde un inicio qu es lo que queremos demostrar.
Asimismo debemos identificar cmo lo vamos a hacer y en base
a qu lo vamos a lograr.
Se plantea inicialmente como una hiptesis de lo que pudo haber
ocurrido. Esta hiptesis debe ser sujeta a verificacin o
comprobacin durante la investigacin. Las hiptesis de
investigacin se convierten en teora al finalizar la misma. Se
modifica y se ajusta hasta que empiece el juicio.
2. LA TEORA DEL CASO SE ORIENTA AL JUICIO ORAL: El juicio
oral es el eje central del proceso; no porque toda investigacin
debe terminar en juicio oral, sino porque las decisiones ms
importantes del proceso deben ser asumidas en funcin de lo que
se conseguira en el juicio oral. En tal sentido, por ejemplo, si el
Fiscal considera que no tiene seguridad de conseguir una
sentencia condenatoria le convendra llegar a una negociacin o
un acuerdo reparatorio con el inculpado.
3. LA TEORA DEL CASO SE ALIMENTA DURANTE LA
INVESTIGACIN:
Nuestra versin de los hechos debe ser la misma durante todo el
proceso; aquella que definamos en un inicio debe ser la que

busquemos sustentar probatoria y jurdicamente despus. Por

tanto, la investigacin se convierte en el primer escenario para
conseguir los elementos que sustenten nuestra versin; no
obstante, la forma cmo afrontemos el caso puede variar y
evolucionar durante la investigacin, ello en tanto, durante esta
fase se van recogiendo los diversos elementos que luego se
convertirn en prueba.
Cuando asumimos el caso, contamos - como mnimo con la
versin del supuesto imputado, sin an saber qu es lo que van
a declarar los testigos, ni en qu concluir la pericia. De ah que,
la teora del caso se va alimentando de toda la informacin que
pueda surgir en la investigacin hasta la acusacin fiscal, a partir
de la cual ya sabemos cules son los hechos y cules las
pruebas; con es informacin se realiza el juicio oral.
4. LA TEORA DEL CASO TIENE QUE SER NICA: En el proceso
existen dos posiciones: una de la defensa y otra de la acusacin.
Cada una de ellas debe exponer una sola versin de los hechos,
desde el momento de la imputacin. En el juicio oral ya tenemos
todas las piezas sobre la mesa, ya sabemos quienes han acudido
como testigos en la etapa de investigacin y qu han declarado,
sabemos que existe un documento pericial y cul es su
conclusin; sin embargo, estos elementos an no constituyen
prueba, sino simples papeles que no hablan ni exponen nada;
pues prueba es aquello actuado en juicio oral. Por tanto, adems
de nuestra versin, tenemos tambin el sustento probatorio y
jurdico que nos permitirn construir una nica teora del caso
capaz de enfrentarse en juicio oral.
Hay que prescindir de las versiones subsidiarias. Ni el Fiscal ni la
defensa pueden exponer diversas posiciones o versiones sobre
los mismos hechos. Hacerlo implicara perder credibilidad y
coherencia, as como el cuestionamiento de nuestro
profesionalismo.
No sera nada serio decirle al Juez que, por ejemplo, el acusado
sustrajo personalmente de la bveda del Banco un milln de
dlares, a exponer luego que no fue l, pero que sin embargo, l
dio la orden; del mismo modo no sera creble decir que Pedro es
inocente porque no estuvo en el lugar de los hechos; pero en
caso de que hubiese estado, es inocente porque actu en
legtima defensa o en estado de necesidad. Uno es responsable

de las decisiones que toma en el proceso. Adems de ello,

manejar diversas variables y versiones implica no estar seguro
de nuestra propia posicin, y si no estamos seguros de qu es lo
que defendemos o sobre qu acusamos, definitivamente ah no
hay una teora del caso.
Pero, no slo nuestra versin de los hechos debe ser nica, sino
tambin las pruebas y la versin jurdica que sustentan; as no
puedo tener testigos que se contradigan o anlisis jurdico
penales distintos. La teora del caso debe ser nica, una sola
versin de los hechos con sustento probatorio y encuadrada en
un anlisis jurdico.
Sin embargo, debemos tener en consideracin los matices que
permite nuestro ordenamiento procesal. El recientemente
promulgado Decreto Legislativo 983 permite una acusacin
complementaria, es decir, que durante el juicio y hasta antes de
la acusacin oral, el Fiscal mediante escrito de acusacin
complementaria podr ampliar la acusacin mediante la
inclusin de un hecho nuevo que no haya sido comprendido
en la acusacin escrita en su oportunidad, que modifique la
calificacin legal.
Con esta nueva facultad del Fiscal, cmo queda la teora del
caso de la defensa? Qu debe hacer frente a este hecho
nuevo? Mas all de las cuestiones dogmticas que van de lo
constitucional a lo procesal, lo cierto es que el defensor debera
mantener su teora del caso y versin de los hechos iniciales,
salvo, que la modificacin implique una variacin drstica en su
esquema.
Ahora bien; una vez ampliada la acusacin y con ella el objeto de
imputacin, se recibir la nueva declaracin del imputado. He
aqu el momento para trazar nuestra versin a la luz de estos
nuevos hechos. Pero Qu tiempo tenemos para ello? casi
nada, pues se coge a la defensa casi por sorpresa; es ms la
norma establece que se informar a las partes que tienen
derecho a solicitar la suspensin del juicio para ofrecer nuevas
pruebas o preparar la defensa por no ms de 5 das hbiles.
Este plazo tan corto, es sin duda reprochable y debe merecer
una pronta enmienda.

Con esta modificacin se permite al Fiscal variar el marco de

imputacin, objeto del proceso, produciendo desventaja en la
defensa de quien est acusado. Es decir, el Fiscal podr cambiar
su teora del caso, sin necesidad de haber realizado una
investigacin ni haberse realizado el filtro correspondiente de la
fase intermedia. Consideramos que esta disposicin
desnaturaliza el objeto de imputacin y con ello causa grave
perjuicio a la defensa y el imputado; se entiende que la intencin
del legislador haya sido la celeridad y economa procesal pero
sta no puede ir en contra de los derechos fundamentales que le
asisten al imputado. Ms an cuando sta implica una variacin
en la calificacin penal que puede implicar la presencia de un
agravante.
5. LA TEORA DEL CASO DEBE SER AUTOSUFICIENTE:
Cuando se disea el relato de los hechos lo hacemos dentro del
marco de la adversariedad. El relato debe hacerse de tal forma
que enfrente con xito las objeciones, interrogantes y
cuestionamientos que pueda plantear la contraparte. De ah la
importancia de analizar minuciosamente el caso, de trazar
nuestro esquema de acusacin o defensa, de saber cul es
nuestra versin de los hechos, cules son nuestras pruebas y
cul es nuestro sustento jurdico.
La teora del caso se construye en base a nuestras acciones y
estrategias, durante todo el curso de la investigacin. Por ello,
debemos ser diligentes y estar atentos a los diversos
acontecimientos que se presenten. A un proceso, menos a un
juicio oral, debemos ir a improvisar ese es el peor error de un
litigante, aunque muchas veces es lo que ocurre en la prctica.
La versin adoptada tiene que ser factible de oponerse a la de la
otra parte. Tiene que tener firmeza y consistencia. Si afirmamos
algo debemos estar seguros que podemos sustentarlo y
probarlo. As por ejemplo: No tendr consistencia la versin del
abogado que, sin contar con medio probatorio alguno, sustenta
que su patrocinado no estuvo en el lugar de los hechos; frente a
la versin del Fiscal que afirma lo contrario y, adems, tiene a 50
testigos que sostienen haber visto al acusado en el lugar de los
hechos. Esto podra ser lamentable. De ah que debamos ser
cuidadosos.

6. LA TEORA DEL CASO DEBE SER SENCILLA: No hay que

redundar en versiones densas. Los argumentos debe girar en
torno a las pruebas existentes. No hay que entrar en sofisticados
razonamientos fcticos o dogmticos.
Si el mensaje es claro el resultado ser positivo. Generalmente
caemos en la tentacin de exponer tcnica y sofisticadamente
como si estuviramos en un examen de grado. No, este no es el
momento. Si lo que queremos es convencer al Juez que nuestra
versin de los hechos es la real, entonces debemos exponerla
sencilla y lgicamente.
7. LA TEORA DEL CASO DEBE SER COHERENTE: Debe ser
armnica, sin contraposiciones. Su exposicin debe guardar una
coherencia tal, que permita inferir las consecuencias jurdicas de
los hechos que la soportan. Ya lo hemos dicho, nuestras pruebas
deben ser afines, expuestas bajo una misma lnea argumental, lo
cual no quiere decir que vayan a exponer exactamente lo mismo,
pues eso equivaldra y evidenciara estar sospechosamente
preparados. No, de lo que se trata es que nuestras pruebas, de
ser el caso nuestros testigos deben sustentar nuestra narracin
de los hechos.
8. LA TEORA DEL CASO DEBE SER VERAZ: Debe basarse en
elementos crebles y reales que persuadan al juzgador. La lgica
juega un papel importante en nuestro diseo. Al Juez no se le
puede vender una historia poco creble, carente de veracidad y
coherencia.
Nuestros argumentos deben ser expuestos lgicamente, no
debemos ir a pescar ni a esperar que nos crean. Hay que ir a
convencer. Y se convence con argumentos basados en hechos
reales, debidamente sustentados.
9. LA TEORA DEL CASO DEBE SER SUFICIENTEMENTE
JURDICA: Debe tener una base jurdica que logre demostrar la
concurrencia o no de los elementos del tipo penal o el
cumplimiento de los requisitos de la obtencin de la prueba. En
este sentido, hay que respetar del principio de legalidad penal.

- IMPORTANCIA
La teora del caso es la herramienta ms importante para afrontar
el proceso penal eficaz y eficientemente. Ello nos permitir:
a. Definir nuestra versin de los hechos.
Realizar un anlisis estratgico del caso.
b. Ordenar y clasificar la informacin del caso.
c. Adecuar los hechos al tipo penal, lo cual servir para defender
la tesis asumida.
d. Determinar qu es lo que esperamos de la investigacin.
e. Seleccionar la evidencia relevante.
f. Detectar debilidades propias.
g. Identificar las debilidades de la parte contraria.
h. Disponer de los elementos bsicos para tomar decisiones
importantes.

- UTILIDAD DE LA TEORA DEL CASO EN EL

JUICIO ORAL
a. Evita inconsistencias e incongruencias.
b. Permite disear el alegato de apertura y de cierre.
c. Permite tener las pruebas necesarias para exponerlas en el
momento oportuno.
d. Organiza la presentacin de pruebas.
e. Permite saber a donde dirigir el examen o contraexamen.

f. Permite saber qu preguntas deben objetarse y cuando debe

hacerse.

- COMPONENTES DE LA TEORA DEL CASO

La teora del caso tiene tres componentes:
a. FCTICO. Es la identificacin de los hechos penalmente
relevantes que forman parte de nuestro relato y que tienen por
objetivo comprobar la responsabilidad o no del procesado.
Estos hechos deben ser construidos desde el inicio del
proceso y expuestos durante todo el proceso.
b. JURDICO. Consiste en el encuadramiento jurdico de los
hechos dentro de las disposiciones legales tanto sustantivas
como procesales. Es la subsuncin de los hechos a la norma
penal. As como tambin a las normas procesales, pues de ser
el caso se podr emplear un mecanismo de simplificacin
procesal o un proceso especial. Ej. si estamos ante un delito
flagrante podemos incidir en el proceso inmediato, o la
confesin sincera.
c. PROBATORIO. Es el sustento que valida mi versin de los
hechos; los elementos que corroboran mi relato. Permite
establecer cules son las pruebas pertinentes para establecer
con certeza la condena o la absolucin.

- CONSTRUCCIN DE LA TEORA DEL CASO

Para la elaboracin de la teora del caso constituye un
presupuesto bsico e indispensable el conocimiento cabal y
pormenorizado del caso. A saber, el conocimiento de los hechos,
de los elementos que lo sustentan, del derecho a aplicar, entre
otros. El que no conoce el caso no tiene nada que hacer en el
proceso.
A continuacin pasaremos a desarrollar los pasos que debemos
seguir para construir nuestra teora del caso.

RELATO DE LOS HECHOS

Luego de haberse producido los hechos considerados
delictivos y una vez iniciada la investigacin o diligencias
previas, las partes debern construir el relato o versin de
los hechos. La construccin del relato de hechos
depender en gran medida de los factores que subyacen al
delito imputado. Hay que narrar el hecho como si
estuviramos contando una historia o una pelcula, pero
dndole sustento.
Desde la perspectiva del Fiscal el relato debe construirse a
partir del documento policial, la declaracin de la vctima y
de uno o varios testigos. Por su parte la defensa partir de
la declaracin del imputado al momento de su detencin o
durante la investigacin.
El relato de los hechos del Fiscal deber responder a las
siguientes interrogantes Quin lo hizo?, Cundo?,
Dnde?, Contra quin o contra qu?, Cmo?, Por
qu? y Para qu?. Por su parte el relato de la defensa
deber responder Cundo?, Dnde?, Quines son los
actores?, Tuvo participacin en los hechos?, Qu hizo?,
Dnde se encontraba cundo sucedieron los hechos?,
Cmo se enter?, Por qu el imputado no es el
responsable? o Cul es el motivo que justifica su
actuacin?
Si bien estas preguntas no son las nicas, son las bsicas
al momento de construir nuestro relato, es decir nuestra
historia.

DETERMINACIN DE LA TEORA JURDICA

No basta decir es culpable o inocente. Es necesario que
nuestro relato adems de ser coherente, tenga sustento
normativo. Por ello una vez definido nuestra versin o
relato de los hechos debemos seguir los siguientes pasos:
-

Identificar el tipo penal, es decir a qu delito se adecua

la conducta.

Identificar y desglosar cada uno de los elementos del

tipo penal.
Analizar si en el caso se presentan circunstancias
modificatorias de responsabilidad penal.
Determinar supuestos de dogmtica penal aplicable.
Pero sin entrar a debates extensos.

Este paso es muy importante porque nos permitir, en caso

del Fiscal, conocer cules son los elementos que debe
satisfacer nuestra teora del caso para poder obtener una
condena, o en caso de la defensa, conocer cules son los
elementos que se deben destruir o refutar para conseguir
una absolucin.

CONSTRUCCIN DE LAS PROPOSICIONES FCTICAS DEL CASO

Una proposicin fctica es una afirmacin de hecho,
respecto del caso concreto, que si el Juez la cree, tiende a
satisfacer un elemento de la teora jurdica. Dicho de otro
modo, una proposicin fctica es un elemento legal
reformulado en un lenguaje corriente, que se remite a
experiencias concretas del caso, sobre las que un testigo s
puede declarar. Por consiguiente, los relatos de nuestros
testigos determinan finalmente el contenido de las
proposiciones fcticas, a la vez que las proposiciones
fcticas deben estar contenidas en el relato de los testigos.
Por lo general las proposiciones fcticas constituyen las
ideas fuerzas de nuestra versin, plasmadas en frases
simples y coherentes. Estas proposiciones adquieren
contenido con las declaraciones de los testigos, que
responden a la adecuacin del tipo penal. De ah, que
sobre las proposiciones fcticas recaigan las pruebas.
Lo ms adecuado es tener al menos una proposicin
fctica por cada elemento del tipo penal. En el caso del
Fiscal para comprobar que los hechos se subsumen al tipo.
La defensa, por su parte, tiene dos opciones: limitarse a
desacreditar las proposiciones fcticas de la Fiscala, o
construir sus propias proposiciones fcticas y verificar que
la conducta del imputado no encuadra en el tipo penal.

Resulta importante destacar la utilidad que prestan a los

litigantes las proposiciones fcticas, entre las que destacan
las siguientes: 1) Las proposiciones fcticas constituyen
una forma de resolver la distancia entre una teora jurdica,
por naturaleza abstracta, y un mero relato de hechos; 2)
Las proposiciones fcticas permiten dirigir una
investigacin, relevando o evidenciando los aspectos
faltantes para contar con una teora del caso determinada y
afinada para ser acreditada en juicio; 3) Las proposiciones
fcticas contribuyen a esquematizar las presentaciones que
las partes realizaran en el juicio oral; 4) Las proposiciones
fcticas permiten ordenar la presentacin de la evidencia,
segn un correlato temtico o cronolgico de los hechos
que deben ser probados para dar por acreditado cada
elemento del tipo, y 5) La utilizacin de proposiciones
fcticas es una ayuda para medir el posible resultado de un
juicio, toda vez que el litigante podr levantar frente a cada
afirmacin de hecho las posibles evidencias que permitirn
probar cada uno de los elementos del tipo de un ilcito.
A decir de BAYTELMAN y DUCE, las proposiciones fcticas
son ms fuertes en la medida que ms satisfacen el
elemento legal para el que fueron ofrecidas; la fortaleza o
debilidad de una proposicin fctica no tiene que ver con
que tengamos prueba para acreditarla; la prueba es crucial
pero es otro problema. Para evaluar la calidad de una
proposicin fctica se debe acudir al test de la
superposicin: mientras ms est mi contraparte en
condiciones de superponer a esa misma proposicin fctica
otra interpretacin al menos igualmente razonable y creble
de esos hechos, ms dbil ella es. Adems, la fortaleza o
debilidad de una proposicin fctica no puede evaluarse
respecto de cada una de ellas individualmente
consideradas, sino de todas ellas sopesadas unas con
otras, tanto en lo relacionado con las propias como con las
de la contraparte7.
Por tanto, la importancia de las proposiciones fcticas es
indiscutible, son el elemento central en la construccin de
la teora del caso.

EL SUSTENTO PROBATORIO
Las proposiciones fcticas que fundamentan nuestra
versin deben ser debidamente probadas, deben estar
acreditadas con elementos o evidencias que luego en el
juicio oral sern pruebas declaradas admisibles y
pertinentes. Ejemplo: testigos, peritos, documentos,
objetos, etc.
Por tanto, cada una de nuestras afirmaciones debe tener
sustento probatorio. Solo as nuestra versin ser creble,
pues no basta nuestra simple exposicin sino que debe
estar debidamente probada.
De otro lado, la litigacin oral nos demuestra que no basta
con tener abundante informacin y elementos que la
sustenten, sino que hay que saber cmo presentarla. Ello
se parece a un juego de cartas, donde no basta tener las
mejores cartas, sino saber jugarlas en el momento
oportuno. Hay que seleccionar a los testigos ms idneos.
No importa el nmero, sino la calidad de su informacin.
En este sentido, BAYTELMAN y DUCE exponen como
herramienta para determinar la fortaleza o debilidad de la
prueba, el test de la credibilidad.
Por tanto, debemos conocer qu evidencia vamos a
emplear, en qu orden y cmo la vamos a formular. De ah
la importancia de la teora del caso, pues este mapa que
construimos antes de ingresar al juicio oral nos permitir
diferenciar las evidencias que tenemos y el momento
adecuado para emplearlas.

IDENTIFICACIN DE LAS DEBILIDADES DEL CASO

En la teora del caso tambin debemos incorporar las
debilidades del caso que podran ser utilizados por la otra
parte. Esto nos servir para cubrirnos oportunamente.
Es por ello que, no slo es importante conocer nuestras
debilidades, sino tambin debemos tener una solucin o
respuesta para ellas, por eso es que se recomienda

adelantar nuestras debilidades con una respuesta lgica y

coherente para que luego no sea presentada por la otra
parte.

SE DEBE GENERAR UN TEMA A DEFENDER EN EL JUICIO ORAL

Como en todo escenario, en el proceso penal, existe un
aspecto comunicacional. Debemos procurar que el Juez
crea nuestra versin. En el juicio oral no hay que ser
meramente tcnicos, porque lo que se discute es un relato
de hechos, pero con sustento.
No olvidemos que en el juicio oral nos enfrentamos a una
parte contraria, que tambin tiene su propia versin. Por
tanto, debemos aprender a comunicarnos, a transmitir
claramente nuestro mensaje. No basta tener un buen
mensaje, se requiere ser un excelente mensajero.
Es por ello que debemos buscar y expresar una frase, a
manera de titular de diario. Una frase que resuma nuestra
versin de los hechos, que sea fuerte y clara. Por ejemplo
lo mat por celos.
Esta frase la vamos a defender durante todo el proceso y
nos servir para hacer nuestro alegato de apertura y
repetirla al momento de hacer el alegato de cierre.

CONCLUSIN
El proceso se gana con una teora del caso
responsablemente diseada, con previo conocimiento
del caso. Al juicio no podemos ir a improvisar, ni a
esperar que algn testigo responda lo que queremos
escuchar. Se requiere de un diseo previo, que los
hechos expuestos sean consistentes, que nuestra
versin est suficientemente probada, sin dejar de lado,
el anlisis penal de adecuacin tpica.
Las tcnicas de litigacin y preparacin del caso no
requieren la entrada en vigencia del Nuevo Cdigo
Procesal Penal. A diario enfrentamos procesos penales,
en tal sentido, como Fiscales y abogados debemos ser
responsables y actuar diligentemente, preparando
nuestro caso, solo as lograremos una solucin eficaz.

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS

ANGELES DE CHIMBOTE
ULADECH
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS
POLITICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TEMA

CURSO

PROFESOR

ALUMNA

: CESY N. ESCUDERO

CICLO

N.

2016

VII