Karl Barth y N. T.

Wright
Acuerdos, Desacuerdos y Descalabros
Hacia el final de su carrera acadmica, Karl Barth reflexionaba sobre quin sera el hombre que llevara
sobre su espalda el enorme peso de su legado teolgico. El mundo volc su mirada sobre Jrgen
Moltmann, telogo alemn con la suficiente experiencia y sabidura para sentarse en la silla de Barth.
Sin embargo, el tiempo se encarg de mostrar que el camino elegido por Moltmann era diferente, al
menos en cuanto a forma.
Despus de la revolucin de E. P. Sanders y la Nueva Perspectiva de Pablo en la dcada de los aos
setentas, los estudios histricos o dicho de otra manera, el regreso al estudio histrico del Judasmo del
primer siglo y su entorno, fueron allanando el camino para que el mundo acadmico fuera preparando
eruditos prominentes en el estudio del Judasmo y del Cristianismo Primitivo. Poco a poco el nombre
de Nicholas Thomas Wright se fue levantando entre los telogos e historiadores del siglo XX.
Actualmente nadie puede dudar que obras como Paul and Faithfull of God (Pablo y la fidelidad de
Dios), El verdadero pensamiento de Pablo, Sorprendidos por la esperanza, y un largo etc., sean los
escritos que le han dado a Wright el derecho de ser uno de los eruditos ms prominentes de este siglo.
Honestamente no s si ser Wright quin cargue con la responsabilidad de redefinir la teologa del siglo
pasado, no estoy capacitado para hacer una evaluacin de tal peso, pero si podemos hacer un breve
anlisis entre los aciertos, desaciertos y descalabros que existen entre Barth y Wright.
Si queremos empezar con un comn denominador que hilvane el pensamiento de estos dos telogos,
entonces habr que iniciar con la doctrina de la eleccin. Podemos resumir en cuatro puntos los
acuerdos que con respecto a la eleccin existen:
1. Ambos son Cristocentricos con respecto a la doctrina de la eleccin.
2. Los dos concuerdan en el aspecto Eclesiolgico de la eleccin.
3. Para ambos, la eleccin tiene un enfoque histrico y pactual, especialmente cuando se refieren
a la promesa dada a Israel.
4. El ltimo punto de acuerdo es la identificacin de Jess con el verdadero Israel, y el papel de
Israel como antecedente o prehistoria de Jess.
La Eleccin Cristocentrica
Barth ve en la eleccin de Cristo a Dios eligiendo a toda la humanidad, mientras Wright ve a Jess
como el elegido en el sentido de que Jess hizo lo que originalmente Israel estuvo destinado a hacer
pero no lo logro. Sin embargo, ambos concuerdan en:
1. El enfoque est en Cristo, en su persona y su obra.
2. No se centran en la cuestin individual, es decir, en cmo se puede salvar una persona, sino en
la gracia objetiva de Dios en la eleccin de Cristo.
Para Barth, nuestra reconciliacin con Dios es por virtud de la eleccin de todos los hombres en Cristo.
Para Wright, la batalla contra el pecado, la muerte y los poderes ya fue peleada y ganada, por tanto el
reino de Dios es inaugurado, independientemente de lo que una persona crea o piense sobre el tema.

El Aspecto Eclesiolgico de la Eleccin

Para ambos la eleccin es corporativa, y tiene que ver con el establecimiento de la Iglesia ms que con
la salvacin individual del alma. Para Barth, la Iglesia en un sentido es eterna y est escondida en
Israel. Adems, l ve el papel de Israel y el de la Iglesia relacionados dialcticamente Israel como
testigo del juicio de Dios, la Iglesia como la voz de la misericordia de Dios. Wright ve la eleccin
primeramente en trminos corporativos, es decir, estamos en Cristo, en el Mesas, por lo tanto somos
un solo cuerpo, el pueblo de Dios, La Iglesia.
La Eleccin Pactual e Histrica
Principalmente lo que define la eleccin es la Promesa. Para Barth, 'la Iglesia vive por la promesa dada
a Israel' (CD 2.II. pp. 203). Para Wright, la persona y la obra de Cristo es el clmax final de la historia
por la promesa hecha a Abraham.
Jess Como El Verdadero Israel
Barth identifica a Jess como el verdadero Israel, pero tambin argumenta que Jess fue elegido para
asumir el papel de Israel. Wright, argumenta que Jess es el clmax del pacto, e identifica a Jess con el
verdadero Israel, porque l hizo lo que Israel estaba destinado a hacer, es decir, deshacer el pecado de
Adn. Jess fue un Israelita totalmente fiel al plan de Dios.
Si bien he cierto que estos cuatro puntos nos han dado un breve panorama sobre las coincidencias entre
Barth y Wright, es justo sealar que tambin hay desacuerdos. Si nos enfocamos en el punto nmero
uno y el tres podremos ver:
El Problema con la Eleccin
El concepto de eleccin en Barth es mucho ms eterno. Desde toda la eternidad Dios ha elegido.
Mientras que Wright va, en esencia, en direccin contraria; y me parece que sus razones son de mtodo
para hablar en trminos de tiempo, es decir, Wright piensa en trminos de historia temporal como una
progresin lineal que va desde Adn pasando por Abraham y finalizando con Jess. La preocupacin de
Wright es por el sentido temporal, por la secuencia en la historia y no por el estatus eterno del llamado
de Dios, la eleccin de Israel y de Jess, tal vez est sea la razn por la cual Wright haya decidido
perfilarse hacia la exgesis gramatical y la cuestin del sujeto en la dogmtica (no es un secreto que su
tesis sobre la Helenizacin salga a relucir a lo largo de sus escritos). Al considerar su teologa histrica,
Wright intenta suprimir todo intento de teologa especulativa sobre la eternidad, sustancias, personas,
naturaleza, esencia, decretos, etc. Podemos afirmar que, si Barth es culpable de Cristomonismo,
seguramente Wright es culpable de lo contrario.
El Problema con la Promesa y el Pacto
Barth y Wright piensan en trminos pactuales o de pacto, el enfoque Wrigthiano se acerca ms
hacia la historia. Para Wright, el Pacto y la Tor son algo as como smbolos de identidad nacional, la
constitucin e incluso el acta de matrimonio con Israel. La bsqueda de Wright en el pacto y la Ley
(Tora) como principios histricos, son su principal fortaleza. En contraste, Barth deja pasar los aspectos
histricos como la Tor y los Pactos. Realmente Barth no est dispuesto hacer demasiado por los
aspectos teolgicos del uso histrico del Pacto y la Tor.

Conclusin
Ya hemos sealado los acuerdos y los desacuerdos tanto de Barth como de Wright. Pero podemos
decir tambin en dnde fallan? Que Israel no pudo con su misin como heraldo de Dios, ya la historia
se ha encargado de demostrarlo. Es en este punto dnde parece que ambos no pueden o no quieren
buscar otra posibilidad para justificar su argumento. Para ellos la cada de Israel como pueblo de Dios
es el mecanismo que dio luz a la entrada del Mesas. Para Wright, Israel fall en su llamado nacional, y
para Barth, Israel no fue obediente a la eleccin.
Existen reas que coexisten entre los mundos de Barth y Wright, sin embargo, no es fcil analizar ni
integrar tales reas, ambos mundos necesitan uno del otro, pero en el sentido de aprender mutuamente.
Quizs existan ms diferencias, acuerdos o fallas en las dos perspectivas de los dos ms grandes
pensadores Cristianos de la teologa de nuestra poca. En la medida que vayamos saciando nuestra
curiosidad iremos descubriendo con el paso del tiempo ms puntos de acuerdo entre nuestros dos
amados hermanos.
Usted pude ver la entrada original aqu: Barth, Wright and Election.