USURPACIN DE

MODALIDADES

NOMBRE:

Published in JURISPRUDENCIA
7 comments

13 Jul 2015

CONCEPTO

USURPACIN DE NOMBRE: CONCEPTO Y MODALIDADES

... el artculo veintiocho del cdigo civil regula la institucin de la usurpacin de nombre,
siendo el concepto aqu utilizado de naturaleza civil y no penal, es decir, no debe
entenderse como despojo con violencia, sino que existir usurpacin de nombre cuando
ste sea utilizado ilegtimamente por una persona que no es titular del mismo, uso que
puede ser directo cuando existe un apoderamiento del nombre, es decir que una persona se
identifique con el nombre de otra, y tambin puede ser indirecto, cuando se use el nombre
ajeno no para identificarse sino para consignarlo en documentos o citarse para atribuirle
una manifestacin de voluntad o una situacin jurdica inexistente o an no determinada.
CAS. Nro.: 1061-98/JUNIN.
CONCORDANCIAS:
C.C.: Arts. 19. 21. 28 y 392.
C.P.C.: Art. 396 -inc. 1).
LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA En
la causa vista en Audiencia Pblica de fecha diecisis de noviembre del presente ao, emite
la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por don
Clever Huaynalaya Alvarez contra la sentencia de vista de fojas setentitrs, su fecha trece
de agosto de mil novecientos noventa y siete, que revocando la sentencia apelada de fojas
treinta y ocho, su fecha veinticuatro de marzo de mil novecientos noventa y siete, declara
improcedente la demanda. sin costas ni multas.
2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Sala mediante resolucin de fecha diecisis de
junio de mil novecientos noventiocho, ha estimado procedente el recurso por las causales
de a) interpretacin errnea del Artculo veintiocho del Cdigo Civil, ya que la recurrida
entiende que para que proceda la usurpacin se requiere que los demandados utilicen los
nombres del recurrente como suyos, interpretacin que no se ajusta a la ratio legis de la
norma, ya que la usurpacin de nombre se da al usarlo con el afn de obtener ventaja o
causar dao. sea directa o indirectamente, y su nombre se est usando al consignarse como

padre del menor y ello le causa dao moral por la apariencia de paternidad que ello implica;
y, b) interpretacin errnea del Artculo trescientos noventids del Cdigo Sustantivo, ya
que si bien es cierto lo decidido respecto a no privarle del apellido paterno al menor, siendo
del mismo parecer el recurrente, sin embargo el Colegiado concluye que en aplicacin del
ltimo prrafo de la norma citada, el nombre del recurrente se tiene por no puesto, lo que s
afectara el derecho del nombre del menor, toda vez que no puede haber una interpretacin
fraccionada en la que por un lado, se considere por no puesto el nombre del actor y sin
embargo la del menor si se tiene por puesto.
3. CONSIDERANDO: Primero.- Que el signo que distingue a las personas en sus
relaciones jurdicas y sociales es el nombre civil, el que est compuesto por el nombre
individual o de pila y por el apellido o nombre de familia, nombre que va unido a la
personalidad de todo individuo como designacin permanente de sta, tal como lo seala el
tratadista Nicols Covello, consiguientemente toda persona tiene derecho no slo a tener un
nombre sino que ste no sea usurpado por otra persona. Segundo.- Que el Artculo
veintiocho del Cdigo Civil regula la institucin de la usurpacin de nombre, siendo el
concepto de usurpacin aqu utilizado de naturaleza civil y no penal, es decir, no debe
entenderse como despojo con violencia, sino que existir usurpacin de nombre cuando
ste sea utilizado ilegtimamente por una persona que no es titular del mismo, uso que
puede ser directo cuando existe un apoderamiento del nombre, es titular del mismo, uso que
puede ser directo cuando existe un apoderamiento del nombre, es decir que una persona se
identifique con el nombre de otra, y tambin puede ser indirecto, cuando se use el nombre
ajeno no para identificarse sino para consignarlo en documentos o citarlos para atribuirle
una manifestacin de voluntad o una situacin jurdica inexistente o an no determinada.
Tercero.- Que, atendiendo a lo expuesto en el considerando precedente se concluye que la
Sala de revisin ha interpretado errneamente la norma contenida en el Artculo veintiocho
del Cdigo Sustantivo, al restringir el supuesto de hecho de la norma en comento al uso
directo del nombre. Cuarto.- Que el Artculo trescientos noventids del Cdigo Civil,
establece una ficcin jurdica al sealar que si uno de los progenitores reconoce
separadamente a su hijo, no puede revelar el nombre de la persona con quien hubiera
procreado al hijo, resultando de cualquier indicacin en ese sentido se tendr por no puesta,
norma que debe ser concordada con lo establecido en los Artculos diecinueve y veintiuno
del Cdigo acotado que sealan que toda persona tiene derecho y el debe de llevar un
nombre y que al hijo extramatrimonial le corresponden los apellidos del progenitor que lo
haya reconocido. Quinto.- Que el derecho al nombre. que es parte del derecho a la
identidad, implica dems de lo sealado en el primer considerando de la presente
resolucin, un mecanismo de poder conocer nuestro origen, de donde venimos, quienes son
nuestros padres, etctera, lo cual es tambin un derecho de la persona, por consiguiente no
resulta beneficioso para un hijo mantenerlo en la creencia a travs de un documento oficial,
que su padre es una persona que legalmente no tiene tal calidad. Sexto.- Que el
reconocimiento de un hijo es un acto jurdico unilateral, y como tal requiere de una
manifestacin de voluntad, y en el presente caso el demandante no ha expresado su
voluntad en el sentido de aceptar la paternidad del menor emplazado, consiguientemente no
ha existido acto jurdico en tal sentido; y el hecho de que la emplazada haya consignado el
nombre del actor como padre del menor Clever Alexander Huaynalaya Mrquez constituye
una usurpacin de nombre y consecuentemente no puede mantenerse dentro de un
instrumento pblico una afirmacin inexacta, que adems vulnera la norma de orden

pblico contenida en el ya citado Artculo veintiuno del Cdigo Sustantivo, por

consiguiente la Sala ha efectuado una interpretacin defectuosa de la norma en mencin, al
no realizar una interpretacin sistemtica de la misma.
4. SENTENCIA:
Que estando a las conclusiones arribadas y en aplicacin de lo establecido por el inciso
primero del Artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil y de conformidad
con lo opinado por el Fiscal Supremo: declararon FUNDADO el Recurso de Casacin
interpuesto por don Clever Huaynalaya Alvarez, en consecuencia, NULA la sentencia de
vista de fojas setentitrs, su techa trece de agosto de mil novecientos noventisiete y
ACTUANDO COMO SEDE DE INSTANCIA; REVOCARON la sentencia apelada de
fojas treintiocho, su techa veinticuatro de marzo de mil novecientos noventa y siete,
REFORMANDOLA declararon FUNDADA la demanda interpuesta a fojas uno, en
consecuencia, ordenaron que se oficie a la Oficina de Registros Civil del Concejo
Provincial de Huancayo para que excluya de la partida de nacimiento del menor Clever
Huaynalaya Mrquez, el nombre del accionante como padre de dicha criatura; costas y
costos: ORDENARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.
SS. PANTOJA; IBERICO; ORTIZ; SANCHEZ PALACIQS; CASTILLO L.R.S