Professional Documents
Culture Documents
Presentacin
Se ha hablado muchsimas veces de la importancia de releer a los clsicos, pero creo que no se ha hablado tanto de las diferencias que
existen entre leerlos y releerlos. Como es obvio, las re-lecturas se distinguen de las simples lecturas en que no nos encuentran enteramente desprevenidos. Las lecturas de los clsicos se hacen demasiadas
veces por obligacin acadmica o escolar. El que se acerca a ellos por
primera vez suele ser un estudiante o un opositor que aborda el texto
como quien afronta una tarea ms que las circunstancias le han puesto delante. Por el contrario, el que relee algn autor clsico despus
de mucho tiempo, y sin verse forzado a ello por alguna obligacin
acadmica, no se limita a recordar sus apuntes de clase ni a rememorar el captulo que todos los manuales le dedicaban. El ejercicio de releer a un autor clsico en estas condiciones (y no me refiero, desde
luego, a las consultas ocasionales, por frecuentes que sean) se convierte en una aventura muy diferente. El que la emprende se da
cuenta de que cada pgina le va sumergiendo en un complejo proceso que le lleva a descubrir, redescubrir, reinterpretar, asentir, matizar
o disentir en muy diversas formas y grados. Unos prrafos le producen admiracin, otros le suscitan alguna reserva; unas lneas le
transmiten complicidad, otras sorpresa. Unas veces descubre anticipaciones por culpa suya (esto es, por no haber sabido situar cronolgicamente cada aportacin en la historia de las ideas), pero otras veces las intuye porque los autores posteriores no siempre reconocen
abiertamente las deudas contradas con sus fuentes. La relectura directa de algunos autores clsicos sirve incluso para intentar rastrear
en sus palabras (en este caso, en la transcripcin que otros hicieron de
sus palabras) algn orden o jerarqua entre las preocupaciones que
nos transmiten.
1
otras humanidades y ciencias sociales, tendr su origen en la indudable pujanza acadmica que las distintas corrientes y tendencias
tienen en el mundo intelectual, pero me parece real, y --de hecho-- estoy casi seguro de que muchos lectores y re-lectores actuales del Curso no podrn evitar del todo los riesgos a los que me refiero. Sealar
brevemente algunos casos posibles.
La lingstica estructural europea se ha caracterizado por
analizar los sistemas lingsticos de forma inmanente, lo que lleva a
establecer las oposiciones relevantes dentro de esos sistemas y a juzgarlas en funcin de tales valores opositivos. No lleva, desde luego,
esa estrategia a la investigacin de los universales lingsticos, sino a
la determinacin interna de los sistemas individuales. Al que se halle
embarcado en tales tareas no le convendr, por tanto, airear demasiado el prrafo del Curso en el que Saussure afirma (pg. 71) que "el
lingista est obligado a conocer el mayor nmero posible de [lenguas] para sacar de su observacin y de su comparacin lo que en
ellas haya de universal". El lingista estructuralista de orientacin
hjelmsleviana, en cuya formacin habr tenido seguramente un papel no desdeable la crtica a los gramticos tradicionales, no se encontrar tal vez cmodo leyendo en el Curso (pg. 158) que "la lingstica volver al punto de vista esttico de la gramtica tradicional,
pero con espritu nuevo y con otros procedimientos". Al fillogo clsico no le gustar demasiado la idea de que (pg. 168) "la diacrona
no tiene su fin en s misma", ni la de que (pg. 74) "la lengua literaria
agranda todava [ms] la importancia inmerecida de la escritura",
que (pg. 79) "no es un vestido, sino un disfraz". Tampoco le agradar leer (pg. 156) que el lingista "nunca podr entrar en la conciencia
de los sujetos hablantes ms que suprimiendo el pasado". Al lingista generativista no le har demasiada gracia, en cambio, la insistencia
del Curso en la naturaleza social de la lengua ("hace falta una masa
parlante para que haya una lengua", pg. 150), y menos an que se la
compare con un contrato (pg. 141), pero en cambio se sentir ms a
gusto al leer que la lengua no ofrece (pg. 195) "entidades perceptibles a primera vista, sin que por eso se pueda dudar de que existan y
de que el juego de ellas es lo que la constituye". El sociolingista, en
fin, acostumbrado a justificar la necesidad de introducir ms y ms
variables en sus descripciones, no se sentir particularmente feliz con
las lneas que cierran el captulo I de la segunda parte (pg. 187): "En
11
lingstica esttica, como en la mayora de las ciencias, no hay demostracin posible sin una simplificacin convencional de los datos".
Desde luego, cada uno de estos investigadores buscar en cambio
otros prrafos del Curso ms favorables a sus intereses, y es seguro
que acabar por encontrarlas.
Como sabemos, la lingstica actual ha explorado en mltiples
direcciones los conceptos saussurianos. Ha aceptado muchos de ellos
como coordenadas bsicas necesarias para cualquier creacin terica
articulada, pero en cambio no ha asumido otros en la misma medida.
Como apuntaba arriba, son las teoras las que ponen a prueba el
desarrollo de los conceptos, y por tanto las que determinan su rendimiento como instrumentos tiles para captar la realidad. Cabe entender, por ejemplo, la nocin de 'valor', fundamental en el Curso, en
un sentido que podramos llamar 'fuerte', y tambin en un segundo
sentido algo ms 'dbil'. En este ltimo es inobjetable: los signos lingsticos constituyen formas, no sustancias; las relaciones formales se
obtienen al analizar sistemas integrados que muestran la manera en
que cada elemento se opone a los dems. Los ejemplos de Saussure
son muy claros: el tiempo verbal, los demostrativos, las oposiciones
que establece la morfologa flexiva, etc. El sentido 'fuerte' consiste en
interpretar al pie de la letra la famosa afirmacin de que en la lengua
"solo hay diferencias sin trminos positivos" (pginas 215, 228 y en
otros muchos lugares del texto). Es claro que la idea de que el valor
de cada trmino del sistema lingstico "no resulta ms que de la presencia simultnea de los otros" (pg 207) no se puede aplicar a todas
las situaciones, como la lexicografa y la sintaxis muestran sobradamente. Estos postulados se entienden mejor si los ejemplos que se
eligen son, en cierta forma, privilegiados (como los colores o los trminos de parentesco: Curso, pg. 216), o bien si apuntan hacia sistemas
en los que las entidades designadas se reparten de forma desigual un
espacio lingstico, como en el anlisis que hizo Hjelmslev de los
trminos arbre, bois, fort, Holz y Wald. En cambio, esas afirmaciones
pierden parte de su fuerza si las aplicamos a trminos que no constituyen clases lxicas reconocibles. Es evidente que el sentido fuerte de
'valor' se aplica a la perfeccin a los trminos cuyo significado no se
entiende si no se comprende la serie de la que forman parte (sbado,
teniente, aprobado, tarde...), pero de ah no podemos obtener la conclusin de que todos los trminos lingsticos pertenecen a este grupo.
12
Ignacio Bosque
Universidad Complutense y Real Academia Espaola
16