Ignacio Bosque: Presentacin de la nueva edicin del Curso de Lingstica General de F. de Saussure.

Traduccin, prlogo y notas de Amado

Alonso, Madrid, Losada, 2002, pp. xiii-xxxii.

Presentacin
Se ha hablado muchsimas veces de la importancia de releer a los clsicos, pero creo que no se ha hablado tanto de las diferencias que
existen entre leerlos y releerlos. Como es obvio, las re-lecturas se distinguen de las simples lecturas en que no nos encuentran enteramente desprevenidos. Las lecturas de los clsicos se hacen demasiadas
veces por obligacin acadmica o escolar. El que se acerca a ellos por
primera vez suele ser un estudiante o un opositor que aborda el texto
como quien afronta una tarea ms que las circunstancias le han puesto delante. Por el contrario, el que relee algn autor clsico despus
de mucho tiempo, y sin verse forzado a ello por alguna obligacin
acadmica, no se limita a recordar sus apuntes de clase ni a rememorar el captulo que todos los manuales le dedicaban. El ejercicio de releer a un autor clsico en estas condiciones (y no me refiero, desde
luego, a las consultas ocasionales, por frecuentes que sean) se convierte en una aventura muy diferente. El que la emprende se da
cuenta de que cada pgina le va sumergiendo en un complejo proceso que le lleva a descubrir, redescubrir, reinterpretar, asentir, matizar
o disentir en muy diversas formas y grados. Unos prrafos le producen admiracin, otros le suscitan alguna reserva; unas lneas le
transmiten complicidad, otras sorpresa. Unas veces descubre anticipaciones por culpa suya (esto es, por no haber sabido situar cronolgicamente cada aportacin en la historia de las ideas), pero otras veces las intuye porque los autores posteriores no siempre reconocen
abiertamente las deudas contradas con sus fuentes. La relectura directa de algunos autores clsicos sirve incluso para intentar rastrear
en sus palabras (en este caso, en la transcripcin que otros hicieron de
sus palabras) algn orden o jerarqua entre las preocupaciones que
nos transmiten.
1

Muchas veces he pensado que el verdadero "dilogo con el

texto" (al menos con el texto cientfico y con el filosfico) del que tanto han hablado los tericos del discurso no lo producen en verdad las
lecturas, sino ms bien las re-lecturas. La razn es muy simple: se
puede aprender a leer, pero no a releer. Las re-lecturas son las lecturas filtradas por nuestra experiencia, por las lecturas posteriores, por
nuestras cavilaciones, nuestras dudas, nuestras intuiciones y en general nuestra reflexin sobre los asuntos que se suscitan, a menudo de
considerable importancia. En esas lneas tratar de resumir apresuradamente algunas de las reacciones que la re-lectura del Curso de
Lingstica General me ha producido despus de trascurridos muchos
aos desde la ltima lectura ntegra del texto. Obviamente, no tengo
ahora en cuenta las consultas ocasionales de las que hablaba antes,
por numerosas que sean, puesto que esas consultas se distinguen de
las re-lecturas en la misma medida en que las visitas rpidas se diferencian de las estancias temporales. As pues, esta no ser, ciertamente, la presentacin que escribira un experto en Saussure, pero en
cambio estoy casi seguro de que mis reacciones personales coincidirn en alguna medida con las de otros lingistas de mi generacin.
No creo que exista algn prrafo de este libro sobre el que no se
hayan escrito varias decenas. Muchas de ellos han salido, ciertamente, de la pluma de los grandes especialistas en Saussure (pienso ahora
en R. Godel, R. Engler, E. F. Koerner, E. Coseriu, T. De Mauro y el
mismo R. Jakobson), pero las referencias, directas o indirectas, a las
cuestiones que se suscitan en el Curso estn, como es obvio, en todas
partes. Como sabemos, es casi imposible construir la relacin de autores influidos por Saussure porque casi toda la lingstica posterior a
l es, en un sentido tcnico, post-saussuriana: toda ella acepta alguna
variante de sus famosas dicotomas, reinterpretadas o no, independientemente del nfasis que cada corriente ponga en algunos aspectos de su desarrollo.
Lo primero que llama la atencin del re-lector de este libro es
que las mltiples presentaciones de Saussure que se encuentran en
los manuales de lingstica no hacen justicia al contenido del Curso.
La lectura del texto --y no siempre las glosas que de l se hacen-permite percibir ntidamente lo que llamamos actitud terica hacia
la investigacin; esto es, un destacado inters por la sistematizacin
frente a la atomicidad, por la bsqueda de regularidades, frente a la
2

descripcin de casos particulares. Para muestra, valga este botn

(pg. 70):
La lingstica externa puede amontonar detalle sobre detalle sin sentirse oprimida en el torniquete de un sistema (...);
si se estudian los factores que han creado una lengua literaria frente a los dialectos, siempre se podr echar mano de la
simple enumeracin; si se ordenan los hechos de un modo
ms o menos sistemtico, eso ser no ms que por necesidades de la claridad.
Saussure se plantea muy directamente en el Curso, casi con
actitud cartesiana, qu es el lenguaje y cul es el objeto de nuestra
disciplina. El componente fundacional que todos atribuyen a su obra
es, desde luego, resultado de este afn inquisitivo. Obviamente, no es
que esta clase de preguntas fueran enteramente nuevas, pero lo cierto
es que eran ms esperables en los escritos filosficos que en los propiamente filolgicos, tal vez porque los fillogos las consideraban
obvias o carentes de inters. No era habitual, por ejemplo, que un
lingista de orientacin historicista se preguntara abiertamente cmo
es posible que un acto estrictamente individual, como es el del cambio fontico, repercuta una y otra vez en un sistema de naturaleza social, como es la lengua, un sistema que el individuo no puede "crear
ni modificar" (pg. 58). Si la lengua es una institucin, la pregunta
natural es (pg. 142) ")cmo se transmiten las instituciones?". La astronoma y la geologa "razona[n] constantemente sobre sucesiones"
(pg. 153), pero no por ello creemos necesario "escindir[las] en dos
disciplinas". )Por qu entonces nos parece que s debemos hacerlo
con la lingstica?
El Curso est repleto de preguntas paradjicas tan interesantes,
incisivas y atinadas como estas, preguntas que el lingista historicista
considerara seguramente demasiado filosficas, y el filsofo tal vez
demasiado lingsticas. Estas reflexiones afectan a casi todas las cuestiones esenciales sobre el lenguaje; son quizs ms frecuentes si se refieren a la relacin que existe entre la naturaleza individual del lenguaje y sus propiedades como patrimonio de la comunidad, o a la diferencia entre el anlisis del sistema y el de su evolucin, pero otras
muchas aluden a cuestiones mucho ms tcnicas, como las formas de
3

estudiar ciertas regularidades de la morfologa derivativa, del acento

o de la polisemia. Quisiera resaltar que ni unas ni otras son preguntas
que nos suenen a rancio. Todo lo contrario; tanto las ms tericas
como las ms tcnicas hacen referencia a cuestiones candentes. Resulta, por ejemplo, sumamente actual en la teora gramatical contempornea la pregunta que se hace Saussure sobre la ausencia de pronombre relativo en oraciones inglesas como The man I have seen (pg. 243).
El equivalente de este "hecho de sintaxis que parece estar representado por cero" es una conjuncin o un pronombre en muchas lenguas,
por lo que es natural preguntarse si "la nada puede expresar alguna
cosa" (pg. 243). Ciertamente, la lingstica contempornea ofrece
numerosas respuestas a esta importante pregunta, pero no viene al
caso ilustrarlas aqu.
Tampoco suelen destacar los manuales de lingstica y las
presentaciones del Curso el estilo pedaggico, cercano al lector, que
tiene el texto. No sabemos si la rotundidad y el tono vibrante que el
lector nota en muchos de los prrafos le pertenece enteramente a l o
lo agregaron Bally y Sechehaye (o tal vez los autores de los apuntes
con los que estos trabajaron), pero tengo la impresin de que la
vehemencia, la tensin intelectual y el afn clarificador que transmiten las pginas del Curso proceden de Saussure. Las analogas son
todas esplndidas, como tantas veces se ha dicho (la del tren, la del
ajedrez, la de la partitura musical, la de la moneda, la de la hoja de
papel), y el lector las agradece siempre porque transmiten el afn
bien perceptible de su autor por hacerse entender. El hecho conocido
de que Saussure destruyera sus propias notas de clase no creo que
represente, por tanto, una posible muestra de inseguridad, sino ms
bien una seal de perfeccionismo y de comportamiento meticuloso.
Las dicotomas saussurianas nos parecen ahora, a comienzos
del nuevo siglo, casi de sentido comn, pero ello es as porque estamos absolutamente habituados a trabajar con ellas. Se nos antojan
distinciones bsicas, lgicas, imprescindibles, naturales, pero es una
sensacin de naturalidad similar a la que nos produce el hecho de
pulsar unas teclas de nuestro telfono mvil en la calle para hablar
con alguien que est en medio del campo a mil kilmetros de nosotros. Como en tantos otros casos, lo cotidiano raramente asombra,
menos an cuando casi todos los edificios intelectuales de la lingstica contempornea asumen cimientos tan razonables como los que se
4

plantan en el Curso. Se olvida a veces que las distinciones bsicas

(demasiado radicales para algunos) en terrenos tan poblados y escarpados como el nuestro son las que permiten verdaderamente
avanzar a las disciplinas. Saussure resalta numerosas veces en el Curso que el lenguaje es un objeto "multiforme y heterclito" de naturaleza a la vez mental, social, fsica y cultural, que se nos muestra a diario
en su enorme heterogeneidad. Es a la vez un objeto formal y un objeto histrico, y las pautas que lo constituyen se pueden describir o rastrear. Pero, en lugar de limitarse a reconocer la extrema complejidad
de este descomunal magma, cuya contemplacin inactiva ha hecho
siempre las delicias de algunos, Saussure pone de manifiesto la actitud natural del investigador cientfico que se enfrenta a cualquier objeto complejo: la de establecer distinciones tericas en l que nos
permitan comprenderlo mejor. La distincin 'lengua-habla', por acudir al ejemplo ms conocido, es necesaria para Saussure porque el
simple concepto de 'lenguaje' es en s mismo demasiado abarcador,
multiforme y heterogneo como para ser abordado en su conjunto
bajo un solo prisma. La nocin saussuriana de estado de lengua es,
desde luego, un concepto terico, y conlleva, como tantos otros, cierto
grado de idealizacin. Las dems distinciones obedecen a un propsito similar. Como tantas veces se ha dicho (ahora, no hace noventa
aos), no son los hechos en s mismos los que son comprensibles y
evaluables, sino ms bien las teoras que construimos para explicarlos.
Otro aspecto que salta muy marcadamente a los ojos del relector atento del Curso (y no tanto a los del estudiante o los del profesor ms acostumbrados a visitar los resmenes que ofrecen los manuales) es el hecho de que casi todas las distinciones saussurianas son
ms flexibles en el Curso de como se nos muestran en las mltiples
presentaciones, en los resmenes o en las glosas de Saussure que encuentra por todas partes el lingista, el psiclogo, el filsofo y el semilogo. As, la arbitrariedad del signo lingstico no tiene en el Curso la rotundidad que le dan muchos de sus glosadores. De hecho,
Saussure reconoce, como no podra ser de otro modo, grados de arbitrariedad (pginas 232 y ss., entre otras), particularmente en la morfologa derivativa, en la composicin o en la designacin de los nmeros, entre otros casos. De hecho, sugiere incluso que los idiomas se
5

diferencian en la forma en que se ajustan a esta arbitrariedad gradual.

El texto no apoya tampoco tan claramente como los resmenes
que se hacen de l la naturaleza exclusivamente social de la lengua ni
la estrictamente individual del habla. La lengua es (pg. 57) "un sistema gramatical virtualmente existente en cada cerebro", en el que
"tiene su asiento" (pg. 58). En el cerebro de cada individuo se hallan
las "acuaciones depositadas" (pg. 65), hasta el punto de que "nuestra memoria tiene en reserva todos los tipos de sintagmas" (pg. 230)
(el concepto de 'sintagma' se debe interpretar en este contexto aproximadamente como 'esquema morfolgico"). El hecho de que la lengua es a la vez una institucin social y un sistema presente en "la
conciencia de los sujetos hablantes" (pg. 163) se destaca en otros muchos lugares. Igualmente, si bien es cierto que el Curso defiende una
separacin clara del punto de vista diacrnico y del sincrnico, no es
menos cierto que defiende que (pg. 158) "el mtodo histrico ser el
que haga comprender mejor los estados de lengua".
El lector atento encuentra igualmente en el Curso otras dicotomas menos difundidas que las clsicas. Destacan tres entre ellas: la
primera es la oposicin entre reglas y leyes (pg. 170 y ss.), que queda
poco desarrollada en el texto; la segunda es la oposicin entre oralidad
y escritura (pginas 38, 45 y otras muchas), a la que Saussure daba
enorme importancia. De hecho, critica abiertamente la lingstica
tradicional por el hecho de que "se atiene demasiado servilmente a la
lengua escrita y olvida la lengua viviente" (pg. 38). La tercera oposicin es la que Saussure establece entre el anlisis subjetivo ("el que los
hablantes hacen en todo momento") y el anlisis objetivo ("fundamentado en la historia", pginas 313 y ss.).
Junto a esas nuevas dicotomas, todas revitalizadas en el ltimo
tercio del siglo XX, introduce Saussure en el Curso otros conceptos de
gran inters que tampoco suelen resaltar los manuales. Quisiera destacar entre todos ellos el de 'identidad' (pg. 197 y ss.). Una de las posibles facetas de este concepto complejo es el la nocin tradicional de
polisemia. Otra, acaso ms profunda, es la que apunta a la denominada 'formacin de conceptos', y en general al problema de la denominacin':

As, hablamos de la identidad a propsito de dos expresos

(...) que salen con veinticuatro horas de intervalo. A nuestros ojos es el mismo expreso y, sin embargo, probablemente la locomotora, los vagones y el personal, todo es diferente. O bien si una calle es destruida y luego reconstruida decimos que es la misma calle, aunque materialmente quizs
no subsista nada de la antigua (pg 198).
Las reflexiones de Saussure sobre la 'identidad' apuntan, me
parece, en dos direcciones distintas. Una es el concepto saussuriano
de 'valor', uno de los fundamentales del Curso (sobre el que dir algo
ms en las pginas que siguen), que Saussure entenda como nocin
"diferencial": los rasgos que caracterizan las unidades lingsticas son
fundamentalmente negativos. Importa, pues, establecer las caractersticas que permiten distinguir cada pieza de las dems (en cierta forma, como saber la situacin de esa calle "con respecto a las otras calles" o, en el caso del expreso, "saber todas las circunstancias que lo
distinguen de los otros expresos" pg. 199). Obsrvese que la palabra
tren (manteniendo el ejemplo de Saussure) no designa exactamente la
misma realidad en El tren que descarril ayer y en El tren que siempre llega con retraso. No es evidente que se trate de un caso de la oposicin
tipo-ejemplar (en ingls, type-token) porque, como dice Saussure, las
caractersticas objetivas de las entidades designadas pueden ser muy
distintas. Desde el punto de vista del valor saussuriano, lo que importa es que la lengua no usa signos distintos para realidades que son
objetivamente diferentes, al igual que tampoco interpreta como colores distintos las tonalidades del amarillo (al menos, en espaol), no
menos distintas entre s.
La otra direccin, y no soy capaz de dilucidar si Saussure la
vislumbr del todo, se deduce de analizar la considerable abstraccin
que se esconde en conceptos cotidianos que remiten a realidades aparentemente fsicas (ro, calle, ciudad). Nos parece natural tener nombres (o disponer de 'signos', para decirlo en trminos saussurianos)
como estos para designar entidades que poseen lmites absolutamente imprecisos desde el punto de vista espacial y temporal, como los
propios ejemplos de Saussure ponen de manifiesto. Al hablante le
parece natural que el ro que est mirando y el que miraban sus
abuelos (seguramente distintos en el caudal, las mrgenes y quizs el
7

cauce, es decir, en todos sus componentes), sean el mismo ro, y no

importa que la realidad que perciben sus ojos sea objetivamente diferente. Chomsky haca notar a finales de los aos 70 que aparentemente usamos la palabra libro con dos sentidos, diferentes y simultneos, en la oracin El libro que estoy leyendo pesa dos kilos (en uno se designa un objeto fsico y en el otro un objeto de informacin), pero la
lengua no percibe polisemia alguna en ese hecho, como no percibe
nada irregular al entender que la calle destruida y la reconstruida (en
el excelente ejemplo de Saussure) son, lingsticamente, la misma
calle. A los psiclogos cognitivos actuales no les parece, en cambio,
que sea tan evidente explicar por qu coincidimos todos los hablantes
en esos sorprendentes juicios unnimes.
La enorme trascendencia que las dicotomas saussurianas ha
tenido en la lingstica contempornea no oculta, como la crtica ha
hecho notar, que algunos conceptos saussurianos quedan algo oscuros en el Curso. Tampoco en este caso podemos estar seguros de si la
inestabilidad se debe a que el texto no sali de su pluma, o bien a que
muestra diversos estadios en la evolucin de su pensamiento. Consideremos de nuevo la dicotoma lengua-habla. Los especialistas han
observado repetidas veces que el habla se interpreta unas veces en el
Curso como 'ejecucin' y otras como 'discurso', quizs en un sentido
amplio de este concepto que incluira tambin el de 'uso del idioma'.
De hecho, uno de los principales especialistas en Saussure, como el
citado R. Godel, pensaba que el concepto de 'habla' queda demasiado
abierto en el Curso. Se ha resaltado en cambio menos veces que en los
primeros textos de Chomsky --un lingista vivo al que se le pueden
formular preguntas-- el concepto de 'actuacin' (performance) tambin
oscilaba a veces entre los de 'ejecucin' y 'discurso'. En cualquier caso,
quisiera insistir en que no hemos de confundir las preguntas estrictamente historiogrficas (esto es, preguntas como ")Qu quera designar verdaderamente Saussure con el concepto de 'habla'?"; ")Tena en
la cabeza un solo sentido de 'habla' o varias interpretaciones?") con
las preguntas ms propiamente tericas, que no son necesariamente
de naturaleza historiogrfica (esto es, preguntas como ")Cmo se estudia el habla en cada una de esas interpretaciones?"; ")Cules de
ellas se consideran ms interesantes en la lingstica contempornea
y por qu?"). Si por 'habla' entenda Saussure lo que ahora llamamos
'discurso', es claro que ya existe esa "lingstica del habla" a la que se
8

refiere Saussure, y, de hecho, ha alcanzado un notable desarrollo en

los tiempos actuales (desde la estilstica de Bally hasta la pragmtica
contempornea en cualquiera de sus mltiples direcciones). Si la interpretacin correcta es, en cambio, la de 'ejecucin', existen tambin
numerosos desarrollos de las llamadas 'ciencias del procesamiento
del habla' que nos permiten entender en qu direccin apuntara ese
concepto.
Como se ve, las preguntas del historigrafo parecen ms
difciles de contestar que las del lingista terico. La decisin fundamental est, me parece, en determinar si el conjunto de fenmenos
que abarca el habla (se interprete en un sentido o en el otro) muestra
el grado de sistematicidad necesario como para ser abordado cientficamente por alguna disciplina, la que sea, de forma que se establezcan generalizaciones sobre ese conjunto de datos. No parece, desde
luego, que la "heterogeneidad" del habla a la que alude Saussure
apunte hacia el libre albedro, la creacin artstica o la imprevisibilidad del comportamiento verbal humano, sino ms bien hacia la existencia de factores que, si bien no conforman los pilares bsicos del
sistema lingstico, pueden estudiarse y delimitarse como objeto de
estudio cientfico.
Como sabemos, la dicotoma 'lengua-habla' ha conocido no
pocas revisiones que la han convertido en triada o la han hecho cuatripartita. Algunas de esas revisiones se deben a Buyssens,
Hjelmslev, Coseriu y a otros autores. Aun as, puede decirse que pocos de estos intentos han superado enteramente el 'estadio terminolgico' para pasar a estudiar con detalle la disciplina lingstica creada en cada una de las nuevas particiones. Como he sealado antes,
sea cual sea la interpretacin de la distincin 'lengua-habla' que Saussure tuviera en la cabeza, la lingstica contempornea ha alcanzado
ya la suficiente madurez como para entender en qu direccin apuntara cada una de ellas. De hecho, lo que caracteriza quizs la lingstica contempornea no es tanto el hecho de que contenga mltiples
distinciones conceptuales en s mismas, sino ms bien el que coexistan
en ella mltiples teoras, es decir, constructos articulados que se basan
en las consecuencias de explorar detalladamente los desarrollos y las
aplicaciones de cada distincin conceptual. En el mundo de la lingstica contempornea las teoras representan, por tanto, modelos -siempre aproximados, pero tambin precisos-- de la realidad verbal.
9

Las distinciones conceptuales son fructferas en la medida en que las

teoras muestran detalladamente, a lo largo de los aos, que lo son
verdaderamente.
Se ha debatido tambin largamente si la naturaleza "legtimamente psquica" (pg. 55) de la imagen acstica acerca o no este concepto al de fonema. El hecho de que Saussure conciba el significante
como "incorpreo, constituido no por su sustancia material, sino nicamente por las diferencias que separan su imagen acstica de todas
las dems" (pg. 213) apunta, ciertamente, hacia la fonologa. Tambin la excelente comparacin que realiza entre los rasgos pertinentes
de una letra manuscrita y las variantes que muestra en la caligrafa
(pg. 214) se orienta en el mismo sentido. Como sabemos, la fontica
en el Curso se reserva para el estudio de la evolucin de los sonidos
del idioma, mientras que la fonologa se reduce a la descripcin de estos sonidos en un estado de lengua. Este era, de hecho, el uso de estos
trminos hasta Trubetzkoy. Es claro que el trmino fonema no tiene en
el Curso el sentido que le damos en la actualidad (de hecho, viene a
equivaler a 'sonido articulado'), aun cuando el texto anticipe repetidas veces el concepto de 'sistema fonolgico' en un sentido muy prximo al del Crculo Lingstico de Praga. Ms an, la idea de analizar
los segmentos fnicos a partir de la cadena (como pone de manifiesto
el concepto actual de 'coarticulacin') sigue siendo fundamental en
algunas teoras contemporneas de la fonologa articulatoria. Tambin conceda Saussure ms importancia que sus contemporneos al
concepto de 'slaba'. De hecho, la clasificacin de los sonidos que presenta en funcin de su grado de abertura (desde el 0 de las oclusivas
hasta el 6 de las vocales abiertas) coincide en buena medida con las
llamadas 'escalas de sonoridad' que mucho ms tarde se han incorporado a la fonologa moderna.
Estoy convencido de que el hecho de que los autores clsicos
sean patrimonio de todos tiene, particularmente en el campo de las
humanidades, muchos aspectos positivos, pero tambin algunos negativos. Entre estos ltimos yo destacara dos: uno es el hecho de
atribuirles una serie de intuiciones y premoniciones acerca de nuestras creencias firmes; el otro consiste en pasar por alto los aspectos de
su pensamiento que no parecen enteramente compatibles con ellas.
No s si esa 'interpretacin orientada' de los clsicos que tan claramente se reconoce en la lingstica contempornea, y tambin en
10

otras humanidades y ciencias sociales, tendr su origen en la indudable pujanza acadmica que las distintas corrientes y tendencias
tienen en el mundo intelectual, pero me parece real, y --de hecho-- estoy casi seguro de que muchos lectores y re-lectores actuales del Curso no podrn evitar del todo los riesgos a los que me refiero. Sealar
brevemente algunos casos posibles.
La lingstica estructural europea se ha caracterizado por
analizar los sistemas lingsticos de forma inmanente, lo que lleva a
establecer las oposiciones relevantes dentro de esos sistemas y a juzgarlas en funcin de tales valores opositivos. No lleva, desde luego,
esa estrategia a la investigacin de los universales lingsticos, sino a
la determinacin interna de los sistemas individuales. Al que se halle
embarcado en tales tareas no le convendr, por tanto, airear demasiado el prrafo del Curso en el que Saussure afirma (pg. 71) que "el
lingista est obligado a conocer el mayor nmero posible de [lenguas] para sacar de su observacin y de su comparacin lo que en
ellas haya de universal". El lingista estructuralista de orientacin
hjelmsleviana, en cuya formacin habr tenido seguramente un papel no desdeable la crtica a los gramticos tradicionales, no se encontrar tal vez cmodo leyendo en el Curso (pg. 158) que "la lingstica volver al punto de vista esttico de la gramtica tradicional,
pero con espritu nuevo y con otros procedimientos". Al fillogo clsico no le gustar demasiado la idea de que (pg. 168) "la diacrona
no tiene su fin en s misma", ni la de que (pg. 74) "la lengua literaria
agranda todava [ms] la importancia inmerecida de la escritura",
que (pg. 79) "no es un vestido, sino un disfraz". Tampoco le agradar leer (pg. 156) que el lingista "nunca podr entrar en la conciencia
de los sujetos hablantes ms que suprimiendo el pasado". Al lingista generativista no le har demasiada gracia, en cambio, la insistencia
del Curso en la naturaleza social de la lengua ("hace falta una masa
parlante para que haya una lengua", pg. 150), y menos an que se la
compare con un contrato (pg. 141), pero en cambio se sentir ms a
gusto al leer que la lengua no ofrece (pg. 195) "entidades perceptibles a primera vista, sin que por eso se pueda dudar de que existan y
de que el juego de ellas es lo que la constituye". El sociolingista, en
fin, acostumbrado a justificar la necesidad de introducir ms y ms
variables en sus descripciones, no se sentir particularmente feliz con
las lneas que cierran el captulo I de la segunda parte (pg. 187): "En
11

lingstica esttica, como en la mayora de las ciencias, no hay demostracin posible sin una simplificacin convencional de los datos".
Desde luego, cada uno de estos investigadores buscar en cambio
otros prrafos del Curso ms favorables a sus intereses, y es seguro
que acabar por encontrarlas.
Como sabemos, la lingstica actual ha explorado en mltiples
direcciones los conceptos saussurianos. Ha aceptado muchos de ellos
como coordenadas bsicas necesarias para cualquier creacin terica
articulada, pero en cambio no ha asumido otros en la misma medida.
Como apuntaba arriba, son las teoras las que ponen a prueba el
desarrollo de los conceptos, y por tanto las que determinan su rendimiento como instrumentos tiles para captar la realidad. Cabe entender, por ejemplo, la nocin de 'valor', fundamental en el Curso, en
un sentido que podramos llamar 'fuerte', y tambin en un segundo
sentido algo ms 'dbil'. En este ltimo es inobjetable: los signos lingsticos constituyen formas, no sustancias; las relaciones formales se
obtienen al analizar sistemas integrados que muestran la manera en
que cada elemento se opone a los dems. Los ejemplos de Saussure
son muy claros: el tiempo verbal, los demostrativos, las oposiciones
que establece la morfologa flexiva, etc. El sentido 'fuerte' consiste en
interpretar al pie de la letra la famosa afirmacin de que en la lengua
"solo hay diferencias sin trminos positivos" (pginas 215, 228 y en
otros muchos lugares del texto). Es claro que la idea de que el valor
de cada trmino del sistema lingstico "no resulta ms que de la presencia simultnea de los otros" (pg 207) no se puede aplicar a todas
las situaciones, como la lexicografa y la sintaxis muestran sobradamente. Estos postulados se entienden mejor si los ejemplos que se
eligen son, en cierta forma, privilegiados (como los colores o los trminos de parentesco: Curso, pg. 216), o bien si apuntan hacia sistemas
en los que las entidades designadas se reparten de forma desigual un
espacio lingstico, como en el anlisis que hizo Hjelmslev de los
trminos arbre, bois, fort, Holz y Wald. En cambio, esas afirmaciones
pierden parte de su fuerza si las aplicamos a trminos que no constituyen clases lxicas reconocibles. Es evidente que el sentido fuerte de
'valor' se aplica a la perfeccin a los trminos cuyo significado no se
entiende si no se comprende la serie de la que forman parte (sbado,
teniente, aprobado, tarde...), pero de ah no podemos obtener la conclusin de que todos los trminos lingsticos pertenecen a este grupo.
12

Es probable que una parte de la lexicologa estructural

persiguiera el sentido fuerte de 'valor' al intentar aplicar estrictamente la afirmacin saussuriana de que los valores son "puramente diferenciales, definidos no positivamente, sino negativamente por sus relaciones con los otros trminos del sistema", por lo que "todas las palabras que expresan ideas vecinas se limitan recprocamente" (pg.
209). Tambin el concepto de 'rasgo diferencial' es ms claro en unos
casos que en otros. As, 'el no ser nasal', 'el no ser continuo' o 'el no ser
sonoro' son propiedades definitorias de algunos sonidos, pero solo
algunas oposiciones fnicas son privativas, como sabemos. El papel
de las oposiciones privativas es menor an en morfologa: tal vez
singular-plural, pero no as masculino-femenino en muchas lenguas,
ni tampoco presente-pasado. En la sintaxis, el concepto de 'rasgo negativo' es aplicable an en menor medida. La lingstica estructural
de los aos sesenta y setenta abus, como se ha hecho notar en varias
ocasiones, de las descripciones lxicas que incorporaban 'semas negativos', no pocas veces postulados ad hoc. Los lexicgrafos no se equivocan tanto, por consiguiente, cuando reducen las propiedades negativas de las palabras a unos pocos casos, en lo que parecen coincidir
todos los diccionarios. As pues, la investigacin lingstica ha mostrado que de los sentidos que admite el concepto saussuriano de 'valor', uno de ellos parece ms apropiado que el otro. Se podran realizar, desde luego, ejercicios similares con otros conceptos saussurianos.
Hay algo injusto en el hecho de hacer hablar a los autores de las
cuestiones que no parecen estar en el centro de sus intereses. En el
Curso, Saussure manifiesta una y otra vez su marcado inters por los
sistemas morfolgico y lxico, as como por la interpretacin que debemos hacer de la evolucin del idioma y de los estados de lengua a
los que da lugar. El inters que muestra por la sintaxis es, en cambio,
mucho menor, en lo que coincide con otros muchos lingistas de su
generacin. Saussure usa la expresin signo lingstico cuando quiere
decir signo lxico (al menos tantas veces como Chomsky usa la voz
lingstica cuando quiere decir sintaxis). Esta 'reduccin orientada de
las generalizaciones' no es, desde luego, patrimonio exclusivo de
ningn autor, pero no est de ms resaltar que se produce frecuentemente en los tericos del lenguaje, seguramente en medida similar
a lo que sucede en otras disciplinas.
13

La lingstica postsaussuriana ha hecho ver en varias ocasiones

que las relaciones combinatorias o sintagmticas no estn caracterizadas en el Curso con la misma claridad que las asociativas o paradigmticas. Ciertamente, las relaciones sintagmticas (pg. 220 y ss.)
son relaciones in praesentia, y en estos casos "un trmino solo adquiere
su valor porque se opone al que le precede o al que le sigue o a ambos" (pg. 219). De ah podemos llegar a una tipologa de las estructuras morfolgicas, como el propio Saussure sugiere, pero -ciertamente-- no llegamos a una teora de las relaciones sintcticas. Es
claro, por tanto, que el Curso no ofrece respuesta a la pregunta natural ")Qu clase de signo es una oracin o una frase?" Saussure llega a
sugerir que las pautas regulares de la morfologa se extienden a la
sintaxis ("...responden a tipos regulares que a su vez tienen su base
en la lengua en forma de recuerdos concretos", pg. 222). C. Hockett
plante en los aos sesenta un razonamiento muy similar, igualmente equivocado, puesto que pretenda sustituir, como l, la composicionalidad articulada de las estructuras sintcticas por una referencia
vaga a las pautas sintagmticas.
De todas las oposiciones que se analizan en el Curso, la
distincin entre sincrona y diacrona es la que recibe ms atencin,
sin duda porque la experiencia y la formacin de Saussure le concedan ese lugar privilegiado entre sus preocupaciones. Tngase en
cuenta que el estudio de las leyes evolutivas del idioma vena a ser,
en la concepcin neogramtica, la nica disciplina verdadera cientfica. Debe resaltarse que Saussure relativiza esta forma de ver las cosas
a travs de su concepcin de la arbitrariedad del signo. Para Saussure
el anlisis de la historia de un signo lingstico no deshace su arbitrariedad, sino que ms bien la retrotrae. Las relaciones entre signos que
se dan en un determinado estado de lengua constituyen su 'valor',
pero la determinacin de este valor no se obtiene necesariamente a
travs de la historia. No est de ms recordar que los lingistas de mi
generacin estudibamos en la universidad lingstica general y lingstica histrica. Han tenido que pasar bastantes aos para que
comprendiramos que algunos de los contenidos del Curso de Saussure que nos presentaban en la clase de lingstica general no acababan de encajar con las unidades y las actitudes que nuestros profesores nos presentaban en los cursos de gramtica histrica. En estas ltimas clases analizbamos decenas de ejemplos de dobletes fonticos,
14

pero no recuerdo que ninguno de los profesores hiciera alguna vaga

alusin al interesantsimo apartado 3 del cap. III de la tercera parte
del Curso, que lleva por ttulo No hay dobletes fonticos. Tampoco
era normal que en las clases de gramtica histrica se insistiera en las
diferencias que existen entre la morfologa sincrnica y la diacrnica
(Curso, pginas 267 y ss.), en las formas de interpretar el cambio lingstico (pginas 279 y ss), en el valor de la analoga (que para Saussure no era propiamente el resultado de un cambio fontico, sino la
aplicacin paradigmtica de una de las propiedades creativas de la
lengua) o en otros muchos aspectos de la oposicin 'sincronadiacrona'. Este desfase se deba, sin duda, a que el Curso se estudiaba
en Lingstica General, es decir, en otra asignatura. Aunque no lo entendiramos en ese momento, no era de extraar que las unidades y
las actitudes que pona de manifiesto representaran puntos de vista
diferentes de los que la tradicin haba asentado en las aulas durante
muchsimos aos.
La re-lectura del Curso me ha sugerido otras muchas reflexiones, como se las sugerira probablemente a cualquier lingista de mi
generacin. Aun as, creo que las pocas que he mencionado son suficientes para transmitir al lector (ms an si no es re-lector) la idea
fundamental: el que se sumerja en sus pginas comprobar por s
mismo por qu el Curso es uno de los textos fundacionales de la lingstica moderna. Notar, adems, que estos 'apuntes de clase' conservan, despus de un siglo de haber sido tomados, toda la viveza y
la fuerza del pensamiento de su autor. Descubrir adems que el
Curso es un texto sumamente estimulante, mucho ms --como antes
deca-- que los resmenes y las presentaciones que suelen encontrarse en los manuales. La investigacin posterior ha revisado --no poda
ser de otro modo-- algunos de los conceptos fundamentales que introduce, pero al mismo tiempo se ha construido, en buena parte, gracias a esos mismos conceptos. El Curso es un libro escrito en un tono
entusiasta que impulsa al investigador a embarcarse en el estudio
apasionante del idioma. Los caminos que abre son hoy en da verdaderas autopistas por las que uno puede circular a sus anchas. Naturalmente, ha de hacerlo con prudencia, puesto que "no se puede saber exactamente si la conciencia de los sujetos hablantes va siempre
tan lejos como los anlisis de los gramticos" (pg. 228).
15

Ignacio Bosque
Universidad Complutense y Real Academia Espaola

16