República de Guatemala: Encuesta Nacional de Condiciones de Vida 2014

Repblica de Guatemala:
Encuesta Nacional de Condiciones

de Vida 2014
Principales resultados
Guatemala, diciembre 2015
2015. Guatemala, Centro Amrica

Instituto Nacional de Estadstica
www.ine.gob.gt
Est permitida la reproduccin parcial o total de los contenidos de este documento con la mencin de la fuente.
Este documento fue elaborado empleando R, Inkscape
y XLATEX.
AUTORIDADES
JUNTA DIRECTIVA
Ministerio de Economa
Titular: Jorge Mndez Herbruger
Suplente: Jacobo Rey Sigfrido Lee Leiva
Ministerio de Finanzas
Titular: Dorval Jos Caras Samayoa
Suplente: Edwin Oswaldo Martnez Cameros
Ministerio de Agricultura, Ganadera y Alimentacin
Titular: Jos Sebastian Marcucci Ruz
Suplente: Henry Giovanni Vsquez Kilkan
Ministerio de Energa y Minas
Titular: Juan Pablo Ligorra Arroyo
Suplente: Jorge David Calvo Drago
Secretara de Planicacin y Programacin de la Presidencia
Titular: Ekaterina Arbolievna Parrilla Artuguina
Suplente: Dora Marina Coc Yup
Banco de Guatemala
Titular: Julio Roberto Surez Guerra
Suplente: Sergio Francisco Recinos Rivera
Universidad de San Carlos de Guatemala de Guatemala
Titular: Murphy Olimpo Paiz Recinos
Suplente: Oscar Ren Paniagua Carrera
Universidades Privadas
Titular: Miguel ngel Franco de Len
Suplente: Ariel Rivera Iras
Comit Coordinador de Asociaciones Agrcolas, Comerciales,Industriales y Financieras
Titular: Juan Ral Aguilar Kaehler
Suplente: Oscar Augusto Sequeira Garca
GERENCIA
Gerente: Rubn Daro Narciso Cruz
Subgerente Tcnico: Jaime Roberto Meja Salguero
Subgerente Administrativo Financiero: Orlando Roberto Monzn Girn
EQUIPO RESPONSABLE
REVISIN GENERAL
Rubn Daro Narciso Cruz
EQUIPO TCNICO
Jaime Meja
Carlos Mancia
Carlos Ortiz
Marvin Reyes
Hugo Rivas
Nelson Santacruz
Luis Fernando Bonilla
Pamela Escobar
Vivian Guzmn
Patricia Hernndez
Sucely Donis
Fabiola Ramrez
Hugo Garca
Mynor Flores
DIAGRAMACIN Y DISEO
Ligia Morales
Jos Carlos Bonilla Aldana
FOTOGRAFAS
Vivian Guzmn
El Instituto Nacional de Estadstica agradece el apoyo tcnico brindado por el Banco Mundial para la realizacin de esta encuesta; en
especial a Carlos Sobrado,Mario Navarrete y Elizaveta Perova por su valiosa contribucin.
Presentacin
La Encuesta Nacional de Condiciones de Vida Encovi, tiene como principal objetivo, conocer y evaluar las condiciones de vida
de la poblacin, as como determinar los niveles de pobreza existentes en Guatemala y los factores que los determinan.
La Encovi adopta la metodologa de las encuestas de condiciones de vida, que en lo fundamental, combinan aspectos cuantitativos
y cualitativos mediante la aplicacin de un conjunto integrado de formularios sobre la calidad de vida de los hogares y las personas.
Esta perspectiva permite una mejor aproximacin a los diferentes aspectos y componentes de la pobreza, es decir, a su carcter multidimensional. Permite adems, abordar el estudio de la desigualdad y la identicacin de mecanismos de intervencin ecaz que
promuevan mejoras sustantivas de las condiciones de vida.
Debido a la amplitud de los temas investigados en la Encovi, el informe de resultados de esta encuesta se presentar en tres
tomos en el 2016. Sin embargo, para que la poblacin en general tenga oportunamente los principales resultados de la Encovi 2014,
se presenta este informe, el cal es un extracto del documento de mayor volumen que se publicar el prximo ao. El presente
documento tiene tres captulos: Pobreza, Desigualdad y Objetivos de Desarrollo del Milenio, los que permiten visualizar la evolucin
de las condiciones de vida del pas en los ltimos quince aos.
El Instituto Nacional de Estadstica agradece a todas las instituciones pblicas, privadas y de cooperacin internacional que apoyaron este esfuerzo. Asimismo, a los hogares que abrieron sus puertas y brindaron la informacin solicitada, sin la cual no hubiera sido
posible la elaboracin de este informe.
Rubn Daro Narciso Cruz

Gerente
ndice general
1
Pobreza
1.1
1.2
1.3
1.4
1.5
1.6
1.7
1.8
1.9
1.10
1.11
1.12
1.13
1.14
1.15
1.16
1.17
1.18
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Desigualdad
2.1
2.2
2.3
2.4
2.5
2.6
2.7
2.8
2.9
2.10
2.11
Lnea de pobreza total . . . . . . . . . . . . . .

Pobreza total . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Pobreza total por etnicidad . . . . . . . . . . . .
Pobreza total por rea de residencia . . . . . . . .
Pobreza total en los departamentos en 2006 . . . .
Pobreza total en los departamentos en 2014 . . . .
Cambio de la pobreza total . . . . . . . . . . .
Lnea de pobreza extrema . . . . . . . . . . . .
Pobreza extrema . . . . . . . . . . . . . . . .
Pobreza extrema por etnicidad . . . . . . . . . .
Pobreza extrema por rea de residencia . . . . . .
Pobreza extrema en los departamentos . . . . . .
Brecha de pobreza total . . . . . . . . . . . . .
Brecha de pobreza extrema . . . . . . . . . . .
Brecha de la pobreza total en los departamentos . .
Severidad de la pobreza . . . . . . . . . . . . .
Severidad de la pobreza total en los departamentos
Pobreza en nios y adolescentes . . . . . . . . .
Desigualdad segn el coeciente de Gini . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ndice de Atkinson con menor adversin a la desigualdad . . . . . . . . . .
ndice de Atkinson con mayor adversin a la desigualdad . . . . . . . . . .
Desigualdad segn el ndice de Theil . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Participacin del quintil ms bajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Participacin del quintil ms alto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Relacin de ingresos del quintil ms alto y ms bajo . . . . . . . . . . . .
Desigualdad en los departamentos segn el coeciente de Gini . . . . . . .
ndice de Atkinson con menor adversin a la desigualdad en los departamentos
ndice de Atkinson con mayor adversin a la desigualdad en los departamentos
Desigualdad en los departamentos segn el ndice de Theil . . . . . . . . .
17
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Objetivos de Desarrollo del Milenio

3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
3.6
3
3
4
4
5
6
7
8
8
9
9
10
11
11
12
13
14
15
Poblacin con gastos inferiores a la lnea de pobreza extrema . . . . . . . . . . .

Poblacin con gastos inferiores a la lnea de pobreza extrema por rea de residencia .
Poblacin con gastos inferiores a la lnea de pobreza extrema en los departamentos .
Consumo nacional de la quinta parte de la poblacin ms pobre . . . . . . . . . .
Consumo nacional del quintil ms pobre por rea de residencia . . . . . . . . . .
Empleo pleno y productivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
19
19
20
20
21
21
22
23
24
25
26
27
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
29
29
30
31
31
32
3.7
3.8
3.9
3.10
3.11
3.12
3.13
3.14
3.15
3.16
3.17
3.18
3.19
3.20
3.21
3.22
3.23
3.24
3.25
3.26
3.27
3.28
3.29
Empleo pleno y productivo por rea de residencia . . . . . . . . . . . . . .

Empleo pleno y productivo en los departamentos . . . . . . . . . . . . . . .
Poblacin ocupada no asalariada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Poblacin ocupada no asalariada por rea de residencia . . . . . . . . . . .
Poblacin ocupada no asalariada en los departamentos . . . . . . . . . . . .
Alfabetismo en jvenes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Alfabetismo en jvenes por rea de residencia . . . . . . . . . . . . . . . .
Alfabetismo en jvenes en los departamentos . . . . . . . . . . . . . . . .
Mujeres empleadas remuneradas en el sector no agrcola . . . . . . . . . . .
Mujeres empleadas remuneradas en el sector no agrcola por rea de residencia
Mujeres empleadas remuneradas en el sector no agrcola . . . . . . . . . . .
Partos con asistencia de personal de salud . . . . . . . . . . . . . . . . .
Partos con asistencia de personal de salud por rea de residencia . . . . . . .
Partos con asistencia de personal de salud en los departamentos . . . . . . .
Atencin del parto en centros pblicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Atencin del parto en centros pblicos por rea de residencia . . . . . . . . .
Atencin del parto en centros pblicos en los departamentos . . . . . . . . .
Acceso a agua mejorada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Acceso a agua mejorada por rea de residencia . . . . . . . . . . . . . . .
Acceso a agua mejorada en los departamentos . . . . . . . . . . . . . . . .
Acceso a saneamiento mejorado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Acceso a saneamiento mejorado por rea de residencia . . . . . . . . . . . .
Acceso a saneamiento mejorado en los departamentos . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
32
33
34
34
35
36
36
37
38
38
39
40
40
41
42
42
43
44
44
45
46
46
47
Pobreza
La metodologa de lneas de pobreza absoluta consiste en jar el costo

mnimo necesario para cubrir una canasta que permita satisfacer las necesidades alimentarias y no alimentarias. Se considera pobre a la proporcin de
poblacin que no logra acceder a este umbral. Con estos resultados se clasica a la poblacin en pobreza extrema, a aquellos que no alcanzan a cubrir
el costo del consumo mnimo de alimentos, y pobreza total, a los que alcanzan a cubrir el costo del consumo mnimo de alimentos, pero no as, el costo
mnimo adicional para otros bienes y servicios bsicos.
A continuacin se presentan los resultados de pobreza extrema y total
de 2000, 2006 y 2014, que son los indicadores estadsticamente comparables
debido a que fueron calculados siguiendo la metodologa propuesta por el
Banco Mundial.
1.1
Lnea de pobreza total

Lneas de pobreza total nacional
Rpublica de Guatemala, Encovi 2000, 2006 y 2014, en quetzales de cada ao
Se puede observar que para 2014, el costo de alimentacin ms bienes y servicios, aument a Q 10,218 lo que equivale a un incremento del 137% .
12500
10,218
10000
7500
Para el ao 2000, el valor de la lnea de pobreza totala era de Q 4,319b .
a La lnea de pobreza total incluye, adems del costo alimenticio, un monto adicional que corresponde al porcentaje de consumo no alimenticio de las personas, cuyo consumo de alimentos se encuentra alrededor de la lnea de pobreza extrema.
b Este valor ajustado a precios de 2014 equivale a 10,000 quetzales.
6,574
5000
4,318
2500
0
2000
2006
2014
Fuente: Instituto Nacional de Estadstica
1.2
Pobreza total
Para 2014, el 59.3% de la poblacin se encontraba en pobrezaa , es decir, ms de la mitad de la poblacin tena un consumo por debajo de Q10,218 al ao.
Se puede observar en la grca que entre 2000 y 2014, la pobreza total aument en
2.9 puntos porcentuales, pasando de 56.4% en
2000 a 59.3% en 2014.
Incidencia de pobreza total nacional

Rpublica de Guatemala, Encovi 2000, 2006 y 2014, en porcentaje
59.3
56.4
51.2
a El indicador para medir pobreza es el FGT (Foster, Greer y

Thorbecke) que se calcula mediante la frmula:
F GT (0) =
H
100,
N
donde H es la cantidad de casos que reportan un consumo menor o igual a la lnea de pobreza total y N es el la poblacin
total.
2000
2006
2014
Pobreza | 3
1.3
Pobreza total por etnicidad

Incidencia de pobreza total por etnicidad
Para 2014, casi cuatro de cada cinco personas indgenas se encontraba en pobreza. Al
comparar los niveles de pobreza con la poblacin no indgena, se obtiene que la pobreza en
la poblacin indgena era 1.7 veces mayor que
en la poblacin no indgena.
Indgena
77.3
No indgena
79.2
75.0
46.6
41.9
36.3
2000
2006
Se puede observar que entre 2000 y 2014,

hubo un aumento de la pobreza para ambos
grupos, aunque el aumento fue mayor en la
poblacin no indgena que en la poblacin indgena, 4.7 y 1.9 puntos porcentuales, respectivamente.
2014
1.4
Pobreza total por rea de residencia
Segn las estimaciones de pobreza, entre

2000 y 2014 hubo un aumento de la pobreza,
tanto en el rea urbana como en el rea rural,
siendo superior la pobreza en el rea rural.
Incidencia de pobreza total por rea de residencia

Urbana
76.1
74.5
En la grca se advierte que la brecha entre

la pobreza en el rea urbana y el rea rural se
ha ido reduciendo en este perodo, ya que para el ao 2000 la pobreza en el rea rural era
2.7 veces mayor que en el rea urbana, y para
2014 se redujo a 1.8.
70.5
42.1
30.2
27.3
2000
4 | ENCOVI 2014 - Principales resultados
Rural
2006
2014
1.5
Pobreza total en los departamentos en 2006
Para 2006, los departamentos de Quich, Alta Verapaz y Solol, mostraban los porcentajes de pobreza ms altos, con 81.0%,
78.8% y 74.6%, respectivamente. Escuintla y el Progreso presentaban poco ms de la mitad de la pobreza observada en Quich.
Asimismo, los departamentos con los niveles ms bajos de pobreza eran Sacatepquez con 36.5% y Guatemala con 16.3%,
Incidencia de pobreza total
Por departamento, Encovi 2006, en porcentaje
Valores ms pequeos
Valores ms grandes
AltaVerapaz
78.8
Quich
81.0
Solol
74.6
Baja Verapaz
70.4
El Progreso
41.8
Totonicapn
71.9
Quetzaltenango
44.0
Petn
57.0
San Marcos
65.5
Izabal
51.7
Huehuetenango
71.3
Zacapa
53.9
Chiquimula
59.5
Retalhuleu
50.4
Suchitepquez
54.7
Escuintla
41.4
Jalapa
61.2
Jutiapa
47.3
Santa Rosa
57.9
Chimaltenango
60.5
Sacatepquez
36.5.
Guatemala
16.3
Pobreza | 5
1.6
Pobreza total en los departamentos en 2014
Los departamentos de Alta Verapaz y Solol muestran porcentajes de pobreza por encima del 80%, siguiendo el departamento
de Totonicapn con 77.5%.
En el departamento de Sacatepquez, el 41.1% de la poblacin se encuentra por debajo de la lnea de pobreza, y en Guatemala,
la tercera parte de la poblacin no alcanza a consumir los 10,218 quetzales por persona al ao.
Incidencia de pobreza total
Valores ms pequeos
Valores ms grandes
AltaVerapaz
83.1
Quich
74.7
Solol
80.9
Baja Verapaz
66.3
El Progreso
53.2
Totonicapn
77.5
Quetzaltenango
56.0
Petn
60.8
San Marcos
60.2
Izabal
59.9
Huehuetenango
73.8
Zacapa
55.9
Chiquimula
70.6
Retalhuleu
56.1
Suchitepquez
63.8
Escuintla
52.9
Jalapa
67.2
Jutiapa
62.7
Santa Rosa
54.3
Chimaltenango
66.1
Sacatepquez
41.1.
Guatemala
33.3
1.7
Cambio de la pobreza total
De los veintids departamentos del pas dieciocho aumentaron su porcentaje de pobreza entre 2006 y 2014 y cuatro lo disminuyerona .
Se puede observar que el mayor aumento en la incidencia de pobreza en este perodo, se dio en el departamento de
Guatemala con 17 puntos porcentuales; le siguen los departamentos de Jutiapa, Quetzaltenango, Escuintla, El Progreso y Chiquimula,
con un aumento de ms de 10 puntos porcentuales. Los departamentos que muestran una reduccin en la incidencia de pobreza
son Quich, San Marcos, Baja Verapaz y Santa Rosa.
Aumento o reduccin de la pobreza entre 2006 y 2014
Por departamento, Encovi 2006 y 2014, en puntos porcentuales
Valores ms pequeos
Valores ms grandes
AltaVerapaz
4.3
Quich
-6.3
Solol
6.3
Baja Verapaz
-4.1
El Progreso
11.4
Totonicapn
5.6
Quetzaltenango
12.0
Petn
3.8
San Marcos
-5.3
Izabal
8.2
Huehuetenango
2.5
Zacapa
2.0
Chiquimula
11.1
Retalhuleu
5.7
Suchitepquez
9.1
Escuintla
11.5
Jalapa
6.0
Jutiapa
15.4
Santa Rosa
-3.6
Chimaltenango
5.6
Sacatepquez
4.6.
Guatemala
17.0
a En el mapa, los valores positivos signican un aumento de pobreza, y los negativos una disminucin.
Pobreza | 7
1.8
Lnea de pobreza extrema

Lneas de pobreza extrema nacional
Rpublica de Guatemala, Encovi 2000, 2006 y 2014, en quetzales de cada ao
Puede observarse que para 2014, la lnea

de pobreza extrema aument a Q 5,750 lo que
equivale a un incremento respecto al valor a la
lnea de 2000 del 201%.
5,750
6000
a La lnea de pobreza extrema representa el costo de adquirir

la cantidad mnima de caloras recomendadas.
b Este valor ajustado a precios de 2014, equivale a Q4,427.
4000
3,206
2000
Para el ao 2000, la lnea de pobreza extremaa era de 1,911 quetzales.b
1,911
0
2000
2006
2014
1.9
Pobreza extrema
Para el ao 2000, el 15.7% de la poblacin

se encontraba por debajo de la lnea de pobreza extremaa .
Entre 2000 y 2006 el nivel de pobreza extrema se mantuvo ya que aument en menos de
un punto porcentual; mientras que para 2014,
hubo un aumento de la pobreza extrema de
8.1 puntos porcentuales.
Incidencia de pobreza extrema nacional

23.4
15.7
15.3
a El indicador para medir la pobreza extrema es el FGT (Foster,
Greer y Thorbecke) que se calcula mediante la frmula:

F GT (0) =
H
100,
N
donde H es la cantidad de casos que reportan ingresos menores o iguales a la lnea de pobreza extrema y N es el la poblacin
total.
2000
2006
2014
1.10
Pobreza extrema por etnicidad

Incidencia de pobreza extrema por etnicidad

indgena se encontraba en pobreza extrema.
Se puede observar que entre 2000 y 2006 el nivel de pobreza se mantuvo, pero aument en
casi 12 puntos porcentuales en 2014, para este
grupo.
Indgena
No indgena
39.8
Para la poblacin no indgena, la pobreza

extrema aument en cinco puntos porcentuales, de 7.8% a 12.8% entre 2000 y 2014.
27.3
27.1
12.8
7.8
2000
7.8
2006
2014
1.11
Pobreza extrema por rea de residencia
Para el ao 2000, la pobreza extrema en el

rea urbana era menor al 3%, mientras que en
el rea rural, era ocho veces mayor que en el
rea urbana.
Incidencia de pobreza extrema por rea de residencia

Urbana
Rural
35.3
Entre 2000 y 2014, se advierte un aumento de la pobreza extrema para ambos grupos.
Aunque en puntos porcentuales fue mayor el
aumento para el rea rural, el aumento de pobreza en el rea urbana fue casi cuatro veces lo
observado para el ao 2000.
24.4
23.8
11.2
5.3
2.8
2000
2006
2014
Pobreza | 9
1.12
Pobreza extrema en los departamentos
En 2014 el departamento de Alta Verapaz observ el mayor porcentaje de pobreza extremaa , con ms de la mitad de su poblacin
por debajo de la lnea de pobreza extrema. Quich y Chiquimula le siguieron con el 41.8% y 41.1% respectivamente.
Guatemala, Sacatepquez y Escuintla observaron en 2014 la menor incidencia de pobreza extrema con el 5.4%, 8.4% y 11.2%,
respectivamenteb .
Incidencia de pobreza extrema por departamento

Repblica de Guatemala, Encovi 2014 en porcentaje
Valores ms pequeos
Valores ms grandes
AltaVerapaz
53.6
Quich
41.8
Solol
39.9
Baja Verapaz
24.6
El Progreso
13.2
Totonicapn
41.1
Quetzaltenango
16.7
Petn
20.2
San Marcos
22.0
Izabal
35.2
Huehuetenango
28.6
Zacapa
21.4
Chiquimula
41.1
Retalhuleu
15.3
Suchitepquez
19.8
Escuintla
11.2
Jalapa
22.3
Jutiapa
24.2
Santa Rosa
12.9
Chimaltenango
23.4
Sacatepquez
8.4.
Guatemala
5.4
a De igual manera, en 2006 el departamento de Alta Verapaz mostraba el mayor nivel de pobreza extrema del pas; entre 2006 y 2014 este indicador aument en 10 puntos
porcentuales, en este departamento.
b En 2006, Guatemala y Sacatepquez, mostraban porcentajes de pobreza extrema por debajo del 10%.
1.13
Brecha de pobreza total

Brecha de la pobreza total nacional
22.7
22.0
Entre 2000 y 2006, la brecha de pobrezaa se

redujo en 3.2 puntos porcentuales. No obstante, entre 2006 y 2014, la distancia de la poblacin pobre a la lnea de pobreza total aument
a 22.0%, casi el mismo valor que para el ao
2000.
a Muestra la distancia promedio de la poblacin pobre
respecto de la lnea de pobreza total. Permite estimar la
transferencia necesaria para que los hogares de escasos
recursos salgan de la pobreza.
19.5
Se calcula mediante la frmula:

F GT (1) =
2000
2006
)
H (
1 z xi
,
N i=1
z
donde xi es el consumo de la persona i, H es la cantidad de

casos que reportan un consumo menor o igual a la lnea de pobreza total, N es el la poblacin tota y z es el valor de la lnea
de pobreza total.
2014
1.14
Brecha de pobreza extrema
Para el ao 2000, la distancia promedio de

la poblacin de ms escasos recursos a la lnea
de pobreza extrema, era de 3.7%. Se puede
observar que este nivel prcticamente se mantuvo para el ao 2006.
No obstante, para el ao 2014 se observa
un incremento de la brecha, ya que la distancia
a la lnea de pobreza extrema aument a 5.9%
Brecha de la pobreza extrema nacional

5.9
3.7
3.4
2000
2006
2014
Pobreza | 11
1.15
Brecha de la pobreza total en los departamentos
Los departamentos que se encuentran en promedio a mayor distancia de la lnea de pobreza total, son Alta Verapaz,
Totonicapn, Chiquimula y Solol. Mientras que la menor brecha de pobreza total se observa en los departamentos de Guatemala,
Sacatepquez y Escuintla.
Brecha de la pobreza total
Valores ms pequeos
Valores ms grandes
AltaVerapaz
40.1
Quich
32.3
Solol
33.4
Baja Verapaz
23.7
El Progreso
16.1
Totonicapn
34.0
Quetzaltenango
18.3
Petn
21.7
San Marcos
22.0
Izabal
27.5
Huehuetenango
28.1
Zacapa
20.6
Chiquimula
33.9
Retalhuleu
18.2
Suchitepquez
20.9
Escuintla
14.9
Jalapa
23.2
Jutiapa
23.4
Santa Rosa
16.4
Chimaltenango
23.8
Sacatepquez
10.7.
Guatemala
8.5
1.16
Severidad de la pobreza
Severidad de la pobreza total nacional
11.7
10.6
9.5
Para el ao 2000, el indicador de severidada

de la pobreza era de 11.7%. Entre 2000 y 2006
se observ una reduccin en la severidad de la
pobreza, por la reduccin en el porcentaje de
pobreza y la disminucin de la distancia promedio a la lnea.
Para 2014, el ndice de severidad aument,
tanto por el aumento de la pobreza como por
el aumento de la brecha.
a Al combinar el indicador de incidencia y brecha de pobreza,
se obtiene la severidad de la pobreza, el cual se calcula mediante
la frmula:
F GT (2) =
2000
2006
2014
)
H (
1 z xi 2
,
N i=1
z
donde N es la poblacin total, H es la cantidad de casos que

reportan un consumo menor o igual a la lnea de pobreza total
y xi es el consumo de la persona i.
Pobreza | 13
1.17
Severidad de la pobreza total en los departamentos
Se puede observar que el departamento de Alta Verapaz presenta las condiciones de pobreza ms severas, seguido del
departamento de Chiquimula, Totonicapn y Solol. Mientras que en Guatemala, Sacatepquez y Escuintla, el ndice de severidad es
menor, que coincide con menores porcentajes de incidencia y brecha de la pobreza.
Severidad de la pobreza total por departamento
Valores ms pequeos
Valores ms grandes
AltaVerapaz
22.8
Quich
17.1
Solol
16.7
Baja Verapaz
11.1
El Progreso
6.6
Totonicapn
17.7
Quetzaltenango
7.8
Petn
10.0
San Marcos
10.5
Izabal
15.5
Huehuetenango
13.2
Zacapa
9.6
Chiquimula
19.2
Retalhuleu
7.6
Suchitepquez
8.7
Escuintla
5.8
Jalapa
10.4
Jutiapa
11.4
Santa Rosa
6.7
Chimaltenango
10.6
Sacatepquez
4.0.
Guatemala
3.2
1.18
Pobreza en nios y adolescentes
Proporcin de la poblacin menor de 18 aos que habitan en

hogares en pobreza
Repblica de Guatemala, Encovi 2014, en porcentaje
68.2
70.2
65.9
Para 2014, el 68.2% de los menores de 18

aosa habitaban en hogares pobres. Al desagregar por rangos de edad, se obtiene que
el 70.2% de los nios menores de 10 aos se
encontraban en pobreza. Mientas que para los
nios-adolescentes entre 10 y 17 aos, la pobreza era de 65.9%.
a Segn el artculo 8 del Cdigo Civil de Guatemala: "Son mayores de edad los que han cumplido 18 aos."
De 0 a 17
De 0 a 9
De 10 a 17
Pobreza | 15
Desigualdad
Para la medicin de la desigualdad se utiliz el ingreso per cpita del

hogar, que incluye los ingresos laborales y no laborales de sus miembros.
Se estiman el coeciente de Gini, el ndice de Atkinson, el ndice de Theil, y
adems se realizan estimaciones por quintil de ingreso.
Los agregados de ingreso de las Encovi 2006, 2011 y 2014 son comparables, puesto que contienen las mismas variables. El agregado de ingresos
para el ao 2000, aunque abarca los mismos temas que para 2006, 2011 y
2014, contiene menor cantidad de variables. Las principales diferencias en
comparacin con las otras Encovi, es que incluye menos variables para el primer y segundo trabajo, pero se agregan ingresos de otro trabajo que no se
contabilizan en las siguientes Encovi.
2.1
Desigualdad segn el coeciente de Gini

Coeciente de Gini
Segn los resultados de la Encovi, para el

ao 2000 el coeciente de Ginia era 0.60. Entre
2006 y 2011, la desigualdad aument ligeramente de 0.56 a 0.57, respectivamente, mientras que de 2011 a 2014, se observ una reduccin de la desigualdad a 0.53, por debajo de lo
observado para el ao 2006.
Repblica de Guatemala, serie histrica por Encovi, adimensional
0.7
0.60
0.6
0.56
0.56
0.5
0.53
a El
coeciente de Gini permite cuanticar la distancia de la

distribucin a la perfecta igualdad. Su valor vara entre 0 y 1,
mientras ms cerca se encuentre el valor del 1, mayor ser la
desigualdad.
0.4
Se calcula con la frmula:
0.3
G=
0.2
2000
2006
2011
N
N
| xi xj |
,
2N 2
i=1 j=1
donde N es la poblacin total, es la media del ingreso y xi

es el ingreso de la persona i.
2014
2.2
ndice de Atkinson con menor adversin a la desigualdad
Para el ao 2000, el ndice de Atkinsona con

el parmetro de aversin a la desigualdad igual
a uno, era de 0.52. Al comparar entre 2006 y
2014, se observa una pequea reduccin en el
ndice de 0.45 a 0.41, respectivamente.
a El ndice de Atkinson mide la desigualdad en trminos
de la prdida de bienestar social, debido a la dispersin de
los ingresos, donde se interpreta como un parmetro de
aversin a la desigualdad: a mayor valor de , mayor rechazo a
la desigualdad.
ndice de Atkinson con = 1

0.52
0.5
0.45
0.45
0.4
0.41
Para = 1 el ndice se calcula con la frmula:

A=1
)1
N (
xi N
i=1

0.3
2000
2006
2011
2014
Desigualdad | 19
2.3
ndice de Atkinson con mayor adversin a la desigualdad

Cuando el parmetro de aversin a la
desigualdad aumentaa , se otorga mayor peso
al extremo inferior de la distribucinb .

0.89
0.8
Entre 2006 y 2011, el ndice de Atkinson

aument de 0.72 a 0.77, respectivamente, y
de 2011 a 2014, se redujo a 0.71.
0.77
0.72
0.71
=2
b El ndice de Atkinson con
= 2 se calcula con la frmula:

(N
)1
N 1
A=1
,
i=1 xi
0.6

0.4
2000
2006
2011
2014
2.4
Desigualdad segn el ndice de Theil
Segn lo observado con las estimaciones

de los ndices de desigualdad anteriores,
entre 2006 y 2011 hubo un aumento de la
desigualdad .
Esto es consistente con los resultados
obtenidos del ndice de Theila , que muestran
un aumento de la desigualdad en ese perodo.
Asimismo, para el 2014, se obtiene una
reduccin de la desigualdad de 0.73 en 2011
a 0.60 en 2014.
a El ndice de Theil es una medida de desigualdad que est
basado en la teroa de la entropa de Shannon; entre mayor sea
el valor, mayor es la desigualdad.
Se calcula con la frmula:

( )
N
xi
1 xi
ln
,
T =
N i=1

ndice de Theil
0.8
0.76
0.73
0.7
0.6
0.62
0.60
0.5
0.4
0.3
2000
2006
2011
2014
2.5
Participacin del quintil ms bajo
Proporcin del primer quintil de ingresos respecto del ingreso total

Repblica de Guatemala, serie histrica por Encovi, en porcentaje
3.3
2.7
2.9
Para 2000, el 20% de la poblacin con menos recursos, captaba el 2.0% del total de los
ingresos nacionales. Al observar los resultados
de las distintas Encovi, se aprecia que la participacin del quintila ms bajo se ha incrementado a 3.3 % en 2014.
a Un quintil es la quinta parte de una poblacin estadstica or-
denada de menor a mayor en alguna caracterstica de esta.
2.0
2000
2006
2011
2014
2.6
Participacin del quintil ms alto
En 2014, la participacin del quintila ms

alto era de 57.3%, es decir, que el 20% ms
rico de la poblacin captaba ms de la mitad
del total de los ingresos.
Proporcin del quinto quintil de ingresos respecto del ingreso total

63.8
60.5
Al comparar con los resultados para

aos anteriores, se observa que entre 2006 y
2011, hubo un aumento en la participacin del
quinto quintil, y de 2011 a 2014, se redujo en
aproximadamente tres puntos porcentuales.
59.5
57.3
a Un quintil es la quinta parte de una poblacin estadstica ordenada de menor a mayor en alguna caracterstica de esta.
2000
2006
2011
2014
Desigualdad | 21
2.7
Relacin de ingresos del quintil ms alto y ms bajo

Razn del quinto y primer quintil de ingresos
32.4
Para 2014, el quintil de mayores ingresos

captaba 17.5 veces ms que la quinta parte de
la poblacin de menos recursosa .
En general, los resultados muestran una
reduccin en la relacin de los ingresos del
quintil ms alto y el ms bajo de 2000 a 2014.
a La
22.1
relacin de ingresos del quintil ms rico y el quintil ms

pobre se obtiene dividiendo la participacin del quinto quintil
sobre la participacin del primer quintil.
20.5
17.5
2000
2006
2011
2014
2.8
Desigualdad en los departamentos segn el coeciente de Gini
Al desagregar por departamento, se observa mayor desigualdad medida por el coeciente de Ginia en los departamentos
de San Marcos (0.61), Jalapa (0.58) y Quetzaltenango (0.58). Los departamentos con menor coeciente de Gini son Solol (0.39), El
Progreso (0.42) y Escuintla (0.42).
Coeciente de Gini
Por departamento, ao 2014, adimensional
Valores ms pequeos
Valores ms grandes
AltaVerapaz
0.50
Quich
0.50
Solol
0.39
Baja Verapaz
0.42
El Progreso
0.42
Totonicapn
0.45
Quetzaltenango
0.58
Petn
0.48
San Marcos
0.61
Izabal
0.51
Huehuetenango
0.49
Zacapa
0.51
Chiquimula
0.45
Retalhuleu
0.46
Suchitepquez
0.47
Escuintla
0.42
Jalapa
0.58
Jutiapa
0.53
Santa Rosa
0.48
Chimaltenango
0.51
Sacatepquez
0.48.
Guatemala
0.47
a El coeciente de Gini permite cuanticar la distancia de la distribucin a la perfecta igualdad. Su valor vara entre 0 y 1, mientras ms cerca se encuentre el valor del 1, mayor ser
la desigualdad.
Desigualdad | 23
2.9
ndice de Atkinson con menor adversin a la desigualdad en los departamentos
Los departamentos que muestran mayor desigualdad segn el ndice de Atkinsona (con = 1), son San Marcos (0.52),
Jalapa (0.47) y Quetzaltenago (0.46), que coinciden con los departamentos que mostraron mayor desigualdad medida a travs del
coeciente de Gini.
Asimismo, los departamentos que muestran menor desigualdad con este ndice, son Solol, Escuintla y El progreso, con 0.24,
0.27 y 0.27, respectivamente.
Valores ms pequeos
Valores ms grandes
AltaVerapaz
0.35
Quich
0.37
Solol
0.24
Baja Verapaz
0.27
El Progreso
0.27
Totonicapn
0.31
Quetzaltenango
0.46
Petn
0.33
San Marcos
0.52
Izabal
0.39
Huehuetenango
0.38
Zacapa
0.38
Chiquimula
0.31
Retalhuleu
0.32
Suchitepquez
0.33
Escuintla
0.27
Jalapa
0.47
Jutiapa
0.43
Santa Rosa
0.37
Chimaltenango
0.36
Sacatepquez
0.34.
Guatemala
0.33
a El ndice de Atkinson mide la desigualdad en trminos de la prdida de bienestar social, debido a la dispersin de los ingresos, donde se interpreta como un parmetro de
aversin a la desigualdad.
2.10
ndice de Atkinson con mayor adversin a la desigualdad en los departamentos
Al aumentar el parmetro de aversin a la desigualdad, donde se pone mayor nfasis al extremo inferior de la distribucin
( = 2), los resultados que se venan observando se modican. El departamento de San Marcos (0.83), sigue mostrando el mayor
nivel desigualdad; no obstante, se observa cmo aumenta el ndice de Atkinson para otros departamentos, como Totonicapn que
con = 1 era uno de los menos desiguales y con = 2 es el segundo ms desigual (0.77).
Los departamentos de Solol (0.45), Escuintla (0.45) y El Progreso (0.48), muestran los niveles de desigualdad ms bajos con
el ndice de Atkinson con = 2.
Valores ms pequeos
Valores ms grandes
AltaVerapaz
0.52
Quich
0.60
Solol
0.44
Baja Verapaz
0.51
El Progreso
0.48
Totonicapn
0.77
Quetzaltenango
0.67
Petn
0.53
San Marcos
0.83
Izabal
0.63
Huehuetenango
0.72
Zacapa
0.62
Chiquimula
0.56
Retalhuleu
0.58
Suchitepquez
0.56
Escuintla
0.45
Jalapa
0.77
Jutiapa
0.77
Santa Rosa
0.71
Chimaltenango
0.59
Sacatepquez
0.51.
Guatemala
0.67
Desigualdad | 25
2.11
Desigualdad en los departamentos segn el ndice de Theil
El departamento de San Marcos (0.97) muestra el mayor nivel de desigualdad, medida a travs del ndice Theila , al igual que
para el resto de las estimaciones anteriores; le sigue el departamento de Quetzaltenango (0.76) y Jalapa (0.75).
Los niveles de desigualdad ms bajos con este indicador, se observan en los departamentos de Baja Verapaz y El Progreso,
con 0.30 ambos departamentos, y Solol con un ndice de Theil de 0.28.
ndice de Theil
Por departamento, Ao 2014, adimensional
Valores ms pequeos
Valores ms grandes
AltaVerapaz
0.54
Quich
0.47
Solol
0.28
Baja Verapaz
0.30
El Progreso
0.30
Totonicapn
0.36
Quetzaltenango
0.76
Petn
0.48
San Marcos
0.97
Izabal
0.50
Huehuetenango
0.42
Zacapa
0.48
Chiquimula
0.36
Retalhuleu
0.42
Suchitepquez
0.43
Escuintla
0.34
Jalapa
0.75
Jutiapa
0.61
Santa Rosa
0.42
Chimaltenango
0.47
Sacatepquez
0.71.
Guatemala
0.47
a El ndice de Theil es una medida de desigualdad que est basado en la entropa de Shannon; entre mayor sea el valor, mayor es la desigualdad.
Objetivos de Desarrollo del Milenio
En este captulo se presentan los indicadores de monitoreo de los Objetivos de Desarrollo del Milenio que pueden calcularse por medio de la Encovi.
Por ejemplo se incluyen indicadores relacionados con la pobreza extrema, la alfabetizacin, acceso de las mujeres al trabajo remunerado en el sector no agrcola, as como de acceso a agua y saneamiento mejorados, entre
otros. Cada indicador se desagrega por rea urbana y rural y territorialmente
por departamento.
3.1
Poblacin con gastos inferiores a la lnea de pobreza extrema
Proporcin de la poblacin que se encuentra por debajo de la lnea

de pobreza extrema
23.4
15.7
15.2
2000
2006
Este indicador muestra el porcentaje de poblacin cuyo consumo es inferior a la lnea

de pobreza extremaa , es decir, corresponde al
grupo de poblacin que no logra cubrir el costo
del consumo mnimo de alimentos.
En la grca se advierte que entre 2000 y
2006, la pobreza extrema se mantuvo casi al
mismo nivel; no obstante en 2014 se observ
un aumento de 8.2 puntos porcentuales.
a Para 2014, este valor era de Q 5,750 por persona al ao.
2014
3.2
Poblacin con gastos inferiores a la lnea de pobreza extrema por rea de

residencia
Al desagregar por rea de residencia, se obtiene que ms de la tercera parte de la poblacin que habita en reas ruralesa es extremadamente pobre, en comparacin con el 11.2%
en el rea urbana.
Proporcin de la poblacin que se encuentra por debajo de la lnea

de pobreza extrema por rea de residencia
35.3
a Para
2014, la mitad de la poblacin guatemalteca habitaba

en reas rurales.
23.4
11.2
Total
Urbana
Rural
Objetivos de Desarrollo del Milenio | 29
3.3
Poblacin con gastos inferiores a la lnea de pobreza extrema en los departamentos
Los departamentos de Alta Verapaz (53.6%), Quich (41.8%), Chiquimula (41.1%) y Totonicapn (41.1%), muestran los porcentajes de pobreza extrema ms elevados; incluso para el departamento de Alta Verapaz, la pobreza extrema es ms del doble que el
promedio nacional.
En los departamentos de Sacatepquez y Guatemala, la pobreza extrema es menor al 10%.
Proporcin de la poblacin que se encuentra por debajo de la lnea de pobreza extrema
Valores ms pequeos
Valores ms grandes
AltaVerapaz
53.6
Quich
41.8
Solol
39.9
Baja Verapaz
24.6
El Progreso
13.2
Totonicapn
41.1
Quetzaltenango
16.7
Petn
20.2
San Marcos
22.0
Izabal
35.2
Huehuetenango
28.6
Zacapa
21.4
Chiquimula
41.1
Retalhuleu
15.3
Suchitepquez
19.8
Escuintla
11.2
Jalapa
22.3
Jutiapa
24.2
Santa Rosa
12.9
Chimaltenango
23.4
Sacatepquez
8.4.
Guatemala
5.4
3.4
Consumo nacional de la quinta parte de la poblacin ms pobre
Proporcin del consumo nacional que corresponde al quintil ms

pobre de la poblacin
Serie histrica por Encovi, en porcentaje
Para el 2014, el 20% ms pobre de la poblacin captaba el 7.1% del consumo nacional. Se
puede observar que entre 2000 y 2014, la participacin del quintil ms pobre aument de
5.2% en 2000 a 7.1% en 2014.
7.1
5.6
5.2
2000
La participacin de cada quintila en el consumo nacional, es un indicador que permite

evidenciar las desigualdades entre los distintos
estratos de la poblacin.
2006
2014
3.5
Consumo nacional del quintil ms pobre por rea de residencia
En el rea urbana el 20% ms pobre de la

poblacin capta el 2.5% del consumo total, dato menor al del promedio nacional.
Proporcin del consumo nacional que corresponde al quintil ms

pobre de la poblacin por rea de residencia
Mientras que en el rea rural el quintila ms

pobre, capta el 15.1% del consumo.
15.1
7.1
2.5
Total
Urbana
Rural
3.6
Empleo pleno y productivo

Relacin entre empleo y poblacin
64.9
62.8
62.7
60.8
Este indicadora muestra la capacidad de la

economa de generar empleo, es cuantitativo y
no reeja la calidad del empleo a lo largo del
tiempo, ya que se considera al total de la poblacin ocupada.
Entre 2000 y 2014, la relacin entre empleo
y poblacin se ha mantenido por encima del
60%, variando de 62.7% en el 2000 a 60.8% en
el 2014.
a El indicador relacin empleo-poblacin se obtiene al dividir
la poblacin ocupada de 15 aos o ms, entre la poblacin mayor de 14 aos multiplicado por 100.
2000
2006
2011
2014
3.7
Empleo pleno y productivo por rea de residencia
Al desagregar por rea de residencia se obtiene que la relacin entre empleo y poblacina es mayor en el rea urbana que en el
rea rural, 62.8% y 58.6%, respectivamente. Es
decir, que la capacidad de la economa para
generar empleo es un poco mayor en el rea
urbana que en el rea rural.
Relacin entre empleo y poblacin por rea de residencia

60.8
62.8
Total
Urbano
58.6
a El indicador relacin empleo-poblacin se obtiene al dividir

la poblacin ocupada de 15 aos o ms, entre la poblacin mayor de 14 aos multiplicado por 100.
Rural
3.8
Empleo pleno y productivo en los departamentos
Conocer las diferencias en la relacin empleo-poblacina en los departamentos es til para la focalizacin de polticas pblicas
en materia de generacin de empleo.
Los departamentos de Zacapa, Chimaltenango y Alta Verapaz, muestran una mayor capacidad para generar empleo, con una
relacin empleo-poblacin por encima del 65%, mientras que en los departamentos Jutiapa y El Progreso, la relacin es menor al 55%.
Relacin entre empleo y poblacin
Valores ms pequeos
Valores ms grandes
AltaVerapaz
65.6
Quich
58.0
Solol
62.7
Baja Verapaz
62.2
El Progreso
53.2
Totonicapn
61.8
Quetzaltenango
60.8
Petn
60.7
San Marcos
58.2
Izabal
55.7
Huehuetenango
55.2
Zacapa
67.1
Chiquimula
62.1
Retalhuleu
62.4
Suchitepquez
60.0
Escuintla
55.7
Jalapa
60.7
Jutiapa
52.1
Santa Rosa
57.8
Chimaltenango
66.8
Sacatepquez
64.3.
Guatemala
63.7
a El indicador relacin empleo-poblacin se obtiene al dividir la poblacin ocupada de 15 aos o ms, entre la poblacin mayor de 14 aos multiplicada por 100.
3.9
Poblacin ocupada no asalariada
Proporcin de la poblacin ocupada que trabaja por cuenta propia

o en una empresa familiar
31.2
31.0
La poblacin ocupadaa no asalariada que

trabaja por cuenta propia, no posee una relacin contractual, ni goza de los benecios de
aguinaldo, bono 14, horas extras, etc., adems
de no tener acceso a seguridad social.
Para 2000, casi la tercera parte de los ocupados trabajaba de forma independiente. Esta
proporcin se redujo en el 2014 a 26.4%.
a Personas de 15 aos o ms, que durante la semana de referencia hayan realizado durante una hora o un da, alguna actividad econmica, trabajando en el perodo de referencia por
un sueldo o salario en metlico o especie o ausentes temporalmente de su trabajo
27.5
26.4
2000
2006
2011
2014
3.10
Poblacin ocupada no asalariada por rea de residencia
La proporcin de la poblacin que trabaja por cuenta propia, agrcola y no agrcola, es

mayor en el rea rural que en el rea urbana,
la diferencia es alrededor de cinco puntos porcentuales. Es decir, que en el rea rural es mayor la proporcin de ocupados con un empleo
no asalariadoa que en el rea urbana.
Proporcin de la poblacin ocupada que trabaja por cuenta propia

o en una empresa familiar por rea de residencia
29.5
26.4
23.8
a Se considera a un trabajador asalariado como aquel que trabaja para un patrn, empresa o negocio, institucin o dependencia, regidos por un contrato escrito o de palabra a cambio
de un jornal, sueldo o salario.
Total
Urbano
Rural
3.11
Poblacin ocupada no asalariada en los departamentos
En Jutiapa, Huehuetenango y Quich ms de la tercera parte de la poblacin ocupada trabaja por cuenta propia o en una
empresa familiar, por encima del promedio nacional (26.4%).
Por otro lado, los departamentos de Escuintla, Izabal, y Quetzaltenango son los que tienen el porcentaje de poblacin ocupada
no asalariada ms bajos.
Proporcin de la poblacin ocupada que trabaja por cuenta propia o en una empresa familiar
Valores ms pequeos
Valores ms grandes
AltaVerapaz
27.5
Quich
33.9
Solol
31.3
Baja Verapaz
25.9
El Progreso
24.6
Totonicapn
31.2
Quetzaltenango
19.4
Petn
29.5
San Marcos
28.5
Izabal
20.0
Huehuetenango
33.9
Zacapa
29.7
Chiquimula
27.8
Retalhuleu
25.8
Suchitepquez
22.7
Escuintla
21.1
Jalapa
32.7
Jutiapa
35.6
Santa Rosa
27.8
Chimaltenango
28.6
Sacatepquez
22.5.
Guatemala
21.6
3.12
Alfabetismo en jvenes
Tasa de alfabetismo en jvenes de 15 a 24 aos
93.3
La tasa de alfabetismoa de las personas entre 15 y 24 aos, aument entre 2000 y 2014,
en ms de 10 puntos porcentuales.
Para el ao 2000, 2 de cada 10 personas de
15 a 24 aos no poda leer y escribir, mientras
que para 2014, esta proporcin se redujo a cerca de 1 de cada 10 personas.
91.1
87.8
a Cualidad o estado de las personas que saben leer y escribir.
81.7
2000
2006
2011
2014
3.13
Alfabetismo en jvenes por rea de residencia
Para 2014, la tasa de alfabetismo en personas de 15 a 24 aos para el rea urbana se

encontraba por encima de la tasa de alfabetismo del rea rural, 95.0% en comparacin con
91.8%, respectivamente.
Tasa de alfabetismo en jvenes de 15 a 24 aos por rea de

residencia
93.3
95.0
91.8
Total
Urbano
Rural
Aunque la diferencia es poco ms de 3 puntos porcentuales, el alfabetismo de los jvenes

en el rea rural, se encuentra casi al nivel del
promedio nacional para el ao 2011.
3.14
Alfabetismo en jvenes en los departamentos
Los departamentos de Chiquimula, Quich, Alta Verapaz, Baja Verapaz y Jalapa, muestran tasas de alfabetismo en jvenes
menores al 90%. Mientras que los departamentos de Sacatepquez, San Marcos y Jutiapa, se encuentran cerca de la meta de lograr
que todos sus habitantes de 15 a 24 aos puedan leer y escribir, con tasas de alfabetismo por encima del 96%.
Tasa de alfabetismo en personas de 15 a 24 aos
Valores ms pequeos
Valores ms grandes
AltaVerapaz
87.8
Quich
85.9
Solol
93.5
Baja Verapaz
89.9
El Progreso
95.8
Totonicapn
93.9
Quetzaltenango
95.5
Petn
94.9
San Marcos
96.5
Izabal
96.0
Huehuetenango
90.8
Zacapa
93.0
Chiquimula
84.9
Retalhuleu
94.2
Suchitepquez
93.4
Escuintla
95.8
Jalapa
89.6
Jutiapa
96.2
Santa Rosa
94.2
Chimaltenango
96.8
Sacatepquez
97.3.
Guatemala
95.8
3.15
Mujeres empleadas remuneradas en el sector no agrcola
Proporcin de mujeres entre los empleados remunerados en el

sector no agrcola
44.8
44.6
2000
La proporcin de mujeres entre los empleados remunerados en el sector no agrcola, se

ha mantenido cerca del 44%, y para 2014 se redujo a 43.5%. Es decir, es menor el acceso de
las mujeres, en comparacin con los hombres,
al empleo remunerado.
44.0
43.5
2006
2011
Este indicador mide la igualdad de acceso

al empleo remunerado e indica el grado de inclusin de mujeres a los mercados de trabajo.
2014
3.16
Mujeres empleadas remuneradas en el sector no agrcola por rea de residencia
Al desagregar el acceso de las mujeres al

empleo remunerado por rea de residencia,
se puede observar que no hay diferencia signicativa entre las mujeres del rea urbana y
rurala , ya que esta es de menos de dos puntos
porcentual.
Proporcin de mujeres entre los empleados remunerados en el

sector no agrcola por rea de residencia
Encovi 2014, en porcentaje
43.5
43.1
44.5
Total
Urbana
Rural
a Para 2014, la mitad de la poblacin guatemalteca habitaba

en reas rurales.
3.17
Mujeres empleadas remuneradas en el sector no agrcola
El departamento de Zacapa muestra mayor acceso a las mujeres al empleo remunerado en el sector no agrcola, en comparacin
con los hombres. As tambin, en los departamentos de Chiquimula, Jalapa, Santa Rosa, Chimaltenango y Alta Verapaz, el acceso
al empleo remunerado no agrcola es bastante similar entre hombres y mujeres. Las mayores diferencias se observan en los
departamentos de Izabal y Totonicapna .
Proporcin de mujeres entre los empleados remunerados en el sector no agrcola
Valores ms pequeos
Valores ms grandes
AltaVerapaz
21.4
Quich
38.5
Solol
38.4
Baja Verapaz
45.8
El Progreso
64.8
Totonicapn
30.1
Quetzaltenango
61.7
Petn
31.6
San Marcos
35.6
Izabal
62.6
Huehuetenango
37.3
Zacapa
68.7
Chiquimula
51.7
Retalhuleu
43.9
Suchitepquez
60.7
Escuintla
71.8
Jalapa
50.1
Jutiapa
59.7
Santa Rosa
64.8
Chimaltenango
59.2
Sacatepquez
89.9.
Guatemala
89.7
a El indicador mide el porcentaje de mujeres ocupadas remuneradas en el sector no agrcola comparado con el de la poblacin ocupada remunerada en el sector no agrcola.
3.18
Partos con asistencia de personal de salud
Proporcin de partos con asistencia de mdico o gineclogo

Serie histrica por Encovi, en porcentaje
62.9
55.2
50.2
Entre 2000 y 2014, se observ un aumento

en los partos atendidos por personal de salud
especializadoa .
Efectivamente, en la grca se advierte que
en el 2000 el porcentaje de partos que fueron
atendidos por personal mdico fue de 39.9%
mientras que en el 2014 este indicador ascendi a 62.9%.
a El indicador se calcula con los nacimientos de los cinco aos
anteriores a la encuesta.
39.9
2000
2006
2011
2014
3.19
Partos con asistencia de personal de salud por rea de residencia
Al desagregar la proporcin de partos con

asistencia de personal de salud especializadoa
por rea de residencia, se obtiene que tres de
cada cuatro partos en el rea urbana son atendidos por mdico o gineclogo, mientras que
para el rea rural, la relacin es de dos de cada
cuatro partos.
Proporcin de partos con asistencia de mdico o gineclogo por

rea de residencia
77.3
62.9
a El indicador se calcula con los nacimientos de los cinco aos

anteriores a la encuesta.
50.2
Total
Urbana
Rural
3.20
Partos con asistencia de personal de salud en los departamentos
El departamento de Guatemala es donde se observa la mayor atencin de partosa por mdico o gineclogo (94.2%), mientras
que el de Totonicapn, tiene el menor porcentaje (32.8%).
Para el departamento de Quich, uno de cada tres partos son atendidos por mdico, mientras que en Huehuetenango y Alta
Verapaz, poco ms del 38%.
Proporcin de partos con asistencia de mdico o gineclogo
Valores ms pequeos
Valores ms grandes
AltaVerapaz
38.2
Quich
34.5
Solol
41.1
Baja Verapaz
62.2
El Progreso
93.0
Totonicapn
32.8
Quetzaltenango
68.9
Petn
58.9
San Marcos
55.8
Izabal
68.9
Huehuetenango
39.8
Zacapa
84.8
Chiquimula
54.4
Retalhuleu
71.8
Suchitepquez
69.5
Escuintla
82.5
Jalapa
53.6
Jutiapa
74.8
Santa Rosa
79.3
Chimaltenango
61.2
Sacatepquez
89.5.
Guatemala
94.2
a El indicador se calcula con los nacimientos de los cinco aos anteriores a la encuesta.
3.21
Atencin del parto en centros pblicos
Proporcin de partos atendidos en hospital, centro o puesto de

salud pblico
53.2
46.4
Para el ao 2000, menos del 30% de los partos fueron atendidos en un centro pblico, especcamente el 25.6% en un hospital, 3.0% en
un centro de salud y 0.3% en un puesto de salud.
Para el 2014, la proporcin de partos
atendidos en un centro pblico aument a
53.2%; en los hospitales pblicos se atendi el
47.0% de los partos , el 5.5% en un centro de
salud y 0.7% en un puesto de salud pblicoa .
35.6
a En el 2000, ms de la mitad de los partos fueron atendidos
en casa, dato superior al 29.8% de 2014.
29.0
2000
2006
2011
2014
3.22
Atencin del parto en centros pblicos por rea de residencia
Para 2014, el 57.3% de los partos atendidos

en el rea urbana fue en hospitales, centros y
puestos de salud pblico, mientras que en el
rea rural, la relacion fue uno de 49.4%.
Tanto para el rea urbana como para el rea
rural, la mayor proporcin fue en hospitales
pblicos.
Proporcin de partos atendidos en hospital, centro o puesto de

salud pblico por rea de residencia
57.5
53.2
Total
49.4
Urbana
Rural
3.23
Atencin del parto en centros pblicos en los departamentos
Para el diseo de polcas pblicas es importante conocer la cobertura del sistema de salud pblica para la atencin de partos
al interior del pas.
En los departamentos de Totonicapn y Quich, menos de la tercera parte de los partos fueron atendidos en centros de salud
pblicoa . Mientras que en los departamentos de Jutiapa, El Progreso y Sacatepquez, ms del 70% de los partos fueron atendidos en
centros pblicos.
Proporcin de partos atendidos en hospital, centro o puesto de salud pblico
Valores ms pequeos
Valores ms grandes
AltaVerapaz
47.0
Quich
31.5
Solol
35.9
Baja Verapaz
65.1
El Progreso
74.1
Totonicapn
31.2
Quetzaltenango
61.3
Petn
66.1
San Marcos
50.9
Izabal
52.1
Huehuetenango
36.2
Zacapa
69.4
Chiquimula
51.2
Retalhuleu
70.6
Suchitepquez
51.9
Escuintla
57.5
Jalapa
60.2
Jutiapa
73.4
Santa Rosa
75.3
Chimaltenango
48.5
Sacatepquez
75.0.
Guatemala
61.6
a Incluye puestos y hospitales pblicos
3.24
Acceso a agua mejorada
Proporcin de la poblacin con acceso a fuentes mejoradas de

abastecimiento de agua potable
78.7
77.8
Para 2014, se observ que el 77.8% de los

hogares tienen acceso a fuentes mejoradas de
abastecimiento de agua.
75.3
a Fuentes mejoradas de abastecimiento de agua potable incluye tubera tanto dentro de la vivienda como fuera pero en el
terreno, y chorro pblico.
72.6
2000

tena acceso a mejores fuentes de abastecimiento de aguaa . De 2000 a 2006, el acceso a
agua mejorada aument en ms de seis puntos
porcentuales, no obstante en 2011 se redujo a
75.3%.
2006
2011
2014
3.25
Acceso a agua mejorada por rea de residencia
Al desagregar por rea de residencia se observa que es mayor el acceso a agua mejorada
en el rea urbana, ya que el 89.1% tiene acceso
a mejores fuentes de abastecimiento de aguaa ,
en comparacin con el 64.4% de poblacin que
tiene acceso en el rea rural.
Proporcin de la poblacin con acceso a fuentes mejoradas de

abastecimiento de agua potable segn rea de residencia
89.0
77.8
a Fuentes
mejoradas de abastecimiento de agua potable incluye tubera tanto dentro de la vivienda como fuera pero en el
terreno, y chorro pblico.
64.4
Total
Urbana
Rural
3.26
Acceso a agua mejorada en los departamentos
Los departamentos con mayor acceso a mejores fuentes de abastecimiento de aguaa , son Guatemala, Sacatepquez y Solol,
con ms del 90% de acceso.
Por otro lado, en el departamento de Alta Verapaz, menos de la mitad de la poblacin tiene acceso a tubera dentro y fuera de
la vivienda o chorro pblico.
Proporcin de la poblacin con acceso a fuentes mejoradas de abastecimiento de agua potable
Valores ms pequeos
Valores ms grandes
AltaVerapaz
44.1
Quich
83.3
Solol
97.1
Baja Verapaz
82.9
El Progreso
80.9
Totonicapn
83.2
Quetzaltenango
83.2
Petn
67.2
San Marcos
73.0
Izabal
68.6
Huehuetenango
78.9
Zacapa
84.9
Chiquimula
73.2
Retalhuleu
57.0
Suchitepquez
69.3
Escuintla
57.2
Jalapa
80.4
Jutiapa
81.2
Santa Rosa
69.0
Chimaltenango
78.4
Sacatepquez
94.9.
Guatemala
90.5
a Fuentes mejoradas de abastecimiento de agua potable incluye tubera tanto dentro de la vivienda como fuera pero en el terreno, y chorro pblico.
3.27
Acceso a saneamiento mejorado
Proporcin de la poblacin con acceso a servicios de saneamiento

mejorados
58.3
54.5
56.0
Entre 2000 y 2014, el acceso a saneamiento mejoradoa aument de 44.2% a 58.3%, esto
signic un aumento de 14 puntos porcentuales en el acceso a saneamiento mejorado en
este perodo de tiempo.
a Incluye inodoro conectado a red de drenaje, inodoro conectado a fosa sptica y excusado lavable
44.2
2000
2006
2011
2014
3.28
Acceso a saneamiento mejorado por rea de residencia
Aunque en promedio casi el 60% de la poblacin tiene acceso a saneamiento mejoradoa , al desagregar por rea de residencia se
observa que para el rea rural, menos del 30%
de los hogares tienen acceso, en comparacin
con el 83.0% del rea urbana.
Proporcin de la poblacin con acceso a servicios de saneamiento

mejorados por rea de residencia
83.0
58.3
28.9
Total
Urbana
Rural
3.29
Acceso a saneamiento mejorado en los departamentos
Contar con saneamiento mejorado puede ayudar a reducir la prevalencia de enfermedades infecciosas en menores, as como
tambin los niveles de desnutricin crnica, aguda y global.
El 21.4% de los hogares en Alta Verapaz y el 30.1% en Totonicapn tiene acceso a saneamiento mejoradoa , mientras que en los
departamentos de Guatemala y Sacatepquez, casi el 90% de los hogares cuenta con servicios de saneamiento mejorados.
Proporcin de la poblacin con acceso a servicios de saneamiento mejorados
Valores ms pequeos
Valores ms grandes
AltaVerapaz
21.4
Quich
38.5
Solol
38.4
Baja Verapaz
45.8
El Progreso
64.8
Totonicapn
30.1
Quetzaltenango
61.7
Petn
31.6
San Marcos
35.6
Izabal
62.6
Huehuetenango
37.3
Zacapa
68.7
Chiquimula
51.7
Retalhuleu
43.9
Suchitepquez
60.7
Escuintla
71.8
Jalapa
50.1
Jutiapa
59.7
Santa Rosa
64.8
Chimaltenango
59.2
Sacatepquez
89.9.
Guatemala
89.7

Guatemala, Amrica central
www.ine.gob.gt

República de Guatemala: Encuesta Nacional de Condiciones de Vida 2014

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

República de Guatemala: Encuesta Nacional de Condiciones de Vida 2014

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Repblica de Guatemala:

Encuesta Nacional de Condiciones

Guatemala, diciembre 2015

2015. Guatemala, Centro Amrica

Rubn Daro Narciso Cruz

Lnea de pobreza total . . . . . . . . . . . . . .

Desigualdad segn el coeciente de Gini . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Objetivos de Desarrollo del Milenio

Poblacin con gastos inferiores a la lnea de pobreza extrema . . . . . . . . . . .

Empleo pleno y productivo por rea de residencia . . . . . . . . . . . . . .

La metodologa de lneas de pobreza absoluta consiste en jar el costo

Lnea de pobreza total

Para el ao 2000, el valor de la lnea de pobreza totala era de Q 4,319b .

Fuente: Instituto Nacional de Estadstica

Incidencia de pobreza total nacional

a El indicador para medir pobreza es el FGT (Foster, Greer y

Fuente: Instituto Nacional de Estadstica

Pobreza total por etnicidad

Rpublica de Guatemala, Encovi 2000, 2006 y 2014, en porcentaje

Se puede observar que entre 2000 y 2014,

Fuente: Instituto Nacional de Estadstica

Pobreza total por rea de residencia

Segn las estimaciones de pobreza, entre

Incidencia de pobreza total por rea de residencia

En la grca se advierte que la brecha entre

4 | ENCOVI 2014 - Principales resultados

Pobreza total en los departamentos en 2006

Pobreza total en los departamentos en 2014

6 | ENCOVI 2014 - Principales resultados

Cambio de la pobreza total

Lnea de pobreza extrema

Puede observarse que para 2014, la lnea

a La lnea de pobreza extrema representa el costo de adquirir

Para el ao 2000, la lnea de pobreza extremaa era de 1,911 quetzales.b

Fuente: Instituto Nacional de Estadstica

Para el ao 2000, el 15.7% de la poblacin

Incidencia de pobreza extrema nacional

a El indicador para medir la pobreza extrema es el FGT (Foster,

Greer y Thorbecke) que se calcula mediante la frmula:

8 | ENCOVI 2014 - Principales resultados

Pobreza extrema por etnicidad

Para el ao 2000, el 27.1% de la poblacin

Rpublica de Guatemala, Encovi 2000, 2006 y 2014, en porcentaje

Para la poblacin no indgena, la pobreza

Fuente: Instituto Nacional de Estadstica

Pobreza extrema por rea de residencia

Para el ao 2000, la pobreza extrema en el

Incidencia de pobreza extrema por rea de residencia

Fuente: Instituto Nacional de Estadstica

Pobreza extrema en los departamentos

Incidencia de pobreza extrema por departamento

10 | ENCOVI 2014 - Principales resultados

Brecha de pobreza total

Entre 2000 y 2006, la brecha de pobrezaa se

Se calcula mediante la frmula:

donde xi es el consumo de la persona i, H es la cantidad de

Fuente: Instituto Nacional de Estadstica

Brecha de pobreza extrema

Para el ao 2000, la distancia promedio de

Brecha de la pobreza extrema nacional

Fuente: Instituto Nacional de Estadstica

Brecha de la pobreza total en los departamentos

12 | ENCOVI 2014 - Principales resultados

Para el ao 2000, el indicador de severidada