todos los individuos disponen de una igual capacidad o

agencia moral, lo que Rawls llama las dos facultades

morales, que son: la capacidad de poseer un sentido de la
justicia, es decir, la capacidad de entender, aplicar y
obrar segn (y no slo de conformidad con) los principios de
la justicia poltica que definen los trminos equitativos de
la cooperacin social; y la capacidad de concebir una idea
del bien, o sea, la capacidad de poseer, revisar y perseguir
racionalmente una concepcin del bien. (Gonzlez, 2004,
pg. 116)
Gonzlez (2004, pg. 116) plante que, segn Rawls, poseer
en el grado mnimo esencial dichas facultades es la base de
la igualdad de los ciudadanos en cuanto personas. A pesar de
las mltiples diferencias biolgicas y culturales entre los
individuos, todos estamos dotados de una misma autonoma
moral que define nuestra igualdad moral (Gonzlez, 2004,
pg. 116)
Las personas somos responsables del ejercicio y los
resultados de nuestra agencia moral, pero no de los
resultados que no provienen de ella. Es decir, no es justo
que debamos asumir las circunstancias desiguales que rodean a
nuestras vidas y que no han surgido como consecuencia de
nuestras decisiones o elecciones libres. Las desigualdades
que son fruto de elecciones libres y responsables por parte
de quien las padece, como las que provienen de haber apostado
a un nmero perdedor, no son injustas y, por tanto, no
merecen ser compensadas. Quien decide libremente trabajar
menos y dedicar ms tiempo al ocio, ahorrar menos para la
vejez o renunciar a la oportunidad igual de una mejor o ms
amplia formacin educativa y profesional no merece ser
compensado por unos resultados desiguales imputables a su
eleccin. (Gonzlez, 2004, pg. 117)
la igual libertad moral est detrs del primer principio
de la justicia en la obra de Rawls: cada persona tiene el
mismo derecho irrevocable a un mismo esquema de plenamente
adecuado de libertades bsicas iguales que sea compatible con
un esquema similar de libertades pata todos. Mientras que el
argumento de la rectificacin del azar informa al segundo
principio de la justicia: la igualdad equitativa de
oportunidades y, sobre todo, el principio de diferencia.
Puesto que nadie merece los resultados de su vida que no
controla, y puesto que parte de lo que nos conduce a padecer
las desigualdades no depende de nosotros -como nuestra falta
de talento natural o la mala suerte de haber nacido pobre-,

est justificada una redistribucin de la riqueza que

compense por esas desdichas, sujeta a las ventajas de la
eficiencia, de forma que las desigualdades deben redundar en
un mayor beneficio de los miembros menos aventajados de la
sociedad (el principio de diferencia)>> (Gonzlez, 2004,
pg. 117)
la igualdad moral, de la que surgen todas las formas de
respeto poltico, econmico, moral y social entre los seres
humanos ~su dignidad~, reside en la autonoma moral del
individuo, y no en cualquier otra caracterstica humana, como
una igual vulnerabilidad y sufrimiento ante las adversidades,
una igual capacidad de raciocinio o de lenguaje elaborado,
unas mismas caractersticas genticas, compartir unos valores
y creencias sociales determinados o una idntica insuflacin
de hlito divino. (Gonzlez, 2004, pg. 118)
Las interpretaciones ms frecuentes del proyecto rawlsiano
lo identifican con un modelo de sociedad plural-democrtica,
capitalista y altamente distributiva en el que es posible la
vigencia
de
los
derechos
y
libertades
ciudadanos
fundamentales bajo la gida de los principios de libertad e
igualdad. (Zepeda, 2004, pg. 97)
Rawls
concede
los
beneficios
de
una
distribucin
absolutamente equitativa slo al conjunto de libertades y
derechos que constituyen la ciudadana
democrtica,
mientras propone un modelo de desigualdad regulada,
controlada o razonable para la distribucin de la
riqueza, el ingreso y las posiciones sociales relacionadas
con stos. Ello es el resultado de la consideracin de que
determinadas diferencias en la reparticin del ingreso, la
riqueza y las posiciones con ellos relacionados pueden ser
justificadas si, tomando como punto de comparacin la
posicin menos aventajada, trabajan en favor de las
posiciones peor situadas (Zepeda, 2004, pg. 99)
Es cierto que el propio Rawls se neg a sostener tanto un
igualitarismo total en el campo del ingreso y la riqueza como
la deseabilidad de la desaparicin del capitalismo; pero esto
no implica que se haya quedado corto respecto de las
posibilidades distributivas de su modelo de justicia social.
Aun ms, creo que puede afirmarse que la de Rawls es una de
las versiones distribucionistas ms radicales que pueden
formularse desde el requisito de la inviolabilidad de los
derechos y libertades ciudadanas (Zepeda, 2004, pg. 99)

Rawls pretende que la justicia como imparcialidad debe

funcionar, precisamente, como un modelo de justicia puramente
procedimental. No obstante, no mantiene que el procedimiento
por s mismo pudiera dar lugar a la imparcialidad, sino que
este modelo de igualdad formal slo tiene sentido si est
soportado y actualizado por un conjunto de instituciones y un
sistema
constitucional
realmente
equitativos.
En
este
sentido, por ejemplo, no basta, para alcanzar la vigencia de
la justicia en una sociedad, con que los preceptos legales
sean aplicados bajo modalidades sujetas a tiempos y formas
determinados y que estn encuadrados en un sistema formal
coherente; hace falta que estos procedimientos legales
actualicen un modelo legal democrticamente diseado (es
decir, dialgica y racionalmente alcanzado). De este modo, se
requiere
que
la
justicia
como
imparcialidad
sea
procedimentalmente pura, pero, institucional y polticamente,
libre y distributiva.
Bibliografa
Gonzlez, . P. (2004). La Herencia igualitarista de Jhon
Rawls. ISEGORA, 115-130.
Zepeda, J. R. (2004). El Igualitarismo Radical de Jhon Rawls.
ISEGORA 34, 95-114.