El arte del litigio (Parte I)

La imagen del abogado suele asociarse popularmente con la idea de que ste
vive entre demandas, pleitos y tribunales. Se liga la idea del abogado exitoso a
aqul que consigue un buen nmero de triunfos para sus clientes, an en casos
que parecen imposibles, pero existe alguna tcnica til para poder
incrementar las posibilidades de triunfo en un juicio? Yo creo que si, al menos
en los juicios de estricto derecho y donde no existe suplencia de la queja por el
tribunal hacia alguna de las partes litigantes. Obvio, no hay nada que como
abogado te garantice en absoluto el tener la seguridad de ganar un caso, pues
como alguna vez me dijo un viejo amigo al preguntarle en una pelea de gallos
que si estaba 100% seguro de que su animal tena ms posibilidades de triunfo
para apostarle, contestndome pues mira, los 2 contendientes traen navajas.

Hace ms de 2,300 aos se escribi en China uno de los libros ms ledos en la

historia de la humanidad, que aunque en realidad era un pequeo manual de
estrategias militares para la guerra, al cabo del tiempo se ha usado
indistintamente para cursos de negocios, de liderazgo, y nos puede servir quiz
para el empleo de tcnicas de litigio. Se llama El arte de la guerra y el autor
es Sun Tzu.

As, cuando uno entra como abogado postulante a un juicio, hay que ver el
escenario desde la ptica que te toque representar. Ser abogado del actor es
diametralmente opuesto a la estrategia que se empleara como defensor del
demandado, pues sus fines y armas son distintas. El actor lo que busca no slo
es ganar su demanda, sino que quiere obtener todas sus pretensiones
reclamadas y adems hacerlo lo ms rpido posible. El demandado en cambio,
adems de su obvio deseo de triunfo en cuanto al fondo del problema, la ms
de las veces busca slo repeler el ataque del contrario, alargando el pleito lo
ms posible para ganar tiempo, y con ello mejorar sus posibilidades de
negociacin o la quita de alguna prestacin a la que se le condenara
eventualmente.

Yo creo que ser abogado del actor es siempre ms difcil y conlleva una mayor
responsabilidad que defender al reo, por una sencilla razn: el demandado
empatando se asume que gana en el asunto, y el actor en cambio requiere
tener una sentencia condenatoria para tener xito. Hay muchas ocasiones en
que la parte demandada an y yendo rebelde (sin contestar la demanda y
quiz sin poder ofrecer pruebas), alcanza a ganar el juicio, ms por los
defectos del actor de no probar su accin que por los aciertos de ella misma. Y
sin embargo, para el cliente que no conoce de leyes eso cuenta como un
triunfo del defensor del enjuiciado.

El arte del litigio (Parte I)

Ello es as, dado que por una cuestin de tcnica procesal el estudio de los
requisitos de procedencia de la accin que se ejerce en juicio, es algo que debe
estudiar de oficio el juez al sentenciar, y entonces el actor requiere sortear ese
primer filtro para posteriormente ver si alcanza a demostrar los hechos en que
sustenta su demanda (la regla general probatoria en los juicios civiles indica
que el que afirma es quien est obligado a probar), por lo que an y
suponiendo que avance con el primer supuesto, no por ello significa que en
automtico se tengan por acreditados los hechos en que se fund la demanda.

Tambin debo confesar que hay ocasiones como en los juicios ejecutivos,
hipotecarios o de arrendamiento en que preferimos los abogados representar a
la parte actora, al tener una ventaja en el pleito ya que el documento base del
mismo es algo llamado prueba preconstituida, esto es, que la ley asume
como inicialmente bien confeccionada y vlida la misma, y entonces el juicio
ms bien es para que el demandado acredite su defensa y no para que para
que el actor pruebe su accin (lo cual ya hizo de inicio presuntivamente). Es
como ir a un partido de ftbol donde el demandado inicia el juego perdiendo de
arranque 1-0 el marcador.

Qu estrategias consideramos son tiles al abogado para litigar un asunto?

Sea cual sea la parte que se defienda en un pleito, hay cuestiones que aunque
parezcan obvias, siempre son importantes tener en cuenta como por ejemplo:
i) Saber con claridad cul es la estrategia concreta con que se va a defender el
asunto; ii) Intentar tener preparadas las pruebas antes del juicio y no
arriesgarse de ser posible a intentar probar los hechos durante el pleito. Lo
mismo aplica al demandado; iii) Tener un adecuado orden en la agenda para
evitar se nos venzan plazos procesales o se olviden fechas de audiencias; iv)
Dar seguimiento a todo el juicio, para no omitir realizar actos cruciales como
preparar las pruebas, objetar documentos, colegiar periciales, impugnar
decisiones intermedias, etc.; y, v) Contar siempre con un contrato de
prestacin de servicios profesionales con el cliente.

Claro que hay muchas cuestiones adicionales que tomar en cuenta al planear
la defensa de un caso, pero eso ser materia de estudio en nuestra siguiente
entrega.