Escala de Evaluacin de la Responsabilidad Penal

Martn y Pardo

UNIVERSIDAD DE ALMERA
Departamento de personalidad, evaluacin
y tratamiento psicolgico

ESCALA DE EVALUACIN DE LA
RESPONSABILIDAD PENAL
Francisco M. Martn Murcia
M Luisa Pardo Gonzlez

Programa Doctorado: Psicologa Clnica y

de la Salud
Curso: Psicologa forense
Profesor: Flor Zaldvar Basurto
Almera, 2004

INTRODUCCIN
La evaluacin de la responsabilidad penal es uno de los aspectos ms
controvertidos del trabajo forense. En sntesis, se trata de valorar toda vez
probados los hechos- si al sujeto se le puede imputar el delito, es decir, si
contaba con la capacidad de controlar su comportamiento (Fernndez,
1994, pp. 115); ser culpable de un delito significa que el acusado est
implicado en un delito (Actus rea) y que lo cometi con el estado mental
idneo (Mens rea) (Psicologa jurdica, 1111, pp. 154). Aunque la potestad
de determinar si una persona es responsable de un delito es privativa de los
jueces, habitualmente stos suelen recabar el testimonio pericial de
expertos para mejor proveer. La imputabilidad puede verse modulada
(eximiente

total

atenuante)

por

ciertos

factores

individuales

situacionales, como la presencia de enfermedad mental, oligofrenia o el

trastorno mental transitorio.

Estas alteraciones suponen un menoscabo

total o parcial de la capacidad de comprender el acto delictivo y de dirigir

voluntariamente la conducta de acuerdo con dicho conocimiento; segn
Pacheco (citado en Fernndez, 1994) para hablar de delito era necesario la
existencia de un agente libre e intencional, de una persona que obrase a
sabiendas de lo que haca, con intencin de hacer lo que haca, con poder
de no hacer lo que haca. En cualquier caso, el juicio de imputabilidad
significa juicio de autoresponsabilidad. Se remite a la Tabla 1, en la que se
describen las teoras generales sobre la imputabilidad, expuestas en Esbec y
Delgado (1994).

1.

Teoras tradicionales
A) Clsica (Carrara): la imputabilidad presupone inteligencia y
libertad moral de la persona que acta
B) Positivista (Lombroso, Ferri, Garfalo): la imputabilidad
descansa sobre mera actividad psicofsica del individuo. El
derecho penal no debe diferenciar entre sujetos imputables o
inimputables, sino entre sujetos ms o menos peligrosos
2. Teoras objetivas
A) Imputabilidad como capacidad de accin (Binding, Von Piel,
Gerland): Esa capacidad de obrar no est presente slo en el
Derecho penal, sino en otras reas de lo jurdico.
B) Imputabilidad como capacidad de deber (Von Ferneck,
Kohlrausch).
C) Imputabilidad como capacidad de delito (Carnelutti, Pannin):
La capacidad de delinquir es la idoneidad de ser sujeto activo
de delitos. Los inimputables son incapaces de obligaciones
jurdico-penales.
D) Imputabilidad como capacidad de ser destinatario de la
norma penal (Petrocelli): La imputabilidad es un estado, un
modo de ser, una condicin del sujeto distinta del delito y
preliminar a l, necesaria para que un sujeto pueda ser
destinatario de una norma penal.
3. Teoras subjetivas
A) Imputabilidad como presupuesto de la culpabilidad (Jimnez
de Asa, Daz Palos, Mesa): Imputabilidad es la capacidad de
conocer y valorar el deber de respetar la norma y determinarse
espontneamente.
B) Imputabilidad como elemento de la culpabilidad (Metzger,
Bettio, Maggiore): El juicio de imputabilidad no retrocede
nunca ms all dela comisin del delito, sino que se refiere
siempre a ste.
4. Teora finalista
Imputabilidad es la capacidad de culpabilidad referida a la
comprensin y determinacin de la voluntad. Existe independientemente
de que el sujeto acte (Wetzel).
5. Teora psicosocial
Imputabilidad es la capacidad de conducirse socialmente, es
decir, observar una conducta que responde a las exigencias de la vida
poltica comn de los hombres (Von Listz, Fontn).
Tabla 1. Teoras generales sobre la imputabilidad (tomado de Esbec y
Delgado, 1994)

El debate subyace fundamentalmente en dos aspectos: el primero estara

relacionado con
conceptos como normalidad, libertad de accin,
voluntad y motivacin en definitiva, con la comprensin de partida
sobre la naturaleza del ser humano- y el segundo aspecto con la
comprensin de la psicopatologa en s misma y su relectura desde la
jurisprudencia. No es de extraar que Esbec y Delgado (1994, pp.317)
concluyan que la imputabilidad constituye la esencia, el problema de

mayor significacin y alcance tanto para la psicologa como para la

psiquiatra forense. Respecto a la operacionalizacin de la variable
imputabilidad en nuestro medio jurdico y cientfico, se dir que, a pesar de
la obviedad de partida de que la imputabilidad es una variable continua
(Esbec y Delgado, 1994, pp. 339), se ha discretizado para proveer una
medida pragmtica en la toma de decisiones jurdicas y periciales, siendo
que se ofrecen tres criterios: imputabilidad plena, disminuida e
inimputabilidad. A pesar de que en nuestro Cdigo Penal no est definida
como tal, se admite que es totalmente imputable todo aquel mayor de
dieciocho aos que, ni est enajenado, ni sufre trastorno mental transitorio,
ni como consecuencia de alteraciones precoces de la percepcin tenga
gravemente alterada la conciencia de la realidad. A la falta de rigor
nosolgico se une la poca concrecin de dicha descripcin. Para evitar
especulaciones, se sugiere seguir la regla Durham en la que se debe
establecer una relacin causal directa entre el trastorno y el delito para la
resolucin de inimputabilidad, no siendo suficiente la presencia de un
trastorno. Al parecer, cada vez hay un mayor nmero de jurisdicciones que
se acomodan al criterio del American Law Institute, segn el cual, una
persona no es imputable si en el momento en que realiza una conducta
como consecuencia de una enfermedad o defecto mental, carece de
capacidad real ya sea para darse cuenta de la ilegalidad de su conducta o
bien adaptar su conducta a las exigencias de la ley. Este criterio de
inadaptacin a la norma, bien por causas mdicas, motivacionales o
psicolgicas parece el ms realista y operativo, a juicio de Esbec y Delgado
(1994, pp.350).
Entre las dificultades que entraa el proceso de evaluacin de la
responsabilidad penal excluyendo las del eterno debate de qu profesional
est mejor dotado para realizarlas-, citaramos la complejidad si no
quimera- de realizar diagnsticos a posteriori, las exigencias de anlisis en
tiempos insuficientes, la falta de protocolos estandarizados de evaluacin
adaptados a nuestro medio social y la falta de indicadores conductuales
vlidos para detectar la mentira (Lpez y Zaldvar, 2002). Es precisamente
este aspecto es el que motiva la realizacin del presente trabajo, en el que
se tratar de disear un protocolo para la evaluacin de la responsabilidad
penal.
ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIN
El objetivo principal de la evaluacin psicolgica de la imputabilidad es
reconstruir el estado mental del sujeto antes, durante y despus del delito,
as como la relacin de dicho estado mental y la conducta delictiva
realizada. Para ello, se precisa establecer el diagnstico clnico de la
alteracin, trastorno o dficit que el acusado presentara en el momento del
delito, as como las conductas y el contexto en el que stas se emitieron.
Tambin se evaluar la competencia del sujeto para ser juzgado y la
valoracin clnica en el momento del juicio, as como determinar la
peligrosidad del acusado. En nuestro medio social no contamos con
protocolos estandarizados ni adaptados, por lo que el modus operandi de
cada perito forense se har discrecionalmente. Existen dos instrumentos
para la evaluacin de la imputabilidad, de origen anglosajn, que son el
Deteccin y evaluacin del Estado Mental en el Momento del Delito, MSE (
Slobogin, Melton y Showalter, 1984) y las Escalas Rogers para la evaluacin
de la Responsabilidad Criminal. RCRAS (Rogers, 1984). El MSE es una pauta

de entrevista diseada para ayudar a los peritos en la valoracin del

funcionamiento psicolgico del reo durante la poca del delito. Facilita la
deteccin de los trastornos mentales actuales o pasados y ordena parte de
la informacin del caso, pero no ayuda a evaluar la imputabilidad, dado que
no realiza anlisis de relacin entre trastorno y delito. Por otro lado, la
RCRAS nace con la vocacin de aportar sistematizacin y objetividad en el
anlisis de los datos, cuantificando una serie de variables psicolgicas y
ambientales e incluyendo un rbol decisorio sobre la imputabilidad. An
aprecindose sus propiedades psicomtricas, no es posible una traduccin al
medio espaol al estar referido a criterios ALI (American Law Institute).
El objetivo del presente trabajo es la propuesta de una Escala para la
Valoracin de la Responsabilidad Penal, en forma de protocolo sistematizado
tanto de recogida de datos y evaluacin psicolgica, en la se disea un
puntaje indicativo para toma de decisiones. Se ha considerado oportuno
establecer un control sobre la simulacin, habida cuenta de que sta sera
una condicin casi inevitable en este tipo de procesos, en los que el acusado
usar con toda probabilidad cualquier estrategia de exencin o atenuacin
de la pena. La escala est dividida en tres bloques; en el primero se dara
cuenta de los antecedentes jurdicos, psicosociales, psiquitricos y
culminara con un diagnstico presunto tanto en el tiempo del delito como
en la actualidad. Los dictmenes estaran relacionados sin exclusin con la
existencia presunta de causalidad o relacin entre el trastorno y la conducta
criminal especfica del caso. Este apartado cuenta con una tabla en la que
se incluye el puntaje de fiabilidad de fuentes y si se cuenta con informacin
suficiente para la elaboracin de la historia personal y clnica.
En el segundo bloque se implementara una entrevista semiestructurada,
con inclusin de tems de despistaje para evaluar la congruencia en las
verbalizaciones relacionadas con sntomas psiquitricos. La entrevista es
una gua de tems, habida cuenta de que no est validada, dejando
obviamente al clnico la posibilidad de ampliar, reducir o incorporar
preguntas pertinentes a la idiosincrasia del caso, aunque se sugiere evaluar
la conducta de seguimiento de instrucciones, con el objeto de analizar si el
sujeto podra seguir con aquiescencia instrucciones de sus posibles delirios
o alucinaciones.
Tras la entrevista, se sugiere la implementacin de tests estandarizados en
el caso de sospecha de simulacin o dificultad para concluir un diagnstico.
Se han escogido el MMPI II y el MCMI II tanto por sus propiedades
psicomtricas como por la generalizacin de su uso en ambientes forenses.
Su utilizacin est a discrecin del perito, pero se aconseja en caso de
sospecha de simulacin, dado que ambas pruebas ofrecen escalas de
control adecuadas (escalas VRIN, VTRIN, K, L y F del MMPI II y Sinceridad,
deseabilidad y hacerse el enfermo del MCMI II). Este bloque tambin tendr
puntuajes
relacionados
con
el
juicio
de
causalidad
entre
sntomas/simulacin
y conducta delictiva. El protocolo contiene un
apartado para describir la conducta del sujeto durante la entrevista,
focalizando expresamente la informacin en el grado de colaboracin,
retraimiento/apertura, contacto visual y humor. Este bloque concluye con
tablas de registro de puntajes, tanto de la simulacin como del diagnstico,
incluyendo un apartado de concordancia entre evaluacin clnica versus
psicomtrica (que recordemos, sera realizada por el segundo investigador).

Tras la recogida de datos y evaluacin, el perito realizar la hiptesis del

caso. Por ltimo, se incluye una tabla de registro ordenado de los aspectos
sustanciales de la pericial, con puntajes que ayuden al forense a establecer
el grado de fiabilidad de la evaluacin, la validez del informe y el grado
sugerido de imputabilidad.
INSTRUMENTOS:
FICHA TCNICA MMPI II
Nombre original; Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2
(Cuestionario Multifsico de Personalidad de Minnesota, MMPI-2)
Autores; S.R. Hathaway y J.C McKinley.
Procedencia; University of Minnesota Minneapolis.
Adaptacin espaola; Alejandro vila Espada y Fernando Jimnez
Gmez, Universidad de Salamanca.
Aplicacin; individual o colectiva.
Duracin; Variable, de 60 a 90 minutos.
Aplicacin; solamente adultos (19-65 aos). Hay una versin para
adolescentes, (en preparacin).
Significacin; Evaluacin de varios factores o aspectos de la
personalidad a travs de tres grupos de escalas; Bsicas, de Contenido
y Suplementarias. Contiene tambin un grupo de escalas referentes a
la validez, y otras adicionales como las subescalas de HarrisLingoes.
Tipificacin; tablas de puntuaciones tpicas normalizadas en cada una
de las escalas debidamente diferenciadas por sexos.
PROPOSITO DEL MMPI-2
El MMPI, Inventario Multifsico de Personalidad de Minnesota ha sido
junto al 16 PF, Rorschach y el TAT, uno de los instrumentos ms utilizados,
validados y fiables en la evaluacin de la personalidad con objetivos
clnicos.
Diseado para evaluar un gran nmero de patrones de personalidad y
trastornos emocionales. Despus de 1950, se estableci el formato del
MMPI. Su aceptacin creci sin para en Estados Unidos y su uso se extendi
por todo el mundo.
CUALIFICACIONES BSICAS DE LOS USUARIOS DEL MMPI-2
Cualquier instrumento psicolgico diseado para evaluar varios atributos de
personalidad en una sola aplicacin, requiere el entrenamiento y
cualificacin de la persona que lo elige para la valoracin individual de
clientes y pacientes. Aunque el MMPI-2 es relativamente fcil y sencillo de
aplicar y corregir, su interpretacin requiere un alto nivel de preparacin
psicomtrica, clnica, personolgica y profesional, as como un fuerte
compromiso con los principios ticos del uso de los tests.
Es tambin esencial estar familiarizado con la estructura, dinmica y
desviacin de la personalidad. Con lo cul implica necesariamente tanto un
conocimiento profundo del Cuestionario, como una comprensin amplia de
las complejidades de la personalidad humana. Es esencial que el usuario del
MMPI-2 controle el rango de su aplicacin, las condiciones en las que es
administrado y corregido, as como la confidencialidad de los resultados del
test y los informes finales.

La utilidad de la informacin obtenida mediante el MMPI-2 depende en gran

medida de la capacidad del sujeto para comprender las instrucciones del
test, cumplir con las demandas de la tarea, comprender e interpretar el
contenido de los tems en relacin a s mismo y registrar estas
autoatribuciones de modo sincero.
Por parte del sujeto que realizar el cuestionario, se requiere un nivel de
comprensin lectora de 2 de ESO ms o menos.
INTERPRETACIN DEL MMPI-2
La formacin de hiptesis interpretativas a partir de los datos reflejados en
el perfil clnico del MMPI-2 depende de tres aspectos interrelacionados de
esas puntuaciones: la aceptabilidad de las puntuaciones del perfil, que est
determinada por los indicadores de validez; la elevacin absoluta de las
escalas componentes frente a las normas incorporadas en los varemos de
puntuaciones T; y las configuraciones relativas de estas puntuaciones
dentro del perfil individual.
Para aproximarse paso a paso a la interpretacin del perfil bsico y de la
informacin adicional a partir de un sujeto examinado con el MMPI-2, se
requiere:
1-Evaluar el grado en que este conjunto de respuestas es consistente
con otras informaciones sobre esa persona.
2-Examinar las puntuaciones de las escalas clnicas en el perfil
estndar para generar una lista de posibles lneas de interpretacin acerca
de la personalidad y el estado emocional actual del sujeto.
3-Consultar diversas guas interpretativas del MMPI.
4-En las escalas elevadas hasta cierto nivel, determinar los
componentes subescalas que est contribuyendo primariamente a esas
elevaciones y anotar el tipo de temas de mayor preocupacin para el sujeto.
5- Sealar cualquier tem crtico significativo que pueda haber sido
contrastado de manera que indique problemas especiales o sntomas o
preocupaciones que no se haban sospechado.
6-Examinar las puntuaciones en la escalas de contenido para elaborar
las hiptesis interpretativas anteriormente generadas y formular un
resumen coherente de la dinmica de la personalidad y el estatus
diagnostico del sujeto.
REPRESENTACIN DE UNA PERSONALIDAD IDEALIZADA
Al completar el MMPI-2, algunos individuos no siguen las instrucciones del
test respecto a contestar los tems segn se adecuen a ellos mismos. Por el
contrario, describen sistemticamente a quien perciben como alguien que
tiene una personalidad perfecta o un ajuste que tiene una personalidad
perfecta o un ajuste ideal. Los registros resultantes proporcionan bases
pobres para hacer inferencias sobre estas personas. Es esencial disponer de
algunos medios detectar este fenmeno y captar sus efectos sobre los
patrones del test. Hathaway y McKinley introdujeron la escala L (Mentira)
para evaluar la probabilidad de que el individuo se hubiese aproximado al
test con esta actitud.
Una puntuacin inferior al promedio en la escala l, indica que el sujeto
estuvo completamente libre de a tendencia a colocare a s mismo en una
posicin inusualmente favorable. Por otra parte, puntuaciones muy bajas
eesta escala, pueden acompaarse de puntuaciones en la escala K, lo que
reflejara un esfuerzo realizado para exagerar problemas emocionales y

dificultades de ajuste. Puntuaciones moderadamente altas en la escala L

pueden no ser indicativas de una aproximacin marcadamente defensiva al
test, aunque pueden reflejar una perspectiva fuertemente moralista o muy
reservada del individuo. Puntuaciones L marcadamente elevadas reflejaran
bastante bien una orientacin contaminada del test que afectara
negativamente al significado de las puntuaciones en las escalas clnicas.
Los individuos que no quieren cooperar con las instrucciones del test
pueden simular responder al MMPI-2, pero contestando los temes de forma
azarosa. Otro tipo de individuo, puede estar exagerando deliberadamente
sus trastornos y problemas para asegurar que se les dar una consideracin
o atencin especial. Algunos de estos acercamientos al test pueden generar
puntuaciones altas en la escala F (Incoherencia).
Algunos sujetos pueden obtener una puntuacin algo superior en la escala F
debido a que describen sentimientos o reacciones inusuales en
circunstancias especiales a las que estn enfrentndose (problemas
conyugales, problemas en el trabajo..), debido a una patologa significativa.
Las puntuaciones en F superiores a T 79 pero inferiores a T 100, pueden
indicar problemas emocionales de un grado significativo. Es importante
intentar identificar la razn de una elevacin en la escala F o en Fb, De
hecho, si el sujeto estuvo intentando cooperar con la tarea, pero fue
incapaz de realizarla debido a las limitaciones sensoriales o motoras, es
posible cambiar a una forma alternativa de MMPI-2, para obtener un
registro ms vlido. El fracaso al intentar obtener un protocolo aceptable
puede ser irremediable cuando el sujeto tiene algn tipo de motivacin
especial para fingir un trastorno o para otra distorsin en su registro, pero
la identificacin de la razn por la que se fracasa al completar el test puede
resultar de gran utilidad para comprensin del diagnstico y la evaluacin
clnica. Existen formas menos obvias en las que un sujeto puede alterar las
puntuaciones del Cuestionario de personalidad. Los esfuerzos por aumentar
la impresin de salud mental sin intentar crear una imagen totalmente
increble del propio ajuste, o a la inversa, forzando la impresin de tener
serias dificultades emocionales, pueden alterar los niveles de puntuaciones
y las configuraciones del perfil clnico. La deteccin de estas actitudes ms
sutiles al contestar al test, es ms difcil. La puntuacin en la escala K
puede ser muy til en esta direccin.
REPRESENTACIN DE UNA PERSONALIDAD IDEALIZADA
Al completar el MMPI-2, algunos individuos no siguen las instrucciones del
test respecto a contestar los temes segn se adecuen a ellos mismos. Por
el contrario, describen sistemticamente a quien perciben como alguien que
tiene una personalidad perfecta o un ajuste que tiene una personalidad
perfecta o un ajuste ideal. Los registros resultantes proporcionan bases
pobres para hacer inferencias sobre estas personas. Es esencial disponer de
algunos medios detectar este fenmeno y captar sus efectos sobre los
patrones del test. Hathaway y McKinley introdujeron la escala L (Mentira)
para evaluar la probabilidad de que el individuo se hubiese aproximado al
test con esta actitud.
Una puntuacin inferior al promedio en la escala l, indica que el sujeto
estuvo completamente libre dela tendencia a colocare a s mismo en una

posicin inusualmente favorable. Por otra parte, puntuaciones muy bajasen

esta escala, pueden acompaarse de puntuaciones en la escala K, lo que
reflejara un esfuerzo realizado para exagerar problemas emocionales y
dificultades de ajuste. Puntuaciones moderadamente altas en la escala L
pueden no ser indicativas de una aproximacin marcadamente defensiva al
test, aunque pueden reflejar una perspectiva fuertemente moralista o muy
reservada del individuo. Puntuaciones L marcadamente elevadas reflejaran
bastante bien una orientacin contaminada del test que afectara
negativamente al significado de las puntuaciones en las escalas clnicas. Los
individuos que no quieren cooperar con las instrucciones del test pueden
simular responder al MMPI-2, pero contestando los tems de forma azarosa.
Otro tipo de individuo, puede estar exagerando deliberadamente sus
trastornos y problemas para asegurar que se les dar una consideracin o
atencin especial. Algunos de estos acercamientos al test pueden generar
puntuaciones altas en la escala F (Incoherencia). Algunos sujetos pueden
obtener una puntuacin algo superior en la escala F debido a que describen
sentimientos o reacciones inusuales en circunstancias especiales a las que
estn enfrentndose (problemas conyugales, problemas en el trabajo..) o
debido a una patologa significativa. Las puntuaciones en F superiores a T
79 pero inferiores a T 100, pueden indicar problemas emocionales de un
grado significativo. Es importante intentar identificar la razn de una
elevacin en la escala F o en Fb, de hecho, si el sujeto estuvo intentando
cooperar con la tarea, pero fue incapaz de realizarla debido a las
limitaciones sensoriales o motoras, es posible cambiar a una forma
alternativa de MMPI-2, para obtener un registro ms vlido. El fracaso al
intentar obtener un protocolo aceptable puede ser irremediable cuando el
sujeto tiene algn tipo de motivacin especial para fingir un trastorno o
para otra distorsin en su registro, pero la identificacin de la razn por la
que se fracasa al completar el test puede resultar de gran utilidad para
comprensin del diagnstico y la evaluacin clnica. Existen formas menos
obvias en las que un sujeto puede alterar las puntuaciones del Cuestionario
de personalidad. Los esfuerzos por aumentar la impresin de salud mental
sin intentar crear una imagen totalmente increble del propio ajuste, o a la
inversa, forzando la impresin de tener serias dificultades emocionales,
pueden alterar los niveles de puntuaciones y las configuraciones del perfil
clnico. La deteccin de estas actitudes ms sutiles al contestar al test, es
ms difcil. La puntuacin en la escala K puede ser muy til en esta
direccin.
DETERMINACIN DE LA VALIDEZ DEL PROTOCOLO
Para evaluar si una determinada aplicacin del MMPI-2 es aceptable, los
indicadores tradicionales de validez se usan por separado o en combinacin.
Adems, han sido desarrolladas algunas pruebas suplementarias de validez.
Antes de hacer inferencias personolgicas o generar hiptesis diagnosticas,
cada protocolo del test debe examinarse para determinar su aceptabilidad.
Slo si se asume que el individuo cumplimenta el test marcando los temes
consistentemente de forma que seguramente refleja sus auto-percepciones,
puede el clnico continuar con el proceso interpretativo. Un sujeto puede
responder de diversos modos que invalidan un registro: puede dejar sin
responder numerosos temes, o interpretar diversos roles que distorsionan
el patrn real de auto-descripciones, o no respetar las instrucciones del

test, o ser incapaz de leer y comprender el significado de los temes y,

consecuentemente , responder virtualmente al azar. Los indicadores de
validez construidos en el MMPI-2 se disearon para ayudar a detectar tales
fuentes de invalidez del protocolo y proporcionar una base para evaluar el
impacto de tales distorsiones en el registro del test. Cada sujeto debe
responder Verdadero o Falso a la mayor cantidad de tems del MMPI-2 que
le sea posible. La puntuacin ? (Interrogante); no es una escala en el
sentido usual de la palabra, es un simple recuento de los temes que se
dejaron sin contestar o que fueron respondidos por el sujeto como
Verdaderos y Falso a la vez. Cuanta ms alta sea la puntuacin ? ms dbil
ser la capacidad de discriminacin de las escalas del test. Si el nmero de
temes dejados sin contestar excede de 30, el registro del test debe ser
considerado como altamente sospechoso, si no complementario invalidado.
PUNTUACIN INTERROGANTE ?
Implicaciones de las puntuaciones
Punt. directa
PD>o = 30

Utilidad del
perfil
Probablemente
invlido

PD 11-29

Validez
cuestionable

PD 2-10

Probablemente
vlido
Valido

PD 0-1

Origen de la
evaluacin
Serios problemas
de lectura o
dislexia
Retardo
psicomotor
Confusin
Desafo
Indecisin
Problemas leves
de lectura
Ausencia de
experiencia
Supercauteloso o
legalista
Interpretacin
idiosincrtica

Hiptesis
interpretativas
Depresin grave
Estado obsesivo

Falta de
familiaridad con
el idioma ideacin
paranoide

-Escala L (Mentira);
Se redactaron algunos tems que proporcionaban al sujeto la oportunidad de
rechazar varias faltas menores y defectos de carcter que la mayora de los
individuos confesaban voluntariamente que eran verdad en ellos mismos.
Aunque la escala L puede reflejar engao en la situacin del test, no puede
ser considerada como una medida de alguna tendencia general a mentir,
inventar o engaar a otros en las actividades diarias. Por otra parte,
puntuaciones muy bajas en esta escala, pueden acompaarse de
puntuaciones muy bajas en la escala K, lo que reflejara un esfuerzo
realizado para exagerar problemas emocionales y dificultades de ajuste.

10

ESCALA L (MENTIRA)
Implicaciones de las puntuaciones:
Puntuaciones T
T > = 80
T 70-79

T 60-69

T 50-59

T < 50

Utilidad del
perfil
Probablemente
invlido

Origen de la
Elevacin
Fingir un buen
ajuste

Hiptesis
interpretivas
Prueba de
resistencia o
ingenuidad
Validez
Respuestas al
Estado de
incuestionable
azar
confusin
Rechazo de faltas Estilo represivo
Falta de
comprensin
Probablemente
Cuadro defensivo Superconvencional
vlido
y conformista
Moralista
Rigidamente
virtuoso
Vlido
Tpica
Conforme con su
aproximacin a
propia imagen
los tests
Puntuaciones
dentro de la
media
Posible actitud de Cuadro de
Auto-confiado e
mala imagen
buscar conseguir independiente
algo ms
Crtico, sarcstico
Todas las
respuestas son
verdadero

-Escala F (Incoherencia);
Los individuos que no quieren cooperar con las instrucciones del test
pueden simular responder al MMPI-2, contestando los tems de forma
azarosa. Incluso puede que lo que desee el sujeto sea exagerar
deliberadamente su trastorno y problemas para asegurar que se les dar
una atencin o consideracin especiales, estaramos ante puntuaciones
altas en F, puntuaciones que describen a un individuo con sentimientos o
reacciones inusuales en circunstancias especiales a las que estn
enfrentndose, o debido a una patologa significativa.

ESCALA F (INCOHERENCIA)
Implicaciones de las puntuaciones

11

Puntuaciones T Utilidad del

Perfil
T > 100
Perfil invalidado

Origen de la
elevacin
Respuestas al
azar
Errores de
correccin
Grave dislexia
Contestar todo
como verdadero

T 80-100

Perfil invalidado
Si valido,
considerar serios
problemas
psicopatolgicos

T 65-79

Probablemente
vlido

Fingir
enfermedad
Procesos
psicticos
Responder
Falso a todas
las respuestas
Exageracin de
problemas
Fingir
enfermedad
Procesos
psicticos

T 60-64

Probablemente
vlido

T 50-59

Registro
aceptable

T < 50

Registro
aceptable

Puntuaciones
dentro de la
media
Conformidad
Posible falsa
imagen

Hiptesis
interpretativas
Actitud no
cooperativa
Fingir mala imagen
de s mismo
Paciente
psiquitrico que
puede estar
desorientado
claramente psictico
Reafirmacin
Deseabilidad social
Estado confusional

Psictico
Neurtico severo
Problemas de
sociabilidad
Propenso a cambios
de humor,
desasogado,
inquieto,insatisfecho
Cambiante,
impredecible
Problemas en un
rea particular
(trabajo, sexo,
salud...)
Buen
funcionamiento
Tpicas respuestas
Convencionalidad
Sinceridad
Conformidad social

-Escala K (Correccin);
Es el ms complejo de los indicadores de validez. El contenido de los tems
cubre un rango de caractersticas que muchos individuos prefieren negar
acerca de s mismo y de sus familias. En la escala K, las puntuaciones
superiores a la media pueden reflejar la tendencia al sesgo, de forma sutil,
de las propias respuestas en una direccin que minimiza las implicaciones
de un pobre control emocional e ineficacia personal. Los datos de la historia
del individuo
y las circunstancias concurrentes son necesarios para
distinguir entre un sujete con buen comportamiento, psicolgicamente

12

sano, y un individuo que asume una actitud excesivamente defensiva y

evitativa al contestar el Cuestionario.
ESCALA K (CORRECCIN)
Implicaciones de las puntuaciones
Puntuaciones T

Utilidad del
perfl
Perfil invalidado

Origen de la
elevacin
Fingir buena
imagen
Marcada
defensividad
Contestar a todo
como falso

T 60-70

Validez
cuestionada

Defensividad
moderada
Negacin del
problema

T 50-59

Perfil vlido

Autoevaluacin
equilibrada

T < 50

Perfil invalidado

Fingir hacerse el
enfermo
Exageracin de
sus propios
desajustes
Contestar a todo
como falso

T > 70

Hiptesis
interpretativas
Implicacin
emocional
acusada
Inhibicin,
timidez
Desconfianza
Ausencia de
comprensin
Clnicamente
defensivo. Todo
lo niega
Intolerante
Sin capacidad
para la intuicin
Muy ajustado.
Independiente
Inteligente
Entusiasta.
Inters amplios
Confuso
Autocrtico
Conformista
Introvertido
Cnico, suspicaz

-Indicadores adiccionales de Validez;

-La escala Fb (F posterior);
Esta escala contiene 40 itemes y trata de identificar un registro en el
que el sujeto ha dejado de prestar atencin a los temes del test y ha
cambiado hacia un patrn de respuesta esencialmente azaroso.

ESCALA Fb (F POSTERIOR)
Implicaciones de las puntuaciones

13

Puntuaciones T
T > 100

Utilidad del
perfil
Perfil invalidado

T 80-100

Perfil invalidado
Si es vlido,
considerar serios
problemas
psicopatolgicos

T 65-79

Validez
cuestionable

T 50-64

Puntuaciones
dentro de la
media
Validez
cuestionable

T < 50

Origen de la
elevacin
Responder al azar
Responder a todo
como falso
Ofrecer una mala
imagen de s
mismo

Hiptesis
interpretativas
Paciente
psiquitrico que
puede estar
desorientado,
confuso o que
puede mostrar
claramente su
conducta
psictica
Responder a todo Posibles
como falso
problemas
Hacerse el
psicopatolgicos
enfermo
Confuso
Exagerar sus
Fatiga, cansancio
desajustes
Responder a todo Considerar serios
como falso
problemas
Hacerse el
psicopatolgicos
enfermo
Fatiga, cansancio
Exagerar sus
desajustes
Puntuaciones
aceptables
Considerar que
ha podido
expresar una
buena imagen
de s mismo

-La escala TRIN (Inconsistencia de las respuestas verdadero) y la escala

VRIN (Inconsistencia de respuestas variables) son nuevas escalas de
validez (Tellegen, 1982, 1988) diseadas para completar los indicadores de
validez tradicionales. Las puntuaciones TRIN y VRIN proporcionan un ndice
de la tendencia del sujeto a responder a los temes de forma inconsistente o
contradictoria. As, TRIN y VRIN se parecen a la escala de Descuido
(Greene, 1978) que tambin fue desarrollada para identificar este tipo de
inconsistencia en las respuestas al MMPI. Tanto TRIN como VRIN consisten
en pares de temes de VRIN tiene contenido similar u opuesto; cada par se
punta ante la presencia de una inconsistencia en las respuestas a los
temes. La puntuacin en la escala VRIN es el numero total de pares de
temes a los que se responde inconsistentemente. Puntuaciones altas en
VRIN advierten que el sujeto puede haber contestado los temes del
Cuestionario de forma indiscriminada, e indica la posibilidad de que el
protocolo pueda ser invalidado y de que el perfil no sea esencialmente
interpretable. La escala TRIN, diferente a VRIN, se compone exclusivamente
de pares de temes cuyo contenido es opuesto. Una puntuacin TRIN muy
alta indica una tendencia itemes (aquiescencia), y una puntuacin muy baja
en TRIN indica una tendencia a contestar Falso indiscriminadamente (no
aquiescencia). Se espera que TRIN y VRIN complemente a L, F y K de

14

manera til. Las puntuaciones TRIN y VRIN que representan calores

extremos en las muestras normativas, deben usarse como simples guas
para identificar perfiles caracterizados por una significativa inconsistencia:
puntuaciones directas VRIN de 14 ms, y puntuaciones directas TRIN de 9
menos, o de 14 ms. Puntuaciones TRIN muy altas o muy bajas son una
advertencia de que el sujeto puede haber respondido al Cuestionario
indiscriminadamente, de modo que el perfil ser invalidado e
ininterpretable. Una puntuacin F combinada con una alta puntuacin VRIN
indica, con mayor probabilidad, que el perfil no es interpretable debido a
descuido, confusin, etc, ms que si VRIN no es elevada. Por otra parte, en
el caso de F elevada y VRIN baja, el descuido, la confusin, etc., pueden
descartarse, y la puntuacin F elevada puede descartarse, y la puntuacin
F elevada puede interpretarse en trminos de su contenido real, el cul
reflejara tanto una autentica psicopatologa como un esfuerzo deliberado
para fingir disfuncin. Una alta puntuacin en K combinada con una
puntuacin TRIN muy baja, refleja con mayor probabilidad respuestas Falso
indiscriminadamente, que si TRIN fuese menos que el promedio.
ESCALA TRIN (INCONSISTENCIA DE LAS RESPUESTAS VERDADERO)
Implicaciones de las puntuaciones
Puntuacin directa
PD > 14

Utilidad del perfil

Perfil invalidado

PD 9 -13
PD < 9

Perfil Vlido
Perfil Vlido

Hiptesis interpretativas
Tendencia a la
aquiescencia de
respuestas
Tendencia a la noaquiescencia de las
respuestas (no sabe no
contesta

ESCALA VRIN (INCONSISTENCIA DE RESPUESTAS VARIABLES)

Implicaciones de las puntuaciones
Puntuacin directa
PD > 14
PD < = 14

Utilidad del perfl

Perfil invalidado
Perfil valido

Hiptesis interpretativas
Responder al azar

LAS ESCALAS CLINICAS

Escala 1 (Hs: Hipocondra): Muestra preocupacin excesiva por la salud,
atencin auto-centrada en las vidas de esos individuos.

15

Escala 2 (D: Depresin): Los tems de esta escala reflejan sentimientos de

desanimo, pesimismo, desesperacin, hiperresponsabilidad, valores
personales rgidos y auto-castigo.
Escala 3 (Hy: Histeria de conversin): Esta escala reflejan quejas fsicas
especficas, trastornos molestos, negacin de problemas en la propia vida o
ausencia de ansiedad social.
Escala 4 (Pd: Desviacin psicoptica): Es una escala centrada en la ausencia
de consideracin acerca de la mayora de las normas sociales y morales de
conducta; discordia familiar, problemas con la autoridad, frialdad social,
alineacin social y autoalineacin.
Escala 5 (Masculinidad-Feminidad): Los tems de esta escala cubren un
rango de reacciones emocionales, intereses, actitudes y sentimientos sobre
el trabajo, interrelaciones sociales y aficiones en los que, en general,
varones y mujeres difieren.
Escala 6 (Pa: Paranoia): El contenido de los tems de la escala 6 refleja
tanto una marcada sensibilidad interpersonal como una tendencia a
malinterpretar los motivos o intenciones de otros. Tambin se incluyen en
algunos de estos tems egocentrismo e inseguridad.
Escala 7 (Pt: Psicastenia): Muestra preocupaciones obsesivas, rituales
compulsivos o miedos exagerados. La escala completa refleja ansiedad y
estrs ms generalizados (o emocionalmente negativos), as como la
declaracin de estrictas normas de moral auto-culpa por las cosas que mal
y rgidos esfuerzos por controlar los impulsos.
Escala 8 (Sc: Esquizofrenia): El contenido de los tems de esta escala cubre
un amplio rango de pensamientos extraos, experiencias inusuales y
caractersticas sensibles especiales de estos individuos. Alineacin social,
alineacin emocional y tres medidas de ausencia de autocontrol (cognitivo,
conativo e inhibicin defectuosa) y experiencias sensoriales extraas.
Escala 9 (Ma: Hipomana): Esta escala trata de cubrir algunas de las
caractersticas conductuales de esta condicin y rasgos asociados (ambicin
desmedida, extraversin y altas aspiraciones).
Escala 0 (Si: introversin Social): Muestra la tendencia a la introversin o
extraversin del sujeto, tales como Timidez/Auto-conocimiento (Si1),
Evitacin Social (Si2) y Alineacin respecto a s mismo y a otros (Si3).

16

ESCALAS SUPLEMENTARIAS
Escalas Tradicionales:
-La escala A (Ansiedad).
-La escala R (Represin).
-La escala Es (Fuerza del yo).
-MAC-R (Escala revisada de Alcoholismo, de MacAndrew).
Escalas Adicionales:
-O-H (Hostilidad excesivamente controlada).
-Do (Dominancia).
-Re (Responsabilidad Social).
-Mt (Inadaptacin universitaria).
-GM y GF (Escalas de Rol sobre Gnero).
-MDS (Malestar matrimonial).
-APS (Potencial de adiccin).
-AAS (Reconocimiento de Adiccin).

ESCALAS DE CONTENIDO
-ANX (Ansiedad).
-FRS (Miedos).
-OBS (Obsesividad).
-DEP (Depresin).
-HEA (Preocupaciones por la salud).
-BIZ (Pensamiento extravagante).
-ANG (Hostilidad).
-CYN (Cinismo).
-ASP (Conductas antisociales).
-TPA (Comportamiento tipo A).
-LSE (Baja Autoestima).
-SOD (Malestar social).
-FAM (Problemas familiares).
-WRK (Interferencia Laboral).
-TRT (Indicadores negativos de tratamiento).

17

SUBESCALAS

-D1: Depresin subjetiva.

-D2: Retardo psicomotor.
-D3: Disfuncin fsica.
-D4: Enlentecimiento mental.
-D5: Rumiacin.
-Hy1: Negacin de ansiedad social.
-Hy2: Necesidad de afecto.
-Hy3: Lasitud-malestar.
-Hy4: Quejas Somticas.
-Hy5: Inhibicin de la agresin.
-Pd1: Discordia familiar.
-Pd2: Problemas con la autoridad.
-Pd3: Frialdad social.
-Pd4: Alineacin Social.
-Pd5: Autoalineacin.
-Pa1: Ideas persecutorias.
-Pa2: Hipersensibilidad.
-Pa3: Ingenuidad.
-Sc1: Alineacin social.
-Sc2: Alineacin emocional.
-Sc3: Ausencia de control yo, cognitivo.
-Sc4: Ausencia de control yo, conativo.
-Sc5: Ausencia de control del yo, inhibicin defectuosa.
-Sc6: Experiencias sensoriales extraas.
-Ma1: Amoralidad.
-Ma2: Aceleracin psicomotriz.
-Ma3: Imperturbabilidad.
-Ma4: Auto-envanecimiento.
-Si1: Timidez / Auto-cohibicin.
-Si2: Evitacin social.
-Si3: Alineacin respecto a s mismo y a otros.

MCMI-II: El MCMI II es un cuestionario que consta de 175 tems de

respuesta verdadero-falso, que informa sobre 8 patrones clnicos de
personalidad, 3 formas graves de patologa de personalidad, 6 sndromes
clnicos de intensidad moderada y 3 sndromes clnicos graves. Las
puntuaciones se convierten en tasas base, cuyo punto de corte se sita en
el valor 75, siendo los valores superiores sugestivos de algn problema
clnico y por encima de 84 discriminara trastornos del Eje I y II. Cuenta con
escalas de control como medidas de validez, sinceridad, deseabilidad y
exageracin deliberada de la sintomatologa. Es un intrumento basado en la
teora biosocial de Millon, de naturaleza polittica no factorial; desde su
modelo terico ningn tipo de personalidad o estado psicopatolgico

18

consiste en propiedades enteramente psicolgicas, homogneas y discretas.

La fiabilidad del cuestionario, realizada a travs del ndice de Cronbach en la
poblacin espaola es de 0.71, suficientemente vlida para la
administracin en mbitos judiciales. Se trata de uno de los mejores
instrumentos de evaluacin de la personalidad empleados en la actualidad
para valoraciones forenses (Jimnez, 2003). Con puntuaciones bajas en las
escalas X (sinceridad) e Y (deseabilidad) y elevadas en (alteracin, hacerse
el enfermo), puede concluirse una moderada exageracin de los problemas
psicolgicos.
Con puntuaciones bajas en X y Z y altas para escala Y, puede concluirse
que el sujeto enfatiza en una auto-presentacin demasiado saludable y
ajustada.
Baja puntuacin en la escala Y y altas en X y Z sugiere auto-presentacin
negativa y mal ajuste.
Cuando la escala Z>85 TB e Y<40 TB, se pueden presumir sntomas de
exageracin de psicopatologa.
PROCEDIMIENTO DE EVALUACIN
El equipo investigador deber contar al menos con dos miembros, con el
objeto de que el perito principal est en condicin ciega respecto a los
resultados psicomtricos. La ordenacin por bloques seguir un criterio
cronolgico, adems de metodolgico. Durante la recogida de datos del
primer bloque, que realizar el primer perito, se extremarn las medidas
para recabar toda la informacin posible, incluyendo entrevistas al contexto
social pasado y actual del sujeto. Tras la revisin de los datos, se proceder
a registro de puntajes en base a los diagnsticos presuntos. Se reconoce la
pertinencia de un peritaje inmediato al delito, para evitar preparacin
(Lpez y Zaldvar, 2002).
En el segundo bloque, la entrevista clnica ser implementada por el
investigador principal, cuyas consignas deben ceirse a las sugeridas en
cada prueba, registrando los tems relacioneados con la conducta del sujeto.
Si se estima necesario, la administracin de tests psicomtricos, sern
implementados por el segundo investigador, que registrar cualquier
contingencia durante las pasaciones y mantendr un comportamiento
distante con el sujeto. En el caso de que sea necesaria la administracin del
MMPI II y/o MCMI II (aunque recordamos el principio de la menor
intrusividad), se realizaran en das alternos, para procurar blanqueo. Los
resultados debern indicar puntuaciones compatibles o no con diagnstico
clnico de EJE I y II, presencia o no de trastornos de personalidad (con
codificacin DSM IV-TR y CIE 10), valoracin de la simulacin segn escalas
de control del MMPI II y MCM II, concluyendo la relacin entre trastorno y
conducta delictiva.
La tabla final de registro contar con los puntajes para la toma de
decisiones acerca de la validez del informe y del grado sugerido de
imputabilidad acorde con el marco jurdico espaol. Dichos puntajes tienen
carcter subjetivo y simplemente reflejan la valoracin del forense sobre
los aspectos sustanciales de la evaluacin. En el anexo se ofrece el
protocolo de evaluacin.

19

PROTOCOLO DE
PASACIN
E.R.P
ESCALA DE EVALUACIN DE LA
RESPONSABILIDAD PENAL

Copyright Martn Murcia 2004

Universidad de Almera

20

BLOQUE I
1. VACIADO DE AUTOS
Descripcin pormenorizada del delito

Baremo
Fiabilidad

0 SI

de fuentes

1 NO

Puntuacin

Informacin 0 SI
suficiente

1 NO

21

2. ANTECEDENTES PSICOLGICOS:
Estabilidad, integracin y adaptacin
Relaciones familiares
Relaciones sociales
Relaciones pareja
Historia acadmica
Historia laboral
Historia de actividades ldicas
Conducta adictiva

3. ANTECEDENTES PSIQUITRICOS
* Dx
Fecha:..
Facultativo: ...
Centro clnico: ..
Evolucin clnica: .
* Dx
Fecha:..
Facultativo: ...
Centro clnico: ..
Evolucin clnica: .........
* Dx
Fecha:..
Facultativo: ...
Centro clnico: ..
22

4. DIAGNOSTICO PRESUNTO tempus delicti:

.
Cdigo DSM IV-TR/CIE 10:
(Segn informes previos)

Baremo
Organicidad*:

Puntuacin

0 NO
6 SI

Diagnstico*:

0 Ausente
1 Presente

5. DIAGNOSTICO PRESUNTO actual:

..........................................................................................................
Cdigo DSM IV-TR/CIE 10:
(Segn informes previos)
Baremo
Organicidad*:

Puntuacin

0 NO
6 SI

Diagnstico*:

0 Ausente
1 Presente

* Relacionado/a con la naturaleza del delito

23

BLOQUE II
1. ENTREVISTA DE DESPISTAJE (*)
* Se trata de una gua para el clnico, quedando abierta a focalizar en tems de inters
diagnstico. Debe utilizarse soporte de audiovisual para registrar la entrevista. Si el sujeto
presenta enlentecimiento psicomotor, descarrilamiento o tangencialidad, solicitar dibujo libre y
dirigido, observando la congruencia en la ejecucin.

Consigna: A continuacin le formular una serie de preguntas sobre algunos aspectos

de su vida, as como acerca de su forma de pensar y sentir ante algunas situaciones.
Conteste teniendo en cuenta que ninguna respuesta es correcta o incorrecta. Le ruego
que no dedique demasiado tiempo a razonar sobre la pregunta, aunque puede
extenderse cuanto quiera en su respuesta.

1. Ha evitado trabajos o tareas que implicaban tener que tratar con la gente?
2. Permanece generalmente callado cuando conoce a gente nueva?
3. Le preocupa con frecuencia ser criticado o rechazado en situaciones sociales?
4. Tiene usted unos valores estrictos sobre lo que est bien o mal?
5. Suele estar a menudo seguro de tener razn?
6. Siente con frecuencia que los dems no le comprenden?
7. Suele estar de mal humor y discutir con la gente?
8. Cree que su estado psicolgico es bueno?
9. Se ha sentido a lo largo de su vida habitualmente infeliz?
10. Cree usted que la mayora de las personas no son buenas?
11. Tiene ltimamente sentimientos de culpa?
12. Ha padecido algn trastorno mental a lo largo de su vida?
13. Considera que en el momento de los hechos usted padeca algn trastorno
mental?
14. Cree que tuvo alguna experiencia extraa en el momento de los hechos?
15. (Si refiere sntomas positivos) Qu te decan las voces?
16. (Si refiere sntomas positivos) A que edad empezaste a oirlas?
17. (Si refiere sntomas positivos) En que oido solas escucharlas?
18. (Si refiere sntomas positivos) Las visiones que tenas eran en color?
19. Tiene usted buena memoria? La tena antes de los hechos?
20. Qu opina de lo sucedido, lo considera un delito?
21. Existen personas cercanas en su familia que padezcan alguna enfermedad
mental?
22. Se identifica usted con ese familiar supuestamente trastornado?
23. Hubo algn momento anterior al delito donde usted ha sentido las mismas
sensaciones que en el momento del incidente? Cmo reaccion?
24. Ha solicitado ayuda alguna vez en su vida por sentirse mal?
25. Cundo empieza a sentirte mal, a tener pensamientos negativos, a notar
incomodidad... que sola hacer en su vida antes de los hechos?
26. (Si refiere sntomas positivos) Qu haca cuando tena esas visiones?
27. (Si refiere sntomas positivos) A quien le coment que oa voces?
28. (Si refiere sntomas positivos y no lo coment) Porqu no se lo coment a
nadie?
29. (Si refiere sntomas positivos) Las visiones que tena siempre eran las mismas?

24

30. Por qu cree que las voces queran que cometiera el delito?
31. Cmo definira su estado psicolgico segundos antes de los hechos?
32. Ha tenido problemas anteriormente con la justicia? Cmo se resolvieron?
33. Cree que se le ha acusado injustamente?
34. Recuerda que ropa llevaba puesta el da de los hechos?
35. Podra decir de que color era la vestimenta del la victima?
36. Quin fue la ltima persona a la que vi antes del incidente? Recuerda si habl
con ella, o si tena algn rasgo, vestimenta, peinado que le llamara la atencin?
37. Recuerda cul fue la ltima comida o bebida que ingiri el da de autos?
38. Podra decir el sexo de la victima y si recuerda alguno de los detalles de su
vestimenta?
39. En algn momento anterior al incidente, haba pensado que usted sera capaz de
actuar as en un momento dado?
40. Considera usted que puede haber justificacin alguna para haber realizado un
hecho as?
41. Le sorprendi su actuacin en el incidente?
42. Sitese minutos antes del hecho, Qu se le pas por la cabeza? Cmo se
senta?
43. Recuerda si hubo alguna seal, alguna palabra, algo... que le empujara a
comportarse como lo hizo?
44. (Si refiere sntomas positivos) Qu te decan exactamente las voces en ese
momento?
45. (Si refiere sntomas positivos) Desde cuando las oa?
46. (Si refiere sntomas positivos) En que oido las oy con mayor intensidad?
47. (Si refiere sntomas positivos) Las visiones que tuvo en ese momento eran en
blanco y negro, en sepia o en color?
48. Nos podra describir a la victima en el momento del delito, que deca, que hizo
cuando estaba cerca de usted?
49. Hubo algn detalle durante el incidente que llamara especialmente su inters?
50. Le insult la victima?
51. Y usted, que le dijo exactamente?
52. Cree que pudo verle alguien en el momento del incidente?
53. Durante algn instante se le pas por la cabeza dejar de hacer lo que estaba
haciendo?
54. Pens en el dolor que estaba experimentando la victima en algn momento?
55. (Si es afirmativa) Por qu no par?.
56. Me podra decir ms o menos la hora aproximada del delito?
57. Por qu elegi a esa victima?
58. Cree que la victima tuvo su merecido, que en cierto modo, tu conducta fue
provocada por esa persona? Si no le hubiera provocado segn usted hubiera
actuado as?
59. Recuerda en que pensabas cuando estabas cometiendo el delito?
60. Recuerda que senta en ese preciso momento?
61. Consider en esos momentos, los riesgos que estaba corriendo y las
repercusiones que le podra acarrear?
62. Eras usted quien actuaba o cree que pudiste ser inducido por otra persona y no
eras consciente de lo que estabas haciendo?
63. Recuerda el sexo de la victima?
64. Habl algo la victima durante el delito, se dirigi a usted en algn momento?
65. Qu le dijo la victima justo cuando usted la estaba atacando?

25

66. Nos podra indicar algn detalle de la vestimenta de la vctima?

67. De qu color era la piel de la victima? Y su pelo?
68. Hubo alguna expresin, palabras, comportamiento de la victima durante el
incidente que llamara su atencin.
69. Descrbame los detalles generales del lugar donde se produjeron los hechos.
70. Podra indicar algn detalle especfico del lugar del delito.
71. Haba alguien ms en el momento del delito, o se encontraba usted solo con la
victima?
72. Cabe la posibilidad de que hubiera algn testigo en el lugar?
73. (Si refiere sntomas positivos) Quines eran los que veas en ese lugar?
74. (Si refiere sntomas positivos) Esas visiones eran en blanco y negro?
75. (Si refiere sntomas positivos) Quines crees que eran esas personas que veas?
76. Recuerda cul fue la primera persona que vio usted tras los hechos?
77. Se ha arrepentido en algn momento de lo que hizo? Cundo?
78. Qu cree que fue lo que le motiv a cometer el hecho?
79. Nos podra decir cuanto tiempo ms o menos dur la emisin del incidente?
80. Nos podra apuntar alguna de las palabras que dijo u oy por parte de la victima
en el incidente?
81. Recuerda si la victima habl o le dijo algo?
82. Con quien fue la primera persona con la que usted convers despus del delito,
le coment algo sobre lo ocurrido?
83. Recuerda el momento de la deteccin tuya por parte de la polica, haba alguna
mujer polica o todos eran hombres? Qu palabras te dijeron? Ofreciste
resistencia?
84. Cmo define actualmente su estado mental?
85. Cmo definira su estado mental en el momento del incidente?
86. Si usted hubiera estado en su pleno juicio, hubiera actuado de igual manera?
Qu hubiera hecho?
87. Hubiera actuado as con cualquier persona, o solo con la victima en cuestin?
88. Volvera a cometer el mismo delito con otra persona similar a la victima?
89. Crees que si hubieras sabido las consecuencias que conllevaba el delito, crcel,
juicio, multa ..., lo hubieras cometido de igual manera?
90. Qu piensas de las personas mentalmente trastornadas? Crees que son capaces
de cometer un delito como este?
91. Se puede estar perfectamente bien de la cabeza y hacer un delito as?
92. Qu opinas ahora de la victima?
93. Consideras que la vctima debe de tener ahora una recompensa justa, por el
dao sufrido?
94. Cul crees que debera de ser esa recompensa y quien crees que debera de
recompensarla?
95. Cul fue el primer pensamiento que se te pas por la cabeza segundos despus
del hecho?
96. Hay algn detalle que se te ha podido pasar por alto y que consideres que es
importante aportar?
97. Considera usted que tiene buena memoria en este momento?
98. Aprueba usted lo ocurrido o lo considera un delito?

26

2. TEST MMPI II (*)(**)

VRIN:
VTRIN:
K, L
3. TEST MCMI II (*)(**)
DESEABILIDAD:
ALTERACIN:
VALIDEZ:
* Realizar si existe dificultad para establecer diagnstico clnico o sospecha de simulacin
** Realizarla tras perodo de blanqueo (mnimo 48 horas)

4. CONDUCTA DURANTE LA ENTREVISTA:

- Grado de colaboracin:

- Retraimiento/Apertura:

- Contacto visual:

- Humor (tipo, congruencia, sintona):

27

5. VALORACIN DE SIMULACIN:

Baremo
Simulacin

Puntuacin

1 Ausente
0 Presente

Fiabilidad

0 Fiable

diagnstica

1 No fiable

6. DIAGNSTICO CONTRASTE:
Baremo

Puntuacin

Diagnstico (*) 0 Ausente

1 Presente
Kappa:

0 Concordancia
1 Discordancia

7. HIPTESIS DEL CASO:

28

8. VALORACIN IMPUTABILIDAD:

BAREMO

Puntuacin

Fiabilidad

Alta

de fuentes

Moderada

Baja

Suficiente

Insuficiente

Deficiente

Nivel de Informacin disponible

Grado

de

fiabilidad

evaluacin

VALIDEZ DEL INFORME

de

la Alta

Moderada

Baja

0 No evaluable

1-2 Validez baja

1-2

3-4 Validez moderada

3-4

5-6 Validez alta

5-6

IMPUTABILIDAD

No evaluable

(Si validez >3)

0 Imputable

3-4 Semiimputable

3-4

5-6 No imputable

5-6

Fecha de inicio de evaluacin: .././.

Fecha de conclusin de evaluacin: .././.

29

BIBLIOGRAFA:
Clemente, M. (1995). Fundamentos de Psicologa Jurdica. Madrid: Pirmide
DSM IV-TR (2002): Manual diagnstico y estadstico de los trastornos mentales, texto
revisado. American Psychiatric Association. Barcelona: Masson.
Esbec, E.y Cols (1994). Psiquiatra Legal y Forense. Madrid: Colex
Grisso, T. (1986). Evaluating competencies: Forensic assessments and instruments. New York:
Plenum Press
Hathaway, S.R., McKinley, J.C. (1989). Inventario Multifsico de Personalidad de Minnesota2. (adaptacin de vila y Jimnez). Madrid: Tea Ediciones Rogers, R. (1984).
ICD-10 (1992). Trastornos mentales y del comportamiento. Madrid: Meditor
Jimnez, F., Snchez, G. (2003). Evaluacin Psicolgica Forense: contribucin de las tcnicas
de Minnesota y Millon. Salamanca: Amar
Lpez, G., Zaldvar, F. (2002). Diferencias en criterios de contenido en declaraciones
verdaderas y falsas: el papel de la preparacin, la parte de la historia consideradaa y la
modalidad de la presentacin de los hechos. Anuario de Psicologa Jurdica, 12, 87-114.
Millon, T. (1997). Millon Clinical Multiaxial Inventory-II. Minneapolis: National Computer
System, Inc.
Rogers Criminal Responsibility Assessment Scales. Florida: Pychological Assessment
Resources.
Urra, J. (2002). Tratado de Psicologa Forense. Madrid: Siglo XXI

30