HISTORIA ECONMICA: NATURALEZA Y MTODO

(Carlo M. Cipolla)
Karen Fabro Ramrez
Mauricio Morelo Crison
Tania Rodrguez Rodriguez
Dentro de la primera parte del texto nos encontramos con un primer punto, donde el autor
trata de definir qu es eso de historia econmica, planteado que es un disciplina hibrida que
se mueve entre la Economa y la Historia, estudiando los hechos y vicisitudes econmicas a
escala individual, colectiva, empresarial, pero que cuenta con un sentido limitado y amplio,
la primera a raz de que solamente estudia los hechos econmicos realizados por el hombre,
no obstante, cuenta con una parte amplia debido a que aborda las instituciones o entidades
sociales, polticas y culturales que se relacionan con el mismo hombre. Sin embargo es una
disciplina totalmente joven expone el autor, con unos primeros pasos desde el siglo XVII al
XIX, sino es hasta entrado el siglo XX donde aparece una historiografa econmica, con un
auge entre 1930-1970 donde se presentan mayores especializaciones y profundizaciones en
estos estudios.
Ahora bien, despus de sealadas las lneas generales observadas por Cipolla, este
complejiza an ms la cuestin a travs de la labor que tiene que realizar el historiador
econmico, que trata de comprender esos fenmenos econmicos, teniendo en cuenta
varias ideas, una que la Historia es una abstraccin realizada por el hombre, que intenta
describir y analizar huellas que dejo en el pasado, empleando ciertas ciencias auxiliares que
le permitan hilar esa informacin proporcionada, que adems esos hechos o
acontecimientos econmicos se mueven no solamente meramente en un pasado lejano sino
tambin en un presente entendido como un tiempo fugaz, esto para explicar que la historia
econmica se encarga del pasado y no de previsiones del futuro. Por otra parte el autor
muestra el lado econmico como parte esencial y fundamental del historiador econmico,
debido a que este campo es relevante en dicha relacin disciplinar, expuesto por el autor en
dos puntos. El primero a travs de los instrumentos de anlisis y problemticas y el segundo
el fin al que le apunta las dos disciplinas.

Dentro de la discusin sobre los elementos conceptuales y fines de las disciplinas, Cipolla
hace ciertos contrastes dentro del campo de la historia econmica; uno de ellos es la
necesidad emplear una teora econmica, porque proporciona ciertos criterios, parmetros,
valoracin y coordinacin que permitan comprender los hechos seleccionados. Otra
distincin a realizar por el autor es en relacin a trabajo del economista y un historiador
econmico con mira a tomar el pasado en sus estudios; al primero le interesara mirar el
pasado para formular y construir leyes y realizar predicciones del futuro que le permitan
llevar a cabos sus planes, mientras que el segundo se orientara a estudiar el pasado en sus
propios trminos sin interesarle el futuro y esto lleva a otra aclaracin y es la metodologa
que emplean ambos quehaceres, el economista solamente usa variables que permitan
mostrar ciertas regularidades, al contrario el historiador econmico no deja de lado ningn
variable o elemento que le permita comprender ese pasado, es decir, la historia econmica
explica y describe los fenmenos econmicos en el tiempo, pues as se visualizan cambios
importantes en las colectividades, sin embargo el autor nos muestra las debilidades y
fortalezas de las fuentes, dando unas formas y pautas para una investigacin de historia
econmica.
El segundo punto que toca Cipolla es la problemtica, con referencia a los problemas y las
formas en que aborda a los mismos, mencionando tres aspectos. El primero con relacin a
que la labor del economista es observar las leyes, mientras que el historiador comprender
las circunstancias econmicas en sus individualidades y especificidades, el segundo aspecto
colocando a la historia econmica como disciplina que empieza a formular autnomamente
sus problemas y tercero el nfasis que realizan mientras un historiador econmico puede
analizar distintas econmicas, el economista estar mas enfocado a las sociedades
industriales, es decir, a los espacios contemporneos; a partir de esto expone que el
investigador histrico trabaja en condiciones distintas analizando el pasado a travs de las
fuentes y los problemas que se plantee a diferencia del economista que estas arraigado a las
sociedades contemporneas observando los problema, crisis, atrasos, de su tiempo.
Despus de referenciar estos dos puntos, toma unos dos aspectos importantes como son las
fuentes y las critica a estas mismas. Dentro mbito de las fuentes, un historiador hace uso

de estas, debido a que para reconstruir el pasado no solamente se tiene en cuenta la

imaginacin sino su sustento fundamental que es la masa documental, que bajos ciertos
criterios de seleccin, valoracin, el historiador debe basar sus trabajos, presentando tres
fase del trabajo documental como son: la recopilacin de fuentes, el anlisis crticos de las
fuentes y la interpretacin y uso de las mismas.
El autor manifiesta que ese trabajo con fuentes conlleva a algunas complicaciones, una de
ellas son las lagunas, debido a que esos documentos solo contiene informacin que la
misma sociedad de la poca quiso registrar, sumndole a esto los accidentes que a travs de
los aos pueden sufrir los mismos documentos, como su destruccin en casos voluntaria o
accidental, por lo que el autor coloca desarrolla como idea que la masa documental que
sobrevive se debe a las lgicas subjetivas de la poca, que el historiador econmico debe
tener presente las lagunas de los documentos, de manera que mientras ms se aleje en el
tiempo en este caso para los anlisis de las proceso de la antigedad y edad media, se
contara con escasas fuentes, a diferencia de las pocas ms contemporneas donde se halla
un nmero mayor de documentos; en ese sentido, el autor expone que frente a esta situacin
el investigador histrico debe ser ms ingenios, al igual que un detective y estudiar
minuciosamente cada palabra; para eso el historiador econmico tambin debe hacer usos
de ciencias auxiliares que le ayude a dar con los vestigios del pasado, como por ejemplo: la
arqueologa, epigrafa, numismtica, adems referenciando que no debe dejarse ningn
campo sin buscar fuente, por ltimo para el aspecto tratado, manifiesta Cipolla, la
necesidad del uso tanto de fuentes primarias como de secundarias, dado que por una parte
debe buscarse otras formas de abordaje del objeto de investigacin, pero que no se le debe
separar de las fuentes primarias, que son las huellas ms cercas al objeto.
En un cuarto punto el autor nos muestra las debilidades y fortalezas de las fuentes, es decir,
la crtica de las fuentes; mencionando las formas y pautas para una investigacin de historia
econmica, comenzando con diferenciacin entre un economista y un historiador que hacen
historia econmica. Nos dice que el historiador es fuerte en la crtica de las fuentes y
dbiles en el planteamiento terico y el economista lo opuesto de esto. Sin embargo la
crtica de la fuente supone bsicamente cuatro procesos, primero el descifrado de textos, la

interpretacin de substancias o contenido, la confirmacin de su autenticidad y la

determinacin de su veracidad. Los cuatro procesos dependen forzosamente unos de otros.
As mismo nos dice que un historiador debe sospechar siempre, tambin qu historia
econmica e historia cuantitativa que no es historia econmica y viceversa.
El ltimo punto a tratar por el autor es con respecto a la reconstruccin del pasado,
manifestando que el historiador se encuentra convencido de que puede reconstruir ese
pasado, sino sera un falsificador, para eso emplea datos comprobados, teniendo en cuenta
la dificultad que pueden tener las fuentes, esto lo lleva a no incluya en un mismo molde a
todos sus documentos o que haga el uso de todos, sino por el contrario que seleccione los
que los ms apropiados y los que pueda relacionar con sus problemticas.
Dentro de esta reconstruccin el autor hace referencia a la teora como idea unificadora de
los hechos, que adquieren un valor cuando se les relacionan con un paradigma, que al no
hacerlo ser convertiran en hechos aislados, pero menciona tambin una crtica a los
historiadores perezosos en la teora, que a falta de estudios o usando teoras recientes lleven
a anacronismos deformando el contexto histrico, sin embargo deja claro el autor uso de la
teora debido a que pueden ayudar al historiador como mtodo y tcnica para pensar y
puede tener validez teniendo cuenta el contexto histrico donde se emplee.
Para realizar esta labor el historiador econmico debe tener en cuenta las trampas que
seala Cipolla, que a partir de una extensin de la historiografa econmica en Europa y
EEUU donde se iniciaron trabajos historiogrficos elaborando argumentos a partir de
modelos algebraicos-geomtricos, colocando con dificultades el trabajo del historiador
econmico que puede caer en simplismo, como una reconstruccin simplificada drstica de
la realidad que como resultados se pueden presentar deformaciones de la realidad y que por
el contrario el historiador debe mostrar esas complejidades e interrogar a las fuentes
primarias teniendo presente tambin a los individuos cosa que con el simplismo solo se
basa en datos. Otras de las preocupaciones para Cipolla en la reconstruccin los
lanzamientos de un discurso a posteriori, mencionando que el historiador estudiar aos,
dcadas, das, por lo que tiene que tiene que tener presente que no puede lanzar argumentos

sobre el futuro, que por el contrario al trabajar por el pasado debe mostrar la relevancia de
este a travs de los hechos.
Dentro de esta reconstruccin del pasado el autor sigue exponiendo aspectos relevantes
como la defensas de las tesis, como punto fundamental a la hora realizar un trabajo
investigativo, porque dentro de este aspecto Cipolla seala la falta de crtica de parte de
unos historiadores econmicos, que pueden afectar su proyecto, como por ejemplo datos
particulares que los convierten en generales o defender la tesis con fuentes poco confiables,
obligando a travs de la retrica a que la fuente diga lo que quiere el investigador. Otro de
los puntos a tocar por Cipolla sobre los problemas que se puede presentar es el del
historicismo y subjetivismo, donde se tener ciertos problemas como el relativismo hasta el
anacronismo, no guardando prudencia a la hora de analizar las categoras, contexto donde
se describe el pasado, afectando de cierta forma los estudios realizados, tambin sucede a
la querer usar modelos econmicos actuales en economas pasadas sin tener en cuenta las
condiciones pertinentes para usarlas y esto lleva a otro aspecto como es la historia basada
en modelo econmicos, donde un exceso de este tipo de trabajos puede perjudicar ciertos
trabajos arduos sobre las instituciones, aspectos, sociales y polticos.
En conclusin el autor nos infiere en este texto el concepto de historia econmica, definido
como un hibrido entre Historia y Economa, con encuentros entre ciertos aspectos, mtodos
propios y temticas especficas, la historia econmica explica y describe los fenmenos
econmicos en el tiempo pues as se visualizan cambios importantes en las colectividades.