You are on page 1of 8

La irresolucin del conflicto entre autoridad y autonoma en Joseph

Raz.
Pedro Sosa
En el presente trabajo nos proponemos intervenir en el debate terico
en torno a la relacin entre autoridad y autonoma, haciendo un examen
crtico de la respuesta de Joseph Raz a este respecto. A estos fines,
comenzaremos planteando el problema entre estas dos nociones en los
mismos trminos en los que lo reconstruye Wolff: la autonoma y la
autoridad parecen, en el esquema de este autor, excluirse mutuamente. A
continuacin, expondremos la supuesta solucin razeana del problema en
cuestin, centrada en las ideas de autoridad como razn protegida y de
conformidad con la razn, mostrando cmo sobre estos dos pilares, Raz
pretende fundar la posibilidad de autoridades legtimas compatibles con la
autonoma. Seguidamente, entonces, someteremos a examen crtico tal
solucin, y mostraremos finalmente que, si bien provee una justificacin
racional de la obediencia a la autoridad y en este sentido se puede decir
que demuestra la posibilidad de autoridades legtimas, no resuelve el
conflicto que se plantea entre autoridad y autonoma. Propondremos que en
la medida en que la autonoma se define como el ejercicio de la capacidad
de actuar de acuerdo al propio balance de razones, ser imposible hacerla
compatible con la idea de autoridad, que en cualquier caso exige ser
obedecida por la mera razn de que ella lo exige.

El conflicto entre autoridad y autonoma.


Empecemos, entonces, dando cuenta del conflicto que se plantea, al
menos en primera instancia, entre autoridad y autonoma. Siguiendo el
modo en que Robert Wolff lo reconstruye en su captulo El conflicto entre
autoridad y autonoma1, los conceptos de autoridad y autonoma son tales
que parecen excluirse mutuamente. Veamos cmo los define y
concedmosle, al menos momentneamente, la razn.
Con respecto a la autoridad, la respuesta de Wolff es bien simple y
directa: tener autoridad legtima es tener el derecho a ser obedecido. Sobre
esta concepcin slo es preciso realizar dos aclaraciones que el mismo autor
se encarga de subrayar. En primer lugar, estamos tratando de dar cuenta
del concepto de autoridad legtima. Esto es, no estamos considerando a la
autoridad en tanto autoridad efectiva, es decir, en tanto autoridad que se
ejerce de facto y que es efectivamente obedecida y tomada como tal por
aquellos sobre quienes se ejerce. De lo que se trata es de preguntarse si
tales autoridades estn justificadas, si tienen derecho a mandar y ser
obedecidas. Preguntarse si la autoridad, en tanto tal, es legtima, est
justificada y tiene derecho a mandar son modos, para Wolff, de
1Wolff, R. P., En defensa del anarquismo, Nordan, Montevideo, 1998, pg.
37.
1

preguntarse si es racional obedecer a la autoridad, si hay razones para ello.


En segundo lugar, otro aspecto de la autoridad que se debe tener en
cuenta, siguiendo al autor, es que aquellos sobre quienes la autoridad
legtima se ejerce estn obligados no slo a actuar de acuerdo con ella sino
a hacerlo porque ella as lo establece. Esto es: obedecer tal o cual
requerimiento de la autoridad porque se considera valioso, racional o
moralmente correcto el contenido de tal requerimiento no parece ser
exactamente obedecer a la autoridad en tanto tal. La autoridad exige que se
acte obedeciendo a sus imperativos por la sola razn de que ella ordena.
Ahora bien, de qu modo se entiende a la autonoma? De acuerdo
con Wolff, el concepto de autonoma oscilara ambiguamente, al menos en
el texto mencionado, entre una idea de auto-legislacin y una idea de juicio
propio. Siguiendo algunos pasajes del texto del autor, la autonoma es
entendida en el primer sentido mencionado, como capacidad del agente de
darse a s mismo su propia ley, es decir, de crear por s mismo las razones
que deben orientar su propia accin. Siguiendo otros pasajes del texto, la
autonoma parece ser la capacidad del agente de actuar evaluando por s
mismo, a partir de su propio juicio, las razones que existen
independientemente de l.2 Sin embargo, de cualquier modo, la autonoma
parece involucrar la capacidad de definir racionalmente y por uno mismo,
sea creando la ley y haciendo as nfasis en la voluntad, sea juzgando las
que ya existen objetivamente y acentuando as la racionalidad, el curso de
accin a seguir.
Definidas as autoridad y autonoma, se hace evidente el conflicto y la
incompatibilidad, la mutua exclusin, al menos aparente, que hay entre
ellas. Contrastando un concepto con el otro, advertimos que mientras la
autonoma, de cualquier modo, consiste en la capacidad de determinar
racionalmente, por uno mismo, qu es lo que se debe hacer, la autoridad se
constituye como el derecho a mandar y a ser obedecida porque ella as lo
ordena. A partir de esta mutua exclusin, entre una accin autnoma
racional y una accin obediente irracional -donde la autonoma se liga
indisolublemente a la racionalidad del mismo modo que la autoridad a la
irracionalidad-, Wolff hace el siguiente razonamiento: es imposible actuar de
acuerdo con lo que una autoridad ordena sin ir en perjuicio de nuestra
autonoma; ir en perjuicio de nuestra autonoma es actuar irracionalmente;
por lo tanto, es imposible que haya autoridades legtimas, es decir,
autoridades que estn justificadas, que tengan el derecho a mandar y ser
obedecidas, que haya razones para obedecer. El planteo del problema es
simple pero contundente, y propone un desafo a quien pretenda demostrar
2 Si bien es cierto que en este texto la definicin de autonoma permanece
en un estado de ambigedad, tambin es preciso sealar que en textos
posteriores Wolff se inclinara definitivamente por una concepcin de la
autonoma en trminos de auto-legislacin. A los fines de este trabajo, sin
embargo, no es problemtico plantear el problema entre autoridad y
autonoma dejado a sta ltima con la ambigedad que se presenta en el
texto trabajado.
2

la posibilidad de autoridades legtimas. Pero se debe advertir, en aras al


prximo examen de la solucin de Raz, que hay dos puntos problemticos.
Uno es la mutua exclusin entre autoridad y autonoma: la obediencia a la
autoridad parece implicar necesariamente una renuncia de la autonoma. El
otro refiere a la cuestin de la posibilidad o imposibilidad de autoridades
legtimas. Lo que le permite a Wolff moverse de la mutua exclusin entre
autoridad y autonoma a la negacin de la autoridad legtima, es el hecho
de que obedecer a la autoridad, renunciando a la autonoma, es actuar
irracionalmente. Veremos cmo se enfrenta Raz a este problema.
La solucin razeana.
Joseph Raz, en su captulo, La autoridad legtima3, le hace frente al
problema planteado por Wolf y elabora una solucin que intenta mostrar la
compatibilidad de autoridad y autonoma, dando cuenta del modo complejo
en que realizamos nuestros razonamientos prcticos en general y
reconstruyendo la nocin de autoridad en trminos de un tipo de razn
peculiar que cumple una funcin especial en tales razonamientos. Desde su
perspectiva, la paradoja entre autoridad y autonoma es slo aparente y un
examen adecuado de la cuestin debera poder resolverla. La intuicin
bsica de la que parte es que si, efectivamente, obedecer a la autoridad va
en perjuicio de la autonoma en tanto parmetro de racionalidad y criterio
de correccin moral, entonces nosotros, que cotidianamente obedecemos
autoridades, deberamos ser tenido por irracionales e inmorales, y sin
embargo esto no es as, no somos tenidos en esa consideracin al obedecer
a las autoridades. En este sentido, Raz somete a prueba esa constatacin
inicial a la luz de una reconstruccin de la autoridad en su relacin con las
razones para la accin.
La autoridad como razn protegida.
Para ello, comenzar descartando las que denomina explicaciones
comunes de la autoridad por diferentes razones en las que no es
conveniente detenernos. Concedmosle la razn a Raz en que ninguna de
ellas da en el blanco acerca de qu es tener autoridad. Luego de descartar
estos modelos y de, a rengln seguido, hacer lo mismo con la definicin de
Wolf segn la cual tener autoridad es tener el derecho a mandar y ser
obedecido -mientras que tener autoridad es tambin, para Raz, tener el
derecho de hacer otras cosas adems de mandar, como adjudicar, otorgar
permisiones, etc.- el autor presenta la que a su entender es la explicacin
ms acertada sobre la autoridad, que denomina explicacin simple. De
acuerdo con sta, ofrecida por John Lucas, y ligeramente aclarada por el
mismo Raz, X tiene autoridad sobre Y si su dicho que Y es una razn

3 Raz, J., La autoridad del derecho. Ensayos sobre derecho y moral, UNAM,
Mxico, 1985, pg. 16.
3

para que Y 4. De acuerdo con la explicacin simple, entonces, tener


autoridad es tener la capacidad de que los dichos constituyan razones. Esa
es la intuicin bsica que la explicacin simple capta y por lo cual Raz la
considera, a grandes rasgos, acertada.
Sin embargo, Raz presenta dos objeciones que se le plantean a esta
definicin, y que slo podr superar si es reformulada en otros trminos.
Expongamos tales objeciones esquemticamente de modo tal que no nos
demoremos demasiado y podamos rpidamente exponer la solucin que
finalmente propone el autor.
En primer lugar, la explicacin simple no podra dar cuenta de la
diferencia entre pedidos, consejos y rdenes autoritativas. Pareciera que, de
acuerdo con esta objecin, tanto los pedidos como los consejos, son, al igual
que las razones, dichos que constituyen razones, y en este sentido, la
explicacin simple no acertara en dar cuenta de la especificidad de las
rdenes autoritativas. La otra objecin que se le plantea a la explicacin
simple es que muchas veces la autoridad no parece proporcionar razones
para la accin y esto no resulta en detrimento de su condicin de autoridad
legtima. Es el caso del semforo en rojo en una esquina totalmente
desierta: de acuerdo con quienes sostienen esta objecin, la norma que dice
no se debe avanzar con el semforo en rojo no pierde su carcter de
autoridad legtima por el hecho de que en este caso no constituya una razn
para actuar.
Es, entonces, para responder a estas dos objeciones que Raz propone
su reformulacin de la explicacin simple, conservando su ncleo esencial
de acuerdo con el cual tener autoridad es tener la capacidad de que los
dichos constituyan razones. La autoridad consistira, siguiendo al autor, en
tener la capacidad de que los dichos constituyan un tipo especial de
razones: se trata de tener la capacidad de crear 5 razones protegidas. Para
elaborar esta nocin, Raz parte de la distincin de dos rdenes diferentes de
razones. Las razones de primer orden, que seran razones que se tienen en
cuenta para realizar o no realizar una accin, y las razones de segundo
orden, que seran aquellas para actuar o no actuar guiados por razones de
primer orden. Teniendo en cuenta esta distincin, las razones protegidas
seran: razones de primer orden a favor de determinada accin, y razones
de segundo orden para no actuar de acuerdo al propio balance de razones
de primer orden, esto es, razones excluyentes.
En este sentido, reconstruyendo la idea de autoridad en trminos de
razones protegidas, Raz considera que se responde satisfactoriamente a las
4 Raz, J., p. Cit., pg. 27
5 Usamos el trmino crear entre comillas porque para un objetivista como
Raz, que concibe que las razones son independientes de la creencia de los
sujetos, es problemtico decir que la autoridad crea razones. Por esta razn,
Raz recurre al trmino cambiar proponiendo que lo que la autoridad hace es
cambiar el carcter de las razones ya existentes e independientes de la
autoridad.
4

objeciones planteadas. En primer lugar, lo que diferenciara a la autoridad


de los pedidos y los consejos es que mientras estos ltimos slo constituyen
razones de primer orden para realizar determinada accin, que debern ser
sopesadas junto con otras a la hora de definir la accin a seguir, la
autoridad constituye una razn no slo de primer orden a favor de actuar de
un modo determinado, sino tambin una razn de segundo orden,
excluyente, para no actuar de acuerdo a las razones de un determinado
dominio6 a favor o en contra de realizar determinada accin. En segundo
lugar, la idea de razn protegida permite entender por qu, en
determinados casos, es irrelevante en un sentido prctico que la autoridad
no proporcione razones de primer orden de peso para obedecerla. En el
caso del semforo en rojo en una interseccin de calles desierta, si la
autoridad constituyera sencillamente una razn de primer orden para
detener el automvil, sta sera descartada en virtud del balance de razones
que arrojara razones de primer orden de mayor peso para no realizar tal
accin. Sin embargo, al constituir la autoridad una razn protegida, es decir,
al ser una razn de segundo orden excluyente adems de una razn de
primer orden, sta exige que no sean tenidas en cuentas las razones de
primer orden a favor o en contra de detener el automvil.
El fundamento racional de la autoridad: actuar en conformidad con la
razn.
Ahora bien, por qu esta reconstruccin de la idea autoridad
disuelve, siguiendo a Raz, la apariencia de incompatibilidad entre autoridad
y autonoma y permite dar cuenta de la posibilidad de autoridades
legtimas? El fundamento que opera por detrs del planteo del autor es que
las razones para actuar no exigen de parte de los agentes racionales
acciones motivadas o guiadas por ellas, sino slo acciones que estn de
acuerdo, que sean conformes, a lo que establecen. Las razones para actuar
son razones para la conformidad y no razones para el cumplimiento. En este
sentido, en muchos casos, es ms racional obedecer lo que la autoridad
exige, en tanto y en cuanto actuando de este modo es ms probable que
nos adecuemos a lo que la razn establece que si actuamos motivados o
guiados por el propio balance de razones de primer orden involucradas en la
situacin. En estas ocasiones, la autoridad satisface una de las tres tesis
que Raz determina que las autoridades deben satisfacer para ser
consideradas autoridades legtimas: la tesis de la justificacin normal.
Adems, la autoridad debe tambin satisfacer la tesis de la dependencia,
segn la cual autoridad debe estar basada en las razones de primer orden
que efectivamente estn involucradas en el caso y que deberan seguir en
ausencia de autoridades, y la tesis del remplazo, segn la cual la razn
protegida que constituye la autoridad desplaza el balance de las razones de
primer orden en favor o en contra para actuar de determinado modo. En
6 No son todas las razones de primer orden las que una razn protegida
excluye, sino slo las que pertenecen a un determinado dominio.
5

este sentido, al satisfacer estas tres tesis, la autoridad legtima se


constituye como tal en la medida en que est justificada, en la medida en
que es racional obedecerla, en la medida en que hay razones para
obedecerla, y en este sentido, en la medida en que tiene el derecho de
mandar y ser obedecida.
Siguiendo el razonamiento de Raz, de esta justificacin racional de la
autoridad se sigue la desaparicin del conflicto entre autoridad y autonoma.
De idea de que existe la posibilidad de que sea racional obedecer a la
autoridad, en la medida en que actuando de acuerdo a razones protegidas
me conforme a la razn de mejor manera que si lo hiciera movido por el
juicio propio, Raz desprende el corolario de que obedecer a la autoridad,
entendida en este sentido como servicio, no resulta en perjuicio de la propia
autonoma. En otras palabras, en tanto y en cuanto es posible que la
obediencia a la autoridad constituya una accin racional -en tanto de este
modo me conformo mejor a la razn- y de este modo, entonces, sea posible
hablar de autoridades legtimas, justificadas, que tienen el derecho de
mandar y ser obedecidas, entonces actuar movido por sus exigencias no va
en contra de nuestra autonoma. La idea de autonoma que opera detrs de
este razonamiento consiste en el derecho y la obligacin de actuar en base
al propio juicio7, slo en la medida en que de este modo nos conformemos
de la mejor manera posible a la razn. Ahora bien, desaparece el conflicto
entre autoridad y autonoma?, se desvanece la aparente incompatibilidad
que en principio se presentaba?
Un problema irresuelto: la insuficiencia de la respuesta de Raz.
A la pregunta con la que terminamos el apartado anterior se puede
responder de dos modos. En el primer sentido, cabe decir que s: no hay
conflicto entre la autoridad y la autonoma, pero slo en la medida en que el
conflicto radique en la oposicin entre una accin racional autnoma y una
accin irracional obediente, tal como pareca plantearlo Wolf. La solucin
razeana demuestra, en este sentido, que hay racionalidad en la obediencia
a la autoridad. En otras palabras, si el conflicto entre la autoridad y la
autonoma consista en un problema en torno a la racionalidad de las
acciones autnomas y las acciones obedientes en virtud del cual la
autonoma exiga una accin racional mientras que la autoridad requera
una accin irracional, entonces tal conflicto, con el planteo de Raz,
desaparece.
La idea de la autoridad como razn protegida y,
principalmente, la idea de una razn que no exige ms que la conformidad a
lo que establece, son los pilares fundamentales sobre los que se alza esta
justificacin racional de la obediencia a la autoridad.

7 Si en el captulo de Wolf trabajado, la autonoma oscilaba entre autolegislacin y juicio propio, Raz adscribe definitivamente a una idea de
autonoma entendida como juicio propio en funcin del cual, a partir del
balance de razones, se determina la accin.
6

Sin embargo, en otro sentido se debe responder que no, que la


incompatibilidad entre autoridad y autonoma no ha desaparecido en el
planteo de Raz: en la medida en que la autonoma no deja de ser entendida
como juicio propio e implica actuar de acuerdo al balance de razones, y la
autoridad exige la renuncia a una accin motivada por el propio juicio y
balance de razones en virtud de la idea de razn excluyente, entonces la
obediencia a la autoridad implica, inevitablemente, la renuncia de la
autonoma. Es cierto, en un sentido, que tal obediencia de la autoridad no es
contraria a la autonoma, en tanto y en cuanto la autonoma resulta
significativamente acotada y slo parece requerir que se actu motivado
por el propio juicio slo en los casos en los que de ese modo nos
conformemos mejor a la razn. As, la autonoma se subordina a la razn y
no pretende prescribir acciones ah donde no est en condiciones de ofrecer
las mejores garantas de conformidad a la razn.
Sin embargo, la
incompatibilidad sigue estando presente en la medida en que no es posible
ser autnomo al tiempo que se obedece a la autoridad, en la medida en que
autoridad y autonoma se siguen excluyendo mutuamente. La propuesta de
Raz slo provee una justificacin racional para la autoridad. Ampla la
racionalidad prctica ms all de la autonoma de modo tal que alcanza a la
obediencia a la autoridad, y en este sentido demuestra la posibilidad de una
autoridad legtima, entendiendo por legtima que hay razones para
obedecerla, que, en este sentido, est justificada, que tiene el derecho de
ejercerse como autoridad, pero no salva la relacin con la autonoma en la
medida en que sigue siendo imposible ejercer la autonoma en el momento
en que se obedece a la autoridad.
En el primer apartado del captulo en cuestin, Raz formula el
problema y expresa: Las paradojas de la autoridad pueden adoptar
diferentes formas, pero todas ellas se refieren a la alegada incompatibilidad
de la autoridad con la razn y la autonoma (moral). Estar sometido a la
autoridad, se argumenta, es incompatible con la razn, puesto que sta
exige que siempre se acte en base a la balanza de razones de la que uno
est consciente.8 Al plantearse el problema entre autoridad y autonoma en
trminos del problema entre autoridad y razn, Raz termina ofreciendo una
solucin que al fundamentar la autoridad sobre la razn pretende tambin
disolver la paradoja entre autoridad y autonoma. Sin embargo, tal paradoja
se mantiene: la obediencia a la autoridad implica necesariamente una
renuncia de la autonoma. Si esta renuncia se realiza en aras a una
conformidad con la razn, muy bien, entonces se demuestra que hay una
justificacin racional de la obediencia a la autoridad, y que la renuncia a la
autonoma es, en todo caso, racional. Pero es imposible negar que
efectivamente hay una renuncia a la autonoma.
En este sentido, con la respuesta que ofrece, Raz efectivamente da
cuenta de la intuicin de la que parte: no somos tenidos por irracionales ni
inmorales al obedecer a la autoridad. Si el razonamiento de Wolf, tal como
lo reconstruimos al comienzo, no poda captar esa intuicin puesto que
8 Raz, J., p. Cit., pg. 17.
7

asociaba de modo indisoluble autonoma y razn, por un lado, y autoridad y


sin-razn, por el otro, y entonces toda obediencia a la autoridad consista en
un acto de irracionalidad, el planteo de Raz, por su parte, puede dar cuenta
de tal intuicin en la medida en que provee una base racional a la
obediencia de la autoridad pero, en este sentido, no hace sino justificar la
renuncia a la autonoma, de modo tal que la mutua exclusin entre ambas
nociones sobrevive. En otras palabras, si el razonamiento de Wolf conclua
en la imposibilidad de autoridades legtimas ya que toda obediencia a la
autoridad es, desde su punto de vista, irracional, el razonamiento de Raz
afirma la posibilidad de autoridades legtimas en la medida en que no toda
obediencia a la autoridad es irracional. Sin embargo, la obediencia a la
autoridad contina implicando una renuncia a la autonoma y en este punto
el conflicto todava persiste.
En este trabajo hemos querido hacer un examen crtico de la solucin
de Raz al conflicto entre autoridad y autonoma, mostrando que si bien
puede ofrecer un fundamento racional para la autoridad, es insuficiente en
la medida en que no resuelve el problema en trminos de la mutua
exclusin que hay entre ambas y que seala Wolff en su formulacin del
problema. Sin embargo, no se trata de una defensa de la posicin
anarquista de Wolff, segn la cual no es posible autoridad legtima alguna.
Le concedemos a Raz haber proporcionado un argumento a favor de la
existencia de autoridades legtimas, en la medida en que, como recin
afirmamos, ofrece una justificacin racional de la obediencia a la autoridad.
Sin embargo, consideramos que en la medida en que la autonoma consiste
en la capacidad de definir nuestras acciones racionalmente, a travs del
propio juicio, no hay posibilidad de eludir la relacin de mutua exclusin que
establece con la nocin de autoridad. La obediencia que exige la autoridad
del derecho, por ejemplo, incluso en el caso de que constituya una
autoridad legtima, parece necesariamente implicar una cierta renuncia a
nuestra autonoma prctica.

You might also like