SUMILLA: PRESENTA RECLAMO y DESCARGO DE

SANCION POR INFRACCION AL

REGLAMENTO DE TRANSITO
SEOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ
WILDER ADRIAN MALDONADO PICON identificado con
DNI N 43345951, domiciliado en EL Pasaje Azalea N 125
Urbanizacin Nicrupampa Distrito de Independencia
provincia de Huaraz, y procesal en el Jr. Simn Bolvar N
711, 2 Piso Oficina 202 de esta ciudad de Huaraz, a Usted
respetuosamente digo:
Que, habiendo tomado conocimiento, en la misma
municipalidad provincial de Huaraz, sobre el registro en el sistema de base de
datos de una imposicin de papeleta por infraccin al reglamento de trnsito, el
da 28 de setiembre del presente ao y encontrndome, dentro del trmino de
ley, y de conformidad al Art. 3352 de D.S. 016-2009-MTC, presento mi
RECLAMO Y DESCARGO sobre a imposicin de la papel eta N 016321, al no
encontrarla conforme a ley, del cual SOLICITO LA NULIDAD Y ABSOLUCIN
DE LA SANCION PECUNIARIA Y NO PECUNIARIA, bajo los fundamentos de
hecho y derecho que expongo:
Es el caso Seor Alcalde, que la infraccin impuestas, no responden a un claro
y legal procedimiento, de la Autoridad-Policial para imponer una papeleta, ya
que ha sido impuesta arbitrariamente, sin haberse llevado a cabo el debido
procedimiento administrativo y sin haber garantizado mi derecho a la
defensa y contradiccin y sin contar con los medios probatorios suficientes.
Siendo el caso que, para imponer la infraccin tipificada coma M1, del
Reglamento General de Trnsito terrestre, que establece:
Conducir con presencia de alcohol en la sangre en proporcin mayor a lo
previsto en el Cdigo Penal, o bajo los efectos de estupefacientes,
narcticos y/o alucingenos comprobado con el examen respectivo o por

negarse al mismo y que haya participado en un accidente de trnsito;

Considerada corno Muy grave con sancin del paso del 100% de la UIT y
cancelacin de la licencia de conducir e inhabilitacin definitiva para obtener
una licencia con internamiento del vehculo y retencin de la licencia de
conducid
La Polica Nacional debe tener presente, el procedimiento sumario e
inmediato, que establece el Art. 338 y 277 del D.S. 016-2009-MTC para
probar tanto el estado alcohlico del conductor y los daos personales y
materiales.
Respecto a la comprobacin de! estado alcohlico, que establece el Art. 338
del Reglamento de Trnsito terrestre, al resultar una actuacin de la Polica
Nacional por presumir que a persona se encuentre bajo los efectos de!
alcohol como expresa La persona que presuntamente se encuentre bajo los
efectos del alcohol o de sustancias estupefacientes y haya sido detectada
conduciendo un vehculo ser conducida por el Efectivo de la Polica
Nacional interviniente, para el examen etlico o toxicolgico
correspondiente(....); y adems resultar un hecho delictivo, este acto debe
realizarlo con la participacin del Ministerio Publico garantizando el derecho
a la defensa, y respetando el carcter contradictorio y Garantista de!
procedimiento pena! procesal, consagrado en el Art. 2 Inc. 23 de la
Constitucin poltica del Estado, y el Art. IX del Ttulo Preliminar del Nuevo
Cdigo Procesal Penal, que expresa (.) a intervenir en plena igualdad en
la actividad probatoria; y en las condiciones previstas por la ley, a utilizar los
medios de prueba pertinentes.
El ejerci del derecho a la defensa se extiende a todo estado y grado del
procedimiento en la forma y oportunidad que la ley seala.
Agregando a la normatividad, tambin & mismo Reglamento de trnsito
Terrestre expresa en su Artculo 331. Dice No se puede imponer una
sancin, sin que previamente se conceda el derecho de defensa al presunto
infractor y se permita el dictamen correspondiente (.); que en
interpretacin sistemtica tambin alcanza a todo acto de la Polica Nacional
relacionado con el trnsito terrestre.

Es decir que, en el momento que se me someti al examen etlico se debi

garantizar estos derechos, os cuales, el Fiscal ni la misma Polica Nacional
NO ME ASISTIERON con un ABOGADO DEFENSO; ni de Oficio pese a
que lo solicit desde el momento de la intervencin, violando mi derecho a la
legitima defensa, conforme es de verificar en la Hoja de registro de dosaje
etlico, donde solamente participa el personal de la Sanidad PNP y el Fiscal
y que obra en la Regin de Sanidad de la PNP Huaraz, el mismo que se me
ha denegado su otorgamiento conforme a la devolucin N 008-2015DIREJESAN-REGPOL-DIRTEPOL-A-REGSAN-HZ/FAR del 29 de setiembre
del 2015, en respuesta a mi solicitud, en consecuencia Seor Alcalde este
hecho de indefensin en un procedimiento, acarrea la NULIDAD del Examen
pericial o medio probatorio, restndole validez y eficacia, aun cuando en su
contenido se demuestre hechos; por tanto el Certificado de Dosaje etlico
deviene en NULO, el cual para la imposicin de a Papeleta N 019760, de
plano no contaba con mrito probatorio suficiente, pero sin embargo se ha
impuesto.
Respecto a la Comprobacin del Accidente de Trnsito, para imponer la
papeleta en mencin por la infraccin al cdigo (Mi), la Comisaria PNP de
Huaraz, tampoco ha verificado que se debe contar con MEDIO
PROBATORIO SUFICIENTE, como es el PERITAJE TECNICO Y
CONSTATACION DE DAOS PERSONALES, con el cual no se cuenta, y
que es lgico, al no haberse producido.
Sino que fue una presuncin del efectivo Policial interviniente al momento
que circulaba por la Avenida Centenario, meritndose en consecuencia
solamente el parte Policial de intervencin, para la interposicin de la
Papeleta, motivacin que no se ajusta a ley, dado que, el accidente de
trnsito se VERIFICA O COMPRUEBA con el Peritaje tcnico o constatacin
daos, si es personal con el Certificado mdico legal, los cuales no obran,
pese a que la Polica Nacional se encuentra obligado, a practicar tales actos
procedimentales en este tipo de infracciones conforme expresa el Art. 277
Inc. 1 del Reglamento de Trnsito Terrestre D.S. 016-2009-MTC. Como es
que En caso de accidente de trnsito, la Polica Nacional del Per podr
retener el vehculo o los vehculos intervenidos, durante un plazo que no

deber exceder de 24 horas para realizare/trmite correspondiente al

perito/e tcnico y constatacin de datos.
Por tales consideraciones, seor Alcalde nuevamente se verifica que la
papeleta 019760, deviene en NULO, y no aplicable a mi persona ni vehculo,
contraviniendo al debido procedimiento administrativo.
Por otro lado Seor Alcalde, de la misma papeleta N 019760, se verifica que
en ningn momento se me ha notificado al momento de su interposicin,
restringindome el derecho a realizar alguna observacin, formulndolo en
forma clandestina y maliciosa, por la motivo no se registra m firma de
recepcin y que cuando fui a reclamar la devolucin de mi licencia el da 28
de setiembre me informaron que acuda a vuestra Municipalidad por haber
concluido las investigaciones correspondientes y enterndome recin
conforme es de ver del estado de cuenta de multas d trnsito que adjunto;
resultando tambin NULO dicha papeleta, por esta causal, dado que de
conformidad al Artculo 32 que expresa.
1. Para el coso de la deteccin de infracciones realizadas mediante
acciones de control, el procedimiento sancionador se inicia con la entrega
de la copia de la pape Jefa de infraccin al conductor.
2. Tratndose de infracciones detectadas mediante la utilizacin de medios
electrnicos, computarizados u otro tipo de mecanismos tecnolgicos que
permitan verificar su comisin de manera veros mil, as coma en los
casos en que no se identifique al conductor del vehculo, el procedimiento
sancionador se inici con la notificacin de la papeleta de infraccin
conjuntamente con la copia del testimonio documental, qumico,
fotogrfico, electrnico o magntico que permita verificar su comisin.
Y en el presente caso la supuesta infracciona detectada, es en accin de
control, por ende se me debi entregar la copia de la papeleta el da de la
intervencin 22 de Agosto del 2015, para considerar la fecha de
notificacin o en todo caso en mi domicilio, pero sin embargo ni siquiera
se hizo tal procedimiento, formulndose a papeleta recin con fecha 08
de Setiembre de 2015.

Por todo lo expuesto seor Alcaide en salvaguarde de os principios del debido

proceso, derecho de defensa, legalidad, proporcionalidad, presuncin de
veracidad e informalismo, y simplicidad, acudo a su consideracin, para que
disponga se DECLARE NULO LA PAPELETA N 019760 y se proceda mi
ABSOLUCIN DE LA SANCION PECUNIARIA Y NO PECUNIARIA, como
MXMA AUTORIDAD que regula y vela por el normal procedimiento
administrativo en deteccin de la infraccin y sancin por incumplimiento de
las normas de trnsito terrestre, con apoyo de la Polica Nacional del Per,
conforme a lo estipulado en los Art. 324 y 304 del reglamento de Trnsito,
que dicen:
Art. 324 La deteccin de infracciones por incumplimiento de las normas
de trnsito terrestre corresponde a la autoridad competente, la misma que,
para tal efecto, cuenta con el apoyo de la Polica Nacional del Per asignada
al control del trnsito, la que realizar acciones de control en la va pblica
(.)
Art. 304. Las sanciones que se impongan por infracciones a las
disposiciones del presente Reglamento, son aplicadas por la SUTRAN o la
Municipalidad Provincial, segn corresponda, conforme a lo dispuesto en
la Seccin: Tipificacin y Calificacin de las infracciones al Trnsito Terrestre
del Captulo I del Ttulo VII del presente Reglamento.

POR TANTO:
A Ud. Seor Alcalde de la Municipalidad Provincial de
Huaraz, pido resuelva conforme a lo solicitado y de ley.
Huaraz, 01 de Octubre del 2015

ANEXO
1.
2.
3.
4.

Copia de mi DNI
Copia Tarjeta de Propiedad
Copia del estado de cuenta de multa de transito
Copia devolucin N 008-2015-DIREJESAN-REGPOL-DlRTEPOL-AREGSAN- HZ/FAR.

____________________________
WILDER ADRIAN MALDONADO PICON
DNI N43345951

EXPEDIENTE 25035 -2015

SUMILLA: RECURSO DE APELACIN
SEOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ

WILDER ADRAN MALDONADO PICON, en el

proceso sobre sancin por infraccin al reglamento
de Trnsito terrestre, a Usted respetuosamente digo:
Que, habiendo tomado conocimiento, EL DA 18 de
Noviembre del 2015, sobre la Resolucin de Sub Gerencia N 1945- 2015MPH-GM-SGT, dentro del plazo de ley INTERPONGO RECURSO DE
APELACIN, para los efectos de que luego de revisado los actuados

DISPONGA la NULIDAD de 1a mencionada Resolucin y asimismo la

anulacin de [a papeleta N 019760, al no encontrarla conforme a ley, bajo los
fundamentos de hecho y derecho que expongo:
PRIMERO.- Es el caso Seor Alcaide, que la resolucin, materia de
reconsideracin, ha sido emitida incurriendo en error de hecho y derecho,
producindome agravios a mi derecho de defensa, debido proceso
administrativo Y falta de motivacin garantizado constitucionalmente, siendo
que en sus considerandos prrafo del uno al seis, no se ha tomado en cuenta
mi escrito de fecha 02 de Octubre del 205 en fa cual hago mi descargo
respecto a la improcedencia y nulidad de la papeleta de Infraccin N 019760
de fecha 02 de Octubre del 2015, Pos cuales acredito con medios probatorios
suficientes los motivos por los cuales debe ser anulada [a papeleta.
SEGUNDO.- Se incurre en error de hecho y derecho cuando en el
considerando quinto o prrafo quinto de la Resolucin, se expresa que pese a
tener conocimiento de la infraccin con la constancia de renuencia a la
notificacin y habiendo transcurrido el plazo de ley, para os efectos del inc. 3
del Art. 336 del Decreto Supremo N 015- 2009-MTC, el recurrente no ha hecho
su descargo y pedido de nulidad, contradicindose con mi pedido de Nulidad
presentada con fecha 02 de Octubre del 2015, fecha antes de [a emisin de la
resolucin materia de reconsideracin, que data del 09 de Octubre del 2015,
haciendo presumir que se ha omitido intencionalmente la valoracin de mi
recurso.
TERCERO.- A tal error que, si, se pretende, desconocer mi pedido de nulidad
de la papeleta de infraccin con un mutismo, sin hacer referencia en absoluto
mi petitorio se ha incurrido en una grave infraccin a las garantas
constitucionales que el tribunal Constitucional diversas sentencias ha hecho
expresin, ya que no se cuenta con una relacin concreta y directa de los
hechos probados relevantes de! caso especfico, y la exposicin de las razones
jurdicas y normativas que con referencia directa a los anteriores justifican,
mencionando tan solamente que pese ha ser notificado no he procedido
conforme al inc. 3 del Art. 336 del Decreto Supremo N 016- 2009-MTC. A tal

consideracin de la infraccin a las garantas constitucionales por ejemplo

permtame postular con la Sentencia del Tribunal Constitucional que adjunto y
transcribo su contenido recada en el EXP. N 04123-2011-PA/TC- LIMA, caso
MERCEDES PISCONTE DE RAMOS, que dice:
() (E) derecho a la motivacin de las resoluciones administrativas es de
especial relevancia. Cosiste en el derecho a la certeza, el cual supone la
garanta de todo administrado a que las sentencias esta motivadas, es decir,
que exista un razonamiento jurdico explcito ente los hechos y las leyes que se
aplican (...)
La motivacin de la actuacin administrativa, es decir, la fundamentacin con
los razonamientos en que se apoya, es una exigencia ineludible para todo tipo
de actos administrativos, imponindose las mismas razones para exigirla tanto
respecto de actos emanados de una potestad reglada corno discrecional.
El tema de la motivacin del acto administrativo es una cuestin clave en el
ordenamiento Jurdico - administrativo, y es objeto central de control integral
por el juez constitucional de la actividad administrativa y la consiguiente
supresin de los mbitos de inmunidad jurisdiccional.
Constituye una exigencia o condicin impuesta para la vigencia efectiva del
principio de legalidad, presupuesto ineludible de todo Estado de derecho. A
ello, se debe aadir la estrecha vinculacin que existe entre la actividad
administrativa y los derechos de las personas. Es indiscutible que la exigencia
de motivacin suficiente de sus actos es una garanta de razonabilidad y no
arbitrariedad de la decisin administrativa.
En esa medida, este Tribunal debe enfatizar que la falta de motivacin o su
insuficiencia constituye una arbitrariedad e ilegalidad en la medida en que es
una condici6n impuesta por la Ley N 27444. As, la falta de fundamento
racional suficiente de una actuacin administrativa es por si sola contraria a las
garantas del debido procedimiento administrativo. (STC 00091-2005-PA/TC.
F.J. 9. prrafos 3, 5 a 8, criterio reiterado en las SSTC 294-2005-PA, TC. 55142005-PTC. entre otras).

Adicionalmente se ha determinado en la STC 8495-2006-PA/TO que: un acto

administrativo dictado al amparo de una potestad discrecional legalmente
establecida resulta arbitrario cuando slo expresa la apreciacin individual de
quien ejerce la competencia administrativa, o cuando el rgano administrativo,
al adoptar la decisin, no motiva o expresa las razones que lo han conducido a
adoptar tal decisin. De modo que, motivar una decisin no slo significa
expresar nicamente bajo qu norma legal se expide & acto administrativo,
sino, fundamentalmente, exponer en forma sucinta pero suficiente - las
razones de hecho y el sustento jurdico que justifican la decisin tomada.
5. Por tanto la motivacin constituye una garanta constitucional del
administrado que busca evitar la arbitrariedad de la Administracin al
emitir actos administrativos. En ese sentido la Ley 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, en el artculo IV del Ttulo
preliminar establece que el debido procedimiento es uno de los
principios procedimiento administrativo. En atencin a este, se reconoce
que Los administrados gozan de todos los derechos y garants
inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el
derecho a exponer sus argumentos a ofrecer y producir pruebas y a
obtener una decisin motivada y fundada en derecho (...).
6. A su turno los articules 3.4, 5.1, 6.2, y 6.3 de la Ley 27444, sealan
respectivamente que para su validez. El acto administrativo debe estar
debidamente motivado en proporcin al contenido y conforme al
ordenamiento jurdico. La motivacin deber ser expresa, mediante una
relacin concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso
especfico, y la exposicin de las razones jurdicas y normativas que con
referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado. Puede
motivarse mediante la declaracin de conformidad con los fundamentos
y conclusiones de anteriores dictmenes, decisiones o informes
obrantes en el expediente, a condicin de que se les identifique de modo
certero, y que por esta situacin constituyan parte integrante del
respectivo acto, y que No son admisibles como motivacin, la exposicin
de frmulas generales o vacas de fundamentacin para el caso

concreto o acuellas de frmulas Que por su oscuridad, vaguedad,

contradiccin o insuficiencia no resulten especficamente esclarecedoras
para la motivacin del acto (destacado agregado).
7. Abundando en la obligacin de motivacin, incluso cuando se hubiera
efectuado una motivacin por remisin, el artculo 24.1.1 de la Ley
27444 exige a la Administracin que la notificacin contenga el texto
ntegro del acto administrativo, incluyendo su motivacin.
8. Por ltimo se debe recordar que en el artculo 239.4, ubicado en el
Captulo II del Ttulo IV sobre Responsabilidad de las autoridades y
personal al servicio de la administracin pblica, se seala que sern
cesibles de sancin las autoridades y personal al servicio de las
entidades, independientemente de su rgimen laboral o contractual.
incurren en falta administrativa en el trmite de los procedimientos
administrativos a su cargo y por ende, son susceptibles de ser
sancionados administrativamente con amonestacin, suspensin, cese o
destitucin atendiendo a la gravedad de la falta, la reincidencia, el dao
causado y la intencionalidad con que hayan actuado, en caso de (..)
Resolver sin motivacin algn asunto sometido a su competencia.
CUARTO Por otro Fado Seor Alcalde, el hecho de emitir la resolucin
recurrida, adelantando sancionarme del modo y forma que expresa, sin
considerar mi derecho si debido proceso. y defensa se est recortando mi
derecho constitucional a la doble instancia, dado que, s, se tendra resuelto mi
descargo y pedido de nulidad, no se habra adelantado con la Sancin y an
ms pretendiendo su ejecucin inmediata, que me producira agravio a mi
derecho a no ser juzgado sin previo proceso administrativo consagrado en la
Constitucin Poltica del Estado y en el Inc. 5 del Art. 32 y Art. 29 de la Ley
27444 que expresan:
Art. 32 Inc. 5. Procedimiento Regular.- Antes de su emisin, el acto debe ser
conformado mediante el cumplimiento del procedimiento administrativo previsto
para su generacin.
Artculo 29.- Se entiende por procedimiento administrativo al conjunto de actos
y diligencias tramitados en las entidades, conducentes a la emisin de un acto

administrativo que produzca efectos jurdicos individuales o individualizabIes

sobre intereses, obligaciones o derechos de los administrados.
1. En consecuencia, seor Alcalde, para RECONSIDERAR mi presente
recurso se debe tener en cuenta que, mis argumento expresados en mi
escrito de descargo y pedido de nulidad de la papeleta N 019760 de fecha
02 de Octubre del 2015, las cuales la reproduzco en este escrito, estn
referidos en tres hechos evidentemente irregulares, desde la intervencin
policial hasta la interposicin de la papeleta de infraccin, siendo as, en
primer lugar se tiene que:
Al momento de la interposicin de la papeleta, no se ha INTERPUESTO EN
Ml PRESENCIA, conforme lo exige el Art. Artculo 329 que expresa:
1. Para el caso de la deteccin de infracciones realizados mediante
acciones de control, el procedimiento sancionador se inicia con a
entrega deja capia de la papeleta de infraccin al conductor.
2. Tratndose de infracciones detectadas mediante la utilizacin de medios
electrnicos, computarizados u otro tipo de mecanismos tecnolgicos
que permiten verificar su comisin de manera verosmil as como en los
casos en que no se identifique al con ductor del vehculo, el
procedimiento sancionador se inicia con lo notificacin de la papeleta de
infraccin conjuntamente con la copia de testimonio documental, flmico,
fotogrfico, electrnico o magntico que permito verificar su comisin.
3. ()
Y en el presente caso la supuesta infracciona detectada, es en accin de
control, por ende se me debi entregar a copia de la papeleta el da de
la intervencin 22 de Agosto del 2015 , o en todo caso el da que se
expidi el Certificado de dosaje etlico que data de fecha 23 de Agosto
del 2015, para considerar [a fecha de notificacin o en todo caso en mi
domicilio, pero sin embargo ni siquiera se hizo tal procedimiento,
formulndose la papeleta recin con fecha 08 de Setiembre del 2015 en
mi ausencia.
Aunando a este malicioso procedimiento, se puede verificar que la
papeleta N 019760, se contradice con el certificado de Dosaje etlico,
en las fechas de su formulacin, como es que cuando en el certificado

hace mencin - FECHA Y HORA DE INFRACCIN 11:15 HORAS DEL

22-AGO-15 Y HORA Y FECHA DE EXTRACCIN 12:50 HORAS DEL
22-AGO-15, y fecha de expedici6n 23 de Agosto del 2015, cmo es
que se interpone la papeleta el da 08 DE SETIEMBRE DEL 2015 A
HORAS 11:00, haciendo prever en consecuencia, una vez ms que no
se ha procedido regularmente, con La agravar te de FORMULARSE EN
Ml AUSENCIA, dado que la papeleta se debi interponer & da de
emisin de] certificado de dosaje etlico, 23 de Agosto 2015, previa
citacin para, de esta manera realizar mis observaciones en este acto en
ejercicio de mi derecho a la defensa.
De mismo modo, seor Acalde, de la misma papeleta, se puede verificar
que su forma de Menada, tampoco se ajusta a un claro procedimiento
regular, como es que:
- En el tem 10 no se consigna o marca si es tarjeta nueva o antigua.
- En el tem 11, se sub raya en el derecho de contar con un testigo, en
-

hacer mencin que si cuenta o no cuenta con testigo.

En el tem 14 se menciona el lugar de infraccin, Jr. Sucre sin Huaraz

y no el lugar de intervencin que fue en la Av. Confraternidad.

En el tem 15 no se consigna el tipo de transporte si es pblico o

privado.
En el tem 16 tambin se vuelve a sub rayar, sin hacer mencin que
si se hace observaciones o no se hace observaciones, que muy bien
habra alegado que no se garantiz mi derecho a la defensa al
momento de la extraccin de muestra, lo cual se hizo sin

provisionarme de un Abogado u otro motivo.

En el tem 18 tampoco se consigna el testigo del efectivo policial sub

rayndose.
Por ultimo no se hace mencin que medida preventiva se haba
tomado.

A tan hecho, vulnerante de UN DEBIDO PROCESO ADMNISTRATIVO,

NO ES LEGAL que, a instancia de mrito no haya valorado
objetivamente, inclusive de oficio, la forma de imponer esta papeleta,
para determinar su VALIDEZ y resolver anulndola, en garanta de mis
derechos constitucionales, dado que conforme es de ver del Art, 326 del
Reglamento de trnsito terrestre, que expresa La ausencia de

cualquiera de los campos que anteceden, estar sujeta a las

consecuencias jurdicas sealadas en el numeral 2 del artculo 10 de la
Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. La misma
que se refiere a la Nulidad del acto administrativo, en el presente caso a
la nulidad de la papeleta.
Por ultimo seor Alcalde para corroborar con mis argumentos de
defensa y para mejor demostrar, que la papeleta se ha impuesto en mi
ausencia, adjunto a DECLARACION JURADA de la persona de Agustn
Rabies Camones, identificado con DNI N 06975905, que el da 08 de
setiembre del 2015, el recurrente se encontraba con esta persona en la
Corte Superior de Justicia de Ancash revisando su expediente Judicial
N 624 - 2010, en la secretaria de la corte superior, desde las 10:30
hasta la 11:40 por tener una audiencia a] da siguiente, y asimismo la
DECLARACIN JURADA, del seor GREGRIO OBREGON BEDON,
identificado con DNI N 31609553, quien expresa que tambin este
mismo da se encontraba con m persona en la corte haciendo
seguimiento de sus expedientes judiciales N 329 -2011, 295 -2315 y
1098 -2010, desde las 08:30 horas hasta las 10:30 horas
aproximadamente, y de mismo modo, adjunto mi solicitud de fecha 23 de
Noviembre del 2015 dirigido a [a comisaria PNP de Huaraz, para los
efectos de que se me entregue una razn de la falta de notificacin a mi
persona para concurrir a la comisaria el da 08 de noviembre del 2015,
del cual an no tengo respuesta.
Respecto al segundo hecho, que me refiero en mi escrito de Nulidad, en
cuanto a la indefensin al momento, de practicarse el dosaje etlico,
donde se ha vulnerado mi derecho a la defensa, gurda estrecha relacin
con la mala intencin de la Polica para interponerme la papeleta N
019760, dado que en uno se vulnera mi derecho de defensa en otra el
debido procedimiento administrativo, y/o aunado esto se pretende
sancionarme por haber participado en un accidente de trnsito sin contar
objetivamente con en EL INFORME DE PERITAJE POR ACCIDENTE
DE TRANSITO, que debieron ser adjuntados al Oficio de remisin junto

con la papeleta y Certificado de dosaje etlico, al tenerse que no so[.o se

acredita el accidente de trnsito en conduccin de estado de ebriedad,
con el Certificado de dosaje etlico, sino tambin con el informe de
peritaje por accidente de trnsito, que lgicamente no obra, por no
haberse practicado y demostrado este hecho, al tenerse que no se
suscita un accidente de trnsito sino, un incidente de pase y obstruccin
vehicular, en la cual fuimos intervenidos los vehculos participantes; pero
sin embargo aun habindose producido el accidente de trnsito si no se
encuentra objetivamente demostrado, no es materia de atribucin al
supuesto infractor.
Por todo lo expuesto seor Alcalde en salvaguarde de los principios
Constitucionales del debido proceso, derecho de defensa, legalidad,
proporcionalidad, presuncin de veracidad e informalismo, y simplicidad,
acudo a su consideracin, para que declarando fundada m recurso
disponga y nulo, el acto de LA PAPELETA N 019760.
POR TANTO:
Pido a Usted seor Alcalde admita, mi recurso y se
disponga elevar al superior Jerrquico.
Huaraz, 27 de Noviembre del 2015