Los nuevos delitos de calumnias e injurias

Tazza, Alejandro O.Carreras, Eduardo

Publicado en: LA LEY 15/10/2010 , 1 LA LEY 2010-E , 1266

Sumario: I. El Delito de Calumnia. II. El Delito de Injurias. III.
Conclusiones.
Voces
"La calumnia requiere no solamente la falsedad de la imputacin, sino
que esa imputacin verse sobre un hecho concreto y determinado a
travs de sus elementos circunstanciales de tiempo, lugar y modo de
comisin; de manera que sea posible comprobarlo o establecerlo en un
sentido claro y preciso, o al menos que sea de fcil determinacin, y que
aquella atribucin sea realizada a una persona individualizada como
autor o partcipe de su comisin".
El concepto del honor ha ido evolucionando con el transcurso del tiempo.
Concretamente, el honor trata de una valoracin o un juicio de valor que se refiere
a las cualidades personales de un individuo, y que lgicamente depende y vara
segn la poca histrica y las costumbres sociales en torno al mbito de actuacin
de la persona en el orden individual, como as tambin en su comportamiento
colectivo o social.
Y es a partir de ello que el honor se divide dogmticamente en honor subjetivo
y honor objetivo.
El honor subjetivo ser la representacin o concepto que una persona tiene de su
propio valer, de sus cualidades personales y de su propia reputacin, o sea, la
"autovaloracin", mientras que el honor objetivo se conformar con la opinin que
los dems tienen de un individuo, la consideracin social o general respecto de
una persona. Es la reputacin o fama, como cualidad extrnseca a la propia
opinin del sujeto.
En los tiempos actuales, el honor como valor ha sufrido serios embates producto
del desenfrenado juego de la lucha por la "supervivencia" civil, en el marco de la
sociedad que ha sido llamada "post-moderna".
En efecto, el honor es un valor de alta estima social que se sustenta
fundamentalmente en la consideracin del prjimo, en la tolerancia a lo que es
distinto o diferente, y en el respeto a la dignidad del ser humano.
La crisis que asuela nuestros tiempos ha quebrado de un modo casi irreductible
aquella estimacin por el otro, ha degradado adems el principio de autoridad, y
todo ello se ha manifestado a travs de la flexibilizacin de los principios ticos y
morales, y en la banalizacin de la virtudes que se exhiban por recato, pudor u
honestidad.
Y es as que a menudo se recurre al agravio personal para descalificar, como
modo de imponer un criterio o una opinin diferente.
Insultos, frases injuriosas, expresiones descalificantes, eptetos mortificantes, son
de inusitada habitualidad usados en el desarrollo de las relaciones sociales y
utilizados permanentemente por unos y otros al extremo de ser difundidos hasta el
cansancio, incluso por los medios masivos de comunicacin.
Un indescifrable cmulo de factores y circunstancias ha provocado a nuestro juicio
una profunda desvalorizacin del concepto de honor como atributo inherente a la
personalidad del ser humano y ha llevado, entre otras cosas, a la humillante

degradacin de aquellos pilares que sostienen uno de los principales criterios

rectores que deben imperar en una sociedad verdaderamente civilizada.
Creemos que a mayor respeto por el honor del otro, mayor ser el grado de
civilizacin de una sociedad determinada. Lamentablemente, recorremos el
camino inverso en acelerada pendiente y sin retorno al menos visible en lo
prximo, como si fuese un sendero sin lmites ni contornos que permitan avizorar
una reconversin del camino emprendido.
Quizs se ha llegado a confundir groseramente la libertad de expresin y de
opinin con el derecho a agraviar con o sin fundamentos, alejndonos de tal
modo del mtodo adecuado para la resolucin de conflictos por la va pertinente.
La ofensa, la humillacin, el agravio, el grito, el insulto y la calumnia han
reemplazado al razonamiento lgico discursivo a punto de desvirtuar el paradigma
del honor, llegando a instalar en la sociedad el pensamiento de que el honor es un
valor en desuso, que es posible golpearlo, mancillarlo y hasta denigrarlo en pos de
un supremo derecho a la libertad de expresin.
Sin embargo no participamos de tal actitud y reivindicamos al honor como
categora suprema dentro del plexo de virtudes individuales y colectivas. (1)
De todos modos, cuando lo ofendido sea exclusivamente el honor subjetivo de
alguien, no siempre el derecho penal acudir en su ayuda, pues existirn casos en
los cuales prevalecer el inters social por encima del inters individual. A la
inversa, existirn casos en los cuales se lesione el honor objetivo a pesar de la
opinin generalizada sobre la fama de un sujeto, y el derecho penal aparecer
protegindolo en aras del honor que es debido a cualquier individuo, conforme el
inters social que existe en garantizarlo en tal modo.
Por tanto, el honor es la consideracin merecida y debida a cualquier persona, que
proviene y es inherente a la condicin que deriva de la dignidad del ser humano,
(2) y por ende, tutelada por el orden jurdico que tiende a su ntegra preservacin.
Honor y dignidad son conceptos que confluyen cuando se trata de asegurar el
reconocimiento de los atributos de la personalidad de cualquier individuo.
No slo el derecho interno, sino tambin el internacional consagran disposiciones
que lo protegen. (3) Nuestro legislador penal ha seleccionado en este Ttulo II del
Libro Segundo del Cdigo Penal aquellas formas comisivas que ha considerado
lesivas para el honor de cualquier persona, tanto desde la perspectiva subjetiva
como desde la dimensin objetiva, para alcanzar de tal modo una proteccin
integral del honor como derivacin del respeto por la condicin de la propia
dignidad inherente a todo ser humano.
I. El delito de calumnia
Art. 109: "La calumnia o falsa imputacin a una persona fsica determinada de la
comisin de un delito concreto y circunstanciado que d lugar a la accin pblica,
ser reprimida con multa de pesos tres mil ($ 3000) a pesos treinta mil ($ 30.000).
En ningn caso configurarn delito de calumnia las expresiones referidas a
asuntos de inters pblico o las que no sean asertivas".
La nueva redaccin legal ha aclarado debidamente, que la imputacin constitutiva
del delito de calumnia ha de consistir en la atribucin de un delito en forma
concreta y circunstanciada a una persona de existencia fsica, excluyendo
expresamente a las personas de existencia ideal como sujeto pasivo de esta
modalidad delictiva.

Por otra parte, ha consagrado la atipicidad de las imputaciones delictivas cuando

stas estn referidas a asuntos de inters pblico o cuando las mismas no sean
asertivas.
De todos modos la sustancia de esta figura delictiva no ha variado: la calumnia
sigue siendo una falsa imputacin de un delito que da lugar a la accin pblica.
a) Conducta Tpica: Imputacin.
Para que exista un delito de calumnia, la accin debe consistir en una
"imputacin", es decir, una atribucin de un hecho a una persona. Sealar o
indicar que alguien ha cometido una accin desvalorada por el derecho penal o
por las leyes punitivas especiales.
Imputar equivale entonces a inculpar, hacer responsable o incriminar a otra
persona la realizacin de algo, en este caso, un delito concreto y determinado que
da lugar a una accin penal de carcter pblico segn lo dispuesto por los arts. 71
y ss. del Cdigo Penal.
Debe ser clara y manifiesta, y cualquiera puede ser el medio comisivo,
admitindose tanto la palabra hablada como escrita, los gestos, imgenes o
publicaciones en los medios masivos de comunicacin como la televisin, Internet,
radio, etc. (4)
Lo trascendente a los fines de la aplicabilidad de esta figura es que la conducta del
autor establezca entre un hecho y una persona, una relacin imputativa. (5)
En definitiva, la imputacin debe estar constituida por una afirmacin concreta, en
la cual se atribuye a alguien la comisin, por autora o participacin, de un hecho
previsto por la ley como delito en el mbito penal.
b) El objeto de la imputacin.
Lo que se debe imputar falsamente es la comisin de un delito, o mejor dicho, de
un hecho delictivo.
Este ltimo, por expresa disposicin legal, debe ser concreto y circunstanciado.
c) Caractersticas del delito imputado (concreto y circunstanciado)
Segn la nueva redaccin legal dada por la ley 26.551 a esta figura penal, la falsa
imputacin debe atribuirse respecto de un delito concreto y circunstanciado.
La reforma ha aclarado as, que la imputacin debe ser singularizada por sus
caractersticas fcticas, o sea, vctima, lugar, tiempo, objeto, medios, etc. De tal
manera, decirle a una persona que es un ladrn, genricamente y sin otro
aditamento, ser a lo sumo una injuria, pero jams tendr el carcter de calumnia.
El motivo de esta reforma legislativa y de este agregado al texto punitivo, tiene su
origen en el caso "Kimel" de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. (6)
En efecto, en el precedente internacional citado, la Corte Interamericana de
Justicia haba sealado entre otras cosas que tal como estn redactados los
tipos penales de las calumnias e injurias en la Argentina, no satisfacan los
parmetros contenidos en las Convenciones Internacionales, fundamentalmente
en lo que respecta a la libertad de expresin, por cuanto la tipologa legal de
dichas normas careca de la precisin y certeza suficiente como para salvaguardar
el principio de legalidad penal.

Para ello, la Corte seal que era imperiosa la utilizacin de trminos estrictos y
unvocos, de modo tal que acotaran claramente las conductas punibles, dando
pleno sentido al principio de legalidad penal (ver prrafo 63 de "Kimel"). (7)
Para dar cumplimiento a las exigencias de la Corte Interamericana, la primera
modificacin efectuada por el Congreso Argentino se centr en las caractersticas
que deba contener el delito que falsamente se atribua a otra persona, para que
pudiera sostenerse que en tales casos exista un ilcito constitutivo de calumnia.
As, especific que el delito atribuido falsamente a alguien deba ser "concreto", y
adems, "circunstanciado".
Sin embargo, y pese a la practicidad de la nueva redaccin, ya la jurisprudencia
argentina haba exigido la presencia de tales requisitos. (8)
En efecto, no era algo ajeno a la opinin de los autores nacionales y los jueces
argentinos que tales caractersticas deban estar presentes como exigencia
ineludible de la conducta tpica.
Es tan as que, ms de medio siglo antes de "Kimel", los Tribunales argentinos
haban afirmado que "el delito de calumnia exige que los hechos se imputen clara
y precisamente: la vaguedad de las expresiones impide el nacimiento de la
calumnia". (9)
Del mismo modo se haba sostenido que era necesario "un hecho concreto", no
alcanzando para la configuracin delictiva las formas imprecisas o genricas;
como as tambin que la calumnia requiere que la expresin contenga los
elementos fcticos indispensables con indicaciones de modo, tiempo y lugar de
comisin; exigindose, por otra parte, que sus elementos estuvieran
perfectamente definidos; o en fin, que reuniera los caracteres que el Cdigo Penal
prev para asignarle una estructura delictual. (10)
De igual manera la doctrina nacional se haba pronunciado en la misma lnea de
pensamiento, requiriendo la imputacin de hechos concretos, sin que la atribucin
indeterminada de calificaciones o la afirmacin genrica de comisiones delictivas
pudieran ser consideradas como delito de calumnia. (11)
Resumiendo, la calumnia requiere no solamente la falsedad de la imputacin,
sino que esa imputacin verse sobre un hecho concreto y determinado a travs de
sus elementos circunstanciales de tiempo, lugar y modo de comisin, de manera
que sea posible comprobarlo o establecerlo en un sentido claro y preciso, o al
menos que sea de fcil determinacin, y que aquella atribucin sea realizada a
una persona individualizada como autor o partcipe de su comisin.
Hoy, con posterioridad al precedente "Kimel" y aun despus de la reforma penal, la
calumnia es un delito que se construye sobre la falsa imputacin de un hecho
ilcito que da lugar a la accin pblica. Lo nico que se ha aclarado es lo que debe
entenderse por "delito", considerndose a tal un hecho concreto y circunstanciado
acorde con un tipo penal de los establecidos en el Cdigo de fondo o en las leyes
penales complementarias, y que dicha ilicitud deba ser imputada a una persona
fsica determinada o determinable.
d) La falsedad de la imputacin.
El pilar sobre el cual se asienta el delito de calumnia consiste precisamente en el
conocimiento de la falsedad de la imputacin formulada por parte del autor.
Para que exista delito de calumnia, quien atribuye su comisin a otra persona
debe saber y conocer que esa atribucin delictiva es falsa, o sea, constarle
positivamente que no es verdadera. El calumniador sabe a ciencia cierta que el

imputado no es autor del delito, que el mismo no ha existido como tal, o que no lo
ha cometido del modo en que se le atribuye.
Por tanto, la imputacin es falsa cuando es mentirosa, vale decir, cuando se sabe
que lo afirmando no es cierto o no se corresponde con la realidad de lo
verdaderamente acontecido.
e) El delito imputado debe dar lugar a la accin pblica.
Habamos mencionado que el delito concreto y circunstanciado que falsamente se
imputa a otra persona debe ser uno de aquellos que da nacimiento a la accin
pblica; esto es, de aquellos ilcitos que son perseguibles de oficio por la autoridad
policial o a instancia del Ministerio Pblico Fiscal.
Queda excluida de tal posibilidad, la imputacin que verse sobre la perpetracin
de delitos de accin privada como de los dependientes de instancia privada
indicados por los arts. 72 y 73 del Cdigo Penal.
f) Sujeto Pasivo.
Es auspicioso sealar que la reforma en esta disposicin mencione, como sujeto
pasivo, "a una persona fsica determinada".
Queda as suficientemente aclarado que las personas jurdicas no pueden ser
calumniadas, en tanto se les pretenda conceder un honor distinto e independiente
del de sus integrantes. En otras palabras, la reforma pone fin a una vieja disputa,
estableciendo definitivamente que las personas de existencia jurdica no pueden
ser sujeto pasivo del delito de calumnias.
g) Atipicidad: Asuntos de inters pblico o afirmaciones no asertivas.
El nuevo artculo 109 del Cdigo Penal, ha incorporado los siguientes trminos:
"En ningn caso configurarn delito de calumnia las expresiones referidas a
asuntos de inters pblico o las que no sean asertivas".
Estimamos que este agregado es el que reviste mayor importancia y que resulta
conveniente hacer la exgesis del significado de tales expresiones.
1) Asuntos de inters pblico.
La proteccin al honor real cede ante una consideracin evidentemente superior
debida al inters pblico. Cuando entran en conflicto, por un lado, el respeto que
normalmente se debe a todo individuo, con el inters del Estado por el otro en
todo aquello que puede afectar a la funcin pblica, prevalece exclusivamente la
verdad. (12)
En este caso, el fundamento de una disposicin semejante radicara en hacer
prevalecer la libre expresin y la libertad de opinin por sobre el honor real de
alguien, cuando las expresiones ofensivas al honor de esa persona se vinculen
con un asunto que es del inters general, en el cual se encuentra comprometido el
adecuado funcionamiento institucional del sistema democrtico y republicano de
gobierno.
Estos trminos (demasiados genricos), quisieron referirse primordialmente a
falsas imputaciones que se dirigen a un funcionario pblico con motivo de la
discusin, cuestionamiento o crtica por su actuacin en un asunto que es de
inters de la colectividad, o mejor dicho, que trasciende la esfera personal o
privada del sujeto involucrado.

Para tener una nocin de lo que se ha querido establecer con la expresa mencin
a asuntos de inters pblico, vale tener presente lo que a nivel internacional ha
sealado la Corte Interamericana de Derechos Humanos en este aspecto. (13)
En "Kimel", (14) la Corte Interamericana afirm reiterando conceptos anteriores
que "las expresiones concernientes a la idoneidad de una persona para el
desempeo de un cargo pblico o a los actos realizados por funcionarios en el
desempeo de sus labores gozan de mayor proteccin, de manera tal que se
propicie el debate democrtico. Los funcionarios pblicos se encuentran ms
expuestos a la crtica del pblico, y este diferente umbral de proteccin se explica
porque se han expuesto voluntariamente a un escrutinio ms exigente. Sus
actividades salen del dominio de la esfera privada para insertarse en la esfera del
debate pblico, y ello no por la calidad del sujeto sino en el inters pblico de las
actividades que realiza". Expuso el mismo Tribunal en otras situaciones, que es
bien cierto que la proteccin se extiende tambin a los particulares que desarrollan
actividades sometidas al escrutinio pblico y no slo a los funcionarios pblicos y
polticos. (15)
A nivel local, nuestra Corte ya haba manifestado en Patit, (16) algo similar a lo
expuesto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
En torno al sentido que hemos de acordar a tales expresiones, deviene necesario
distinguir los "asuntos de inters pblico," de los "asuntos del inters del pblico",
algo que es absolutamente diferente al entendimiento que debe acordarse a
aquella expresin legal.
En efecto, pensamos que aqu deben excluirse los "asuntos del inters del
pblico", en los cuales, a pesar de que trascienden la esfera ntima y personal de
un individuo, son sometidos habitualmente a la crtica, a la valoracin o a la
ponderacin de un grupo ms o menos extenso de personas, como el caso de
figuras mediticas, artistas, periodistas o deportistas, los que no quedan
alcanzados por dicha proteccin.
Otra cosa diferente son los asuntos de inters pblico; y as, circunscribiendo
debidamente el concepto, deca la Suprema Corte de Buenos Aires que el inters
pblico equivale al inters jurdico del Estado o de la sociedad poltica y no al
simple inters del pblico. (17)
Asuntos de inters pblico seran, entonces, aquellos de importancia institucional,
los que ataen al funcionamiento de las dependencias centralizadas o
descentralizadas del Estado Nacional, Provincial o Municipal, incluso de aquellas
entidades de derecho pblico no estatal como las Universidades, y todo otro
asunto que se encuentre ntimamente vinculado con la "cosa pblica", es decir,
con aquellos sucesos, eventos o acontecimientos que de una u otra manera
forman parte del inters de toda una comunidad dentro de la rbita administrativa
o poltica de una sociedad democrticamente organizada.
Tambin quedara comprendido el manejo y la administracin de los recursos
econmicos y financieros de aquellos rganos y entidades, y lo concerniente a su
aplicacin y ejecucin en los trminos legales y reglamentarios. Por tanto existir
un asunto de inters pblico cuando lo debatido se vincule con la actuacin de un
funcionario pblico en el ejercicio de su actividad, o cuando se trate de cuestiones
que involucren al normal y correcto funcionamiento de un rgano de gobierno o
una institucin pblica de cualquier naturaleza.
Por el contrario, tratndose de particulares, podr configurarse un asunto de
inters pblico en aquellos casos en los que la actuacin de los mismos est
vinculada con algn episodio o situacin que involucre o concierna al Estado, o al
manejo de la organizacin jurdica y poltica de la sociedad en general.

Ahora bien, sentado ello y conforme nuestro nuevo tipo penal, no ser constitutivo
de calumnia (falsa imputacin de delito), las expresiones referidas a aquellos
asuntos de inters pblico, en la interpretacin que le hemos asignado.
Aqu debemos hacer una aclaracin: dice la norma que no ser constitutivo de
este delito las "expresiones" referidas a asuntos de inters pblico.
Ello es algo bien sabido. Nunca las "expresiones" pueden ser constitutivas de un
delito si las mismas no implican la falsa atribucin de un hecho delictivo a una
persona. De ser as, no habra delito de calumnias, porque una "expresin" no es
en s misma una imputacin concreta y circunstanciada de un hecho delictivo.
Por tanto a fin de guardar logicidad al texto debe entenderse que aquellas
"expresiones" mencionadas en el tipo penal, no son ms ni menos que falsas
atribuciones de hechos delictivos que dan lugar a la accin pblica.
De este modo, pareciera que la ley ahora permite calumniar a alguien (funcionario
pblico o no) siempre y cuando esa falsa atribucin delictiva, concreta y puntal
acerca de la comisin de un hecho delictivo, se refiera a un asunto de inters
pblico.
En consecuencia, manifestar o publicar en un medio de comunicacin que cierto
funcionario pblico ha cometido un delito concreto y determinado en el marco de
su actuacin funcional, sabiendo que ello es falso o contrario a la verdad, deja de
ser un delito de calumnia en razn a su estrecha vinculacin con un asunto de
inters pblico.
Nos parece completamente inadmisible la consagracin de una disposicin como
la mencionada.
Creemos que lo que se ha querido sealar con este ltimo prrafo es que no son
constitutivas de delito las expresiones de ndole ofensivo al honor contenidas en
una manifestacin, publicacin o noticia, cuando estas ltimas estuvieran
vinculadas con asuntos que ataen al inters de la sociedad o de una colectividad
de personas que trascienden el mero inters individual.
Ms todo ello no era apropiado incluirlo dentro del delito de calumnias, sino ms
bien en el delito de injurias, Y esto porque nunca las "expresiones" ofensivas al
honor pueden dar lugar al delito de calumnia, en tanto este ilcito se construye
sobre la base de una concreta imputacin de un hecho delictivo preciso y
perfectamente determinado.
Las meras expresiones de disconformidad con la actuacin funcional de un
personaje pblico, o la crtica por ms desmesurada que fuera, no podran dar
lugar a la comisin del delito de calumnias sino en todo caso, al delito de injurias.
Por otra parte nos queda alguna duda cuando la expresin calumniosa no se
enmarque dentro de un asunto de inters pblico, sino que se refiera a un
particular pero mantenga una ntima relacin con un asunto de tales
caractersticas, tal como est contemplado para el supuesto de injurias en el art.
110 del C. Penal.
Una lectura inicial, estricta y apegada al texto legal, nos dira que las expresiones
calumniosas proferidas en un asunto que no es de inters pblico pero que guarda
relacin con asuntos de inters pblico no queda comprendida dentro de la
expresa atipicidad contemplada en el segundo prrafo de la norma.
Pero tal interpretacin parece contradictoria con la letra y el espritu de la
disposicin prevista por el art. 110 del C. Penal en lo atinente a las injurias. En
esta ltima disposicin no es considerado como injuria la expresin deshonrante si

se refiere a un asunto de inters pblico, pero se extiende tambin a aquellos

asuntos que si bien privados, guardan relacin con asuntos de inters pblico.
La discordancia interpretativa desaparecera si consideramos que en el art. 109
quedan incluidas aquellas expresiones referidas a asuntos de inters pblico y
toda otra que guarde relacin con dicho asunto, porque en definitiva, si la
expresin se refiere a hechos que guardan relacin con asuntos de inters pblico
es porque tambin participan de dicha calidad.
Sin embargo, de coincidir en ello, no tendra razn de ser la extensin consagrada
en lo relativo a las injurias en forma exclusiva.
Las distintas frases utilizadas para la categorizacin de estas atipicidades nos
parecen, cuando menos, poco felices y en nada contributivas a los fines de
clarificar el texto punitivo con el grado de precisin que debe exigirse en materia
penal, y que fueran materia de pronunciamiento expreso en el precedente "Kimel"
por parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Pensamos, por ltimo, que no se consagra propiamente con ello, una eximente de
pena o una causa que excluye la punibilidad, sino simplemente que, dadas tales
condiciones, la ley determina anticipadamente la atipicidad de la conducta
asumida, y de all que se haya eliminado el anterior inciso primero del art. 111 del
texto punitivo en tanto contena similar hiptesis para admitir la "exceptio veritatis"
en parecidas condiciones, aunque referida exclusivamente al delito de injurias.
En fin, por ms injusto que parezca en la actualidad, sern atpicas las calumnias
proferidas en los asuntos de inters pblico y aquellas otras calumnias que,
dirigidas a particulares, se vinculen con asuntos que revistan aquellas
caractersticas.
2) Que no sean asertivas.
Dice el texto en comentario que tampoco configuran delito de calumnias aquellas
expresiones "que no sean asertivas", o sea "aquellas que se formulan en trminos
hipotticos, supuestos o presuntos, pero no terminantes o contundentes como que
efectivamente sean totalmente ciertas". (18)
Pero el requisito de que las expresiones, para que configuren el delito de
calumnias sean asertivas, deriva de que en ellas, el autor no debe haber utilizado
un tiempo de verbo potencial (Ver el fallo 308; 789 de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin "Campillay, Julio Cesar c/ La Razn. Crnica y Diario Popular"). (19)
En realidad se ha pretendido transpolar al mbito penal la doctrina de la "real
malicia", por medio de la cual nicamente se sanciona aunque civilmente a
quien ha proferido la ofensa con conocimiento de la falsedad de la informacin o
con notoria despreocupacin acerca de su veracidad, y por eso exime de
responsabilidad fundamentalmente al rgano periodstico que difunde noticias que
de algn modo pueden rozar la reputacin de las personas, si se atribuye
directamente su contenido a la fuente pertinente, se utiliza un tiempo de verbo
potencial o se deja en reserva la identidad de la fuente periodstica utilizada. En
tales casos, queda en manos del ofendido demostrar que el acusado se ha
comportado con ese conocimiento de la falsedad o con notable desprecio por la
veracidad de la informacin propalada, es decir, que actu maliciosamente.
Ahora, en la rbita penal, no podr constituir delito de calumnia una expresin
que no sea asertiva, es decir, que no contenga una afirmacin concreta de un
suceso.
Creemos tambin, que esta frase es sobreabundante, puesto que si la calumnia
es la falsa imputacin de un delito concreto y circunstanciado, pero

fundamentalmente imputacin, lo no asertivo es incompatible con esa atribucin y

por tanto atpica, pero por ausencia de conformacin de la conducta delictiva.
En efecto, no atribuye en sentido de imputacin quien piensa, cree, sospecha,
conjetura o presume de algo manifestndose en trminos de probabilidad, aunque
ello en realidad no se basa en el hecho de que las expresiones no sean asertivas,
sino porque de por s no constituye la accin tpica estructural de este delito.
Definitivamente, la aclaracin formulada por el nuevo tipo penal es redundante.
h) La Pena.
Vemos tambin que la reforma ha modificado la penalidad prevista para este
delito, transformndola simplemente de una pena privativa de libertad a una multa
de carcter pecuniario.
El legislador ha considerado que en esta clase de lesiones, la penalidad deba ser
reducida hasta alcanzar el grado de la sancin punitiva pecuniaria, despojando de
la amenaza de prisin al autor de esta conducta ilcita. (20)
Se equipara as la gravedad de la ofensa al honor a aquellas otras acciones
tpicas que reprimen, por ejemplo, el reto a duelo, la omisin de auxilio o el
incumplimiento culposo del funcionario pblico de las formalidades debidas en la
celebracin de un matrimonio (arts. 99, 108 y 136 2do. prrafo C. Penal).
De tal modo se ha desvalorado sustancialmente la proteccin que otrora se
otorgara al bien jurdico tutelado del honor.
i) En torno al principio de legalidad.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos haba sostenido en el ya citado
precedente "Kimel" que, tal como estaban redactados los tipos penales argentinos
correspondientes a las calumnias e injurias, se contrariaba de algn modo el
principio de legalidad penal.
Como bien dice Carlos Julio Lascano, el principio de legalidad exige que el
supuesto de hecho de cualquier delito deba ser determinado con precisin y
especficamente tipificado por una ley previa, que describa la conducta humana
exteriorizada contraria a la prohibicin o al mandato contenidos en la norma
primaria, con el fin de evitar la creacin de peligro para el bien jurdico.
A fin de respetarlo cabalmente, debe ser el Poder Legislativo el que brinde a los
individuos, pautas inequvocas acerca de cuales conductas estn prohibidas y
cules permitidas.
No obstante, si bien resulta indudable el necesario cumplimiento por parte del
legislador del mandato de taxatividad, implcito en el de legalidad,
simultneamente debe reconocerse la imposibilidad de alcanzar un rigor absoluto
en la formulacin de los tipos penales. Partimos, pues de la inevitabilidad de un
cierto grado de indeterminacin, toda vez que la certeza y concrecin absoluta
conllevara necesariamente el exclusivo empleo de trminos descriptivos y el uso
de un excesivo casuismo. Y, como magistralmente sealara Carrara, "es historia
antigua que la casustica es una gua insegura para darle soluciones ntidas y
precisas a las cuestiones jurdicas". (21)
Nacen as una serie de inquietudes en esta clase de delitos que se denominan
"tipos abiertos", que, como en la especie de la calumnia o la injuria, contienen
generalizaciones formuladas en su estructura legal, de modo tal que la tarea del
rgano judicial es la de determinar cules son las conductas que conforman dicha
ilicitud.

En efecto, un tipo penal abierto es aquel que no contiene una descripcin

totalmente detallada de sus elementos y la antijuridicidad debe ser completada por
el juzgador en el caso concreto. Al respecto ya se haba expedido nuestra Corte
Suprema de Justicia aunque con relacin al delito de pornografa sobre la
validez constitucional de dichas clusulas. (22)
En realidad, seran estrictamente tipos abiertos al decir de Soler y por tanto
contrarios a la Constitucin Nacional, aquellos que deliberadamente contienen
referencias meramente ejemplificativas o totalmente vagas, indefinidas, equvocas,
tendientes a alcanzar cualquier accin, de modo que la mayor parte de los actos
humanos puedan o no, a gusto y paladar de los tribunales ser simultneamente
lcitos o ilcitos.
Pero tcnicamente debemos admitir la existencia de tipos penales abiertos en su
concepcin restringida. Quedaran a salvaguarda del principio de legalidad
aquellos casos que Welzel denomina "tipos penales inevitablemente abiertos",
porque en realidad lo demanda la naturaleza de las cosas. Bien afirma
Schneman que el principio de legalidad en ningn modo prohbe la concrecin
puntual mediante el razonamiento analgico, cuando es realizado dentro de la ley.
(23)
Si todos los tipos penales abiertos segn criterio de la Corte Interamericana
son contrarios al principio de legalidad en los trminos del art. 9 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos, habra que ir pensando en reformular todos
aquellos otros contenidos en nuestro Cdigo Penal como en el caso de las
amenazas (149 bis), el incumplimiento de los deberes de funcionario pblico (art.
249), y todos aquellos delitos imprudentes, incluyendo el homicidio culposo (art.
84), entre otras tantas figuras que presentan tales caractersticas, lo que
representar un novedoso criterio legislativo que en aras de la preservacin de los
principios de legalidad y taxatividad penal obligar al Estado Argentino a rever la
estructura de los tipos penales consagrados en el Cdigo argentino.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha abierto un sendero de difcil
trnsito, a travs del cual podra complicarse de modo extrao a nuestro sistema
jurdico la concepcin legislativa para conductas merecedoras de sancin penal,
cuando su concrecin dependiera de complementos judiciales que "cierren" o
integren el respectivo tipo penal.
Ello era fielmente seguido con anterioridad por la sistemtica jurdica argentina en
general, donde los tribunales judiciales "completaban" el tipo abierto de
calumnias, otorgndole un sentido razonable en el que, con extrema prudencia
consecuente, requeran de una imputacin concreta y circunstanciada de un
hecho delictivo y de la afectacin al honor merecido como bien jurdico tutelado,
sin que por ello nadie en nuestro pas hubiera dicho que se haba visto afectado el
principio de legalidad penal.
II. El delito de injurias
La nueva ley sustituye el artculo 110 del Cdigo Penal, referente a las injurias,
hacindolo con los consiguientes trminos:
Art. 110: "El que intencionalmente deshonrare o desacreditare a una persona fsica
determinada ser reprimido con multa de pesos mil quinientos ($ 1500) a pesos
veinte mil ($ 20.000). En ningn caso configurarn delito de injurias las
expresiones referidas a asuntos de inters pblico o las que no sean asertivas.
Tampoco configurarn delito de injurias los calificativos lesivos del honor cuando
guardasen relacin con un asunto de inters pblico".
Esta conducta, en primer lugar y como deshonra, ataca y ofende la honra del
sujeto pasivo, es decir, el honor subjetivo, la propia estimacin. En segundo lugar,

el que desacredita ataca la reputacin, el crdito, y en consecuencia determina

una desfavorable opinin de la colectividad o sociedad hacia el sujeto pasivo. Se
lesiona as, el honor objetivo.
De todas maneras ha de tenerse en cuenta que el honor, como bien jurdico y
juicio de valor, es nico e indivisible. Por ello, no existe una tajante divisin entre
honor subjetivo y objetivo. Slo puede hablarse de dos aspectos o niveles segn
se trate de la deshonra o del descrdito de un tercero, pero cualquiera de estas
conductas lesiona y agrede el honor en su integridad.
a) Entidad de los calificativos.
Son casos constitutivos de injurias todos aquellos dichos de carcter ofensivo a la
dignidad y al respeto que merece el otro, siempre en la medida en que tales
expresiones tengan la entidad suficiente como afectar el honor de quien se siente
agraviado, y no constituyan una "desafortunada manera de catalogar una
actuacin profesional", (24) o se trate de expresiones vertidas en razn al
cumplimiento de una funcin, (25) o si en las mismas se utiliza el modo
condicional de los verbos empleados o hechos similares.
En definitiva, el empleo de los trminos o calificativos tienen que tener suficiente
aptitud para ofender a un tercero en su honor y dignidad, con la entidad objetiva
necesaria como para provocar una verdadera ofensa y no una mera molestia o
crtica derivada de la actividad o funcin que cumple quien se creyera por ofendido
en tales casos.
No cualquier expresin crtica puede ser tildada de delictiva, y por ende, creemos
que ha sido la Corte Interamericana de Derechos Humanos donde all ha
formulado la advertencia sobre la posible afectacin al principio de legalidad penal
en tal aspecto.
Es por ello que la magnitud y la entidad de la expresin deben evaluarse de
acuerdo a las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se producen, como
tambin teniendo especial consideracin la calidad y condicin de quien profiere la
manifestacin hiriente y la de quien la recibe.
Debe ponderarse, entonces, el lenguaje empleado desde la perspectiva de los
usos y costumbres y de la significacin social que habitualmente se les concede
en los mbitos o lugares donde se emplean.
Ese anlisis del contexto ha llevado a decir a Matilde Zavala de Gonzlez (26) que
"mucho depende de la sustancia de la comunicacin y de su contexto expositivo",
como cuando se emplean calificativos que pueden trasuntar defectos, pero que si
se dirigen con suavidad o cario en las relaciones intimistas no son antijurdicos (v.
gr. llamar "gorda" a la esposa o "loco" al amigo).
Acertadamente nos ilustraba Nez aclarando que "lo que no es agraviante en
privado puede serlo en pblico o frente a extraos; lo que es ofensivo en un
ambiente universitario puede no serlo en un burdel", (27) y de all que slo ser
injuriosa "la conducta que significa algo que, en arreglo a las ideas de la
comunidad de que se trata, puede deshonrar o desacreditar a un tercero". (28)
Existen personas que por su profesin u oficio sin llegar a ser funcionarios
estn expuestos a la consideracin y a la evaluacin popular (caso de periodistas,
artistas, profesionales o deportistas), y se someten voluntariamente a la
aprobacin o desaprobacin del pblico en general.
Por ende no pueden quedar exentos de cualquier cuestionamiento, observacin y
dems apreciaciones que en cuanto a sus opiniones o modos de actuacin
pudiesen generar.

En consecuencia debe establecerse un tope o mnimo de tolerancia, y tales

sujetos deben soportar dicha crtica siempre y cuando no se haya objetivamente
ofendido su honorabilidad o reputacin.
Pero este juicio debe ser realizado por un observador imparcial que establezca un
umbral de proteccin, que contenga un cuadro normativo de razonabilidad en tal
sentido, conforme al marco cultural de una sociedad determinada.
Alguien puede sinceramente sentirse ofendido y agraviado por una critica a su
actuacin personal o profesional, pero ello no significa de por s que haya existido
una injuria en trminos penales. Es decir, el derecho no puede amparar
personalidades extremadamente susceptibles.
Hay personas que no sienten la ofensa aun frente a los dichos ms despiadados u
ofensivos, y otros que reaccionan inmediatamente de frente a la mnima
observacin. Todo depender de la estructura de la personalidad de quien se trate.
De ah que la ley haya dispuesto inteligentemente reservar la posibilidad de
accionar penalmente al ofendido bajo la perspectiva de una accin privada, esto
es, segn la voluntad de quien se considere vctima de un delito de tal naturaleza.
En sntesis, no toda crtica o desmerecimiento personal, por ms leve que sea,
constituye propiamente una injuria. (29) nicamente podr asegurarse que nos
encontramos en presencia de una conducta delictiva en tales trminos cuando
objetivamente y desde una valoracin efectuada por un juzgador imparcial pueda
asegurarse que socialmente, por el contexto circunstancial en el que se produce y
las dems particularidades que el supuesto contenga, aquellas expresiones son
asumidas como inaceptables por una comunidad determinada y, en tal sentido,
lesivas al honor debido a cualquier persona.
b) Tipo subjetivo. Animus injuriandi.
El tipo subjetivo de la injuria es exclusivamente doloso, y, por consiguiente, no
puede configurarse una injuria culposa, cometida por imprudencia o negligencia.
Antes de la reforma slo bastaba el dolo comn o genrico, sin que sea exigible
ningn nimo o intencin especial.
Sin embargo, la reforma al texto penal requiere en la actualidad que la conducta
se haya dirigido "intencionalmente" a deshonrar o a desacreditar a otro.
Creemos que se ha querido puntualizar de modo enftico que nicamente el dolo
directo es operativo a los efectos de la configuracin delictiva. En consecuencia,
las expresiones injuriosas proferidas aceptando la posibilidad de ofensa al honor
del injuriado (dolo eventual) no sern delictivas. Slo cuando se haya tenido el
especfico propsito de deshonrar o desacreditar a otro habr delito en los
trminos de esta figura penal.
Implica en cierta forma, la consagracin del denominado "animus injuriandi", vale
decir, un dolo especfico caracterizado como un nimo ofensivo, (30) del cual
depender la criminosidad de la conducta exteriorizada, y cuya ausencia priva de
criminalidad incluso a palabras o hechos que objetivamente pudieran significar
deshonra o descrdito.
La inclusin expresa en la reforma penal acerca de la exigencia de la
intencionalidad como caracterstica del delito de injurias nos lleva a esta
conclusin.
Por lo tanto, en la actualidad, la intencionalidad en la conducta del agente
implicar la voluntad de verter esas expresiones deshonrosas con conciencia de
su aptitud para ofender o menoscabar su honor. (31)

Ms all de la denominacin que quiera drsele a este nuevo elemento del tipo
penal, lo cierto es que en todo caso, para que cobre operatividad esta figura penal,
deber acreditarse que el autor obr con intencin de deshonrar o desacreditar a
un tercero. Cuando ello no pueda comprobarse, por haber actuado el sujeto activo
con otra finalidad o nimo distinto o diferente, la conducta perder entonces su
virtualidad punitiva, al menos en el marco de esta figura penal.
c) Atipicidad de injurias proferidas en asuntos de inters pblico o relacionados
con ello.
El nuevo artculo 110 del cdigo tambin expresa que: "en ningn caso
configurarn delito de injurias las expresiones referidas a asuntos de inters
pblico o las que no sean asertivas".
Se agrega a ello que no sern delictivos los calificativos lesivos del honor que
guardasen relacin con un asunto de inters pblico.
Esta modalidad viene a ampliar el campo de impunidad previsto por el prrafo
anterior. Es decir, a criterio del nuevo legislador no ser constitutivo de injuria las
expresiones deshonrantes o desacreditantes cuando ellas se hayan proferido en el
marco de un asunto de inters pblico, cuando no sean asertivas, o finalmente,
cuando guarden relacin con un asunto de inters pblico.
Se tiende a proteger as a la libre expresin y a la libertad de opinin, en tanto
crtica a la actuacin de funcionarios pblicos, o incluso de particulares inmersos
en un asunto que es de inters colectivo o social.
Cuando, tratndose de un particular, el hecho que da lugar a la crtica, a la
expresin agraviante u ofensiva, o a la descalificacin de la conducta asumida por
tal persona, no podr asegurarse conformada esta ilicitud si la misma se ha
formulado respecto de un hecho que trasciende la ntima esfera de privacidad del
ofendido, para proyectarse a un plano que es de inters pblico.
Se ve aqu, con mayor precisin, la transferencia de la doctrina de la real malicia al
universo punitivo.
En definitiva, no podr existir delito de injuria cuando las expresiones
supuestamente ofensivas se vinculen con un asunto de inters pblico en el
sentido en el que hemos acordado anteriormente al tratar el delito de calumnias,
ni cuando no sean asertivas o se refieran a particulares involucrados en asuntos
de inters social.
III. Conclusiones
1) Resulta auspiciosa esta reforma en tanto excluye a las asociaciones y personas
jurdicas en general, como posibles sujetos pasivos de esta clase de delitos.
2) Es positivo tambin, que haya quedado debidamente aclarado que los
funcionarios pblicos y otras autoridades que participan en el manejo de la "cosa
pblica" se vean obligados a soportar las crticas y los ms variados
cuestionamientos que pudieran realizarse respecto de su actuacin funcional, sin
que por ello se considere afectado su honor subjetivo u objetivo, al menos en
trminos penales.
3) La aclaracin formulada en el tipo de calumnias en cuanto a que la imputacin
debe versar sobre un hecho concreto y circunstanciado no es sustancialmente
relevante, desde que nuestros tribunales y doctrina en general as lo exigan con
anterioridad a la reforma del Cdigo Penal.
4) Debe entenderse por "asuntos de inters pblico" aquellos que afectan al
funcionamiento de las instituciones estatales, centralizadas o descentralizadas, los

que no deben confundirse con asuntos de inters del pblico, algo completamente
distinto a lo que quiso prever la disposicin legal de los arts. 109 y 110 del C.
Penal.
5) No compartimos el criterio utilizado por el nuevo texto en cuanto se despenaliza
la falsa atribucin de un hecho delictivo a otro en la medida en que dicha
imputacin haya sido formulada al amparo de una situacin o asunto de inters
pblico. La exageracin del celo despenalizador de las lesiones al honor en tales
casos (asuntos de inters pblico), no debi haber sobrepasado el mbito de la
injuria propiamente dicha.
6) Consideramos desafortunada la inclusin del ltimo prrafo dentro del
articulado nmero 109 de nuestro Cdigo Penal, ya que adems de representar un
serio riesgo en cuanto a su adecuada interpretacin, en el sentido de deducir de l
que la norma autoriza a calumniar a alguien siempre y cuando la falsa imputacin
de un hecho delictivo se haya formulado dentro de un comentario a un asunto de
inters pblico, olvida consagrar igual atipicidad para el caso de asuntos privados
que guarden relacin con uno de inters pblico, circunstancia esta ltima que se
contempla expresamente en el texto actual en el delito de injurias.
7) No se ha utilizado una tcnica legislativa debidamente depurada en la redaccin
de ambos tipos penales involucrados, desde que uno se refiere exclusivamente a
los asuntos de inters pblico (art. 109 C. Penal) y el otro a tales asuntos y a los
que siendo privados guarden relacin con aqullos (art. 110 C. Penal).
8) Creemos que la reforma ha impuesto como exigencia de la configuracin del
tipo de injurias el llamado "animus injuriandi" algo que nos parece destacar como
meritorio, por cuanto se reclamar ahora un especfico nimo de ofender el honor
de otra persona.
9) Por ltimo, creemos que se desalienta el recurso punitivo y se obliga en cierto
modo al agraviado a recurrir a la legtima bsqueda de la reparacin de su
honor por otra va legal, como ser la satisfaccin de ndole pecuniaria que ofrece
el orden jurdico civil.
10) Si todos los tipos penales "abiertos" al menos en su concepcin restringida
son contrarios al principio de legalidad penal como parece asegurar la Corte
Interamericana en "Kimel", los legisladores argentinos deberan unificar con el
mismo criterio que el aqu seguido, otros hechos delictivos que presentan las
mismas caractersticas en nuestro ordenamiento punitivo como ser el caso del
homicidio culposo, las amenazas, el abuso de autoridad, el incumplimiento de los
deberes de funcionario pblico y otros delitos semejantes, tarea por dems
compleja que requerir de fina imaginacin y de un notable esfuerzo tcnico y por
dems selecto, para salvar futuras incongruencias legales en tal sentido.
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723)
(1) Coincidimos plenamente con Csar Sivo (Delitos contra el honor, en "Temas de
Derecho penal", La Ley, 2006, p. 384 y ss.) cuando manifiesta que "sin pecar de
ingenuo y en aras de defender un romanticismo axiolgico, podra verse este
aspecto del honor como el ms importante y por ende el ms protegible... el buen
nombre acuado durante toda una vida debera tener, a mi modo de ver, quizs,
una proteccin ms contundente; lo que no se da en nuestro cdigo"; y tambin
cuando finaliza meditando, que "puede sonar utpico en tiempos en los que la
palabra, los pactos "de caballeros" y el apretn de manos como consolidacin de
acuerdos son casi abstracciones del pasado que no tienen aplicacin concreta,
entre otras cosas, porque ahora ya no importa tanto lo que se piense de una
persona y s interese lo que una organizacin que registra datos de ciudadanos
nos pueda manifestar. Mas prefiero pecar por exceso y no por defecto. La
recuperacin del "prestigio", de la fama bien entendida, del reconocimiento pblico

del correcto proceder y actuar de un sujeto, debe seguir teniendo premios y

correlativamente deben sufrir los castigos aquellos que los daen".
(2) En igual sentido, Hernndez Valle, Rubn, "Rgimen Jurdico de los Derechos
Fundamentales", Juricentro, S.A., San Jos de Costa Rica, 2 edicin, p. 189.
(3) El art. 11 de la Convencin Americana de Derechos Humanos establece que
toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su
dignidad. En tal sentido se establece que nadie puede ser objeto de ataques
ilegales a su honra o reputacin, y que toda persona tiene derecho a la proteccin
de la ley contra esas injerencias o ataques. En trminos similares se pronuncia el
art. 17 del Pacto de Derechos Civiles y Polticos, mientras que el art. V de la
Declaracin Americana de Derechos Humanos consagra la proteccin de la honra
y la reputacin, al igual que la vida privada y familiar de cualquier persona.
(4) Ver en tal sentido CNCiv., sala C, Cap. Fed., "Honores c. Goldfarb" del ao
2004, en ED, 214-137.
(5) Ver Soler, Sebastin, "Derecho Penal Argentino", Tea, p. 241.
(6) Ver LA LEY, 2009-C, 834.
(7) Ello era algo que la misma Corte Interamericana ya haba esbozado en el
precedente "Castillo Petruzzi", indicndose ahora que no resulta contrario a la
Convencin Americana de Derechos Humanos el establecimiento de una medida
penal a propsito de la expresin de informaciones u opiniones, pero esta
posibilidad se debe analizar con especial cautela, ponderando al respecto la
"extrema gravedad de la conducta desplegada por el emisor, el dolo con que
actu, las caractersticas del dao injustamente causado y otros datos que pongan
de manifiesto la absoluta necesidad de utilizar, en forma verdaderamente
excepcional medidas penales, debiendo recaer en todo momento la carga de la
prueba en quien formula la acusacin" Ver CIDH, "Castillo Petruzzi", del 30-5-99,
LA LEY, 1999-F, 354, y CIDH, "Kimel", ya citado.
(8) Al respecto, consultar entre otros, LA LEY, 1990-B, 635; 45-490 y JA, 34598.
(9) Ver Cam. Apel. 2 Mercedes, del 23-11-1943, JA, 1943-IV-635. En sentido
similar, Cam. Fed. Baha Blanca, del 24-6-1937, LA LEY, 9-683.
(10) Ver entre otros: CC Cap. 2-4-1948; CC Tucumn, del 8-8-1955, JA, 1957-I-13;
CC Cap. Fed., 9-3-1958, cit. por Rubianes, Carlos, "Cdigo Penal - Su
interpretacin jurisprudencial", t. II, p. 620 y ss., Edigraf S.A., Argentina, 1983.
(11) Cfr. Fontn Ballestra, Carlos, "Tratado de Derecho Penal", Parte Especial, t.
IV, p. 367 y ss.; Nez, Ricardo, "Tratado de Derecho Penal", Parte Especial, t. IV,
p. 125.
(12) Cfr. Soler, Sebastin, ob. cit., p. 228.
(13) Se sostuvo que "las expresiones concernientes al ejercicio de funciones de
las instituciones del Estado gozan de una mayor proteccin, ya que en una
sociedad democrtica las instituciones o entidades del Estado como tales estn
expuestas al escrutinio y la crtica del pblico y sus actividades se insertan en la
esfera del debate pblico", destacndose, adems, que en una sociedad
democrtica los funcionarios pblicos estn ms expuestos al escrutinio y crtica
del pblico, pues desde que se han expuesto voluntariamente a un escrutinio ms
exigente, sus actividades salen del dominio de la esfera privada para insertarse en
la esfera del debate pblico, umbral que no se asienta en la calidad del sujeto,
sino en el inters pblico de las actividades que realiza. La libertad de expresin
en los asuntos de inters pblico es una piedra angular en la existencia misma de

una sociedad democrtica y no slo debe garantizarse en lo que respecta a la

difusin de informacin o de ideas que son recibidas favorablemente o
consideradas inofensivas o indiferentes, sino tambin en lo que toca a las que
resultan ingratas para el Estado o para cualquier sector de la poblacin, ya que
implica tolerancia y espritu de apertura, sin los cuales no existe una sociedad
democrtica ver CIDH, "Usn Ramrez c. Venezuela (20-11-2009); "Tristn
Donozo, Santander c. Panam", y "Ros y otros c. Venezuela".
(14) Ver Corte Interamericana de Derechos Humanos, "Kimel c. Argentina", 2-52008, Serie C. Nro. 177.
(15) Ver Corte Interamericana de Derechos Humanos, "Canese, Ricardo c.
Paraguay".
(16) LA LEY, 2008-D, 374.
(17) SCBA, 4-5-1948, LA LEY, 50-975.
(18) Algo similar a lo que dijo el Sr Senador Marn en la Sesin parlamentaria del
18 de noviembre del ao 2009 en el Honorable Congreso de la Nacin Argentina.
(19) En este caso, los autores haban utilizados expresiones asertivas y no
potenciales. El mismo criterio fue seguido por la Corte en el fallo "Granada" (3162394), donde el Tribunal hizo referencia a "noticias asertivamente expuestas", al
igual que en oportunidad de fallar in re "Bruno" (324:2419).
(20) Un tanto a contramano de lo que sucede en algunos sistemas europeos como
p.ej. en Alemania, donde la calumnia se sanciona con prisin de hasta 2 aos,
pudiendo llegar a 5 aos de prisin si es proferida en reunin pblica o por
divulgacin, o fuese hecha a funcionario poltico (arts. 187 y 188 Cod. Penal
Alemn); o en Espaa que tambin se castiga con prisin de hasta 2 aos si las
calumnias se propagan con publicidad (art. 205/206 Cd. Penal de Espaa). Otro
tanto sucede en Sudamrica, como en el caso de Chile que castiga la calumnia
con reclusin menor en grado medio o mnimo de acuerdo a si la imputacin es de
un crimen o un delito (art. 412 Cd. Penal de Chile), o en el Cdigo Penal de
Paraguay (art. 150) que sanciona la calumnia con pena de prisin de hasta 2
aos, al igual que el Cdigo Penal de Bolivia (art. 282), o finalmente el Cdigo
penal de Uruguay que aplica una sancin de hasta 3 aos de penitenciara frente
a tal comisin delictiva.
(21) Ver Carrara, Franceso, "Programa de Derecho Criminal", Depalma, Argentina,
1977, I, p. 46.
(22) Sealaba la Corte que el principio de legalidad obliga a precisar los modos de
conducta sujetos a punicin, pero dicho requisito "no importa necesariamente que
la figura penal contenga una descripcin formalmente agotada, no existiendo
obstculo constitucional alguno para que cuando el contenido de los deberes o las
prohibiciones dependa sustancialmente de una valoracin a realizarse en vista de
circunstancias concretas insusceptibles de enumeracin previa, sea la autoridad
jurisdiccional quien determine y aplique esa valoracin cultural" (ver "Musotto",
Fallos 310:1909).
(23) Schneman, Bernd, "Fundamento y lmite de los delitos de omisin impropia",
trad, de edicin alemana de Joaqun Cuello Contreras y Jos Luis Serrano
Gonzlez de Murillo, Marcial Pons, Madrid BarcelonaBuenos Aires, 2009, p.
317, cit. por Donna, Edgardo, "Derecho Penal - Parte General", t. VI, RubinzalCulzoni, Santa Fe, 2010, p. 295, nota nro. 91.
(24) Ver CNCrim., sala IV "Chilavert", 6-3-2001, JPBA, 116, p. 23. El hecho
consista en haber calificado a un rferi de futbol como "novato", "principiante" e
"incompetente".

(25) Ver Juz. Fed. Crdoba, nro. 2, "Dr. "X", del 12-5-2003, JPBA 122, p. 49, en
donde se haba redactado una solicitud de sancin laboral de un empleado, que
fuera presentada al superior jerrquico.
(26) Cfr. Zavala de Gonzlez, Matilde, "Las injurias en el deporte", LA LEY, 3 de
junio de 2010, p. 1 y ss.
(27) Ver Nez, Ricardo, ob. cit., p. 65 y sus notas.
(28) Nez, Ricardo, ob. cit., p. 63.
(29) Algo similar exige la legislacin espaola cuando requiere para la
configuracin del delito que las injurias, sea por su naturaleza, efectos y dems
circunstancias, sean tenidas por "graves" en el concepto del pblico en general
(ver art. 208 2da. parte del Cd. Penal de Espaa).
(30) En la doctrina se haca referencia a la "intencin de producir el agravio"
(Gonzlez Roura), a la "intencin o nimo de deshonrar o desacreditar"
(Malagarriga), a la "intencin de menospreciar" (Peco), al "nimo de injuriar"
(Nez); mientras que la jurisprudencia en forma similar hablaba del "propsito de
agraviar o injuriar" (Cam. Crim. y Correc., Cap. Fed., JA, 28-477, y JA, 36-1526), o
al "propsito de ofender o causar agravio" (Cam. Apel. Tucumn, JA, 28-1177),
segn cita de Ricardo Nez en ob. cit., p. 69, nota 45, entre otros ejemplos.
(31) En similar sentido, ver CC 1 Santa Fe, 24-6-62, RLL, XV-479 y CC Cap.
Fed., 14-11-39, LA LEY, 17-412, entre otros, cit. por Carlos Rubianes, ob. cit., p.
649, nro. 23.