Percepciones Politicas en El Estado de Hidalgo

Percepciones polticas
en el estado de Hidalgo
Percepciones Poli ticas.indd 1
15/4/10 17:58:36
15/4/10 17:58:38
Assael Ortiz Lazcano
Universidad Autnoma del Estado de Hidalgo
15/4/10 17:58:40

Humberto Veras Godoy
Rector
Gerardo Sosa Castelan
Secretario General
Marco Antonio Alfaro Morales
Coordinador de la Divisin de Extensin
Adolfo Pontigo Loyola
Director del Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades
Horacio Romero
Director de Ediciones y Publicaciones
Primera edicin, 2010

Abasolo 600, Centro, Pachuca, Hidalgo, Mxico, cp 42000
Correo electrnico: editor@uaeh.edu.mx
Prohibida la reproduccin parcial o total de esta obra sin el consentimiento escrito de la uaeh.
ISBN: 978-607-482-046-1
15/4/10 17:58:42
Introduccin
en el escenario social el hombre ha construido formas de explicar e interpretar todo tipo de fenmenos; por ello la
cultura es el conjunto de smbolos, normas, creencias, ideales, valores,
costumbres, mitos, rituales etc., que se trasmiten generacionalmente,
otorgando identidad a los integrantes de una comunidad, adems de
proveer orientacin, gua y significado a sus distintos quehaceres sociales. La cultura da consistencia a una sociedad, en la medida que condensa
experiencias colectivas, percepciones, valores y creencias, que dan a la
poblacin un sentido de pertenencia, ubicacin y desarrollo grupal.
El concepto poltica remite al mbito de la sociedad y la organizacin del poder, donde se elucidan las decisiones que por necesidad tienen
que contener una proyeccin social; y de ese supuesto debe iniciarse la
discusin respecto a cmo se distribuyen sus bienes, riquezas, territorios
etc., que algunos cientficos sociales definen como el arte de gobernar.
El anlisis de la cultura poltica refiere un contexto para entender
valores, creencias y actitudes que ordenan y dan significado a los procesos polticos dentro de un determinado grupo poblacional. La cultura poltica es el conjunto de elementos que configuran la percepcin
subjetiva de una poblacin respecto al ejercicio del poder y sus instituciones gubernamentales, incluida a la administracin de justicia. Las
caractersticas socioeconmicas y demogrficas tambin modifican la
manera de entender y discutir el fenmeno poltico, adems de que hay
otros elementos que dan origen a diversas culturas polticas. La cultura
poltica est conformada por una amplia gama de conductas y comporesde su aparicin
15/4/10 17:58:42
Percepciones polticas en el estado de Hidalgo
tamientos, relacionados tanto con la socializacin poltica como con los factores histricos-estructurales de una sociedad.
Tanto en el contexto de las Ciencias Sociales como en la esfera poltica, se ha consensado que la cultura poltica-democrtica es uno de los componentes esenciales para
la construccin y estabilidad poltica de los regmenes democrticos. Por esta razn la
cultura poltica puede diferenciarse segn condiciones sociales, econmicas, polticas
y culturales existentes en una sociedad. Adems, al interior de cada grupo poblacional
homogneo existen diversos grados de desarrollo de la cultura poltica, dando origen
a subculturas polticas segn el desarrollo alcanzado y el grado de industrializacin observado en cada uno de ellos.
La cultura poltica de una nacin es la distribucin particular de patrones de orientacin psicolgica hacia un conjunto especfico de objetos polticos. El sistema poltico tambin se encuentra introyectado sobre aspectos de creencias, concepciones, sentimientos y evaluaciones, hechas por una poblacin o por la mayora de ella. En este
contexto la cultura poltica pretende indagar cmo percibe una poblacin el universo de
relaciones vinculadas con el ejercicio del mandato y la obediencia, y tambin cmo son
asumidas. Pretende elucidar cules son los valores, creencias y actitudes que ordenan los
diversos escenarios sociales, polticos y de administracin de justicia.
Este concepto de cultura poltica ha pasado a formar parte del lenguaje cotidiano
en las sociedades contemporneas, y se va utilizando cada vez ms, adquiriendo implicaciones y ajustes, donde no slo se habla de una cultura poltica nacional o estatal, se
infiere que al interior de cada municipio o regin existen diversos tipos de cultura poltica. Actualmente el Estado mexicano se encuentra en un proceso de cambio social y
poltico, en el que se estn replanteando las principales concepciones y referentes de los
comportamientos poltico-electorales. Adems, coexisten fenmenos dismbolos como
clientelismo, patrimonialismo y corporativismo, los cuales han permeado histricamente las conductas de los electores, y se evidencian en la vida de los partidos polticos, en
el actuar del gobierno federal y de los gobiernos locales, generando diversas formas de
aprehender los fenmenos polticos por parte de la poblacin.
Tambin se habla de nuevos patrones y tendencias que se orientan hacia el proceso
de ciudadanizacin, esto es, propiciar que el individuo participe y asuma responsabilidades como miembro de una comunidad poltica, que implica el ejercicio pleno de
derechos civiles y garantas polticas y sociales. Sin embargo, a pesar de esta propuesta,
diversas investigaciones parecen sugerir un alejamiento de la sociedad de la participacin en la esfera poltica, por considerarla sucia y poco honesta.
La cultura cvica combina visiones modernas y tradicionales, concibiendo al ciudadano lo suficientemente activo en poltica como para poder expresar sus preferencias
frente al gobierno. Este modelo cvico supone la existencia de individuos activos e interesados, pero al mismo tiempo responsables y solidarios, elementos ineludibles para
mantener estable un sistema democrtico, aunque, como se ha mencionado, diversas
15/4/10 17:58:43
Introduccin
investigaciones refieren que en el caso mexicano hay indiferencia a hacer poltica, a intervenir en poltica o por lo menos a hablar de temas polticos.
La cultura cvica concibe al gobierno democrtico como aquel donde pesan las demandas de la poblacin. Por ello debe garantizar el ejercicio pacfico y estable del poder,
su funcionamiento efectivo y gobernabilidad.
Adems, existe la tesis que afirma que la base de la cultura poltica democrtica depende en gran medida del grado de industrializacin de las ciudades. Esta tesis, aunque
estructurada inicialmente para pases desarrollados, se ha considerado que tambin es
aplicable para pases menos industrializados. Incluso se ha mencionado que para acceder al desarrollo hay que ser democrtico como condicin sine qua non.
El objetivo de este estudio es conocer y reflexionar en torno a la participacin poltica electoral de los hidalguenses. Tambin se pretende elucidar concepcin y grado de
confianza que tienen los electores de ambos municipios en diversas instituciones pblicas y de administracin de justicia.
La presente investigacin tiene una base importante en el proyecto intitulado Participacin poltica electoral y partidista en el estado de Hidalgo, 2007, el cual se fund
en una encuesta estatal representativa para elucidar la forma de entender las percepciones de los hidalguenses en torno al hacer y participar en los procesos polticos, as como
la confianza que depositan en los diversos actores polticos, sociales, estructuras de gobierno e instancias de imparticin de justicia.
El libro comprende tres captulos. El primero de ellos analiza las caractersticas
sociodemogrficas del estado de Hidalgo, a efecto de conocer y evaluar su situacin y
posteriormente interrelacionarlas con la participacin poltica de los hidalguenses. El
segundo describe la metodologa utilizada, mientras el tercero expone de forma sucinta
algunos resultados de la encuesta aludida. En los anexos pueden observarse las principales grficas y cuadros deducidos de dicha encuesta, as como otros elementos estadsticos
que permiten identificar la percepcin y comportamiento de los hidalguenses en torno
al fenmeno poltico.
15/4/10 17:58:43
15/4/10 17:58:44
1
Caractersticas
sociodemogrficas
del estado de Hidalgo
l estado de Hidalgo se encuentra ubicado en el altiplano central

del territorio nacional, sobre una superficie de 20,987 kilmetros cuadrados y una poblacin de 2,345,514 habitantes durante el ao 2005.
Por su extensin, es una de las entidades ms pequeas del pas, ya que
representa slo 1.07% de la superficie nacional, ocupando el 26 lugar
en relacin con los dems estados.
La proporcin de la poblacin estatal respecto a la del pas no vari
entre 2000 y 2005, constituyendo 2.29% y 2.27% de la poblacin nacional respectivamente. Para el ao 1990 ocup el lugar 17 en una escala
nacional de mayor a menor poblacin, para 2000 baj al puesto 18 y
para el ao 2005 nuevamente disminuy al lugar 19 respecto a las dems
entidades federativas.
De acuerdo con la divisin de distritos estatales electorales, el territorio estatal se divide en 18 de ellos. No es parte de esta investigacin
discutir el concepto de regin o distrito; sin embargo, dicho concepto
se propuso para ampliar la unidad de estudio de los antroplogos y superar los estrechos marcos de los estudios de comunidad, extendiendo
sustancialmente los horizontes analticos de la antropologa. No existe
definicin unvoca de regin, ya sea distrito, sector, conglomerado; es
decir, no es un trmino unvoco. Adems, depende del problema y del
perfil terico del investigador y puede definirse desde ngulos muy diversos y con criterios diferentes.
15/4/10 17:58:44
Un punto de partida es el trabajo de Julin Steward que trat particularmente el

aspecto regional de la investigacin antropolgica en un ensayo publicado en Teora y
prctica del estudio de reas, donde revis diversos estudios de comunidad y propuso
la urgencia de superarlos a travs del estudio de reas. Fbregas Puig, parafraseando a
Steward, refiere que rea es un trmino inclusivo, es decir, la regin est en un rea. En
geografa, el trmino es usado como el mbito ms completo, genricamente hablando,
para nombrar cualquier parte del planeta.
Fbregas Puig enfatiz la existencia de reas culturales, dando por hecho que la cultura es la que determina las caractersticas de una organizacin social y el manejo que del
medio ambiente hace una sociedad concreta. As que, al llevar al terreno de lo concreto
el estudio de las reas, aparecen las regiones como resultado de una historia particular
y compartida expresada en cierto grado de homogeneidad cultural interna, econmica,
social y poltica. Este autor concluye que el concepto de regin es un instrumento para
investigacin, planeacin, administracin y puesta en marcha de las decisiones polticas
tomadas desde el estado. La regin establece la intermediacin entre la comunidad y la
nacin, portando una identidad propia que la hace diferente del contexto nacional en
que se localiza. As que la regin es resultado de un proceso que vincula en tiempo y
espacio a la sociedad, la cultura, el medio ambiente y la historia. Esta vinculacin forma
una estructura propia y otorga especificidad a la sociedad y a la cultura mbitos concretos. La regin constituye el recipiente de una historia cuya cotidianidad aparece en la
conciencia regional, manifestndose en smbolos de identidad que recuperan y unifican
la vivencia compartida.
La dimensin histrica de la regin se traduce en trasformaciones apoyadas en procesos de continuidad y discontinuidad del tejido histrico social. Por tanto, al hablar de
distritos, tericamente se tendra que hablar de culturas regionales, a una concrecin de
la cultura en contextos ms homogneos, validados a partir de procesos histricos de
largo alcance que han forjado sociedades y culturas concretas. stas exhiben caractersticas propias que impulsan la cohesin y el sentimiento de identidad. Las regiones, desde
un cierto punto de vista, conforman comunidades de identificacin portadoras de rasgos culturales comunes. Tales conformaciones pueden coincidir o no con otras fronteras
polticas de los estados nacionales o de las unidades administrativas que las conforman.
En Mxico la formacin de mbitos culturales regionales se estableci mucho antes
del rgimen colonial, pero la conformacin actual de las culturales regionales se inici
con la Colonia. En ella comenz el proceso de diversificacin regional y es en este proceso como se van entretejiendo los rasgos culturales de los colonizadores y de los pueblos
con quienes se encontraban. Sin embargo, la regionalizacin utilizada por el Instituto
Estatal Electoral sugiere que no existen esos elementos en su clasificacin distrital; por
ello, puede observarse que convergen municipios dismiles en diferentes tems, que pueden modificar la percepcin del investigador de acuerdo con los diferentes escenarios
distritales.
10
15/4/10 17:58:44
1 Caractersticas sociodemogrficas del estado de Hidalgo
El presente trabajo sera mucho ms rico y entendible si, en lugar de distritos electorales estatales creados a partir de conceptos administrativos, se tomaran en cuenta
variables culturales, por ejemplo. Una regin cultural se caracteriza porque su poblacin
est asentada en un territorio determinado histricamente y porque en el trascurso de la
convivencia sus habitantes han desarrollado formas caractersticas de relacionarse con la
naturaleza, tienen mecanismos de produccin de bienes, as como sistemas propios de
comunicacin y organizacin, elementos que fueron definiendo, al paso de los aos, un
perfil cultural particular. Todos estos rasgos forman la identidad de una sociedad en una
regin determinada y diferenciada, de donde se desprenden manifestaciones culturales:
idioma, memoria histrica, gastronoma, mitos, msica, danza, artesanas, entre otras.
Esto permite entender y aprehender los conceptos polticos de forma diferenciada, a una
regin o rea, formada a partir de conceptos administrativos.
El economista francs Jacques Boudeville propuso en 1970 una triple caracterizacin de las regiones y segn los objetivos pueden adoptarse distintos criterios. La regin,
a diferencia del territorio regional, no tiene fronteras en el sentido econmico. Los intercambios de bienes y servicios se realizan sin tomar en cuenta las fronteras regionales.
Las personas, las mercancas, los capitales, y las ideas pueden circular libremente en la regin. Los desplazamientos de una regin a otra son importantes, puesto que se realizan
precisamente sin trabas administrativas. La intensidad de las relaciones con el exterior es
la caracterstica de la regin como objeto de anlisis econmico.
La regin como concepto absoluto no existe; sus fronteras pueden variar segn las
circunstancias. La nica condicin de su existencia como concepto econmico es su pertenencia a un espacio econmico y poltico ms amplio. No es indispensable que la regin
tenga una existencia administrativa propia. Sin embargo, depende directa o indirectamente de un gobierno superior. Por ejemplo: un departamento francs, una provincia
argentina, un estado mexicano, entre otros.
Sin embargo, si en la presente investigacin se hubiese tomado otra regionalizacin,
permitira observar a la entidad, con sus limitaciones que presentan, dadas las precisiones
antes mencionadas. Por ello en esta investigacin y atendiendo al Instituto Estatal Electoral
del Estado de Hidalgo, los distritos en que se divide la entidad se muestran en el Mapa 1.1.
1. Dinmica demogrfica
La poblacin del estado de Hidalgo ha venido incrementndose en una proporcin menor
con respecto al total nacional, lo cual explica por qu la entidad ha disminuido su participacin en trminos porcentuales. El estado de Hidalgo no ha logrado aumentar su porcentaje
con respecto al acumulado nacional desde el ao 1910, en el cual la poblacin hidalguense
era de 605,051 habitantes, mientras a nivel nacional la poblacin condensaba 1,3607,259
habitantes, teniendo un porcentaje de representatividad a nivel nacional de 4.5 por ciento.
11
15/4/10 17:58:45
Fuente: elaboracin propia, 2009.
Mapa 1.1
Distritos estatales electorales y municipios del estado de Hidalgo, 2009
12
15/4/10 17:58:51
A partir de 1910, la poblacin hidalguense decreci su porcentaje de representatividad con respecto al nacional: en 1910 y 1921 fue de 4.3%, para 1930 de 4.15% y en
1940 de 3.9%. Para 1950 la poblacin del estado era de 850,394 habitantes mientras la
nacional fue de 25,791,017 habitantes; en ese ao Hidalgo represent 4.1% del agregado
total. En 1970 esta proporcin descendi a 2.5% y para 1980 a 2.2%. Durante 1990 se
increment slo una dcima respecto del agregado total, proporcin que se conserv
durante el ao 2000.
El 2 Conteo de Poblacin y Vivienda 2005 enumer en Hidalgo a 2,345,514 habitantes, quienes constituyen 2.3% de la poblacin nacional. En trminos absolutos la
poblacin estatal ha aumentado 3.46 veces en 110 aos, por abajo del comportamiento
nacional, que ha aumentado su poblacin 6.26 veces en el mismo periodo. La tasa de
crecimiento de la poblacin iba en ascenso hasta la dcada de los ochenta, y para 1990
empez a decrecer. Es importante subrayar que en 1950 se advierte un decrecimiento
con respecto a 1940, en 1960 la tasa de crecimiento fue de 1.6%, de 1.9% para 1970, de
2.1% para 1980, de 2.1% para 1990, de 2.0% para 2000 y de 0.87% para 2005.
Este descenso en la tasa de crecimiento total se explica parcialmente por los fuertes
procesos migratorios que han caracterizado a la entidad, y a su vez tambin explica por
qu ha descendido su participacin proporcional con respecto al total nacional (Cuadro
1.1 y Grfica 1.1).
Cuadro 1.1
Hidalgo: comparativo con el contexto nacional en cuanto a poblacin total,
tasas de crecimiento y proporcin de la poblacin estatal, 1895-2005
Mxico
Ao
Poblacin total
1895
1900
1910
1921
1930
1940
1950
1960
1970
1980
1990
2000
2005
12632427
13607259
15160369
14334780
16,552,722
19,653,552
25,791,017
34,923,129
48,225,238
69,655,120
81249,645
91,600,000
103,263,388
Tasa
crecimiento
1.5
1.1
-0.5
1.7
1.8
1.8
2.7
3.1
3.4
3.6
2.0
2.0
1.0
Hidalgo
Poblacin
Tasa
total
crecimiento
563824
1.5
605051
0.7
646551
-0.3
622241
1.1
677,772
1.0
771,818
1.3
850,394
0.9
994,598
1.6
1,193,845
1.9
1,547,493
2.5
1,888,366
2.1
2,235,591
1.9
2,345,514
0.9
Proporcin
Hgo./nacional
4.5
4.5
4.3
4.3
4.1
3.9
3.3
2.8
2.5
2.2
2.3
2.3
2.3
Fuente: clculos propios con base en informacin censal del Instituto Nacional de Estadstica,
Geografa e Informtica (INEGI) 1950-2005.
13
15/4/10 17:58:52

Grfica 1.1
Hidalgo: proporcin de la poblacin del estado con

respecto al agregado
nacional,
Grfica
1.1 1895-2005.
Hidalgo: proporcin de la poblacin del estado con respecto al agregado nacional, 1895-2005.
5
Grfica 1.1
Hidalgo: proporcin de la poblacin del estado con

respecto al agregado nacional, 1895-2005.
0
1895
1900
1910
1921
1930
1940
1950
1960
1970
1980
1990
2000
2005
5
Fuente: elaboracin
propia con base en los datos del cuadro 1.
Fuente: elaboracin propia con base en los datos del cuadro 1.

Grfica 1.2
Hidalgo: proporcin de poblacin segn distrito electoral, 2000-2005.
A nivel distrito estatal electoral, el mayor nmero de poblacin se concentra en el

3
distrito II de Pachuca oriente y el distrito XIII de Huejutla, seguidos del distrito III de
Tulancingo y 2del XIV de Actopan.
Los distritos que en el periodo 2000-2005 presentaron menor proporcin de poblacin fueron
los distritos VIII y IX, Zacualtipn y San Agustn Metzquititln respec1
tivamente, seguidos de los distritos XVII de Jacala y XVIII de Atotonilco (Grfica 1.2 y
0
Cuadros 1.2-1.4).
Distrito I
Distrito II
Distrito III
Distrito IV
Distrito V
Distrito VI
Distrito VII
Distrito VIII
Distrito IX
Distrito X
1895
1900
1910
1921
1930
1940
1950
1960
1970
1980
1990
2000
2005
Distrito XI propia con base en los datos del cuadro 1.

Fuente: elaboracin
Grfica
1.2
Distrito XIII
Grfica 1.2
Distrito XIV
Hidalgo:
proporcin
dedepoblacin
segn
distrito
electoral,
Hidalgo:
proporcin
poblacin segn
distrito
electoral,
2000-2005.2000-2005.
Distrito XII
Distrito XV
Distrito
Distrito
XVI I
Distrito
Distrito
XVIIII
Distrito III
Distrito XVIII
Distrito IV
Distrito V
12
Distrito VI
2000
2005
2000
2005
Distrito VII
Fuente: elaboracin propia con base en los datos censales, INEGI 2000-2005.
Distrito VIII
Distrito IX
Distrito X
Distrito XI
Distrito XII
Distrito XIII
Distrito XIV
Distrito XV
Distrito XVI
Distrito XVII
Distrito XVIII
12
14
15/4/10 17:58:55
Cuadro 1.2
Hidalgo: Poblacin censal absoluta segn distrito estatal electoral y municipio, 1950-2005
Distrito / municipio
1950
1960
1970
1980
1990
2000
2005
Hidalgo
850394
994598 1193845 1547493 1888366 2235591 2345514
Distrito I Pachuca
88926
95483 115130 166212 213614 282341 314640
Pachuca de Soto
64329
72072
91549 135248 180630 245208 275578
Mineral del Monte
14494
11865
11294
13296
13043
12885
11944
San Agustn Tlaxiaca
10103
11546
12287
17668
19941
24248
27118
Distrito II Pachuca
74886
82069 103048 150782 210752 298485 355804
Epazoyucan
5596
5773
6184
8392
9302
11054
11522
Mineral de la Reforma
4961
4224
5315
7142
20820
42223
68704
Pachuca de Soto
64329
72072
91549 135248 180630 245208 275578
Distrito III Tulancingo
52589
72434
88662 124991 159338 206907 217851
Cuautepec de Hinojosa
16218
21741
25206
30535
36519
45110
45527
Santiago Tulantepec
4890
6039
8030
12568
18048
26254
29246
Singuilucan
5992
7962
8742
11106
12201
13269
13143
Tulancingo de Bravo
25489
36692
46684
70782
92570 122274 129935
Distrito IV Tula
38525
47873
69056
98615 124302 147992 159510
Tepetitln
4692
5003
5872
6825
7430
8498
8893
Tezontepec de Aldama
10324
13531
18322
25050
31651
38718
41909
Tlahuelilpan
[No exista] [No exista]
6177
9136
11508
13936
15412
Tula de Allende
23509
29339
38685
57604
73713
86840
93296
Distrito V Tepeji
52297
54545
65212
95633 125991 160425 171546
Ajacuba
6742
7920
8981
11875
12704
14507
16111
Atitalaquia
3930
5326
7147
10384
17626
21636
24749
Atotonilco de Tula
14544
7017
9634
14519
19327
24848
26500
Tepeji del Ro de Ocampo
15750
18769
24139
37777
51199
67858
69755
Tetepango
2457
3279
4399
5922
6871
8935
9697
Tlaxcoapan
8874
12234
10912
15156
18264
22641
24734
Distrito VI Huichapan
45601
52792
62289
72384
85267
95033
97831
Chapantongo
6904
8225
8975
9678
11108
11257
11389
Huichapan
18418
20559
23854
28655
33479
38044
39734
Nopala de Villagrn
7938
8737
10904
11401
13456
14762
15099
Tecozautla
12341
15271
18556
22650
27224
30970
31609
Distrito VII Zimapn
33365
38201
46697
59266
62675
66504
60629
Nicols Flores
5832
5905
6524
7126
7068
6838
6202
Pacula
4228
4600
4986
5882
5450
5583
4522
Tasquillo
7602
9113
10972
13797
15090
16648
15429
Zimapn
15703
18583
24215
32461
35067
37435
34476
Distrito VIII Zacualtipn
32114
35014
34507
38584
41148
46042
46419
Tianguistengo
14340
14747
14447
14771
13437
13590
13478
Xochicoatln
7140
7954
7768
8018
7983
7519
6954
Zacualtipn de ngeles
10634
12313
12292
15795
19728
24933
25987
15
15/4/10 17:58:58
Cuadro 1.2 (continuacin)

Hidalgo: Poblacin censal absoluta segn regin y municipio, 1950-2005
Hidalgo
Distrito IX San Agustn
Metzquitiln
Eloxochitln
Jurez Hidalgo
Metztitln
1950
850394
1960
1970
1980
1990
2000
2005
994598 1193845 1547493 1888366 2235591 2345514
39166
42280
44671
47769
46929
46078
43182
3696
3673
3681
3492
3367
3044
2417
3037
3109
3164
3401
3185
3207
2820
16182
17682
19385
20380
21418
20599
20123
8558
San Agustn Metzquititln
6728
7121
7297
8388
8275
8803
Tlahuiltepa
9523
10695
11144
12108
10684
10425
9264
Distrito X Tenango
62731
68991
74743
91378
104109
116616
109170
Acaxochitln
13577
16634
19709
26293
31832
36978
34892
5784
6504
6522
7599
8208
8515
8443
13901
13714
15471
18508
22852
25098
22927
4862
5439
6229
7702
8298
10200
9278
15265
16273
14799
17838
17834
18650
17837
Agua Blanca de Iturbide

Huehuetla
Metepec
San Bartolo Tutotepec
Tenango de Doria
9342
10427
12013
13438
15085
17175
15793
Distrito XI Apan
29651
43726
64870
95656
112377
121462
120706
Almoloya
5754
6600
7051
8550
8973
10290
10638
12474
16156
22615
30090
35572
39513
39247
Emiliano Zapata
3873
3934
6226
12520
11567
12281
12309
Tepeapulco
5238
14230
24955
37888
47214
49539
49850
Tlanalapa
2312
2806
4023
6608
9051
9839
8662
Apan
Distrito XII Tizayuca
29263
31326
38260
51406
78474
106047
122868
Tizayuca
5096
6037
8703
16454
30293
46344
56573
Tolcayuca
3110
3343
4460
5252
8011
11317
11746
Villa de Tezontepec
3329
4136
4930
5702
7394
8982
10723
Zapotln de Jurez
4950
5499
6337
7949
11481
14888
16493
Zempoala
12778
12311
13830
16049
21295
24516
27333
Distrito XIII Huejutla
93665
113156
132832
160332
201819
235096
246208
9362
11904
12838
13989
16707
18029
18769
Huautla
17314
20154
21432
23595
23733
23339
22521
Huejutla de Reyes
30331
36281
46306
58806
86028
108239
115786
Atlapexco
Jaltocn
San Felipe Orizatln
Xochiatipan
Yahualica
5542
5918
5591
7433
8547
10100
10265
13080
17179
20461
26494
33810
37685
38472
7694
9037
10745
12211
14516
16977
18157
10342
12683
15459
17804
18478
20727
22238
16
15/4/10 17:59:00

Hidalgo: Poblacin censal absoluta segn distrito estatal electoral y municipio, 1950-2005
1950
1960
1970
1980
1990
2000
2005
Hidalgo
850394
994598 1193845 1547493 1888366 2235591 2345514
Distrito XIV Actopan
63395
81411 104309 138159 165241 185393 193143
Actopan
15161
20994
25959
34622
40613
46010
48518
Arenal, El
5836
6621
7749
10151
12650
14223
15037
Francisco I. Madero
9706
12854
16409
21741
25554
28492
29466
Mixquiahuala de Jurez
14413
19342
17513
24782
31137
35065
37747
Progreso de Obregn
9959
15026
17156
19041
19672
San Salvador
10891
13268
17027
20356
25674
28980
28637
Santiago de Anaya
7388
8332
9693
11481
12457
13582
14066
Distrito XV Molango
56820
63386
73352
85562
94955 106292 108538
Calnali
10704
11868
14124
15737
15864
16381
15815
Huazalingo
6248
6823
7340
7844
9707
11130
11863
Lolotla
5600
7451
7172
8237
9123
9867
9541
Molango de Escamilla
8297
8678
9180
11321
10139
10769
10385
Tepehuacn de Guerrero
12859
13715
17384
19580
22120
25880
27240
Tlanchinol
13112
14851
18152
22843
28002
32265
33694
Distrito XVI Ixmiquilpan
49368
55293
70454
91808 114192 124863 121922
Alfajayucan
12260
12810
13916
15700
16830
17018
16859
Cardonal
9358
10307
12567
13924
17731
16943
15876
Chilcuautla
6459
7305
8455
10060
13697
15069
15284
Ixmiquilpan
21291
24871
35516
52124
65934
75833
73903
Distrito XVII Jacala
39767
43012
44377
49419
57923
60838
59944
Chapulhuacn
11626
12416
13500
15580
18300
20362
20577
Jacala de Ledesma
8233
9710
10739
11117
13362
12895
12057
La Misin
10002
10965
10327
10755
11781
11051
10096
Pisaflores
9906
9921
9811
11967
14480
16530
17214
Distrito XVIII Atotonilco
32594
45678
52925
64785
69890
74385
71181
Acatln
7178
8696
10078
13513
16404
18619
17914
Atotonilco el Grande
5248
15887
19797
24152
25333
25423
23823
Huasca de Ocampo
8873
9693
11401
13834
13993
15308
15201
Mineral del Chico
5812
6049
6095
7004
7009
7013
6714
Omitln de Jurez
5483
5353
5554
6282
7151
8022
7529
Fuentes: Secretara de Economa, Direccin General de Estadstica, VII Censo General de Poblacin 1950, Estado de
Hidalgo, Mxico, 1952. Secretara de Industria y Comercio, Direccin General de Estadstica, VIII Censo General de
Poblacin 1960, Estado de Hidalgo, Mxico, 1964. Secretara de Industria y Comercio, Direccin General de Estadstica,
IX Censo General de Poblacin 1970, Estado de Hidalgo, Mxico, 1971. Secretara de Programacin y Presupuesto,
Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica, X Censo General de Poblacin y Vivienda 1980, Estado de
Hidalgo, Mxico, 1983. Instituto Nacional de Estadstica Geografa e Informtica, XI Censo General de Poblacin y
Vivienda 1990, Estado de Hidalgo, Mxico, 1992. Instituto Nacional de Estadstica Geografa e Informtica, XII Censo
General de Poblacin y Vivienda 2000, Estado de Hidalgo, Mxico, 2002. Instituto Nacional de Estadstica Geografa e
Informtica, Segundo Conteo General de Poblacin y Vivienda 2005, Estado de Hidalgo, Mxico, 2006.
17
15/4/10 17:59:02
Cuadro 1.3
Hidalgo: Poblacin censal relativa segn distrito estatal electoral y municipio, 1950-2005
Hidalgo
Distrito I Pachuca
Pachuca de Soto
Mineral del Monte
San Agustn Tlaxiaca
Distrito II Pachuca
Epazoyucan
Pachuca de Soto
Distrito III Tulancingo
Tulancingo de Bravo
Santiago Tulantepec
Singuilucan
Distrito IV Tula
Tepetitln
Tezontepec, de Aldama
Tlahuelilpan
Tula de Allende
Distrito V Tepeji
Ajacuba
Atitalaquia
Atotonilco de Tula
Tepeji del Ro
Tetepango
Tlaxcoapan
Distrito VI Huichapan
Chapantongo
Huichapan
Nopala de Villagrn
Tecozautla
Distrito VII Zimapn
Nicols Flores
Pacula
Tasquillo
Zimapn
1950
1960
100,00
100,00
10,46
9,60
7,56
7,25
1,70
1,19
1,19
1,16
8,81
8,25
0,66
0,58
0,58
0,42
7,56
7,25
6,18
7,28
1,91
2,19
3,00
3,69
0,58
0,61
0,70
0,80
4,53
4,81
0,55
0,50
1,21
1,36
2,76
2,95
6,15
5,48
0,79
0,80
0,46
0,54
1,71
0,71
1,85
1,89
0,29
0,33
1,04
1,23
5,36
5,31
0,81
0,83
2,17
2,07
0,93
0,88
1,45
1,54
3,92
3,84
0,69
0,59
0,50
0,46
0,89
0,92
1,85
1,87
1970
100,00
9,64
7,67
0,95
1,03
8,63
0,52
0,45
7,67
7,43
2,11
3,91
0,67
0,73
5,78
0,49
1,53
0,52
3,24
5,46
0,75
0,60
0,81
2,02
0,37
0,91
5,22
0,75
2,00
0,91
1,55
3,91
0,55
0,42
0,92
2,03
1980
100,00
10,74
8,74
0,86
1,14
9,74
0,54
0,46
8,74
8,08
1,97
4,57
0,81
0,72
6,37
0,44
1,62
0,59
3,72
6,18
0,77
0,67
0,94
2,44
0,38
0,98
4,68
0,63
1,85
0,74
1,46
3,83
0,46
0,38
0,89
2,10
1990
100,00
11,31
9,57
0,69
1,06
11,16
0,49
1,10
9,57
8,44
1,93
4,90
0,96
0,65
6,58
0,39
1,68
0,61
3,90
6,67
0,67
0,93
1,02
2,71
0,36
0,97
4,52
0,59
1,77
0,71
1,44
3,32
0,37
0,29
0,80
1,86
2000
100,00
12,63
10,97
0,58
1,08
13,35
0,49
1,89
10,97
9,26
2,02
5,47
1,17
0,59
6,62
0,38
1,73
0,62
3,88
7,18
0,65
0,97
1,11
3,04
0,40
1,01
4,25
0,50
1,70
0,66
1,39
2,97
0,31
0,25
0,74
1,67
2005
100,00
13,41
11,75
0,51
1,16
15,17
0,49
2,93
11,75
9,29
1,94
5,54
1,25
0,56
6,80
0,38
1,79
0,66
3,98
7,31
0,69
1,06
1,13
2,97
0,41
1,05
4,17
0,49
1,69
0,64
1,35
2,58
0,26
0,19
0,66
1,47
18
15/4/10 17:59:04

Hidalgo
Distrito VIII Zacualtipn
Tianguistengo
Xochicoatln
Distrito IX Metzquititln
Metztitln
Tlahuiltepa
Eloxochitln
Jurez Hidalgo
Distrito X Tenango
Acaxochitln
Huehuetla
Metepec
Tenango de Doria
Distrito XI Apan
Almoloya
Apan
Emiliano Zapata
Tepeapulco
Tlanalapa
Distrito XII Tizayuca
Tizayuca
Tolcayuca
Villa de Tezontepec
Zapotln de Jurez
Zempoala
Distrito XIII Huejutla
Atlapexco
Huautla
Huejutla de Reyes
Jaltocn
San Felipe Orizatln
Xochiatipan
Yahualica
1950
100,00
3,78
1,69
0,84
1,25
4,61
1,90
0,79
1,12
0,43
0,36
7,38
1,60
0,68
1,63
0,57
1,80
1,10
3,49
0,68
1,47
0,46
0,62
0,27
3,44
0,60
0,37
0,39
0,58
1,50
11,01
1,10
2,04
3,57
0,65
1,54
0,90
1,22
1960
100,00
3,52
1,48
0,80
1,24
4,25
1,78
0,72
1,08
0,37
0,31
6,94
1,67
0,65
1,38
0,55
1,64
1,05
4,40
0,66
1,62
0,40
1,43
0,28
3,15
0,61
0,34
0,42
0,55
1,24
11,38
1,20
2,03
3,65
0,60
1,73
0,91
1,28
1970
100,00
2,89
1,21
0,65
1,03
3,74
1,62
0,61
0,93
0,31
0,27
6,26
1,65
0,55
1,30
0,52
1,24
1,01
5,43
0,59
1,89
0,52
2,09
0,34
3,20
0,73
0,37
0,41
0,53
1,16
11,13
1,08
1,80
3,88
0,47
1,71
0,90
1,29
1980
100,00
2,49
0,95
0,52
1,02
3,09
1,32
0,54
0,78
0,23
0,22
5,90
1,70
0,49
1,20
0,50
1,15
0,87
6,18
0,55
1,94
0,81
2,45
0,43
3,32
1,06
0,34
0,37
0,51
1,04
10,36
0,90
1,52
3,80
0,48
1,71
0,79
1,15
1990
100,00
2,18
0,71
0,42
1,04
2,49
1,13
0,44
0,57
0,18
0,17
5,51
1,69
0,43
1,21
0,44
0,94
0,80
5,95
0,48
1,88
0,61
2,50
0,48
4,16
1,60
0,42
0,39
0,61
1,13
10,69
0,88
1,26
4,56
0,45
1,79
0,77
0,98
2000
100,00
2,06
0,61
0,34
1,12
2,06
0,92
0,39
0,47
0,14
0,14
5,22
1,65
0,38
1,12
0,46
0,83
0,77
5,43
0,46
1,77
0,55
2,22
0,44
4,74
2,07
0,51
0,40
0,67
1,10
10,52
0,81
1,04
4,84
0,45
1,69
0,76
0,93
2005
100,00
1,98
0,57
0,30
1,11
1,97
0,98
0,36
0,39
0,10
0,12
4,65
1,49
0,36
0,98
0,40
0,76
0,67
5,15
0,45
1,67
0,52
2,13
0,37
5,24
2,41
0,50
0,46
0,70
1,17
10,50
0,80
0,96
4,94
0,44
1,64
0,77
0,95
19
15/4/10 17:59:07

1950
1960
Hidalgo
100,00
100,00
Distrito XIV Actopan
7,45
8,19
Actopan
1,78
2,11
El Arenal
0,69
0,67
Francisco I. Madero
1,14
1,29
1,69
1,94
Progreso de Obregn
San Salvador
1,28
1,33
Santiago de Anaya
0,87
0,84
Distrito XV Molango
6,68
6,37
Calnali
1,26
1,19
Huazalingo
0,73
0,69
Lolotla
0,66
0,75
0,98
0,87
1,51
1,38
Tlanchinol
1,54
1,49
Distrito XVI Ixmiquilpan
5,81
5,56
Alfajayucan
1,44
1,29
Cardonal
1,10
1,04
Chilcuautla
0,76
0,73
Ixmiquilpan
2,50
2,50
Distrito XVII Jacala
4,68
4,32
Chapulhuacn
1,37
1,25
Jacala de Ledesma
0,97
0,98
La Misin
1,18
1,10
Pisaflores
1,16
1,00
Distrito XVIII Atotonilco
3,83
4,59
Acatln
0,84
0,87
0,62
1,60
Huasca de Ocampo
1,04
0,97
Mineral del Chico
0,68
0,61
Omitln de Jurez
0,64
0,54
1970
100,00
8,74
2,17
0,65
1,37
1,47
0,83
1,43
0,81
6,14
1,18
0,61
0,60
0,77
1,46
1,52
5,90
1,17
1,05
0,71
2,97
3,72
1,13
0,90
0,87
0,82
4,43
0,84
1,66
0,95
0,51
0,47
1980
100,00
8,93
2,24
0,66
1,40
1,60
0,97
1,32
0,74
5,53
1,02
0,51
0,53
0,73
1,27
1,48
5,93
1,01
0,90
0,65
3,37
3,19
1,01
0,72
0,69
0,77
4,19
0,87
1,56
0,89
0,45
0,41
1990
100,00
8,75
2,15
0,67
1,35
1,65
0,91
1,36
0,66
5,03
0,84
0,51
0,48
0,54
1,17
1,48
6,05
0,89
0,94
0,73
3,49
3,07
0,97
0,71
0,62
0,77
3,70
0,87
1,34
0,74
0,37
0,38
2000
100,00
8,29
2,06
0,64
1,27
1,57
0,85
1,30
0,61
4,75
0,73
0,50
0,44
0,48
1,16
1,44
5,59
0,76
0,76
0,67
3,39
2,72
0,91
0,58
0,49
0,74
3,33
0,83
1,14
0,68
0,31
0,36
2005
100,00
8,23
2,07
0,64
1,26
1,61
0,84
1,22
0,60
4,63
0,67
0,51
0,41
0,44
1,16
1,44
5,20
0,72
0,68
0,65
3,15
2,56
0,88
0,51
0,43
0,73
3,03
0,76
1,02
0,65
0,29
0,32
Instituto Nacional de Estadstica Geografa e Informtica, X Censo General de Poblacin y Vivienda 1980, Estado de
20
15/4/10 17:59:09
Cuadro 1.4
Hidalgo: tasa de crecimiento media anual segn distrito y municipio, 1950-2005
1950-1960 1960-1970 1970-1980 1980-1990 1990-2000 2000-2005
Hidalgo
1,57
1,91
2,54
2,06
1,70
0,87
Distrito I
0,17
0,88
3,00
1,35
1,67
0,99
Mineral del Monte
-1,97
-0,51
1,59
-0,20
-0,10
-1,29
Pachuca de Soto
1,14
2,51
3,84
3,00
3,10
2,18
San Agustn Tlaxiaca
1,34
0,65
3,57
1,25
2,00
2,09
Distrito II
-0,05
1,88
3,24
5,21
4,10
4,66
Epazoyucan
0,31
0,72
2,99
1,06
1,80
0,75
Pachuca de Soto
1,14
2,51
3,84
3,00
3,10
2,18
-1,59
2,41
2,89
11,57
7,40
11,05
Distrito III
2,91
2,01
3,18
2,34
2,40
0,78
2,96
1,54
1,87
1,85
2,20
0,16
Santiago Tulantepec
2,12
3,00
4,42
3,77
3,80
2,01
Singuilucan
2,87
0,97
2,34
0,97
0,80
-0,17
Tulancingo de Bravo
3,70
2,53
4,10
2,78
2,80
1,10
Distrito IV
1,40
1,94
2,46
1,65
1,42
1,09
Tepetitln
0,64
1,67
1,46
0,87
1,40
0,82
2,73
3,19
3,07
2,42
2,10
1,45
Tlahuelilpan
3,85
2,39
1,90
1,87
Tula de Allende
2,23
2,91
3,92
2,55
1,70
1,31
Distrito V
0,94
2,05
3,50
2,64
2,30
1,55
Ajacuba
1,62
1,31
2,73
0,69
1,30
1,95
Atitalaquia
3,07
3,10
3,67
5,56
2,10
2,54
Atotonilco de Tula
-7,00
3,34
4,04
2,97
2,60
1,17
1,76
2,64
4,42
3,16
2,90
0,49
Tetepango
2,92
3,09
2,91
1,53
2,70
1,50
Tlaxcoapan
3,25
-1,18
3,22
1,93
2,20
1,63
Distrito VI
1,49
1,71
1,22
1,66
0,90
0,44
Chapantongo
1,76
0,91
0,73
1,42
0,10
0,21
Huichapan
1,10
1,55
1,79
1,60
1,30
0,78
Nopala de Villagrn
0,96
2,32
0,43
1,71
0,90
0,40
Tecozautla
2,15
2,04
1,94
1,90
1,30
0,36
Distrito VII
1,12
1,65
1,89
0,21
0,40
-1,92
Nicols Flores
0,12
1,04
0,86
-0,08
-0,30
-1,64
Pacula
0,84
0,84
1,61
-0,78
0,20
-3,35
Tasquillo
1,82
1,94
2,24
0,92
1,00
-1,29
Zimapn
1,69
2,78
2,87
0,79
0,70
-1,39
21
15/4/10 17:59:11

Regin / municipio
1950-1960 1960-1970 1970-1980 1980-1990 1990-2000 2000-2005
Hidalgo
1,57
1,91
2,54
2,06
1,70
0,87
Distrito VIII
0,94
-0,16
0,99
0,43
0,63
-0,24
Tianguistengo
0,28
-0,21
0,21
-0,96
0,10
-0,15
Xochicoatln
1,08
-0,24
0,31
-0,04
-0,60
-1,32
1,47
-0,02
2,45
2,30
2,40
0,74
Distrito IX
0,56
0,37
0,57
-0,39
-0,18
-1,72
Eloxochitln
-0,06
0,02
-0,51
-0,37
-1,00
-3,63
Jurez Hidalgo
0,23
0,18
0,70
-0,67
0,10
-2,13
0,57
0,25
1,35
-0,14
0,60
-0,49
Metztitln
0,89
0,96
0,48
0,51
-0,40
-0,41
Tlahuiltepa
1,16
0,43
0,80
-1,27
-0,20
-1,96
Distrito X
0,99
0,83
1,84
1,15
1,12
-1,07
Acaxochitln
2,04
1,77
2,82
1,97
1,50
-0,99
1,18
0,03
1,49
0,79
0,40
-0,15
Huehuetla
-0,13
1,26
1,75
2,18
0,90
-1,52
Metepec
1,12
1,42
2,07
0,77
2,10
-1,59
0,64
-0,98
1,82
0,00
0,50
-0,77
Tenango de Doria
1,10
1,48
1,09
1,19
1,30
-1,42
Distrito XI
3,31
3,78
4,14
1,39
0,88
-0,30
Almoloya
1,38
0,69
1,88
0,50
1,40
0,60
Apan
2,61
3,55
2,80
1,73
1,10
-0,12
Emiliano Zapata
0,16
4,87
6,98
-0,81
0,60
0,04
Tepeapulco
10,47
6,00
4,11
2,28
0,50
0,11
Tlanalapa
1,95
3,81
4,91
3,27
0,80
-2,11
Distrito XII
1,06
2,29
2,60
4,06
2,80
2,38
Villa de Tezontepec
2,19
1,84
1,41
2,69
2,00
3,42
Tizayuca
1,70
3,86
6,34
6,44
4,40
3,89
Tolcayuca
0,72
3,03
1,59
4,41
3,50
0,67
Zapotln de Jurez
1,05
1,48
2,21
3,83
2,70
1,90
Zempoala
-0,37
1,21
1,45
2,94
1,40
2,02
Distrito XIII
1,83
1,30
1,72
1,71
1,21
0,64
Atlapexco
2,42
0,79
0,83
1,83
0,80
0,72
Huautla
1,52
0,64
0,93
0,06
-0,20
-0,62
Huejutla de Reyes
1,80
2,56
2,33
3,97
2,30
1,23
Jaltocn
0,66
-0,59
2,79
1,44
1,70
0,29
San Felipe Orizatln
2,75
1,83
2,53
2,53
1,10
0,37
Xochiatipan
1,62
1,81
1,24
1,78
1,60
1,22
Yahualica
2,05
2,07
1,37
0,38
1,20
1,28
22
15/4/10 17:59:13
Cuadro 1.4 ( continuacin)

Regin / municipio
Hidalgo
Distrito XIV
Actopan
El Arenal
Francisco I. Madero
Progreso de Obregn
San Salvador
Santiago de Anaya
Distrito XV
Calnali
Huazalingo
Lolotla
Tlanchinol
Distrito XVI
Alfajayucan
Cardonal
Chilcuautla
Ixmiquilpan
Distrito XVII
Chapulhuacn
Jacala de Ledesma
La Misin
Pisaflores
Distrito XVIII
Acatln
Huasca de Ocampo
Mineral del Chico
Omitln de Jurez
1950-1960 1960-1970 1970-1980 1980-1990 1990-2000 2000-2005

1,57
1,91
2,54
2,06
1,70
0,87
2,26
1,60
2,72
1,79
1,14
0,70
3,30
2,22
2,82
1,65
1,30
0,96
1,27
1,64
2,64
2,28
1,20
1,01
2,84
2,56
2,75
1,67
1,10
0,60
2,97
-1,02
3,41
2,36
1,20
1,35
4,05
1,37
1,10
0,58
1,99
2,62
1,74
2,40
1,20
-0,21
1,21
1,58
1,65
0,84
0,90
0,63
1,19
1,23
1,41
0,93
1,02
0,17
1,03
1,82
1,05
0,08
0,30
-0,61
0,88
0,76
0,64
2,20
1,40
1,16
2,89
-0,39
1,35
1,05
0,80
-0,58
0,45
0,58
2,04
-1,12
0,60
-0,63
0,64
2,49
1,16
1,26
1,60
0,93
1,25
2,10
2,24
2,10
1,40
0,78
1,05
2,06
1,91
2,21
0,50
-0,37
0,44
0,86
1,17
0,71
0,10
-0,16
0,97
2,08
1,00
2,50
-0,50
-1,11
1,23
1,53
1,69
3,21
1,00
0,25
1,56
3,76
3,77
2,43
1,40
-0,45
0,81
0,30
1,01
1,62
0,35
-0,44
0,66
0,87
1,39
1,66
1,10
0,19
1,66
1,05
0,33
1,90
-0,40
-1,15
0,92
-0,62
0,39
0,94
-0,60
-1,52
0,02
-0,12
1,94
1,97
1,30
0,73
2,93
1,20
1,85
0,79
0,69
-0,75
1,93
1,54
2,87
2,00
1,30
-0,67
11,67
2,31
1,94
0,49
0,04
-1,11
0,88
1,70
1,89
0,12
0,90
-0,12
0,40
0,08
1,35
0,01
0,01
-0,75
-0,24
0,38
1,20
1,33
1,20
-1,08
Instituto Nacional de Estadstica Geografa e Informtica, X Censo General de Poblacin y Vivienda 1980, Estado de
23
15/4/10 17:59:15
2. Distribucin espacial de la poblacin

Si se mide la distribucin espacial de la poblacin a travs de la densidad poblacional, se
puede notar que en 1950 residan en el estado de Hidalgo 40.5 habitantes por kilmetro
cuadrado, densidad que se increment a 47.4 en 1960, para el ao 1970 alcanz 56.9,
para 1980 fue de 73.7, en 1990 de 90.0, para 2000 de 106.5 y en 2005 se increment a
111.8 habitantes por kilmetro cuadrado. Ello represent ms del doble del promedio
nacional, que en 2005 fue de 52.49 habitantes por kilmetro cuadrado.
La densidad de la poblacin en el estado de Hidalgo se ha incrementado paulatinamente a travs del tiempo, no obstante que se han presentado tasas de decrecimiento
en diversos municipios. Durante 1950 la mayor densidad se ubic en los municipios
de Atotonilco de Tula 472.2, Pachuca de Soto 329.4, Mineral del Monte 188.0, Jaltocn
113.6, Atlapexco 110.4, Emiliano Zapata 107.6 y Francisco I. Madero con 101.1 habitantes por kilmetro cuadrado. Los municipios que presentaron densidades menores a 20
habitantes por kilmetro cuadrado fueron Pacula 9.9, Atotonilco el Grande 12.3, Tlanalapa 14.8, Nicols Flores 14.8, Singuilucan 17.9, Zimapn 18.2, Eloxochitln 18.4, Jurez
Hidalgo 18.8 y Metztitln con 19.9 habitantes por kilmetro cuadrado.
Durante 1960 los municipios que presentaron mayor densidad poblacional fueron
Pachuca 369, Atotonilco de Tula 227.8, Mineral del Monte 153.9, Atlapexco 140.4, Francisco I. Madero 135.2, Tulancingo de Bravo 126.3 y Jaltocn con 121.3 habitantes por
kilmetro cuadrado. Opuestamente los que presentaron menor densidad de 20 habitantes por kilmetro cuadrado fueron Pacula (10.7), Nicols Flores (15), Tlanalapa (17.9),
Eloxochitln (18.3) y Jurez Hidalgo (19.2).
Para 1970 los municipios con mayor densidad fueron Pachuca de Soto 468.8, Atotonilco de Tula 312.8, Tlahuelilpan 197.7, Emiliano Zapata 172.5, Francisco I. Madero
172.5, Tulancingo de Bravo 160.8, Tezontepec de Aldama 151.7, Atlapexco 151.4 y Mineral del Monte con 146.5 habitantes por kilmetro cuadrado. Los municipios con menor
densidad poblacional fueron Pacula 11.6, Nicols Flores 16.6, Eloxochitln 18.4, Jurez
Hidalgo 19.5, San Agustn Metzquititln, 23.3, Metztitln 23.8, Tlahuiltepa 23.8 y Almoloya con 24.9 habitantes por kilmetro cuadrado (Cuadro 1.5).
Cuadro 1.5
Hidalgo: superficie, proporcin territorial y densidad de poblacin,
segn distrito estatal electoral y municipio, 1950-2005
Regin / municipio
Hidalgo
Distrito I
Mineral del Monte
Pachuca de Soto
San Agustn Tlaxiaca
Superficie Proporcin
20987
100,00
627,0
3,0
77,1
0,4
195,3
0,9
354,6
1,7
1950
40,5
182,0
188,0
329,4
28,5
1960
47,4
185,2
153,9
369,0
32,6
1970
56,9
216,6
146,5
468,8
34,7
1980
73,7
304,9
172,5
692,5
49,8
1990 2000 2005

90,0 106,5 111,8
383,4 497,0 547,5
169,2 167,1 154,9
924,9 1255,5 1411,0
56,2
68,4
76,5
24
15/4/10 17:59:16

Regin / municipio
Hidalgo
Distrito II
Epazoyucan
Pachuca de Soto
Distrito III
Santiago Tulantepec
Singuilucan
Tulancingo de Bravo
Distrito IV
Tepetitln
Tezontepec, de Aldama
Tlahuelilpan
Tula de Allende
Distrito V
Ajacuba
Atitalaquia
Atotonilco de Tula
Tepeji del Ro de
Ocampo
Tetepango
Tlaxcoapan
Distrito VI
Chapantongo
Huichapan
Nopala de Villagrn
Tecozautla
Distrito VII
Nicols Flores
Pacula
Tasquillo
Zimapn
Distrito VIII
Tianguistengo
Xochicoatln
20987
100,00
462,5
2,2
174,7
0,8
195,3
0,9
92,5
0,4
1087,0
5,2
372,6
1,8
89,9
0,4
334,1
1,6
290,4
1,4
637,8
3,0
179,9
0,9
120,8
0,6
1950
1960 1970 1980 1990 2000 2005
40,5
47,4 56,9 73,7 90,0 106,5 111,8
138,4
149,2 187,2 272,6 401,1 591,8 739,9
32,0
33,0 35,4 48,0 53,2
63,3
66,0
329,4
369,0 468,8 692,5 924,9 1255,5 1411,0
53,6
45,7 57,5 77,2 225,1 456,5 742,7
50,9
68,9 86,0 124,7 163,5 218,5 233,6
43,5
58,3 67,6 82,0 98,0 121,1 122,2
54,4
67,2 89,3 139,8 200,8 292,0 325,3
17,9
23,8 26,2 33,2 36,5
39,7
39,3
87,8
126,3 160,8 243,7 318,8 421,1 447,4
62,8
78,6 127,1 181,5 228,2 274,4 298,7
26,1
27,8 32,6 37,9 41,3
47,2
49,4
85,5
112,0 151,7 207,4 262,0 320,5 346,9
[No
[No
197,7 292,4 368,3 446,0 493,2
exista] exista]
76,9
95,9 126,5 188,4 241,0 284,0 305,1
122,0
94,7 124,6 181,1 241,7 305,9 331,8
35,0
41,1 46,6 61,6 65,9
75,3
83,6
61,2
83,0 111,3 161,7 274,5 337,0 385,5
472,2
227,8 312,8 471,4 627,5 806,8 860,4
31,3
0,1
305,8
816,7
192,7
64,2
30,8
1,5
3,9
0,9
0,3
0,1
393,2
1,9
40,1
56,5
79,3
1875,9
298,1
668,1
334,1
575,6
1850,2
393,2
429,1
167,0
860,9
683,6
282,7
159,3
0,3
0,4
8,9
1,4
3,2
1,6
2,7
8,8
1,9
2,0
0,8
4,1
3,3
1,3
0,8
43,5
80,3
24,0
23,2
27,6
23,8
21,4
22,1
14,8
9,9
45,5
18,2
46,5
50,7
44,8
47,7
61,4
96,1 130,2
172,6
177,4
58,0 77,9 104,8 121,6

110,7 137,7 191,2 230,5
27,8 32,7 37,2 43,7
27,6 30,1 32,5 37,3
30,8 35,7 42,9 50,1
26,2 32,6 34,1 40,3
26,5 32,2 39,4 47,3
25,5 30,5 38,0 40,4
15,0 16,6 18,1 18,0
10,7 11,6 13,7 12,7
54,6 65,7 82,6 90,4
21,6 28,1 37,7 40,7
51,0 50,2 56,0 59,8
52,2 51,1 52,2 47,5
49,9 48,8 50,3 50,1
158,1
285,7
48,2
37,8
56,9
44,2
53,8
43,4
17,4
13,0
99,7
43,5
66,2
48,1
47,2
171,6
312,1
49,4
38,2
59,5
45,2
54,9
39,7
15,8
10,5
92,4
40,0
66,3
47,7
43,7
25
15/4/10 17:59:18

Regin / municipio
1950
1960
1970
1980
1990
2000
2005
Hidalgo
20987
100,00
40,5
47,4
56,9
73,7
90,0
106,5
111,8
241,6
1,2
44,0
51,0
50,9
65,4
81,7
103,2
107,6
Distrito IX
1958,2
9,3
19,8
21,0
21,8
23,2
22,4
22,1
20,3
Eloxochitln
200,4
1,0
18,4
18,3
18,4
17,4
16,8
15,2
12,1
Jurez Hidalgo
161,9
0,8
18,8
19,2
19,5
21,0
19,7
19,8
17,4
San Agustn
Metzquititln
313,5
1,5
21,5
22,7
23,3
26,8
26,4
28,1
27,3
Metztitln
814,7
3,9
19,9
21,7
23,8
25,0
26,3
25,3
24,7
Tlahuiltepa
467,7
2,2
20,4
22,9
23,8
25,9
22,8
22,3
19,8
Distrito X
1295,0
6,2
48,6
53,9
58,5
71,1
80,8
90,3
85,0
226,1
1,1
60,0
73,6
87,2 116,3 140,8
163,5
154,3
Acaxochitln
97,6
0,5
59,3
66,6
66,8
77,9
84,1
87,2
86,5
Huehuetla
262,1
1,2
53,0
52,3
59,0
70,6
87,2
95,8
87,5
Metepec
192,7
0,9
25,2
28,2
32,3
40,0
43,1
52,9
48,1
305,8
1,5
49,9
53,2
48,4
58,3
58,3
61,0
58,3
Tenango de Doria
210,7
1,0
44,3
49,5
57,0
63,8
71,6
81,5
75,0
152,3
151,3
Distrito XI
1061,3
5,1
40,1
51,3
78,6 133,1 142,2
Almoloya
282,7
1,3
20,4
23,3
24,9
30,2
31,7
36,4
37,6
Apan
346,9
1,7
36,0
46,6
65,2
86,7 102,5
113,9
113,1
36,0
0,2
107,6
109,3 172,9 347,8 321,3
341,1
341,9
239,0
1,1
21,9
59,5 104,4 158,5 197,5
207,3
208,6
Emiliano Zapata
Tepeapulco
Tlanalapa
156,7
0,7
14,8
17,9
25,7
42,2
57,8
62,8
55,3
Distrito XII
783,8
3,7
37,1
41,2
52,3
75,4 121,3
171,1
200,9
Villa de Tezontepec
133,6
0,6
24,9
31,0
36,9
42,7
55,3
67,2
80,3
Tizayuca
92,5
0,4
55,1
65,3
94,1 177,9 327,5
501,0
611,6
Tolcayuca
120,8
0,6
25,7
27,7
36,9
43,5
66,3
93,7
97,2
Zapotln de Jurez
131,1
0,6
37,8
41,9
48,3
60,6
87,6
113,6
125,8
Zempoala
305,8
1,5
41,8
40,3
45,2
52,5
69,6
80,2
89,4
1421,1
6,8
74,5
88,7
99,3 118,7 143,1
164,2
171,2
140,4 151,4 165,0 197,0
Distrito XIII
Atlapexco
84,8
0,4
110,4
Huautla
287,8
1,4
60,2
Huejutla de Reyes
377,8
1,8
48,8
0,2
308,4
1,5
42,4
Jaltocn
San Felipe Orizatln
212,6
221,3
82,5
81,1
78,3
80,3
96,0 122,6 155,7 227,7
286,5
306,5
113,6
121,3 114,6 152,3 175,1
207,0
210,3
122,2
124,7
70,0
55,7
74,5
66,3
82,0
85,9 109,6
26
15/4/10 17:59:21

Regin / municipio
Hidalgo
Xochiatipan
Yahualica
Distrito XIV
Actopan
Arenal, El
Francisco I. Madero
Progreso de Obregn
San Salvador
Santiago de Anaya
Distrito XV
Calnali
Huazalingo
Lolotla
Tlanchinol
Distrito XVI
Alfajayucan
Cardonal
Chilcuautla
Ixmiquilpan
Distrito XVII
Chapulhuacn
Jacala de Ledesma
La Misin
Pisaflores
Distrito XVIII
Acatln
Huasca de Ocampo
Mineral del Chico
Omitln de Jurez
20987
100,00
149,0
0,7
164,5
0,8
1261,7
6,0
280,1
1,3
125,9
0,6
95,1
0,5
138,1
0,7
106,0
0,5
200,4
316,1
1572,8
190,2
113,1
215,9
246,7
426,6
380,3
1726,9
467,7
462,6
231,3
565,3
925,1
239,0
346,9
179,9
159,3
1135,8
174,7
426,6
305,8
118,2
110,5
1,0
1,5
7,5
0,9
0,5
1,0
1,2
2,0
1,8
8,2
2,2
2,2
1,1
2,7
4,4
1,1
1,7
0,9
0,8
5,4
0,8
2,0
1,5
0,6
0,5
1950
1960 1970 1980 1990 2000 2005
40,5
47,4 56,9 73,7 90,0 106,5 111,8
51,6
60,7 72,1 82,0 97,4 113,9 121,9
62,9
77,1 94,0 108,2 112,3 126,0 135,2
56,6
72,4 94,7 127,4 152,7 171,1 178,4
54,1
75,0 92,7 123,6 145,0 164,3 173,2
46,4
52,6 61,5 80,6 100,5 113,0 119,4
102,1
135,2 172,5 228,6 268,7 299,6 309,8
59,0
79,2 126,8 179,4 225,5 253,9 273,3
[No
[No
94,0 141,8 161,8 179,6 185,6
exista] exista]
54,3
66,2 85,0 101,6 128,1 144,6 142,9
23,4
26,4 30,7 36,3 39,4
43,0
44,5
39,3
43,9 49,7 57,0 63,0
69,9
71,1
56,3
62,4 74,3 82,7 83,4
86,1
83,1
55,2
60,3 64,9 69,4 85,8
98,4 104,9
25,9
34,5 33,2 38,2 42,3
45,7
44,2
33,6
35,2 37,2 45,9 41,1
43,7
42,1
30,1
32,1 40,8 45,9 51,9
60,7
63,9
34,5
39,1 47,7 60,1 73,6
84,8
88,6
28,0
31,3 39,1 49,8 62,5
68,1
66,8
26,2
27,4 29,8 33,6 36,0
36,4
36,0
20,2
22,3 27,2 30,1 38,3
36,6
34,3
27,9
31,6 36,6 43,5 59,2
65,1
66,1
37,7
44,0 62,8 92,2 116,6 134,1 130,7
47,5
50,8 51,6 58,0 67,9
71,9
71,3
48,6
51,9 56,5 65,2 76,6
85,2
86,1
23,7
28,0 31,0 32,0 38,5
37,2
34,8
55,6
61,0 57,4 59,8 65,5
61,4
56,1
62,2
62,3 61,6 75,1 90,9 103,8 108,1
36,2
43,7 48,6 59,1 64,6
69,6
66,6
41,1
49,8 57,7 77,3 93,9 106,6 102,5
12,3
37,2 46,4 56,6 59,4
59,6
55,8
29,0
31,7 37,3 45,2 45,8
50,1
49,7
49,2
51,2 51,6 59,3 59,3
59,3
56,8
49,6
48,4 50,3 56,9 64,7
72,6
68,1
Fuente: INEGI, varios aos, 1950-2005.
27
15/4/10 17:59:24
Durante 1980 los municipios con mayor densidad fueron Pachuca con 692.5 habitantes por kilmetro cuadrado, Atotonilco de Tula 471.4, Emiliano Zapata 347.8, Tlahuelilpan 292.4, Tulancingo de Bravo 243.7, Francisco I. Madero 228.6 y Tezontepec
de Aldama 207.4. Los municipios con menor densidad poblacional fueron Pacula 13.7,
Eloxochitln 17.4, Nicols Flores 18.1, Jurez Hidalgo 21, Metztitln 25, Tlahuiltepa 25.9
y San Agustn Metzquititln con 26.8 habitantes por kilmetro cuadrado.
Para 1990 los municipios con mayor densidad fueron Pachuca 924.9, Atotonilco de
Tula 627.5, Tlahuelilpan 368.3, Tizayuca 327.5, Emiliano Zapata 321.3, Tulancingo de
Bravo 318.8, Atitalaquia 274.5, Francisco I Madero 268.7, Tezontepec de Aldama 262.0
y Tula de Allende con 241.0 habitantes por kilmetro cuadrado. Por el contrario, los
municipios con densidad poblacional menor a 27 habitantes por kilmetro cuadrado
fueron Pacula (12.7), Eloxochitln (16.7), Nicols Flores (18.0), Jurez Hidalgo (19.7),
Tlahuiltepa (22.8), Metztitln (26.3) y San Agustn Metzquititln (26.4).
En el ao 2000 los municipios con mayor densidad poblacional fueron Pachuca
1255.5, Atotonilco de Tula 806.8, Tizayuca 501.0, Mineral de la Reforma 456.5, Tlahuelilpan 446.0, Tulancingo de Bravo 421.1 y Emiliano Zapata con 341.1 habitantes
por kilmetro cuadrado. Por el contrario, los municipios con menor densidad fueron
Pacula 13.0, Eloxochitln 15.2, Nicols Flores 17.4, Jurez Hidalgo 19.8, Tlahuiltepa
22.3, Metztitln 25.3 y San Agustn Metzquititln con 28.1 habitantes por kilmetro
cuadrado.
Durante el ao 2005 los municipios con mayor densidad poblacional fueron Pachuca 1411.5, Atotonilco de Tula 860.4, Mineral de la Reforma 742.7, Tizayuca 611.6,
Tlahuelilpan 493.2 y Tulancingo de Bravo con 447.4 habitantes por kilmetro cuadrado.
Por el contrario, los municipios con menor densidad fueron Pacula 10.5, Eloxochitln
12.1, Nicols Flores 15.8, Jurez Hidalgo 17.4, Tlahuiltepa 19.8, Metztitln 24.7 y San
Agustn Metzquititln 27.3 habitantes por kilmetro cuadrado, y estos ltimos con una
disminucin de densidad poblacional.
El incremento de la densidad de poblacin en el estado de Hidalgo entre 1950 y
1960 fue de 17.01%, para el periodo 1960-1970 se increment a 20.01%, para 1970-1980
fue de 29.58%, en 1980-1990 fue igual al 22.11%, durante 1990-2000 nuevamente disminuy a 18.35%, por ltimo entre 2000 y 2005 fue de 4.93% dicho incremento.
En cuanto a los distritos estatales electorales, en el ao de 1950 el mayor nmero
de habitantes por kilmetro cuadrado correspondi a los distritos I y II con 182 y 138.4
habitantes por kilmetro cuadrado, seguidos del distrito V (122). Por el contrario las
regiones con menor densidad fueron San Agustn Metzquititln (19.8), Zimapn (22.1),
Huichapan (24) e Ixmiquilpan (28). Para el ao de 1960, los distritos con mayor densidad
fueron Pachuca poniente (185.2), Pachuca oriente (149.2), Tepeji (94.7) y Tula (78.6); por
otra parte, los que presentaron menor densidad fueron San Agustn Metzquititln (21.0),
Zimapn (25.5) y Huichapan (27.8). En el ao 1970 nuevamente con mayor densidad
se encuentran los distritos de Pachuca poniente (216.6), Pachuca oriente (187.2), Tula
28
15/4/10 17:59:25
(127.1) y Tepeji (124.6); por otra parte, los que presentaron menor densidad fueron San
Agustn Metzquititln (21.8), Zimapn (30.5) y Huichapan (32.7).
Durante la dcada de los ochenta los distritos con mayor densidad fueron Pachuca
poniente (304.7), Pachuca oriente (272.6), Apan (133.1), Actopan (127.4), Tulancingo
(124.7), Huejutla (118.7), Tula (181.5) y Tepeji (181.1); por otra parte, los que presentaron menor densidad fueron San Agustn Metzquititln (23.2), Zimapn (38) y Huichapan (37.2). Durante 1990 los distritos con mayor densidad nuevamente fueron Pachuca
poniente (383.4), superado por Pachuca oriente (401.1), Tepeji (241.7), Tula (228.2), Tulancingo (163.5) y Actopan (152.7); por otra parte, los que presentaron menor densidad
fueron San Agustn Metzquititln (22.4), Zimapn (40.4) y Huichapan (43.7).
En el ao 2000 los distritos con mayor densidad se mantuvieron Pachuca poniente
(497), Pachuca oriente (591.8), Tepeji (305.9), Tula (274.4) y Tulancingo (218.5); por
otra parte, los que presentaron menor densidad fueron nuevamente San Agustn Metzquititln (22.1), Zimapn (43.4) y Huichapan (48.2). Por ltimo, para el ao 2005, los
distritos con mayor densidad fueron Pachuca poniente (547.5), Pachuca oriente (739.9),
Tepeji (331.8), Tula (298.7), Tulancingo (233.6) y Tizayuca (200.9); por otra parte, los
que presentaron menor densidad fueron San Agustn Metzquititln (20.3), Zimapn
(39.7) y Huichapan 49.4 habitantes por kilmetro cuadrado (Grficas 1.3-1.6).
Grfica 1.3
Grfica 1.3
Hidalgo:
densidad
de
poblacin
segn distrito estatal electoral, 1950-1960.
Hidalgo: densidad de poblacin segn distrito estatal electoral, 1950-1960.
1950
1960
Distrito IX
Distrito VII
Distrito VI
Distrito XVI
Distrito XII
Distrito XVIII
Distrito XV
Hidalgo
Distrito XVII
Distrito VIII
Distrito XI
Distrito X
Distrito III
Distrito XIV
Distrito IV
Distrito XIII
Distrito V
Distrito II
Distrito I
0
40
80
120
160
200
29
Grfica 1.4
1970
Distrito IX
1980
15/4/10 17:59:26
Distrito X
Distrito III
Distrito XIV
Distrito IV
Distrito XIII
Distrito V
Distrito II
Distrito I
0
40
80
en el estado
de Hidalgo
120
160
200
Grfica 1.4
Grfica 1.4
Hidalgo:
densidad
de
poblacin
1970
1980
Distrito IX
Distrito VI
Distrito VII
Distrito XVI
Distrito VIII
Distrito XV
Distrito XVII
Distrito XVIII
Distrito X
Hidalgo
Distrito XII
Distrito XIII
Distrito III
Distrito XIV
Distrito XI
Distrito V
Distrito IV
Distrito II
Distrito I
0
80
160
240
320
Grfica 1.5
Grfica 1.5
Hidalgo:
densidad
de
poblacin
1990
2000
Distrito IX
Distrito VII
Distrito VI
Distrito VIII
Distrito XVI
Distrito XVIII
Distrito XV
Distrito XVII
Distrito X
Hidalgo
Distrito XI
Distrito XIII
Distrito XII
Distrito XIV
Distrito III
Distrito IV
Distrito V
Distrito I
Distrito II
0
150
300
450
600
30
Grfica 1.6
Hidalgo: densidad de poblacin segn distrito estatal electoral, 2005.
Distrito IX
Distrito VII
Distrito VI
15/4/10 17:59:29
Distrito XII
Distrito XIV
Distrito III
Distrito IV
Distrito V
Distrito I
Distrito II
0
150
300
450
600
Grfica 1.6
1.6
Grfica
Hidalgo:
densidad
poblacin segn
estatal
electoral,
2005. 2005.
Hidalgo:
densidad
dedepoblacin
segndistrito
distrito
estatal
electoral,
Distrito IX
Distrito VII
Distrito VI
Distrito VIII
Distrito XVIII
Distrito XVI
Distrito XV
Distrito XVII
Distrito X
Hidalgo
Distrito XI
Distrito XIII
Distrito XIV
Distrito XII
Distrito III
Distrito IV
Distrito V
Distrito I
Distrito II
0
150
300
450
600
750
Fuente: elaboracin propia con base en los datos censales, INEGI 2005.
3. Estructura por edad y sexo

Los cambios en mortalidad, natalidad y migracin producen modificaciones importantes en las estructuras de edad y gnero de la poblacin. En principio la reduccin de
la mortalidad provoca un aumento de sobrevivencia, y por ende un incremento en la
esperanza de vida, reflejndose en un nmero cada vez mayor de personas que llegan a
edades adultas.
Por su parte, el descenso de la fecundidad conduce a una reduccin de la base de la
pirmide del grupo etreo 0-4 aos, que al combinarse con el descenso de la mortalidad
se tiende a un proceso de envejecimiento de la poblacin, ya iniciado en nuestro pas.
Finalmente, la entrada y salida de personas migracin interna e internacional tambin repercute en la composicin de la poblacin, afectando la pirmide poblacional.
La estructura por edad de la poblacin en el estado de Hidalgo, puede definirse
como una pirmide que ha iniciado el proceso de envejecimiento, producto de la reduccin de la fecundidad que se present desde la dcada de los setenta. Hasta hace
unos aos, la estructura de edades corresponda a una pirmide sumamente joven,
producto de una poblacin que haba sufrido un proceso de rpido crecimiento. La
pirmide de poblacin concentraba desde 1950 la mayor parte de la poblacin en su
base y se observaba una notable reduccin en el nmero de adultos y ancianos (Grficas 1.7-1.13).
31
15/4/10 17:59:31
Grfica 1.7
Grfica1.7
1.7
Grfica
Hidalgo:
estructura
de
poblacin
por edad
sexo, 1950.
Hidalgo:
estructurade
delala
lapoblacin
poblacin
por edad
edad
y sexo,
Hidalgo:
estructura
por
sexo,y1950.
1950.
85 y ms
85 y ms
80-8480-84
75-79
75-79
70-74
70-74
65-69
65-69
60-64
Hombres
60-64
Mujeres
Hombres
Mujeres
55-59
55-59
50-54
50-54
45-49
45-49
40-44
40-44
35-39
35-39
30-34
30-3425-29
25-2920-24
20-2415-19
15-1910-14
10-14 5-9
5-9 0-4
80
0-4
80
70
70
60
60
50
40
30
Miles
50
40
30
20
10
20
10
10
20
30
10
20
30
40
40
50
60
50
70
60
70
80
80
Milespropia con base en los datos censales, INEGI 2000-2005.

Fuente: elaboracin
Grfica 1.8
Grfica
1.8
Hidalgo: estructura de
la poblacin
por edad y sexo, 1960.
Grfica 1.8
Hidalgo: estructura de la poblacin
Hidalgo: estructura de la poblacin por edad y sexo, 1960.
85 y ms
80-84
85 y ms75-79
80-8470-74
75-7965-69
70-7460-64
65-6955-59
Hombres
Mujeres
60-6450-54
55-5945-49
Hombres
Mujeres
50-5440-44
35-39
45-49
30-34
40-44
25-29
35-39
20-24
30-34
15-19
25-29
10-14
20-24
5-9
15-19
0-4
10-14
100
80
60
5-9
40
20
20
Thousands
40
60
80
100
Thousands
0-4
100
80
60
40
20
Thousands
20
40
60
80
100
Thousands
32
15/4/10 17:59:34
Grfica 1.9
Grfica 1.9
Hidalgo:
estructura
de
la poblacin
Hidalgo: estructura de la poblacin por edad y sexo 1970
85 y ms
Grfica 1.9
Hidalgo: estructura de la poblacin por edad y sexo 1970
80-84
75-79
85 y ms
70-74
80-84
65-69
75-79
60-64
55-59
50-54
45-49
70-74
Hombres
65-69
Mujeres
60-64
Hombres
55-59
Mujeres
40-44 50-54
35-39 45-49
30-34 40-44
25-29 35-39
20-24 30-34
15-19 25-29
10-14 20-24
5-9 15-19
0-4
10-14
5-9
120
100
0-4
80
60
40
20
20
40
60
80
Miles
Fuente:
propia
con
base20en los 0datos censales,
100 elaboracin
80
60
40
20
40INEGI602000-2005.
80
120
100
120
100
120
120
120
140
140
Miles
Grfica 1.10
Grfica
1.10
Grfica 1.10 por edad y sexo, 1980.
Hidalgo: estructura de la poblacin
85 y ms
80-84
85 y ms
75-79 80-84
70-74 75-79
65-69 70-74
60-64 65-69
55-59 60-64
Hombres
45-49
40-44
Mujeres
Hombres
50-54 55-59
Mujeres
50-54
45-49
40-44
35-39
35-39
30-34
30-34
25-29
20-24
15-19
25-29
20-24
15-19
10-14 10-14
5-9
0-4
5-9
0-4
140
140120 120 100 100 80
80
60 60
40 40
20 20
0 0
2020
40
40
60
60
80
100
100
Miles
Miles
Fuente: elaboracin
propia
conenbase
en los censales,
datos censales,
2000-2005.
Fuente: elaboracin
propia con
base
los datos
INEGIINEGI
2000-2005.
33
15/4/10 17:59:38
Grfica 1.11
1.11
Hidalgo: estructura de la Grfica
poblacin
85 y ms
Grfica 1.11
80-84
75-79
85 y ms
70-74
80-84
65-69
75-79
60-64
70-74
55-59
Hombres
Mujeres
Hombres
Mujeres
65-69
50-54
60-64
45-49
55-59
40-44
50-54
35-39
45-49
30-34
40-44
25-29
35-39
20-24
30-34
15-19
25-29
10-14
20-24
5-9
15-19
0-4
10-14
140
120
100
80
60
40
20
20
40
60
80
100
120
140
120
140
5-9
Miles
0-4
140
Fuente:
elaboracin
propia
con
INEGI
2000-2005.
120
100
80
60
40 base
20 en los
0 datos
20 censales,
40
60
80
100
Miles
Grfica 1.12
Grfica 1.12
1.12 por edad y sexo, 1980.
Hidalgo: estructura de laGrfica
poblacin
85 y ms
80-84
75-79
85 y70-74
ms
80-84
65-69
75-79
60-64
70-74
55-59
Hombres
Mujeres
Hombres
Mujeres
65-69
50-54
60-64
45-49
55-59
40-44
50-54
35-39
45-49
30-34
40-44
25-29
35-39
20-24
30-34
15-19
25-29
10-14
20-24
5-9
15-19
0-4
10-14
160
140
120
100
5-9
80
60
40
20
20
40
60
80
100
120
140
160
40
20
20
40
60
80
100
120
140
160
Miles
0-4
160
140
120
100
80
60
Miles
34
15/4/10 17:59:41
Grfica 1.13
1.13 por edad y sexo, 2005.
Hidalgo: estructura de laGrfica
poblacin
85 y ms
80-84
75-79
70-74
65-69
60-64
Hombres
55-59
Mujeres
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
160
140
120
100
80
60
40
20
20
40
60
80
100
120
140
Miles
Grfica entre
1.14 1950-1960, la estructura de la poblaSe observa
que el periodo comprendido
Dtto1 Pachuca Poniente: estructura de la poblacin por edad y sexo, 2005.
cin por edad y sexo experiment un rejuvenecimiento al pasar de 53.13% a 55.08%. Entre
1960 y 1970
nuevamente se gest otro rejuvenecimiento, al pasar la proporcin de nios
100 y ms
menores de95-99
15 aos de 45.0% a 47.0%. No obstante, a partir de mediados de la dcada de
los setenta 90-94
la poblacin inici un proceso de envejecimiento que disminuy el porcentaje
85-89
de menores80-84
de 15 aos a 44.9% en 1980, a 41.4% en 1990 y a 35.75% en 2000.
75-79
Esta evolucin
demogrfica
es reflejo de la evolucin seguida por la poblacin hiHombres
Mujeres
dalguense 70-74
en
el
mismo
periodo,
como
consecuencia de los altos niveles de fecundidad
65-69
presentes hasta
el decenio de los aos setenta y su posterior reduccin.
60-64
55-59
La poblacin entre 15 y 64 aos vio disminuir su porcentaje de 52.73% en 1950, a
50-54
51.4% en 1960,
a 49.0% en 1970, para incrementarlo nuevamente a 50.9% en 1980, a
45-49
54.2% en 1990
y a 58.91% en 2000. Estas cifras muestran el aumento del volumen de
40-44
poblacin 35-39
que se encuentra en su edad ms productiva y cuenta con la mayor capacidad
30-34
de consumo
25-29y gasto en el estado de Hidalgo.
20-24
La poblacin
de la tercera edad ha observado un incremento continuo, producto del
15-19
descenso de
la
mortalidad,
al pasar de 3.6% en 1950 a 3.7% en 1960, a 4.0% en 1970, a
10-14
4.1% en 1980,
a
4.4%
en
1990
y a 5.3% en 2000.
5-9
0-4
La aceleracin del descenso de la fecundidad observada desde los aos ochenta,
16
14
12
10
8
6
2
0
4
6
8
10
12
16
18
incrementar
en los
prximos
aos
el4proceso
de2 envejecimiento
de
la14 poblacin
hidalFuente: elaboracin propia con base en los datos censales, INEGI 2005.
35
15/4/10 17:59:43
guense en forma similar a la poblacin nacional, que obliga a tomar conciencia de los
retos que generar la modificacin de la estructura demogrfica, as como su trascendencia en otros fenmenos sociales.
La evolucin de la estructura demogrfica de la poblacin hidalguense origin que
el ndice de dependencia aumentara de 89.6% en 1950, a 94.7% en 1960 y a 104.3% en
1970, y posteriormente disminuyera a 96.3% en 1980, a 84.5% en 1990 y a 72.59 en 1995.
La dependencia juvenil se increment hasta 96.0% en 1970 para despus reducir a 76.3%
en 1990 y 69.8% durante 2000.
La presin de la estructura demogrfica en el mercado laboral puede cuantificarse
fcilmente a partir del ndice de reemplazo en la actividad, en vista de que relaciona el
volumen de poblacin de 15 a 19 aos respecto a la poblacin de 65 a 69 aos. Dicho
ndice ha evolucionado de 716 por cien en 1950, a 843 en 1960, a 666 en 1970, a 793 en
1980, a 743 en 1990 y a 587 por cien en 2000.
Con relacin con la composicin por sexo, la poblacin del estado present en 1950
un ligero predominio de mujeres y entre 1960 y 1980 un ligero predominio de los hombres. Sin embargo, en 1990 se observa nuevamente un predominio de las mujeres, ya
que del total, 50.5% son mujeres y el 49.5% hombres. Esta caracterstica an se conserva
en 2000, y se ha acentuado ligeramente. Es posible observar que nicamente en los primeros grupos de edad (de 0-4 a 15-19 aos) existe mayor nmero de hombres que de
mujeres; en los grupos subsecuentes observamos un claro predominio de las mujeres,
que se acenta en las ltimas edades (Cuadro 1.6).
En cuanto a las pirmides de poblacin en cada uno de los distritos estatales electorales, se observan aspectos importantes; por ejemplo, en los distritos I y II se advierte
una poblacin muy joven, aunque ha iniciado un proceso de disminucin de la fecundidad. Por su parte, el distrito III de Tulancingo presenta una poblacin aun ms joven y
con un envejecimiento menor, comportamiento muy similar al que presentan los distritos de Tula y Tepeji durante el ao 2005.
El distrito VI de Huichapan, y que vale mencionar, ha presentado sistemticamente
el tercer lugar de menor densidad desde hace 55 aos. Se observa en su pirmide un
efecto cohorte, especialmente de los 20 aos a 35-39, por efecto de la migracin internacional, donde el mercado matrimonial para las mujeres es reducido.
Sin embargo, el distrito de Zimapn presenta un efecto cohorte de manera importante,
tanto en hombres como en mujeres; incluso la pirmide se ha reducido de forma significativa por el efecto de la migracin, que presenta un adelgazamiento muy importante.
Comportamiento similar pero menos pronunciado presenta el distrito de Metzquititln.
Por su parte, el distrito de Tenango advierte una poblacin muy joven, aunque presenta
disminucin de la fecundidad, que se ha mencionado como maltusianismo de la pobreza.
El distrito de Huejutla, a pesar de condensar una cantidad importante de poblacin,
tambin advierte un efecto cohorte importante, tanto en hombres como en mujeres,
especialmente a los 20 aos de edad y ms.
36
15/4/10 17:59:44
Cuadro 1.6
Hidalgo: caractersticas de la estructura demogrfica, 1950-20005
Parmetro
Poblacin total
Hombres
Mujeres
Total
0 -14
15-64
65 o ms
Relativos
0 -14
15-64
65 o ms
Grupos particulares
Poblacin prescolar (0-4)
Poblacin escolar (6-14)
Mujeres edad frtil (15-49)
Relativos
ndices demogrficos
Nios/mujer [1]
Dependencia [2]
Dependencia juvenil [3]
Dependencia senil [4]
Proporcin activos [5]
Reemplazo en actividad [6]
Edad promedio [7]
Rejuvenecimiento [8]
Envejecimiento [9]
Masculinidad [10]
1950
850394
422240
428154
1960
1970
1980
1990
2000
2005
994598 1193845 1536393 1888367 2235594 2345515
498851 598424 770665 929137 1081995 1125190
495747 595421 765728 959230 1153599 1220325
371719
448417
30258
100.00
43.71
52.73
3.56
447029
510973
36596
100.00
44.95
51.37
3.68
561232
584443
48170
100.00
47.01
48.95
4.03
690454 781144 799232 760700

782520 1023680 1316988 1443748
63419
83543 119374 141067
100.00 100.00 100.00 100.00
44.94
41.37
35.75
32.43
50.93
54.21
58.91
61.55
4.13
4.42
5.34
6.01
138178
207363
200039
163860
251986
220990
202836
319111
253359
229846
411342
442744
247826
479047
458200
245544
497669
597373
240408
471044
649499
16.25
24.38
23.52
16.47
25.34
22.22
16.99
26.73
21.22
14.96
26.77
28.82
13.12
25.37
24.26
10.98
22.26
26.72
10.25
20.08
27.69
69.08
89.64
82.90
6.75
44.63
715.88
23.26
53.13
3.56
98.62
74.15
94.65
87.49
7.16
51.37
842.73
23.01
55.08
3.68
100.63
80.06
104.27
96.03
8.24
48.95
666.5
22.48
56.95
4.03
100.5
51.91
96.34
88.23
8.10
50.93
793.11
22.93
55.74
4.13
100.64
54.09
84.47
76.31
8.16
44.49
743.11
24.2
52.60
4.42
96.86
41.10
69.75
60.69
9.06
50.11
586.67
26.62
46.36
5.34
93.79
37.01
62.46
52.69
9.77
61.55
508.53
28.38
42.69
6.01
92.20
[1] Nmero de nios de 0 a 4 aos por cada 100 mujeres entre 15 y 49 aos. [2] Nmero de personas entre 0 y 14, y 65
o ms aos por cada 100 personas entre 15 y 64 aos. [3] Nmero de personas entre 0 y 14 aos por cada 100 personas
entre 15 y 64 aos. [4] Nmero de personas de 65 o ms aos por cada 100 personas entre 15 y 64 aos.
[5] Nmero de personas entre 15 y 64 aos por cada 100 personas. [6] Nmero de personas de 15 a 19 aos por cada
100 personas de 65 a 69 aos. [7] Edad promedio de la poblacin total. [8] Nmero de personas de 0 a 19 aos por cada
100 personas. [9] Nmero de personas de 65 aos y ms por cada 100 personas. [10] Nmero de hombres por cada
100 personas. Fuente: clculos propios con base en Direccin General de Estadstica e Instituto Nacional de Estadstica,
Geografa e Informtica, XII Censo General de Poblacin y Vivienda, 2000.
Por ltimo, los distritos de Molango, Jacala, Atotonilco e Ixmiquilpan, tambin presentaron un efecto cohorte por el fenmeno de la migracin, que afecta a la estructura
etrea y se advierte en los histogramas de poblacin. De igual forma, cada distrito ha
cambiado su comportamiento en los indicadores demogrficos, tal como la dependencia nios-mujer, dependencia, dependencia juvenil, dependencia senil, proporcin de
37
15/4/10 17:59:46
60-64
Hombres
55-59
Mujeres
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
activos, reemplazo en actividad, edad promedio, rejuvenecimiento, envejecimiento y el

ndice de masculinidad (Grficas
Miles1.14-1.31 y Cuadros 1.7-1.10).
160
140
120
100
80
60
40
20
20
40
60
80
100
120
140
Grfica 1.14
Grfica 1.14
Dtto1 Pachuca
Poniente:
estructura
dela poblacin
la poblacin
por
edad
y sexo, 2005.
Dtto1 Pachuca
Poniente:
estructura de
por edad
y sexo,
2005.
Grfica 1.15
100 y ms
Dtto2 Pachuca Oriente: estructura de la poblacin por edad y sexo, 2005.
95-99
90-94
85-89
100 y ms
80-84
95-99
75-79
90-94
Hombres
70-74
85-89
Mujeres
65-69
80-84
60-64
75-79
Hombres
55-59
70-74
Mujeres
50-54
65-69
60-64
45-49
55-59
40-44
50-54
35-39
45-49
30-34
40-44
25-29
35-39
20-24
30-34
15-19
25-29
10-14
20-24
5-9
15-19
0-4
10-14
16
14
12
10
8
5-9
0-4
10
12
14
16
18
18
16
14
12
10
10
15
20
Grfica
1.15
Grfica 1.16
Dtto 3 Oriente:
Tulancingo: estructura
estructura de la
por edad por
y sexo,
2005.y sexo, 2005.
Dtto2 Pachuca
depoblacin
la poblacin
edad
100 y ms
95-99
90-94
85-89
80-84
75-79
Hombres
70-74
Mujeres
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
14
12
10
10
12
14
38
15/4/10 17:59:49
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
18
16
14
12
10
10
15
20
Grfica
1.16
Grfica
1.16
Dtto 3 Tulancingo:
estructura
de poblacin
la poblacin por
y sexo,
2005.2005.
Dtto 3 Tulancingo:
estructura
de la
poredad
edad
y sexo,
100 y ms
95-99
90-94
85-89
80-84
75-79
Hombres
70-74
Mujeres
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
14
12
10
10
12
14
Grfica
Grfica 1.17
1.17
4 Tula:
estructurade
de la
la poblacin
por por
edadedad
y sexo,y 2005.
Dtto 4Dtto
Tula:
estructura
poblacin
sexo, 2005.
100 y ms
95-99
90-94
85-89
80-84
75-79
Hombres
70-74
Mujeres
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
10
10
Grfica 1.18
39
Dtto 5 Tepeji: estructura de la poblacin por edad y sexo, 2005.
100 y ms
95-99
90-94
85-89
80-84
15/4/10 17:59:53
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
10
10
Grfica
Grfica 1.18
1.18
Dtto 5Dtto
Tepeji:
estructura
lapoblacin
poblacin
por edad
sexo, 2005.
5 Tepeji:
estructura de
de la
por edad
y sexo,y2005.
100 y ms
95-99
90-94
85-89
80-84
75-79
Hombres
70-74
Mujeres
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
10
10
Grfica
Grfica 1.19
1.19
6 Huichapan:
estructura de
por edad
sexo, 2005.
Dtto 6 Dtto
Huichapan:
estructura
delalapoblacin
poblacin
poryedad
y sexo, 2005.
100 y ms
95-99
90-94
85-89
80-84
75-79
Hombres
70-74
Mujeres
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
7
Grfica 1.20
40
Dtto 7 Zimapn: estructura de la poblacin por edad y sexo, 2005.
100 y ms
95-99
90-94
85-89
80-84
75-79
15/4/10 17:59:57
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
7
Grfica
1.20
Grfica 1.20
7 Zimapn:
estructura de
por edad
sexo, 2005.
Dtto 7Dtto
Zimapn:
estructura
delalapoblacin
poblacin
poryedad
y sexo, 2005.
100 y ms
95-99
90-94
85-89
80-84
75-79
Hombres
70-74
Mujeres
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
16
14
12
10
10
12
14
Grfica
Grfica 1.21
1.21
Dtto 8 Zacualtipan:
estructura de
por edad
sexo, 2005.
Dtto 8 Zacualtipan:
estructura
delalapoblacin
poblacin
poryedad
y sexo, 2005.
100 y ms
95-99
90-94
85-89
80-84
75-79
Hombres
70-74
Mujeres
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
3.000
2.500
2.000
1.500
1.000
500
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
Grfica 1.22
41
Dtto 9 San Agustn Metzquititln: estructura de la poblacin por edad y sexo, 2005.
100 y ms
95-99
90-94
85-89
80-84
15/4/10 18:00:00
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
3.000
2.500
2.000
1.500
1.000
500
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
Grfica
Grfica 1.22
1.22
Dtto 9 San
Metzquititln:
estructura
depoblacin
la poblacin
por
edad
y sexo, 2005.
DttoAgustn
9 San Agustn
Metzquititln: estructura
de la
por edad
y sexo,
2005.
100 y ms
95-99
90-94
85-89
80-84
75-79
Hombres
70-74
Mujeres
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
3.500
3.000
2.500
2.000
1.500
1.000
500
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
Grfica
Grfica 1.23
1.23
Dtto
10 Tenango:
estructura de
por edad
sexo, y2005.
Dtto 10
Tenango:
estructura
delalapoblacin
poblacin
por yedad
sexo, 2005.
100 y ms
95-99
90-94
85-89
80-84
75-79
Hombres
70-74
Mujeres
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
8
Grfica 1.24
42
Dtto 11 Apan: estructura de la poblacin por edad y sexo, 2005.
100 y ms
95-99
90-94
85-89
80-84
15/4/10 18:00:04
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
8
Grfica
Grfica 1.24
1.24
Dtto 11
estructura
lapoblacin
poblacin
por yedad
sexo, 2005.
DttoApan:
11 Apan:
estructura de
de la
por edad
sexo,y2005.
100 y ms
95-99
90-94
85-89
80-84
75-79
Hombres
70-74
Mujeres
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
8
Grfica
Grfica 1.25
1.25
Tizayuca:
estructura de
por edad
sexo,y2005.
Dtto12Dtto12
Tizayuca:
estructura
delalapoblacin
poblacin
por yedad
sexo, 2005.
100 y ms
95-99
90-94
85-89
80-84
75-79
Hombres
70-74
Mujeres
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
6
Grfica 1.26
43
Dtto 13 Huejutla: estructura de la poblacin por edad y sexo, 2005.
100 y ms
95-99
90-94
85-89
80-84
15/4/10 18:00:08
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
6
Grfica
Grfica 1.26
1.26
Dtto
13 Huejutla:
estructura de
por edad
sexo, y
2005.
Dtto 13
Huejutla:
estructura
delalapoblacin
poblacin
por yedad
sexo, 2005.
100 y ms
95-99
90-94
85-89
80-84
75-79
Hombres
70-74
Mujeres
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
20
15
10
10
15
20
Grfica
Grfica 1.27
1.27
DttoApan:
14 Apan:
estructura de
de la
por edad
sexo,y2005.
Dtto 14
estructura
lapoblacin
poblacin
por yedad
sexo, 2005.
100 y ms
95-99
90-94
85-89
80-84
75-79
Hombres
70-74
Mujeres
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
14
12
10
10
12
Grfica 1.28
44
Dtto 15 Molango: estructura de la poblacin por edad y sexo, 2005.
100 y ms
95-99
90-94
85-89
80-84
15/4/10 18:00:12
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
14
12
10
10
12
Grfica
Grfica 1.28
1.28
15 Molango:
estructura de
por edad
sexo, y2005.
Dtto 15Dtto
Molango:
estructura
delalapoblacin
poblacin
por yedad
sexo, 2005.
100 y ms
95-99
90-94
85-89
80-84
75-79
Hombres
70-74
Mujeres
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
8
Grfica
Grfica 1.29
1.29
16 Ixmiquilpan:
estructura de
poblacin
por edad
sexo, 2005.
Dtto 16Dtto
Ixmiquilpan:
estructura
dela la
poblacin
pory edad
y sexo, 2005.
100 y ms
95-99
90-94
85-89
80-84
75-79
Hombres
70-74
Mujeres
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
10
10
Grfica 1.30
45
Dtto 17 Jacala: estructura de la poblacin por edad y sexo, 2005.
100 y ms
95-99
90-94
85-89
80-84
15/4/10 18:00:16
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
0-4
5-9
10
10
Grfica
Grfica 1.30
1.30
DttoJacala:
17 Jacala:
estructura de
de la
por edad
sexo,y2005.
Dtto 17
estructura
lapoblacin
poblacin
por yedad
sexo, 2005.
100 y ms
95-99
90-94
85-89
80-84
75-79
Hombres
70-74
Mujeres
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
5
Grfica
Grfica 1.31
1.31
18 Atotonilco:
estructura de
por edad
sexo, 2005.
Dtto 18Dtto
Atotonilco:
estructura
delalapoblacin
poblacin
poryedad
y sexo, 2005.
100 y ms
95-99
90-94
85-89
80-84
75-79
Hombres
70-74
Mujeres
65-69
60-64
55-59
50-54
45-49
40-44
35-39
30-34
25-29
20-24
15-19
10-14
5-9
0-4
6
46
Grfica 1.32
Hidalgo: proporcin de poblacin segn localidad de residencia, 1900-2005.

100%
15/4/10 18:00:19
Cuadro 1.7
Hidalgo: caractersticas de la estructura demogrfica, segn distrito estatal electoral, 2005
Parmetro
Poblacin total
Hombres
Mujeres
Total
0 -14
15-64
65 o ms
Relativos
0 -14
15-64
65 o ms
Grupos particulares
Relativos
ndices demogrficos
Nios/mujer [1]
Dependencia [2]
Edad promedio [7]
Envejecimiento [9]
Masculinidad [10]
Pachuca Pachuca
Tulancingo
poniente oriente
282343
298484
206907
135042
142671
98264
147301
155813
108643
Tula
Tepeji
Huichapan
147991
72442
75549
160427
78934
81493
95033
45764
49269
85455
183731
13157
100.0
30.3
65.1
4.6
90172
195571
12741
100.0
30.2
65.5
4.3
72733
124624
9550
100.0
35.2
60.2
4.6
49134
91416
7441
100.0
33.2
61.8
5.0
55262
97895
7270
100.0
34.4
61.0
4.5
34741
53647
6645
100.0
36.6
56.5
7.0
27155
52422
85199
28876
55129
91175
22636
45033
58736
15246
30438
41267
17661
33748
44228
10227
22080
24283
9.6
18.6
30.2
9.7
18.5
30.5
10.9
21.8
28.4
10.3
20.6
27.9
11.0
21.0
27.6
10.8
23.2
25.6
31.9
53.7
46.5
7.2
65.1
658.3
27.5
41.1
4.7
91.7
31.7
52.6
46.1
6.5
65.5
714.9
27.3
41.0
4.3
91.6
38.5
66.0
58.4
7.7
60.2
676.7
26.1
46.1
4.6
90.4
36.9
61.9
53.7
8.1
61.8
606.8
27.0
43.8
5.0
95.9
39.9
63.9
56.5
7.4
61.0
672.7
26.1
45.1
4.5
96.9
42.1
77.1
64.8
12.4
56.5
422.9
27.6
46.1
7.0
92.9
[1] Nmero de nios de 0 a 4 aos por cada 100 mujeres entre 15 y 49 aos.
[2] Nmero de personas entre 0 y 14, y 65 o ms aos por cada 100 personas entre 15 y 64 aos.
[3] Nmero de personas entre 0 y 14 aos por cada 100 personas entre 15 y 64 aos.
[4] Nmero de personas de 65 o ms aos por cada 100 personas entre 15 y 64 aos.
[5] Nmero de personas entre 15 y 64 aos por cada 100 personas.
[6] Nmero de personas de 15 a 19 aos por cada 100 personas de 65 a 69 aos.
[7] Edad promedio de la poblacin total.
[8] Nmero de personas de 0 a 19 aos por cada 100 personas.
[9] Nmero de personas de 65 aos y ms por cada 100 personas.
[10] Nmero de hombres por cada 100 personas.
Fuente: clculos propios con base en Direccin General de Estadstica e Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e
Informtica, XII Censo General de Poblacin y Vivienda, 2005.
47
15/4/10 18:00:21
Cuadro 1.8
Parmetro
Poblacin total
Hombres
Mujeres
Total
0 -14
15-64
65 o ms
Relativos
0 -14
15-64
65 o ms
Grupos particulares
Relativos
ndices demogrficos
Nios/mujer [1]
Dependencia [2]
Edad promedio [7]
Envejecimiento [9]
Masculinidad [10]
37247
17578
19669
San Agustn
Tenango
Metzquititln
46042
46078
98208
22143
22087
48434
23899
23991
49774
13923
21054
2270
100.0
37.4
56.5
6.1
16145
26715
3182
100.0
35.1
58.0
6,.9
15888
26054
4136
100.0
34.5
56.5
9.0
4217
8747
9580
4980
10031
11923
11.3
23.5
25.7
44.0
76.9
66.1
10.8
56.5
521.0
26.8
47.8
6.1
89.4
Zimapn Zacualtipn
Apan
Tizayuca
121459
58858
62601
100493
46791
53702
39833
52911
5464
100.0
40.6
53.9
5.6
39130
75745
6584
100.0
32.2
62.4
5.4
34105
61473
4915
100.0
33.9
61.2
4.9
4392
10375
11106
12191
24823
23142
12526
23900
34448
10903
20847
29338
10.8
21.8
25.9
9.5
22.5
24.1
12.4
25.3
23.6
10.3
19.7
28.4
10.8
20.7
29.2
41.8
72.3
60.4
11.9
58.0
468.6
27.8
45.7
6.9
92.7
39.5
76.9
61.0
15.9
56.5
350.9
29.6
44.4
9.0
92.1
52.7
85.6
75.3
10.3
53.9
575.8
25.5
51.4
5.6
97.3
36.4
60.4
51.7
8.7
62.4
521.4
27.6
42.7
5.4
94.0
37.2
63.5
55.5
8.0
61.2
659.0
26.5
44.8
4.9
87.1
Fuente: clculos propios con base en Direccin General de Estadstica e Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e
48
15/4/10 18:00:23
Cuadro 1.9
Parmetro
Poblacin total
Hombres
Mujeres
Total
0 -14
15-64
65 o ms
Relativos
0 -14
15-64
65 o ms
Grupos particulares
Relativos
ndices demogrficos
Nios/mujer [1]
Dependencia [2]
Edad promedio [7]
Envejecimiento [9]
Masculinidad [10]
Huejutla Actopan Ixmiquilpan Molango

235097
185393
106290
124862
115663
88095
52834
59285
119434
97298
53456
65577
Jacala
Atotonilco
60756
74384
30309
35467
30447
38917
94981
127419
12697
100.0
40,4
54,2
5,4
65528
109863
10002
100.0
35,3
59,3
5,4
43075
57103
6112
100.0
40,5
53,7
5,8
47500
70944
6418
100.0
38,0
56,8
5,1
24693
31977
4086
100.0
40,6
52,6
6,7
28714
41179
4491
100.0
38,6
55,4
6,0
28081
60105
55046
19741
41179
51229
13412
26686
24138
13872
30201
33198
7643
15306
13596
8410
18260
19055
11.9
25.6
23.4
10.6
22.2
27.6
12.6
25.1
22.7
11.1
24.2
26.6
12.6
25.2
22.4
11.3
24.5
25.6
51.0
84.5
74.5
10.0
54.2
642.4
25.9
50.9
5.4
96.8
38.5
68.7
59.6
9.1
59.3
565.1
26.8
46.0
5.4
90.5
55.6
86.1
75.4
10.7
53.7
542.5
25.8
51.4
5.8
98.8
41.8
76.0
67.0
9.0
56.8
624.1
26.1
48.8
5.1
90.4
56.2
90.0
77.2
12.8
52.6
424.3
26.6
50.6
6.7
99.5
44.1
80.6
69.7
10.9
55.4
506.7
26.3
49.0
6.0
91.1
Fuente: Clculos propios con base en Direccin General de Estadstica e Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e
49
15/4/10 18:00:24
Cuadro 1.10
Hidalgo: ndice de masculinidad, segn grupo quinquenal, 1950-2005
Grupo edad
1950
1960
1970
1980
1990
2000
2005
Total
98.5
100.6
100.5
100.6
96.9
93.8
92.1
0-4
101.2
101.8
100.8
100.9
101.6
103.1
103.6
5-9
103.9
103.3
101.5
101.0
101.5
102.5
102.9
10-14
112.3
110.3
108.0
102.9
102.6
102.4
102.4
15-19
95.8
105.1
104.1
103.1
99.6
94.6
94.3
20-24
90.8
95.4
93.3
96.8
88.4
83.3
81.3
25-29
95.3
93.8
93.9
98.5
87.4
83.5
80.2
30-34
97.6
101.3
103.3
104.2
92.3
84.8
82.4
35-39
97.2
100.2
98.9
99.3
94.1
87.4
85.4
40-44
92.9
100.0
103.7
105.9
98.8
92.4
88.3
45-49
97.7
98.1
102.2
101.9
97.4
95.2
91.0
50-54
92.4
93.5
99.5
99.8
98.1
96.3
95.2
55-59
93.4
98.1
101.0
107.1
100.0
96.6
95.2
60-64
82.5
89.6
92.5
96.4
93.1
92.9
91.5
65-69
89.6
90.8
94.3
95.1
92.8
90.9
91.6
70-74
77.4
82.8
90.1
90.6
89.1
90.9
90.8
75-79
87.5
85.4
90.2
86.6
90.2
92.3
90.1
80-84
77.3
67.0
74.3
78.9
74.8
81.3
81.6
85 +
81.5
86.5
67.5
65.2
64.8
67.9
70.9
Fuente: clculos propios con base en informacin censal, 1950-2005, INEGI, varios aos.
4. Poblacin rural y urbana

Al considerar la distribucin de la poblacin del estado de Hidalgo segn el lugar de
residencia, se observa una variacin importante a lo largo del siglo XX, pues mientras en
1900 el 16.3% de la poblacin resida en espacios urbanos, en 1910-1929 disminuy esta
proporcin y fue en 1930 cuando ligeramente repunt al 16.96 por ciento.
Posteriormente se empez a incrementar paulatinamente hasta llegar al ao 2000,
cuando an el 50.78% de la poblacin resida en reas rurales, es decir menos de 2,500
habitantes. En el ao 2005, el 52.23% de los hidalguenses viven en localidades mayores
de 2,500 habitantes (Cuadro 1.11 y Grfica 1.32).
50
15/4/10 18:00:26
1 Caractersticas
sociodemogrficas del estado de Hidalgo
Grfica 1.31
Dtto 18 Atotonilco: estructura de la poblacin por edad y sexo, 2005.
Cuadro 1.11
Hidalgo: poblacin urbana y rural, 1900-2005
100 y ms
95-99
90-94
85-89
80-84
Ao 75-79Poblacin total
190070-74
605051
191065-69
646551
192160-64
622241
55-59
193050-54
677772
194045-49
771818
195040-44
850394
35-39
1960
994598
30-34
197025-29
1193845
198020-24
1547493
15-19
1990
1888366
10-14
2000 5-9
2235591
2005 0-4
2345514
Poblacin urbana
Absolutos
Relativos (%)
Hombres 98404
16.26
74959
11.59
90130
14.48
114933
16.96
140116
18.15
179892
21.15
222882
22.41
336961
28.22
506275
32.72
845718
44.79
1100376
49.22
1225115
52.23
Poblacin rural*
Absolutos
Relativos (%)
Mujeres
506647
83.74
571592
88.41
532111
85.52
562839
83.04
631702
81.85
670502
78.85
771716
77.59
856884
71.78
1041218
67.28
1042648
55.21
1135215
50.78
1120399
47.76
* La
poblacin
rural
es aquella
que
reside
en localidades
con menos
de
2,5004habitantes.
6
5
4
3
2
1
0
1
2
3
5
6
de la Direccin General de Estadstica e Instituto Nacional de
Estadstica, Geografa e Informtica, I al XII Censos Generales de Poblacin y Vivienda, Mxico, y II Conteo Nacional de
Poblacin y Vivienda, INEGI, 2006.
Fuente:
clculos
propios
con
base
en2005.
informacin
Fuente:
elaboracin
propia con base
en los datos
censales,
INEGI
Grfica 1.32
Grfica
1.32
100%
80%
60%
40%
20%
0%
1900
1910
1921
1930
1940
1950
1960
1970
1980
1990
2000
Urbana
Fuente: elaboracin propia con base

en los datoselaboracin
censales, INEGI 1900-2005.
Fuente:
propia
2005
Rural
con base en los datos censales, INEGI 1900-2005.
51
15/4/10 18:00:28
5. Principales ciudades en Hidalgo

Grfica
1.33
Grfica 1.33
Hidalgo:
principalesciudades,
ciudades, segn
nmero
de habitantes
1980. 1980.
Hidalgo:
principales
segn
nmero
de habitantes
Grfica 1.33
Hidalgo:
Tizayuca
principales ciudades, segn nmero de habitantes 1980.
Tepeapulco
Tizayuca
Huejutla
Tepeapulco
Progreso
Ixmiquilpan
Huejutla
Mixquiahuala
Progreso
Actopan
Ixmiquilpan
Tepeji
de Ocampo
Mixquiahuala
Ciudad Actopan
Sahagn
TuladedeOcampo
Allende
Tepeji
Apan
Ciudad Sahagn
Tulancingo
Tula de
Allende
Pachuca deApan
Soto
Tulancingo
20
40
60
80
100
120
Miles habitantes
Pachuca
Fuente: elaboracin
propia con de
baseSoto
en los datos censales, INEGI 1980.
0
20
40
60
80
100
120
Miles habitantes
Grfica 1.34
Hidalgo: principales ciudades, segn nmero de habitantes 1990.
Grfica
1.34
Grfica 1.34
Tlaxcoapan
Hidalgo:
principalesciudades,
ciudades, segn
nmero
de habitantes
1990. 1990.
Hidalgo:
principales
segn
nmero
de habitantes
Mineral del Monte
Zacualtipn
Cuautepec
Tlaxcoapan
Santiago
MineralTulantepec
del Monte
Tepeapulco
Zacualtipn
Progreso
Cuautepec
SantiagoMixquiahuala
Tulantepec
TezontepecTepeapulco
de Aldama
Actopan
Progreso
Tizayuca
Mixquiahuala
Apan
Tula deActopan
Allende
Huejutla
Tizayuca
Tepeji de Ocampo
Apan
Ixmiquilpan
Tula de
Allende
Ciudad Sahagn
Huejutla
Tepeji deTulancingo
Ocampo
Pachuca
Ixmiquilpan
Ciudad Sahagn 0
Tulancingo
50
100
150
200
150
200
Miles habitantes
Fuente: elaboracin propia con base en

los datos censales, INEGI 1990.
Pachuca
50
100
Miles habitantes
52
15/4/10 18:00:31
Grfica 1.35
Grfica
1.35
Hidalgo:principales
principales ciudades,
segn
nmero
de habitantes
2000. 2000.
Hidalgo:
ciudades,
segn
nmero
de habitantes
Grfica
1.35
Hidalgo: principales ciudades, segn nmero de habitantes 2000.

Mineral del Monte
San Marcos
Mineral
delVindh
Monte
San Miguel
San El
Marcos
Llano
San MiguelZimapn
Vindh
El Llano
Tlaxcoapan
Zimapn
Tepeapulco
Santiago Tlaxcoapan
Tulantepec
Tepeapulco
Cuautepec
Santiago Tulantepec
Progreso
Cuautepec
Zacualtipan
Progreso
Mixquiahuala
Zacualtipan
Tezontepec
Mixquiahuala
Apan
Tezontepec
Actopan
Apan
Tula de Allende
Actopan
Ciudad Sahagn
Tula Ixmiquilpan
de Allende
Ciudad
Sahagn
Tepeji
del Ro
Ixmiquilpan
Tizayuca
TepejiHuejutla
del Ro
Tizayuca
Tulancingo
Huejutla
Pachuca
Tulancingo
Pachuca 0
0
60
120
60
120
Miles habitantes
180
240
180
240
Milesdatos
habitantes
Fuente: elaboracin propia con base en los
censales, INEGI 2000.
Grfica 1.36
Hidalgo: principales ciudades,

segn1.36
nmero de habitantes 2005.
Grfica
Grfica
1.36
Hidalgo:principales
principales ciudades,
de habitantes
2005. 2005.
Hidalgo:
ciudades,segn
segnnmero
nmero
de habitantes
San Miguel Vindho
San Marcos
San MiguelZimapn
Vindho
San El
Marcos
Llano
Zimapn
La Providencia
El
Llano
Tlaxcoapan
La Providencia
Tepeapulco
Tlaxcoapan
Santiago Tulantepec
Tepeapulco
Progreso
Santiagode
Tulantepec
Cuautepec
Hinojosa
Progreso
Zacualtipn
CuautepecMixquiahuala
de Hinojosa
Zacualtipn
Apan
Mixquiahuala
Actopan
Apan
Tula de Allende
Actopan
Ciudad Sahagn
Tulade
deOcampo
Allende
Tepeji
Ciudad
Sahagn
Ixmiquilpan
Tepeji
dede
Ocampo
Huejutla
Reyes
Ixmiquilpan
Tizayuca
HuejutlaTulancingo
de Reyes
PachucaTizayuca
de Soto
Tulancingo
Pachuca de Soto 0
60
120
60
120
180
Miles habitantes
180
240
300
240
300
Miles habitantes
53
15/4/10 18:00:34
Cuadro 1.12
Hidalgo: principales ciudades y localidades con ms de 10,000 habitantes, 1980-2005
Ao
Municipio
Ciudad
localidad
Nmero
Ao
habitantes
1980 Tizayuca
Tizayuca
10711 2000
1980
1980
1980
1980
Tepeapulco
Huejutla
Progreso
Ixmiquilpan
11727
12336
13277
13782
1980 Mixquiahuala
Mixquiahuala
13786 2000
1980 Actopan
Tepeji del Ro
1980
de Ocampo
Actopan
Tepeji del Ro
de Ocampo
Ciudad
Sahagn
16215 2000
Tepeapulco
Huejutla
Progreso
Ixmiquilpan
1980 Tepeapulco
2000
2000
2000
2000
Municipio
Santiago
Tulantepec
Cuautepec
Progreso
Zacualtipn
Mixquiahuala
Tezontepec de
Aldama
Apan
16248 2000 Actopan
18744 2000 Tepeapulco
1980 Apan
Apan
1980 Tulancingo
Tulancingo
18969 2000 Ixmiquilpan

Tepeji del Ro
53400 2000
de Ocampo
Pachuca de
Soto
1990 Tlaxcoapan
Mineral del
1990
Monte
1990 Zacualtipn
Pachuca de
Soto
Tlaxcoapan
Mineral del
Monte
Zacualtipn
1990 Cuautepec
Cuautepec
Santiago
Tulantepec
1990 Tepeapulco
1990 Progreso
Santiago
Tulantepec
Tepeapulco
Progreso
1990 Mixquiahuala
Mixquiahuala
Tezontepec de
Aldama
1990 Actopan
Tezontepec de
Aldama
Actopan
1990 Tizayuca
Tizayuca
1990
1990
1990 Apan
Apan
1990 Tula de Allende Tula de Allende
1990 Huejutla
Huejutla
Tepeji del Ro Tepeji del Ro
1990
de Ocampo
de Ocampo
Actopan
17055 2000 Tula de Allende Tula de Allende
1980 Tula de Allende Tula de Allende
1980
Ciudad
localidad
Santiago
Tulantepec
Cuautepec
Progreso
Zacualtipn
Mixquiahuala
Tezontepec de
Aldama
Apan
Ciudad
Sahagn
Ixmiquilpan
Tepeji del Ro
de Ocampo
Nmero
habitantes
14826
15697
15701
16216
21453
23903
25119
25398
26881
28231
30831
31221
110351 2000 Tizayuca
Tizayuca
33182
10237 2000 Huejutla
Huejutla
34141
10666 2000 Tulancingo
Tulancingo
94637
Pachuca
San Miguel
11574 2005 Tula de Allende
Vindh
261399
12089 2005 Tula de Allende San Marcos
11228
13226 2005 Zimapn

Zimapn
14467 2005 Tula de Allende El Llano
Mral de la
19536 2005
La Providencia
Reforma
11466
12671
20373 2005 Tlaxcoapan
Tlaxcoapan
13425

Santiago
22419 2005
Tulantepec
22934 2005 Progreso
24171 2005 Cuautepec
24747 2005 Zacualtipn
Mixquiahuala
25185 2005
de Jurez
Tepeapulco
Santiago
Tulantepec
Progreso
Cuautepec
Zacualtipn
Mixquiahuala
de Jurez
14151
11434 2000 Pachuca
10737
12746
14451
15873
17089
17540
22911
54
15/4/10 18:00:36

Hidalgo: principales ciudades y localidades con ms de 10,000 habitantes, 1980-2005
1990 Tulancingo
Ciudad
localidad
Ixmiquilpan
Ciudad
Sahagn
Tulancingo
1990 Pachuca
Pachuca
Ao
Municipio
1990 Ixmiquilpan
1990 Tepeapulco
Mineral del
Mineral del
Monte
Monte
2000 Tula de Allende San Marcos
San Miguel
2000 Tula de Allende
Vindh
2000 Tula de Allende El Llano
2000
2000 Zimapn
Zimapn
2000 Tlaxcoapan
Tlaxcoapan
2000 Tepeapulco
Tepeapulco
Nmero
Ao
Municipio
habitantes
26967 2005 Apan
27917 2005 Actopan
Ciudad
localidad
Apan
Actopan
75477 2005 Tula de Allende Tula de Allende

Ciudad
Sahagn
Tepeji del Ro Tepeji del Ro
10238 2005
de Ocampo
de Ocampo
Ixmiquilpan
Huejutla de
Huejutla de
10488 2005
Reyes
Reyes
11191 2005 Tizayuca
Tizayuca
Tulancingo de
11818 2005
Tulancingo
Bravo
Pachuca de
Pachuca de
12119 2005
Soto
Soto
14171
Nmero
habitantes
25627
26755
28432
28609
32541
32679
36305
38798
96538
305110
Fuente: clculos propios con base en informacin censal, INEGI, 1980-2006.
6. Mortalidad
Al igual que en la mayora de pases latinoamericanos, la transicin demogrfica en
Mxico ha sido resultado de tres etapas. La primera est caracterizada por una fecundidad y una mortalidad elevadas con un crecimiento pasivo cercano al 1% anual. La
segunda, distinguida por un rpido descenso de la mortalidad y una fecundidad bastante
alta, con un crecimiento de hasta 3.4% anual a mediados de los sesenta. La tercera, que
prcticamente se inicia con la implementacin de la primera poltica de poblacin de
carcter controlista en 1974, se distingue por una reduccin de la fecundidad y descenso
en la tasa de crecimiento demogrfico (Bentez, 1994).
En cuanto a la mortalidad infantil tambin ha descendido de manera importante,
desde 18% en 1930 para menores de un ao hasta 1.7% en 2005; esto significa que en
1930 el 18% de los recin nacidos falleca antes de cumplir su primer aniversario. Estas
cifras se modificaron y para 2005 el dato fue de tan solo 1.7%. No obstante estos avances,
an persisten marcadas diferencias regionales y por entidad federativa: en 2005 las entidades con mayor tasa de mortalidad infantil fueron Chiapas, Oaxaca, Guerrero, Zacatecas e Hidalgo; las entidades de mayor avance siguen siendo el Distrito Federal, Nuevo
Len y Baja California.
55
15/4/10 18:00:37
Resulta evidente que entre los estados con mayor rezago en los niveles de mortalidad infantil, las condiciones socioeconmicas representan un importante punto de referencia en el anlisis de indicadores demogrficos. Por ejemplo, detrs de los diferenciales en la tasa de mortalidad infantil seguramente se encuentran niveles de marginacin
elevados, coexistiendo principalmente en localidades eminentemente rurales y con altas
proporciones de poblacin indgena.
En 1960 en Hidalgo por cada mil nacimientos moran 110 nios, en el caso de los
hombres 117 y en las mujeres 103; treinta aos despus este indicador fue de 37.9 para la
entidad: 41.1 en hombres y 32.2 en las mujeres. Se observa cmo los decesos afectan ms
a los hombres, y a pesar de que la tasa de mortalidad infantil sigue siendo alta, su descenso ha contribuido a elevar la proporcin de nios que sobreviven en la edad adulta
teniendo un doble efecto en la poblacin (Cuadro 1.13 y Grfica 1.37).
Cuadro 1.13
Hidalgo: tasa de mortalidad infantil segn sexo, 1960-2005
Ao
1960
1970
1980
1990
2000
2005
Total
110.3
83.9
65.7
36.7
26.5
16,8
Hombres
117.5
95.0
74.0
41.2
30.6
9,69
Mujeres
103.0
72.7
57.4
32.2
22.4
7,11
Fuente: Breviario demogrfico de Hidalgo, 1990, p. 77. Clculos propios con base en informacin censal INEGI 2000,
e informacin proporcionada por la Secretara de Salud del Estado de Hidalgo, 2005.
Grfica 1.37
Grfica
1.37
Hidalgo: tasas
tasasde
demortalidad
mortalidad infantil
Hidalgo:
infantilsegn
segnsexo,
sexo,1960-2005.
1960-2005.
140
120
100
?
?
80
?
60
?
?
?
?
40
?
?
20
0
1960
?
?
1970
1980
1990
2000
Total
Fuente: elaboracin propia con base en los datos del cuadro 3.12
2005
? Hombres ? Mujeres
56
Grfica 1.38
Hidalgo: aumento en los niveles de bienestar, 1950-2000.

4
15/4/10 18:00:39
En 1990 la mortalidad infantil se calculaba en 40 defunciones por cada mil nacimientos, 44.4 en el caso de los hombres y 33.8 en el de las mujeres. La proporcin de
muertes tempranas, es decir las que ocurren antes de los 60 aos de edad, alcanza 23.6%,
29.2% en el caso de los hombres y 17.5% en el de las mujeres (Camposortega, 1997).
La mortalidad inici en el mbito nacional una tendencia descendente desde la
dcada de 1920, con un nfasis para el periodo entre 1940 y 1960, debido bsicamente
a la inversin en infraestructura sanitaria, los avances en materia de salud pblica y
la importacin de tecnologa mdica. Para 2005 un recin nacido en Mxico aspira
a vivir en promedio 74.6 aos; 77 aos en el caso de las mujeres y 72.2 en el de los
hombres.
En cuanto a la mortalidad, la tasa bruta alcanzaba 23 defunciones por mil en 1940,
mientras en la actualidad es tan solo de 4.8 por mil. Su descenso ha contribuido a elevar
probabilidad de sobrevivencia y esperanza de vida; en 1990 sta era de 70 aos para
el pas en su conjunto, pero con grandes disparidades regionales, ya que en algunas
entidades alcanzaba los 72 aos mientras en otras apenas rebasaba los 60 aos. Adicionalmente se plantea un reacomodo en las causas de muerte, donde las defunciones
por causas infecciosas y parasitarias empiezan a ceder su lugar a las relacionadas con
accidentes y violencia, as como por complicaciones de la vejez. Sin embargo, las causas
infecciosas y parasitarias no dejan de encontrarse an dentro de las diez primeras causas de muerte.
Para 1960 a nivel nacional se gest un repunte en la esperanza de vida, cuando se
incrementaron las campaas de vacunacin e inmunizaciones en pases subdesarrollados; estos avances y mejoras los observamos en el incremento de la esperanza de vida al
nacimiento. En Hidalgo, la evolucin de los fenmenos demogrficos se ha presentado
en cierta forma similar a la observada a nivel nacional, aunque con ritmos diferentes. Las
tablas de vida correspondientes al periodo 1950-2005 muestran cambios radicales por
grupo de edad y sexo.
De este modo en el estado de Hidalgo en 1950, la esperanza de vida era de 41.83
aos; en 1960 poda estimarse en 51.16 aos, siete y medio aos menos que la esperanza de vida nacional del mismo ao; para 1970 la esperanza de vida aument a 55.83
aos contra 61.6 aos a nivel nacional; entre 1970 y 1980 se increment 6.3 aos para
llegar a 62.25 aos, disminuyendo la diferencia respecto al promedio nacional a slo
4.6 aos.
En 1990 la esperanza de vida en Hidalgo lleg a 69.22 aos, reducindose an ms
la diferencia respecto a la esperanza de vida nacional, ya que en ese ao el promedio nacional alcanzaba 71.4 aos. Finalmente, en el ao 2000 la esperanza de vida en Hidalgo
alcanz los 73.2 aos, contra 76.1 a nivel nacional. Se concluye que entre 1950 y 2000 la
esperanza de vida al nacimiento en Hidalgo observ un incremento de 31.4 aos y paulatinamente ha ido disminuyendo la diferencia respecto al acumulado nacional (Cuadros
1.14-1.19).
57
15/4/10 18:00:39
0,14239
0,03602
86993
74606
71919
70661
68822
66400
63366
59902
55944
51518
46276
41396
35661
29254
23022
16106
10333
5145
5-9
10-14
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60-64
65-69
70-74
75-79
80-84
85 y +
5145
5188
5773
6916
6232
6408
5735
4881
5241
4426
3957
3464
3034
2422
1839
1258
2688
12387
13007
d(x,x+n)
l(x)
4,23
5,85
7,86
9,75
12,14
14,51
17,15
20,08
22,78
25,78
28,91
32,20
35,61
39,27
43,18
47,38
50,59
47,04
4087
8098
12518
18449
24344
30597
36826
42372
48177
53362
57789
61677
64979
67767
69914
71198
74028
86044
41,83 100000
e(x)
1,00000
0,49530
0,35314
0,32148
0,24215
0,20435
0,16916
0,13088
0,12049
0,09716
0,07661
0,06304
0,05082
0,04114
0,03070
0,01804
0,03822
0,13965
0,13956
q(x,x+n)
Hombres
4087
4011
4421
5931
5895
6253
6230
5546
5805
5185
4427
3888
3302
2788
2147
1285
2829
12016
13956
d(x,x+n)
l(x)
4,42
5,99
7,99
9,62
11,69
13,79
16,03
18,61
21,06
23,77
26,76
29,92
33,27
36,80
40,59
44,81
48,00
44,97
6344
12874
20213
28218
34669
41213
46256
50354
54916
58550
62005
65024
67799
69888
71426
72651
75187
87954
39,59 100000
e(x)
1,00000
0,50723
0,36308
0,28370
0,18606
0,15880
0,10901
0,08138
0,08308
0,06206
0,05572
0,04644
0,04093
0,02989
0,02153
0,01686
0,03374
0,14515
0,12046
q(x,x+n)
Mujeres
6344
6530
7339
8006
6451
6545
5043
4098
4562
3634
3455
3020
2775
2089
1538
1225
2537
12766
12046
d(x,x+n)
Fuente: Clculos propios con base en el VII Censo General de Poblacin y Vivienda, y Estadsticas vitales
de la Direccin General de Estadstica de la Secretara de Salubridad y Asistencia (SSA).
Nota: Las funciones de las tablas son: l(x), sobrevivientes a la edad exacta x; q(x,x+n), probabilidad de fallecer entre las edades x y x+n; d(x,x+n),
defunciones entre las edades exactas x y x+n; y e(x) esperanza de vida a la edad exacta x.
1,00000
0,50206
0,35846
0,30041
0,21303
0,17968
0,13853
0,10546
0,10174
0,07912
0,06607
0,05467
0,04569
0,03519
0,02603
0,01749
0,13007
1-4
q(x,x+n)
l(x)
100000
Total
Grupos
de edad
Cuadro 1.14
Hidalgo: tabla de mortalidad corregida segn sexo y grupo quinquenal, 1950
4,09
5,75
7,75
9,84
12,55
15,16
18,23
21,55
24,55
27,87
31,18
34,61
38,09
41,88
45,93
50,11
53,33
49,24
44,23
e(x)
58
15/4/10 18:00:41
89254
82895
81250
80360
79022
76957
74362
71425
68002
64098
59644
54850
49356
42926
35731
27239
17826
8858
5-9
10-14
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60-64
65-69
70-74
75-79
80-84
85 y +
1,00000
0,50310
0,34558
0,23767
0,16760
0,13028
0,10016
0,08037
0,06949
0,05741
0,04792
0,03951
0,03371
0,02613
0,01665
0,01095
0,01984
0,07125
0,10746
8858
8968
9413
8492
7195
6430
5494
4794
4454
3904
3422
2938
2594
2065
1338
890
1645
6359
10746
d(x,x+n)
l(x)
4,27
5,87
7,98
10,49
13,31
16,25
19,37
22,61
25,87
29,24
32,72
36,33
40,02
43,91
48,13
52,58
56,49
56,29
7338
15104
23657
31719
38814
45412
51492
57053
62220
66663
70559
73811
76562
78674
80103
81044
82609
88473
51,16 100000
e(x)
1,00000
0,51420
0,36153
0,25418
0,18280
0,14529
0,11807
0,09748
0,08305
0,06664
0,05521
0,04406
0,03593
0,02685
0,01784
0,01161
0,01894
0,06628
0,11527
q(x,x+n)
Hombres
7338
7766
8553
8062
7095
6598
6080
5561
5167
4443
3896
3252
2751
2112
1429
941
1565
5864
11527
d(x,x+n)
l(x)
4,20
5,76
7,77
10,16
12,85
15,62
18,48
21,43
24,45
27,65
30,98
34,51
38,18
42,09
46,29
50,73
54,72
54,93
10438
20656
30964
39904
47202
53458
58342
62338
66051
69395
72325
74936
77367
79383
80627
81464
83192
90066
49,51 100000
e(x)
1,00000
0,49470
0,33292
0,22404
0,15460
0,11703
0,08372
0,06410
0,05621
0,04818
0,04052
0,03485
0,03142
0,02539
0,01543
0,01027
0,02077
0,07632
0,09934
q(x,x+n)
Mujeres
10438
10218
10308
8940
7298
6256
4884
3996
3713
3344
2930
2611
2431
2016
1244
837
1728
6874
9934
d(x,x+n)
Fuente: Clculos propios con base en el VIII Censo General de Poblacin y Vivienda, y Estadsticas vitales
Nota: Las funciones de las tablas son: l(x), sobrevivientes a la edad exacta x; q(x,x+n), probabilidad
de fallecer entre las edades x y x+n; d(x,x+n), defunciones entre las edades exactas x y x+n; y e(x) esperanza de vida a la edad exacta x.
100000
q(x,x+n)
l(x)
Total
1-4
Grupos de
edad
Cuadro 1.15
4,35
5,96
8,14
10,76
13,71
16,81
20,20
23,74
27,27
30,83
34,48
38,19
41,91
45,79
50,04
54,50
58,32
57,68
52,88
e(x)
59
15/4/10 18:00:44
91366
86923
85753
85050
83957
82205
80057
77483
74395
70785
66606
61915
56228
49330
41193
31867
21350
1-4
5-9
10-14
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60-64
65-69
70-74
75-79
80-84
Total
0,48225
0,33004
0,22639
0,16495
0,12267
0,09185
0,07043
0,05904
0,04853
0,03985
0,03215
0,02614
0,02086
0,01285
0,00820
0,01346
0,04862
0,08634
q(x,x+n)
10296
10518
9326
8137
6898
5687
4691
4179
3610
3088
2574
2148
1752
1093
703
1170
4442
8634
d(x,x+n)
l(x)
6,06
8,24
10,80
13,61
16,63
19,88
23,30
26,78
30,36
34,05
37,87
41,82
45,89
50,27
54,84
59,07
60,08
17643
27042
35854
43891
51090
57303
62826
67895
72161
75722
78549
80821
82705
83885
84650
85880
90370
55,83 100000
e(x)
0,49156
0,34757
0,24577
0,18311
0,14091
0,10842
0,08790
0,07466
0,05912
0,04703
0,03599
0,02811
0,02278
0,01407
0,00904
0,01433
0,04968
0,09630
q(x,x+n)
Hombres
8673
9399
8812
8037
7199
6213
5523
5069
4266
3561
2827
2272
1884
1180
765
1230
4490
9630
d(x,x+n)
l(x)
5,95
8,01
10,43
13,06
15,87
18,88
22,00
25,17
28,53
32,07
35,83
39,75
43,79
48,14
52,68
56,89
57,94
25205
36886
46746
54987
61571
66711
70537
73791
76719
79315
81625
83645
85259
86261
86900
88008
92401
53,29 100000
e(x)
Mujeres
0,47547
0,31668
0,21092
0,14987
0,10694
0,07704
0,05424
0,04410
0,03817
0,03273
0,02830
0,02415
0,01893
0,01162
0,00736
0,01259
0,04754
0,07599
q(x,x+n)
11984
11681
9860
8241
6584
5140
3826
3254
2928
2596
2310
2020
1614
1002
639
1108
4393
7599
d(x,x+n)
6,16
8,42
11,11
14,07
17,30
20,78
24,51
28,32
32,15
36,01
39,92
43,90
48,02
52,43
57,03
61,28
62,25
58,46
e(x)
11054
1,00000
11054
4,38
8970
1,00000
8970
4,28 13221
1,00000
13221
4,48
Fuente: Clculos propios con base en el IX Censo General de Poblacin y Vivienda, y Estadsticas Vitales
100000
edad
85 y +
l(x)
Grupos de
Cuadro 1.16
60
15/4/10 18:00:46
94580
92465
91887
91373
90417
88931
87022
84734
81941
78688
74891
70386
64911
58317
50199
40390
28466
15732
5-9
10-14
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60-64
65-69
70-74
75-79
80-84
85 y +
1,00000
0,44734
0,29522
0,19540
0,13920
0,10159
0,07779
0,06015
0,04825
0,03970
0,03296
0,02629
0,02147
0,01644
0,01046
0,00559
0,00625
0,02236
0,05420
15732
12734
11924
9809
8118
6594
5475
4505
3797
3253
2793
2288
1909
1486
956
514
578
2115
5420
d(x,x+n)
l(x)
4,60
6,42
8,79
11,58
14,62
17,88
21,30
24,87
28,54
32,31
36,16
40,15
44,23
48,46
52,93
57,62
62,25
64,80
11871
22471
33195
42625
50824
57845
63994
69323
74013
78150
81722
84686
87282
89338
90597
91244
91879
94050
62,25 100000
e(x)
1,00000
0,47173
0,32305
0,22123
0,16132
0,12137
0,09609
0,07687
0,06337
0,05294
0,04371
0,03500
0,02974
0,02301
0,01390
0,00709
0,00691
0,02309
0,05950
q(x,x+n)
Hombres
11871
10600
10724
9430
8199
7021
6149
5329
4690
4137
3572
2964
2596
2056
1259
647
635
2171
5950
d(x,x+n)
l(x)
q(x,x+n)
Mujeres
4,42
6,15
8,36
10,96
13,78
16,81
19,95
23,23
26,60
30,06
33,63
37,37
41,18
45,18
49,52
54,15
58,75
61,34
19748 1,0000000
34702 0,4309239
47875 0,2751458
58078 0,1756812
66112 0,1215252
72262 0,0851136
77037 0,0619864
80685 0,0452121
83554 0,0343403
85887 0,0271661
87869 0,0225592
89454 0,0177221
90648 0,0131767
91541 0,0097506
92181 0,0069467
92557 0,0040579
93075 0,0055672
95132 0,0216264
58,65 100000 0,0486785
e(x)
19748
14954
13173
10203
8034
6150
4775
3648
2869
2333
1982
1585
1194
893
640
376
518
2057
4868
d(x,x+n)
Fuente: Clculos propios con base en el X Censo General de Poblacin y Vivienda, y Estadsticas vitales
100000
q(x,x+n)
l(x)
Total
1-4
Grupos
de edad
Cuadro 1.17
4,78
6,64
9,13
12,09
15,31
18,80
22,48
26,35
30,36
34,46
38,63
42,90
47,30
51,82
56,44
61,20
65,85
68,37
66,01
e(x)
61
15/4/10 18:00:48
300
94475 0,0031789
94175 0,0029452
93898 0,0052664
93403 0,0084407
92615 0,0100141
91688 0,0123697
90554 0,0163603
89073 0,0215788
87151 0,0296454
84567 0,0422112
80997 0,0565428
76417 0,0747597
70704 0,1021999
63478 0,1511497
53883 0,2398165
40961 0,3804965
25375 1,0000000
5-9
10-14
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60-64
65-69
70-74
75-79
80-84
85 y +
l(x)
5,04
7,17
9,85
12,99
16,40
19,99
23,72
27,61
31,72
35,98
40,35
44,82
49,35
53,91
58,61
63,43
68,22
71,26
18530
33253
46386
56641
64457
70844
76216
80642
84035
86611
88638
90210
91527
92650
93316
93641
93962
95418
69,22 100000
e(x)
1,00000
0,44276
0,28313
0,18105
0,12126
0,09016
0,07049
0,05488
0,04037
0,02974
0,02287
0,01743
0,01438
0,01212
0,00714
0,00348
0,00341
0,01526
0,04582
q(x,x+n)
Hombres
18530
14723
13133
10255
7816
6387
5372
4426
3393
2576
2027
1572
1317
1123
666
325
321
1456
4582
d(x,x+n)
l(x)
4,73
6,53
8,97
11,89
15,15
18,56
22,07
25,72
29,58
33,63
37,80
42,10
46,46
50,87
55,49
60,28
65,07
68,04
30370
47860
61411
70851
77489
82519
86286
88974
90721
91967
92883
93563
94087
94529
94847
95076
95356
96514
65,89 100000
e(x)
1,00000
0,36544
0,22066
0,13323
0,08566
0,06096
0,04366
0,03021
0,01926
0,01355
0,00986
0,00727
0,00557
0,00467
0,00335
0,00240
0,00294
0,01200
0,03486
q(x,x+n)
Mujeres
30370
17490
13551
9440
6638
5030
3767
2688
1747
1246
916
680
524
442
318
229
280
1158
3486
d(x,x+n)
Fuente: Clculos propios con base en el XI Censo General de Poblacin y Vivienda, y Estadsticas vitales
25375
15586
12922
9595
7226
5713
4580
3570
2584
1922
1481
1134
927
788
495
277
1309
4216
d(x,x+n)
0,013665
95784
1-4
0,04216
q(x,x+n)
l(x)
100000
Total
Grupos
de edad
Cuadro 1.18
5,28
7,44
10,24
13,55
17,17
20,97
24,95
29,12
33,51
38,02
42,62
47,29
52,02
56,76
61,56
66,41
71,21
74,32
72,71
e(x)
62
15/4/10 18:00:50
98326
98201
98070
97922
97589
97124
96548
95835
94871
93452
91467
88598
84408
79409
72288
63670
52183
38445
5-9
10-14
15-19
20-24
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60-64
65-69
70-74
75-79
80-84
85 y +
1,0000
0,2633
0,1804
0,1192
0,0897
0,0592
0,0473
0,0314
0,0212
0,0150
0,0101
0,0074
0,0059
0,0048
0,0034
0,0015
0,0013
0,0013
0,0167
38445
13738
11487
8619
7121
4999
4190
2869
1985
1419
964
712
577
465
332
148
131
126
1674
Dx
8,45
10,57
13,21
16,34
19,65
23,33
27,11
31,18
35,47
39,90
44,47
49,13
53,82
58,55
63,35
68,25
73,15
77,06
76,75
Ex
32594
46291
57791
66578
74304
80320
85200
88798
91335
93286
94640
95670
96543
97282
97733
97916
98062
98193
100000
Ix
1,0000
0,2959
0,1990
0,1320
0,1040
0,0749
0,0573
0,0405
0,0278
0,0209
0,0143
0,0108
0,0090
0,0076
0,0046
0,0019
0,0015
0,0013
0,0181
Qx
Hombres
32594
13697
11499
8787
7726
6016
4880
3598
2537
1950
1354
1030
873
739
450
183
146
131
1807
Dx
8,48
10,23
12,70
15,69
18,80
22,20
25,79
29,64
33,75
37,99
42,41
46,93
51,48
56,07
60,80
65,68
70,58
74,48
74,13
Ex
44528
58275
69616
77999
84458
88381
91828
93944
95373
96284
96900
97335
97660
97896
98116
98227
98343
98464
100000
Ix
1,0000
0,2359
0,1629
0,1075
0,0765
0,0444
0,0375
0,0225
0,0150
0,0095
0,0064
0,0045
0,0033
0,0024
0,0022
0,0011
0,0012
0,0012
0,0154
Qx
Mujeres
Fuente: Clculos propios con base en el XII Censo General de Poblacin y Vivienda, y Estadsticas vitales
Nota: Las funciones de las tablas son: l(x), sobrevivientes a la edad exacta x; q(x,x+n), probabilidad de fallecer entre las
edades x y x+n; d(x,x+n), defunciones entre las edades exactas x y x+n; y e(x) esperanza de vida a la edad exacta x.
100000
Qx
Ix
1-4
Total
Grupos
de edad
Cuadro 1.19
44528
13747
11341
8383
6459
3923
3447
2116
1429
910
616
435
324
236
220
111
116
121
1536
Dx
8,43
10,85
13,68
16,94
20,45
24,43
28,42
32,73
37,20
41,82
46,54
51,32
56,14
61,00
65,86
70,78
75,69
79,60
79,37
Ex
63
15/4/10 18:00:52
7. Bienestar en los distritos estatales electorales de Hidalgo, 1950-2000

Uno de los objetivos primordiales del desarrollo, consiste en lograr mejores condiciones
de bienestar para la poblacin, entendiendo al desarrollo como la ampliacin de las oportunidades individuales, aunadas a la satisfaccin de las necesidades bsicas, tales como la
educacin, la vivienda, la salud y los aspectos econmicos (Camposortega, 1997).
Los modelos de desarrollo seguidos por nuestro pas a lo largo del presente siglo, han
ocasionado problemas de desigualdad con respecto a las oportunidades y satisfaccin
de necesidades, y esto a su vez, se encuentra relacionada con la pobreza, es decir con la
insatisfaccin de necesidades bsicas y falta de oportunidades para una parte importante
de la poblacin. Diversos autores han afirmado que la pobreza depende menos del grado
de desarrollo de los factores productivos que de la concentracin extrema de los factores
econmicos (Vuskovic, 1993). Por esta razn, el concepto de poblacin marginada se refiere a los grupos de poblacin que han quedado privados de los beneficios de la riqueza
generada por el desarrollo, aunque no necesariamente al margen de su generacin. En
este sentido podemos afirmar que la poblacin marginada es aquella que tiene insatisfechas sus necesidades bsicas, tales como vivienda, ingreso, educacin, etc. (Partida, 1996;
Camposortega, 1997). Esta poblacin generalmente comprende a las personas que no
cuentan con los medios de produccin necesarios o, en su defecto, los escasos medios
que poseen son muy obsoletos y deficientes, y que adems no han logrado encontrar un
trabajo permanente (Cervera y Partida, 1977; Necesidades esenciales en Mxico, 1985).
En esta tesitura, una vertiente sugiere que el origen de la desigualdad encuentra su
explicacin tanto en factores econmicos como en la baja productividad, la atomizacin
de unidades, de recursos y niveles tecnolgicos insuficientes o inadecuados, en donde la
invencin, innovacin y masificacin parecen estar desarticulados (Rosemberg, 1979).
Adems, todo se encuentra permeado por los factores demogrficos, que se traducen en
excedentes de mano de obra por los crecimientos natural y social (Camposortega, 1997).
Esta desigualdad tiene diversas aristas, existen diferencias marcadas tanto a nivel
municipal como distrital y/o regional. En trminos generales, las regiones ms pobres
en Mxico se caracterizan por contar con bajos niveles de inversin derivados de desventajas naturales o administrativas respecto a recursos naturales, disponibilidad de infraestructura productiva o la combinacin de ellos (Rodrguez, 1991; Sunkel, 1995). De
igual forma, todo parece indicar que en muchos lugares marginados an no empezado
a gestarse la llamada transicin demogrfica. Adems, la falta de articulacin entre los
sectores tradicional y moderno ha originado la marginacin del sector menos dinmico
y productivo, y que es el sector primario, traducindose esto en que los mayores signos
Hablar de pobreza resulta polmico; por tal motivo nos centraremos en entenderla como la falta o carencia de las
necesidades bsicas, as como de oportunidades (Vuskovik, 1993).
Al hablar de regiones en el presente trabajo, se hace alusin a los distritos estatales electorales manejados por el IEEH.
64
15/4/10 18:00:53
de pobreza se localicen en las comunidades rurales, as como en los ncleos marginada

de las zonas urbanas (Barre, 1962; Furtado, 1999).
Pero hablar de bienestar resulta ser un tema polmico y controversial. La discusin es:
qu elementos o factores comprende? El bienestar en trmino amplio comprende tanto
a los elementos materiales como a los no materiales que contribuyen a definir la calidad
de la vida humana, no importando su localizacin (Smith, 1977). Desde esta perspectiva,
el bienestar incluye adems de las cuestiones estrictamente econmicas, otros factores
psicosociales como es la calidad del medio ambiente, la seguridad pblica o incluso el
tiempo libre (Ross, 1982; Pacione, 1986; Leff, 1986). Por esta razn, la cuantificacin del
bienestar debera por tanto medir el nivel de satisfaccin de las necesidades cuantitativas
y cualitativas que en conjunto componen la calidad de vida, que sin lugar a dudas se complica de sobremanera debido a la disponibilidad de datos, la calidad de la informacin
y la discusin epistemolgica de cmo acercarse, as como su metodologa. Dadas estas
situaciones, normalmente se recurre a las necesidades bsicas que pueden cuantificarse,
y siguiendo esta tesitura, en el presente captulo la medicin de los niveles de bienestar
se har mediante variables cuantitativas, calificadas por expertos del rea econmica y
sociodemogrfica como las ms precisas y de mejor calidad, disponibles en diversas fuentes de informacin, principalmente de tipo censal (Brass, 1974; Necesidades esenciales en
Mxico, 1985; Camposortega, 1997).
Indudablemente las necesidades bsicas variarn entre regiones, culturas, perodos
tiempos y grados de desarrollo, por lo que resulta ms correcto hablar de una jerarqua
de necesidades en funcin de estas variables. En la clasificacin que le da mayor peso
a las necesidades bsicas o elementales de toda sociedad, es posible distinguir la salud,
la vivienda, la educacin y el ingreso como variables bsicas para la cuantificacin del
bienestar (Preston, 1984; Ortiz, 2004).
Para la cuantificacin del nivel de bienestar entre 1950 y 2000 de todos los municipios del estado, se llev a cabo una clasificacin (rangos) de ocho grupos de la forma que
se describe en el Cuadro 1.20.
Cuadro 1.20
Hidalgo: clasificacin y rangos de los niveles de bienestar, 1950-2000
Clasificacin del nivel de bienestar
Bienestar muy alto
Bienestar alto
Bienestar medio alto
Bienestar medio
Bienestar medio bajo
Bienestar bajo
Bienestar muy bajo
Bienestar extremadamente bajo
Rango
6 o ms
5 a 5.99
4 a 4.99
2 a 3.99
0 a 1.99
-2.0 a -0.001
-4.0 a -2.001
Menos de -4.0
Fuente: clculos propios
65
15/4/10 18:00:54
No hay que perder de vista que los indicadores reflejan el promedio de la situacin
ya sea municipal o distrital; escondiendo en ambos casos las propias diferencias que al
interior pudieran existir. De esta forma, en algunos municipios o distritos conviven localidades muy desarrolladas con otras de gran atraso, y en este sentido los indicadores slo
reflejarn una situacin promedio, ajena a las dos situaciones polarizadas.
7.1 Niveles de bienestar municipales

Utilizando los resultados del primer ejercicio sobre los niveles de bienestar, en el que se
utilizaron cinco indicadores, y tiene como propsito medir la evolucin del bienestar en
los municipios hidalguenses entre 1950 y 2000, es posible observar amplias diferencias
en los niveles de bienestar de los municipios del estado de Hidalgo.
De acuerdo con la clasificacin adoptada, en 1950 existan 65 municipios con niveles extremadamente bajos de bienestar, en tanto que en 1995 se observan niveles altos de
bienestar en seis municipios. De igual forma, la clasificacin del nivel de bienestar para
el estado en 1950 era extremadamente baja, mientras para 2000 su clasificacin es de
bienestar medio-bajo. La trasformacin del nivel de bienestar para Hidalgo se encuentra
resumida en el Cuadro 1.21 y la Grfica 1.38.
Cuadro 1.21
Hidalgo: niveles de bienestar por rangos de clasificacin, 1950-2000
Nivel de bienestar
1950
1960
1970
1980
1990
2000
Hidalgo
Medio
Ext bajo
Ext bajo
Bajo
Bajo
Medio Bajo
Muy alto
Alto
Medio alto
10
12
Medio
24
24
Medio bajo
11
26
27
22
Bajo
39
22
17
18
Muy bajo
12
22
30
24
Extremadamente Bajo
65
54
No existen datos NED
Fuente: Clculos propios con base en informacin censal, INEGI, diversos aos.
Los indicadores utilizados son: alfabetismo, viviendas con agua entubada, viviendas con drenaje, viviendas con tres
cuartos o ms viviendas con pared adecuada.
En el anexo estadstico 1.1 se advierten los niveles de bienestar para el estado de Hidalgo a nivel municipal durante el
periodo 1950-2000, ordenados descendentemente.
66
15/4/10 18:00:55
140
120
100
?
?
80
?
60
1 ? Caractersticas sociodemogrficas del estado de Hidalgo

?
Dentro
observar que el mejoramiento
40 del cuadro y grfica antes referidos, es posible
?
?
en los niveles de bienestar en Hidalgo ha sido paulatino
y lento,?ya que apenas en 1980
?
20 primer municipio clasificado con un nivel de bienestar
aparece el
medio-alto, y para
?
2000, no obstante que existan doce municipios con esa clasificacin, an no hay
? un solo
0
municipio1960
que se clasifique
con
un
nivel
muy
alto
en
bienestar.
1970
1980
1990
2000
2005
En trminos generales, los niveles extremadamente bajos
deHombres
bienestar
se caracteriTotal ?
? Mujeres
zan
por tener menos del 50% de alfabetas mayores de 15 aos, menos del 5% de viviendas con drenaje, menos del 13% de viviendas con agua entubada, menos del 12% de
viviendas con 3 o ms cuartos y menos del 33% de viviendas con paredes adecuadas.
Grfica 1.38
Grfica 1.38
Hidalgo: aumento en los niveles de bienestar, 1950-2000.
Hidalgo:
aumento en los niveles de bienestar, 1950-2000.
4
1,899
-1,443
-4
-5,119
1950
1960
1970
1980
1990
2000
Fuente: Clculos propios con base en informacin del cuadro 21, INEGI, varios aos.
Fuente: Clculos propios con base en informacin del cuadro 21, INEGI, varios aos.
Por el contrario, los niveles altos de bienestar se caracterizan por tener ms del 90%
de alfabetas, ms del 80% de viviendas con drenaje, ms del 90% de viviendas con agua
entubada, ms del 85% de viviendas con paredes adecuadas y tres o ms cuartos.
Los resultados a nivel municipal se advierten en los Cuadros 1.22-1.27, mismos
que permiten elucidar las caractersticas sobre los niveles de bienestar de los municipios
hidalguenses para el periodo 1950-2000.
En 1950 los municipios del estado de Hidalgo presentaron los siguientes niveles de
bienestar: 65 tenan niveles extremadamente bajos, 12 presentaban niveles de bienestar
muy bajos, un municipio con nivel bajo y 2 con nivel medio bajo. Los municipios con
menores niveles de bienestar fueron Yahualica, Tezontepec de Aldama, La Misin, San
67
15/4/10 18:00:56
Bartolo Tutotepec y Tenango de Doria, todos ellos con niveles de bienestar extremadamente bajos, por abajo de -7.0 puntos.
Los municipios con mejores niveles de bienestar eran Pachuca y Tepeapulco, con un
nivel medio bajo. El primero apenas rebasaba 0.5 puntos de bienestar.
En 1960 los municipios del estado de Hidalgo se caracterizaban por presentar los
siguientes niveles de bienestar: 54 municipios tenan niveles extremadamente bajos, 22
niveles muy bajos, 2 niveles bajos y 2 municipios presentaban niveles medio-bajos de
bienestar. Los municipios en condiciones ms desfavorables eran nuevamente Yahualica, Tezontepec de Aldama, La Misin, San Bartolo Tutotepec y Tenango de Doria, que
observa un nivel de bienestar inferior a -6 puntos, caracterizado por un nivel de alfabetismo inferior a 23%, una proporcin de viviendas con agua entubada, drenaje y tres
cuartos o ms inferior al 5% y una proporcin de viviendas con pared adecuada inferior
al 10 por ciento.
Los municipios con mejores condiciones, y un nivel de bienestar medio-bajo, fueron Tepeapulco y Pachuca de Soto, los cuales haban alcanzado un nivel entre 0.0 y 0.7,
y se caracterizaban por presentar un grado de alfabetismo superior al 68%, una proporcin de viviendas con agua entubada y drenaje superior al 50%, una proporcin de
viviendas con tres o ms cuartos superior al 35% y una proporcin de viviendas con
pared adecuada mayor al 30%.
En 1970 los niveles de bienestar observaron mejoras substanciales en los municipios
del estado de Hidalgo, y esto es evidente al percatarnos que slo dos municipios, Yahualica y Atlapexco presentaron niveles extremadamente bajos de bienestar, contra 54 que
presentaban las mismas condiciones en 1960, es decir una disminucin de 52 municipios
en esa clasificacin, denotando un avance significativo. Por otra parte, 30 municipios tenan niveles de bienestar muy bajos, 39 presentaron niveles bajos, 11 niveles medio-bajos
y dos municipios que fueron Tepeapulco y Pachuca de Soto niveles medios de bienestar.
Estos dos ltimos municipios se caracterizaban porque el alfabetismo rebasaba 80%, las
viviendas con agua entubada 87%, las viviendas con drenaje 62%, las viviendas con tres
o ms cuartos 50% y las viviendas con pared adecuada 60%. El municipio ms atrasado
era Yahualica, que present niveles de bienestar inferiores a los observados en la mayora
de municipios en 1950 y 1960. Incluso slo superaba a 48 municipios de 1950 y 1960,
evidenciando un severo retraso en comparacin con el resto de los municipios.
Para 1980 se observ un nuevo avance en los niveles de bienestar a nivel municipal,
no obstante que en algunos municipios se advierte incluso una reduccin del bienestar
respecto a la situacin de 1970; este hecho puede explicarse parcialmente por las deficiencias de informacin del censo de 1980, aunque tambin refleja la falta de desarrollo social
en algunas regiones del estado durante ese tiempo (Camposortega, 1997). Tres municipios
presentaron niveles extremadamente bajos de bienestar: Yahualica, Atlapexco y Huautla.
Por otra parte, 24 municipios presentaron niveles muy bajos de bienestar, 22 niveles
bajos, 26 municipios niveles medio-bajos, 8 municipios niveles medios y slo un muni-
68
15/4/10 18:00:57
cipio present un nivel medio alto de bienestar. Los municipios con mayores desventajas
y en peores condiciones fueron Yahualica, Atlapexco, Huautla, Jaltocn, San Felipe Orizatln, Huazalingo y Xochiatipan, los cuales presentaron un nivel de bienestar inferior a
-3.5 puntos y observaron una situacin ms deficiente que la de seis municipios hidalguenses veinte aos antes, en 1960.
La situacin de los siete municipios ms atrasados de 1980 se caracterizaba por
tener un porcentaje de viviendas con agua entubada inferior al 36%, un porcentaje de
viviendas con drenaje inferior al 10%, un porcentaje de viviendas con tres o ms cuartos
menor al 15%, un porcentaje de viviendas con pared adecuada menor al 40% y tener un
alfabetismo inferior al 43 por ciento.
Los municipios con mayores niveles de bienestar seguan siendo Tepeapulco y Pachuca de Soto; el primero rebas los niveles de bienestar que diez aos despus se observaran en 70 municipios del estado de Hidalgo y el segundo rebas los niveles de bienestar
observados en 73 municipios en 1990. Esto nos sugiere una polarizacin que se empez a
marcar en los municipios hidalguenses en cuanto al nivel de bienestar a partir de 1960.
En 1990 ya no se advierten municipios clasificados con nivel de bienestar extremadamente bajo, pero an tres municipios presentaron niveles muy bajos de bienestar:
Yahualica, Atlapexco y Xochiatipan. En el primer caso, la situacin era ms deficiente que
la de siete municipios en 1950, en ocho municipios del estado en 1960, en 69 municipios
en 1970 y 72 municipios en 1980, que denotaba un grave retraso de ese municipio. En
el segundo caso la situacin fue inferior a la de cinco municipios en 1950, a la de nueve
municipios de 1960, 69 municipios de 1970 y 69 municipios de 1980. En el tercer caso
fue inferior a la situacin de cuatro municipios de 1950, cuatro municipios de 1960 y 53
municipios de 1970 y 1980. Sin duda alguna estos tres municipios revelaban un severo
atraso de la media estatal, de aproximadamente 30 aos.
Tambin se advirtieron niveles bajos de bienestar en 17 municipios, en 27 niveles
medio-bajo, en 24 municipios niveles medios, en 10 municipios niveles medio-alto y en
tres municipios niveles altos de bienestar.
En 2000 an permanecan los municipios de Yahualica y Atlapexco clasificados con
un nivel muy bajo de bienestar, para el caso de Yahualica apenas superando a 170 municipios, excluyndose l mismo, desde 1950 a 1995. Existan 18 municipios que presentaron niveles bajos de bienestar, 22 niveles medio bajos, 24 un nivel medio, 12 se clasificaron con un nivel medio alto y 6 municipios con nivel alto.
Sin embargo, an no existe un solo municipio calificado como muy alto en el nivel de bienestar, estando muy cerca de lograrlo los municipios de Tepeapulco, Pachuca,
Tlanalapa y Tizayuca. Se esperara que para el ao 2010 estos cuatro municipios puedan
clasificarse con un nivel de bienestar muy alto.
Una cuestin interesante de este anlisis temporal se refiere a la comparacin de
casos particulares de municipios, de acuerdo con los niveles de bienestar presentados
en estos 48 aos, y que aparecen en forma descendente en el Anexo 1.1. Al respecto, el
69
15/4/10 18:00:58
bienestar en Yahualica en 1990 era similar al que se observaba en 1960 en Atitalaquia,

Mixquiahuala de Jurez o Actopan; el bienestar en Atlapexco en 1990 era similar al de
Tula de Allende en 1960; en tanto que el bienestar en Tepeapulco en 1960 se pareca al
de Actopan o Huichapan de 1970; al de Epazoyucan, Zimapn, Alfajayucan, Mineral de
la Reforma y Chapantongo de 1980 y al de Mineral del Chico en 1990. El bienestar de
Yahualica en 2000 es muy similar al de Apan en 1950.
El bienestar en Pachuca de Soto en 1960 era semejante al de Apan en 1970, comparado con el que tenan Mineral del Monte, Huichapan, Ajacuba y Tolcayuca en 1980,
y al que en 1990 tena Singuilucan o Metztitln, o muy semejante al de Agua Blanca de
Iturbide en 2000.
Cuadro 1.22
Hidalgo: nivel de bienestar segn municipio y distrito estatal electoral, 1950
Distrito/municipio
Hidalgo
Distrito I
NB
Clasificacin
Distrito/municipio
-5,11945 Extremadamente bajo Hidalgo

-1,97
Bajo
Pachuca de Soto
0,55168
Medio-bajo
Mineral del Monte
-2,04089
Muy bajo
San Agustn Tlaxiaca
-4,40801 Extremadamente bajo Emiliano Zapata
Distrito II
-2,98
Distrito XI
Muy bajo
-2,89870
Muy bajo
-5,12166 Extremadamente bajo
Tepeapulco
0,01779
Tlanalapa
-4,75094 Extremadamente bajo Distrito XII
Pachuca de Soto
0,55168
Muy bajo
Muy bajo
-3,91
-3,73
Apan
Distrito III
Clasificacin
Almoloya
Epazoyucan
Medio-bajo
NB
Medio-bajo
-5,01
Extremadamente bajo
Tizayuca
-2,99751
Muy bajo
Tolcayuca
Villa de Tezontepec
-5,85909 Extremadamente bajo Zapotln de Jurez
Tulancingo de Bravo
-0,22673
Santiago Tulantepec
Singuilucan
-5,40959 Extremadamente bajo Distrito XIII
Bajo
Zempoala
Atlapexco
Distrito IV
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo Huautla
Tepetitln
-4,99660 Extremadamente bajo Huejutla de Reyes
-7,48049 Extremadamente bajo Jaltocn
Tlahuelilpan
Tula de Allende
Distrito V
-5,24
-6,31
NED
NED
-3,24312
Muy bajo
-4,23
San Felipe Orizatln
Xochiatipan
Yahualica
Extremadamente bajo
Ajacuba
-5,87866 Extremadamente bajo Distrito XIV
Atitalaquia
-3,80432
Muy bajo
Actopan
-4,37
Extremadamente bajo
-3,56051
Muy bajo
70
15/4/10 18:00:59

Distrito/municipio
NB
Clasificacin
Distrito/municipio
NB
Clasificacin
Atotonilco de Tula
-4,49270 Extremadamente bajo El Arenal
-2,56935
-3,91529
Muy bajo
Tetepango
-4,51045 Extremadamente bajo Mixquiahuala
-3,58344
Muy bajo
Tlaxcoapan
-4,11795 Extremadamente bajo Progreso
Muy bajo
Francisco I. Madero
San Salvador
Distrito VI
-5,25
Extremadamente bajo Santiago de Anaya
Chapantongo
Huichapan
-5,12795 Extremadamente bajo Distrito XV
Nopala de Villagrn
Tecozautla
NED
NED
Calnali
-6,05750 Extremadamente bajo Huazalingo

Lolotla
Distrito VII
-5,40
Extremadamente bajo Molango de Escamilla
NED
NED
-3,18702
Muy bajo

-5,94
Extremadamente bajo

Nicols Flores
-5,12623 Extremadamente bajo Tepehuacn de Guerrero -6,10139 Extremadamente bajo
Pacula
-6,94805 Extremadamente bajo Tlanchinol
Tasquillo
Zimapn
-3,81537
Distrito XVI
Muy bajo
Alfajayucan
Distrito VIII
-4,94
Extremadamente bajo Cardonal

-6,11
Extremadamente bajo

Tianguistengo
-6,04156 Extremadamente bajo Chilcuautla
Xochicoatln
-4,88865 Extremadamente bajo Ixmiquilpan
-3,89504
Muy bajo
Distrito XVII
Distrito IX
Metztitln
-5,16
Extremadamente bajo Chapulhuacn
-5,32650 Extremadamente bajo Jacala de Ledesma
-6,41
Extremadamente bajo

San Agustn Metzquititln -4,18930 Extremadamente bajo La Misin
Tlahuiltepa
-6,05857 Extremadamente bajo Pisaflores
Eloxochitln
Jurez Hidalgo
-4,85771 Extremadamente bajo Distrito XVIII

Acatln
Distrito X
-5,98
Extremadamente bajo Atotonilco el Grande
-5,93
Extremadamente bajo

Acaxochitln
-5,36415 Extremadamente bajo Huasca de Ocampo
-4,76417 Extremadamente bajo Mineral del Chico
Huehuetla
-6,76330 Extremadamente bajo Omitln de Jurez
Metepec
NED
NED
Tenango de Doria
Fuente: Clculos propios con base en informacin de la Direccin General de Estadstica e Instituto Nacional de
Estadstica, Geografa e Informtica, XI Censo General de Poblacin y Vivienda, 1950.
71
15/4/10 18:01:01
Cuadro 1.23
Distrito/municipio
Hidalgo
Distrito I
Pachuca de Soto
Mineral del Monte
San Agustn Tlaxiaca
NB
-4,2760
-1,51
0,8798
-1,7207
-3,6933
Clasificacin
Extremadamente bajo
Bajo
Medio-bajo
Bajo
Muy bajo
Distrito II
Epazoyucan
Pachuca de Soto
-2,35
-3,9613
-3,9791
0,8798
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Medio-bajo
Distrito III
Tulancingo de Bravo
Santiago Tulantepec
Singuilucan
-3,27
-4,8926
-0,1989
-3,4621
-4,5280
Distrito IV
Tepetitln
Tlahuelilpan
Tula de Allende
-4,39
-4,1838
-6,2537
NED
-2,7226
Distrito V
Ajacuba
Atitalaquia
Atotonilco de Tula
Tetepango
Tlaxcoapan
-3,54
-4,8989
-3,1903
-3,7639
-2,1611
-3,7787
-3,4516
Distrito VI
Chapantongo
Huichapan
Nopala de Villagrn
Tecozautla
-4,40
-3,8335
-4,2933
NED
-5,0679
Distrito VII
Nicols Flores
Pacula
Tasquillo
Zimapn
-4,52
-4,2919
-5,8000
-4,7705
-3,1995
Distrito VIII
Tianguistengo
-4,14
-5,0546
Distrito/municipio
Hidalgo
Distrito XI
Almoloya
Apan
Emiliano Zapata
Tepeapulco
Tlanalapa
Distrito XII
Tizayuca
Tolcayuca
Muy bajo
Villa de Tezontepec
Extremadamente bajo Zapotln de Jurez
Bajo
Zempoala
Muy bajo
Extremadamente bajo Distrito XIII
Atlapexco
Extremadamente bajo Huautla
Extremadamente bajo Huejutla de Reyes
Extremadamente bajo Jaltocn
NED
San Felipe Orizatln
Muy bajo
Xochiatipan
Yahualica
Muy bajo
Extremadamente bajo Distrito XIV
Muy bajo
Actopan
Muy bajo
El Arenal
Muy bajo
Francisco I. Madero
Muy bajo
Mixquiahuala
Muy bajo
Progreso de Obregn
San Salvador
Extremadamente bajo Santiago de Anaya
Muy bajo
Extremadamente bajo Distrito XV
NED
Calnali
Extremadamente bajo Huazalingo
Lolotla
Extremadamente bajo Molango de Escamilla
Extremadamente bajo Tepehuacn de Gro.
Extremadamente bajo Tlanchinol
Extremadamente bajo
Muy bajo
Distrito XVI
Alfajayucan
Extremadamente bajo Cardonal
Extremadamente bajo Chilcuautla
NB
-4,2760
-3,12
-4,7653
-2,4356
-4,2881
0,0487
-4,1367
Clasificacin
Extremadamente bajo
Muy bajo
Extremadamente bajo
Muy bajo
Extremadamente bajo
Medio-bajo
Extremadamente bajo
-4,19
-2,4979
-4,7414
-4,7263
-4,2155
-4,7742
Extremadamente bajo
Muy bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
-5,27
-4,8210
-5,7251
-4,9273
-5,4994
-5,0852
-4,4508
-6,3962
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
-3,66
-2,9871
-4,9262
-3,2827
-2,9862
NED
-2,6759
-5,0883
Muy bajo
Muy bajo
Extremadamente bajo
Muy bajo
Muy bajo
NED
Muy bajo
Extremadamente bajo
-4,97
-4,9770
-5,4872
-4,5911
-4,8601
-5,0945
-4,7975
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
-5,11
-4,6426
-5,4800
-5,6986
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
72
15/4/10 18:01:03

Distrito/municipio
Xochicoatln
NB
-4,0939
-3,2659
Clasificacin
Distrito/municipio
NB
Clasificacin
Extremadamente bajo Ixmiquilpan
Muy bajo
Distrito XVII
Distrito IX
-4,32
Extremadamente bajo Chapulhuacn
Metztitln
-4,4587 Extremadamente bajo Jacala de Ledesma
San Agustn Metzquititln -3,4911
Muy bajo
La Misin
Tlahuiltepa
-5,0788 Extremadamente bajo Pisaflores
Eloxochitln
Jurez Hidalgo
-4,0681 Extremadamente bajo Distrito XVIII
Acatln
Distrito X
-5,00
Extremadamente bajo Atotonilco el Grande
Acaxochitln
-4,4901 Extremadamente bajo Huasca de Ocampo
-3,9901
Muy bajo
Mineral del Chico
Huehuetla
-5,6561 Extremadamente bajo Omitln de Jurez
NED
NED
Metepec
-3,7920
Muy bajo
Tenango de Doria
Cuadro 1.24
Distrito/municipio
Hidalgo
Distrito I
Pachuca de Soto
Mineral del Monte
San Agustn Tlaxiaca
NB
-1,4437
0,96
3,1999
1,3549
-1,6887
Clasificacin
Bajo
Medio-bajo
Medio
Medio-bajo
Bajo
Distrito II
Epazoyucan
Pachuca de Soto
-0,35
-2,2989
-1,9483
3,1999
Bajo
Muy bajo
Bajo
Medio
Distrito III
Tulancingo de Bravo
Santiago Tulantepec
Singuilucan
-0,39
-1,5570
1,7745
0,6858
-2,4468
Bajo
Bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Muy bajo
Distrito IV
Tepetitln
-0,49
-1,3555
-1,9988
Bajo
Bajo
Bajo
Distrito/municipio
Hidalgo
Distrito XI
Almoloya
Apan
Emiliano Zapata
Tepeapulco
Tlanalapa
NB
-1,4437
0,14
-2,4309
0,8637
-0,4917
2,9876
-0,2323
Clasificacin
Bajo
Medio-bajo
Muy bajo
Medio-bajo
Bajo
Medio
Bajo
Distrito XII
Tizayuca
Tolcayuca
Villa de Tezontepec
Zapotln de Jurez
Zempoala
-1,09
-0,2912
-1,2930
-0,5990
-1,7698
-1,4762
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Distrito XIII
Atlapexco
Huautla
Huejutla de Reyes
Jaltocn
-3,95
-4,1719
-3,6343
-3,3383
-3,3538
Muy bajo
Extremadamente bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
73
15/4/10 18:01:04

Distrito/municipio
Tlahuelilpan
Tula de Allende
NB
0,7630
0,6244
Clasificacin
Medio-bajo
Medio-bajo
Distrito V
Ajacuba
Atitalaquia
Atotonilco de Tula
Tetepango
Tlaxcoapan
-0,16
-0,7395
-0,3367
0,2162
-0,8156
-0,5080
1,2339
Bajo
Bajo
Bajo
Medio-bajo
Bajo
Bajo
Medio-bajo
Distrito VI
Chapantongo
Huichapan
Nopala de Villagrn
Tecozautla
-1,07
-1,0990
-0,0741
-0,6821
-2,4271
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Muy bajo
Distrito VII
Nicols Flores
Pacula
Tasquillo
Zimapn
-2,18
-1,9931
-3,4226
-2,1109
-1,1776
Muy bajo
Bajo
Muy bajo
Muy bajo
Bajo
Distrito VIII
Tianguistengo
Xochicoatln
Zacualtipn de Angeles
-1,61
-2,1562
-1,0804
-1,5984
Bajo
Muy bajo
Bajo
Bajo
Distrito IX
Metztitln
Tlahuiltepa
Eloxochitln
Jurez Hidalgo
-1,62
-1,2695
-1,2657
-2,6360
-2,1668
-0,7634
Bajo
Bajo
Bajo
Muy bajo
Muy bajo
Bajo
Distrito/municipio
San Felipe Orizatln
Xochiatipan
Yahualica
NB
-3,8018
-3,8432
-5,5102
Clasificacin
Muy bajo
Muy bajo
Extremadamente bajo
Distrito XIV
Actopan
El Arenal
Francisco I. Madero
Mixquiahuala
Progreso de Obregn
San Salvador
Santiago de Anaya
-0,32
-0,0429
-0,9994
-0,3984
0,4611
1,5670
-1,0178
-1,8081
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Bajo
Bajo
Distrito XV
Calnali
Huazalingo
Lolotla
Tepehuacn de Gro.
Tlanchinol
-2,49
-3,2392
-3,4069
-2,1369
-1,3360
-1,6244
-3,2203
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Bajo
Bajo
Muy bajo
Distrito XVI
Alfajayucan
Cardonal
Chilcuautla
Ixmiquilpan
-1,52
-1,0380
-2,5649
-1,2098
-1,2808
Bajo
Bajo
Muy bajo
Bajo
Bajo
Distrito XVII
Chapulhuacn
Jacala de Ledesma
La Misin
Pisaflores
-2,57
-2,4980
-1,9986
-2,5753
-3,2019
Muy bajo
Muy bajo
Bajo
Muy bajo
Muy bajo
Distrito XVIII
Acatln
Huasca de Ocampo
Mineral del Chico
Omitln de Jurez
-2,09
-3,7475
-1,8839
-2,7122
-3,2981
1,1972
Muy bajo
Muy bajo
Bajo
Muy bajo
Muy bajo
Medio-bajo
Distrito X
-2,18
Muy bajo
Acaxochitln
-2,3667
Muy bajo
-2,3445
Muy bajo
Huehuetla
-2,7025
Muy bajo
Metepec
-0,2116
Bajo
-3,2297
Muy bajo
Tenango de Doria
-2,2503
Muy bajo
74
15/4/10 18:01:06
Cuadro 1.25
Distrito/municipio
Hidalgo
Distrito I
Pachuca de Soto
Mineral del Monte
San Agustn Tlaxiaca
NB
-0,56809
1,84
4,1674
0,77181
0,5886
Clasificacin
Bajo
Medio-bajo
Medio-alto
Medio-bajo
Medio-bajo
Distrito II
Epazoyucan
Pachuca de Soto
1,37
-0,19174
0,12137
4,1674
Medio-bajo
Bajo
Medio-bajo
Medio-alto
Distrito III
Tulancingo de Bravo
Santiago Tulantepec
Singuilucan
0,72
-0,56419
3,0512
1,6276
-1,2199
Medio-bajo
Bajo
Medio
Medio-bajo
Bajo
Distrito IV
Tepetitln
Tlahuelilpan
Tula de Allende
1,09
0,6621
-0,7349
1,8519
2,5745
Medio-bajo
Medio-bajo
Bajo
Medio-bajo
Medio
Distrito V
Ajacuba
Atitalaquia
Atotonilco de Tula
Tetepango
Tlaxcoapan
1,37
0,83392
1,26389
1,90828
0,5394
1,8825
1,8040
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Distrito VI
Chapantongo
Huichapan
Nopala de Villagrn
Tecozautla
0,17
0,16954
0,79400
0,3293
-0,6177
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Bajo
Distrito VII
Nicols Flores
Pacula
Tasquillo
Zimapn
-1,28
-2,2784
-2,4701
-0,2345
-0,1339
Bajo
Muy bajo
Muy bajo
Bajo
Bajo
Distrito VIII
-1,09
Bajo
Distrito/municipio
Hidalgo
Distrito XI
Almoloya
Apan
Emiliano Zapata
Tepeapulco
Tlanalapa
Distrito XII
Tizayuca
Tolcayuca
Villa de Tezontepec
Zapotln de Jurez
Zempoala
NB
-0,56809
1,95
-1,02002
2,20482
2,16323
3,9215
2,4934
Clasificacin
Bajo
Medio-bajo
Bajo
Medio
Medio
Medio
Medio
1,13
2,3603
0,9818
1,0871
1,0099
0,2169
Medio-bajo
Medio
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Distrito XIII
Atlapexco
Huautla
Huejutla de Reyes
Jaltocn
San Felipe Orizatln
Xochiatipan
Yahualica
-3,97
Muy bajo
-3,16085
Muy bajo
-3,89927
Muy bajo
-3,7478
Muy bajo
-3,6666
Muy bajo
Distrito XIV
Actopan
El Arenal
Francisco I. Madero
Mixquiahuala
Progreso de Obregn
San Salvador
Santiago de Anaya
0,93
1,42126
-0,26746
1,16749
1,82395
2,3244
0,4060
-0,3701
Medio-bajo
Medio-bajo
Bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio
Medio-bajo
Bajo
Distrito XV
Calnali
Huazalingo
Lolotla
Tepehuacn de Gro.
Tlanchinol
-2,45
-2,65905
-3,70722
-2,04137
-0,70019
-2,8701
-2,7410
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Bajo
Muy bajo
Muy bajo
Distrito XVI
Alfajayucan
Cardonal
-0,29
0,06105
-0,99068
Bajo
Medio-bajo
Bajo
75
15/4/10 18:01:08

Distrito/municipio
Tianguistengo
Xochicoatln
NB
-2,3380
-1,2667
0,3313
Distrito IX
-1,68
Metztitln
-1,53339
San Agustn Metzquititln -0,3483
Tlahuiltepa
-2,5378
Eloxochitln
-1,68210
Jurez Hidalgo
-2,32036
Clasificacin
Muy bajo
Bajo
Medio-bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Muy bajo
Bajo
Muy bajo
Distrito/municipio
Chilcuautla
Ixmiquilpan
NB
-0,74732
0,49819
Clasificacin
Bajo
Medio-bajo
Distrito XVII
Chapulhuacn
Jacala de Ledesma
La Misin
Pisaflores
-2,08
-2,20292
-0,96166
-2,27803
-2,8841
Muy bajo
Muy bajo
Bajo
Muy bajo
Muy bajo
Distrito XVIII
Acatln
Huasca de Ocampo
Mineral del Chico
Omitln de Jurez
-1,56
-2,35428
-0,71476
-1,68207
-2,29423
-0,7739
Bajo
Muy bajo
Bajo
Bajo
Muy bajo
Bajo
Distrito X
-2,43
Muy bajo
Acaxochitln
-2,53953
Muy bajo
-2,05009
Muy bajo
Huehuetla
-3,37906
Muy bajo
Metepec
-1,59932
Bajo
-2,8678
Muy bajo
Tenango de Doria
-2,1502
Muy bajo
Cuadro 1.26
Distrito/municipio
Hidalgo
Distrito I
Pachuca de Soto
Mineral del Monte
San Agustn Tlaxiaca
NB
1,64779
3,68
5,59500
2,73462
2,72071
Clasificacin
Medio-bajo
Medio
Alto
Medio
Medio
Distrito II
Epazoyucan
Pachuca de Soto
4,16
2,63039
4,25295
5,59500
Medio-alto
Medio
Medio-alto
Alto
Distrito III
Tulancingo de Bravo
Santiago Tulantepec
Singuilucan
2,82
2,00590
4,52054
3,77588
0,95992
Medio
Medio
Medio-alto
Medio
Medio-bajo
Distrito IV
Tepetitln
3,23
2,86072
Medio
Medio
Distrito/municipio
Hidalgo
Distrito XI
Almoloya
Apan
Emiliano Zapata
Tepeapulco
Tlanalapa
NB
1,64779
4,11
1,32363
3,97489
4,60126
5,43836
5,19137
Clasificacin
Medio-bajo
Medio-alto
Medio-bajo
Medio
Medio-alto
Alto
Alto
Distrito XII
Tizayuca
Tolcayuca
Villa de Tezontepec
Zapotln de Jurez
Zempoala
3,67
4,92234
3,95364
3,18117
3,62918
2,68178
Medio
Medio-alto
Medio
Medio
Medio
Medio
Distrito XIII
Atlapexco
Huautla
Huejutla de Reyes
-1,95
-2,84559
-1,64951
-1,12960
Bajo
Muy bajo
Bajo
Bajo
76
15/4/10 18:01:10

Distrito/municipio
Tlahuelilpan
Tula de Allende
NB
1,35379
4,32978
4,37040
Clasificacin
Medio-bajo
Medio-alto
Medio-alto
Distrito V
Ajacuba
Atitalaquia
Atotonilco de Tula
Tetepango
Tlaxcoapan
3,86
3,13003
4,86257
4,00704
3,09646
3,54413
4,52619
Medio
Medio
Medio-alto
Medio-alto
Medio
Medio
Medio-alto
Distrito VI
Chapantongo
Huichapan
Nopala de Villagrn
Tecozautla
2,35
2,29308
3,02474
2,47332
1,60774
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio-bajo
Distrito VII
Nicols Flores
Pacula
Tasquillo
Zimapn
0,68
0,24300
-1,05702
1,80620
1,71450
Medio-bajo
Medio-bajo
Bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Distrito VIII
Tianguistengo
Xochicoatln
1,17
-0,39909
1,20360
2,69107
Medio-bajo
Bajo
Medio-bajo
Medio
Distrito IX
0,84
Metztitln
0,99709
San Agustn Metzquititln 2,61529
Tlahuiltepa
-0,71025
Eloxochitln
1,03703
Jurez Hidalgo
0,25482
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio
Bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Distrito/municipio
Jaltocn
San Felipe Orizatln
Xochiatipan
Yahualica
NB
-1,17779
-1,57940
-2,11856
-3,14445
Clasificacin
Bajo
Bajo
Muy bajo
Muy bajo
Distrito XIV
Actopan
El Arenal
Francisco I. Madero
Mixquiahuala
Progreso de Obregn
San Salvador
Santiago de Anaya
3,05
3,60828
1,72789
3,39685
3,91512
4,45163
2,51100
1,75269
Medio
Medio
Medio-bajo
Medio
Medio
Medio-alto
Medio
Medio-bajo
Distrito XV
Calnali
Huazalingo
Lolotla
Tepehuacn de Gro.
Tlanchinol
-0,35
-0,18770
-1,32060
0,56879
1,39554
-1,42916
-1,11485
Bajo
Bajo
Bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Bajo
Bajo
Distrito XVI
Alfajayucan
Cardonal
Chilcuautla
Ixmiquilpan
1,62
1,75856
0,65431
1,42795
2,62960
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio
Distrito XVII
Chapulhuacn
Jacala de Ledesma
La Misin
Pisaflores
-0,12
0,41837
1,39681
-1,07856
-1,21086
Bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Bajo
Bajo
Distrito XVIII
Acatln
Huasca de Ocampo
Mineral del Chico
Omitln de Jurez
0,95
0,47806
1,65049
1,01233
0,03085
1,55748
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Distrito X
-0,32
Bajo
Acaxochitln
-0,71836
Bajo
0,68051
Medio-bajo
Huehuetla
-1,83642
Bajo
Metepec
1,60594
Medio-bajo
-1,44050
Bajo
Tenango de Doria
-0,20267
Bajo
77
15/4/10 18:01:12
Cuadro 1.27
Distrito/municipio
Hidalgo
Distrito I
NB
Clasificacin
1,8998
Medio-bajo
Hidalgo
Distrito XI
3,95
Medio-alto
Pachuca de Soto
5,8423
Alto
Mineral del Monte
3,0141
San Agustn Tlaxiaca
2,9988
Distrito II
4,47
Medio-alto
Epazoyucan
2,8992
Medio
4,6792
Medio-alto
Pachuca de Soto
5,8423
Alto
3,12
Medio
2,2109
Medio
Tulancingo de Bravo
4,9736
Medio-alto
Santiago Tulantepec
4,1618
Medio-alto
Singuilucan
1,1319
Medio-bajo
Distrito III
Distrito/municipio
NB
Clasificacin
1,8998
Medio-bajo
4,41
Medio-alto
Almoloya
1,5608
Medio-bajo
Medio
Apan
4,3811
Medio-alto
Medio
Emiliano Zapata
4,9994
Medio-alto
Tepeapulco
5,6787
Alto
Tlanalapa
5,4208
Alto
Distrito XII
4,05
Medio-alto
Tizayuca
5,4157
Alto
Tolcayuca
4,3577
Medio-alto
Villa de Tezontepec
3,5063
Medio
Zapotln de Jurez
3,9970
Medio
Zempoala
2,9559
Medio
Distrito XIII
-1,73
Bajo
Atlapexco
-2,5218
Muy bajo
Distrito IV
3,58
Medio
Huautla
-1,4618
Bajo
Tepetitln
3,1531
Medio
Huejutla de Reyes
-1,0010
Bajo
1,5964
Medio-bajo
Jaltocn
-1,0438
Bajo
Tlahuelilpan
4,7638
Medio-alto
San Felipe Orizatln
-1,3997
Bajo
Tula de Allende
4,8084
Medio-alto
Xochiatipan
-1,8775
Bajo
Yahualica
-2,7866
Muy bajo
3,39
Medio
Distrito V
4,25
Medio-alto
Ajacuba
3,4499
Medio
Atitalaquia
5,3499
Alto
Actopan
3,9770
Medio
Atotonilco de Tula
4,4087
Medio-alto
El Arenal
1,9927
Medio-bajo
3,4129
Medio
Francisco I. Madero
3,7440
Medio
Tetepango
3,9063
Medio
Mixquiahuala
4,3152
Medio-alto
Tlaxcoapan
4,9799
Medio-alto
Progreso de Obregn
4,8978
Medio-alto
San Salvador
2,7676
Medio
Santiago de Anaya
2,0668
Medio
-0,21
Bajo
Bajo
Distrito VI
Distrito XIV
2,62
Medio
Chapantongo
2,5274
Medio
Huichapan
3,3339
Medio
Distrito XV
Nopala de Villagrn
2,7261
Medio
Calnali
-0,1663
Tecozautla
1,8958
Medio-bajo
Huazalingo
-1,1703
Bajo
Lolotla
0,6707
Medio-bajo
78
15/4/10 18:01:14

Distrito/municipio
Distrito VII
NB
Clasificacin
Distrito/municipio
NB
Clasificacin
0,86
Medio-bajo
1,6456
Medio-bajo
Nicols Flores
0,2865
Medio-bajo
Tepehuacn de Gro.
-1,2665
Bajo
Pacula
-0,9367
Bajo
Tlanchinol
-0,9880
Bajo
Tasquillo
2,1299
Medio
Zimapn
1,9706
Medio-bajo
Distrito XVI
1,86
Medio-bajo
Alfajayucan
2,0737
Medio
Cardonal
0,7716
Medio-bajo
Distrito VIII
1,34
Medio-bajo
Tianguistengo
-0,3537
Bajo
Chilcuautla
1,6838
Medio-bajo
Xochicoatln
1,4193
Medio-bajo
Ixmiquilpan
2,8983
Medio
2,9661
Medio
Distrito XVII
0,03
Medio-bajo
Distrito IX
0,99
Medio-bajo
Chapulhuacn
0,4933
Medio-bajo
Metztitln
1,1758
Medio-bajo
Jacala de Ledesma
1,6471
Medio-bajo
2,8826
Medio
La Misin
-0,9558
Bajo
Tlahuiltepa
-0,6294
Bajo
Pisaflores
-1,0731
Bajo
Eloxochitln
1,2229
Medio-bajo
Jurez Hidalgo
0,3005
Medio-bajo
Distrito X
Distrito XVIII
1,12
Medio-bajo
Acatln
0,5637
Medio-bajo
-0,17
Bajo
1,9463
Medio-bajo
Acaxochitln
-0,6366
Bajo
Huasca de Ocampo
1,1937
Medio-bajo
0,8025
Medio-bajo
Mineral del Chico
0,0364
Medio-bajo
Huehuetla
-1,6274
Bajo
Omitln de Jurez
1,8366
Medio-bajo
Metepec
1,8937
Medio-bajo
-1,2766
Bajo
Tenango de Doria
-0,1796
Bajo
Estadstica, Geografa e Informtica, XI Censo General de Poblacin y Vivienda, 2000..
7.2 Niveles de bienestar en los distritos estatales electorales

Entre 1950 y 2000 es posible observar amplias diferencias en los niveles de bienestar de
los distritos estatales electorales del estado de Hidalgo. Cabe subrayar que la construccin de estos distritos, obedece a caractersticas eminentemente electorales, y han sido
dejados de lado criterios socioeconmicos, culturales, demogrficos, etctera.
En trminos regionales los niveles de bienestar presentan fuertes diferencias. Al respecto, es posible observar cuatro regiones que se conforman alrededor de los centros
urbanos importantes del estado: Pachuca, Tulancingo, Tula, Tizayuca, Apan y Tepeji del
79
15/4/10 18:01:16
Ro, que han gozado de los ms altos niveles de bienestar. Los niveles ms bajos de bienestar, por el contrario, se encuentran en la parte norte del estado, principalmente en el
noreste; tal es el caso de los distritos de Huejutla, Jacala, Molango y Tenango de Doria, los
cuales desde 1950 hasta 2000 han ocupado los ltimos cuatro lugares con los ms bajos
niveles de bienestar a nivel estatal.
Durante 1950, 14 distritos estatales electorales se clasificaban con un nivel de bienestar extremadamente bajo, Pachuca oriente y Tulancingo con bienestar muy bajo, y slo
Pachuca poniente present un nivel bajo de bienestar. Los ltimos cinco lugares eran
ocupados por los distritos de Jacala, Huejutla, Ixmiquilpan, Tenango y Atotonilco.
Para 1960 los distritos con bienestar ms alto eran Pachuca poniente con un nivel de
bienestar clasificado como bajo, seguido de Pachuca oriente, Tulancingo, Tepeji y Apan,
todos con nivel de bienestar clasificado como muy bajo; mientras los distritos ms desprotegidos fueron Jacala, Ixmiquilpan, Tenango, Molango y Atotonilco respectivamente,
todos con nivel de bienestar extremadamente bajo. Para 1960 el nmero de distritos
clasificados extremadamente bajos en bienestar, disminuy a doce, y se incrementaron a
cinco los clasificados con un nivel de bienestar muy bajo.
Durante 1970 desaparecen los distritos con clasificacin extremadamente bajo, y los
distritos con clasificacin muy baja se posicionan en seis, denotando un aumento considerable en el bienestar de los hidalguenses. Aparecen 10 distritos clasificados con nivel
bajo y dos con nivel de bienestar medio bajo. Los distritos mejor ubicados en esta dcada
fueron Pachuca poniente y Apan, superando a Tepeji, Pachuca oriente, Tulancingo y Tula.
Los distritos estatales electorales con niveles de bienestar ms bajos fueron Huejutla, Jacala,
Molango, Tenango, Zimapn y Atotonilco; desaparece el distrito de Ixmiquilpan, que pertenece al Valle del Mezquital. Como es sabido, la visin del Valle del Mezquital como regin desrtica, pobre y habitada por indgenas fue inaugurada en la dcada de 1930. Esa
perspectiva marc las formas de definicin y delimitacin de la regin; as tenemos las
propuestas del Patrimonio Indgena del Valle del Mezquital (1952), de Manuel Gamio,
quien fue promotor de la creacin de dicha institucin, y la obra de Fernando Bentez,
quienes sirvieron de base para que Roger Bartra y su equipo de trabajo caracterizaran al
Valle del Mezquital como una regin donde las relaciones de clase permitan la reproduccin de un proletariado agrcola dominado por una clase burguesa rural. Para este
caso hubo un nfasis analtico sobre las relaciones econmicas.
El desarrollo del sistema de irrigacin de la superficie agrcola en el Valle del Mezquital est vinculado con el desalojo de aguas negras de la ciudad de Mxico, hecho que
inici en los ltimos aos del siglo XIX durante el porfiriato. Para la poca posrevolucionaria, la expansin de la superficie irrigada fue planeada para que el Valle del Mezquital
se convirtiera en el productor agrcola para el abasto de la creciente poblacin urbana
de la ciudad de Mxico.
Sin embargo, la aceleracin de la edificacin de infraestructura para el riego agrcola ocurri durante el periodo presidencial de Miguel Alemn (1947-1953); para el
80
15/4/10 18:01:16
ao 1970 las cantidad de tierras irrigadas con aguas negras sumaba un total de 45 000
000 hectreas (Finkler, 1974:46), aunque segn datos ms actuales la superficie irrigada
sumaba 90 000 000 hectreas (SARH, 1994, citado por Fabre, 2004:38). Por ejemplo,
en el municipio de Ixmiquilpan las tierras irrigadas slo por tres canales de riego que
derivaban del ro Tula, en 1995 suman un total de 3 783 hectreas frente a las 666.3 hectreas que eran irrigadas en 1931, es decir, en un solo municipio, la superficie agrcola
con riego tuvo un incremento de seis veces la cantidad original, eso en un periodo de
setenta aos.
La disponibilidad del agua para fines agrcolas ha sido determinante en la trasformacin del paisaje desrtico de municipios como Francisco I. Madero, Santiago de Anaya, San Salvador, Chilcuautla e Ixmiquilpan, entre otros; la extensin de la alfombra verde cultivada con forraje, granos, verduras y hortalizas, ha inspirado que investigadores
distingan el norte rido con escaso riego y el sur con mayores recursos acuferos (Martnez Assad, 1991). Ms all de la paulatina trasformacin del paisaje, los cambios en las
condiciones para la produccin agrcola han permitido una nueva forma de integracin
de los habitantes del Valle del Mezquital a un sistema econmico ms amplio, porque
han pasado de productores de artculos derivados del maguey a productores agrcolas de
alimento humano y ganado.
Durante 1980, los seis distritos estatales electorales con mejor clasificacin de bienestar fueron Apan, incluso sobre Pachuca poniente, seguidos de Pachuca oriente, Tepeji,
Tizayuca y Tula, todos con clasificacin medio-bajo. Por otra parte, los distritos con
menor bienestar nuevamente son los mismos: Huejutla, Molango, Tenango y Jacala. Por
otra parte, se observan nueve distritos estatales electorales clasificados con nivel de bienestar medio-bajo, cinco con nivel bajo y cuatro con nivel muy bajo.
Para 1990, se conservan los distritos de Huejutla, Molango, Tenango y Jacala, todos
con nivel de bienestar bajo; por el contrario, aparecen los dos primeros municipios con
nivel de bienestar medio alto: Pachuca oriente seguido de Apan, posteriormente clasificados como bienestar medio Tepeji, Tizayuca, Pachuca poniente, Tula y Tulancingo.
En 2000, los distritos con nivel de bienestar medio alto se incrementaron a cinco:
Pachuca oriente, Apan, Tepeji, Tizayuca y Pachuca poniente. Por el contrario, los distritos estatales electorales de Huejutla, Molango y Tenango, se siguen manteniendo en los
ltimos lugares con clasificacin de nivel bajo.
8. Corolario
a) Bienestar y condiciones demogrficas
Las condiciones demogrficas guardan una estrecha relacin con los ndices de bienestar, por lo que se concluye que a menores niveles de fecundidad y mortalidad, se asocian
normalmente mayores niveles de desarrollo y bienestar. Por otra parte, altos niveles de
81
15/4/10 18:01:17
inmigracin se asocian con ndices relativos de bienestar superiores y altos niveles de

emigracin con ndices de bienestar inferiores (Partida, 1994; Jelin, 1991, 1994; Camposortega, 1997; Gonzlez, 1997). En el caso de Hidalgo este patrn de comportamiento se
conserva, y parece sugerir que esta tesis se cumple.
b) Bienestar y fecundidad
La asociacin entre fecundidad y bienestar es clara: a mayor fecundidad existe menor
bienestar (Camposortega, 1997). La correlacin entre fecundidad e ndice de bienestar
alcanza 82.4%, y entre fecundidad y nivel de bienestar, 84.7%. Adems, los diez municipios con menores tasas globales de fecundidad presentan un ndice de bienestar promedio de 72.2% y un nivel de bienestar de 0.81, mientras los diez municipios con mayores
tasas globales de fecundidad presentan un ndice de 43.0% y un nivel de bienestar de
-0.98. Por ello podemos afirmar que se da una correlacin negativa directa entre estas
variables.
c) Bienestar y mortalidad
La mortalidad infantil se ha considerado tradicionalmente un indicador del nivel de vida
o bienestar de una poblacin (Preston, 1984; Crdenas y Cervera, 1982; Camposortega,
1992a, 1992b; Jimnez, 1995). La asociacin de estos indicadores en los municipios del
estado de Hidalgo comprueba el poder de la mortalidad infantil como factor predictor
del nivel de bienestar de una poblacin.
No obstante, la asociacin y correlacin entre estas variables resulta menos estrecha
respecto a la que se observa con la fecundidad. Cabe subrayar el hecho de que la correlacin resulta mayor en los municipios de mayor mortalidad infantil. De este modo, en el
caso del ndice de bienestar, la correlacin sobre todos los municipios es de 78.1%, sobre
la mitad de los municipios cuya menor mortalidad es de 27.7% y sobre la mitad de los
municipios con mayor mortalidad, de 82.4%. Con el nivel de bienestar la asociacin es
menos estrecha, ya que el ndice de correlacin llega a 72.3%, conservndose las caractersticas mencionadas previamente, aunque la diferencia es relativamente poca.
La comparacin de niveles de mortalidad infantil en los municipios tanto de mayor
como menor bienestar, demuestra enormes diferencias. De este modo, los diez municipios con mayores ndices de bienestar presentan una mortalidad infantil de 31.2 defunciones por cada mil nacidos vivos, en tanto los diez municipios con menores ndices de
bienestar tienen una mortalidad infantil de 68.9 por cada mil nacidos vivos.
d) Bienestar y urbanizacin
El nivel de urbanizacin tambin juega un papel importante. En trminos generales
podemos afirmar que la urbanizacin es la proporcin de poblacin que reside en localidades con ms de 2,500 habitantes de acuerdo con los planteamientos de INEGI, o en
localidades de ms de 5,000 habitantes (Camposortega, 1997). Pero si correlacionamos
82
15/4/10 18:01:18
el bienestar con la urbanizacin, nos demuestra una asociacin positiva: a mayor urbanizacin mayor bienestar.
En este sentido los diez municipios ms urbanos, en trminos de la poblacin de
localidades de 5,000 o ms habitantes, presentan un ndice de bienestar de 71.4 y un
nivel de 0.74, mientras los diez municipios menos urbanizados alcanzan un ndice de
48.4 y un nivel de -0.72, evidenciando una correlacin positiva, aunque en magnitudes
diferentes (Camposortega, 1997).
La correlacin entre el porcentaje de poblacin en localidades de 2,500 habitantes
y ms respecto al ndice de bienestar, es de 72.2%, y con respecto al nivel de bienestar
alcanza un 77.3% (Camposortega, 1997). Por otra parte, las correlaciones entre porcentaje de poblacin en localidades con ms de 5,000 habitantes y el ndice de bienestar
alcanza el 71.0%, y respecto al nivel de bienestar alcanza un 75.4%, que da cuenta de una
asociacin muy estrecha, ya que slo difieren 1.2% y 1.9% en ndice y nivel de bienestar
respectivamente.
En este apartado se ha intentado cuantificar el grado de bienestar en cada uno de los
municipios y distritos estatales electorales del estado de Hidalgo, as como analizar las
relaciones entre los grados de bienestar y otras variables econmicas, demogrficas y espaciales. Los resultados de este anlisis son fundamentales para conocer en qu contexto
se crean y recrean fenmenos sociales, y entre stos cmo se desarrolla la participacin
poltica electoral y partidista, el tema de inters para la presente investigacin.
83
15/4/10 18:01:18
15/4/10 18:01:18
2
Metodologa
a encuesta intitulada Participacin poltica electoral y partidista en
el estado de Hidalgo, 2007 tuvo como objetivo captar informacin sobre

los diversos rubros en la poblacin en edad de sufragar, especficamente
de corte demogrfico. En esta encuesta se incluyeron temas referentes
a actividades econmicas, percepcin del voto, frecuencia de sufragio,
confianza en partidos polticos, conocimiento o desconocimiento de
partidos polticos locales, confianza en partidos polticos nacionales, en
las instituciones de administracin de Justicia, etctera. A continuacin
se presenta grosso modo la metodologa utilizada para el clculo, levantamiento y procesamiento de la encuesta Participacin poltica electoral
y partidista en el estado de Hidalgo.
1. Marco conceptual
La encuesta Participacin poltica electoral y partidista en el estado de Hidalgo 2007 busc integrar diversas aristas de trabajo en torno a sufragio y
abstencionismo. El abstencionismo hace referencia a la no participacin
en algo a lo que se tiene derecho, por lo que este concepto ha pasado a
calificar casi en exclusiva al comportamiento poltico de aquellos
ciudadanos que optan por no expresar su parecer en las convocatorias
electorales sobre las que se funda la mayora de sistemas polticos contemporneos.
85
15/4/10 18:01:19
Para Weber, el abstencionismo es una inaccin; sin embargo, el abstencionismo es

un fenmeno complejo, cuya calificacin no puede ser realizada nicamente desde una
ptica volitiva: hay que tener en cuenta aquellos factores tcnicos o de otra ndole que
influyen en dicho comportamiento.
El concepto abstencionismo no es ms que el antagnico del concepto participacin, por lo que se se configura como anttesis o negacin de ste. El estudio del
abstencionismo se ha abordado, bajo una ptica multidisciplinar, con mayor profusin
desde la sociologa electoral, que ha intentado dar cuenta de cules son las causas y los
efectos que dicho comportamiento poltico conlleva.
Hay que tener en cuenta la dificultad de la realizacin de estudios sobre la abstencin, esa complejidad del estudio se ve modificada al alza por el hecho de la poca predisposicin de los individuos a revelar sinceramente su comportamiento, especialmente en
un estudio cuantitativo.
Existen doctrinarios que mencionan como hiptesis que pueden ayudar a explicar
las variaciones en la participacin y, por tanto, en la abstencin, cinco posibilidades desde una ptica macro:
Factores legales, donde se incluye el voto obligatorio, leyes sobre el censo,
uso de frmulas proporcionales, entre otras;
Factores del sistema de partidos, que integra la extensin de la competicin,
el grado de polarizacin, el nmero efectivo de partidos, la volatilidad del
sufragio por parte del votante;
Factores de los partidos;
Factores del sistema poltico, que comprende el unicameralismo, la llamada
inestabilidad poltica; y
Factores econmicos.
Desde la ptica micro se ha insistido en la crtica a postulados derivados de la teora
de la eleccin racional, que explica la participacin con base en la utilidad esperada del
voto, esto es:
Participacin (P) = Racionalidad (R)
(R) = Probabilidad de influir decisiones (PID) Utilidad abstencin (UA)
De esta forma se puede observar cmo la abstencin se configura en elemento difcil
de determinar por lo voltil de los factores que influyen en dicho comportamiento; por
ello se ha referido la importancia de algunas variables como la escolaridad, condicin
rural-urbano, sexo, ingreso, etctera.
Existe otra propuesta de anlisis, ms all de estos aspectos metodolgicos. La abstencin puede ser descompuesta en tres partes diferenciadas: la primera una parte tc-
86
15/4/10 18:01:19
2 Metodologa
nica o forzosa, una segunda parte sociolgica y la tercera de tipo poltica, y que a continuacin se describen:

1. La abstencin tcnica o forzosa hace referencia a aquellos ciudadanos que no

pueden ejercer su derecho al voto no pueden participar por una serie de
factores que se resumen en:
Errores del padrn electoral.
Enfermedad o incapacidad, factor que se mantiene constante en trminos
estadsticos; en el caso del estado de Hidalgo, se ve afectado por el fenmeno migratorio.
Por razn de desplazamientos, sean stos laborales, profesionales o por ocio.
2. En cuanto a la abstencin sociolgica, sta se configura como aquella derivada

de situaciones de aislamiento geogrfico, en cierta medida parecida a la parte
forzosa, o social tal como grupos marginados del sistema, tambin aparece caracterizada por corresponderse con situaciones de desinters por la poltica. El
rasgo bsico de ese comportamiento abstencionista es la pasividad del sujeto
mismo.
3. El abstencionismo poltico o activo centra el inters de los estudiosos de la materia en cuanto a su configuracin como de expresin del descontento, de la
desmotivacin o, segn las interpretaciones, de la aceptacin y consentimiento
de los gobernados respecto a los gobernantes.
Aqu es posible referir la tipologa mertoniana de la desviacin social, del retraimiento o rebelin, que conformaran dos tipos de abstencionistas: los crnicos y aquellos que no participan ni siquiera en situaciones en las que el voto adquiere un significado especial.
Acudiendo al tipo caracterizado por el retraimiento, el comportamiento abstencionista se explicara en funcin de una inadaptacin extrema y constante a la participacin
electoral, siendo individuos derrotistas y resignados, retrados de todo inters por lo
poltico y pblico. Respecto del tipo rebelde, se configura como el sector de individuos
que consideran al sistema institucional la barrera para satisfacer objetivos ideales vehiculados por ideologas o discursos extra o antiparlamentarios.
Por otra parte, el abstencionista pasivo es aquel que quiere votar e intenta formarse un juicio que le permita inclinarse por una de las opciones partidistas sometidas a
oferta; el abstencionista conscientemente se autodefine como lego en poltica o simplemente apoltico, percibiendo que las opciones planteadas para su eleccin son vlidas
en todos los casos de manera parcial, puesto que carece de slidas identificaciones y/o
lealtades partidistas.
87
15/4/10 18:01:20
1.1 El fenmeno de la abstencin en la prctica democrtica

La apata poltica se manifiesta en la abstencin. Bobbio identifica en la actitud abstencionista cierta conformidad con el rgimen poltico vigente:
En la democracia, la masa de los ciudadanos no slo interviene activamente en el
proceso de legitimacin del sistema en su conjunto, usando su derecho de voto para
sostener a los partidos constitucionales, y tambin no usndolo, porque en este caso es
vlida la mxima de quin calla otorga. Es decir, se trata de cierta manera de constitucin
aptica del consenso social democrtico.
El abstencionismo denuncia, en estos casos, cierto desencanto y desconfianza en la
pertinencia, confiabilidad y funcionalidad de la prctica democrtica, es decir, la ausencia del compromiso ciudadano, a travs del ejercicio electoral, cuestiona la legitimidad
de la democracia como estrategia real de intervencin de la sociedad civil en los asuntos
de gobierno, sobre todo en el terreno econmico.
A partir de estos elementos de anlisis, en lo general, es posible identificar cuatro
tipos de expresiones del fenmeno de la abstencin en los procesos de construccin del
consenso democrtico:
a) La apata poltica en cuanto signo de aprobacin y conformidad con el orden establecido, con la dinmica del sistema o del rgimen vigente como
bien advierte Bobbio, puesto que existe la presuncin de que el descontento social se traduce en una activa participacin de la sociedad civil, que
a travs de los procedimientos de seleccin poltica tiene por objeto cambiar la situacin prevaleciente. La apata poltica, en este sentido, se interpreta como mandato popular de continuidad de la administracin pblica
instaurada por los procedimientos democrticos; es una apata legitimante
del sistema poltico establecido.
b) Por otro lado, la abstencin en tanto resistencia pasiva que denota relativa
inconformidad social para con el estado que guarda la situacin poltica, o
para con determinadas posiciones ejecutivas o legislativas; representa una
suerte de protesta cvica, a travs de la indiferencia poltica, que puede ser
entendida como advertencia previa a la resistencia activa y aun a la sancin electoral. En esta perspectiva, se supone que el sustraerse de la participacin poltica manifiesta desacuerdo tcito con las decisiones y/o las
acciones de la gestin pblica. El fenmeno extremo de esta modalidad de
la abstencin se sita en la completa desconfianza, tanto en la honestidad
y claridad de las acciones del aparato de Estado, como en la pertinencia de
la participacin social en las dinmicas de gobierno.
c) Tambin existe la emergente renuncia intencional del derecho a la seleccin poltica, como dispositivo estratgico para evadir compromisos, posiciones, responsabilidades polticas, en la asuncin de decisiones contro-
88
15/4/10 18:01:20
2 Metodologa
vertidas, polmicas, conflictivas o intrascendentes. El costo poltico y la

importancia histrica son las determinantes que deciden la actuacin de
los diversos agentes sociopolticos, en este caso. El derecho al sufragio tiene
inherentemente derecho a la abstencin; ambos son instrumentos de participacin social, en la prctica democrtica.
d) Finalmente, la abstencin vista como atrofia poltica para la participacin
social es aparentemente producto de una dbil formacin ciudadana que
impide al individuo reconocerse como actor poltico, definir el sentido y
significado de su intervencin en los asuntos de inters sociopoltico, identificar las fronteras entre el espacio pblico y privado, as como el ejercicio
de sus derechos polticos. Los sistemas autoritarios impulsan el abstencionismo, en tanto estrategia poltica para coartar, contener y desmotivar la
intervencin civil en los asuntos de gobierno, con lo cual constituyen un
cierto tipo de individuo que percibe en la accin de Estado una manifestacin del altruismo que caracteriza a los funcionarios en turno y, en la
dinmica poltica, un mbito ajeno a su actuacin particular.
En 2004, el premio Nobel de Literatura portugus Jos Saramago aviv con su novela Ensayo sobre la lucidez un debate adormilado, aunque practicado en una cantidad
importante de urnas en el mundo: el voto en blanco. Para Saramago, el voto en blanco
es igual de democrtico que el expreso; incluso lo diferenci del abstencionismo: La
diferencia es la misma entre la inteligencia y la estupidez, expuso con relacin al caso de
Venezuela de Chvez.
Saramago, en cuya novela cuenta la historia de unas elecciones municipales en una
ciudad sin nombre donde 83% del electorado vota en blanco como protesta por la descomposicin de la democracia, no es el nico escritor que ha pugnado por esta opcin.
Por ejemplo, lvaro Vargas Llosa y Jaime Bayly tambin pugnaron por ella en las elecciones de 2001, de las que result vencedor el hoy presidente Alejandro Toledo; en esos
comicios el voto en blanco rebas 30% del electorado peruano.
En Espaa, en las elecciones de 2004, votaron en blanco 366,823 ciudadanos; en
Argentina, en la eleccin de agosto de 2001, 20% del electorado; en Francia, en abril de
2002, esa opcin junto con el abstencionismo sum la tercera parte del padrn.
Para el caso mexicano, el voto en blanco es casi inexistente. Es por ello que, conociendo las altas proporciones de abstencionismo en el contexto mexicano e hidalguense,
surge la lnea de investigacin sobre la participacin poltica electoral y partidista de los
hidalguenses; cules son las causas aparentes o variables de mayor peso en la falta de
inters por participar, no slo en el sufragio, sino activamente en los partidos polticos
sean locales o nacionales, en depositar la confianza en dichos partidos, en las instituciones de administracin de justicia, o los actores polticos.
89
15/4/10 18:01:21
2. Aspectos incluidos en la encuesta Participacin poltica electoral

y partidista en el estado de Hidalgo, 2007
A continuacin se sealan aspectos sobresalientes que se intent enfatizar en el desarrollo del cuestionario para la encuesta Participacin poltica electoral y partidista en el
estado de Hidalgo, 2007.
Hidalgo es un estado abstencionista (Cuadro 2.1). En el acuerdo aprobado el 21 de
octubre de 2003, el Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) determin que,
antes de la destruccin de los paquetes electorales de los comicios federales ordenada
por la ley, se deberan seleccionar y reservar 33 muestras probabilsticas (32 muestras
estatales y una muestra nacional) de paquetes electorales para su resguardo y posterior
recopilacin y sistematizacin de datos relevantes.
Dicha recoleccin de datos, cuyo propsito sera de evaluacin, deba enfocarse en
dos temas fundamentales:
Algunas caractersticas demogrficas bsicas de la poblacin que sufrag y
la que no lo hizo, contenidas en los listados nominales; y
La integracin del paquete electoral y aspectos relativos al llenado de actas
y otros formatos.
En cumplimiento del mencionado acuerdo, en la sesin especial de la Comisin
de Organizacin Electoral celebrada el 28 de noviembre, se procedi a llevar a cabo la
seleccin aleatoria de las casillas que integraron las 33 muestras.
Cuadro 2.1
Mxico: comparativo del comportamiento de electores entre votacin y no votacin, 2003
Entidad
Nacional
Aguascalientes
Baja California
Baja California Sur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
Distrito Federal
Durango
Guanajuato
Guerreo
Total
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
Voto
41.5
41.4
30.9
36.5
61.4
31.7
54.8
31.8
34.6
43.8
38.1
48.9
32.9
No voto
58.5
58.6
69.1
63.5
38.6
68.3
45.2
68.2
65.4
56.2
61.9
51.1
67.1
90
15/4/10 18:01:22
2 Metodologa

Mxico: comparativo del comportamiento de electores entre votacin y no votacin, 2003
Entidad
Hidalgo
Jalisco
Mxico
Michoacn
Morelos
Nayarit
Nuevo Len
Oaxaca
Puebla
Quertaro
Quintana Roo
San Lus Potos
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatn
Zacatecas
Total
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
Voto
38.4
54.3
36.4
34.1
48.1
37.0
53.2
38.8
37.5
56.8
33.0
44.7
40.2
52.0
40.7
39.7
33.4
42.4
49.2
42.4
No voto
61.6
45.7
63.6
65.9
51.9
63.0
46.8
61.2
62.5
43.2
67.0
55.3
59.8
48.0
59.3
60.3
66.6
57.6
50.8
57.6
Fuente: Base tabulados IFE, 2003.
2.1 El estudio sobre la participacin ciudadana

En el marco de este proyecto de investigacin, el tema de inters ms amplio lo constituye sin lugar a dudas el del estudio sobre la participacin ciudadana en las elecciones
federales de 2003. Para este proyecto, el objetivo general fue la realizacin de un anlisis
descriptivo y comparativo, en el mbito nacional y por entidad federativa, de la participacin electoral ciudadana en los ms recientes comicios federales. En particular, el
objeto del anlisis se enfocaba en el perfil de los ciudadanos que sufragaron y los que
no lo hicieron en las elecciones federales de 2003, a travs de caractersticas como sexo,
edad y tipo de seccin electoral (urbana o no urbana). Tambin se indagara respecto de
posibles diferenciales en la participacin electoral asociados a dichas variables.
Adems del plan de anlisis correspondiente, para la obtencin de los datos requeridos la DEOE, a travs de su Direccin de Planeacin y Seguimiento, defini un
procedimiento o metodologa de trabajo que puede sintetizarse en tres etapas fundamentales:
91
15/4/10 18:01:23
a) Organizacin de las bases de datos con las casillas de la muestra, por distrito y entidad federativa, requeridas para la captura de informacin en las
juntas ejecutivas distritales; en esta etapa la Direccin Ejecutiva del Registro
Federal de Electores tuvo una participacin relevante proveyendo de los
datos bsicos sobre sexo, edad, municipio y localidad de los ciudadanos.
b) Recopilacin y captura de datos en las subdelegaciones.
c) Validacin de informacin e integracin de las bases de datos finales.
d) Una vez integradas las 33 bases de datos, se procedi al anlisis de la informacin, cuyos principales resultados son objeto del presente documento.
2.2 Principales resultados

En mbitos de conocimiento complejos, la participacin ciudadana a travs del ejercicio
del sufragio constituye un campo de estudio donde no han podido elaborarse modelos explicativos integrales y dinmicos, vlidos en distintos segmentos del tiempo y el
espacio. Por tanto, no se cuenta con teoras ms o menos generales aplicables a algn
subconjunto de sociedades. Los avances en este campo se han enmarcado en estudios
fundamentalmente empricos, con o sin marcos conceptuales explcitos, donde se vinculan variables presumiblemente explicativas por lo general mensurables y de carcter
fundamentalmente socioeconmico y demogrfico, con la participacin electoral a
travs del sufragio o, su contrapartida, el abstencionismo.
En este contexto de investigacin y anlisis, se tienen tres variables o aspectos de
inters que suelen estar presentes en la mayora de estudios en que se puede obtener la
informacin pertinente: sexo, edad y lugar de residencia (urbano o no urbano) de los
ciudadanos. Un examen de los resultados, conclusiones, e incluso expectativas y previsiones, de la literatura en el mbito nacional e internacional de los ltimos diez a quince
aos sobre participacin electoral, podra sintetizarse en tres variables de la siguiente
forma:
Por lo general, los hombres han votado y votan ms que las mujeres, observndose una brecha o diferencial significativo entre los niveles de
participacin masculina y femenina. No obstante, resultados de investigaciones ms recientes han dejado de manifiesto mayor participacin de
las mujeres, en contrapartida con una disminucin del voto del electorado
masculino.
Los jvenes asisten menos a las urnas que la poblacin de mayor edad.
Los ciudadanos residentes en regiones no urbanas votan menos, en trminos relativos, que la poblacin de ciudades y grandes metrpolis; de hecho,
para el caso de Mxico, algunos estudios han propuesto una correlacin
positiva y significativa entre el electorado en regiones rurales y bajas tasas
de participacin de esa poblacin.
92
15/4/10 18:01:23
2 Metodologa
A continuacin se presentan los resultados ms destacados asociados a las tres variables de referencia, del estudio sobre la participacin ciudadana en las ms recientes
elecciones federales de 2003 (Grficas 2.1-2.20).
En trminos relativos, las mujeres participaron ms que los hombres. Esta
evidencia en el mbito nacional, se deriva de un patrn por entidad federativa en que las nicas excepciones parecen ser Baja California Sur, Guerrero,
Sinaloa, Tabasco y Chiapas.
El estado de Chiapas (uno de los dos con los niveles ms bajos de participacin: 32%) es la nica entidad del pas donde claramente los hombres participaron ms que las mujeres. En los otros cuatro estados la participacin
relativa de hombres y mujeres parece ser equilibrada.
Los niveles de participacin por grupos de edades tambin expresan un
patrn muy claro, vlido tanto a nivel nacional como por entidad federativa (sin excepciones). En este patrn, los niveles ms bajos corresponden
casi invariablemente a las edades comprendidas entre 20 y 34 aos. Esto es
particularmente importante, pues en este segmento de 15 aos de edades se
concentra aproximadamente 43% de la poblacin en edad de votar.
Una excepcin a la baja participacin en edades jvenes la constituye el
grupo de 18 aos. En este segmento etreo se encuentran ciudadanos que
no slo ejercieron su derecho al voto por primera vez, sino que corresponde al grupo que ms recientemente ha obtenido su credencial para votar;
en este subconjunto de edades el nivel de participacin (aproximadamente
44%) fue superior a la media nacional.
En el conjunto nacional, el nivel de participacin promedio (41%) no parece tener diferencia segn la condicin urbana y no urbana. Este equilibrio,
sin embargo, no constituye un patrn por entidad federativa.
Los patrones de participacin por sexo y edad para el pas en conjunto,
tampoco manifiestan modificaciones cuando se los examina haciendo la
distincin de urbano y no urbano. No obstante, en el caso de las mujeres
se observa que en las edades jvenes y adultas-jvenes, las que residen en
medios no urbanos tienen niveles de participacin un tanto superiores a
las de regiones urbanas, invirtindose esta relacin a partir de los 55 aos
aproximadamente en adelante.
A nivel nacional, el patrn observado de participacin por edades no se
modifica segn el tamao de localidad de residencia de los ciudadanos.
Con excepcin de los 18 aos, durante las primeras edades y hasta aproximadamente el grupo 50-54, los niveles de participacin ms altos tuvieron
lugar en las regiones eminentemente rurales, correspondientes a secciones
ubicadas en localidades de menos de 2,500 habitantes.
93
15/4/10 18:01:24
Cuadro 2.2
Distribucin porcentual de votacin segn grupo de edad quinquenal, 2003
Grupo edad quinquenal
Total
Vot
No vot
Total
100.0
40.9
59.1
18
100.0
43.9
56.1
19
100.0
36.4
63.6
20-24
100.0
30.7
69.3
25-29
100.0
30.8
69.2
30-34
100.0
35.1
64.9
35-39
100.0
41.3
58.7
40-44
100.0
46.2
53.8
45-49
100.0
50.0
50.0
50-54
100.0
52.7
47.3
55-59
100.0
54.3
45.7
60-64
100.0
54.6
45.4
65-69
100.0
53.8
46.2
70+
100.0
43.3
56.7
Fuente: Base tabulados IFE, 2003.
Grfica 2.1
Nacional: distribucin porcentual segun sexo

y condicin de votacin, 2003.
Grfica 2.1
Nacional: distribucin porcentual segn sexo y condicin de votacin, 2003.
Hombre
48.3%
Mujer
51.7%
Hombre
46.2%
Mujer
53.8%
Hombre
49.8%
Mujer
50.2%
Hombre
Mujer
Fuente: graficacin propia a partir del Informe de resultados de participacin ciudadana en las elecciones federales de 2003.
Fuente: graficacin propia a partir del Informe de resultados de participacin ciudadana

en las elecciones federales de 2003.
Grfica 2.2
94
Hidalgo: votacin segun distrito y condicin rural-urbano, 2003.

Porcentaje
25

20
15/4/10 18:01:26
Mujer
51.7%
Mujer
53.8%
Mujer
50.2%
Hombre2
Mujer
Metodologa
Grfica
2.2
Grfica 2.2
Hidalgo:
votacin
segn
y condicin
rural-urbano,
2003.
Hidalgo:
votacin
segundistrito
distrito y condicin
rural-urbano,
2003.
Porcentaje
25
20
15
24.6
23.9
10
19.9
18.7
18.1
15.8
13.7
13.9
13.6
10.5
5
8.3
8.2
7.2
3.6
0
Distrito I
Distrito II
Distrito III
Distrito IV
Distrito V
Distrito VI
Distrito VII
Distrito
Urbano
Rural

Grfica 2.3
Grfica
2.3
Hidalgo: votacin segn sexo y condicin rural-urbano, 2003.
Hidalgo: votacin segun sexo y condicin rural-urbano, 2003.
Urbano
Rural
Mujeres
47.0%
49.4%
Mujeres
53.0%
50.6%

95
15/4/10 18:01:29

Grfica 2.4
Hidalgo: grupo de edad y votacin, segn condicin rural-urbana, 2003.
Grfica 2.4
Hidalgo: grupo de edad y votacin, segn condicin rural-urbana, 2003.
18-29
33.1%
18-29
29.6%
30-49
42.2%
30-49
44.1%
50+
22.8%
50+
28.2%

Grfica
2.5
Fuente: graficacin propia a partir del Informe de resultados de participacin
ciudadana
en2.5
las elecciones federales de 2003.
Grfica
Hidalgo
urbano:
deedad
edadyyvotacin,
votacin,
2003.
Hidalgo
urbano:grupo
grupo de
2003.
50
40
30
46
20
43
38
29
25
10
19
0
18-29
30-49
50+
Grupo edad
Si voto
No voto

Grfica 2.6
Hidalgo rural: grupo de96

edad y votacin, 2003.
Porcentaje
50
15/4/10 18:01:32
29
25
10
19
0
18-29
30-49
50+
Grupo edad
Si voto
2 Metodologa
No voto
Grfica
2.6
Grfica 2.6
Hidalgo
rural:
deedad
edad
y votacin,
Hidalgo
rural:grupo
grupo de
y votacin,
2003. 2003.
Porcentaje
50
40
30
44
20
40
36
35
24
21
10
0
18-29
30-49
50+
Grupo edad
Si voto
No voto

Grfica
2.7
Grfica 2.7
Hidalgo: electores queHidalgo:
votaron
segn
urbano rural y distrito, 2003.
electores
quecondicin
votaron segun
condicin urbano rural y distrito, 2003.
Porcentaje
30
20
28.3
23.5
23.6
10
19.8
15.9
15.5
12.8
9.1
6.6
12.4
13.1
7.9
7.9
3.6
0
Distrito I
Distrito II
Distrito III
Distrito IV
Distrito V
Distrito VI
Distrito VII
Distrito
Urbano
Rural

97
Grfica 2.8
Hidalgo: electores que votaron segn condicion urbano rural
y grupo de edad y sexo, 2003.
Porcentaje
45
15/4/10 18:01:35
12.8
9.1
13.1
12.4
7.9
6.6
7.9
3.6
0
Distrito I
Distrito II
Distrito III
Distrito IV
Distrito V
Distrito VI
Distrito VII
Distrito
Urbano
Rural
Grfica
2.8
Grfica 2.8
Hidalgo: electores que
votaron
segn
condicion
urbanourbano
ruralrural
Hidalgo:
electores
que votaron
segn condicion
Porcentaje
45
30
44
47
47
43
40
32
15
24
30
27
26
23
17
0
18-29
30-49
50+
Grupo edad
H urbano
M urbana
H rural
M rural

Grfica 2.9
Grfica 2.9
Hidalgo: electores
que
votaron
condicin
Hidalgo: electores quesegn
votaronsexo
segunysexo
y condicinurbano-rural, 2003.
urbano-rural, 2003.
60
45
30
53.9
52.3
47.7
46.1
15
0
Hombres
Mujeres
Urbano
Rural
Fuente: graficacin propia a partir del Informe de resultados de participacin ciudadana en las elecciones federales de 200

en las elecciones federales de 200
98
Grfica 2.10
Hidalgo: electores que no votaron segun distrito
y condicin urbano-rural, 2003.
Porcentaje
15/4/10 18:01:38
0
Hombres
Mujeres
Urbano
Rural
2 Metodologa
Grfica 2.10
Grfica 2.10
Hidalgo: electores que no
votaron
segn
distrito
condicin
Hidalgo: electores
que no
votaron y
segun
distrito urbano-rural, 2003.
Porcentaje
21
14
24
22.5
20
19.8
15.2
14.3
14.9
16
14
12
7.7
8.5
7.5
3.6
0
Distrito I
Distrito II
Distrito III
Distrito IV
Distrito V
Distrito VI
Distrito VII
Urbano
Rural

Grfica 2.11
Grfica
2.11
Hidalgo: electores que no votaron segun sexo y condicin
Hidalgo: electores
que no votaron
segn
sexo
urbano-rural, 2003.
60
40
52.5
50.6
47.5
49.4
20
0
Hombres
Mujeres
Urbano
Rural

99
Grfica 2.12
Hidalgo: electores que no votaron segn condicin

urbano-rural y grupo de edad y sexo, 2003.
15/4/10 18:01:40
0
Hombres
Mujeres
Urbano
Rural
Grfica
2.12
Grfica 2.12
electores
no votaron segn
condicin y grupo de edad y sexo, 2003.
Hidalgo: electores que noHidalgo:
votaron
segnquecondicin
urbano-rural
urbano-rural y grupo de edad y sexo, 2003.
Porcentaje
45
30
43
40
36
38
43
42
39
35
15
26
22
21
17
0
18-29
30-49
50+
Grupo edad
H Urbano
M Urbana
H Rural
M Rural

Grfica
2.13
Grfica 2.13
Hidalgo: segn
hombrescondicin
que votaron segun
Hidalgo: hombres que votaron
urbano-rural y distrito, 2003.
condicin urbano-rural y distrito, 2003.
Porcentaje
25
20
15
24.5
23.7
20.2
10
18.7
18.1
16.3
13.3
13.7
14
10.3
5
8.3
8.2
7.1
3.6
0
Distrito I
Distrito II
Distrito III
Distrito IV
Distrito V
Distrito VI
Distrito VII
Urbano
Rural

Grfica 2.14
100
Hidalgo: hombres que votaron, segn condicin urbano-rural, 2003.
45
15/4/10 18:01:43
13.3
14
13.7
10.3
5
8.3
8.2
7.1
3.6
0
Distrito I
Distrito II
Distrito III
Distrito IV
Distrito V
Distrito VI
Distrito VII
Urbano
Rural
2 Metodologa
Grfica
2.14
Grfica 2.14
Hidalgo: Hidalgo:
hombres
queque
votaron,
condicin
urbano-rural,
2003.
hombres
votaron, segn
segn condicin
urbano-rural,
2003.
45
30
43.5
43.2
40
34
15
22.5
16.8
0
18-29
30-49
50+
Urbano
Rural

Grfica
2.15
Grfica 2.15
Hidalgo: mujeres que
votaron
segn
distrito
y condicin
urbano-rural, 2003.
Hidalgo: mujeres que votaron segun
distrito
Porcentaje
25
20
15
24.8
24.4
22.6
10
19.6
15.6
14
15.4
13.1
12.5
10.7
5
8.3
8.1
7.2
3.7
0
Distrito I
Distrito II
Distrito III
Distrito IV
Distrito V
Distrito VI
Distrito VII
Urbano
Rural

Grfica 2.16
Hidalgo: mujeres que sufragaron segn condicin
rural-urbano y edad al voto, 2003.
101
34
15/4/10 18:01:45
10
19.6
15.6
14
15.4
13.1
12.5
10.7
5
8.3
8.1
7.2
3.7
0
Distrito I
II
Distrito III
Distrito IV
enDistrito
el estado
de Hidalgo
Distrito V
Distrito VI
Distrito VII
Urbano
Rural
Grfica 2.16
Grfica 2.16
Hidalgo: mujeres que
sufragaron
segn
condicin
Hidalgo: mujeres que sufragaron
segn condicin
34
46.5
44.7
17
32.3
29.5
24
23
0
18-29
30-49
50+
Urbano
Rural

Grfica
2.17
Grfica 2.17
Hidalgo:
que
no votaron
segunydistrito
Hidalgo: hombres que
no yhombres
votaron
segn
distrito
condicin urbana-rural, 2003.
condicin urbana-rural, 2003.
Porcentaje
27
18
24.5
22.6
20.5
19.4
9
14.7
14
15.1
16.1
14.2
11.4
7.8
8.5
7.6
3.6
0
Distrito I
Distrito II
Distrito III
Distrito IV
Distrito V
Distrito VI
Distrito VII
Urbano
Rural

Grfica
1022.18
Hidalgo: hombres que no votaron segun edad

15/4/10 18:01:48
9
14.7
14
16.1
15.1
14.2
11.4
7.8
8.5
7.6
3.6
0
Distrito I
Distrito II
Distrito III
Distrito IV
Distrito V
Distrito VI
Distrito VII
Urbano
Rural
2 Metodologa
Grfica 2.18
Grfica 2.18
no
votaron
segn
edad segun
y condicin
urbano-rural, 2003.
no votaron
edad
34
43.4
39.5
41.6
36.8
17
21.6
17.1
0
18-29
30-49
50+
Urbano
Rural

Grfica 2.19
Grfica 2.19
Hidalgo: mujeres queHidalgo:
no votaron
segn
distrito y condicin urbano-rural, 2003.
mujeres que no votaron segun distrito
Porcentaje
24
16
23.6
22.4
20.1
15.7
19.5
14.5
14.8
15.9
13.7
12.5
7.9
8.6
7.3
3.5
0
Distrito I
Distrito II
Distrito III
Distrito IV
Distrito V
Distrito VI
Distrito VII
Urbano
Rural

103
Grfica 2.20
Hidalgo: mujeres que no votaron segun edad
45
15/4/10 18:01:50
8.6
7.9
7.3
3.5
0
Distrito I
Distrito II
Distrito III
Distrito IV
Distrito V
Distrito VI
Distrito VII
Urbano
Rural
Grfica
2.20
Grfica 2.20
mujeres
que segn
no votaron
segun
edad
Hidalgo: mujeresHidalgo:
que no
votaron
edad
y condicin
urbano-rural, 2003.
45
30
43.2
38.7
36.2
35.2
15
26.1
20.6
0
18-29
30-49
50+
Urbano
Rural

Sin embargo, aunque se tienen estos resultados, parece no estar claro porqu no
votan. Por ello es importante retomar los resultados de la encuesta Participacin poltica
electoral y partidista en el estado de Hidalgo, 2007. El objetivo de esta investigacin fue
conocer y reflexionar en torno a la percepcin y participacin de la poltica electoral en
los hidalguenses, as como la concepcin y grado de confianza que tienen en diversas
instituciones pblicas y de administracin de justicia. La hiptesis inicial que orienta
esta investigacin es el alejamiento y la desvaloracin de la poblacin hidalguense del
universo poltico institucional lato sensu.
Una primera discusin puede ubicarse en qu tanto se ha avanzado en la construccin de instituciones polticas que inspiren confianza entre los electores, especficamente
hay que partir de elucidar opinin y confianza depositada por los sufragantes en las diversas instituciones sociales. La percepcin de hacer poltica, de confianza y orientacin
hacia diversas instituciones sociales y polticas, permiten conocer en cierta medida el
grado de desarrollo de la cultura poltica hidalguense, as como la posible comprensin
del orden poltico.
Tericamente se parte de la concepcin sobre la formacin de nociones polticas, y
trasciende al mundo de los electores stricto sensu, quienes seguirn un comportamiento
poltico-electoral, sobre la base de estas pre-concepciones, as como el desarrollo de las
diversas estructuras polticas y sociales de su entorno.
104
15/4/10 18:01:52
2 Metodologa
Dentro del contexto de las Ciencias Sociales como en la esfera poltica, se ha reconocido que la cultura poltica-democrtica es uno de los componentes esenciales de la
propia estabilidad poltica y de los regmenes democrticos (Inglehart, 1994; Pipitone,
1998). La cultura poltica se puede diferenciar segn condiciones sociales, econmicas,
polticas y culturales existentes en una sociedad (Vargas, 1998).
De acuerdo con distintos grados de desarrollo social se pueden distinguir varios
tipos de cultura poltica, que coexisten en un rea o poblacin determinada (Vargas,
1998; Zemelman; 1990). La cultura poltica se puede definir como un conjunto de valores, creencias y actitudes que ordenan y dan significado a los procesos polticos. La
cultura poltica es posible diferenciar, ya que contiene una amplia gama de conductas y
comportamientos relacionados tanto con la socializacin poltica, como con los factores
histricos-estructurales de una sociedad.
Adems del sinnmero de conductas y actitudes, tambin se encuentran vinculados
a comportamientos tradicionales o parroquiales, de dependencia, de subordinacin, e
incluso conductas participativas, sustentadas por la educacin, la informacin y la capacidad de tomar decisiones autnomas. (Inglehart, 1994; Phillips, 1996; Vargas, 1998;
Yocelevsky, 1998; Fernndez, 2000). Diversos grupos feministas, apelando a estas estructuras coyunturales, han pugnado para que las mujeres participen activamente en cuestiones de poltica, sufragio y en puestos pblicos.
Mxico se encuentra en un proceso de cambio social y poltico, en el que se estn
replanteando las principales concepciones y referentes de los comportamientos poltico-electorales de los mexicanos. Actualmente an coexisten fenmenos dismbolos
como clientelismo, patrimonialismo y corporativismo; estos mecanismos han permeado por mucho tiempo las conductas de los electores, aunque parecen estar destinados
a no desaparecer de la sociedad mexicana (Vargas, 1998; Pipitone, 1998; Yocelevsky,
1998).
Por otra parte tambin se habla de nuevos patrones y tendencias que se orientan hacia el proceso de ciudadanizacin, esto es, propiciar que el individuo participe y asuma
responsabilidades como miembro de una comunidad poltica, que implica el ejercicio
pleno de derechos civiles y garantas polticas y sociales (Crdova, 1979). En este contexto, la participacin e inclusin de las mujeres resulta trascendental y obligada, para
constituir una sociedad progresista.
En el estado de Hidalgo, dadas sus caractersticas especficas de evolucin histrico-social, existen distintos comportamientos poltico-electorales en cada regin,
en cada grupo social, e incluso segn sexo. Existen diversas culturas polticas dentro
del marco estatal, permeadas por los diferentes intereses exgenos y endgenos del
propio estado. Las diferentes culturas polticas se encuentran en tensin, al contrapuntearse por un lado las conductas tradicionales que conviven con actitudes participativas y autnomas, que vinculan un proceso de ciudadanizacin, enmarcado
por la creciente incursin de ciudadanos en los asuntos polticos (Molyneax 1997;
105
15/4/10 18:01:52
Cansino, 1998; Vargas, 1998). Por otra parte, hay intereses particulares, que an tienen apoyatura en el clientelismo, el patrimonialismo y el corporativismo.
3. Cuestionario
La estructura del cuestionario e informacin recabada en la encuesta Participacin poltica electoral y partidista en el estado de Hidalgo, 2007 tiene la organizacin temtica
siguiente:

I. Datos generales del entrevistado

II. Informacin sobre los procesos electorales
III. Indicadores de participacin
IV. Indicadores valorativos de juicio
V. Indicadores de presencia poltica de diversas organizaciones
VI. Indicadores sobre partidos polticos
VII. Indicadores de confianza
VIII. Indicadores locales de percepcin y participacin
4. Diseo estadstico de la encuesta Participacin poltica electoral

y partidista en el estado de Hidalgo, 2007
Las encuestas son herramientas que se aplican por la necesidad de informacin de diversos eventos, que adems permiten disminuir costos econmicos, de tiempo, espacio,
etc., en comparacin con el levantamiento de un censo. Aunque una encuesta mide slo
una parte de la poblacin expuesta al riesgo o fenmeno de anlisis, esta eleccin se hace
bajo criterios cientficos que posibilitan inferir resultados del total de la poblacin de
estudio, con ciertos grados de error. Una encuesta es un instrumento de investigacin
en donde se consulta a personas elegidas de forma estadstica a partir de la ayuda de un
cuestionario de preguntas cerradas.
4.1 Definicin de la poblacin objetivo

La poblacin objeto del estudio est compuesta por las personas de 18 aos o ms que
habitan en viviendas particulares del estado de Hidalgo, no se han incluido a las perso-
En ocasiones las personas utilizan indistintamente encuesta y cuestionario, cuando son conceptos totalmente diferentes. La encuesta es una metodologa de medicin para obtener ciertos datos e informacin, la entrevista es el elemento
mnimo para acercarse a conocer de forma individualizada el fenmeno de estudio.
106
15/4/10 18:01:53
2 Metodologa
nas que habitan en viviendas de tipo colectivo, como crceles, hospitales, asilos, conventos, hoteles, casas de huspedes, instalaciones militares, etctera.
4.2 Prueba piloto

Una de las fases de toda encuesta es la prueba piloto, ya que de sta se obtienen los complementos estadsticos, se conoce cmo funciona el instrumento a utilizar, y se pone a
prueba el cuestionario diseado, que en este caso tena por fin inmediato recabar informacin especfica de las personas de 18 aos y ms. De los resultados obtenidos se tomaron en cuenta las observaciones necesarias para definir y modificar el cuestionario en
aquellas partes donde se encontraron problemas de entendimiento para las personas de
18 aos y ms. De esta manera se obtuvo el cuestionario final para conocer la situacin
y problemtica actual de las personas en edad avanzada.
El levantamiento de campo de la prueba piloto se realiz en la entidad hidalguense
tanto en lugares urbanos como rurales. El nmero de viviendas que se visitaron para
aplicar la encuesta de la prueba piloto fueron 200, de las cuales el 49.5% fueron urbanas
y el 50.5% rurales. La aplicacin de la encuesta en las dos zonas fue aceptable y funcional. La realizacin de la encuesta piloto permiti mejorar el cuestionario y la redaccin
de algunas preguntas, as como mejorar el entrenamiento de los entrevistadores en la
aplicacin del cuestionario.
4.3 Diseo muestral de la encuesta

Se utiliz un diseo de muestreo probabilstico multietpico por conglomerados, que
oblig a corregir la muestra un 5% por la no respuesta. El esquema de muestreo que
se sigui fue estratificado con seleccin de conglomerados en dos etapas. La unidad
de muestreo de la primera etapa fue municipal, y se continu de acuerdo con todas las
localidades existentes. Se hizo una separacin entre localidades rurales y urbanas, todas
tuvieron la probabilidad de ser elegidas.
La muestra de poblacin seleccionada es representativa estadsticamente para todo
el estado de Hidalgo, diferenciando los sectores rural y urbano. Tambin se tomaron
en cuenta criterios sobre alfabetizacin, estado civil, derechohabiencia, empleo, sexo,
etc. Existe un especial nfasis en las ciudades de mayor presencia en la entidad, como
Pachuca, Tulancingo, Tula, Ixmiquilpan, Huejutla y Tepeji de Ro. La encuesta tiene
un grado de confianza del 95 por ciento, con un error de estimacin del 5 por ciento a
nivel estatal y regional; es representativa segn la regionalizacin utilizada. El trabajo
de campo para el levantamiento de la encuesta se efecto en el periodo del 1 al 30 de
agosto del ao 2007; el cuestionario estuvo conformado por 63 preguntas, pero recab
124 reactivos. La encuesta recab informacin de 2625 hogares tiles seleccionados.
Las exigencias de precisin y confianza anteriores, obligaron a utilizar un esquema
de muestreo simple sin reemplazo, con un tamao de muestra entre 138 y 384 casos
107
15/4/10 18:01:53
para cada dominio, a efectos del diseo se tom el punto mximo de 384 (Jonson, 1997;
Mendenhall, 1997, 2002; Weimer, 2003; Bundick, 2004).
Para determinar un tamao de muestra inicial partimos del supuesto de un muestreo aleatorio simple, y de las exigencias de precisin y confianza requeridas para la investigacin, expresados en trminos generales por la siguiente expresin algebraica:
Pr [ | p - P | d ] 1 -
Donde:
P = valor del porcentaje o proposicin real de inters,
p = porcentaje o proporcin que estima la encuesta,
d = mxima diferencia aceptable entre el valor real, P, y su estimacin, p, proviene
de la encuesta;
1 = confianza requerida en la precisin, o sea la probabilidad de que se cumpla
la especificacin expresada con d.
La frmula anterior y las exigencias de precisin y confianza conducen a la siguiente
expresin para la estimacin inicial del tamao de muestra:
no k2 * P * (1 - P)
d2
Se determina k en funcin de la confianza requerida (el valor especificado para 1
- , usualmente 95%).
La tasa de no respuesta es el nmero de entrevistas que no se pudieron obtener entre
el total, ya sea de viviendas en muestra o de personas mayores de 60 aos localizadas en
la muestra. Esta tasa de no respuesta proporciona una medida en la calidad de las estimaciones que se obtienen a partir de ella. A menor tasa de no respuesta, existe menor
posibilidad de introducir sesgos en las estimaciones, sobre todo cuando las caractersticas
de las personas mayores de 18 aos que no respondieron, difieren sustantivamente de las
que s respondieron.
Uno de los mecanismos utilizados en el trabajo de campo para abatir la no respuesta
de esta encuesta, fueron las visitas repetidas a la vivienda seleccionada en diferentes horarios para lograr la entrevista de hogar y la del sujeto seleccionado. Las causas desplegadas de no respuesta con viviendas se dividen en dos grupos: las asociadas al informante
y las asociadas a las condiciones del marco muestral. Las asociadas al informante, las
podemos desglosar de la siguiente manera:
108
15/4/10 18:01:54
2 Metodologa
Nadie en casa, se refiere a la ausencia de los habitantes de la vivienda durante las repetidas visitas, la ausencia puede ser temporal o al momento de
la visita.
Se neg a dar informacin, procede cuando la persona que atenda al entrevistador en el momento de visitar la vivienda, rechazaba la entrevista.
Informacin inadecuada, cuando la persona que se encontraba en casa era
menor de edad o una persona impedida para dar informacin (enferma,
sorda, anciana, que no hablaba espaol) no se levantaba la entrevista.
El grupo de las asociadas al marco muestral, slo se registr una:
Vivienda desocupada, que se refiere a las viviendas vacas sin mobiliario ni
residentes.
4.4 Seleccin de la muestra

El esquema de muestreo que se utiliz fue definido por las reas geogrficas bsicas
(AGEB) repartidas proporcionalmente en los municipios (Hildebrand, 2002; Walpole,
2004). De esta forma, la probabilidad de seleccin es la siguiente:
P1, ih = aih
Tihk
Aih
Tihk
k=1
Donde:
aih = No. de AGEBs seleccionadas en el estrado h del dominio i
Tihk = Tamao de poblacin de la K-sima AGEB en el estrado h del dominio i
Aih = No. Total de AGEBs en el estrado h del dominio i
ei = No. de estrados del dominio i
i = 1, 5
h = 1, ei
La unidad secundaria de muestreo (USM) fue la manzana. Para la seleccin de ellas,
se utiliz un mapa amanzanado por cada AGEB en el que se contaron y numeraron las
manzanas que contena. En esta segunda etapa, la seleccin se realiz con igual probabilidad. La probabilidad de seleccin de la unidad secundaria de muestreo (USM) es la
siguiente:

109
15/4/10 18:01:55
P 2, ih =
mihk
Mihk
Donde:
mihk = No. de manzanas seleccionadas en la k-sima AGEB seleccionada en el estado h del dominio i
Mihk = No. total de manzanas en la k-sima AGEB seleccionada en el estrato h del
dominio i
En las manzanas seleccionadas se visitaron todas las viviendas y dentro de ellas se
entrevist a todas las personas de 60 aos y ms (P60) residentes habituales; esto es, al
interior de las manzanas se realiz un censo de la poblacin objetivo. De esta manera la
probabilidad final de seleccin de cada vivienda y P60 para el estrato h del dominio i es
como sigue:
Pf ih = P1, ih * P2, ih
En cuanto al muestreo para las reas rurales, y dada la no disponibilidad de informacin censal a nivel AGEB, en el caso de las localidades menores de 2500 habitantes,
la unidad primaria de muestreo (UPM) fue la localidad. El proceso de estratificacin
consisti en agrupar localidades por regin geogrfica, de esta forma la probabilidad de
seleccin en esta se expresa de la siguiente manera:
P1, 6h = loc6h
T6hk
Loc6h
T6hk
k=1
Donde:
Loc6h = No. de localidades seleccionadas en el estrato h del D6
T6hk = Tamao de poblacin de la k-sima localidad en el estrato la del D6
LOC6h = No. Total de localidades en el estrato h del D6
e6 = No. de estratos del D6
h = 1, e6
En la segunda etapa de muestreo, las unidades secundarias de muestreo (USM) fueron por un lado, reas formadas en las zonas de casero disperso y por otro, las manzanas
cuando exista algn trazo de ellas en la localidad.
110
15/4/10 18:01:55
2 Metodologa
Cuando se dispona de cartografa censal que delimitara AGEB de las localidades

rurales, se utiliz sta para delimitar y seleccionar las manzanas. En el caso contrario, la
formacin de las USM fue hecha en el trabajo de campo por los entrevistadores mediante el dibujo de un croquis.
El trabajo cartogrfico consisti en recorrer la localidad con el objeto de identificar
en el terreno los lmites de ella para despus dibujar un croquis de la localidad y dividirlo
en reas o superficies de terreno. En la segunda etapa de muestreo, la probabilidad de
seleccin fue a partir de la forma siguiente:

P2, 6h =
m6hk
M6hk
Donde:
M6hk = No. de manzanas o reas seleccionadas en la k-sima localidad en muestra
del estrato h en dominio 6
M6hk = No. total de manzanas o reas formadas en la k-sima localidad seleccionada en el estrato h del dominio 6
Las reas o manzanas seleccionadas fueron recorridas en su totalidad para identificar las viviendas con residentes de 60 aos o ms. Todos aquellos identificados como
poblacin objetivo, fueron sujetos de entrevista.
5. Otros instrumentos estadsticos

En este trabajo se utilizarn diversas formas para medir la intensidad de la participacin
poltica electoral y las preferencias partidistas, por lo cual se dar una breve explicacin
terica de lo que son las correlaciones, tasas, razones, proporciones, regresiones y cuadros
de contingencia. Asimismo, para este estudio, se expresar la manera en que se utilizarn
los trminos insertos en las mediciones, con los resultados obtenidos de la encuesta intitulada Participacin poltica electoral y partidista en el estado de Hidalgo, 2007.
a) Relacin o razn: cociente en que el numerador y el denominador pertenece a poblaciones diferentes. Los valores que arroja una relacin pueden
ser expresados por centenas, es decir multiplicados por 100, lo que facilita
la interpretacin de la cifra. Su significado es la cantidad de unidades del
numerador que existen por cada 100 unidades del denominador (Welti
Carlos, 1997). Esta medicin sirve para obtener los porcentajes, que se podrn observar en las tablas o grficas, a utilizarse en la interpretacin de
datos en el captulo siguiente.
111
15/4/10 18:01:56
b) Tasa: la frecuencia de los eventos demogrficos acaecidos en una poblacin

en determinado periodo de tiempo. Las tasas nos dicen la frecuencia con
que ocurre un evento, cun comn es. Las tasas brutas son tasas calculadas
para toda una poblacin. Las tasas especficas son tasas computadas para
un subgrupo especfico; de ordinario, la poblacin sujeta al riesgo de que
ocurra un evento. As pues, puede haber tasas por edad, sexo, raza, ocupacin, etc. Las tasas ndices de bases empricas se emplean ampliamente en el
anlisis demogrfico. Prcticamente no existe estudio de poblacin que no
recurra a ellas, con frecuencia en calidad de intermediarias que permiten
desembocar en elementos o ndices resmenes de tablas demogrficas.
La tasa de primera categora nos remite a un plano de la ocurrencia del suceso.
Como lo refiere Preston, una tasa de primera categora est dada por la siguiente
expresin algebraica:
Tasa =
Ex (1..n)
K
Poblacin expuesta a sufrir el evento en estudio (1...n)
El numerador Ex(1..n) representa el nmero de eventos ocurridos en un periodo

especfico. El denominador es la poblacin expuesta a sufrir el evento analizado dentro
del periodo en estudio (Leguina, 1981; Preston, 1996), y K que es una constante, por lo
general 1000, y as conocer el comportamiento de este fenmeno durante el periodo
referido. Para este estudio, la tasa de primera categora est dada para el periodo 20052006, en los siguientes trminos:

Participacin en un evento
Tasa anualizada 2007 =
1000
Poblacin a mitad de ao de electores en el estado de Hidalgo
c) Las correlaciones tienen como propsito evaluar la relacin entre dos o

ms variables.
En ocasiones slo se analiza la relacin entre dos variables, que podra representarse
como X ______ Y, pero frecuentemente se ubican en el estudio relaciones entre tres variables, que se podra representar as: X _______ Y

Los estudios cuantitativos correlacionales miden el grado de relacin entre dos o

ms variables (Sampieri, 2003); es decir, miden cada variable presuntamente relacio-
112
15/4/10 18:01:56
2 Metodologa
nada. En el caso de la investigacin desea analizar la relacin del nivel de escolaridad,

trabajo asalariado y grupo de edad de los electores, as como valorar su impacto con la
ausencia del voto, o de confianza en las instituciones de administracin de justicia, partidos polticos, etctera.
La utilidad y propsito de las correlaciones consiste en saber cmo se puede comportar una variable conociendo el comportamiento de otras variables relacionadas. Es
decir, intentar predecir el valor aproximado que tendr un grupo de individuos o fenmenos en una variable, a partir del valor en las variables relacionadas (Sampieri, 2003).
La correlacin puede ser positiva o negativa. Si es positiva, significa que sujetos con
altos valores en una variable tendern a mostrar altos valores en la otra variable. Si es
negativa, significa que sujetos con altos valores en una variable tendern a mostrar bajos
valores en la otra variable.
Si no hay correlacin entre las variables indica que stas varan sin seguir un patrn
sistemtico entre s: habr datos que tengan altos valores en una de las variables y bajos
en otra, resultados con valores bajos en una variable y bajas en otras variables, y datos
con valores medios en las variables.
Es frecuente que estudiemos sobre una misma poblacin los valores de dos variables
estadsticas distintas, con el fin de ver si existe relacin entre ellas; es decir, si los cambios
en una de ellas influyen en los valores de la otra. Si ocurre esto, decimos que las variables
estn correlacionadas o hay correlacin entre ellas.
En la correlacin entre cantidades, y con vistas a la diferenciacin de los procedimientos utilizables, puede hacerse una distincin entre:

1. Correlacin entre series simples

2. Correlacin entre series de frecuencias
3. Correlacin entre series de clases y frecuencias
4. Correlacin entre series cronolgicas (Uribe Villegas, 1962:15).
Sobre la base de la distincin por el nmero de variables pude distinguirse entre:

1. Correlacin de una distribucin univariada

2. Correlacin de una distribucin bivariada
3. Correlacin de una distribucin multivariada (Uribe Villegas, 1962:15).
En el caso de esta investigacin se utilizar una distribucin multivariada, dado que

se trata de encontrar la relacin estadstica existente entre una variable dependiente en
este caso del nivel de la escolaridad, grupo de edad y trabajo asalariado; hay otra variable
independiente: la participacin poltica electoral.
113
15/4/10 18:01:57
Con base en la forma de la relacin entre las variables, se dice que en la correlacin
podemos apreciar si los resultados se agrupan cerca de alguna curva o ver si los puntos se
distribuyen alrededor de una recta. Si as ocurre diremos que hay correlacin lineal.
Si X e Y denotan las dos variables consideradas, un diagrama de dispersin muestra
la localizacin de los puntos (X, Y) en un sistema de coordenadas rectangulares. Si todos
los puntos en este diagrama de dispersin parecen encontrarse cerca de una recta, la
correlacin se dice lineal. Para regresin o estimacin es adecuada una ecuacin lineal
(Spiegel, 1970).
Si Y tiende a incrementarse tiende cuando se incrementa X, la correlacin se dice
positiva o correlacin directa. Si Y tiende a disminuir cuando se incrementa X, la correlacin se dice negativa o correlacin inversa (Spiegel, 1970).
Si todos los puntos parecen estar cerca de alguna curva, la correlacin se dice no
lineal y una ecuacin no lineal es la apropiada para la regresin o estimacin. Es evidente que una correlacin no lineal puede ser a veces positiva y a veces negativa; si no hay
relacin entre las variables, se dice que no hay correlacin entre ellas, es decir, no estn
correlacionadas.
Con frecuencia se requiere un indicador o medida de la fuerza con la que dos variables Y y X se encuentran linealmente relacionadas, de modo que el indicador depender
de las escalas en que cada una de las variables Y y X se hayan medido (Mendenhall,
1981). Un indicador o medida se conoce como medida de correlacin, comnmente
usaremos un parmetro, llamado coeficiente de correlacin de Pearson, que se reconoce
con la letra r, para valorar si sta es fuerte o dbil, positiva o negativa.
r=
SC XY
SC X SCY
d) Regresin: es el mtodo estadstico para establecer una relacin matemtica entre un conjunto de variables X1, X2Xk (covariantes o factores) y una
variable dependiente Y. Se utiliza fundamentalmente en estudios en que no
se puede controlar por diseo los valores de las variables independientes.
De esta forma, los objetivos de un modelo de regresin puede ser dos:

1. Obtener una ecuacin que nos permita predecir el valor de Y una vez conocidos los valores de X1, X2Xk. Se conocen como modelos predictivos.
2. Cuantificar la relacin entre X1, X2Xk y la variable Y con el fin de conocer o explicar mejor los mecanismos de esa relacin. Se trata de modelos explicativos,
muy utilizados cuando se busca encontrar qu variables afectan a los valores de
un parmetro.
114
15/4/10 18:01:57
3
Participacin poltica
electoral y percepcin
partidista en el estado
de Hidalgo, 2007
l objetivo de este estudio es conocer y reflexionar en torno a la

participacin de la poltica electoral en los hidalguenses, as como la
concepcin y grado de confianza que tienen en diversas instituciones
pblicas y de administracin de justicia. La hiptesis inicial que orienta
esta investigacin es el alejamiento y la desvaloracin del universo poltico institucional entre la poblacin hidalguense lato sensu.
Una primera discusin, se puede ubicar en que tanto se ha avanzado en la construccin de instituciones polticas que inspiren confianza
entre los electores, especficamente para elucidar la opinin y confianza
depositada por los sufragantes en las diversas instituciones sociales. La
percepcin de hacer poltica, de confianza y orientacin hacia diversas
instituciones sociales y polticas, permiten conocer en cierta medida el
grado de desarrollo de la cultura poltica hidalguense, as como la posible comprensin del orden poltico.
Tericamente se parte de la concepcin en torno a la formacin
de nociones polticas, que trasciende al mundo de los electores stricto
sensu, quienes seguirn un comportamiento poltico-electoral, sobre la
115
15/4/10 18:01:58
base de estas pre-concepciones, as como el desarrollo de diversas estructuras polticas y

sociales de su entorno.
En el contexto de las Ciencias Sociales as como en la esfera poltica, se ha reconocido que la cultura poltica-democrtica es uno de los componentes esenciales de la propia
estabilidad poltica adems de los regmenes democrticos (Inglehart, 1994; Pipitone,
1998). La cultura poltica se puede diferenciar segn las condiciones sociales, econmicas, polticas y culturales existentes en una sociedad (Vargas, 1998).
De acuerdo con distintos grados de desarrollo social se pueden distinguir varios
tipos de cultura poltica, que coexisten en un rea o poblacin determinada (Vargas,
1998; Zemelman; 1990). La cultura poltica se puede definir como conjunto de valores,
creencias y actitudes que ordenan y dan significado a los procesos polticos. La cultura
poltica se puede diferenciar, ya que contiene amplia gama de conductas y comportamientos relacionados tanto con la socializacin poltica, como con los factores histricos-estructurales de una sociedad.
Adems de sinnmero de conductas y actitudes, tambin se encuentran vinculados comportamientos tradicionales o parroquiales, de dependencia, de subordinacin,
incluso conductas participativas, sustentadas por la educacin, la informacin y la capacidad para toma de decisiones autnomas (Inglehart, 1994; Phillips, 1996; Vargas,
1998; Yocelevsky, 1998; Fernndez, 2000). Diversos grupos feministas, apelando a estas
estructuras coyunturales, han pugnado para que las mujeres participen activamente en
cuestiones de poltica, de sufragio y en puestos pblicos.
Mxico se encuentra en un proceso de cambio social y poltico, que replantea las
principales concepciones y referentes de los comportamientos poltico electorales de
los mexicanos. Actualmente an coexisten fenmenos dismbolos como el clientelismo,
el patrimonialismo y el corporativismo; estos mecanismos han permeado por mucho
tiempo las conductas de los electores, aunque parecen estar destinados a no desaparecer
de la sociedad mexicana (Vargas, 1998; Pipitone, 1998; Yocelevsky, 1998).
Por otra parte tambin se habla de nuevos patrones y tendencias que se orientan hacia el proceso de ciudadanizacin, esto es, propiciar que el individuo participe y asuma
responsabilidades como miembro de una comunidad poltica, que implica el ejercicio
pleno de derechos civiles y garantas polticas y sociales (Crdova, 1979). En este contexto, la participacin e inclusin de las mujeres resulta trascendental y obligada, para
constituir una sociedad progresista.
En el estado de Hidalgo, y a partir de sus caractersticas especficas de evolucin
histrico-social, existen distintos comportamientos poltico-electorales en cada regin,
en cada grupo social, incluso segn sexo. Existen diversas culturas polticas dentro del
marco estatal, permeadas por los diferentes intereses exgenos y endgenos del propio
estado. Las diferentes culturas polticas se encuentran en tensin, al contrapuntearse por
116
15/4/10 18:01:58
3 Participacin poltica electoral y percepcin partidista en el estado de Hidalgo, 2007
un lado conductas tradicionales que conviven con actitudes participativas y autnomas,

que vinculan un proceso de ciudadanizacin, enmarcado por la creciente incursin de
ciudadanos en los asuntos polticos (Molyneax 1997; Cansino, 1998; Vargas, 1998). Por
otra parte, an persisten y permean de forma importante los intereses particulares, apoyados en el clientelismo, el patrimonialismo y el corporativismo.
En el estado de Hidalgo, resulta apremiante identificar las diferentes culturas polticas, las actitudes y las conductas que determinan los comportamientos poltico-electorales, as como el conocer los distintos procesos de socializacin poltica, la esencia
formativa de los valores y percepciones de lo poltico. Este anlisis tiene un contexto muy
amplio, y es posible circunscribirlo sobre la base del aspecto social, geogrfico, educativo
y cultural de la entidad federativa.
Otro aspecto importante es el anlisis de la participacin femenina; tal y como se
describi en el captulo I, existen distritos estatales electorales que presentan una fuerte presencia femenina, a partir del fenmeno migratorio internacional, principalmente
masculino. De igual forma, en el marco conceptual del captulo II, se han dilucidado
resultados que hablan del incremento de participacin de las mujeres en la entidad, a
partir de la muestra del Informe de resultados de participacin ciudadana en las elecciones
federales de 2003, trabajado por el Instituto Estatal Electoral (IEE). Por lo que respecta
a las mujeres, diversas investigaciones sugieren que la concepcin de la poltica en las
mujeres est cambiando, por ello, confluyen socialmente mujeres de ideas tradicionales
con mujeres liberales, con otra mirada en torno a la esfera pblica y los puestos de poder. El reto que se presenta es dilucidar cmo interactan ambos grupos, tanto en sus
localidades, municipios, grupos sociales, escuelas, centros de trabajo, como al interior de
la propia familia.
Existen diversos logros sociales y polticos que han marcado la evolucin social y
poltica de las mujeres en el estado mexicano. Las mujeres mexicanas emprendieron
la lucha por los espacios pblicos desde el siglo XIX, y entre sus logros se encuentra el
derecho al voto en las mismas condiciones que el hombre en 1953. En 1946, el presidente Miguel Alemn, ya haba concedido de forma restringida el voto a la mujer, dado
que slo poda participar en elecciones de nivel municipal (Amors, 1994; Tuon, 1997,
Fernndez, 1999). Esta incipiente apertura dio origen a diversas discusiones en torno a
la participacin y alcances de las mujeres, que origin la reforma del artculo 115 constitucional. La diferencia de iure en el sufragio entre gnero, haba desaparecido; aunque
persistieron las diferencias de facto.
En esta poca la mujer mexicana poda votar y ser elegida en puestos de eleccin
popular, aunque ya se haban dado casos de mujeres con puestos populares tiempo
atrs. Por ejemplo, Yucatn fue una de las primeras entidades donde la mujer ejerci
cargos pblicos, esto en 1922 (Tuon, 1987). A pesar de estos avances, an se conside-
117
15/4/10 18:01:59
raba que el espacio de la mujer en la esfera pblica tena que ser restringido, y se continu afirmando que ella perteneca a un espacio eminentemente privado, el domstico
(Tuon, 1987).
Por el contrario, en Europa las luchas feministas eran por espacios pblicos, y de
forma general, participaban casi todos los grupos de mujeres. En el caso mexicano, slo
fueron algunos pequeos grupos de mujeres pertenecientes a la burguesa los que pugnaron por el derecho al sufragio (Fernndez, 1999). Este beneficio se logr inicialmente
en las altas esferas, y se fue extendiendo de forma descendente, en las estructuras sociales, abarcando en 50 aos, a casi todas las estructuras sociales
Previo a este comportamiento, incluso aos antes de que se les concediera el sufragio a las mujeres en igualdad de condiciones que el hombre, diversos grupos feministas
participaron activamente en la vida poltica de los municipios de diversas entidades. En
el Distrito Federal se ganaron diversos espacios pblicos, por ejemplo se nombraron
las primeras delegadas de departamento, puesto que se consideraba eminentemente
masculino. Estos grupos de mujeres mexicanas encontraron un sentido de pertenencia
a nivel internacional con el movimiento mundial de mujeres, en busca del derecho al
sufragio, con todas las prerrogativas y condiciones igualitarias otorgadas a los hombres
(Tuon, 1987).
Pero conforme transit el siglo XX, las mujeres mexicanas lograron acceder cada vez
ms a los espacios pblicos. Cada da son ms las mujeres en puestos de mando, en la
administracin pblica, en la imparticin de justicia o en la creacin y promulgacin de
leyes. Se ha logrado cerrar paulatinamente esa brecha entre los derechos del hombre y la
mujer, aunque esta an es significativa (Fernndez, 1999, 2000). Diversas investigaciones
apuntan, a que la participacin de las mujeres en los espacios pblicos an es muy limitada, y si bien ha permeado el total de las estructuras sociales, todava no se ha creado
la conciencia social femenina suficiente para pugnar y obtener en diversos campos, la
llamada equidad de gnero.
Diversos cientficos sociales sobre aspectos polticos en hombres y mujeres, mencionan que los resultados muestran que las mujeres son menos dadas a hablar de estos
tpicos, pero cuando lo hacen son ms severas en sus crticas. De igual manera tienden a
relacionar a los polticos con una actitud de rateros y mentirosos, mientras los hombres
jvenes tienden a asociar la poltica con homicidios. Adems, ha sido muy clara la articulacin de las mujeres en la poltica, pero en un sentido de responsabilidad y servicio
(Fernndez, 2000).
Por otra parte, las mujeres en puestos polticos, generalmente argumentan tener
una meta de servicio, de cambio social, y ponen un mayor nfasis en la reestructuracin econmica. En cuanto a su estado civil, la mayor parte de mujeres enroladas en la
poltica son solteras, divorciadas o viudas; y todas concuerdan que cuando eran simples
militantes de partidos polticos, no tenan segregacin. Sin embargo, se sintieron recha-
118
15/4/10 18:01:59
zadas o segregadas cuando se les asignaron puestos pblicos, la discriminacin se hizo

presente, y de manera agresiva (Fernndez, 2000).
Estos breves resultados son de mujeres pertenecientes a grupos o lites elevadas;
su participacin poltica es concebida como algo inherente a su ciudadana, como una
parte de sus derechos como mexicanas. Pero esta concepcin vara segn la clase social,
el grado de desarrollo de la entidad, el grado de escolaridad, el nivel de marginacin, etc.,
que se traduce en diferentes culturas polticas.
Los resultados de la encuesta que se analizar a continuacin se hacen desde un
contexto sociodemogrfico, y aunque tiene la limitante e imposibilidad de regionalizar
la entidad para conocer las distintas culturas polticas existentes, permite tener un primer referente en torno a concepciones y comportamientos acerca del grado de cultura
poltica en la entidad.
1. Caractersticas del estado de Hidalgo

La entidad hidalguense reviste una especial importancia de estudio. En primer lugar es
uno de los cinco estados prioritarios a nivel nacional, es decir con mayor nmero de
carencias y necesidades de tipo social y econmico. Por otra parte, segn el XII Censo de
Poblacin y Vivienda de 2000, el 12.3% era poblacin analfabeta y 11.31% del total de la
poblacin todava hablaba alguna lengua indgena; de acuerdo con los datos del Conteo
de 2005, estas cifras se modificaron 12.7%, ubicndose como el quinto estado con mayor analfabetismo a nivel nacional, por debajo de la media nacional de alfabetismo. En
cuanto a la poblacin indgena se ubic en 15.25%. De acuerdo con el Conteo de 2005
hay 47.64% de poblacin que reside en comunidades consideradas rurales; y por ende al
interior del estado se observan ncleos de poblacin eminentemente indgenas, que se
encuentran principalmente en la parte norte de la entidad.
All es donde se han presentado los ndices ms bajos de bienestar durante los ltimos cuatro decenios, no slo a nivel estatal, tambin en el comparativo a nivel nacional.
Por el contrario, la parte sur de la entidad tiene gran interrelacin con el Distrito Federal, y ha presentado niveles de bienestar ms altos del estado, destacando el municipio
de Pachuca, que para 1990 present niveles de bienestar superiores a 7 delegaciones y
21 municipios conurbados de la zona metropolitana de la ciudad de Mxico; as como
tambin est sobre la media estatal de entidades como Nuevo Len y el Distrito Federal
(Camposortega, 1997).
Hidalgo es una entidad heterognea, y en su interior conviven regiones totalmente
dismiles y polarizadas donde se advierten diversos comportamientos, permeados por
una gama de tradicionalismos, costumbres e idiosincrasias, adems de las grandes asimetras econmicas. Por esta razn consideramos que el estado de Hidalgo es un mapa
119
15/4/10 18:02:00
multifactico de grandes matices desde la ptica que se le mire, que permite contextualizar diversos escenarios sobre el fenmeno poltico, de acuerdo con los diferentes grupos
poblacionales dismiles en aspectos demogrficos, socioculturales y de bienestar.
Esta contextualizacin, y conociendo la heterogeneidad del estado de Hidalgo, resulta interesante conocer cules son los distintos escenarios y comportamientos de las
percepciones polticas tanto en hombres como en mujeres.
2. Resultados de la encuesta Participacin poltica electoral y partidista

en el estado de Hidalgo, 2007
La edad es un factor importante en la concepcin poltica electoral; por ello se ha establecido la existencia de tres grandes grupos de edad, tanto para hombres como para
mujeres: el primero de 18-29 aos, el segundo de 30-49 y el tercero de 50 y ms aos. En
esta encuesta, 36.3% pertenece al primer grupo, 38.6% se ubica en el segundo grupo, y
el 25.1% en el tercer grupo. En cuanto a la distribucin por sexo fue 48.2% en hombres
y 51.8% para mujeres.
En el aspecto del nivel de escolaridad, 0.6% correspondi a personas analfabetas,
1.4% para personas que saben leer y escribir un recado pero no fueron a la escuela,
21.4% con estudios de primaria, 28.3% personas con estudios de secundaria, 30.3% con
nivel de bachillerato o equivalente, y por ltimo 18.0% con estudios de profesional y
ms.
Por lo que respecta a la ocupacin, la encuesta tambin recogi proporcionalmente las distintas ocupaciones de los hidalguenses (Grfica 3.1). En cuanto a las mujeres
27.1% se asumi dentro de la esfera domstica (labores del hogar), y 61.5% se identific
como parte de la poblacin econmicamente activa (PEA), ya sea en el sector formal o
informal, datos muy similares a los encontrados por Garca, con 37% de mujeres insertas
en la PEA hidalguense (Garca, 2000).
Por lo que respecta a los medios de comunicacin que utilizan los y las hidalguenses
para estar informados, en primer lugar destaca la televisin (Grfica 3.2), en donde ms
de 60% es el principal medio de estar informado, la radio es utilizada por un poco menos
de uno de cada cinco, el peridico es de uno de cada diez, seguido del radio y por ltimo
el peridico. Diferenciando segn sexo, se observa que las mujeres (68.8%) ven ms televisin que los hombres (60.6%), leen menos peridicos, 16% los hombres contra 10.4%
de las mujeres. Tambin las mujeres (17.4%) estn escuchando menos radio que los
hombres (19.1%), aunque utilizan ligeramente ms el internet 1.6% para los hombres
contra 2.0% en las mujeres.
Al cuestionarles sobre el medio ms veraz que consideran para enterarse de las noticias, 48.4% de los hidalguenses consideraron a la televisin, el radio y el peridico
alcanzaron 16% cada uno, 2.9% cree que es internet, 2% asume que todos son crebles, y
120
15/4/10 18:02:01
14.7% estim que ninguno de ellos. Diferenciando segn sexo, se observan percepciones
muy similares, 45.8% de los hombres estima que la televisin es ms confiable, mientras
50.8% de las mujeres tienen ese mismo concepto. Por lo que respecta al peridico, 18.1%
de los hombres lo observan como el ms confiable, mientras que 14.0% de mujeres adujeron la misma percepcin.
Grfica 3.1
Grfica 3.1
Hidalgo:principal
principalocupacin
ocupacin del
del entrevistado,
entrevistado, segn
segnsexo,
sexo,2007.
2007.
Hidalgo:
Obrero
Campesino
Comerciante
Empleado
Profesionista
Estudiante
Labores del hogar
Cuenta propia
Empresario
Agricultor
Otro
0
10
20
30
Hombres
Mujeres
Fuente: graficacin propia a partir de la muestra expandida de los resultados de la encuesta intitulada Participacin poltica electoral y partidista en el estado de Hidalgo, 2007.
Fuente: graficacin
propia a partir de la muestra expandida de los resultados de la encuesta intitulada Participacin
poltica electoral y partidista en el estado de Hidalgo, 2007.
Se observa una correlacin positiva,Grfica

donde3.2al incrementarse la escolaridad, la televisin deja de ser Hidalgo:
casi el nico
elemento
para
enterarse
de noticias,
las noticias,
principal medio para
enterarse
de las
2007.esto tanto para
hombres como mujeres. Tambin se observa que la desconfianza en los medios de informacin se centra conforme hay mayor grado de escolaridad; esta percepcin es similar
en ambos sexos.
1,8
Internet
En cuanto al conocimiento sobre los procesos electorales de los hidalguenses, al
preguntarles si recordaban qu autoridad se haba elegido en el proceso anterior, 58.2%
2,1 casi 6 de cada 10 electores. Revisando este dato segn sexo, es
los desconoci,Otro
es decir
muy similar: 60.3% para las mujeres y 55.9% para los hombres. Revisando escolaridad
y desconocimiento de la ltima eleccin, se observa que esta variable no marca una ten13,1
Peridico
dencia; es decir,
proporciones muy similares, sin importar escolaridad, desconocieron
este hecho poltico.
Radio
18,2
121
Televisin
64,8
18
36
54
72
15/4/10 18:02:02
Agricultor
Otro
0
10
20
30
Hombres
Mujeres

Grfica 3.2
Grfica 3.2
Hidalgo: principal medio para enterarse de las noticias, 2007.
Hidalgo: principal medio para enterarse de las noticias, 2007.
Internet
1,8
Otro
2,1
Peridico
13,1
Radio
18,2
Televisin
64,8
18
36
54
72
Fuente: graficacin propia a partir de la muestra expandida de los resultados de la encuesta intitulada Participacin
Al preguntarles si saban la fecha de las prximas elecciones en Hidalgo, slo

23.1% conoca la fecha; tanto hombres como mujeres nuevamente presentaron proporciones muy similares. Pero al interrogarlos sobre qu autoridades se elegiran en esa
fecha, 8 de cada 10 hidalguenses conocan correctamente la respuesta, en el caso de los
hombres 23.1% contest acertadamente, mientras que respecto a las mujeres, 18.4%
conoca con exactitud el tipo de autoridades en la eleccin. Tambin se advierte que
tanto hombres como mujeres, el grupo de 18-29 aos fue el que ms conoca tanto la
fecha de la celebracin de elecciones, como qu autoridades se elegiran; por el contrario, el grupo de edad de 50 aos y ms fue el que mayor desconocimiento mostr
sobre el evento poltico.
En cuanto al conocimiento de qu autoridad estatal organiza las elecciones en la
entidad, 73% de hidalguenses desconoce que el Instituto Estatal Electoral (IEEH) realiza
esta funcin. Respecto a este desconocimiento segn sexo, es muy similar: 72.2% para
hombres y 74.7% en el caso de las mujeres, desconocen esta funcin primordial del
IEEH.
Del total de hidalguenses que conoce esta funcin del IEEH, 77.58% de hombres
sabe que el IEEH est ciudadanizado, mientras en el caso de las mujeres, 69% desconoce
Las elecciones prximas se llevaran a cabo en el mes de febrero, y correspondan a elecciones de diputados locales.
122
15/4/10 18:02:04
esta caracterstica. De igual manera, del total de hidalguenses que conoce la principal
funcin del IEEH, slo 27.8% de hombres y 25.3% de mujeres conocen algunas diferencias entre el Instituto Estatal Electoral y el Instituto Federal Electoral, que refleja un
total desconocimiento de las funciones de ambos institutos por parte de la poblacin
hidalguense.
En cuanto a contar con credencial de elector vigente para sufragar, 84.2% de los
hidalguenses coment tener su credencial actualizada, proporcin muy similar tanto en
hombres como en mujeres; sin embargo, 93.7% refiri que el principal uso es identificarse, cobro de documentos y pensin, trmites, y slo 6.3% mencion en un primer
momento que tiene la credencial de elector para sufragar.
Por lo que se refiere a hablar de asuntos polticos, se observa que 68.7% no acostumbra hablar de asuntos polticos, en el caso de las mujeres 72.4% no habla al respecto,
mientras en los hombres este indicador disminuye a 64.8 por ciento.
Grfica 3.3
Grfica
3.3
Hidalgo:
Usted
acostumbrahablar
hablarde
deasuntos
asuntos polticos?
polticos?
Hidalgo:
Usted
acostumbra
75
50
72,4
64,8
25
33,2
27,6
0
Hombres
Mujeres
S
No
3.4
Buscando alguna relacin entre laGrfica
escolaridad
y el dilogo de temas polticos, la
Hidalgo: costumbre de hablar de asuntos polticos y
tendencia no es clara: uno de cada
cuatro
de
escolaridad
primaria habla de asuntos de
escolaridad, segn sexo, 2007.
poltica, mientras uno de cada tres de escolaridad secundaria y bachillerato tambin
siguen este comportamiento,0,6y slo uno de cada seis de escolaridad profesional y ms
habla de poltica. ElAnalfabeta
comportamiento
o tendencia no es claro, inicialmente parecera
0,7
Slo sabe leer y escribir
Primaria
Secundaria
1,7
1,6
123
23,3
21
28,1
29,9
15/4/10 18:02:05
50
72,4
64,8
25

33,2
27,6
sugerir que al incrementarse la escolaridad, aumenta el ideal de hablar sobre aspectos de

0
poltica; sin embargo,
este indicador
disminuye en las personas
de profesional y ms, en
Hombres
Mujeres
donde parece haber un desencanto para hablar sobre poltica. Diferenciando
segn sexo,
S
No
Fuente: graficacinel
propia
a partir de la muestra
expandida de los resultados de la encuesta
intitulada
Participacin polticay
electoral
y partidista en el aunque
estado de Hidalgo, 2007.
se observa
mismo
comportamiento
entre
hombres
mujeres;
en muy mnima
proporcin, se observa que la mujer de escolaridad mayor a primaria charla ms sobre
aspectos de poltica que el hombre (Grfica 3.4).
Grfica 3.4
Grfica
3.4
Hidalgo: costumbre
de hablar
de asuntos polticos y
Hidalgo: costumbre de hablarescolaridad,
de asuntossegn
polticos
y escolaridad,
segn sexo, 2007.
sexo,
2007.
0,6
Analfabeta
0,7
1,7
1,6
23,3
Primaria
21
28,1
Secundaria
29,9
30,7
Bach o equivalente
31
15,6
Profesional y ms
15,8
18
27
Hombres
36
Mujeres
Algunas investigaciones de aos anteriores sugieren que en el caso de las mujeres

hidalguenses se advierte que, conforme aumenta el nivel escolar, se vuelve ms frecuente
hablar de asuntos polticos, por ende las mujeres que menos hablan de asuntos polticos
tienen una escolaridad de primaria; y conforme se incrementa el grado escolar, disminuye el nmero de mujeres que no hablan de asuntos polticos. Ese comportamiento era
totalmente inverso al encontrado en el caso de los hombres, es decir, a mayor escolaridad
menos se habla sobre aspectos de poltica (Ortiz, 2002).
Sin embargo, a partir de la derrama econmica en busca del voto, tanto en espacios
rurales como urbanos, se sugiere un cambio importante a partir del manejo de ciertos
recursos o paliativos que condicionan el voto. En ese sentido, es probable que las personas de escolaridad profesional y ms, con un trabajo formal, puedan estar alejndose
ms de las charlas sobre tpicos polticos.
124
15/4/10 18:02:07
Tambin es digno de mencin mencionar que 67.9% de los hombres que no hablan
de poltica son del grupo de edad 18-29 aos, 65.7% del grupo de 30-49 aos y 59.8%
del grupo de 50 y ms edad; aunque es posible afirmar que a mayor edad se habla ms de
poltica, parece ocioso hacer dicha afirmacin, dado que los porcentajes son reducidos.
En el caso de las mujeres los comportamientos son muy similares, aunque con mayor
ausencia de charlar sobre poltica, 74.3% de las mujeres del grupo de 18-29 aos no habla de tpicos polticos, 72.2% del grupo de 30-49 aos, y 69.3% del grupo de 50 y ms
aos siguen ese mismo comportamiento.
Del grupo que mencion hablar de asuntos polticos, por lo que respecta al lugar
en donde hablan los hidalguenses, sobresale, al igual que en diferentes trabajos, el hecho
de que el hogar (43.7%) sigue siendo por excelencia el espacio donde ms se habla de
poltica, seguido del lugar de trabajo (32.3%) y la colonia (10.2%). Por lo que respecta a
las mujeres, 50.8% habla de poltica en el hogar, 27.4% en el trabajo y 8.5% en la colonia;
por su parte, los hombres mencionaron 37.8% en el hogar, muy de cerca el espacio de
trabajo con 36.4%, la colonia con 11.7% y la plaza con 4.7 por ciento.
Al preguntar si se participa en algn tipo de organizacin, no importando el tipo o
clase de esta, 69% de los hidalguenses no estn involucrados en trabajo colegiado o colectivo, este comportamiento es muy similar tanto en hombres como mujeres. Al revisar
la ausencia de participacin con la escolaridad, se observa que aquellos con estudios de
primaria presentaron un 70.4%, los de secundaria 69.2%, bachillerato 68.8% y profesional y ms 69.7%. Revisando la participacin con la escolaridad, se observa que quienes
presentaron mayor participacin fueron el grupo de analfabetas (35.3%), seguidos de
los que saben leer y escribir pero no fueron a la escuela (25%), le sigue el grupo de secundaria con 21.6%, el de primaria con 18.7%, el de bachillerato con 14.8% y profesional
con 15.9%. Por ello se puede afirmar que a mayor escolaridad se advierte la correlacin
de menor participacin en grupos o asociaciones.
Elucidando participacin y grupo de edad, se observa una correlacin positiva, al incrementarse la edad, la participacin tiene la misma tendencia; por ello el grupo de 18-29
aos present una participacin del 26.8%, el grupo de edad entre 29-49 aos registr
29.6% de participacin, y el grupo de 50 y ms un 53% de participacin. En trminos generales, los mayores de 50 aos observan menores grados de escolaridad, menores ingresos,
trabajos residuales y mayor participacin en grupos, aunque no necesariamente polticos.
Especficamente sobre la participacin de los hombres en grupos polticos alcanz
1%, en el caso de las mujeres fue de 0.4%, que habla de una dbil participacin por parte
de los hidalguenses en grupos donde se hace poltica.
Ahondando sobre el tipo de participacin que tienen los hidalguenses involucrados
en cualquier tipo de organizacin, 48.9% se dijo miembro activo, 18.9% miembro con
poca participacin, 11.5% simpatizante, 11.1% miembro inactivo y 9.6% directivo.
Del 31% de hidalguenses que participan en alguna agrupacin, 24% dijo pertenecer a una asociacin de padres de familia, 17.9% a un grupo vecinal, 16.3% a un grupo
125
15/4/10 18:02:08
religioso, el comportamiento entre ambos sexos es muy similar, aunque las mujeres presentaron mayor participacin en padres de familia y de tipo religioso.
Por lo que respecta a la frecuencia del voto, 12.9% coment que nunca acude a las
urnas a sufragar, 41.1% coment que muy pocas veces sufraga, 22.9% que muchas veces
y 23.1% refiri que siempre vota. La proporcin que dijo nunca y pocas veces, refleja en
gran medida el porcentaje de abstencionismo observado en la entidad, que se marc en
gran medida en las elecciones a diputados locales de febrero de 2008.
Analizando los datos segn sexo, las diferencias son mnimas: ligeramente hay ms
mujeres que nunca votan, aunque la diferencia entre sexos del dato sugiere poca significancia (Grfica 3.5).
Se advierte una correlacin positiva, al incrementarse la edad se incrementa el voto,
por ello el grupo de edad de 18-29 presenta una sumatoria de nunca vota y pocas veces de
58%, el grupo de 30-49 aos condensa 53.5%, y el grupo de 50 y ms aos disminuye hasta
37.7%. En el caso de los hombres, esta conducta no parece tener una linealidad, del gripo
de 18-29 aos, nunca votan o muy pocas veces lo hace 56.7%, del grupo de 30-49 aos este
comportamiento alcanza 49.6%, y para el grupo de 50 y ms nuevamente se incrementa a
54.6%; para el caso de la mujeres, tampoco existe tendencia, las del grupo de 18-29 aos, el
58.5% nunca vota o lo hace muy pocas veces, en el grupo de 30-49 aos, esta cifra disminuye
a 50.8%, mientras para el grupo de 50 aos y ms nuevamente aumenta a 54.3 por ciento.
Grfica
3.5
Grfica 3.5
Hidalgo:
frecuencia
voto,2007.
2007.
Hidalgo:
frecuencia
dedevoto,
45
30
41
41,1
15
24,7
21,7
22
23,8
13,4
12,3
0
Siempre
Muchas veces
Pocas veces
Nunca
Hombres
Mujeres
Grfica
1263.6
Hidalgo: proporcin de electores que pocas veces o nunca

votan , segn sexo y escolaridad, 2007.
66
15/4/10 18:02:09
30
41
41,1

15
24,7
21,7
22
23,8
Analizando la poca o nula asistencia a sufragar por parte de12,3los hidalguenses,

y ob13,4
servando este comportamiento segn sexo y nivel de escolaridad, se advierte que hombres y mujeres0 de nivel
profesionalMuchas
y ms
acuden Pocas
en mayor
medidaNunca
a las urnas, dado que
Siempre
veces
veces
la proporcin que lo hace asciende a 42.4% para hombres y 43.1%
para
mujeres. Para
Hombres
Mujeres
Fuente: graficacin
de los resultados de
intitulada Participacin
poltica electoral
y partidista en el estado no
de Hidalgo,
2007.
hombres
y propia
mujeres
de expandida
posniveles
dela encuesta
primaria
hasta
bachillerato,
existe
comportamiento diferenciado; por el contrario, un abstencionismo superior al 52% en todos los
tems (Grfica 3.6).
Grfica 3.6
3.6
Hidalgo: proporcin Grfica
de electores
que pocas veces o nunca
Hidalgo: proporcin de electores
que
pocas
veces
o
nunca votan,2007.
segn sexo y escolaridad, 2007.
votan , segn sexo y escolaridad,
66
44
60,4
56,2
58
52,8
56,2
58
22
42,4
43,1
0
Primaria
Secundaria
Bach o equiv
Profesional y ms
Hombres
Mujeres

Con la finalidad de conocer la frecuencia del voto y su percepcin de limpieza sobre

las elecciones, sorprende que 75.5% dijo que las elecciones no son limpias, 11.2% dijo no
saber y 13.3% que s son limpias. Buscando conocer alguna relacin con la escolaridad y
a percepcin de opacidad de las elecciones, no se advierte conducta especfica; sobresale
que personas de ambos sexos y todas las escolaridades tienen percepciones muy similares, llegando a la misma conclusin: las elecciones no son limpias (Grficas 3.7 y 3.8). Se
advierte ligeramente que las mujeres son ms desconfiadas de los procesos electorales,
especficamente a partir del nivel secundaria.
Al analizar el grupo de edad y la desconfianza en los procesos electorales, se advierte
el mismo patrn de conducta: todos, sin importar edad o escolaridad, consideran que
los procesos electorales no son trasparentes, limpios; por el contrario, son manipulados
y hay una opacidad importante.
127
15/4/10 18:02:11
Grfica 3.7
Grfica
3.7
Hidalgo: Usted considera que las elecciones son limpias?
Grfica 3.7
80

80
60
60
40
78,4
72,4
40
20
78,4
72,4
15,5
12,1
11,2
10,4
0
20
S
No
No sabe
Hombres
15,5
Mujeres
12,1
10,4
Fuente: graficacin propia a partir de la muestra expandida11,2
de los resultados de la encuesta intitulada Participacin poltica electoral y partidista
en el estado de Hidalgo,
2007.
0
Fuente: graficacin
propia a partir de la muestra expandida de los resultados de la encuesta intitulada Participacin
S
No sabe
poltica
electoral y partidista enNoel estado de Hidalgo, 2007.
Grfica 3.8
Hombres
Hidalgo: percepcin de que las elecciones no son limpias,

Mujeres
Grfica 3.8
Grfica
3.8
90
Hidalgo: percepcin de que las elecciones no son limpias,

Hidalgo: percepcin de que las
elecciones
no son limpias,
segn
sexo y escolaridad,
2007.
90
60
60
75,9
74,6
81,2
80,1
72,7
68,4
75,4
77,4
75,4
77,4
30
75,9
74,6
81,2
80,1
72,7
68,4
30
0
Primaria
Secundaria
Bachillerato
Profesional y ms
Hombres
Mujeres
0
Primaria
Secundaria
Bachillerato
Profesional y ms
Hombres
Mujeres
128
15/4/10 18:02:13
Para el caso de los hombres, 74% del grupo de 18-29 piensa de esa forma, 68.7% del
grupo 30-49 aos y 75.7% del grupo de 50 aos y ms piensan de esa manera. En el caso
de las mujeres, la percepcin de no limpieza en las elecciones, segn grupo de edad es el
siguiente: 18-29 (79.2%), 30-49 (78.4%) y 50 aos y ms 77%, en el caso de las mujeres
aunque al aumentar la edad, disminuye ligeramente la percepcin de elecciones no limpias; no es una cantidad significativa, dado que podramos afirmar que cerca de ocho de
cada diez mujeres no cree que haya veracidad en las elecciones.
Posteriormente se hizo una pregunta para reforzar la respuesta sobre la percepcin
de limpieza de las elecciones que fue a propsito de si las personas consideraban que
haba irregularidades en los procesos electorales: el 70.8% de los hombres consider que
s, y el 71.4% de las mujeres tiene las misma percepcin. Al cruzar los datos sobre escolaridad, grupo de edad, etc., los resultados son muy similares al tem anterior.
De igual forma, al preguntar sobre cmo consideran que han mejorado los procesos
electorales, tanto a nivel nacional como estatal, siete de cada diez hidalguenses considera que han mejorado poco, y uno de cada cuatro que no hay mejora, a nivel estatal ni
nacional. Muy ligado a ese cuestionamiento est cmo consideran la democracia tanto
a nivel nacional como en Hidalgo: uno de cada cinco dice que no existe, uno de cada
cuatro dice que incipiente, uno de cada dos que est en proceso de consolidarse, y uno
de cada veinte dice que est consolidada. Al revisar la escolaridad y el grupo de edad, se
observa que no hay tendencia clara.
En ese escenario, se cuestion cmo se consideraba que haba sido el proceso de
eleccin presidencial en el ao 2006: 26.8% dijo que fue un fraude y 36.6% que haba
sido manipulado; es decir ambos conceptos son muy similares, aunque fraude es ms
enrgico. Uno de cada tres dijo que fue competido. Analizando esta percepcin segn
sexo, se advierte que uno de cada seis observa un proceso manipulado, fraudulento,
no obstante haber trascurrido ms de un ao de dichas elecciones.
Revisando el grupo de edad y sexo, se advierte tanto en hombres como mujeres un
comportamiento: a mayor edad, mayor claridad en la percepcin de que fue un fraude la
eleccin presidencial (Grfica 3.10).
Al cruzar la variable escolaridad con sexo y percepcin del proceso de eleccin del
ao 2006, no existe un comportamiento claro ni en hombres ni en mujeres; por ejemplo,
los hombres (69.1%) con instruccin primaria difieren de los de secundaria (59.8%),
pero la percepcin es muy similar con los de bachillerato (61.7%) y los de profesional
y ms (62.5%). Para las mujeres con instruccin primaria (68.2%) es el indicador ms
alto, para disminuir en secundaria (60.6%), repunta para quienes tienen bachillerato
(64%) y disminuye nuevamente para las de profesional y ms, aunque se puede afirmar
que la desconfianza y la percepcin del proceso fraudulento de la eleccin presidencial
de 2006 son altas (Grfica 3.11).
129
15/4/10 18:02:14

Grfica 3.9
Grfica 3.9
Hidalgo: percepcin del proceso de eleccin

Hidalgo: percepcin del
proceso de
eleccin
2006, segn sexo.
Presidencial
2006,
segnPresidencial
sexo.
Grfica 3.9

Presidencial 2006, segn sexo.
40
40
30
30
20
37,2
36
38,5
34,8
29,2
20
10
37,2
36
24,3
38,5
34,8
29,2
24,3
10
0
Competido
Manipulado
Fraude
Hombres
Mujeres
Fuente: graficacin0propia a partir de la muestra expandida de los resultados de la encuesta intitulada Participacin poltica electoral y partidista en el estado de Hidalgo, 2007.
Competido
Manipulado
Fraude
Hombres
Mujeres
Grfica 3.10
Presidencial 2006, segn sexo y grupo de edad.
Grfica 3.10
Grfica 3.10

Hidalgo: percepcin del
proceso de2006,
eleccin
Presidencial
2006,
segn sexo y grupo de edad.
Presidencial
segn
sexo y grupo
de edad.
75
75
50
50
59,7
62,1
62,2
63,2
59,7
62,1
62,2
63,2
67,6
68,4
67,6
68,4
25
25
0
18-29
30-49
50 y ms
Hombres
Mujeres
Fuente: graficacin0propia a partir de la muestra expandida de los resultados de la encuesta intitulada Participacin poltica electoral y partidista en el estado de Hidalgo, 2007.
18-29
30-49
50 y ms
Hombres
Mujeres
130
15/4/10 18:02:16
Grfica 3.11
Grfica 3.11

Hidalgo: percepcinPresidencial
del proceso de
eleccin
Presidencial
2006, segn sexo y escolaridad.
2006,
segn
sexo y escolaridad.
75
50
69,1
68,2
59,8
60,6
61,7
64
62,5
62,9
25
0
Primaria
Secundaria
Bach o equivalente
Profesional y ms
Hombres
Mujeres
Fuente: graficacin propia a partir de la muestra expandida de los resultados de la encuesta intitulada Participacin poltica electoral y partidista en el estado de Hidalgo, 2007
poltica electoral y partidista en el estado de Hidalgo, 2007
Grfica 3.12
Hidalgo: percepcin de algn levantamiento social,

segn sexo
y grupo de tambin
edad, 2007.
percepcin de la situacin
econmica
se midi
La
en esta encuesta. El
60.5% de
60 los hidalguenses consider que la situacin econmica en la entidad haba
sido regular en 2006, y cerca de 40% que haba sido mala; la percepcin que se tena con
respecto al ao 2007 era muy similar. Por ello se cuestion si la situacin actual (agosto
2007) podra generar un levantamiento social, y 50.9% de los hidalguenses respondi
afirmativamente.
Diferenciando por sexo, grupo de edad y nivel de escolaridad, no exis40
ten datos que permitan observar una tendencia: simplemente 50% de la poblacin considera muy viable un levantamiento social (Grfica 3.12).
54,6
53,6
53,7
52
Se puede afirmar
que48,8hombres menores
de 50 aos consideran
ms
probable un
45,2
levantamiento
social que las mujeres, aunque esta percepcin se invierte en las mujeres
20
de ms de 50 aos. Para el caso de la percepcin de algn levantamiento social y el nivel
de escolaridad, los hombres tienen mayor inclinacin que las mujeres, con excepcin del
nivel bachillerato, para considerar que puede darse dicho evento social (Grfica 3.13).
Al cuestionar
sobre la presencia de alguna organizacin social, ONG, grupo poltico
0
18-29
50 y 11.9%
ms
con presencia en el municipio
de residencia,30-49
88.1% contest que no;
que dijo que
Hombres
Mujeresdescritos
s haba grupos del tipo mencionado, mencionaron especialmente
los grupos
en el Cuadro 3.1.
131
15/4/10 18:02:17
Grfica 3.11
Grfica
3.12

Hidalgo: percepcin de
algn levantamiento social, segn sexo y grupo de edad, 2007.
Presidencial 2006, segn sexo y escolaridad.
75
50
69,1
68,2
59,8
61,7
60,6
64
62,5
62,9
25
0
Primaria
Secundaria
Bach o equivalente
Profesional y ms
Hombres
Mujeres
Fuente: graficacin propia a partir de la muestra expandida de los resultados de la encuesta intitulada Participacin poltica electoral y partidista en el estado de Hidalgo, 2007
Grfica 3.12
Hidalgo: percepcin de algn levantamiento social,

segn sexo y grupo de edad, 2007.
Grfica 3.13
Grfica
3.13
de algn levantamiento social,
Hidalgo: percepcin Hidalgo:
de algnpercepcin
levantamiento
social, segn sexo y nivel de escolaridad, 2007.
60
segn sexo y nivel de escolaridad, 2007.
40
46
53,6
53,7
54,6
52
48,8
45,2
20
61,9
56,1
47
23
50,3
45,9
48,8
51,3
48,4
0
18-29
30-49
50 y ms
Hombres
Mujeres
0
Primaria
Secundaria
Bach o equivalente
Profesional y ms
Hombres
Mujeres
Grfica 3.14
132
Hidalgo: desconfianza en partidos polticos,

segn sexo y nivel de escolaridad, 2007.
90
15/4/10 18:02:20
Los principales grupos son los partidos polticos (38.3%), la UNTA (11.1%), la Fundacin Hidalguense (8.1%), el grupo Antorcha Campesina (6.3%). Sin embargo, cuando
se les pregunt si las agrupaciones han ayudado en su municipio a la solucin de problemas que enfrenta la gente, 81.8% dijo que no han ayudado en nada, el 15.9% refiri que
muy poco, y slo 2.3% dijo que s.
En ese sentido, y ante la oleada de la poltica econmica neoliberal, donde se excluye
a grandes grupos de poblacin, incluso continentes completos, como el caso de frica,
se cuestiona la percepcin que tienen los hidalguenses de quin es el responsable de
solucionar los problemas de los mexicanos. Uno de cada cuatro dice que el gobierno,
tambin uno de cada cuatro refiere que son los mexicanos junto con la sociedad, es
decir la sociedad civil; uno de cada cinco dice que es el presidente de la Repblica. Si se
hace la sumatoria, la proporcin que seal la sociedad civil o los mexicanos asciende a
32.1%, mientras 67.9% coment que el gobierno, el presidente o las estructuras de poder
actual.
Tambin se cuestion sobre la confianza a los partidos polticos, 79.2% dijeron no
confiar en ellos, mientras uno de cada cinco dijo s confiar. Revisando la desconfianza
segn sexo, 77.5% de los hombres se manifest en esa postura, mientras las mujeres alcanzaron 80.8% de desconfianza en partidos polticos.
Cuadro 3.1
Hidalgo: principales grupos con presencia en municipios, 2007
Grupo
Total
Sedesol
Eclesisticos
Cruz Roja
Sindicatos
Las aguas negras
Locatarios y vendedores
Delegados de fraccionamientos
Fuerza ciudadana
DIF
Movimiento ciudadano
Iglesia
Organizacin ambiental
Fundacin Quetzant
Antorcha Campesina
Fundacin Hidalguense
UNTA
Partidos polticos
Porcentaje
100.0
0.3
0.6
0.6
1.2
1.2
1.5
1.5
2.7
3.0
3.0
3.6
4.5
5.7
6.3
8.1
11.1
38.3
Fuente: clculos propios a partir de los resultados de la encuesta intitulada

Participacin poltica electoral y partidista en el estado de Hidalgo, 2007.
133
15/4/10 18:02:21
Cuadro 3.2
Hidalgo: percepcin de quin es el responsable de solucionar
los problemas que enfrentan los mexicanos, 2007
Grupo
Total
Gobernador
Pueblo, instituciones y gobierno
Diputados y senadores
Cada uno se rasca para s
Senadores, diputados, presidente
Polticos
Presidente y polticos
Mexicanos y gobierno
Presidente
Mexicanos/sociedad
Gobierno
Porcentaje
100.00
1.30
1.30
1.79
1.90
2.13
4.72
6.25
7.39
18.90
24.00
25.94

Contrastando edad y sexo, se observa en las mujeres, ligeramente, que las ms jvenes (18-29 aos) no confan en mayor medida en los partidos polticos, alcanzando
85.9%, mientras en los grupos restantes alcanz 77.6% de desconfianza. En el caso de los
hombres se observa tambin mayor desconfianza en los ms jvenes (18-29 aos) que
alcanza 78.2%, el grupo de 30-49 aos queda en 75.6% de desconfianza, para incrementarse nuevamente en el grupo de 50 y ms a 79.5% de desconfianza.
Analizando la desconfianza en los partidos polticos segn sexo y nivel de escolaridad, no existe un patrn de comportamiento que pueda diferenciar (Grfica 3.14): la
desconfianza es muy alta en todos los niveles de escolaridad segn sexo; incluso, es un
elemento cultural la desconfianza donde la presencia o ausencia de la escolaridad, parece
no permear la manera de entender el constructo de partido poltico.
Al preguntar al 20.8% que dijo tener cierta confianza en los partidos polticos, se les
cuestion en cul de ellos: el PRI condens 49.6% de confianza, el PRD alcanz 22.7%,
el PAN 19.4%, el PANAL alcanz 3.6%, el PVEM 2.5% y el PT 2.2 por ciento.
Al cuestionar qu se espera de un partido poltico (Cuadro 3.3), sorprende que uno
de cada cuatro dice que no espera nada de un partido poltico, es decir histricamente no
ha recibido nada, sus padres no recibieron nada, la figura del poltico est desgastada; por
ello a pesar de las obligaciones constitucionales de los actores polticos, uno de cada cuatro hidalguenses no espera nada. Uno de cada seis espera que cumplan sus promesas, uno
de cada diez que trabajen por Mxico, uno de cada veinte que sean honrados. El cuadro
completo se puede observar en el Anexo 3.1, y se analiza detalladamente, se advierte que
uno de cada dos espera trabajo, honestidad, que cumpla lo prometido en campaa.
134
15/4/10 18:02:21
0
Primaria
Secundaria
Bach o equivalente
Profesional y ms
Hombres
Mujeres
Grfica 3.14
Grfica
3.14
Hidalgo: desconfianza en partidos polticos,

Hidalgo: desconfianzasegn
en partidos
segn sexo2007.
y nivel de escolaridad, 2007.
sexo y polticos,
nivel de escolaridad,
90
60
84,9
84,7
77,4
75,4
83,6
75,9
75
75,4
30
0
Primaria
Secundaria
Bach o equivalente
Profesional y ms
Hombres
Mujeres
Cuadro 3.3
Hidalgo: Qu espera de un partido poltico?
Grupo
Porcentaje
Total
100.00
Principales respuestas:
Responsabilidad y honestidad
1.37
Genere fuentes de trabajo
1.37
Represente a la gente
1.37
Atienda necesidades de la comunidad
1.55
Apoyo a las comunidades
1.82
No robe
1.97
Ayude a los pobres
3.11
Mejore el nivel de vida
4.02
Confiable, honrado y preparado
5.27
Que trabaje para el bien de Mxico
12.02
Cumple promesa y bienestar social
16.53
Nada
23.25
135
15/4/10 18:02:23
Al tener esta percepcin de los partidos polticos, resulta claro por qu 59.2% de
los hidalguenses considera que los partidos polticos slo quieren tener poder, 26.9%
dice que no le interesa a las partidos polticos atender a la poblacin, y 13.2% considera
que aunque luchan no tienen xito. Diferenciando segn sexo, no existe diferencia importante, as como tampoco la edad o la escolaridad muestra algn comportamiento
diferenciado (Grfica 3.15).
Grfica 3.15
Grfica
3.15
Hidalgo: percepcin
polticos,
segn
sexo,
2007.
Hidalgo:
percepcinsobre
sobreloslospartidos
partidos
polticos,
segn
sexo,
2007.
54
36
62,2
57,4
18
27,9
26
14,7
11,8
0
No se interesan poblacion
Luchan y no tienen exito
Solo quieren poder

Hombres
Mujeres
Grfica 3.16
Hidalgo: A quin de los siguientes actores polticos conoce?
Al preguntar sobre el perfil que consideran los hidalguenses, debe tener el polRamn Ramrez
Valtierraun cambio,
15,6
tico para que haga
factible
al margen de84,4la incertidumbre y desconfianza
que tienen en torno
al
escenario
poltico,
uno de cada75,4cuatro considera que debe ser
Isidro Pedraza Chvez
24,6
una amalgama de jvenes universitarios y polticos experimentados, uno de cada cinco
Roberto Pedraza Martnez
28,2
71,8
opina que son los polticos experimentados, tambin uno de cada cinco considera que
Jos Antonio Rojo
Garca de Alba
28,5
71,5
deben ser jvenes
universitarios,
y cerca
de uno de cada cinco
dice que jvenes, aunque
no necesariamenteFrancisco
universitarios.
Uno
de
cada
veinte
dice
que
un grupo independiente
Olvera Ruz
30
70
a cualquier grupo poltico, y tambin uno de cada veinte cree que puede ser cualquier
Jorge Romero Romero
33,1
66,9
persona.
Ludlowconfianza
Kuri
37,9 diversas instituciones
62,1 pblicas y de administraEl hecho de queDaniel
haya
en
cin de justicia por
parte
de
los
ciudadanos
es
importante,
ya42,7que resulta ser un indiGerardo Sosa Casteln
57,3
cador social del sentir de la poblacin, el cmo aprenden el ocurrir de los fenmenos
Jos Guadarrama Mrquez
60,3
39,7
sociales y hechos polticos.
Omar Fayad Meneses
61,6
0%
20%
136
38,4
40%
60%
80%
S conoce
100%
No conoce
15/4/10 18:02:25
La figura de los diputados y senadores son los que mayor desconfianza generan en
la poblacin con el 65.4% (Cuadro 3.4). Los cuerpos plocacos tampoco son dignos de
crdito, sealados con el 57.1% de nada de confianza.
Cuadro 3.4
Hidalgo: confianza depositada en actores sociales e instituciones, 2007
Total
Mucha
Poca
Nada
Curandero
100.0
6.1
28.5
65.4
Diputados/senadores
100.0
6.4
36.5
57.1
Polica
100.0
9.1
56.1
34.8
Huesero
100.0
10.6
46.2
43.2
IEEH
100.0
11
58.6
30.4
Presidente Mxico
100.0
11.1
52.8
36.1
Jueces/magistrados
100.0
12.6
55.2
32.2
IFE
100.0
13.4
64.1
22.5
Presidente municipal
100.0
14.4
52.9
32.7
Gobernador Hidalgo
100.0
18.3
53.9
27.8
Sacerdote
100.0
21.5
48.3
30.2
Vecinos
100.0
26.1
55.2
18.7
Ejrcito
100.0
38.6
40.4
21.0
Profesor
100.0
39.2
53.6
7.2
UAEH
100.0
47.1
41.9
11
100.0
53.7
42.4
3.9
Mdico

Por el contrario, el mdico es la figura que presenta la mayor confianza con 53.7%,
seguido de la Universidad Autnoma del Estado de Hidalgo con 47.1%, el profesor alcanza 39.2%, seguido del ejrcito con 38.6 por ciento.
Analizando el comportamiento de hombres y mujeres, en especfico la desconfianza
a diversas instituciones, encontramos diversos grados, respecto a las instituciones y personajes mencionados en el Cuadro 3.4.
Fue de inters analizar el conocimiento de los principales actores polticos en la
entidad, por ello tal y como se plasma en la Grfica 3.16, as como el grado de confianza
depositado en cada uno de ellos (Cuadro 3.5).
Revisando las diferencias segn sexo, escolaridad y grupo de edad, no hay un comportamiento en torno a dichas variables, se observa desconfianza y desconocimiento
en todos los grupos de edad, no hay diferencias en torno a la escolaridad ni respecto al
sexo.
137
15/4/10 18:02:26

Grfica 3.15
Hidalgo: percepcin sobre los partidos polticos, segn sexo, 2007.
Cuadro 3.5
Hidalgo: proporcin de confianza que inspiran diversos actores polticos hidalguenses, 2007.
Actor poltico
54
Roberto Pedraza
Martnez
Ramn Ramrez Valtierra
Jos Antonio36Rojo Garca de Alba
Daniel Ludlow Kuri
Gerardo Sosa Casteln
Omar Fayad 18
Meneses
26
Francisco Olvera Ruiz27,9
Jorge Romero0 Romero
Total
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
14,7
100.0
100.0
Mucha
8.5
9.4
11.5
11.6
14.2
14.9
15.0
15.0
11,8 16.4
17.4
Poca
55.5
39.5
48.5
51.1
52.8
56.8
45.3
56.0
46.7
52.3
57,4
62,2
Nada
36.0
51.1
40.0
37.3
33.0
28.3
39.7
29.0
36.9
30.3
interesan
poblacion
y no tienen
exito
Solo quieren
poder electoral y partidista
Fuente: clculos propiosNoa se
partir
de los
resultados deLuchan
la encuesta
intitulada
Participacin
poltica
Hombres
Mujeres
en el estado de Hidalgo, 2007.
Grfica3.16
3.16
Grfica
Hidalgo:
Aquin
quin de
de los
conoce?
Hidalgo:
A
los siguientes
siguientesactores
actorespolticos
polticos
conoce?
15,6
84,4
24,6
Jos Antonio Rojo Garca de Alba
Francisco Olvera Ruz
Jorge Romero Romero
Daniel Ludlow Kuri
75,4
28,2
71,8
28,5
71,5
30
70
33,1
66,9
37,9
62,1
57,3
42,7
60,3
39,7
Omar Fayad Meneses
61,6
38,4
0%
20%
40%
60%
80%
S conoce
100%
No conoce
2.1 Cultura cvica en Hidalgo

Como un indicador muy grosso de la cultura cvica, se eligieron algunas fechas importantes en la historia de Mxico, contrastadas con una fecha de celebracin religiosa, obteniendo datos interesantes (Cuadro 3.6).
138
15/4/10 18:02:28
Cuadro 3.6
Hidalgo: algunos indicadores bsicos de cultura cvica, segn sexo, 2007
Fecha
Hidalgo
Total
Correcto
Incorrecto
Hombres
Total
Correcto
Incorrecto
Mujeres
Total
Correcto
Incorrecto
24 febrero
21 marzo
15 septiembre
20 noviembre
12 diciembre
100%
79.1%
20.9%
100%
68.1%
31.9%
100%
78.3%
21.7%
100%
57.7%
42.3%
100%
87.3%
12.7%
100%
77.3%
22.7%
100%
64.2%
35.8%
100%
76.5%
23.5%
100%
57.0%
43.0%
100%
85.6%
14.4%
100%
80.9%
19.1%
100%
71.9%
28.1%
100%
80.2%
19.8%
100%
58.4%
41.6%
100%
89.0%
11.0%

En trminos generales, las mujeres parecen tener mejor cultura cvica que los hombres, o por lo menos recordar con mayor exactitud fechas de los acontecimientos histricos de Mxico. Es de resaltar que la fecha ms recordada tanto en hombres como en
mujeres fue el 12 de diciembre, da de la Virgen de Guadalupe. Por otra parte, la fecha
menos recordada es el 20 de noviembre, seguida del 21 de marzo.
3. Algunas conclusiones
Es posible concluir afirmando que se logr la consecucin de los objetivos diseados
para esta investigacin, se aprob la hiptesis formulada en un inicio. Se ha reflexionado
sobre las percepciones en torno a instituciones sociales y polticas los hombres y mujeres
hidalguenses, de manera general y comparativa. La hiptesis que orient este trabajo fue
considerar un alejamiento y desvaloracin de lo que conforma la participacin poltica
y la cultura cvica en Hidalgo.
El resultado se puede condensar en que la participacin poltica de los hidalguenses
es muy baja, existe una gran indiferencia tanto de hombres como de mujeres hacia los
asuntos polticos y transitar de la democracia hidalguense. En ambos sexos hay indiferencia a platicar sobre aspectos polticos, de pertenencia a diferentes grupos, y hay una
relativa identificacin con el slo hecho de simpatizar con algn grupo poltico. En el
caso de las mujeres, observamos ligeramente mayor indiferencia a participar en hechos
polticos, en cierta medida como resultado de la poca credibilidad en las instituciones
pblicas y la falta de credibilidad en los procesos electorales.
139
15/4/10 18:02:29
Al revisar algunas variables como escolaridad, encontramos que a mayor escolaridad existe otra percepcin de las diversas instituciones, actitudes y valores, por ejemplo
de la posible deshonestidad en algunos de los procesos electorales.
La percepcin de honestidad y grado de confianza depositado por los y las hidalguenses en diversas instituciones de procuracin de justicia y otros personajes sociales,
es muy baja en trminos generales. Esta desconfianza por parte de los hidalguenses, parece tener como referente caractersticas sociales, de marginacin, de baja escolaridad,
de un fuerte grupo de poblacin indgena, etc., elementos que permean el escenario
poltico hidalguense, as como otros factores histricos y estructurales de la sociedad.
Adems, tambin es un escenario donde se encuentran vinculados aspectos tradicionales o parroquiales, de dependencia o subordinacin, que de acuerdo con estos resultados, encuentran en la sociedad hidalguense un espacio propicio para mantenerse.
Hombres y mujeres de Hidalgo aprehenden el fenmeno poltico, las diversas instituciones y el actuar de sus funcionarios como poco honesto, que se traduce en falta de
confianza en la estructura poltica y de administracin de justicia. La desconfianza en
diversas instituciones, as como en los procesos electorales, ha dado origen a la ausencia
del voto, a una falta de inters por participar en diversos grupos y la total desconfianza,
incluso sobre sus vecinos.
Este atomismo, indica el bajo estadio de la cultura poltica hidalguense, por lo que
se debe trabajar en diversas estructuras pblicas, institutos estatales, procesos electorales, etc., con la finalidad de crear un estado de veracidad ante la sociedad hidalguense y
hacer ms asequible un estado de verdadera democracia. Adems, estos resultados son
contundentes, la percepcin negativa de los hidalguenses hacia la esfera de la poltica
tiene como trasfondo un aspecto cultural; se ha reproducido desde hace varias generaciones la falta de confianza en las estructuras polticas mexicanas e hidalguenses, por
ello la escolaridad y la edad juegan un papel mnimo en cmo se pueden valorar los
escenarios polticos.
Este acercamiento sobre cultura poltica en Hidalgo nos plantea como reto un estudio minucioso y detallado sobre la coexistencia de distintas culturas polticas en la entidad, y es necesario regionalizar de acuerdo con diversas variables econmicas, sociodemogrficas y culturales, la forma como aprehenden los hechos polticos y sus estructuras
los hombres y mujeres de Hidalgo.
140
15/4/10 18:02:30
4
Anexos estadsticos
141
15/4/10 18:02:30
Ao
1950
1950
1950
1950
1950
1950
1950
1950
1950
1950
1950
1950
1950
1960
1950
1960
1950
1960
1950
1950
1950
1950
1950
1950
1960
1960
1950
1950
1950
1950
1950
1950
Folio
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
Yahualica
La Misin
Tenango de Doria
Pacula
Huautla
Chilcuautla
Huehuetla
Pisaflores
Jaltocn
Huazalingo
Cardonal
Yahualica
Mineral del Chico
Chapulhuacn
La Misin
Acatln
Tepehuacn de Gro.
Santiago de Anaya
San Felipe Orizatln
Tlahuiltepa
Tecozautla
Tenango de Doria
Tianguistengo
Calnali
Huejutla de Reyes
El Arenal
Ajacuba
Municipio
Nivel de
bienestar
-7,6514
-7,4805
-7,3872
-7,2404
-7,2277
-6,9480
-6,8461
-6,8143
-6,7633
-6,6829
-6,5753
-6,5606
-6,5520
-6,3962
-6,3716
-6,2537
-6,1848
-6,1760
-6,1697
-6,1014
-6,0820
-6,0782
-6,0586
-6,0575
-6,0537
-6,0431
-6,0416
-5,9484
-5,9248
-5,8874
-5,8787
-5,8591
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Clasificacin
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
Folio
1950
1960
1950
1950
1960
1950
1950
1960
1950
1950
1960
1950
1950
1950
1950
1960
1950
1970
1960
1950
1960
1960
1950
1950
1950
1950
1960
1950
1950
1960
1960
1950
Ao
Pacula
Atlapexco
Tlanchinol
Huautla
Zempoala
Tasquillo
Chilcuautla
Almoloya
Tolcayuca
Huehuetla
Villa de Tezontepec
Huasca de Ocampo
Alfajayucan
Pisaflores
Ixmiquilpan
Yahualica
Jaltocn
Lolotla
Huazalingo
Cardonal
Singuilucan
Eloxochitln
Jacala de Ledesma
Acaxochitln
Mineral del Chico
Metztitln
Xochiatipan
Chapulhuacn
Acatln
Huichapan
Municipio
Anexo 1.1
Hidalgo: Nivel de bienestar a nivel municipal, 1950-2000
Nivel de
bienestar
-5,8081
-5,8000
-5,7612
-5,7449
-5,7251
-5,7050
-5,7006
-5,6986
-5,6944
-5,6656
-5,6561
-5,6476
-5,6421
-5,5528
-5,5472
-5,5291
-5,5270
-5,5102
-5,4994
-5,4974
-5,4872
-5,4800
-5,4096
-5,3925
-5,3851
-5,3642
-5,3297
-5,3265
-5,3170
-5,1740
-5,1614
-5,1280
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Clasificacin
142
15/4/10 18:02:32
Ao
1950
1950
1960
1960
1960
1960
1960
1960
1950
1950
1960
1950
1980
1960
1960
1960
1960
1950
1960
1950
1960
1960
1960
1960
1960
1950
1950
1960
1950
1960
1960
1960
Folio
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
Nicols Flores
Emiliano Zapata
Tepehuacn de Gro.
Santiago de Anaya
San Felipe Orizatln
Tlahuiltepa
Tecozautla
Tianguistengo
Zapotln de Jurez
Tepetitln
Calnali
Tlanalapa
Yahualica
Huejutla de Reyes
El Arenal
Ajacuba
Xochicoatln
Jurez Hidalgo
Atlapexco
Tlanchinol
Zempoala
Tasquillo
Almoloya
Agua Blanca
Tolcayuca
Epazoyucan
Villa de Tezontepec
Huasca de Ocampo
Municipio
Nivel de
bienestar
-5,1262
-5,1217
-5,0945
-5,0883
-5,0852
-5,0788
-5,0679
-5,0546
-5,0346
-4,9966
-4,9770
-4,9641
-4,9281
-4,9273
-4,9262
-4,8989
-4,8926
-4,8887
-4,8601
-4,8577
-4,8210
-4,7975
-4,7742
-4,7705
-4,7653
-4,7642
-4,7509
-4,7414
-4,7295
-4,7263
-4,7217
-4,6473
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Clasificacin
Ao
Municipio
Nivel de
bienestar
97 1960 Alfajayucan
-4,6426
98 1960 Ixmiquilpan
-4,6259
99 1960 Lolotla
-4,5911
100 1950 Chapantongo
-4,5762
101 1950 Metepec
-4,5384
102 1960 Singuilucan
-4,5280
103 1960 Eloxochitln
-4,5137
104 1950 Tetepango
-4,5105
105 1960 Jacala de Ledesma
-4,5076
106 1950 Atotonilco de Tula
-4,4927
107 1960 Acaxochitln
-4,4901
108 1960 Metztitln
-4,4587
109 1960 Xochiatipan
-4,4508
110 1950 San Agustn Tlaxiaca
-4,4080
111 1960 Huichapan
-4,2933
112 1960 Nicols Flores
-4,2919
113 1960 Emiliano Zapata
-4,2881
114 1980 Atlapexco
-4,2440
115 1960 Zapotln de Jurez
-4,2155
116 1950 San Agustn Metzquititln -4,1893
117 1960 Tepetitln
-4,1838
118 1970 Atlapexco
-4,1719
119 1980 Huautla
-4,1680
120 1960 Tlanalapa
-4,1367
121 1950 Santiago Tulantepec
-4,1306
122 1950 Tlaxcoapan
-4,1180
123 1960 Xochicoatln
-4,0939
124 1960 Jurez Hidalgo
-4,0681
125 1960 Agua Blanca de Iturbide
-3,9901
126 1960 Mineral de la Reforma
-3,9791
127 1960 Epazoyucan
-3,9613
128 1950 Francisco I. Madero
-3,9153
Folio
Anexo 1.1 (continuacin)

Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Clasificacin
4 Anexos estadsticos
143
15/4/10 18:02:35
Ao
Municipio
Nivel de
bienestar
129 1980 Jaltocn
-3,8993
130 1950 Zacualtipn de ngeles
-3,8950
-3,8432
-3,8335
133 1950 Zimapn
-3,8154
134 1950 Atitalaquia
-3,8043
135 1970 San Felipe Orizatln
-3,8018
136 1960 Metepec
-3,7920
137 1960 Tetepango
-3,7787
138 1960 Atotonilco de Tula
-3,7639
-3,7478
140 1970 Acatln
-3,7475
141 1980 Huazalingo
-3,7072
-3,6933
-3,6666
144 1970 Huautla
-3,6343
145 1950 Mixquiahuala de Jurez
-3,5834
146 1950 Actopan
-3,5605
148 1960 Santiago Tulantepec
-3,4621
149 1960 Tlaxcoapan
-3,4516
150 1970 Pacula
-3,4226
151 1970 Huazalingo
-3,4069
152 1980 Huehuetla
-3,3791
153 1970 Jaltocn
-3,3538
154 1970 Huejutla de Reyes
-3,3383
155 1970 Mineral del Chico
-3,2981
-3,2827
-3,2659
-3,2431
159 1970 Calnali
-3,2392
160 1970 San Bartolo Tutotepec
-3,2297
Folio
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Clasificacin
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
Folio
1970
1970
1960
1960
1950
1980
1990
1950
1960
1960
1950
1980
1980
1980
1990
2000
1980
1960
1970
1970
1960
1980
1970
1970
1950
1970
1980
1980
2000
1970
1960
1980
Ao
Tlanchinol
Pisaflores
Zimapn
Atitalaquia
San Salvador
Huejutla de Reyes
Yahualica
Tizayuca
Actopan
Apan
Pisaflores
Atlapexco
Yahualica
Tlanchinol
Tula de Allende
Huasca de Ocampo
Huehuetla
San Salvador
Calnali
Tlahuiltepa
La Misin
Cardonal
Acaxochitln
Tlahuiltepa
Atlapexco
Chapulhuacn
Tizayuca
Pacula
Municipio

Nivel de
bienestar
-3,2203
-3,2019
-3,1995
-3,1903
-3,1870
-3,1609
-3,1445
-2,9975
-2,9871
-2,9862
-2,8987
-2,8841
-2,8701
-2,8678
-2,8456
-2,7866
-2,7410
-2,7226
-2,7122
-2,7025
-2,6759
-2,6591
-2,6060
-2,5753
-2,5694
-2,5649
-2,5395
-2,5378
-2,5218
-2,4980
-2,4979
-2,4701
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Clasificacin
144
15/4/10 18:02:38
Ao
1970
1960
1970
1970
1970
1980
1970
1980
1980
1970
1980
1980
1980
1970
1980
1970
1960
1970
1980
1970
1990
1970
1980
1980
1950
1970
1970
1970
1970
1970
2000
1990
Folio
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
Singuilucan
Apan
Almoloya
Tecozautla
Acaxochitln
Acatln
Tianguistengo
Jurez Hidalgo
Epazoyucan
Mineral del Chico
Nicols Flores
La Misin
Tenango de Doria
Chapulhuacn
Eloxochitln
Tepeji del Ro
Tianguistengo
Tenango de Doria
Lolotla
Xochiatipan
Tasquillo
Lolotla
Mineral del Monte
Jacala de Ledesma
Nicols Flores
Xochiatipan
Huehuetla
Municipio
Nivel de
bienestar
-2,4468
-2,4356
-2,4309
-2,4271
-2,3667
-2,3543
-2,3445
-2,3380
-2,3204
-2,2989
-2,2942
-2,2784
-2,2780
-2,2503
-2,2029
-2,1668
-2,1611
-2,1562
-2,1502
-2,1269
-2,1186
-2,1109
-2,0501
-2,0414
-2,0409
-1,9988
-1,9986
-1,9931
-1,9483
-1,8839
-1,8775
-1,8364
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Clasificacin
Ao
Municipio
Nivel de
bienestar
225 1970 Santiago de Anaya
-1,8081
226 1970 Zapotln de Jurez
-1,7698
227 1960 Mineral del Monte
-1,7207
-1,6887
229 1980 Eloxochitln
-1,6821
230 1980 Huasca de Ocampo
-1,6821
231 1990 Huautla
-1,6495
232 2000 Huehuetla
-1,6274
233 1970 Tepehuacn de Guerrero
-1,6244
234 1980 Metepec
-1,5993
-1,5984
-1,5794
237 1970 Cuautepec de Hinojosa
-1,5570
238 1980 Metztitln
-1,5334
239 1970 Zempoala
-1,4762
240 2000 Huautla
-1,4618
-1,4405
-1,4292
-1,3997
244 1970 Tepetitln
-1,3555
245 1990 Huazalingo
-1,3206
246 1970 Molango de Escamilla
-1,3160
247 1970 Tolcayuca
-1,2930
-1,2808
-1,2766
250 1970 Metztitln
-1,2695
251 1980 Xochicoatln
-1,2667
-1,2665
254 1980 Singuilucan
-1,2199
255 1990 Pisaflores
-1,2109
256 1970 Chilcuautla
-1,2098
Folio

Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Clasificacin
145
15/4/10 18:02:41
Ao
1990
1970
2000
1990
1990
1970
1970
1990
2000
1990
2000
1970
1980
1970
2000
1970
1980
2000
1980
2000
2000
1970
1980
1970
1980
1970
1980
1990
1980
1990
1980
1970
Folio
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
Jaltocn
Zimapn
Huazalingo
Huejutla de Reyes
Tlanchinol
Chapantongo
Xochicoatln
La Misin
Pisaflores
Pacula
Jaltocn
Alfajayucan
Almoloya
San Salvador
Huejutla de Reyes
El Arenal
Cardonal
Tlanchinol
Jacala de Ledesma
La Misin
Pacula
Tepeji del Ro
Omitln de Jurez
Jurez Hidalgo
Chilcuautla
Ajacuba
Acaxochitln
Tlahuiltepa
Nopala de Villagrn
Municipio
Nivel de
bienestar
-1,1778
-1,1776
-1,1703
-1,1296
-1,1149
-1,0990
-1,0804
-1,0786
-1,0731
-1,0570
-1,0438
-1,0380
-1,0200
-1,0178
-1,0010
-0,9994
-0,9907
-0,9880
-0,9617
-0,9558
-0,9367
-0,8156
-0,7739
-0,7634
-0,7473
-0,7395
-0,7349
-0,7184
-0,7148
-0,7102
-0,7002
-0,6821
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Clasificacin
Ao
Municipio
Nivel de
bienestar
289 2000 Acaxochitln
-0,6366
290 2000 Tlahuiltepa
-0,6294
291 1980 Tecozautla
-0,6177
292 1970 Villa de Tezontepec
-0,5990
293 1980 Cuautepec de Hinojosa
-0,5642
294 1970 Tetepango
-0,5080
-0,4917
296 1990 Tianguistengo
-0,3991
-0,3984
298 1980 Santiago de Anaya
-0,3701
299 2000 Tianguistengo
-0,3537
-0,3367
302 1970 Tizayuca
-0,2912
303 1980 El Arenal
-0,2675
304 1980 Tasquillo
-0,2345
305 1970 Tlanalapa
-0,2323
306 1950 Tulancingo de Bravo
-0,2267
307 1970 Metepec
-0,2116
308 1990 Tenango de Doria
-0,2027
-0,1989
310 1980 Epazoyucan
-0,1917
311 1990 Calnali
-0,1877
312 2000 Tenango de Doria
-0,1796
313 2000 Calnali
-0,1663
314 1980 Zimapn
-0,1339
315 1970 Huichapan
-0,0741
316 1970 Actopan
-0,0429
317 1950 Tepeapulco
0,0178
0,0309
0,0364
320 1960 Tepeapulco
0,0487
Folio

Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Clasificacin
146
15/4/10 18:02:44
Ao
1980
1980
1980
1970
1980
1990
1990
2000
2000
1980
1980
1980
1990
1970
1990
2000
1980
1980
1950
2000
1990
1980
1970
1990
1980
2000
1990
1970
1970
2000
1980
1980
Folio
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
Alfajayucan
Chapantongo
Atotonilco de Tula
Zempoala
Nicols Flores
Jurez Hidalgo
Nicols Flores
Jurez Hidalgo
Nopala de Villagrn
Zacualtipn de Angeles
San Salvador
Chapulhuacn
Acatln
Chapulhuacn
Ixmiquilpan
Tepeji del Ro
Pachuca de Soto
Acatln
Lolotla
San Agustn Tlaxiaca
Tula de Allende
Cardonal
Tepetitln
Lolotla
Santiago Tulantepec
Tlahuelilpan
Cardonal
Mineral del Monte
Huichapan
Municipio
Nivel de
bienestar
0,0611
0,1214
0,1695
0,2162
0,2169
0,2430
0,2548
0,2865
0,3005
0,3293
0,3313
0,4060
0,4184
0,4611
0,4781
0,4933
0,4982
0,5394
0,5517
0,5637
0,5688
0,5886
0,6244
0,6543
0,6621
0,6707
0,6805
0,6858
0,7630
0,7716
0,7718
0,7940
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Clasificacin
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
Folio
2000
1980
1970
1960
1990
1980
1990
1980
1990
1990
1980
2000
1980
2000
2000
1970
1990
2000
1970
1980
1990
1990
1970
1990
1990
2000
1980
1990
1990
2000
1970
2000
Ao
Ajacuba
Apan
Pachuca de Soto
Singuilucan
Tolcayuca
Metztitln
Zapotln de Jurez
Huasca de Ocampo
Eloxochitln
Villa de Tezontepec
Singuilucan
Francisco I. Madero
Metztitln
Huasca de Ocampo
Omitln de Jurez
Xochicoatln
Eloxochitln
Tlaxcoapan
Atitalaquia
Almoloya
Mineral del Monte
Jacala de Ledesma
Xochicoatln
Actopan
Chilcuautla
Omitln de Jurez
Almoloya
Progreso de Obregn
Municipio

Nivel de
bienestar
0,8025
0,8339
0,8637
0,8798
0,9599
0,9818
0,9971
1,0099
1,0123
1,0370
1,0871
1,1319
1,1675
1,1758
1,1937
1,1972
1,2036
1,2229
1,2339
1,2639
1,3236
1,3538
1,3549
1,3955
1,3968
1,4193
1,4213
1,4280
1,5575
1,5608
1,5670
1,5964
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Clasificacin
147
15/4/10 18:02:47
Ao
1990
1990
1980
2000
2000
1990
2000
1990
1990
1990
1990
1970
1980
1990
1980
2000
1980
1980
2000
2000
1980
2000
2000
2000
1990
2000
2000
2000
1980
1980
2000
1990
Folio
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
408
409
407
410
411
412
413
414
415
416
Metepec
Tecozautla
Santiago Tulantepec
Jacala de Ledesma
Chilcuautla
Zimapn
El Arenal
Santiago de Anaya
Alfajayucan
Tulancingo de Bravo
Tlaxcoapan
Tasquillo
Omitln de Jurez
Tlahuelilpan
Tetepango
Metepec
Tecozautla
Atotonilco de Tula
Zimapn
El Arenal
Santiago de Anaya
Alfajayucan
Tasquillo
Emiliano Zapata
Apan
Chapantongo
Municipio
Nivel de
bienestar
1,6059
1,6077
1,6276
1,6456
1,6471
1,6505
1,6838
1,7145
1,7279
1,7527
1,7586
1,7745
1,8040
1,8062
1,8240
1,8366
1,8519
1,8825
1,8937
1,8958
1,9083
1,9463
1,9706
1,9927
2,0059
2,0668
2,0737
2,1299
2,1632
2,2048
2,2109
2,2931
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Clasificacin
Ao
Municipio
Nivel de
bienestar
417 1980 Progreso de Obregn
2,3244
418 1980 Tizayuca
2,3603
419 1990 Nopala de Villagrn
2,4733
420 1980 Tlanalapa
2,4934
421 1990 San Salvador
2,5110
2,5274
2,5745
424 1990 San Agustn Metzquititln
2,6153
2,6296
426 1990 Epazoyucan
2,6304
427 1990 Zempoala
2,6818
428 1990 Zacualtipn de Angeles
2,6911
2,7207
2,7261
2,7346
432 2000 San Salvador
2,7676
433 1990 Tepetitln
2,8607
434 2000 San Agustn Metzquititln
2,8826
2,8983
436 2000 Epazoyucan
2,8992
437 2000 Zempoala
2,9559
438 2000 Zacualtipn de Angeles
2,9661
439 1970 Tepeapulco
2,9876
2,9988
3,0141
442 1990 Huichapan
3,0247
3,0512
444 1990 Tepeji del Ro
3,0965
445 1990 Ajacuba
3,1300
446 2000 Tepetitln
3,1531
447 1990 Villa de Tezontepec
3,1812
448 1970 Pachuca de Soto
3,1999
Folio

Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Clasificacin
148
15/4/10 18:02:50
Ao
2000
1990
2000
2000
2000
1990
1990
1990
2000
1990
2000
1990
1980
1990
1990
2000
2000
1990
2000
1980
1990
2000
1990
2000
1990
2000
2000
1990
Folio
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
Nivel de
Nivel de
Clasificacin
Folio Ao
Municipio
bienestar
bienestar
Huichapan
3,3339
Medio
4,5205
Francisco I. Madero
3,3969
Medio
478 1990 Tlaxcoapan
4,5262
Tepeji del Ro
3,4129
Medio
4,6013
Ajacuba
3,4499
Medio
480 2000 Mineral de la Reforma
4,6792
Villa de Tezontepec
3,5063
Medio
481 2000 Tlahuelilpan
4,7638
Tetepango
3,5441
Medio
4,8084
Actopan
3,6083
Medio
4,8626
Zapotln de Jurez
3,6292
Medio
4,8978
Francisco I. Madero
3,7440
Medio
485 1990 Tizayuca
4,9223
Santiago Tulantepec
3,7759
Medio
4,9736
Tetepango
3,9063
Medio
487 2000 Tlaxcoapan
4,9799
3,9151
Medio
4,9994
Tepeapulco
3,9215
Medio
489 1990 Tlanalapa
5,1914
Tolcayuca
3,9536
Medio
5,3499
Apan
3,9749
Medio
491 2000 Tizayuca
5,4157
Actopan
3,9770
Medio
492 2000 Tlanalapa
5,4208
Zapotln de Jurez
3,9970
Medio
493 1990 Tepeapulco
5,4384
Atotonilco de Tula
4,0070
Medio-alto
5,5950
Santiago Tulantepec
4,1618
Medio-alto
495 2000 Tepeapulco
5,6787
Pachuca de Soto
4,1674
Medio-alto
5,8423
4,2529
Medio-alto
NED
4,3152
Medio-alto
498 1950 Omitln de Jurez
NED
Tlahuelilpan
4,3298
Medio-alto
NED
Tolcayuca
4,3577
Medio-alto
NED
Tula de Allende
4,3704
Medio-alto
NED
Apan
4,3811
Medio-alto
502 1960 Omitln de Jurez
NED
Atotonilco de Tula
4,4087
Medio-alto
NED
Progreso de Obregn
4,4516
Medio-alto
NED
Municipio

Medio-alto
Medio-alto
Medio-alto
Medio-alto
Medio-alto
Medio-alto
Medio-alto
Medio-alto
Medio-alto
Medio-alto
Medio-alto
Medio-alto
Alto
Alto
Alto
Alto
Alto
Alto
Alto
Alto
NED
NED
NED
NED
NED
NED
NED
NED
Clasificacin
149
15/4/10 18:02:52
Ao
1950
1950
1950
1950
1950
1950
1950
1960
1960
1950
1950
1950
1950
1960
1950
1960
1960
1960
1950
1960
1960
1960
1950
1960
1960
1950
1960
1960
1980
1970
Folio
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Distrito XVII
Distrito XIII
Distrito XVI
Distrito X
Distrito XV
Distrito XVIII
Distrito VII
Distrito XVII
Distrito XIII
Distrito VI
Distrito IV
Distrito IX
Hidalgo
Distrito XVI
Distrito XII
Distrito X
Distrito XV
Distrito XVIII
Distrito VIII
Distrito VII
Distrito VI
Distrito IV
Distrito XIV
Distrito IX
Hidalgo
Distrito V
Distrito XII
Distrito VIII
Distrito XIII
Distrito XIII
Municipio
Nivel de
bienestar
-6,41
-6,31
-6,11
-5,98
-5,94
-5,93
-5,40
-5,35
-5,27
-5,25
-5,24
-5,16
-5,12
-5,11
-5,01
-5,00
-4,97
-4,97
-4,94
-4,52
-4,40
-4,39
-4,37
-4,32
-4,28
-4,23
-4,19
-4,14
-3,97
-3,95
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Extremadamente bajo
Muy bajo
Muy bajo
Clasificacin
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
Folio
1950
1950
1960
1960
1960
1960
1950
1970
1970
1980
1980
1960
1970
1970
1970
1980
1950
1990
2000
1980
1970
1970
1980
1970
1960
1970
1980
1980
1970
1970
Ao
Distrito III
Distrito XI
Distrito XIV
Distrito V
Distrito III
Distrito XI
Distrito II
Distrito XVII
Distrito XV
Distrito XV
Distrito X
Distrito II
Distrito X
Distrito VII
Distrito XVIII
Distrito XVII
Distrito I
Distrito XIII
Distrito XIII
Distrito IX
Distrito IX
Distrito VIII
Distrito XVIII
Distrito XVI
Distrito I
Hidalgo
Distrito VII
Distrito VIII
Distrito XII
Distrito VI
Municipio
Anexo 1.2
Hidalgo: Nivel de bienestar segn distrito estatal electoral, 1950-2000
Nivel de
bienestar
-3,91
-3,73
-3,66
-3,54
-3,27
-3,12
-2,98
-2,57
-2,49
-2,45
-2,43
-2,35
-2,18
-2,18
-2,09
-2,08
-1,97
-1,95
-1,73
-1,68
-1,62
-1,61
-1,56
-1,52
-1,51
-1,44
-1,28
-1,09
-1,09
-1,07
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Clasificacin
150
15/4/10 18:02:55
1980 Distrito III
1990 Distrito IX
2000 Distrito VII
1980 Distrito XIV
1990 Distrito XVIII
1970 Distrito I
2000 Distrito IX
1980 Distrito IV
2000 Distrito XVIII
1980 Distrito XII
1990 Distrito VIII
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
1970 Distrito V
71
1990 Distrito VII
2000 Distrito X
70
76
2000 Distrito XV
69
1980 Distrito VI
1980 Distrito XVI
68
75
1990 Distrito X
67
1970 Distrito XI
1970 Distrito XIV
66
74
1990 Distrito XV
65
2000 Distrito XVII
1970 Distrito II
64
73
1970 Distrito III
63
1990 Distrito XVII
1970 Distrito IV
72
1980 Hidalgo
Municipio
62
Ao
61
Folio
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Clasificacin
113
112
111
110
109
108
107
106
105
104
103
102
101
100
99
98
97
96
95
94
93
92
91
90
89
88
Folio
Municipio
2000 Distrito XI
2000 Distrito V
1990 Distrito II
1990 Distrito XI
2000 Distrito XII
2000 Distrito I
1990 Distrito V
1990 Distrito I
1990 Distrito XII
2000 Distrito IV
2000 Distrito XIV
1990 Distrito IV
2000 Distrito III
1990 Distrito XIV
1990 Distrito III
2000 Distrito VI
1990 Distrito VI
1980 Distrito XI
2000 Hidalgo
2000 Distrito XVI
1980 Distrito I
1990 Hidalgo
1990 Distrito XVI
1980 Distrito V
1980 Distrito II
2000 Distrito VIII
Ao
1,17
Medio-bajo
114 2000 Distrito II
1,13
1,12
1,09
0,99
0,96
0,95
0,93
0,86
0,84
0,72
0,68
0,17
0,14
0,03
-0,12
-0,16
-0,17
-0,21
-0,29
-0,32
-0,32
-0,35
-0,35
-0,39
-0,49
-0,57
Nivel de
bienestar

Hidalgo: Nivel de bienestar segn distrito estatal electoral, 1950-2000
4,47
4,41
4,25
4,16
4,11
4,05
3,95
3,86
3,68
3,67
3,58
3,39
3,23
3,12
3,05
2,82
2,62
2,35
1,95
1,90
1,86
1,84
1,65
1,62
1,37
1,37
1,34
Nivel de
bienestar
Medio-alto
Medio-alto
Medio-alto
Medio-alto
Medio-alto
Medio-alto
Medio-alto
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Medio-bajo
Clasificacin
151
15/4/10 18:02:57
Anexo 3.1
Principales grficas del proyecto intitulado
Participacin poltica electoral y partidista en el estado de Hidalgo, 2007
Grfica 1
Hidalgo: distribucin segn

grupos
de edad, 2007.
Grfica
1
Grfica 1
Hidalgo: distribucin segn grupos de edad, 2007.
Hidalgo: distribucin segn grupos de edad, 2007.
18-29
36,3%
18-29
36,3%
30-49
30-49
38,6%
38,6%
50 y ms
50 y ms
25,1%
25,1%
Fuente:
graficacin propia a partir de la muestra expandida de los resultados de la encuesta intitulada
Fuente: graficacin propia a partir de la muestra expandida de los resultados de la encuesta intitulada Participacin poltica electoral y partidista en el estado de Hidalgo,
Fuente: graficacin
propiaParticipacin
a partir de la muestrapoltica
expandida de
los resultados
de la encuesta en
intitulada
Participacin
poltica electoral
y partidista en el estado de Hidalgo,
2007.
electoral
y partidista
el estado
de Hidalgo,
2007.
2007.
Grfica 2
Hidalgo:
distribucin
segnsexo,
sexo,2007.
2007.
Hidalgo: distribucin segn
Grfica 2
Grfica
2
Hidalgo: distribucin
segn
sexo, 2007.
Hombres
48,2%
Hombres
48,2%
Mujeres
51,8%
2007.
Mujeres
51,8%
2007.Fuente: graficacin propia a partir de la muestra expandida de los resultados de la encuesta intitulada
152
15/4/10 18:03:01
Grfica 3
Grfica 3 3
Grfica
Hidalgo: niveles de escolaridad
segn muestra, 2007.
Hidalgo: niveles de escolaridad segn muestra, 2007.
Hidalgo: niveles de escolaridad segn muestra, 2007.
Analfabeta
Analfabeta
0,6
0,6
1,4
1,4

Primaria
Primaria
21,4
21,4
Secundaria
Secundaria
28,3
28,3
Bachillerato
Bachillerato
30,3
30,3
Profesional y ms
Profesional y ms
0
18
18
18
18
27
27
36
36
Fuente:
propia a partir de la muestra expandida de los resultados de la encuesta intitulada Participacin poltica electoral y partidista en el estado de Hidalgo,
2007.graficacin
Fuente:
graficacin propia a partir de la muestra expandida de los resultados de la encuesta intitulada
2007.
Grfica 4
Grfica 4
Hidalgo: Recuerda
usted 4
que autoridad se eligi
Grfica
Hidalgo: Recuerda
usted que
autoridad se eligi
en la anterior eleccin?
Hidalgo: Recuerda usted qu
autoridad
se
eligi en la anterior eleccin?
en la anterior eleccin?
S
S
41,8%
41,8%
No
No
58,2%
58,2%
Fuente:
2007.graficacin propia a partir de la muestra expandida de los resultados de la encuesta intitulada Participacin poltica electoral y partidista en el estado de Hidalgo,
2007.
Fuente: graficacin propia a partir de la muestra expandida de los resultados de la encuesta intitulada
153
15/4/10 18:03:05

Grfica 5
Grfica
5 fecha ser el prximo
Hidalgo: Sabe usted
en que
Hidalgo: Sabe usted
en
que
fecha
proceso
electoral?
Grfica
5 ser el prximo
proceso electoral?
Hidalgo: Sabe usted en qu fecha ser el prximo proceso electoral?

S
23,1%
S
23,1%
No
No
76,9%
76,9%
2007.
2007.
Grfica
Grfica 66
Hidalgo:
se elegir
Hidalgo: Sabe
Sabe usted
usted que
que autoridad
autoridad se
Grfica
6 electoral?elegir
en
el
prximo
proceso
en el prximo proceso electoral?
Hidalgo: Sabe usted qu autoridad se elegir en el prximo proceso electoral?
S
S
20,9%
20,9%
No
No
79,1%
79,1%
Fuente:graficacin
graficacinpropia
propiaa apartir
partirdedelalamuestra
muestraexpandida
expandidade
delos
losresultados
resultados de
de lala encuesta
encuesta intitulada
Fuente:
poltica electoral
electoralyypartidista
partidistaen
enelelestado
estadodedeHidalgo,
Hidalgo,
2007.
2007.
154
15/4/10 18:03:09
Grfica 7
Hidalgo: Tiene usted credencial de elector vigente?

Grfica 7
Hidalgo: TieneGrfica
usted credencial
de elector vigente?
7
Hidalgo: Tiene usted credencial de elector vigente?

S
84,2%
S
84,2%
No
15,8%
No
15,8%
Fuente: graficacin
propiagraficacin
los la
resultados
de laexpandida
encuesta intitulada
poltica
y partidista
Fuente:
propiaexpandida
a partirdede
muestra
de losParticipacin
resultados
de laelectoral
encuesta
intitulada
2007. Fuente: graficacin propia a partir de la muestra expandida de los resultados de la encuesta intitulada Participacin poltica electoral y partidista en el estado de Hidalgo,
2007.
Grfica 8
Grfica 8
8
Hidalgo: principal medioGrfica
para enterarse
de las noticias, 2007.
Hidalgo:
principal
medio
enterarse
denoticias,
las noticias,
Hidalgo:
principal
medio
parapara
enterarse
de las
2007.2007.
InternetInternet1,8
1,8
Otro2,1
2,1
Otro
Peridico
Peridico
Radio Radio
13,1
13,1
18,2
18,2
Televisin
Televisin
64,8
64,8
0
18
36
54
72
0
18
36
54
72
Fuente: graficacin
propia
a
partir
de
la
muestra
expandida
de
los
resultados
de
la
encuesta
intitulada
Participacin
poltica
electoral
y
partidista
en
el
estado de Hidalgo,
2007.
2007.
155
15/4/10 18:03:12

Grfica 9
Hidalgo: percepcin del medio ms confiable

Grfica
para enterarse
de las9noticias, 2007.
9
Hidalgo: percepcin del medio msGrfica
confiable
para enterarse de las noticias, 2007.
Hidalgo: percepcin del medio ms confiable

para enterarse de las noticias, 2007.
Todos
Todos
Internet
2,9
Internet
2,9
Ninguno
14,7
Ninguno
14,7
Radio
16
Radio
16
16
Peridico
16
Peridico
Televisin
48,4
Televisin
48,4
13
26
39
52
0
13
26
39
52
2007.2007.
Grfica
Grfica
10 1010
Grfica
Hidalgo:
Usted
acostumbra
hablar
de
asuntos
polticos?
Hidalgo:
Usted
acostumbra
dede
asuntos
polticos?
Hidalgo: Usted acostumbrahablar
hablar
asuntos
polticos?
S
31,3% S
31,3%
No
68,7%
No
2007.
Fuente: graficacin propia a68,7%

partir de la muestra expandida de los resultados de la encuesta intitulada
2007.
156
15/4/10 18:03:16
Grfica 11
Hidalgo: principal lugar en donde habla de

Grfica
11
asuntos polticos.
Hidalgo: principal lugar donde

habla de asuntos polticos.
Grfica 11
Hidalgo: principal lugar en donde habla de
asuntos polticos.
Escuela
0,2
Iglesia
Escuela
Cantina
Iglesia
Plaza
Cantina
1,3
0,2
2,9
1,3
4,6
2,9
Plaza
Otro
4,84,6
ColoniaOtro
4,8
10,2
Colonia
10,2
Trabajo
32,3
Trabajo
32,3
Casa
Casa
10
20
30
43,7
40
43,7
50
Fuente: graficacin propia a partir de0 la muestra expandida

de los resultados de
la encuesta intitulada
electoral y partidista
10
20
30
40
50
2007.
2007.
Grfica 12
Grfica
12 tipo de organizacin?
Hidalgo: Participa
en algn
Grfica
12
Hidalgo: Participa en algn tipo de organizacin?
Hidalgo: Participa en algn tipo de organizacin?
SS
31,0%
31,0%
No
69,0%
No
69,0% de los resultados de la encuesta intitulada Participacin poltica electoral y partidista en el estado de Hidalgo,
Fuente: graficacin propia a partir de la muestra expandida
2007.
2007.
157
15/4/10 18:03:19

Grfica 13
Grfica 13
Hidalgo: principales
principales organizaciones
organizaciones en
en donde
donde
Hidalgo:
se
involucan
los
hidalguenses.
Grfica
13
se involucan los hidalguenses.
Hidalgo: principales organizaciones donde se involucan los hidalguenses.

ONG
ONG
1,9
1,9
Comit ejidal
Comit ejidal
6,4
6,4
Grupo estudiantil
Grupo estudiantil
6,6
6,6
Organizacin comunal
Organizacin comunal
7,9
7,9
Comit sindical
Comit sindical
9
9
Otro
Otro
10
10
Grupo religioso
Grupo religioso
16,3
16,3
Grupo vecinal
Grupo vecinal
17,9
17,9
Padres familia
Padres familia
24
24
0
0
5
5
10
10
15
15
20
20
25
25
Fuente:
2007. graficacin propia a partir de la muestra expandida de los resultados de la encuesta intitulada Participacin poltica electoral y partidista en el estado de Hidalgo,
2007.
Grfica 14
Grfica 14
Hidalgo: tipo de participacin de los hidalguenses

Hidalgo: tipo de participacin
Grfica 14de los hidalguenses
en sus organizaciones.
en sus
organizaciones.
Hidalgo: tipo de participacin
de los
hidalguenses en sus organizaciones.
Directivo
Directivo
9,6
9,6
Miembro inactivo
Miembro inactivo
11,1
11,1
simpatizante
simpatizante
11,5
11,5
Miembro poca participacin

Miembro poca participacin
18,9
18,9
Miembro activo
Miembro activo
48,9
48,9
0
0
10
10
20
20
30
30
40
40
50
50
Fuente:
propiagraficacin
expandida
de los
de laexpandida
encuesta intitulada
Participacin
poltica
y partidista
2007. graficacin
Fuente:
propia
a partir
de resultados
la muestra
de los
resultados
deelectoral
la encuesta
intitulada
2007.
158
15/4/10 18:03:23
Grfica 15
Hidalgo: frecuencia de voto, 2007.
Grfica 15
Hidalgo:Grfica
frecuencia15
de voto, 2007.
45
Hidalgo: frecuencia de voto, 2007.

45
30
30
41,1
15
23,1
41,1
22,9
15
12,9
23,1
22,9
12,9
Nunca
2007.
0
Siempre
Muchas veces
Pocas veces
Nunca
Siempre
Muchas veces
Pocas veces
2007.
Grfica 16
Grfica
Grfica 1616
consideraque
quelas
laselecciones
elecciones
son
limpias?
Hidalgo: Usted
Usted considera
son
limpias?
80
80
60
60
40
75,5
40
75,5
20
20
13,3
11,2
13,3
11,2
S
No
No sabe
0
S
No
No sabe
2007.
2007.
159
15/4/10 18:03:26
Grfica 17
Percepciones polticas en el estado

Hidalgo
Hidalgo:deUsted
considera que existen
irregularidades en los procesos electorales?
Grfica 17
Hidalgo: Usted considera que existen

Grfica
17
irregularidades
en los procesos
electorales?
75
Hidalgo: Usted considera que existen irregularidades en los procesos electorales?

75
50
50
71,1
25
71,1
25
15
13,9
No
15
No sabe
13,9
0
S
2007.
0
No
No sabe
2007.
Grfica 18
Hidalgo: Como considera que han mejorado

los procesos
electorales?
Grfica
18
Grfica 18
Hidalgo: Cmo
considera
queconsidera
han mejorado
electorales?
Hidalgo:
Como
que los
hanprocesos
mejorado
los procesos electorales?
69
69
46
46
23
67,3
66,1
67,3
66,1
23
23,2
22,6
10,7
10,1
23,2
22,6
0
10,1
Mucho
10,7
Poco
Nada
Mxico
Hidalgo
Fuente: graficacin propia a partir de la muestra

expandida de los resultados de la encuesta
Mucho
Poco intitulada Participacin poltica electoral
Nada y partidista en el estado de Hidalgo,
2007.
Mxico
Hidalgo
2007.
160
15/4/10 18:03:29
Grfica 19
Hidalgo: Como considera que se encuentra nuestra democracia?

Grfica 19
Grfica
19
Hidalgo: Cmo considera que se encuentra nuestra democracia?
Hidalgo: Como considera que se encuentra nuestra democracia?
52
52
39
39
26
50,3
26
50,3
49,8
49,8
13
23,3
13
23,3
23,7
8,1
18,3
18,3
9,7
8,1
23,7
16,8
16,8
9,7
Consolidada
Consolidada
No existe
No existe
Mxico
Hidalgo
Mxico
Hidalgo
Fuente: graficacin propia a partir de la muestra expandida de los resultados de la encuesta intitulada Participacin poltica electoral y partidista
0
Proceso consolidarse
Proceso consolidarse
Incipiente
Incipiente
2007.Fuente: graficacin propia a partir de la muestra expandida de los resultados de la encuesta intitulada Participacin poltica electoral y partidista en el estado de Hidalgo,
2007. Fuente: graficacin propia a partir de la muestra expandida de los resultados de la encuesta intitulada
Grfica 20
Grfica 20
Hidalgo: Como
considera
fue el proceso
Grfica
20que
Hidalgo: Como
considera
que fue el proceso
de que
eleccin
presidencial
del ao 2006?
Hidalgo: Cmo considera
fue
el
proceso
de
eleccin
del ao 2006?
de eleccin presidencial del ao presidencial
2006?
40
40
30 30
20 20
36,636,6
36,6
36,6
26,8
26,8
10 10
0
Competido
Competido
Manipulado
Manipulado
Fraude
Fraude
Fuente:
graficacin propia a partir de la muestra expandida de los resultados de la encuesta intitulada Participacin poltica electoral y partidista en el estado de Hidalgo,
2007.
2007.
161
15/4/10 18:03:33

Grfica 21
21
Grfica
Hidalgo: Como
Como
considera
Grfica
21
Hidalgo:
considera
que fue la situacin
econmica
econmica
el ao 2006?
que fue laen
situacin
econmica en el ao 2006?
64
64
48
48
32
32
60,5
60,5
54,7
54,7
41,8
41,8
35,5
35,5
16
16
00
44
3,4
3,4
Buena
Buena
Regular
Regular
Mala
Mala
Mxico
Mxico
Hidalgo
Hidalgo
Fuente: graficacin
graficacin propia
propia aa partir
partir de
de lala muestra
muestra expandida
expandida de
de los
los resultados
resultados de
de lala encuesta
encuesta intitulada
poltica electoral
electoral yy partidista
partidista en
en el
el estado
estado de
de Hidalgo,
Hidalgo,
Fuente:
2007.
2007.
Grfica 22
22
Grfica
Hidalgo: Como
Como
considera
que ha
ha sido
sido la
la
Hidalgo:
considera
Grfica
22 que
situacin
econmica
en
el
ao
2007?
situacin
econmica
en el ao
2007? en el ao 2007?
que ha
sido la situacin
econmica
64
64
48
48
32
32
60,5
60,5
60,5
60,5
16
16
27,5
27,5
00
22,9
22,9
16,6
16,6
12
12
Buena
Buena
Regular
Regular
Peor
Peor
Mxico
Mxico
Hidalgo
Hidalgo
Fuente: graficacin
graficacin propia
propia aa partir
partir de
de lala muestra
muestra expandida
expandida de
de los
los resultados
resultados de
de lala encuesta
encuesta intitulada
poltica electoral
electoral yy partidista
partidista en
en el
el estado
estado de
de Hidalgo,
Hidalgo,
Fuente:
2007.
2007.
162
15/4/10 18:03:36
Grfica 23
Hidalgo: Usted considera que la situacin poltica y econmica

que se vive, puede generar un levantamiento social?
Grfica
Grfica 2323
S
Hidalgo:
Usted
considera
que
la situacin
poltica
y econmica
Hidalgo:
Usted
considera
que la
situacin
poltica
y econmica
que se vive,
50,9%
que se vive,
puede
generar
un levantamiento
social?
puede
generar
un levantamiento
social?
S
50,9%
No
49,1%
2007.
No
49,1%
2007.
Participacin poltica electoral

y partidista
en el estado de Hidalgo, 2007.
Grfica
24
Hidalgo: Existe alguna organizacin o grupo social

que tenga presencia
en su
Grfica
24 municipio?
Hidalgo: Existe alguna
organizacin
Grfica
24 o grupo social
que
tenga
presencia
en
su municipio?
Hidalgo: Existe alguna organizacin o grupo social
que tenga presencia en su municipio?
S
11,9%
S
11,9%
No
88,1%
No
88,1%
2007.
2007.
163
15/4/10 18:03:40
Cuadro 1
Hidalgo: principales grupos sociales con presencia a nivel municipal, 2007
Grupo
Total
Comit de cancha
Grupo Zapatistas
Procesos electorales
Grupos de ayuda social
Sedesol
Grupos vecinales
Grupo de carcter social independiente
Grupo eclesistico
Cruz Roja
Atencin a vctimas y a la mujer
Grupo Sr. Del Razo
SNTE
Grupo de productores de ganado y maz
Juez
Club Rotario
Porcentaje
100.0
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.6
0.6
0.6
0.6
0.6
0.6
0.6
0.9
Grupo
No sabe nombres
Sindicatos
Grupo de las aguas negras
Grupo de locatarios y vendedores
Delegados de fraccionamientos
Fuerza ciudadana
DIF
Iglesia
Organizacin ambiental
Fundacin Quetzant
Antorcha Campesina
UNTA
Partidos polticos
Porcentaje
0.9
1.2
1.2
1.5
1.5
2.7
3.0
3.0
3.6
4.5
5.7
6.3
8.1
11.1
38.3

Grfica 25
Grfica
25
Hidalgo: las organizaciones
sociales
en su municipio Han
ayudado
a la Las
solucin
de problemas
que enfrenta
la gente?
Hidalgo:
organizaciones
sociales
en su municipio,
han ayudado a la solucin de problemas que enfrenta la gente?
90
81,8
60
30
15,9
2,3
0
Mucho
Poco
Nada
2007.
Grfica 26
164
Hidalgo: ante los problemas que enfrentan los mexicanos
e hidalguenses cmo es la capacidad de respuesta de
los diferentes niveles de gobierno?
75
15/4/10 18:03:42
Cuadro
Grfica 25 2
Hidalgo:
organizaciones
sociales
en su municipio
Han
Hidalgo:las
percepcin
de quin
es el responsable
de solucionar
ayudado
la solucinque
de enfrentan
problemaslos
que
enfrenta la2007
gente?
losaproblemas
mexicanos,
Grupo
Total
90
El ejido
La familia
El grupo que designa al presidente
60
Mejorar salarios
Empresas privadas
Polica
Instituciones
30 a precios
Paren aumentos
Jvenes
Una persona razonable
Nadie
2,3
0
Mucho
Porcentaje
100.00
0.04
0.08
0.08
0.15
0.15
0.27
0.30
0.30
0.34
0.35
0.42
0.50
Grupo
No sabe
81,8
Dios y nosotros
Gobernador
Pueblo, instituciones y gobierno
Diputados y senadores
Cada uno se rasca para s
Senadores, diputados, presidente
Polticos
Presidente y polticos
Mexicanos y gobierno
15,9
Presidente
Mexicanos/sociedad
Gobierno
Poco
Nada
Porcentaje
0.53
0.57
1.30
1.30
1.79
1.90
2.21
4.72
6.25
7.39
18.90
24.00
26.35
Fuente:
clculos
propios
a partirdedela los
resultados
de la encuesta
Fuente: graficacin propia a partir
de la muestra
expandida
de los resultados
encuesta
poltica intitulada
electoral y partidista en el estado de Hidalgo,
2007.
Grfica
Grfica 2626
Hidalgo:Hidalgo:
Ante losante
problemas
que enfrentan
los mexicanos
e hidalguenses
los problemas
que enfrentan
los mexicanos
cmo
es la capacidad
de respuesta
dede gobierno?
cmo eselahidalguenses
capacidad de
respuesta
de los diferentes
niveles
los diferentes niveles de gobierno?
75
50
74,3
72,3
25
20,2
7,5
15,6
10,1
0
Inmediata
Tarda
Ninguna
Gobierno federal
Gobierno estatal
2007.
165
15/4/10 18:03:45

Grfica 27
Grfica
27
Hidalgo: Usted confa
en
los partidos
polticos?
Grfica
Hidalgo: Usted confa
en los27
partidos polticos?
Hidalgo: Usted confa en los partidos polticos?

S
20,8% S
20,8%
No
79,2%
No
79,2%
Fuente:
graficacin
propia a partir
de la muestra
expandida
los resultados
de la encuestade
intitulada
y partidista
en el estado
de Hidalgo,
Fuente:
graficacin
propia
a partir
de lademuestra
expandida
los resultados
de la electoral
encuesta
intitulada
Participacin
2007.
2007.
Grfica 28
Hidalgo: En que partido poltico confa?

Grfica
Grfica 2828
Hidalgo:
En
qu
partidopoltico
polticoconfa?
confa?
Hidalgo: En que partido
PT
2,2
PT 2,2
PVEM 2,5
PVEM
PANAL
2,5
3,6
PANAL
PAN
3,6
PAN
PRD
19,4
19,4
22,7
PRD
PRI
22,7
10
49,6
20
30
40
50
49,6
Fuente: graficacin propia aPRI
partir de la muestra expandida de los resultados de la encuesta
intitulada Participacin poltica electoral y partidista en el estado de Hidalgo,
2007.
0
10
20
30
40
50
2007.
166
15/4/10 18:03:48
Cuadro 3
Grupo
Total
Que sean equitativos
Guarderas
Una esperanza
Que cuando sean gobernadores mejoren la situacin
Que pongan ms clnicas
Pongan ms centros comerciales
Paz en el estado
Mucho pero no hacen nada
Disminuyan salarios a diputados y senadores
Mejores oportunidades
Que algn da cambien las cosas
Digno representante del pas
Reduzcan sus salarios y con eso ayudaran a la gente
Haga escuchar la voz del pueblo
Todos buscan tener poder y enriquecerse
Gente que trabaje y no elegir al compadre o pariente
Que acabe con los caciques del estado
Haga valer los derechos de los mexicanos
Coopere con los dems partidos para que Mxico progrese
Castigue a los que slo se han beneficiado
Solucin a mi comunidad o a mi estado
Humildad
Un buen desempeo social
Quiten al PRI
Incentivos
Apoyo a nios discapacitados y ancianos
Mayor seguridad
Abran empresas con sueldos justos
No protejan a delincuentes
El dinero se invierta en carreteras
Que no me molesten
Credibilidad, objetividad, imparcialidad
Respeto mutuo
Que crezca y sea mejor cada da
Que no luchen por ellos sino por todos
Que apoye a la gente siempre y no slo en campaa
Sean organizados y hagan bien las cosas
Un buen candidato
Porcentaje
100.00
0.04
0.04
0.04
0.04
0.04
0.04
0.04
0.04
0.04
0.04
0.04
0.04
0.04
0.04
0.04
0.04
0.04
0.04
0.04
0.04
0.04
0.04
0.04
0.08
0.08
0.08
0.08
0.08
0.08
0.08
0.08
0.08
0.08
0.08
0.08
0.08
0.08
0.08
167
15/4/10 18:03:49
Cuadro 3 (continuacin)
Grupo
Siempre hay ms corrupcin y menos trabajo
Ayude a los jvenes para que mejore Mxico
Estabilicen la economa y la incrementen
Apoyos
Cambien leyes
Con convicciones
No se aumenten ellos ms sus sueldos
Reducir el IVA y generar trabajos
Mejore la educacin
Nos ayude a no pasar hambre
Trabajos mejor pagados
Trasparencia, honestidad y claridad
Las autoridades son corruptas
Primero que estuvieran estudiados
Trabajos para mejorar la vida de los mexicanos
Defienda los intereses del pueblo
Mejore su poltica interna
Buen gobierno
Combata corrupcin
Que tenga congruencia lo que hacen y dicen
No olviden el campo
Buenas reformas
Apoyo econmico
La presidencia con Lpez Obrador
Que sea confiable
Tenga experiencia al gobernar
Calidad de servicios y proyectos
Que desaparezcan a todos
Iniciativa, educacin, salud, paz social
No hagan fraude
Respeten la ley y no a su conveniencia
Nada porque slo buscan vivir del pueblo
Generen dinero
Pelear por los derechos
Salir de crisis econmica
Empleo, buen sueldo, seguridad
Defienda los derechos de los ciudadanos
Luche por los mexicanos y sus beneficios
Gente no viciada
Porcentaje
0.08
0.08
0.08
0.08
0.11
0.11
0.11
0.11
0.11
0.11
0.11
0.11
0.11
0.11
0.11
0.11
0.11
0.15
0.15
0.15
0.15
0.15
0.15
0.15
0.15
0.15
0.19
0.19
0.19
0.19
0.19
0.19
0.23
0.23
0.23
0.23
0.23
0.23
0.26
168
15/4/10 18:03:50
Grupo
Acceso a la UAEH
Mejor desempeo
Den recursos a los campesinos
Resultados efectivos
Que no se peleen
No confa en nadie
Compromiso en las promesas de campaa
Que mejore la economa
Sean sinceros
Respeto
No a sus intereses personales
Ayuda a las personas de la 3a. edad
Digan la verdad
Un cambio no promesas
Nada porque todos son iguales
Lealtad
Paren el aumento a los precios
Desaparezcan a todos
Compromiso social
Hechos
Capacidad, respeto y responsabilidad
Mejores candidatos
Solucin a los problemas de la gente
Ayude a la gente
Resultados
Solucin a problemas de cada da ms
Ayuden a los ms necesitados
Sacar adelante al pas
Responsabilidad y honestidad
Generen fuentes de trabajo
Que represente a la gente
Atiendan necesidades de la comunidad
Apoyo a las comunidades
No roben
Ayude a los pobres
Mejorar el nivel de vida
Confiables, honrados y preparados
Que trabajen para el bien de Mxico
Cumplan promesa y bienestar social
Nada
Porcentaje
0.27
0.30
0.30
0.30
0.34
0.34
0.34
0.38
0.42
0.42
0.49
0.49
0.53
0.53
0.53
0.57
0.57
0.68
0.83
0.87
0.91
0.91
0.91
0.95
1.21
1.33
1.33
1.37
1.37
1.37
1.37
1.55
1.82
1.97
3.11
4.02
5.27
12.02
16.53
23.25

169
15/4/10 18:03:51

Grfica 29
Hidalgo: para usted, los partidos polticos son...
Grfica
29
Grfica 29
Hidalgo:
Para
usted,
los
partidos
son...
Hidalgo: para usted, los partidospolticos
polticos son...
Otro
Otro
0,7
0,7
Luchan sin xito
13,2
Luchan sin xito
13,2
No se interesan en la poblacin
26,9
No se interesan en la poblacin
26,9
Slo quieren poder
59,2
Slo quieren poder
59,2
0
22
44
66
2007.
22
44
66
2007. graficacin propia a partir de la muestra expandida de los resultados de la encuesta intitulada Participacin
Fuente:
Grfica 30
30 el estado de Hidalgo
Hidalgo: Usted consideraGrfica
que en
usted
considera
que enpoltico
el estado
deayude
Hidalgo
Pueda
surgir
puedaHidalgo:
surgir un
verdadero
partido
que
a los
ciudadanos?
un verdadero partido poltico
que
Grfica
30 ayude a los ciudadanos?
Hidalgo: usted considera que en el estado de Hidalgo Pueda surgir
S ciudadanos?
un verdadero partido poltico que ayude a los
35,3%
S
35,3%
No
64,7%
No
2007.
Fuente: graficacin propia a partir de64,7%

la muestra expandida de los resultados de la encuesta intitulada Participacin
Fuente: graficacin propia a partir de lapoltica
muestra expandida
de losy resultados
de la en
encuesta
intituladade
Participacin
poltica
electoral y partidista en el estado de Hidalgo,
electoral
partidista
el estado
Hidalgo,
2007.
2007.
170
15/4/10 18:03:55
Grfica31
31
Grfica
Hidalgo:A
Atravs
travs
quien
es factible
un cambio
la poltica
Hidalgo:
dede
quin
es
factible
en laen
poltica
Grfica
31 un cambio
ytravs
desarrollo
enestado
estado
Hidalgo?
Hidalgo: A
de quien
eselfactible
unde
cambio
en la poltica
y desarrollo
en el
de Hidalgo?
y desarrollo en el estado de Hidalgo?
Otra
Otra
ONG
ONG
1,7
1,7
1,8
1,8
Cualquier
Cualquier persona
persona
6,96,9
Grupoindependiente
independiente
Grupo
6,96,9
Jvenes
18,1
Jvenes
18,1
Jvenes universitarios
19,8
Jvenes universitarios
19,8
Polticos experimentados
21,1
Polticos experimentados
21,1
Jvenes universitarios y polticos experimentados
Jvenes universitarios y polticos experimentados
23,7
0
12 23,7
18
24
2007.
0
6
12
18
24
2007.

Grfica 32
32 de partido estatal en Hidalgo?

Hidalgo: Conoce o ha ledo de Grfica
algn proyecto
Hidalgo: Conoce o ha ledo de algnGrfica
proyecto
32 de partido estatal en Hidalgo?
Hidalgo: Conoce o ha ledo de algn proyecto de partido estatal en Hidalgo?
S
5,8%
S
5,8%
No
94,2%
No
94,2%
2007.graficacin propia a partir de la muestra expandida de los resultados de la encuesta intitulada Participacin
Fuente:
171
2007.
15/4/10 18:03:59
Cuadro 4
Hidalgo: En dnde ha escuchado de algn proyecto de partido poltico estatal?
Grupo
Total
Jacala
Por propaganda
Por compaeros
En Atotonilco
En Atitalaquia
Gente que se ha salido del PRI y PRD
El representante de mi organizacin
SNTE
Ciudad Sahagn
Nueva Alianza
Alternativa campesina
Municipio
Elba Esther con maestros
Pachuca, noticiero
Porcentaje
100.0
0.6
0.6
0.6
0.6
0.6
0.6
0.6
1.2
1.2
1.2
1.2
1.2
1.2
1.8
Grupo
En el PAN y me pareci interesante
En la sede del partido
Plan estatal de desarrollo
En el radio
Proyectos de nacin AMLO
Informacin personal
En TV de Hidalgo
Tenango
Un amigo
Proyecto Gerardo Sosa
Folleto
Peridico
Porcentaje
1.8
1.8
1.8
2.4
2.4
2.4
4.2
4.2
6.0
6.0
7.1
14.3
14.9
17.9

Cuadro 5
Hidalgo: confianza depositada en actores sociales e instituciones
Curandero
Diputados/senadores
Polica
Huesero
IEEH
Presidente Mxico
Jueces/magistrados
IFE
Gobernador Hidalgo
Sacerdote
Vecinos
Profesor
UAEH
Mdico
Total
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
Mucha
6.1
6.4
9.1
10.6
11.0
11.1
12.6
13.4
14.4
18.3
21.5
26.1
39.2
47.1
53.7
Poca
28.5
36.5
56.1
46.2
58.6
52.8
55.2
64.1
52.9
53.9
48.3
55.2
53.6
41.9
42.4
Nada
65.4
57.1
34.8
43.2
30.4
36.1
32.2
22.5
32.7
27.8
30.2
18.7
7.2
11.0
3.9

172
15/4/10 18:04:00
Grfica 33
Hidalgo: percepcin de muchaGrfica

confianza33
por parte de los hidalguenses, 2007.
Hidalgo: percepcin de mucha confianza

Grfica por
33 parte de los hidalguenses, 2007.
Hidalgo: percepcin de mucha confianza por parte de los hidalguenses, 2007.
Curandero
6,1
Diputados/senadores
6,4
Curandero
Polica
6,1
9,1
Diputados/senadores
Huesero
6,4
10,6
Polica
9,1
IEEH
Huesero
11
10,6
Presidente Mxico
11,1
IEEH
11
Jueces/magistrados
Presidente Mxico
12,6
11,1
IFE
13,4
Jueces/magistrados
12,6
Presidente Municipal
IFE
13,4
Gobernador Hidalgo
14,4
14,4
Sacerdote
Gobernador Hidalgo
18,3
21,5
18,3
Vecinos
Sacerdote
26,1
21,5
Profesor
Vecinos
39,2
26,1
UAEH
Profesor
47,1
39,2
Mdico
UAEH
53,7
47,1
Mdico
53,7
16
32
48
16resultados de la encuesta
32 intitulada Participacin48poltica electoral y partidista en el estado de Hidalgo,
Fuente: graficacin propia a partir de la 0muestra expandida de los
Fuente:
propia
a lapartir
la muestra
expandida
de losintitulada
resultados
de la
encuesta
2007.graficacin
Fuente:
graficacin propia
a partir de
muestrade
expandida
de los resultados
de la encuesta
Participacin
poltica
electoral yintitulada
partidista en elParticipacin
estado de Hidalgo,
2007.
Grfica
3434
Grfica
Grfica 34
Hidalgo:
percepcin
de
poca
confianza
parte
de
los
hidalguenses,
2007.
Hidalgo:
percepcin
de
poca
confianza
por
parte
los
hidalguenses,
2007.
Hidalgo: percepcin de poca confianza por por
parte
dede
los
hidalguenses,
2007.
Curandero
Curandero
Diputados/senadores
Diputados/senadores
28,528,5
36,5 36,5
UAEH
UAEH
41,9 41,9
Mdico
Mdico
42,4 42,4
Huesero
Huesero
Sacerdote
Sacerdote
46,2 46,2
48,3 48,3
Presidente Mxico
52,8
52,9
Presidente Mxico
Profesor
52,8
52,9
53,6
Profesor
Gobernador Hidalgo
53,6
53,9
Gobernador Hidalgo
53,9
Jueces/magistrados
55,2
Jueces/magistrados
Vecinos
55,2
Vecinos
Polica
56,1
Polica
58,6
IEEH
IFE
55,2
56,1
IEEH
IFE
55,2
58,6
64,1
23
64,1
46
69
0
23
46
69
2007.graficacin propia a partir de la muestra expandida de los resultados de la encuesta intitulada Participacin
Fuente:
2007.
173
15/4/10 18:04:05
Grfica
35
Grfica 35
Hidalgo:
percepcin
de
nada
de
confianza
por
parte
loshidalguenses,
hidalguenses,2007.
2007.
Hidalgo: percepcin de nada de confianza por parte
dede
los
Mdico
3,9
Profesor
Grfica 35
7,2
Hidalgo: percepcin de nada de confianza por parte de los hidalguenses, 2007.

UAEH
11
Vecinos 3,9
Mdico
ProfesorIFE
18,7
22,5
7,2
Gobernador Hidalgo
UAEH
27,8
11
Vecinos
Sacerdote
18,7
IFE
IEEH
30,2
22,5
Gobernador
Hidalgo
Jueces/magistrados
30,4
27,8
PresidenteSacerdote
Municipal
32,2
30,2
IEEH
32,7
30,4
Polica
Jueces/magistrados
32,2
32,7
Presidente Mxico
Huesero
Polica
34,8
36,1
43,2
34,8
Diputados/senadores
57,1
Presidente Mxico
36,1
Curandero
Huesero
Diputados/senadores
65,4
43,2
23
57,1
46
69
Curandero
65,4
2007.
0
23
46
poltica
electoral y partidista
2007.
69
Grfica 36
2007.
Hidalgo: Simpatiza usted con algn partido poltico?

Grfica 36 36
Grfica
S
18,2%
S
18,2%
No
81,8%
No
81,8%
2007.
Fuente:
graficacin
propia
a partir
de lademuestra
expandida
los resultados
de laelectoral
encuesta
intitulada
Participacin
Fuente: graficacin
propia a partir
de la muestra
expandida
los resultados
de la encuestade
intitulada
y partidista
en el estado
de Hidalgo,
2007.
174
15/4/10 18:04:09
Grfica 37
Hidalgo: Participara usted
Grficacon
37 un partido poltico local?
Hidalgo: Participara usted con un partido poltico local?
S
19,7%
No
80,3%
2007.
Grfica 38
Hidalgo: A quin de los siguientes actores polticos conoce?
Cuadro 6
Hidalgo: caractersticas deseadas de un partido poltico local, 2007
15,6
84,4
24,6
75,4
Grupo
28,2
TotalJos Antonio Rojo Garca de Alba
28,5
71,8
Porcentaje
71,5
100.0
Los recursosFrancisco
se apliquen
correctamente
Olvera Ruz
30
70
0.2
Romero Romero en sus filas

33,1
Tenga genteJorge
preparada
66,9
0.2
Daniel Ludlow Kuri

Que fuera cristiano
Lealtad
SNTE
37,9
0.2
62,1
57,3
60,3
39,7
Omar Fayad Meneses
61,6
38,4
Humildad
No de dinero
0%
20%
0.2
42,7
40%
60%
80%
S conoce
0.4
0.4
100%
No conoce
0.4
2007.
Ganas de trabajar
0.4
Ayude a la sociedad con trabajo y no condicione su voto
0.4
Sea de jvenes profesionistas hijos de campesinos
0.4
Experiencia para gobernar
0.4
El y su gente no sean corruptas
0.4
Que sea del PAN
0.6
Depende integrantes
0.6
175
15/4/10 18:04:12
Hidalgo: caractersticas deseadas de un partido poltico local, 2007
Grupo
Porcentaje
Cada miembro participe activamente
0.6
Incorporar nuevas generaciones
0.6
Disminuya el sueldo de diputados y Senadores
0.6
Que valore lo que he hecho en la vida
0.6
Me involucrara para formarlo
0.6
Trabaje para el desarrollo del pas y proponga cambios
0.6
Que no sean los mismos de siempre
0.6
Pagar a los pobres y a la 3a. edad
0.8
Que me convenza con su trabajo
0.8
Trasparencia, honestidad y claridad
0.8
No roben
1.0
Fuentes de trabajo
1.2
Me deje participar
1.2
Confianza
1.2
Hiciera bien las cosas
1.3
Credibilidad
1.3
Fondo social
1.5
Iniciativa
1.9
Responsables
2.3
Que tengan rumbo definido
2.5
Sean sinceros
2.5
Sean lideres
2.7
Compromiso en resolver peticiones
4.0
Transparencia y soluciones a las peticiones de la comunidad
4.6
Tengan un buen plan de trabajo
5.0
Democracia
7.1
Cumplan promesas
11.5
Honestidad, jvenes
14.2
Proyecto que ayude a la comunidad
21.5

176
15/4/10 18:04:13
No
80,3%
2007.
Grfica
38
Grfica 38
Hidalgo:
A
quin
de
los
siguientes
actores polticos
polticosconoce?
conoce?
Hidalgo: A quin de los siguientes actores
15,6
84,4
24,6
Jorge Romero Romero
Daniel Ludlow Kuri
75,4
28,2
71,8
28,5
71,5
30
70
33,1
66,9
37,9
62,1
57,3
42,7
60,3
39,7
Omar Fayad Meneses
61,6
38,4
0%
20%
40%
60%
80%
S conoce
100%
No conoce
2007.
Cuadro 7
Hidalgo: proporcin de confianza que inspiran diversos actores polticos hidalguenses, 2007
Actor poltico
Daniel Ludlow Kuri
Omar Fayad Meneses
Jorge Romero Romero
Total
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
Mucha
8.5
9.4
11.5
11.6
14.2
14.9
15.0
15.0
16.4
17.4
Poca
55.5
39.5
48.5
51.1
52.8
56.8
45.3
56.0
46.7
52.3
Nada
36.0
51.1
40.0
37.3
33.0
28.3
39.7
29.0
36.9
30.3

177
15/4/10 18:04:16

Grfica 39
Hidalgo: proporcin
de confianza
que inspiran
Grfica
39
diversosque
polticos
hidalguenses,
2007. hidalguenses, 2007.
Hidalgo: proporcin de confianza
inspiran
diversos polticos
8,5
9,4
55,5
39,5
11,5
14,2
14,9
Omar Fayad Meneses
15
15
16,4
Jorge Romero Romero
17,4
0%
51,1
48,5
11,6
Daniel Ludlow Kuri
36
40
51,1
37,3
52,8
33
56,8
28,3
45,3
39,7
56
29
46,7
36,9
52,3
20%
40%
30,3
60%
80%
Mucha
Poca
100%
Nada
2007.
178
15/4/10 18:04:18
Bibliografa
Alarcn, Francisco (1982), Antecedentes demogrficos. En: La

revolucin demogrfica en Mxico 1970-1980. Editor Jorge
Martnez Manatou, Instituto Mexicano del Seguro Social.
Alba, Francisco (2000), Migracin internacional. Consolidacin de
los patrones emergentes. En: Ral Bentez Zenteno (director) Demos. Carta demogrfica sobre Mxico. UNAM-Colmex-FPNU-Inegi, Mxico.
lvarez, Juana (1995), La emigracin internacional en el estado de
Hidalgo. En: Pablo Vargas (coordinador) Hidalgo, poblacin
y sociedad al siglo XXI. Universidad Autnoma del Estado de
Hidalgo, Mxico.
Alvater, Elmar (1997), El mercado mundial como campo de cooperaciones del Estado nacional soberano al Estado nacional
de competencia. En: Viento del Sur, nm. 9, primavera 1997,
Mxico.
Amoros, Celia (1994), Partidos polticos y movimientos sociales.
En: Feminismo, igualdad y diferencia. UNAM PUEG, Mxico.
ngeles, Hugo M. (1995), Caractersticas de la migracin interna
en Hidalgo 1985-1990. En: Pablo Vargas, Hidalgo, poblacin
y sociedad en el siglo XXI. Universidad Autnoma del Estado
de Hidalgo, Editorial Siglo XXI, Pachuca.
Arizpe, Lourdes (1985), Campesinado y Migracin. Secretara de
Educacin Pblica, Mxico.
Barre, R., El desarrollo econmico. Fondo de Cultura Econmica,
Mxico, 1962.
Bentez Zenteno, R. (1974), Sobrepoblacin y desarrollo en Mxico. En: Revista Mexicana de Comercio Exterior, v. 24, nm. 7,
Bancomex, Mxico.
179
15/4/10 18:04:18

__________ (1979), La transicin demogrfica en Mxico: problemas y consecuencias. En: Gaceta UNAM, IV poca, v. III, suplemento 14.
Bethell, Leslie, editor (1997). Historia de Amrica Latina 12. Poltica y sociedad desde
1930. Cambridge, Cambridge University.
Bonfil Batalla, Guillermo (1989), Mxico profundo, una civilizacin negada. Grijalbo, Mxico.
Camposortega, S. (1988), La estimacin de la mortalidad en Mxico. En: Poblacin de
Mxico del siglo XX. Instituto Mexicano del Seguro Social, Mxico, 1988.
__________ (1997), Poblacin, territorio y bienestar en el estado de Hidalgo: 1960-1990.
Universidad Autnoma del Estado de Hidalgo, Pachuca.
Cansino, Csar (1998), Democracia y sociedad civil en Amrica Latina. En: revista
Metapoltica, nm. 7, Centro de Estudios de Poltica Comparada, Mxico.
Castaeda Fernando (1990), Corporativismo y crisis del clculo social. En: Relaciones
corporativas en un periodo de transicin. IISUNAM, Mxico.
Crdova, Arnaldo (1979), La poltica de masas y el futuro de la izquierda en Mxico. Ed.
Era, Mxico.
Chackiel, Juan, y Jorge Martnez (1993), Transicin demogrfica en Amrica Latina
y el Caribe desde 1950. En: IV Conferencia Latinoamericana de Poblacin. La
transicin demogrfica en Amrica Latina y el Caribe, v. I (1 parte), Inegi -IISUNAM.
Chvez, Ana Mara G. (1999), La nueva dinmica de la migracin interna en Mxico de
1970 a 1990. Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Centro Regional de
Investigacin Multidisciplinaria. Cuernavaca.
Chvez, Marcos (1996), Crisis econmica y seguridad social. Ponencia presentada en
el Seminario Anlisis y reflexin sobre las reformas a la seguridad social, Colegio
Nacional. Alianza en favor de la tercera edad en el Distrito Federal. Mxico.
Chesnais, Jean Claude (1987), Crecimiento demogrfico y desarrollo: Un auge inexplicado. En: Boletn de Poblacin de las Naciones Unidas, nm. 21.
__________ (1987) Consecuencias econmicas del envejecimiento de la poblacin.
3 Conferencia del Seminario de Poblacin celebrada en las instalaciones del
Celade en Santiago de Chile, 1987.
Consejo Nacional de Poblacin (2001), Cuadernos de salud reproductiva. Hidalgo.
Mxico.
__________ (2002), ndice de intensidad migratoria Mxico-Estados Unidos, 2000. Coleccin: ndices sociodemogrficos. Mxico.
Crdova, Arnaldo (1979), La poltica de masas y el futuro de la izquierda en Mxico. Ed.
Era, Mxico.
Fernndez, Poncela Anna Mara (1995), Las mujeres en Mxico al final del milenio. El
Colegio de Mxico. Mxico.
__________ (1997), Quieren las mujeres el poder? Y qu poder quieren? En: Este Pas,
nm. 76, Mxico.
__________ (1997), Hombres, mujeres y poltica. Una mirada desde la opinin pblica y
sus protagonistas. Universidad Autnoma Metropolitana. Mxico.
__________ (1998), Estudios sobre las mujeres, el gnero y el feminismo. En: Nueva
Antropologa, v. XVI, nm. 54, Mxico.
__________ (1999), Las mujeres, una mirada hacia la poltica y sus instituciones. En:
varios autores, La construccin de las instituciones para la democracia en Amrica
Latina, IFE, Mxico.
180
15/4/10 18:04:19
Bibliografa
__________ (2000), Mujeres, revolucin y cambio social, Anthropos, Barcelona.
Garca, Brgida (2000), Las mujeres y el trabajo asalariado. Conferencia dictada en
el auditorio del Cedicso de la Universidad Autnoma del Estado de Hidalgo,
octubre 2000, mimeografiado.
Giddens, Antony (1998), La tercera va, la renovacin de la socialdemocracia. Ed. Taurus,
Madrid.
Gonzlez Casanova, Pablo (1993) (coord.), Matemticas y Ciencias Sociales. Porra,
Mxico.
Gonzlez Ibarra, Juan de Dios (1997), Epistemologa poltica del sistema electoral mexicano 1824-1996. Universidad Autnoma Metropolitana. Mxico.
Gutirrez, Lus Miguel (1995), Relacin entre el deterioro funcional, el grado de dependencia y las necesidades asistenciales de la poblacin envejecida en Mxico.
Ponencia presentada en la V Reunin Nacional de Investigacin Demogrfica
en Mxico. Junio 1995, Mxico.
__________ (1996), Salud del adulto mayor en Mxico, estrategias y plan de accin.
Grupo Intersectorial de Salud del Adulto Mayor. OPS. Direccin de Enfermedades Crnico-degenerativas, Mxico.
Hirsch, Joachim (1996), Globalizacin, capital y Estado. Universidad Autnoma Metropolitana Unidad Xochimilco, Mxico.
Holguin Quiones, Fernando y Laureano Hayashi Martnez (1977), Elementos de muestreo y correlacin. UNAM, Mxico.
Huntington, Samuel (1996), La tercera ola de la democracia. En: Diamond, Larry y
Plattner (Compiladores) El resurgimiento global de la democracia. Instituto de
Investigaciones Sociales de la UNAM, Mxico.
Ianni, Octavio (1998), La sociedad global. Ed. Siglo XXI, Mxico.
Inglehart, R. (1994), La transformacin de la relacin entre desarrollo econmico y
cambio cultural y poltico. En: Este Pas, nm. 58, Mxico.
Instituto Nacional de Estadstica Geografa e Informtica (2000), Estados Unidos
Mexicanos. Censo General de Poblacin y Vivienda 2000. Tabulados de la muestra censal. Cuestionario ampliado. Aguascalientes.
__________ y Coordinacin General de Apoyo al Hidalguense en el Estado y el Extranjero (2004), La migracin de Hidalgo. XII Censo General de Poblacin y
Vivienda, 2000. Aguascalientes.
__________ (2005), Conteo de poblacin y Vivienda, 2005. Resultados definitivos. Aguascalientes.
Johnston, J. (1972), Econometric Methods. Kogakusha, Mc Graw Hill, New York.
__________ (1986), Multivariate Statistical Analysis in Geography. Longman, Enssex.
USA.
Lassonde, L. (1997), Los desafos de la demografa. Qu calidad de vida habr en el siglo
XXI? UNAM / FCE / IISUNAM / CRIM / PUEG, Mxico.
Leridon, H. (2002), Les facteurs de la fcondabilit et du temps mort. En: Dmographie: Analyse et synthse II. Les dterminants de la fcondit. INED, Paris, p.
265-282.
Mendenhall William (1981), Estadsticas para administracin y economa, traducido
por Joaqun Daz Siz, Federico O Reilly, Santiago Rincn Gallardo y Andrade.
Grupo Editorial Iberoamrica, Mxico.
Molyneux, Maxine (1997), La ciudadana a debate, Santiago de Chile.
181
15/4/10 18:04:20

Oliveira, Orlandina y Brgida Garca (1993), Cambios socioeconmicos y dinmica de
los mercados de trabajo en Mxico: 1950-1992, El Colegio de Mxico, Mxico.
Pipitone, Ugo (1998), Ensayos sobre democracia, desarrollo, Amrica Latina y otras
dudas. En: revista Metapoltica, nm. 7, Mxico.
Phillips, Anne (1996), Gnero y teora democrtica, UNAM, Mxico.
Rosemberg, Nathan (1979), Tecnologa y economa. Ed. Barcelona, Barcelona.
Shmertmann, C. (1999), Fertility estimation from open birth-interval data. Demography, 36, 505-519.
Spiegel M. R. (1970), Estadstica. Mc Graw-Hill, Mxico.
Stahl, Karin (1994), Poltica social en Amrica Latina. La privatizacin de la crisis. En
Nueva Sociedad, mayo-junio, nm. 131, Venezuela, p. 48-72.
__________ (1996), Anti-Poverty Programs. Making Structural Adjustment More Palatable. En: NACLA, XXIX, 6, may/june, 32-36. New York.
Treas, Judith, y Barbara Logue (1986), Economic development and the older population. En Population and Development Review, 12, n. 4, december, New York, p.
645-673.
Touraine, Alain (1987), Actores sociales y sistemas polticos en Amrica latina. PREALCOIT Santiago de Chile.
Tuirn, Rodolfo (1991), Fecundidad. En: Demos: Carta demogrfica sobre Mxico,
1991, nm. 4, IISUNAM, Mxico.
Tuon, Enriqueta (1987), La lucha poltica de la mujer mexicana por el derecho al sufragio y sus repercusiones. En: Presencia y transparencia, la mujer en la historia
de Mxico, Praxis, Mxico.
United Nations (1993), The sex and age distribution of the world populations. ONU,
New York.
Vanderchrick, C. (s/f), Analyse dmographique. Lovain-la-Neuve, Academia-Bruylant
LHarmattan, Paris.
Uribe Villegas, scar (1962), El ABC de la correlacin y sus aplicaciones sociales, Instituto
de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
Vargas Gonzlez, Pablo (1997), Opinin pblica y cultura poltica en el estado de
Hidalgo, Universidad Autnoma del Estado de Hidalgo, Centro de Estudios de
Poblacin, Pachuca.
__________ (1998), Hidalgo, las dificultades de la transicin poltica, Universidad de
Guadalajara, Guadalajara.
Vuskovic, P. (1993), Pobreza y desigualdad en Amrica Latina, Colecciones alternativas, Centro de Investigaciones Interdisciplinarias, UNAM.
Welti, Carlos (1997), Demografa I, 1 edicin, Prolap IISUNAM, Mxico.
Yocelevsky, Ricardo (1998), Experimentos con la democracia en Amrica Latina. Universidad Autnoma Metropolitana-Xochimilco, Mxico.
Zemelman, Hugo, coordinador (1990), Cultura poltica en Amrica Latina, Siglo XXI,
Mxico.
182
15/4/10 18:04:20
ndice
Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1. Caractersticas sociodemogrficas del estado de Hidalgo . . . . . . . 9

1. Dinmica demogrfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2. Distribucin espacial de la poblacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
3. Estructura por edad y sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
4. Poblacin rural y urbana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
5. Principales ciudades en Hidalgo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
6. Mortalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
7. Bienestar en los distritos estatales electorales
de Hidalgo, 1950-2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
7.1 Niveles de bienestar municipales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
7.2 Niveles de bienestar en los distritos estatales electorales . . . . . . . . . . . . . 79
8. Corolario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
2. Metodologa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
1. Marco conceptual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
1.1 El fenmeno de la abstencin en la prctica democrtica . . . . . . . . . . . 88
2. Aspectos incluidos en la encuesta Participacin poltica electoral

y partidista en el estado de Hidalgo, 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
2.1 El estudio sobre la participacin ciudadana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
2.2 Principales resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
3. Cuestionario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
183
15/4/10 18:04:21

4. Diseo estadstico de la encuesta Participacin poltica electoral
y partidista en el estado de Hidalgo, 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
4.1 Definicin de la poblacin objetivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
4.2 Prueba piloto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
4.3 Diseo muestral de la encuesta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
4.4 Seleccin de la muestra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
5. Otros instrumentos estadsticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111

3. Participacin poltica electoral y percepcin partidista
en el estado de Hidalgo, 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
1. Caractersticas del estado de Hidalgo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
2. Resultados de la encuesta Participacin poltica electoral
y partidista en el estado de Hidalgo, 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
2.1 Cultura cvica en Hidalgo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
3. Algunas conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

Anexos estadsticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179

Assael Ortiz Lazcano
Se termin de imprimir en el mes de marzo de 2010,
bajo la coordinacin, en su produccin e impresin, de
Alejandro Castillo de la Cruz,
Norte 1-j, Nm. 4523, Col. Guadalupe Victoria CP 07790, Mxico, DF
El tiraje fue de 1,000 ejemplares.
184
15/4/10 18:04:22

Percepciones Politicas en El Estado de Hidalgo

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Percepciones Politicas en El Estado de Hidalgo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Percepciones polticas

Percepciones Poli ticas.indd 1

Percepciones Poli ticas.indd 2

Assael Ortiz Lazcano

Universidad Autnoma del Estado de Hidalgo

Percepciones Poli ticas.indd 3

Universidad Autnoma del Estado de Hidalgo

Primera edicin, 2010

Percepciones Poli ticas.indd 4

Percepciones Poli ticas.indd 5

Percepciones polticas en el estado de Hidalgo

Percepciones Poli ticas.indd 6

Percepciones Poli ticas.indd 7

Percepciones Poli ticas.indd 8

l estado de Hidalgo se encuentra ubicado en el altiplano central

Percepciones Poli ticas.indd 9

Percepciones polticas en el estado de Hidalgo

Un punto de partida es el trabajo de Julin Steward que trat particularmente el

Percepciones Poli ticas.indd 10

1 Caractersticas sociodemogrficas del estado de Hidalgo

Percepciones Poli ticas.indd 11

Percepciones Poli ticas.indd 12

Fuente: elaboracin propia, 2009.

1 Caractersticas sociodemogrficas del estado de Hidalgo

Percepciones Poli ticas.indd 13

Percepciones polticas en el estado de Hidalgo

Hidalgo: proporcin de la poblacin del estado con

Hidalgo: proporcin de la poblacin del estado con

Fuente: elaboracin propia con base en los datos del cuadro 1.

Hidalgo: proporcin de poblacin segn distrito electoral, 2000-2005.

A nivel distrito estatal electoral, el mayor nmero de poblacin se concentra en el

Distrito XI propia con base en los datos del cuadro 1.

Percepciones Poli ticas.indd 14

1 Caractersticas sociodemogrficas del estado de Hidalgo

Percepciones Poli ticas.indd 15

Percepciones polticas en el estado de Hidalgo

Cuadro 1.2 (continuacin)

994598 1193845 1547493 1888366 2235591 2345514

San Agustn Metzquititln

Agua Blanca de Iturbide

Distrito XII Tizayuca

Distrito XIII Huejutla

Percepciones Poli ticas.indd 16

1 Caractersticas sociodemogrficas del estado de Hidalgo

Cuadro 1.2 (continuacin)

Percepciones Poli ticas.indd 17

Percepciones polticas en el estado de Hidalgo

Percepciones Poli ticas.indd 18

1 Caractersticas sociodemogrficas del estado de Hidalgo

Cuadro 1.3 (continuacin)

Percepciones Poli ticas.indd 19

Percepciones polticas en el estado de Hidalgo

Cuadro 1.3 (continuacin)

Percepciones Poli ticas.indd 20

1 Caractersticas sociodemogrficas del estado de Hidalgo

Percepciones Poli ticas.indd 21

Percepciones polticas en el estado de Hidalgo

Cuadro 1.4 (continuacin)

Percepciones Poli ticas.indd 22

1 Caractersticas sociodemogrficas del estado de Hidalgo

Cuadro 1.4 ( continuacin)

1950-1960 1960-1970 1970-1980 1980-1990 1990-2000 2000-2005

Percepciones Poli ticas.indd 23