Professional Documents
Culture Documents
La democracia
cosmopolita:
una respuesta a
las crticas
DANIELE ARCHIBUGI
Serie Teora
La democracia
cosmopolita:
una respuesta a
las crticas
Autor: Daniele Archibugi
Gerente en el Consejo Italiano de Investigaciones Cientficas.
Especialista en economa y poltica del cambio tecnolgico y en
teora poltica de las relaciones internacionales. Imparte clases
en numerosas universidades europeas y ha sido profesor visitante
en London School of Economics and Political Science y en la
Universidad de Harvard. Posee numerosas publicaciones sobre
economa, tecnologa, gobernanza global, democracia
cosmopolita y Naciones Unidas.
Sumario
Introduccin .............................................................................................................................................. 5
12
12
13
15
15
16
17
18
19
21
22
23
24
25
26
Conclusiones .......................................................................................................................................... 27
Bibliografa .............................................................................................................................................. 29
La democracia cosmopolita:
una respuesta a las crticas
La globalizacin erosiona la autonoma poltica de los Estados y, por tanto, reduce la eficacia de la democracia basada en el Estado.
Las comunidades de interesados en un nmero pertinente y creciente de cuestiones especficas no coinciden necesariamente con las
fronteras territoriales de los Estados.
La globalizacin engendra nuevos movimientos sociales comprometidos con asuntos que
afectan a otros individuos y comunidades,
incluso geogrfica y culturalmente muy alejados de su propia comunidad poltica.
5 John Dunn (Ed.), Democracy: The Unfinished Journey, Oxford University Press, Oxford, 1992.
6 Ver David Beetham (Ed.), Defining and Measuring Democracy, Sage, Londres, 1994; David Beetham, Sarah Bracking, Iain Kearton,
Nalini Vittal y Stuart Weir (Eds.), The State of Democracy: Democracy Assessments in Eight Nations Around the World, Kluwer,
Dordrecht, 2002; PNUD, The Quality of Democracy. Human Development Report, University Press Oxford, Oxford, 2002.
7 Mary Kaldor, The Imaginary War, Blackwell, Oxford, 1990.
8 Ver David Beetham et al., 2002, op. cit.
cara necesariamente una poltica exterior ms virtuosa, y la democracia cosmopolita acepta esta
leccin de los realistas sobre la ausencia de coherencia necesaria entre la poltica nacional y la
exterior. Sin embargo, seala dos virtudes ocultas
de los regmenes democrticos que quiz les permita unir los elementos reales y los ideales de
sus polticas exteriores. La primera es el inters de
los Estados en generar organizaciones internacionales y participar en ellas y en favorecer asociaciones transnacionales.11 La segunda es la tendencia de los Estados a fomentar un mayor respeto a
las normas cuando stas son compartidas por
comunidades que se reconocen mutuamente como
anlogas.12
9 Immanuel Kant (1795), Towards Perpetual Peace. A Philosophical Project, en Hans Reiss (Ed.), Kant. Political Writings,
Cambridge University Press, Cambridge, 1991, p. 100.
10 Michael Doyle, Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs, Philosophy and Public Affairs, 12(3 y 4), 1983, pp. 20535 y 32354;
Bruce Russett, Grasping the Democratic Peace, Princeton University Press, Princeton, 1993; Bruce Russett y John R. Oneal,
Triangulating Peace: Democracy, Interdependence, and International Organizations, Norton, Nueva York, 2001.
11 Russett y Oneal, 2001, ibdem.
12 Friedrik V. Kratochwil, Rules, Norms, and Decisions: On the Conditions of Practical and Legal Reasoning in International Relations
and in Domestic Affairs, Cambridge University Press, Cambridge, 1989; Ian Hurd, Legitimacy and Authority in International
Politics, International Organization, 53(2), 1999, pp. 379408.
13 Larry Diamond, Can the Whole World become Democratic? Democracy, Development, and International Polities, Center for the
Study of Democracy, Irvine, 2002.
14 Para una comparacin entre paz democrtica y democracia cosmopolita ver Antonio Franceschet, Popular Sovereignty or
Cosmopolitan Democracy? Liberalism, Kant and International Reform, European Journal of International Relations, 6(2), 2000,
pp. 277302.
15 David Held, Democracy and the Global Order, Polity Press, Cambridge, 1995; Philip Cerny, Globalization and the Erosion of
Democracy, European Journal of Political Research, 36(1), 1999, pp. 126; Ian Clark, Globalisation and International Relations
Theory, Oxford University Press, Oxford, 1999; Michael Goodhart, Democracy, Globalisation and the Problem of the State, Polity,
33(4), 2001, pp. 52746; Robert O. Keohane, Global Governance and Democratic Accountability, en David Held y Mathias KoenigArchibugi (Eds.), Taming Globalization: Frontiers of Governance, Polity Press, Cambridge, 2003.
16 James Rosenau, Along the DomesticForeign Frontier: Exploring Governance in a Turbulent World, Cambridge University Press,
Cambridge, 1997.
17 Brendan Gleeson y Nicholas Low (Eds.), Governing for the Environment: Global Problems, Ethics and Democracy, Palgrave,
Londres, 2001.
18 David Held, 1995, op. cit., p. 136.
Participacin mundial
No es slo un inters comn lo que acerca a las
poblaciones entre s. Incluso Kant seal que en
referencia a la asociacin de las poblaciones del
mundo uno ha llegado progresivamente a la indicacin de que la violacin de un derecho en cualquier punto de la Tierra es advertida en todos sus
puntos.21 Junto con la violacin de los derechos
humanos, la preocupacin por las catstrofes
naturales, las condiciones de pobreza extrema y
los riesgos medioambientales tambin unen cada
vez ms a las diversas poblaciones de este planeta. Los seres humanos son capaces de una solidaridad que a menudo se extiende ms all de los permetros de su Estado. Las encuestas sobre la identidad poltica de los habitantes de la Tierra han
mostrado que el 15% ya afirma que su identidad
principal es regional o global, frente al 38% que
sostiene que es nacional y el 47% que es local.22
Slo una minora de la poblacin mundial se identifica principalmente con las instituciones que
dependen del monopolio weberiano del uso legitimado de la fuerza. El surgimiento de identidades
mltiples podra desembocar tambin en mltiples
19 Iris Young, Inclusion and Democracy, Oxford University Press, Oxford, 2000, p. 23.
20 Ver James Bohman, International Regimes and Democratic Governance, International Affairs, 75(3), 1999, pp. 499513.
21 Immanuel Kant, 1795, op. cit., p. 107.
22 Pippa Norris, Global Governance and Cosmoplitan Citizens, en Joseph S. Nye y John D. Donahue, Governance in a Globalizing
World, Brookings Institution Press, Washington DC, 2000. Para un anlisis, ver Raffaele Marchetti, Consequentialist
Cosmopolitanism and Global Political Agency, en John Eade y Darren OByrne, (Eds.), Global Ethics and Civil Society, Ashgate,
Aldershot, 2004.
10
hay que realizar; y porque resurgen peridicamente tanto en la teora como en la prctica. Nuevas
porque las transformaciones econmicas, sociales
y culturales mundiales estn ejerciendo presin
sobre la cuna de la democracia: desde la polis al
Estado-nacin.28 No es la primera vez que la
democracia ha sufrido una transformacin para
sobrevivir.29 Cuando los colonos americanos
comenzaron a planificar un sistema participativo
basado en el sufragio universal para todos los varones blancos adultos dentro de un rea geogrfica
mayor que la que abarcaba cualquier otro sistema
democrtico organizado previamente fueran la
polis griega o las repblicas del Renacimiento italiano, la palabra democracia se evitaba cuidadosamente. La democracia habra evocado la
democracia directa, que habra sido inviable en
esas condiciones. Tom Paine defini la democracia
directa como simple,30 mientras los autores del
Federalist preferan la palabra repblica porque
en una democracia el pueblo se rene y ejerce el
gobierno en persona; en una repblica, se rene y
la administra por medio de los representantes y
agentes.31 Por muy maleable que fuera, a lo largo
de su historia la democracia se ha atenido a ciertos valores: la igualdad de los ciudadanos ante la
ley, el principio de la mayora, la obligacin del
gobierno de actuar en inters de todos, la necesidad de que las mayoras fueran transitorias y no
perpetuas, la idea de que la deliberacin deba ser
el resultado de un enfrentamiento pblico entre
posiciones divergentes. La pregunta crucial para la
era global es: cmo puede conservar la democracia sus valores bsicos y aun as adaptarse a las
nuevas circunstancias y cuestiones?
La estructura de la
democracia cosmopolita
Estas cuestiones son viejas y nuevas. Viejas porque
pertenecen a ese viaje a la democracia que an
23 Marlies Glasius, Mary Kaldor y Helmut Anheier (Eds.), Global Civil Society Yearbook, Oxford University Press, Oxford, 2001, 2002 y
2003; Mario Pianta, Democracy vs Globalisation. The Growth of Parallel Summits and Global Movements, en Daniele Archibugi
(Ed.), Debating Cosmopolitics, Verso, Londres, 2003.
24 Richard Falk, On Humane Governance: Towards a New Global Politics, University Park, PA, Pennsylvania State University Press,
1995; Jrgen Habermas, The Postnational Constellation, Polity Press, Cambridge, 2001.
25 Su conexin con la democracia cosmopolita se explora en Martin Koehler, From the National to the Cosmopolitan Public Sphere,
en Daniele Archibugi, David Held y Martin Koehler (Eds.), Re-imagining Political Community: Studies in Cosmopolitan Democracy,
Polity Press, Cambridge, 1998; John S. Dryzek, Transnational Democracy, Journal of Political Philosophy, 7(1), 1999, pp. 3051;
Molly Cochran, A Democratic Critique of Cosmopolitan Democracy: Pragmatism from the Bottom-up, European Journal of
International Relations, 8(4), 2002, pp. 51748.
26 Chris Brown, Cosmopolitanism, World Citizenship and Global Civil Society, Contemporary Research in Social and Political
Philosophy, 3(1), 2000, pp. 727.
27 Michael Saward, A Critique of Held, en Barry Holden (Ed.), Global Democracy: Key Debates, Routledge, Londres, 2000, p. 33.
28 Bruce Morrison, Transnational Democracy: The Pursuit of a Usable Past, en Bruce Morrison (Ed.), Transnational Democracy: A
Critical Consideration of Sites and Sources, Ashgate, Aldershot, 2003a.
29 David Held, Models of Democracy, Polity Press, Cambridge, 1997, 2nd edn.
30 Thomas Paine, Rights of Man, Citadel Press, Secaucus, NJ, 1794, p. 173.
31 Alexander Hamilton, John Jay y James Madison (1788), The Federalist, Encyclopedia Britannica, Chicago, N 14, 1955.
11
La mejor forma de conceptualizar la democracia cosmopolita es verla en funcin de sus diferentes niveles de gobernanza. Estos niveles no estn
vinculados tanto a una relacin jerrquica como a
un conjunto de relaciones funcionales. Indico
cinco dimensiones paradigmticas: local, estatal,
interestatal, regional y mundial. Estos niveles se
corresponden a lo que Michael Mann define como
las redes de la interaccin social socioespacial.32
El supuesto del valor universal de la democracia
exige probar cmo pueden aplicarse sus normas a
cada uno de estos niveles.
El nivel local
Es difcil imaginar una democracia nacional sin una
red local de instituciones, asociaciones y movimientos democrticos. Hoy, sin embargo, las
dimensiones locales no son ajenas a la dimensin
mundial. Dado que los Estados rara vez estn
deseosos de transferir competencias sobre cuestiones especficas a instituciones interlocales pero
transfronterizas, los actores implicados suelen
verse obligados a ampliar sus actividades ms all
de sus jurisdicciones asignadas. Por tanto, las
organizaciones intergubernamentales y no gubernamentales diseadas para unir comunidades y
rganos locales que no pertenecen al mismo
Estado estn creciendo de forma significativa.33 La
democracia cosmopolita apoya este fortalecimiento, cuando es necesario y posible, de la estructura
del gobierno local, incluso cuando esto exige cruzar las fronteras de ms de un Estado.34
El nivel estatal
Hasta la fecha, menos de la mitad de los Estados
del mundo han adoptado un sistema poltico que se
32 Michael Mann, Has Globalisation Ended the Rise of the Nation State?, Review of International Political Economics, 4(3), 1997,
pp. 47296.
33 Ver Chadwick Alger, Searching for Democratic Potential in Emerging Global Governance, en Brice Morrison (Ed.), Transnational
Democracy: A Critical Consideration of Sites and Sources, Ashgate, Aldershot, 2003.
34 Estas cuestiones se exploran en J.B. Seatrobe y James Anderson (Eds.), Transnational Democracy, Routledge, Londres, 2002.
35 PNUD, 2002, op. cit.
36 Para una evaluacin de las democracias nacionales, ver Ian Shapiro y Casiano Hacker-Cordn (Eds.), 1999, op. cit.; April Carter y
Geoffrey Stokes (Eds.), Democratic Theory Today, Polity Press, Cambridge, 2002.
37 Ver Ruth Rubio-Marin, Immigration as a Democratic Challenge, Cambridge University Press, Cambridge, 2000.
38 Iris Young, Justice and the Politics of Difference, Princeton University Press, Princeton, 1990; Will Kymlicka, Multicultural
Citizenship, Oxford University Press, Oxford, 1995.
12
que hablan una lengua, profesan una religin y tienen una cultura diferentes de las nuestras pero tienen el mismo pasaporte; al mismo tiempo que consideramos a individuos que comparten una mayor
afinidad con nosotros, pero tienen una nacionalidad diferente de la nuestra, miembros de una
comunidad extranjera? Para encontrar buenas razones para ser cosmopolitas no tenemos que cruzar
necesariamente las fronteras del Estado; basta con
mirar nuestras escuelas y hospitales.
Junto con su dimensin interna, un Estado tambin se caracteriza por ser miembro de la comunidad internacional. Entonces, qu es lo que distingue a un miembro democrtico de uno que no lo
es? John Rawls ha intentado determinar cul debera ser la poltica exterior de un Estado liberal formulando un conjunto de preceptos que dicho
Estado debera observar unilateralmente.39
Aunque en su mayor parte aqu tomo los preceptos
de Rawls como orientaciones para una poltica
exterior democrtica, este autor no apela ni una
sola vez a la necesidad de que los Estados cumplan
los acuerdos interestatales, sino que deja a los
Estados como haca la concepcin del derecho
internacional anterior a Naciones Unidas el derecho a dictar de forma autnoma sus propias normas y reglas. En mi opinin, un Estado liberal debe
distinguirse no slo por la sustancia de su poltica
exterior, sino tambin por la voluntad de seguir
unos procedimientos comunes. Igualmente, un
buen ciudadano de la comunidad internacional se
distingue por respetar activamente unas normas
comunes, as como por producirlas.40
El nivel interestatal
La presencia de organizaciones intergubernamentales (OIG) es un indicador de la voluntad de
ampliar al nivel interestatal varios principios
democrticos (igualdad formal entre los Estados
miembros, rendicin pblica de cuentas, imperio
de la ley), pero, al mismo tiempo, es tambin una
expresin de las dificultades que conlleva lograrlo.
No hace falta ser partidario de la democracia, ni
de su dimensin cosmopolita, para apoyar el trabajo de las OIG; su obligacin es facilitar el trabajo de los Estados sean democrticos o autocrticos al menos tanto como limitar su soberana.
Aunque los pensadores estatistas, funcionalistas y
federalistas sostienen opiniones diferentes sobre
la funcin y el desarrollo futuros de las OIG, estn
igualmente a favor de ellas.
Podramos considerar las OIG instituciones
democrticas? Y, en caso negativo,41 podran convertirse alguna vez en instituciones democrticas?
La acusacin de dficit democrtico se esgrime
cada vez con mayor frecuencia no slo respecto de
la Unin Europea (UE), sino tambin de otras organizaciones, empezando por Naciones Unidas. Por
ejemplo, con ocasin de su cincuentenario, y de
nuevo al inicio del milenio, se recomend que se
aumentara el poder, la transparencia, la legitimidad
y la rendicin de cuentas democrtica de la ONU.42
Pero consideremos la aplicacin en el mbito mundial de uno de los principios clave de la democracia:
el de la mayora. No est claro cmo su introduccin
aumentara la democracia en el seno de la ONU,
39 John Rawls, The Law of Peoples, Harvard University Press, Cambridge, MA, 1999.
40 Andrew Linklater, What is a Good International Citizen?, en Paul Keal (Ed.), Ethics and Foreign Policy, Allen & Unwin, Sydney,
1992.
41 Como argumenta Robert Dahl, 1999, op. cit.
42 Ver, por ejemplo, Commission for Global Governance, Our Global Neighbourhood, Oxford University Press, Oxford, 1995.
13
43 La cuestin se estudia en Falk, 1995, op. cit.; y Derk Bienen, Volker Rittberger y Wolfgang Wagner, Democracy in the United Nations
System: Cosmopolitan and Communitarian Principles, en Daniele Archibugi, David Held y Martin Koehler (Eds.), 1998, op. cit.
44 Ver David Beetham, 1999, op. cit., cap. 1
45 Robert Dahl, 1999, op. cit.
46 Heikki Patomaki, Teivo Teivainen, Global Democracy Initiatives: The Art of Possible, Hakapaino, Helsinki, 2002a.
14
El nivel regional
Las cuestiones problemticas que se deslizan en el
nivel estatal tambin se pueden abordar en el
regional. En muchos casos, el nivel regional podra
surgir como el ms adecuado de gobernanza. El
ejemplo histrico ms destacado es la Unin
Europea (UE). Lo que empez con seis Estados se
ha desarrollado poco a poco, pero ms o menos
continuamente, hasta convertirse en una Unin de
Estados que se ensancha y profundiza, y que a
medida que creca ha podido fortalecer el sistema
democrtico de sus Estados miembros. La presencia de un parlamento elegido por sufragio universal, junto a la capacidad de unir primero a seis,
luego a 15 y ahora a 27 Estados, distingue a Europa
de cualquier otra organizacin regional. Pero la UE
no est sola: en esta ltima dcada se ha producido un aumento y una intensificacin de las organizaciones regionales en casi todo el mundo, especialmente en lo relativo a acuerdos comerciales.47
Por otro lado, las redes y organizaciones regionales tambin pueden convertirse en importantes
promotores de estabilidad en zonas donde los integrantes individuales estn mucho menos familiarizados con la democracia. Pienso en las zonas
donde los Estados han demostrado ser incapaces,
por una parte, de conservar el uso exclusivo de la
fuerza legitimada dentro de sus fronteras y, por
otra, de mantener relaciones pacficas con sus
vecinos. Tmese, por ejemplo, el caso de la regin
de los Grandes Lagos en frica central: la formacin de Estados se ha superpuesto a comunidades
El nivel mundial
Es atrevido pensar que las decisiones mundiales
podran ser tambin parte de un proceso democrtico, dado que dentro de las esferas de los armamentos, flujos financieros e incluso el comercio,
cualquier forma de gobernanza pblica ha resultado ser sumamente difcil.49 Sin embargo, la propuesta de gobernanza mundial democrtica
podra, en la prctica, ser menos audaz de lo que
parecera inicialmente. Durante la ltima dcada
aproximadamente, los actores no gubernamentales se vienen beneficiando de la capacidad de
hacer or su voz en diversas cumbres de la ONU, as
como en el seno de organismos como el FMI y la
OMC. Esto hace suponer que las OIG podran tener
instrumentos de ajuste interno que les permitieran
rendir cuentas y ser ms representativos.50 Aun
as, las ONG, hasta la fecha, vienen limitndose a
desempear un papel de meros defensores, privadas de toda capacidad para tomar decisiones.51
Pero se est imponiendo gradualmente en lo pol-
47 Mario Tel (Ed.), European Union and New Regionalism, Ashgate, Londres, 2001.
48 Ver Heikki Patomaki y Teivo Teivainen, Critical Responses to Neoliberal Globalization in the Mercosur Region: Roads towards
Cosmopolitan Democracy?, Review of International Political Economy, 9(1), 2002b, pp. 3771.
49 Para un anlisis de la gobernanza mundial, ver James Rosenau, op. cit, 1997; Robert O. Keohane, Governance in a Partially
Globalized World, American Political Science Review, 95(1), 2001, pp. 1-13; David Held y Tony MacGrew (Eds.), Governing
Globalisation, Polity Press, Cambridge, 2002; Heikki Patomaki, Problems of Democratizing Global Governance: Time, Space and
the Emancipatory Process, European Journal of International Relations, 9(3), 2003, pp. 377.
50 Ver Roland Paris, Global Villagers at the Gates: A Functionalist Theory of International Democracy, ponencia presentada en la
Convencin Anual de la International Studies Association, Portland (Oregon), 25 de febrero-1 de marzo de 2003.
51 Chris Brown, 2000, op. cit.
15
52 Martin Koehler, 1998, op. cit; James Bohman, 1999, op. cit; Molly Cochran, 2002, op. cit.
53 Ver William D. Coleman y Tony Porter, International Institutions, Globalization and Democracy: Assesing the Challengers, Global
Society, 14(3), 2000, pp. 377-98; David Held y Tony McGrew, 2002, op. cit.
54 Para un intento de trazar un mapa de los niveles de gobernanza mundial, ver Karl Dieter Wolf, The New Raison dEtat as a Problem
for Democracy in World Society, European Journal of International Relations, 5(3), 1999, pp. 333-63; David Held y Tony McGrew,
2002, op. cit.
55 La vasta bibliografa sobre el tema se revisa en Barry Holden (ed.), Global Democracy Key Debates, Routledge, Londres, 2000;
Michael Edwards y John Gaventa (Eds.), Global Citizen Action, Earthscan, Londres, 2001; Heikki Patomaki y Teivo Teivainen, 2002a,
op. cit.; Marlies Glasius et al., 2002, op. cit.
56 Molly Cochran, 2002, op. cit.
57 Alexander Wendt, A Comment on Helds Cosmopolitanism, en Ian Shapiro y Casiano Hacker-Cordn (Eds.), 1999, op. cit., p. 129.
16
58 Ver Daniele Archibugi, The Reform of the United Nations and Cosmopolitan Democracy, Journal of Peace Research, 30(3), 1993,
pp. 30115; Derek Heater, World Citizenship and Government, Macmillan, Basingstoke, 1996; Richard Falk y Andrew Strauss,
Toward Global Parliament, Foreign Affairs, 80(1), 2001, pp. 21220.
59 Chris Brown, Sovereignty, Rights and Justice, Polity Press, Cambridge, 2002, p. 4.
60 Hans Kelsen, Das Problem der Souvernitt und die Theorie des Volkerrechts. Beitrag zu einer reinen Rechtslehre, Mohr, Tbingen,
1920.
61 Stephen D. Krasner, Sovereignty: Organised Hypocrisy, Princeton University Press, Princeton, 1999.
62 Luigi Ferrajoli, La sovranit`a nel mondo moderno, Anabasi, Milano, 1995.
63 Thomas Pogge, Cosmopolitanism and Sovereignty, Ethics, 103(1), 1992, p. 61.
64 David Held, Law of States, Law of Peoples: Three Models of Sovereignty, Legal Theory, 8, 2002, p. 23.
65 Hans Kelsen, Peace through Law, University of North Carolina Press, Chapel Hill, 1944.
66 Friedrik V. Kratochwil, 1989, op. cit.; Ian Hurd, 1999, op. cit.; William E. Scheverman, Cosmopolitan Democracy and the Rule of
Law, Ratio Juris, 15(4), 2002.
67 Ver Norberto Bobbio, Democracy and the International System, en Daniele Archibugi y David Held (Eds.), Cosmopolitan
Democracy: An Agenda for a New World Order, Polity Press, Cambridge, 1995; Chantal Mouffe, The Democratic Paradox, Verso,
Londres, 2000.
17
Crticas realistas
Los realistas desencantados nos recuerdan que los
mecanismos del mundo son muy diferentes de
como los imaginan los soadores de la democracia
cosmopolita. Argumentan que los elementos principales que regulan las relaciones internacionales
son, en ltima instancia, la fuerza y el inters. Por
tanto, todo esfuerzo para domar la poltica internacional por medio de instituciones y la participacin pblica es pura utopa.68 No discrepo en atribuir importancia a la fuerza y al inters, pero es
excesivo no slo considerar que son lo nico que
mueve la poltica, sino tambin que son inmutables. Incluso desde una perspectiva realista sera
errneo pensar que los intereses de todos los
actores implicados en la poltica internacional se
oponen a la gestin democrtica del proceso de
toma de decisiones. Es ms exacto hablar de intereses opuestos en tensin. Por tanto, de momento
hay, por una parte, la influencia que ejercen
sobre el proceso de toma de decisiones algunos
centros de poder (determinados gobiernos, grupos
militares y grandes empresas); y, por otra parte,
las demandas de grupos de inters ms amplios de
aumentar su papel en la toma de decisiones. Sean
estos Estados perifricos, movimientos mundiales
o industrias nacionales, no necesariamente son
puros de corazn. Siguen una agenda que es anti-
68 Danilo Zolo, Cosmopolis: Prospects for World Government, Polity Press, Cambridge, 1997; Geoffrey Hawthorn, Running the World
through Windows, New Left Review, segunda serie (5), 2000, pp. 10110. Reimpreso en Daniele Archibugi (Ed.), Debating
Cosmopolitics, Verso, Londres, 2003; David Chandler, New Rights for Old? Cosmopolitan Citizenship and the Critique of State
Sovereignty, Political Studies, 51(2), 2003, pp. 33249.
69 Por otra parte, la inevitabilidad del gobierno mundial se debate en Alexander Wendt, Why a World State is Inevitable, European
Journal of International Relations, 9(4), 2003, pp. 491590.
18
La hegemona estadounidense
El mundo actual est dominado por un bloque
hegemnico en el que un solo Estado, EEUU, est
dotado de poderes extraordinarios y tiene el
mandato de defender unos intereses econmicos
muy limitados.70 Esta hegemona va tan lejos
como para recurrir al poder militar para penetrar
en la actividad econmica y poltica. Los crticos
han descrito cmo muchas organizaciones internacionales como el FMI, la OMC y la OTAN tambin sirven al propsito de mantener y preservar
los intereses de este nuevo bloque hegemnico.
Basndose en la observacin de las condiciones
del mundo real, estos crticos alegan que un proyecto que tiene como objetivo dar poder a instituciones mundiales para coordinar y monitorizar
las polticas nacionales lleva de hecho a una
reduccin de la independencia de los diversos
Estados y, en ltima instancia, refuerza la ideologa del poder hegemnico actual. Autores como
Zolo, Gowen y Chandler han sealado cmo los
mismos aos que presenciaron proyectos audaces
para la reforma de la ONU y la democratizacin
de la gobernanza mundial fueron tambin testigos de la significativa actividad militar de los
Estados de Occidente. En su camino hacia el uso
de la fuerza, estos Estados emplearon una retrica que recordaba peligrosamente los discursos
que aoran un orden mundial fundado en los valores de la legalidad y la democracia. Ya he argumentado que la cantidad de poder concentrado
en las manos de EEUU es excesiva, y que su democracia interna no es garanta de la aplicacin sensata o legtima de ese poder. Sin embargo, la
clave es encontrar una estrategia que pueda opo-
70 David Chandler, International Justice, New Left Review, segunda serie (6), 2001, pp. 5566; Peter Gower, The New Liberal
Cosmopolitanism, New Left Review, segunda serie (11), 2001, pp. 114. Ambos artculos reimpresos en Daniele Archibugi, 2003,
op. cit.
19
20
tradiciones que comparten el espritu de la democracia cosmopolita: las asociaciones internacionales de obreros y los congresos de la paz del
siglo XIX y principios del XX. El famoso lema proletarios del mundo, unos! proclamaba la esencia de este espritu. Dentro de esta perspectiva,
el internacionalismo ya no se usa para referirse a los representantes del Estado. El internacionalismo se refiere a los actores polticos dentro
del Estado que estn en conflicto con sus gobiernos porque creen que stos son la expresin de la
clase antagonista, la burguesa. La visin marxista mantiene que la fuerza del inters comn que
une a los proletarios de diferentes Estados es tal
que los conflictos entre Estados proletarios se
resolveran con mucha ms eficacia que los conflictos entre Estados burgueses. La definicin
marxista de internacionalismo se construy
sobre la creencia de que la derrota de la clase
dominante por el proletariado resultara en el
cese de todos los conflictos entre grupos organizados, ya que las comunidades proletarias nunca
alimentaran el deseo de sojuzgar a ninguna otra
comunidad (de trabajadores). En consecuencia,
no existira la necesidad de organizar un sistema
poltico internacional que pueda mediar en los
conflictos, pues no habra conflictos. La soberana se disolvera sin ms, junto con su titular, el
Estado burgus.
El anlisis marxista mantiene la existencia de un
conflicto permanente de intereses entre clases
sociales rivales; intereses que ahora ms que en
el pasado estn en conflicto no slo dentro de los
Estados, sino tambin entre Estados. La creacin
de una ciudadana mundial no pondr fin a estos
conflictos de inters, pero esa no es la ambicin
que la inspira. Su meta es sencillamente encontrar
loci institucionales donde estos conflictos de inters se puedan abordar y gestionar. Si la prolongada
guerra civil en Sierra Leona estuviera de algn
79 Ulrich Beck, World Risk Society, Polity Press, Cambridge, 1999, p. 18.
80 Gwyn Prins y Elisabeth Sellwood, Global Security Problems and the Challenge to Democratic Process, en Daniele Archibugi, David
Held y Martin Koehler (Eds.), Re-imaging Political Community: Studies in Cosmopolitan Democracy, Polity Press, Cambridge, 1998.
81 Marlies Glasius, 2002, op. cit.
82 Hakan Seckinelgin, Time to Stop and Think: HIV/AIDS, Global Civil Society, and Peoples Politics, en Marlies Glasius, Mary Kaldor
y Helmut Anheier (Eds.), 2002, op. cit.
83 Mary Kaldor, A Decade of Humanitarian Intervention: The Role of Global Civil Society, en Marlies Glasius, Mary Kaldor y Helmut
Anheier (Eds.), 2001, op. cit.
84 Martin Koehler, 1998, op. cit.; Molly Cochran, 2002, op. cit.
85 Mario Pianta, 2003, op. cit.
21
que las decisiones sobre cuestiones que trascienden las fronteras nacionales deben adoptarse dentro de instituciones adecuadas (es decir, instituciones internacionales), y que stas deben responder
al menos a los criterios de transparencia y rendicin de cuentas, se observar que las discrepancias entre posturas son sobre todo una cuestin de
terminologa. Quiz sera mucho ms til argumentar sobre posibles vas de accin, en lugar de
sobre la eleccin de palabras. Me pregunto hasta
qu punto un pensador como Dahl se opondra a
una reforma sustancial de las diversas organizaciones internacionales, como la creacin de una
asamblea parlamentaria dentro de Naciones
Unidas88 o una jurisdiccin obligatoria del Tribunal
Internacional de Justicia.89 Por tanto, debemos
evitar encontrarnos en una situacin en la que lo
bueno sea enemigo de lo mejor. Ante la dificultad
de construir un nivel de democracia internacional
sobre un modelo estatal, a menudo olvidamos la
posibilidad de presionar a favor de una mayor legitimidad del proceso de toma de decisiones, incluso en las reas en las que sera factible.
86 Para anlisis exhaustivos del caso de la UE, ver Thomas Pogge, Creating Supra-National Institutions Democratically: Reflections
on the European Unions Democratic Dficit, Journal of Political Philosophy, 5(2), 1997, pp. 16382; David Beetham y Christopher
Lord, Legitimacy and the European Union, Longman, Londres, 1998; Philippe Schmitter, How to Democratize the European Union...
and Why Bother?, Rowan and Littlefield, Lanham, MD, 2000; Richard Bellamy y Dario Castiglione, The Uses of Democracy: Further
Reflections on the Democratic Deficit in Europe, en Erik O. Eriksen y John E. Fossum (Eds.), Integration through Deliberation? On
the Prospects for European Democracy, University of City London Press, Londres, 2000; Michael Zrn, Democratic Governance
Beyond the Nation-State: The EU and Other International Institutions, European Journal of International Relations, 6(2), 2000,
pp. 183221; Andrew Moravicsik, In Defence of the Democratic Deficit: Reassessing Legitimacy in the European Union, Journal
of Common Market Studies, 40(4), 2002, pp. 60324.
87 Robert Dahl, Is Post-national Democracy Possible?, en Sergio Fabbrini (Ed.), Nation, Federalism and Democracy, Editrice
Compositori, Trento, 2001, p. 38.
88 Ver Richard Falk y Andrew Strauss, 2001, op. cit.
89 Daniele Archibugi, 1993, op. cit.
90 Winfried Thaa, Lean Citizenship: The Fading Away of the Political in Transnational Democracy, European Journal of International
Relations, 7(4), 2001, p. 519.
22
La objecin comunitaria y
multiculturalista
Los pensadores comunitarios y multiculturalistas
han criticado la democracia cosmopolita por su
incapacidad para respetar la identidad de las comunidades polticas.93 Estos autores han ido tan lejos
como mantener que un sistema poltico es democrtico o cosmopolita, argumentando que una
democracia no puede ser cosmopolita y un sistema
cosmopolita no puede ser democrtico. Kymlicka
anima a los Estados democrticos a asumir la responsabilidad tambin de asuntos como la inmigracin, los flujos financieros, las comunidades multitnicas y los derechos de las minoras. Al mismo
tiempo, insta a los Estados a hacer una contribucin
positiva a la sociedad mundial, por ejemplo, reforzando internacionalmente la proteccin de los
derechos humanos y la ayuda al desarrollo.
Exonerar, con un ojo puesto en un orden mundial
indefinido, al Estado de estas responsabilidades
podra resultar en un desligamiento de las respon-
23
24
geografa poltica de EEUU podra ser muy diferente, con un gran nmero de Estados, cada uno de
ellos orgulloso de su propia identidad, del mismo
modo que hay identidades muy diferentes en EEUU
y Canad. Creer que el demos es independiente de
las instituciones es igual que creer que el demos
podra ser alguna vez independiente de la historia.
Otros, sin embargo, siguen considerando que el
cosmopolitismo es elitista.98 Segn la definicin
del diccionario ingls Collins Cobuild, cosmopolita es alguien que tiene mucho contacto con personas y cosas de numerosos pases diferentes y, como
resultado, est muy abierto a diferentes ideas y
formas de hacer las cosas. Esto parece describir
mejor las elites que el demos. Sin embargo, ya en
la filosofa de la historia de la Ilustracin (Kant,
Herder, Condorcet, Paine) surgi una visin del
cosmopolitismo que no se entenda exclusivamente en trminos de los privilegios de unos pocos,
sino ms bien como representacin del objetivo al
que debera aspirar toda la humanidad.99 Unir el
ideal cosmopolita con la nocin de democracia
permite que este destino se haga explcito. Esto
exige un sentido de la responsabilidad que requiere no slo hacer ciudadanos del mundo, sino tambin para el mundo.
98 Timothy Brennan, 2001, op. cit; Craig Calhoun, 2003, op. cit; Nadia Urbinati, 2003, op. cit.
99 Jeremy Waldron, What is Cosmopolitan?, Journal of Political Philosophy, 8(2), 2000, pp. 22743.
100 Ralph Dahrendorf, 2001, op. cit.
101 Nadia Urbinati, 2003, op. cit.
102 Glyn Morgan, Democracy, Transnational Institutions, and the Circumstances of Politics, en Bruce Morrison (Ed.), 2003, op. cit.
103 William E. Scheuerman, 2002, op. cit.
104 Ver, por ejemplo, el estudio On the Internal Relation between the Rule of Law and Democracy, en Jrgen Habermas, 1998, op.
cit.
105 Ver, por ejemplo, Daniele Archibugi, 1993, op. cit; Held, 1995, op. cit; Richard Falk, 1998, op. cit.
25
106 Este riesgo, en el contexto de los tribunales especiales para delitos cometidos en la ex Yugoslavia y Ruanda, ha sido puesto de
relieve por David Chandler, 2001, op. cit; y Danilo Zolo, Invoking Humanity: War, Law and Global Order, Continuum, Londres,
2001.
107 Hans Kelsen, 1944, op. cit.
108 Ver Grenville Clark y Louis B. Sohn, World Peace through World Law, Harvard University Press, Cambridge MA, 1966; Richard Falk
y C. E. Black (Eds.), The Future of the International Legal Order, Princeton University Press, Princeton, 1969.
109 Luigi Ferrajoli, Diritti fondamentali, Laterza, Roma Bari, 2001.
110 Friedrik V. Kratochwil, 1989, op. cit.
111 Ver Thomas Pogge (Ed.), Global Justice, Blackwell, Oxford, 2001; para una revisin, ver Simon Caney, International Distributive
Justice, Political Studies, 49(5), 2001, pp. 974-97.
26
dad civil mundial emergente114 y de la soberana115 slo se han mencionado, aunque merecen
una exposicin mucho ms exhaustiva. Urbinati ha
sealado cmo la mayora de los que proponen la
democracia cosmopolita son europeos.116 Esto no
debera sorprendernos, teniendo en cuenta que en
Europa experimentamos de primera mano la integracin entre Estados basada en el consenso y, en
contraste con muchas otras uniones de Estados, en
ausencia de una amenaza exterior. En su bien
informado estudio sobre la democracia posnacional, Sbragia (2003) ha considerado nicamente la
dimensin europea.117 Sin embargo, la democracia
cosmopolita tambin exhibe diferencias sustanciales del experimento europeo, y no se puede generalizar el caso europeo al resto del mundo. Muy
claramente, la homogeneidad interna de los
miembros de la Unin Europea (UE), presentes y
futuros, es mucho mayor que entre los miembros
de la ONU. Adems, la ambicin de la democracia
cosmopolita es tambin incluir Estados no democrticos de transicin, sobre el supuesto de que la
integracin actuar como un fuerte estmulo para
su democratizacin interna. Un nmero significativo de especialistas que han hecho aportaciones a
la idea de la democracia cosmopolita proceden de
esos Estados que son en s mismos ejemplos de cosmopolitismo, como los pases nrdicos, Canad y
Australia. Sin embargo, es significativa la escasez
de autores estadounidenses, con la excepcin de
Richard Falk y sus colaboradores. Hasta la fecha,
los pensadores estadounidenses han dado ms peso
a la cuestin de la gobernanza mundial que a la de
la reforma institucional en el sentido democrtico.
Las crticas a la idea de una democracia cosmopolita son hasta ahora demasiado benvolas y constructivas para un objetivo tan ambicioso. A menudo
ha sido difcil separar las observaciones crticas de
lo que parecen bienvenidas aclaraciones, mejoras,
desarrollos y ampliaciones de la idea original. Creo
que el proyecto de la democracia cosmopolita est
Conclusiones
En este texto se exponen slo algunos de los elementos planteados dentro del debate que rodea el
proyecto de democracia cosmopolita. Las cuestiones de la ciudadana cosmopolita,113 de una socie-
112 Ver Banco Mundial, World Development Indicators, Banco Mundial, Washington, DC, 2003, pp. 26 y 58.
113 Ver Kimberly Hutchings y Roland Dannreuther (Eds.), Cosmopolitan Citizenship, Macmillan, Basingstoke, 1999; April Carter, 2001,
op. cit; Nigel Dower y John Williams (Eds.), 2002, op. cit; Derek Heater, 2002, op. cit.
114 Marlies Glasius et al., 2001, 2002, 2003, op. cit; Mary Kaldor, Global Civil Society: An Answer to War, Polity Press, Cambridge,
2003; John Keane, Global Civil Society?, Cambridge University Press, Cambridge, 2003; Mario Pianta, 2003, op. cit.
115 Chris Brown, 2002, op. cit.
116 Nadia Urbinati, 2003, op. cit.
117 Alberta Sbragia, Post-National Democracy: A Challenge for Political Science?, Convegno Societ Italiana di Scienza Politica,
Trento, 1416 de septiembre de 2003.
27
en sus inicios, y confo en que se seguir desarrollando tanto en la teora como en la prctica.
La primera cuestin que reconozco como crucial
es replantearse el concepto de democracia en
todos los niveles, desde el local hasta el mundial.
Muchos de los supuestos habituales de la teora
democrtica generalmente aceptada, y en concreto la idea de que se puede individualizar una comunidad poltica distinta y autnoma, ya no se aplican
al mundo contemporneo. Por tanto, hay que hacer
una nueva versin de los valores, principios y procedimientos bsicos de la democracia. La teora
democrtica se basa en la igualdad de participacin, aunque este concepto bsico se ha aplicado
cada vez con mayor flexibilidad para equilibrar los
derechos de los ciudadanos con los de las partes
interesadas. Una vez aceptado que los lmites de
las comunidades polticas ya no estn asociados
exclusivamente a los Estados territoriales, el problema adquiere una relevancia cada vez mayor.
En segundo lugar, hay que investigar ms directamente la importancia de las normas y reglas en
los asuntos internacionales. En general, se acepta
que la sociedad anrquica no es tan anrquica
y que obedece a algunas normas explcitas y tcitas. Palos y zanahorias siguen siendo importantes,
pero a menos que se tenga en cuenta tambin la
reputacin, ser imposible explicar el comportamiento de los actores internacionales. Qu tipo
de normas, o de leyes blandas, tienen ms posibilidades de influir en las decisiones de los Estados y
de las organizaciones internacionales?
En tercer lugar, hay que integrar la perspectiva
terica de la democracia cosmopolita de forma
ms audaz en una transformacin realista de la
sociedad. ltimamente se ha desarrollado un
nmero cada vez mayor de campaas en torno a
objetivos muy concretos y relevantes, como las
organizadas por los nuevos movimientos mundia-
118 Ver, por ejemplo, Michael Edwards y John Gaventa, 2001, op. cit; Mike Prokosch y Laura Raymond, The Global Activists Manual,
Thunders Mouth Press, Nueva York, 2002.
119 Los ejemplos incluyen a Heikki Patomaki y Teivo Teivainen, 2002a, op. cit; William D. Coleman y Tony Porter, 2000, op. cit.
120 Ver Jeremy Waldron, 2000, op. cit.
28
Bibliografa
Alger, Chadwick (2003) Searching for
Democratic Potential in Emerging Global
Governance, en Brice Morrison (ed.)
Transnational Democracy: A Critical
Consideration of Sites and Sources,
Aldershot: Ashgate.
Anderson, Perry (2002) Internationalism: A
Breviary, New Left Review, segunda serie
(14): 525.
Archibugi, Daniele (1993) The Reform of the
United
Nations
and
Cosmopolitan
Democracy, Journal of Peace Research
30(3): 30115.
Archibugi, Daniele (Ed.) (2003) Debating
Cosmopolitics. Londres: Verso.
Archibugi, Daniele y David Held (Eds.) (1995)
Cosmopolitan Democracy: An Agenda for a
New World Order. Cambridge: Polity Press.
Archibugi, Daniele y Martin Koehler (Eds.)
(1997) Global Democracy, edicin especial, Peace Review 9(3): 30993.
Archibugi, Daniele, David Held y Martin Koehler
(Eds.) (1998) Re-imagining Political
Community: Studies in Cosmopolitan
Democracy. Cambridge: Polity Press.
Axtmann, Roland (2002) Whats Wrong with
Cosmopolitan Democracy?, en Nigel Dower
y John Williams (Eds.) Global Citizenship: A
Critical Reader. Edimburgo: Edinburgh
University Press.
Beck, Ulrich (1999) World Risk Society.
Cambridge: Polity Press.
Beetham, David (Ed.) (1994) Defining and
Measuring Democracy. Londres: Sage.
Beetham, David (1999) Democracy and Human
Rights. Cambridge: Polity Press.
Beetham, David y Christopher Lord (1998)
Legitimacy and the European Union.
Londres: Longman.
Beetham, David, Sarah Bracking, Iain Kearton,
Nalini Vittal y Stuart Weir (Eds.) (2002) The
State
of
Democracy:
Democracy
Assessments in Eight Nations Around the
World. Dordrecht: Kluwer.
Bellamy, Richard y Dario Castiglione (2000)
The Uses of Democracy: Further Reflections
on the Democratic Deficit in Europe en Erik
O. Eriksen y John E. Fossum (Eds.)
29
30
31
Democratic
Deficit:
Reassessing
Legitimacy in the European Union, Journal
of Common Market Studies 40(4): 60324.
Morgan, Glyn (2003) Democracy, Transnational
Institutions, and the Circumstances of
Politics, en Bruce Morrison (Ed.)
Transnational Democracy: A Critical
Consideration of Sites and Sources.
Aldershot: Ashgate.
Morrison, Bruce (2003a) Transnational
Democracy: The Pursuit of a Usable Past,
en Bruce Morrison (Ed.) Transnational
Democracy: A Critical Consideration of Sites
and Sources. Aldershot: Ashgate.
Morrison, Bruce (Ed.) (2003b) Transnational
Democracy: A Critical Consideration of Sites
and Sources. Aldershot: Ashgate.
Mouffe, Chantal (2000) The Democratic
Paradox. Londres: Verso.
Norris, Pippa (2000) Global Governance and
Cosmoplitan Citizens, en Joseph S. Nye y
John D. Donahue, (2000) Governance in a
Globalizing World. Washington, DC:
Brookings Institution Press.
Paine, Thomas (1794) Rights of Man. Secaucus,
NJ: Citadel Press.
Paris, Roland (2003) Global Villagers at the
Gates:
A
Functionalist
Theory
of
International Democracy, ponencia presentada en la Convencin Anual de la
International Studies Association, Portland,
Oregon, 25 de febrero-1 de marzo.
Patomaki, Heikki (2003) Problems of
Democratizing Global Governance: Time,
Space and the Emancipatory Process,
European Journal of International Relations
9(3): 37775.
Patomaki, Heikki, Teivo Teivainen con Mika
Ronkko
(2002a)
Global
Democracy
Initiatives: The Art of Possible. Helsinki:
Hakapaino.
Patomaki, Heikki y Teivo Teivainen (2002b)
Critical Responses to Neoliberal Globalization
in the Mercosur Region: Roads towards
Cosmopolitan Democracy?, Review of
International Political Economy 9(1): 3771.
Pianta, Mario (2001) Parallel Summits of Global
Civil Society, en Marlies Glasius, Mary Kaldor
y Helmut Anheier (Eds.) Global Civil Society
Yearbook. Oxford: Oxford University Press.
32
Pianta,
Mario
(2003)
Democracy
vs
Globalisation. The Growth of Parallel
Summits and Global Movements, en Daniele
Archibugi (Ed.) Debating Cosmopolitics.
Londres: Verso.
Pogge, Thomas (1992) Cosmopolitanism and
Sovereignty, Ethics 103(1): 4875.
Pogge, Thomas (1997) Creating SupraNational
Institutions
Democratically:
Reflections on the European Unions
Democratic Deficit, Journal of Political
Philosophy 5(2): 16382.
Pogge, Thomas (Ed.) (2001) Global Justice.
Oxford: Blackwell.
Prins, Gwyn y Elisabeth Sellwood (1998) Global
Security Problems and the Challenge to
Democratic Process, en Daniele Archibugi,
David Held y Martin Koehler (Eds.) Re-imaging
Political Community: Studies in Cosmopolitan
Democracy. Cambridge: Polity Press.
Prokosch, Mike y Laura Raymond (Eds.) (2002)
The Global Activists Manual. Nueva York:
Thunders Mouth Press.
Rawls, John (1999) The Law of Peoples.
Cambridge, MA: Harvard University Press.
Rosenau,
James
(1997)
Along
the
DomesticForeign
Frontier:
Exploring
Governance in a Turbulent World.
Cambridge: Cambridge University Press.
Rousseau, Jean-Jacques (1756) Judgement of
SaintPierres Project for Perpetual Peace,
en Stanley Hoffmann y David P. Fidler (Eds.)
Rousseau on International Relations.
Oxford: Clarendon Press, 1981.
Rubio-Marin, Ruth (2000) Immigration as a
Democratic Challenge. Cambridge: Cambridge
University Press.
Russett, Bruce (1993) Grasping the Democratic
Peace. Princeton: Princeton University Press.
Russett, Bruce y John R. Oneal (2001)
Triangulating
Peace:
Democracy,
Interdependence,
and
International
Organizations. Nueva York: Norton.
Saward, Michael (2000) A Critique of Held, en
Barry Holden (Ed.) Global Democracy: Key
Debates. Londres: Routledge.
Sbragia,
Alberta
(2003)
Post-National
Democracy: A Challenge for Political Science?
Convegno Societ Italiana di Scienza Politica,
Trento, 1416 de septiembre.
33
Agradecimientos
Mathias Koenig-Archibugi ha sido una fuente incansable y generosa de crticas, sugerencias y referencias. Bruce W. Morrison ha
hecho comentarios muy detallados a un primer borrador. Tambin quiero dar las gracias a David Beetham, Kim Bizzarri, Antonio
Franceschet, David Held, Dorothea Kast, Raffaele Marchetti, Satu Sundstrom y a tres evaluadores de esta revista por sus comentarios crticos. Los debates celebrados en las Conferencias sobre Democracia Transnacional, Londres, Ontario (1719 de marzo de
2002); de la International Studies Association, Portland (28 de febrero de 2003) y de la Societ Italiana di Scienza Politica, Trento
(1516 de septiembre 2003) han dado inspiracin no slo para este artculo, sino tambin para mis investigaciones futuras. Tambin
me he beneficiado de los comentarios recibidos en los diversos seminarios y conferencias realizados en los Departamentos de
Ciencias Polticas de las universidades de Yale (19 de abril de 2001), Columbia (26 de abril de 2001), Chicago (14 de marzo de
2002), Toronto (2 de mayo de 2002), Helsinki (7 de septiembre de 2002) y Westminster (7 de octubre de 2003); en el Centre for
the Study of Global Governance de Delhi (8 de enero de 2003), en el Jean Monnet Center de la New York University School of Law
(26 de marzo de 2002) y en la Fundacin M. Botn de Madrid (3 de abril de 2003).
34