Textos de Gustavo Bueno

Gustavo Bueno

Qu es la ciencia?
La respuesta de la teora del cierre categorial.
Ciencia y Filosofa.
Pentalfa, Oviedo 1995
ndice
La respuesta de la teora del cierre categorial
I. No hay una nica idea de ciencia sino varias. Necesidad de una teora de la
ciencia
II. Cuatro tipos de respuestas a la pregunta: Qu es la ciencia?. Las cuatro
familias de teoras de la ciencia
III. La respuesta de la teora del cierre categorial. Lneas generales del
materialismo gnoseolgico
IV. El origen y el desenvolvimiento de las ciencias desde la teora del cierre
categorial
Ciencia y Filosofa
>>>
I
No hay una nica idea de ciencia sino varias
Necesidad de una teora de la ciencia
1. El Mundo que envuelve a los hombres (y a los animales) no tiene una
morfologa que pueda considerarse como inmutable e independiente de
quienes forman parte de l, interviniendo en el proceso de su variacin. El
Mundo es el resultado de la organizacin que algunas de sus partes (por
ejemplo, los hombres) establecen sobre todo aquello que incide sobre ellas, y
est en funcin, por lo tanto, del radio de accin que tales partes alcanzan en
cada momento. El Mundo no es algo previo, por tanto, al estado del Mundo
que se refleja en el mapamundi (que es una forma latina de expresar lo que los
alemanes designan como Weltanschauung de cada poca). Un mapa del
mundo desborda, por ello, incluso cuando se le considera desde un punto de
vista meramente geogrfico, las propias coordenadas geogrficas, porque
estas han de darse, a su vez, inmersas forzosamente en una maraa de ideas,
explcitas o implcitas, al margen de las cuales las propias coordenadas
geogrficas perderan su significado: ideas relativas a los lmites del mundo, al
lugar de las tierras y de los cielos representados, ideas sobre la escala que el
propio mapa utiliza, e ideas sobre la imposibilidad de que el mapa se
represente a s mismo (un mapa no puede representarse a s mismo y no ya
tanto por motivos grficos cuanto por motivos lgicos: el mero intento de
representar el mapa en el mapa abrira un proceso infinito y absurdo). El
mundo no es, en resumen, la totalidad de las cosas omnitudo rerum;
slo es la totalidad de las cosas que nos son accesibles en funcin del radio de
accin de nuestro poder de con-formacin de las mismas. Para los sapos del
cuento que vivan en el fondo de un pozo el mundo era ese pozo; cuando
regres al pozo un sapo, que el da anterior haba sido recogido sin querer en
el cubo por el sacristn que sacaba el agua para regar el huerto, pudo decir a
sus compaeros: el mundo es mucho [10] ms grande de lo que pensis: se
extiende hasta las tapias del huerto del seor cura.
Los sapos, las ranas, las lechuzas, los leopardos y los hombres tienen, cada
uno, en funcin del radio de su accin, un mundo propio, una organizacin
caracterstica de las cosas y procesos que les rodean. Pero esto no quiere
decir que los mundos entorno de cada especie animal sean enteramente
diversos y mutuamente independientes, como algunos pensaron, siguiendo la
concepcin de von Ueskll (su doctrina de los Umwelten de cada especie). Los
mundos de los animales no son mundos entorno que pudieran ser tratados

cuento que vivan en el fondo de un pozo el mundo era ese pozo; cuando
regres al pozo un sapo, que el da anterior haba sido recogido sin querer en
el cubo por el sacristn que sacaba el agua para regar el huerto, pudo decir a
sus compaeros: el mundo es mucho [10] ms grande de lo que pensis: se
extiende hasta las tapias del huerto del seor cura.
Los sapos, las ranas, las lechuzas, los leopardos y los hombres tienen, cada
uno, en funcin del radio de su accin, un mundo propio, una organizacin
caracterstica de las cosas y procesos que les rodean. Pero esto no quiere
decir que los mundos entorno de cada especie animal sean enteramente
diversos y mutuamente independientes, como algunos pensaron, siguiendo la
concepcin de von Ueskll (su doctrina de los Umwelten de cada especie). Los
mundos de los animales no son mundos entorno que pudieran ser tratados
como si fuesen crculos megricos, a la manera como, pocos aos despus, O.
Spengler trat a estos inmensos superorganismos que l denomin
culturas y que constituyen tambin los mundos entorno, no ya de una
supuesta Humanidad universal, inexistente, sino de los diversos pueblos en los
cuales ella est repartida. Pero ni las culturas (en el sentido de Spengler: la
cultura antigua, la cultura faustica) son independientes, aunque no sea
ms que porque las una tratan de reabsorber a las otras en sus mallas, ni los
mundos entorno de cada especie animal son independientes de los de las otras
especies, aunque no sea ms que porque en el mundo entorno de cada
especie animal han de figurar muchos componentes del mundo entorno de
otros animales, enemigos o aliados contra terceros en la lucha por la vida.
2. El mundo entorno de las diversas especies animales est, a medida que
ascendemos en la escala zoolgica, cada vez ms afectado por las acciones y
operaciones de los animales que lo organizan; el mundo entorno es, de modo
progresivo, un mundo cultural. Esto no es ya una cuestin opinable. Desde
la formulacin por Newton de las leyes de la Mecnica sabemos que el planeta
Tierra en el que viven los hombres no es una plataforma inconmovible, ni es, en
todo caso, una esfera cuya trayectoria estuviese movida por designios
absolutamente independientes de las operaciones humanas: bastara que
quinientos millones de individuos ejecutasen a la vez la operacin de dar un
paso al frente en la misma direccin y sentido (lo que implica ya un desarrollo
cultural y poltico suficiente para que la orden pudiera ser transmitida y
ejecutada simultneamente) para que la Tierra experimentase una sacudida en
su rbita. Desde la mitad de nuestro siglo sabemos ya que los hombres pueden
destruir la vida en la Tierra mediante una bomba atmica, y sabemos tambin,
en los finales de siglo, que la industria que se vale [11] de los
fluorclorocarbonados y otros gases traza produce el efecto invernadero o
destruye la capa de ozono. No se trata, por tanto, de opiniones derivadas de
arcanas concepciones sobre el puesto del hombre en el mundo; se trata de
evidencias prcticas relativas a la evaluacin del poder efectivo que los
hombres tienen hoy, despus de la revolucin cientfica e industrial, para
modificar el Mundo, tal como nos es accesible, desde la Tierra. Un poder que
ha progresado en la escala tecnolgica casi ininterrumpidamente desde hace
algunos miles de aos hasta el presente.
Por otra parte, la escala de este progreso no tiene peldaos abruptos. Por
ejemplo, no cabe poner a los hombres (en su sentido zoolgico, como homo
sapiens) en un tramo de escalones considerado superior y abrupto respecto de
los tramos correspondientes a escalones animales. Los escalones por los
cuales va desarrollndose el homo sapiens comienzan siendo muy prximos
a los escalones culturales que encontramos ya en los primates. La cultura del
homo habilis puede llamarse humana, pero es muy distinta de la cultura del
pitecantropo o de la cultura del hombre de las cavernas. Sin duda, la
intervencin de las operaciones en la conformacin de las lneas del mundo
entorno es cada vez mayor. El mundo entorno natural de los homnidos se
teir de caracteres culturales especficos y, mejor an, de caracteres
culturales diversos entre s, pero en interaccin mutua inevitable. De estas
interacciones resultan necesariamente superposiciones, desajustes,
contradicciones, puesto que los mismos contenidos o partes originarias del
mundo de partida resultarn insertados en contextos diferentes. Si llamamos
conceptos prcticos (tcnicos, sociales) a las configuraciones de los contenidos
considerados desde la perspectiva de cada cultura (un hacha, un martillo, un
espejo, una moneda, una forma de matrimonio), podremos llamar Ideas a los
intentos de establecer la coordinacin entre conceptos diferentes respecto de
otros conceptos del mismo crculo cultural, o respecto de otros crculos
culturales. Veremos de este modo a las Ideas como figuras que fluyen, no ya
de algn lugar situado ms all, por encima o por debajo del proceso del
mundo, sino del seno de este mismo proceso, tanto si, mirado desde cierta
perspectiva, se nos muestra como un proceso tranquilo, como si se nos
aparece tumultuoso. El mundo entorno de los diferentes pueblos, de sus
culturas, se va conformando segn mapas del mundo diferentes, constituidos
por lneas tomadas de ideas, de mitos, de relatos metafsicos. A partir de un
determinado desarrollo tecnolgico [12] y social, las mismas ideas,
contrastadas con otras versiones suyas, tendrn que organizarse en forma de

considerados desde la perspectiva de cada cultura (un hacha, un martillo, un

espejo, una moneda, una forma de matrimonio), podremos llamar Ideas a los
intentos de establecer la coordinacin entre conceptos diferentes respecto de
otros conceptos del mismo crculo cultural, o respecto de otros crculos
culturales. Veremos de este modo a las Ideas como figuras que fluyen, no ya
de algn lugar situado ms all, por encima o por debajo del proceso del
mundo, sino del seno de este mismo proceso, tanto si, mirado desde cierta
perspectiva, se nos muestra como un proceso tranquilo, como si se nos
aparece tumultuoso. El mundo entorno de los diferentes pueblos, de sus
culturas, se va conformando segn mapas del mundo diferentes, constituidos
por lneas tomadas de ideas, de mitos, de relatos metafsicos. A partir de un
determinado desarrollo tecnolgico [12] y social, las mismas ideas,
contrastadas con otras versiones suyas, tendrn que organizarse en forma de
teoras (ya sean estas de ndole ideolgico, cientfico o filosfico).
3. La Idea de Ciencia brota de las ciencias positivas en cuanto estas son
instituciones histricas y culturales relativamente recientes. Desde este punto
de vista es innegable (es decir, no es opinable) que la idea de ciencia no es
una idea eterna, que pueda considerarse como contenido permanente del
mundo, a la manera como el Sol, en el mapa mundi de Aristteles, se
presentaba como un contenido permanente y eterno de un mundo tambin
eterno. Pero las ciencias no son eternas, sino que son ellas mismas
configuraciones histricas. Tampoco son uniformes, porque hay muy diversos
contenidos, normas, instituciones, &c., que tienen que ver con las ciencias
positivas, y que pueden todos ellos llamarse cientficos, pero con un alcance
muy distinto. Hay, en resolucin, muy diferentes acepciones o conceptos de
ciencia. Nosotros tenderemos a ver estas diversas acepciones no ya como
resultado de un simple proceso lingstico de arbitraria conceptualizacin
subjetiva, sino como expresin de una diversidad efectiva de contenidos
diferentes, pero entretejidos, por tanto, como una diversidad de acepciones
objetivas o con fundamento in re. Ms an, como acepciones que no van
agregndose las unas a las otras de modo externo, por mera yuxtaposicin,
como aparecen en el diccionario, sino acepciones que se intersectan las unas a
las otras, como se intersectan, a veces de modo turbulento, los contenidos
correspondientes. Las ideas de ciencia que puedan ser determinadas a partir
de estos diferentes conceptos sern tambin diferentes; y las teoras orientadas
a establecer los nexos entre estas diversas ideas sern tambin mltiples y de
diferente estirpe (cientfica, filosfica, ideolgica o teolgica).
4. Simplificando al extremo, distinguiremos cuatro acepciones o modulaciones
diferentes de ciencia, registradas en la lengua espaola o, si se prefiere, cuatro
acepciones de ciencia a cada una de las cuales corresponder tambin (puesto
que no hay creaciones gratuitas) una denotacin efectiva de contenidos dados
en un mundo cultural determinado: conceptos o acepciones de ciencia que no
son, por lo dems, independientes entre s, puesto que aunque pudiramos
afirmar que algunos son independientes de los otros, no podramos suscribir la
afirmacin recproca.
(1) En primer lugar, el concepto de ciencia como saber hacer, un concepto
segn el cual la ciencia se mantiene aun muy prxima [13] a lo que
entendemos por arte, en su sentido tcnico. As, hablamos de la ciencia del
zapatero, de la ciencia del navegante; tambin de la ciencia poltica (en
el sentido del saber poltico, en tanto incluye no slo arte sino prudencia) e
incluso, con Caldern, de la ciencia de la honra. Hay una acepcin del
trmino sabidura colindante con esta acepcin de ciencia, la acepcin de la
sabidura en cuanto ciencia del catador, la sabidura propia de quien
distingue sabores, la sabidura como sapientia; la sabidura se nos manifiesta
ahora como un arte de la lengua, capaz de diferenciar lo que es venenoso y
lo que es til, lo que sabe amargo y lo que sabe dulce, ms que como arte de
la palabra. Esta acepcin del concepto de ciencia, no por ser la primera desde
el punto de vista histrico, deja de ser una acepcin actual, aunque no sea ms
que porque en el presente siguen viviendo los llamados contemporneos
primitivos, pueblos grafos que, como los yanomamos amaznicos,
entienden sin embargo de sabores, y, por tanto, son sabios.
(2) En segundo lugar researemos el concepto de ciencia como sistema
ordenado de proposiciones derivadas de principios. Esta acepcin de ciencia
slo puede aparecer, obviamente, en un estado del mundo en una cultura
en la que exista escritura, debate, organizacin lgica de proposiciones:
aproximadamente es el concepto de ciencia que Aristteles expone en sus
Segundos analticos, tomando como modelo a las construcciones geomtricas
de Teudio y otros gemetras. Un concepto que se generaliz muy pronto, por
los escolsticos, a sistemas de proposiciones que se ordenan en torno a
principios pero no ya slo geomtricos sino tambin teolgicos o filosficos:
scientia est conclusionis. Desde la perspectiva de esta acepcin, el trmino
ciencia no slo comprender a la ciencia geomtrica, sino tambin a las
ciencias filosficas o teolgicas, e incluso se hablar de una ciencia que se
busca. La segunda acepcin de ciencia se consolida, por tanto, en un
escenario diferente del escenario en el que se configur la primera acepcin

(2) En segundo lugar researemos el concepto de ciencia como sistema

ordenado de proposiciones derivadas de principios. Esta acepcin de ciencia
slo puede aparecer, obviamente, en un estado del mundo en una cultura
en la que exista escritura, debate, organizacin lgica de proposiciones:
aproximadamente es el concepto de ciencia que Aristteles expone en sus
Segundos analticos, tomando como modelo a las construcciones geomtricas
de Teudio y otros gemetras. Un concepto que se generaliz muy pronto, por
los escolsticos, a sistemas de proposiciones que se ordenan en torno a
principios pero no ya slo geomtricos sino tambin teolgicos o filosficos:
scientia est conclusionis. Desde la perspectiva de esta acepcin, el trmino
ciencia no slo comprender a la ciencia geomtrica, sino tambin a las
ciencias filosficas o teolgicas, e incluso se hablar de una ciencia que se
busca. La segunda acepcin de ciencia se consolida, por tanto, en un
escenario diferente del escenario en el que se configur la primera acepcin
del trmino ciencia. Mientras que el escenario de la primera acepcin era
preferentemente el taller, el escenario de la segunda es la escuela (la
Academia). Una escuela que tender en su momento a distanciarse del taller
para mantenerse en el ter inmaculado de las palabras limpias, de los
pensamientos. Por esto la segunda acepcin de ciencia cubrir, como si fueran
especies de un mismo gnero, a la geometra y a la fsica de Aristteles, a la
teologa dogmtica y a la doctrina jurdica. Esta segunda acepcin de ciencia
es, en resolucin, [14] una acepcin de escuela (escolstica), asociada a los
libros y a las lecciones, a las lecturas (el libro de la ciencia se llegar a
concebir como una relectura del libro de la Naturaleza, e incluso del libro de
la Revelacin); una acepcin hegemnica, con el nombre de episteme o de
scientia, durante casi veinte siglos, los que transcurren desde el siglo IV antes
de Cristo hasta el siglo XVI de nuestra era. Aun cuando hoy da esta acepcin
haya perdido su hegemona sigue, sin embargo, plenamente vigente.
(3) La tercera acepcin de ciencia, la que tiene como denotacin a las llamadas
ciencias positivas o ciencias en el sentido estricto, corresponde al estado
del Mundo caracterstico de la poca moderna europea, la poca de los
principios de la revolucin industrial. Nuevos contenidos e instituciones
comenzaron a conformarse en esta poca y en escenarios que, de algn modo,
recuerdan mucho a los talleres primitivos y aun a las escuelas posteriores:
podra decirse que son talleres convertidos en escuelas, es decir, laboratorios.
Es la poca de Galileo o de Newton. Ahora aparece la ciencia en su sentido
moderno, el que consideraremos sentido fuerte o estricto. Qu ocurre con la
Geometra, que considerada como prototipo de ciencia por Aristteles, haba
sido tragada por la segunda acepcin? No podra la Geometra ser
recuperada para la tercera acepcin, que no excluye, por supuesto, la
segunda? La teora del cierre categorial reinterpreta a la Geometra, en efecto,
como ciencia en su tercera acepcin, negando la dicotoma entre ciencias
formales y ciencias reales. En todo caso, la ciencia, en esta nueva acepcin
fuerte, pasar a primer plano durante los siglos XVIII y XIX, y en el siglo XX,
ser reconocida como un contenido fundamental de nuestro mundo, en su
forma de la gran ciencia. Y mientras que la ciencia, en su sentido
escolstico, pese a sus pretensiones, era una parte del mundo cristiano o
musulmn de la Edad Media (del mundo mediterrneo), la ciencia actual es
universal y pasa a desempear el papel de esqueleto disperso del Mundo
que corresponde a nuestra civilizacin industrial.
(4) La cuarta acepcin de ciencia es una extensin de la anterior a otros
campos tradicionalmente reservados a los informes de los anticuarios, de los
cronistas, a los relatos de viajes, a las descripciones geogrficas o histricas, a
la novela psicolgica o a las experiencias msticas. Esta extensin requerir
una enrgica reformulacin de los materiales tratados por aquellas disciplinas,
a fin de transformarlas en campos de lo que llamamos hoy ciencias
humanas. [15] De hecho el proceso de reconstruccin de estos campos segn
el formato de la ciencia positiva ha logrado su reconocimiento acadmico,
aunque este reconocimiento no pueda confundirse con una justificacin
gnoseolgica. Hoy hablamos de Facultades de Ciencias Histricas, de
Ciencias de la Informacin, de Ciencias Polticas, de Ciencias de la Educacin,
de Ciencias Empresariales, separndolas escrupulosamente de la filosofa.
Desde luego, quienes se sitan en la perspectiva de estas nuevas ciencias
positivas suelen mantener una escrupulosa voluntad de cientificidad autnoma:
los psiclogos, los pedagogos, los historiadores, los fillogos, los economistas,
los politlogos, &c., manifestarn, una y otra vez, su voluntad de pisar en el
terreno firme de una ciencia positiva que nada quiere saber de las
especulaciones filosficas. Cualquiera que sea la opinin que esta extensin
del concepto de ciencia nos merezca, lo cierto es que se trata de un hecho,
ideolgico o efectivo, que debe ser analizado y enjuiciado por una teora de la
ciencia.
Mencin especial merece aqu la aplicacin del trmino ciencia a la filosofa:
esta aplicacin se llevaba a cabo ordinariamente en la tradicin escolstica,
que incluso lleg a considerar a la filosofa como la reina de las ciencias;
asimismo, la consideracin de la filosofa como una ciencia ha vuelto a ser
propuesta no solamente por la fenomenologa de Husserl (la filosofa como

positivas suelen mantener una escrupulosa voluntad de cientificidad autnoma:

los psiclogos, los pedagogos, los historiadores, los fillogos, los economistas,
los politlogos, &c., manifestarn, una y otra vez, su voluntad de pisar en el
terreno firme de una ciencia positiva que nada quiere saber de las
especulaciones filosficas. Cualquiera que sea la opinin que esta extensin
del concepto de ciencia nos merezca, lo cierto es que se trata de un hecho,
ideolgico o efectivo, que debe ser analizado y enjuiciado por una teora de la
ciencia.
Mencin especial merece aqu la aplicacin del trmino ciencia a la filosofa:
esta aplicacin se llevaba a cabo ordinariamente en la tradicin escolstica,
que incluso lleg a considerar a la filosofa como la reina de las ciencias;
asimismo, la consideracin de la filosofa como una ciencia ha vuelto a ser
propuesta no solamente por la fenomenologa de Husserl (la filosofa como
ciencia rigurosa) sino tambin por el socialismo cientfico o por el
materialismo histrico, en algunas de sus corrientes. Mientras que la
denominacin escolstica se mantena, sin duda, en el sentido de la segunda
acepcin, la denominacin fenomenolgica o marxista pretende incorporar
tambin la tercera acepcin del concepto de ciencia. Diremos algo sobre esta
cuestin tan compleja en la ltima parte del presente opsculo.
5. Las cuatro acepciones del trmino ciencia que hemos reseado no son
simples creaciones lingsticas, sino que estn determinadas por el propio
proceso de desarrollo de materiales culturales muy precisos. No son, por
tanto, como hemos dicho, acepciones caprichosas, juegos aleatorios del
lenguaje. Sin perjuicio de ser acepciones de una palabra (ciencia) de una
parte del lenguaje nos inclinaremos a verlas como reflejos lingsticos de
procesos reales, materiales, culturales, antes que como creaciones libres de
una supuesta facultad lingstica mitopoitica.
Ahora bien, las acepciones del trmino ciencia, cuando se consideren en
funcin de sus correlatos materiales, dejarn de ser meras [16] significaciones
alternativas (numerables, al modo de algunos diccionarios, como si fuesen
trminos autnomos) para convertirse en momentos de una Idea que contiene
a todas estas acepciones a ttulo de modulaciones suyas, a saber, las
modulaciones de la Idea de ciencia. Una Idea que no podra tener tampoco una
figura unvoca, porque la coordinacin de las diferentes acepciones resultar
estar llevada a efecto de modos diferentes en funcin del peso relativo que se
otorgue a las acepciones originarias. Y, a su vez, esta coordinacin estar en
funcin de las relaciones que establezcamos entre tales acepciones y otros
diversos contenidos del mundo (por ejemplo: arte, filosofa, mitologa,
poltica). Y como quiera que la exposicin de cada uno de los sistemas
alternativos de relaciones que, sobre el particular, pudiramos discernir, dada
su complejidad, no puede menos de cobrar muy pronto la forma de una teora
(que en este caso ser una teora de la ciencia), podremos concluir que el
anlisis de las diversas ideas de ciencia que hayan ido conformndose en los
diferentes tiempos y lugares, implicar, en realidad, una correspondiente teora
de la ciencia. Estas teoras, a su vez, resultarn ser, en general, partes de otras
teoras o disciplinas (digamos: teoras genricas de la ciencia) y slo en alguna
ocasin podrn ser reconocidas como teoras de la ciencia con significado
especfico.
6. Hay mltiples teoras (genricas) de la ciencia. De otro modo: existen
enfoques muy diversos y, muchos de ellos, con pretensiones de cientificidad
ellos mismos. De una cientificidad que tenga que ver con la acepcin (3) y,
acaso, con la acepcin (4) de las reseadas.
Estos enfoques sern considerados, por nosotros, genricos, en la medida
en que ellos forman parte de disciplinas de cuyos campos pueden ser
contenidos ms o menos oblicuos las ciencias positivas. Por ejemplo, la
Psicologa de la ciencia se enfrentar con las ciencias positivas en lo que ellas
tengan de actividades cognoscitivas o lingsticas llevadas a cabo por sujetos
humanos (acaso tambin por animales): la llamada (por Jean Piaget)
Epistemologa gentica es, en realidad, una Psicologa evolutiva de las
facultades cognoscitivas en cuyo mbito se harn figurar a las mismas ciencias
positivas en lo que estas tengan de estrategias cognoscitivas. (Segn
algunos, la integridad de las ciencias positivas se agotara precisamente en
esta su condicin cognoscitiva; en tal supuesto, la epistemologa de las
ciencias habra de ser considerada como la teora de la ciencia por
antonomasia). Otras veces, las ciencias pueden [17] ser vistas en lo que tienen
de instrumento informtico (las ciencias como formas de procesamiento de
informacin, de clasificacin de datos, &c.). Y si a la ciencia se la considera
como un producto social, sometido a determinaciones sociolgicas anlogas a
aquellas que intervienen en la marcha de las sectas, de las iglesias, de los
partidos polticos o de la industria, entonces la Sociologa de la ciencia
llegar a ser el enfoque ms frtil mediante el cual podremos determinar cmo
actan las leyes sociolgicas generales en el caso de las comunidades
cientficas. Tambin podramos aproximarnos a las ciencias viendo en ellas lo
que tienen de cuerpos proposicionales, con todo lo que esto implica; es

positivas en lo que estas tengan de estrategias cognoscitivas. (Segn

algunos, la integridad de las ciencias positivas se agotara precisamente en
esta su condicin cognoscitiva; en tal supuesto, la epistemologa de las
ciencias habra de ser considerada como la teora de la ciencia por
antonomasia). Otras veces, las ciencias pueden [17] ser vistas en lo que tienen
de instrumento informtico (las ciencias como formas de procesamiento de
informacin, de clasificacin de datos, &c.). Y si a la ciencia se la considera
como un producto social, sometido a determinaciones sociolgicas anlogas a
aquellas que intervienen en la marcha de las sectas, de las iglesias, de los
partidos polticos o de la industria, entonces la Sociologa de la ciencia
llegar a ser el enfoque ms frtil mediante el cual podremos determinar cmo
actan las leyes sociolgicas generales en el caso de las comunidades
cientficas. Tambin podramos aproximarnos a las ciencias viendo en ellas lo
que tienen de cuerpos proposicionales, con todo lo que esto implica; es
decir, viendo a las ciencias, ante todo, como cuerpos de doctrina, lo que nos
sita muy cerca de la segunda acepcin que hemos distinguido en el trmino
ciencia. Si nos aplicsemos al anlisis de los cuerpos de doctrina cientfica
acudiendo a los principios generales de la lgica formal de proposiciones, la
teora de la ciencia se nos presentar como una teora lgica de la ciencia.
La equivalencia entre lgica formal y teora de la ciencia ha sido defendida, en
otros tiempos, con frecuencia.
7. Sin dejar de lado estos diversos enfoques disponibles en el momento de
emprender el anlisis de las ciencias positivas, queremos sin embargo
referirnos a la teora de la ciencia por antonomasia, es decir, a una teora de
la ciencia que pretenda reconstruir la idea de ciencia positiva, en lo que ella
pueda tener de ms caracterstico entre las restantes configuraciones
culturales. Una tal teora de la ciencia (que ir referida, desde luego, a la
ciencia en su tercera acepcin y, a travs de esta, a la cuarta) no se mantendr
en la consideracin de aquellos momentos genricos segn los cuales las
ciencias son, desde luego, procesos tecnolgicos informticos (muy cercanos
al arte) o bien procesos lgico-formales, o procesos sociales, sino que buscar
circunscribirse en aquellos momentos especficos caractersticos en virtud de
los cuales pueda decirse que una ciencia positiva dada (por ejemplo, la
Termodinmica) se diferencia de una sinfona, de una catedral o de un partido
poltico y, por supuesto, de un tratado de filosofa; y, en cambio, se asemeja a
otras ciencias positivas, como puedan serlo la Biologa molecular o la
Aritmtica.
Para referirnos a estas teoras de la ciencia que quieren mantenerse a esta
escala de anlisis nos valdremos del adjetivo gnoseolgico (en cuanto
contradistinto a epistemolgico). Una teora [18] gnoseolgica, segn esto,
es una teora que pretende establecer la estructura de las ciencias positivas no
ya en tanto forman parte de estructuras operatorias o proposicionales, o
informticas o sociolgicas, sino en tanto las ciencias positivas, adems de
implicar, desde luego, a tales estructuras (a ttulo de componentes genricos)
se constituyen como estructuras peculiares; lo que no excluye que una teora
gnoseolgica de la ciencia haya de tomar en consideracin muchos contenidos
y mtodos de la Psicologa, de la Sociologa, de la Teora de la Informacin o
de la Lgica formal.
La teora gnoseolgica de la ciencia es, segn lo que hemos dicho, una teora
filosfica. No es una teora cientfica (psicolgica, sociolgica, &c.), ni tampoco
cabe concebirla como una ciencia de la ciencia, al menos cuando nos
situamos en la perspectiva de la teora del cierre categorial. El conjunto de las
ciencias no constituye una categora en torno a la cual pudiera establecerse un
cierre categorial caracterstico. Volveremos sobre estas cuestiones en el ltimo
punto del presente opsculo. [19]

inicio / <<< / >>> / fin

II
Cuatro tipos de respuestas a la pregunta: Qu es la ciencia?
Las cuatro familias de teoras de la ciencia
1. De acuerdo con lo que hemos dicho en el prrafo anterior, la pregunta Qu
es la ciencia?, interpretada como pregunta gnoseolgica (es decir, no como
pregunta epistemolgica, ni psicolgica, ni gramatical, &c.), es la pregunta por
la estructura lgico-material que comprende el anlisis de la gnesis y el
desarrollo caracterstico de las ciencias positivas, de las ciencias en su tercera
acepcin y, por extensin, de las ciencias en la cuarta acepcin de las
reseadas. La pregunta busca delimitar qu sea aquello por lo cual las ciencias
positivas son lo que son, en cuanto formaciones culturales caractersticas; por
tanto, qu sea aquello que hace que una obra de ciencia no sea una obra de
arte, si se prefiere, qu es lo que hace que un qumico, en cuanto tal, no sea un

Cuatro tipos de respuestas a la pregunta: Qu es la ciencia?

Las cuatro familias de teoras de la ciencia
1. De acuerdo con lo que hemos dicho en el prrafo anterior, la pregunta Qu
es la ciencia?, interpretada como pregunta gnoseolgica (es decir, no como
pregunta epistemolgica, ni psicolgica, ni gramatical, &c.), es la pregunta por
la estructura lgico-material que comprende el anlisis de la gnesis y el
desarrollo caracterstico de las ciencias positivas, de las ciencias en su tercera
acepcin y, por extensin, de las ciencias en la cuarta acepcin de las
reseadas. La pregunta busca delimitar qu sea aquello por lo cual las ciencias
positivas son lo que son, en cuanto formaciones culturales caractersticas; por
tanto, qu sea aquello que hace que una obra de ciencia no sea una obra de
arte, si se prefiere, qu es lo que hace que un qumico, en cuanto tal, no sea un
msico (sin perjuicio de las analogas que quepa establecer entre ellos); o bien,
qu hace que una obra cientfica no sea una obra filosfica o recprocamente.
La pregunta busca tambin determinar cuestiones de gnesis diferencial (por
qu una ciencia se constituye en una poca o estado del mundo
caracterstico y no en otro, y en una poca no siempre idntica a aquella en la
que se constituye una nueva forma de arte o una nueva tcnica?) y, desde
luego, cuestiones de ritmos histricos diferenciales.
Acaso la primera aproximacin, de la que tenemos noticias fehacientes, a la
pregunta gnoseolgica podra encontrarse en los Segundos analticos de
Aristteles, siempre que sobreentendamos que su objetivo no consisti tanto en
exponer una idea absoluta, eterna, flotante, de ciencia, o de silogismo
cientfico, sino en delimitar los motivos por los cuales una ciencia asentada,
la Geometra el silogismo geomtrico, es diferente de los silogismos que
utilizan los retricos o los sofistas en la asamblea. La pregunta [20] qu es la
ciencia?, entendida en este su significado gnoseolgico preciso, presupone,
desde luego, a la ciencia en marcha o, si se quiere, a la ciencia como un
hecho dado, como un factum, dotado de caractersticas propias y distintivas de
otros hechos naturales o culturales. La pregunta gnoseolgica qu es la
ciencia? no va dirigida a explorar, en un lugar ideal o celeste, determinadas
condiciones de una supuesta idea eterna que acaso no se encontrase siquiera
realizada en la historia, al modo como Husserl buscaba la esencia de la
ciencia en sentido riguroso. Por tanto, tampoco busca una idea normativa a
la cual hubieran de plegarse los hechos, si es que stos (las ciencias
positivas) llegasen a existir. La pregunta gnoseolgica presupone el hecho, si
bien este hecho puede l mismo recabar la condicin de hecho normativo,
la condicin de hecho que posee sus propias normas, las normas que derivan
de los procesos demostrativos de las verdades cientficas y de los mtodos,
que a partir de ellas, se instauran. El teorema de Pitgoras, en cuanto teorema
cientfico, no sera un hecho cultural sin ms: es un hecho que obliga,
como una norma, a todo aquel que pretende reconstruirlo, a aceptarlo
necesariamente.
2. El hecho de la ciencia tiene una caracterstica global que algunos
estimarn como una determinacin contingente, es decir, no vinculada
necesariamente a la idea de ciencia. Segn esta caracterstica, el hecho de la
ciencia podra quedar determinado como el hecho de la pluralidad de las
ciencias.
Es, en efecto, por de pronto, una cuestin de hecho, que no existe una nica
ciencia sino muy diversas ciencias (Geometra, Qumica, Biologa molecular)
y ciencias irreductibles las unas a las otras. Este hecho podr resultar
paradjico o puramente aparente ante una concepcin unitarista de la ciencia,
que defienda la idea cartesiana de una mathesis universalis o el movimiento de
la ciencia unificada. Sin embargo, a nuestro juicio, la concepcin unitarista de la
ciencia no puede anular el hecho, en el terreno de la quaestio facti, incluso en
el supuesto de que no se le reconociese un fundamento en el terreno de la
quaestio iuris. Hoy por hoy el proyecto de una ciencia unitaria es slo un
proyecto, y lo nico cierto es que existen mltiples ciencias irreductibles, sin
perjuicio de sus interrelaciones. La cuestin que, en cambio, el proyecto para
una ciencia unificada permite suscitar es la de si el hecho de la pluralidad de
las ciencias es un hecho contingente, que no afecta a la naturaleza de las
ciencias, o bien si es un hecho necesario, es decir, entraado [21] en la idea
misma de ciencia. Se trata, por tanto, de una cuestin filosfica de la mayor
importancia, puesto que, sin perjuicio de su planteamiento gnoseolgico, est
implicada con las cuestiones ontolgicas que tienen que ver con el monismo
ontolgico, con la cuestin de si el mundo puede reducirse a una nica
categora o si su estructura es multicategorial. Cuestin ontolgica que, por lo
dems, no puede enjuiciarse al margen de la misma teora de la ciencia, al
menos en tanto que mantengamos la estructura categorial de las ciencias
positivas y la efectiva intervencin de estas en la conformacin del estado del
mundo de nuestro presente.
De todos modos, dejaremos de lado, en este momento, la cuestin de la
contingencia o de la necesidad del hecho de la pluralidad de las ciencias (en

ciencias, o bien si es un hecho necesario, es decir, entraado [21] en la idea

misma de ciencia. Se trata, por tanto, de una cuestin filosfica de la mayor
importancia, puesto que, sin perjuicio de su planteamiento gnoseolgico, est
implicada con las cuestiones ontolgicas que tienen que ver con el monismo
ontolgico, con la cuestin de si el mundo puede reducirse a una nica
categora o si su estructura es multicategorial. Cuestin ontolgica que, por lo
dems, no puede enjuiciarse al margen de la misma teora de la ciencia, al
menos en tanto que mantengamos la estructura categorial de las ciencias
positivas y la efectiva intervencin de estas en la conformacin del estado del
mundo de nuestro presente.
De todos modos, dejaremos de lado, en este momento, la cuestin de la
contingencia o de la necesidad del hecho de la pluralidad de las ciencias (en
funcin de la idea misma de ciencia), y nos atendremos a la cuestin recproca
que podramos plantear de este modo: hasta qu punto el hecho (fuera
contingente, fuera necesario) de la pluralidad de las ciencias puede
considerarse constitutivo de la idea gnoseolgica misma de ciencia? Una
cuestin particular, cuyas implicaciones para la historia de la teora
gnoseolgica de la ciencia son obvias: hasta qu punto la idea gnoseolgica
de la ciencia habra de ser distinta en el caso de que ella estuviese constituida
en funcin de una nica ciencia positiva (diferenciada, eso si, de otras formas
de construccin proposicional) y en el caso en que ella pueda considerarse
constituida en funcin de diversas ciencias positivas y efectivas?
Si admitimos la tesis segn la cual en la poca en la que Platn y Aristteles
formularon los primeros rasgos de una idea gnoseolgica de ciencia slo
exista una ciencia efectiva, la Geometra, no podramos atribuir a tal
circunstancia algunas de las peculiaridades que caracterizan a la idea
antigua de la ciencia como conocimiento discursivo a partir de principios? De
otro modo: la distincin entre materia y forma de la ciencia (que, como
expondremos a continuacin, constituye la clave de la idea gnoseolgica de
ciencia) no tendra que ser entendida segn un sesgo caracterstico (y
distorsionado) precisamente por establecerse en funcin de una nica ciencia
efectiva? Segn ello, slo cuando las nuevas ciencias positivas hubieran hecho
acto de presencia en la poca moderna (la Mecnica de Newton, la Qumica de
Mendeliev, la Termodinmica de Carnot) la idea gnoseolgica de la ciencia
podra constituirse en toda su plenitud. Y no ya porque una tal constitucin
hubiera debido ser llevada a efecto de un modo instantneo, sino sencillamente
porque el [22] sistema completo de modulaciones segn las cuales la idea de
ciencia se despliega, podra haber comenzado a organizarse.
3. La pregunta qu es la ciencia?, en tanto es interpretada como pregunta
gnoseolgica, la supondremos referida, por nuestra parte, al hecho de las
ciencias positivas mltiples e irreductibles. La pregunta gnoseolgica (qu es
la ciencia?) puede ser, segn lo anterior, presentada de este modo: qu es lo
que hace que las diversas ciencias sean tales ciencias, diferenciadas las unas
de las otras, as como de las construcciones no cientficas y configuradas en su
propia unidad interna? Advertimos que esta pregunta slo tiene sentido si ella
da por supuesto a un conjunto de ciencias que puedan considerarse como
integrantes de la regin ms notoria de la denotacin del trmino ciencias
positivas, puesto que no tenemos por qu ocultar que alguno de los hechos
que se presentan como ciencias pueden ser hechos aparentes.
Ahora bien, puestas as las cosas, si queremos precisar el alcance de la
pregunta gnoseolgica (qu es la ciencia?) tendremos que determinar a su
vez el alcance que damos a este hecho de la pluralidad de las ciencias. Una tal
pluralidad podra en efecto ser pensada de diversas maneras. Una pluralidad
definida dice siempre, en efecto, de algn modo, referencia al conjunto de las
partes de un todo. En nuestro caso, la idea de la ciencia ser la idea de una
totalidad cuyas partes fueran las diferentes ciencias positivas. Pero la totalidad
puede a su vez ser tomada en el sentido de las totalidades atributivas (o
totalidades T)1 o en el sentido de las totalidades distributivas (o totalidades
Tg)2.
Nosotros supondremos, desde luego, que las diversas ciencias positivas
constatadas son partes de una totalidad distributiva, puesto que si las
interpretsemos como partes de una totalidad unitaria (atributiva) estaramos
utilizando la idea de ciencia nica, o mathesis [23] universalis, que hemos
rechazado por principio. Pero aun interpretando las diversas ciencias de esa
pluralidad como partes de una totalidad distributiva caben opciones diferentes,
en el momento de llevar a efecto la interpretacin, principalmente estas dos: la
idea de ciencia, en cuanto totalidad distributiva, ha de interpretarse como un
gnero, por relacin a sus especies, o bien como una especie por relacin a
sus individuos?
Desde luego daremos por supuesto que cada ciencia positiva o, si se quiere, el
cuerpo de cada ciencia positiva, es una individualidad definida, es decir, no es
una especie susceptible de manifestarse en individuaciones objetivas diversas.

Nosotros supondremos, desde luego, que las diversas ciencias positivas

constatadas son partes de una totalidad distributiva, puesto que si las
interpretsemos como partes de una totalidad unitaria (atributiva) estaramos
utilizando la idea de ciencia nica, o mathesis [23] universalis, que hemos
rechazado por principio. Pero aun interpretando las diversas ciencias de esa
pluralidad como partes de una totalidad distributiva caben opciones diferentes,
en el momento de llevar a efecto la interpretacin, principalmente estas dos: la
idea de ciencia, en cuanto totalidad distributiva, ha de interpretarse como un
gnero, por relacin a sus especies, o bien como una especie por relacin a
sus individuos?
Desde luego daremos por supuesto que cada ciencia positiva o, si se quiere, el
cuerpo de cada ciencia positiva, es una individualidad definida, es decir, no es
una especie susceptible de manifestarse en individuaciones objetivas diversas.
El cuerpo de la Geometra, por ejemplo, es un cuerpo singular, desde el punto
de vista de su estructura global, sin perjuicio de que tal estructura pueda
presentarse, desde algn punto de vista, como multiplicada distributivamente
en los libros de Geometra o en los cerebros de los gemetras (y en este caso,
la multiplicacin distributiva no sera tanto la multiplicacin de una ciencia
singular cuanto la de los sujetos operatorios vinculados a ella). En todo caso, la
singularidad de una ciencia no tiene nada que ver con una supuesta
simplicidad: la individualidad de cada ciencia es la que corresponde a un
individuo complejo, a una totalidad atributiva; las partes internas de la
Geometra no son partes distributivas de la misma, sino partes atributivas del
sistema global.
4. Estamos, con las precisiones anteriores, en condiciones de responder,
aunque slo sea en el terreno generalsimo de la teora holtica, a la pregunta
gnoseolgica principal: qu es aquello que hace que una ciencia se constituya
como una singularidad en s misma y se diferencie de las dems ciencias con
las cuales constituye la clase distributiva de las ciencias? Porque si las
ciencias positivas se toman como individuos, las diferencias entre ellas no
habr que entenderlas tanto como diferencias especficas que discriminan
clases (aqu, clases de ciencias) ms que individuos cuanto como diferencias
individuales. De este modo podemos acogernos a los planteamientos clsicos,
en trminos holticos, de las cuestiones que giran en torno a la individuacin de
los elementos corpreos de una clase de entidades dada.
Segn este planteamiento el principio de distincin entre los individuos de una
clase, la cuestin del principium individuationis, hay que ponerla en la materia
en la que los individuos (en nuestro caso, los cuerpos de ciencias positivas
singulares) estn circunscritos; mientras [24] que la unidad (atributiva) de cada
uno de tales individuos, as como la unidad distributiva entre los individuos de la
clase de referencia, habr de ser derivada de la forma. Damos por supuesto,
por lo dems, que materia y forma desempean papeles holticos, aunque no
dispongamos de una doctrina comn relativa a la asignacin de tales papeles.
Unas veces, desde Santo Toms a Ehrenfelds (con su doctrina de la Gestalt),
se asigna a la forma el papel de totalidad del cuerpo conformado, reservando a
la materia el papel de la multiplicidad de las partes3. Nosotros supondremos
(por razones que aqu no es posible explicitar) que, tanto la forma como la
materia de un cuerpo conformado, desempean papeles de partes (siendo el
cuerpo de la ciencia el todo). Si la materia alude a las partes del cuerpo en
tanto es cuerpo extenso, partes extra partes, la forma quedar del lado de la
co-determinacin de esas partes en tanto son constitutivas del todo (el alma, en
cuanto forma del cuerpo orgnico, sera, segn esto, la misma codeterminacin
de la materia o conjunto de partes de ese cuerpo orgnico).
Materia y forma son entendidas aqu, por tanto, como dos funciones
holticas, no como sustancias o componentes sustanciales. Aplicadas estas
ideas a nuestro caso lo que tendremos que determinar es qu sea la materia de
una ciencia y qu sea la forma gnoseolgica de esa ciencia, y de qu modo
intervengan esos dos momentos en la conformacin del cuerpo de la ciencia.
Dejando para ms tarde la determinacin de la naturaleza de la forma de una
ciencia, comenzaremos declarando que la materia de una ciencia no podra
dejar de tener que ver con el campo mismo de esa ciencia. Decimos campo, y
no objeto, puesto que objeto presupone, de algn modo, establecida la unidad
de la ciencia; pero la unidad debe ser establecida por la forma. No diremos, por
tanto, que las ciencias tienen objeto; diremos que las ciencias tienen
campo. La Biologa no tiene a la vida como objeto suyo, sino que son los
cidos nucleicos, las mitocondrias, las clulas, los tejidos o los rganos de las
diferentes especies orgnicas, los que constituyen su campo: estas partes y
otras anlogas son los materiales que lo componen.
En resolucin: la pregunta gnoseolgica fundamental (qu es la ciencia?) la
entenderemos como pregunta por qu es lo que hace que una ciencia alcance
un cuerpo individualizado dotado de unidad constitutiva en s mismo y
diferenciado de los otros cuerpos [25] cientficos, tambin individualizados, con
los que forman una clase. Y esta pregunta la replantearemos de este modo:
supuestos los campos caractersticos, y diversos entre s, de las ciencias que,

no objeto, puesto que objeto presupone, de algn modo, establecida la unidad

de la ciencia; pero la unidad debe ser establecida por la forma. No diremos, por
tanto, que las ciencias tienen objeto; diremos que las ciencias tienen
campo. La Biologa no tiene a la vida como objeto suyo, sino que son los
cidos nucleicos, las mitocondrias, las clulas, los tejidos o los rganos de las
diferentes especies orgnicas, los que constituyen su campo: estas partes y
otras anlogas son los materiales que lo componen.
En resolucin: la pregunta gnoseolgica fundamental (qu es la ciencia?) la
entenderemos como pregunta por qu es lo que hace que una ciencia alcance
un cuerpo individualizado dotado de unidad constitutiva en s mismo y
diferenciado de los otros cuerpos [25] cientficos, tambin individualizados, con
los que forman una clase. Y esta pregunta la replantearemos de este modo:
supuestos los campos caractersticos, y diversos entre s, de las ciencias que,
sin duda, constituyen (no en exclusiva) la materia de cada una de las ciencias,
qu papel habr que asignar a la forma de cada una de las ciencias, en
cuanto esa forma pueda ser el principio de unidad atributiva de cada campo, y,
al mismo tiempo, el principio de diferenciacin (atributiva) de las diversas
ciencias, as como tambin, el principio de unidad distributiva entre ellas? La
cuestin de la verdad cientfica (cuestin insoslayable para cualquier teora
gnoseolgica de la ciencia) podr tambin ser formulada, como veremos,
precisamente en el contexto de este planteamiento holtico.
5. Conviene llamar la atencin sobre la circunstancia siguiente: el
planteamiento de la pregunta qu es la ciencia?, a travs de las ideas
holticas de materia y forma (gnoseolgicas), es el planteamiento que con ms
precisin nos permite diferenciar el sentido gnoseolgico de la pregunta de
otros sentidos envueltos, desde luego, en ella, y, muy particularmente, el
sentido epistemolgico. Porque la pregunta epistemolgica, en cuanto tiene
que ver con la idea de conocimiento, se atiene ms bien (suponemos) a la
distincin entre el sujeto y el objeto, dado que la Idea de conocimiento
implica siempre el proceso, o la cualidad, &c., de un sujeto orgnico. La
pregunta qu es la ciencia?, entendida desde un punto de vista
epistemolgico, la interpretaremos, fundamentalmente, como la pregunta por el
tipo de conocimiento (o, para decirlo con Piaget, por el incremento de
conocimiento respecto del saber precientfico) que cabe asignar a las ciencias
positivas. Pero la preguntaQu es la ciencia?, en su interpretacin
gnoseolgica, es una pregunta que se mantiene, hasta cierto punto, al margen
de la ciencia en tanto que conocimiento; pues ella habr de atenerse a la
determinacin de la materia y de la forma de cada una de las ciencias (en el
sentido dicho), as como a la determinacin de la naturaleza de su relacin.
Determinacin que tendr que ver, obviamente, no slo con los contenidos
mismos a quienes hayamos asignado el papel de materia o de forma
gnoseolgica, sino tambin con la funcin que asignemos a esos contenidos y
a sus relaciones recprocas; funciones que, como es evidente, no podran ser
independientes de la naturaleza de los contenidos asignados.
Por lo dems cabe demostrar que, de hecho, las ms diferentes teoras
gnoseolgicas de la ciencia se desenvuelven, de forma explcita, [26]
precisamente, en funcin de las ideas de materia y forma. Aun refirindose
todas estas teoras a unos campos caractersticos (a los que corresponde
desempear siempre de algn modo, no siempre exgeno, el papel de materia)
lo cierto es que unas veces se interpretar la forma de la ciencia en trminos de
una estructura lgico-formal (por ejemplo, la demostracin, en Aristteles, o la
clasificacin, en Platn) y, otras veces, se postular que la forma de las
ciencias es la forma matemtica (una ciencia es ciencia en lo que tiene de
matemticas, dice Kant): las mismas formas matemticas (determinados
modelos estadsticos, por ejemplo) imprimirn un significado cientfico a los
tratamientos de campos tan diferentes como puedan serlo los observables
de la Fsica cuntica o los registros de los tests psicomtricos.
Sin embargo, no vamos a situarnos en la consideracin de estas diversas
posibilidades de interpretacin de los contenidos (lgico formales,
matemticos) de la forma gnoseolgica como hilo conductor que nos
conduzca a las ms diversas teoras de la ciencia. Y no por otra razn sino
porque un tal hilo conductor no ofrece, por s mismo, garantas sistemticas
(siguindolo alcanzaramos, sin duda, la localizacin de muy diversas e
interesantes teoras de la ciencia, pero a ttulo de rapsodia, y no de sistema).
Nos situamos, en cambio, en la consideracin de las diferentes posibilidades de
interpretacin del alcance de las funciones que cabe atribuir a la materia y a la
forma gnoseolgica de las ciencias (funciones que, por otro lado, no podran
entenderse como enteramente independientes de cualquier contenido), en el
proceso de su con-formacin, y muy especialmente, de la conexin que esta
conformacin haya de tener con la verdad cientfica. No es posible hablar de
una teora de la ciencia, con sentido gnoseolgico, sin exponer la doctrina que
esa teora ha de mantener sobre la verdad cientfica (precisamente las teoras
psicolgicas, sociolgicas, &c., de la ciencia se caracterizan por dejar al
margen la cuestin de la verdad).

porque un tal hilo conductor no ofrece, por s mismo, garantas sistemticas

(siguindolo alcanzaramos, sin duda, la localizacin de muy diversas e
interesantes teoras de la ciencia, pero a ttulo de rapsodia, y no de sistema).
Nos situamos, en cambio, en la consideracin de las diferentes posibilidades de
interpretacin del alcance de las funciones que cabe atribuir a la materia y a la
forma gnoseolgica de las ciencias (funciones que, por otro lado, no podran
entenderse como enteramente independientes de cualquier contenido), en el
proceso de su con-formacin, y muy especialmente, de la conexin que esta
conformacin haya de tener con la verdad cientfica. No es posible hablar de
una teora de la ciencia, con sentido gnoseolgico, sin exponer la doctrina que
esa teora ha de mantener sobre la verdad cientfica (precisamente las teoras
psicolgicas, sociolgicas, &c., de la ciencia se caracterizan por dejar al
margen la cuestin de la verdad).
El punto de vista gnoseolgico requiere la expedicin de un juicio sobre el
significado de la verdad cientfica, tanto si este significado alcanza un valor
positivo (una ciencia es ciencia en cuanto es verdadera) cuanto si el significado
atribuido es negativo (una ciencia no tiene que ver con la verdad sino, por
ejemplo, con la utilidad, con la capacidad predictiva, &c.). La distincin entre
una materia y una forma en los cuerpos cientficos, as entendida, puede servir
para discriminar diferentes teoras de la ciencia en funcin de la [27]
contribucin que se otorgue a la materia, a la forma o a su composicin en el
proceso de constitucin de las verdades cientficas.
6. El planteamiento que precede nos permite establecer una teora de teoras
(gnoseolgicas) de la ciencia basada en la consideracin del sistema completo
de las alternativas resultantes de las diferentes situaciones posibles que
pueden ser asignadas a la materia y a la forma de las ciencias en funcin del
peso relativo que pudiera corresponderles en la constitucin de las verdades
cientficas. Los lmites extremos de este peso relativo podran ser simbolizados
por los valores booleanos [1,0]. La situaciones lmite de referencia son
obviamente las siguientes: las que atribuyan el valor 1 a la materia (tanto en el
caso en que se atribuya el valor 0 a la forma como en el caso en que sta
reciba el valor 1), y las que atribuyan el valor 0 a la materia (tanto en el caso en
el que se asigne el valor 1 a la forma, como cuando se le asigne el valor 0). Las
cuatro alternativas-lmite se correspondern con las situaciones simblicas
(1,0) (0,1) (1,1) (0,0) en las cuales supondremos dado el orden
(materia,forma) cada una de las cuales puede servir de cifra para una teora
de la ciencia caracterstica (o mejor, para una familia de teoras de la ciencia), a
las que nos referiremos respectivamente mediante las siguientes
denominaciones:
I. Descripcionismo (1,0)
II. Teoreticismo (0,1)
III. Adecuacionismo (1,1)
IV. Materialismo gnoseolgico (0,0)
Ahora bien, teniendo en cuenta que las situaciones de referencia pueden
considerarse como si estuvieran relacionadas entre s de un modo dialctico (la
situacin (1,0) por ejemplo, contiene dos negaciones respecto de la situacin
(0,1)), nuestra teora de teoras parece capaz de ofrecernos, no ya tanto una
clasificacin externa, aunque exhaustiva, de concepciones posibles de la
ciencia, sino una clasificacin de teoras de la ciencia cada una de las cuales
se nos dar, adems, en sus relaciones dialcticas con las restantes: entre
ellas ser preciso elegir. Por consiguiente, las teoras de la ciencia que as se
nos dibujan se nos mostrarn como implicadas dialcticamente las unas con
las otras. No cabra, por ejemplo, suponer que fuera posible mantener una
teora de la ciencia adscrita a una familia determinada con absoluta
desconsideracin, desprecio o ignorancia, de las otras familias; aqu quedara
por el contrario verificado ese lema dialctico segn el cual pensar (proponer)
una teora es pensar contra otras; lo que es tanto como reconocer que la
teora propuesta necesita de las otras [28] en tanto que, en cierto modo, se
configura como negacin de ellas. Dicho de otro modo, cada una de las familias
de teoras de la ciencia delimitadas de este modo, y distintas de la que haya
sido escogida, podr ser vista, no ya tanto como una especulacin gratuita, o
incluso absurda, sino como una alternativa necesaria que debe ser explorada
hasta el fin de sus posibilidades. No podemos apoyar la eleccin de una teora
de la ciencia en el conjunto del sistema, como teora lmite de referencia,
apoyndonos en procedimientos axiomticos, directos (analticos), cuanto en
procedimientos apaggicos (dialcticos); lo que, de hecho, se corresponde
con el modo ordinario segn el cual se procede en los debates en torno a la
naturaleza de la ciencia. Un modo, que es, por lo dems, habitual en el
discurso filosfico.
Una ltima observacin sobre la teora de teoras que estamos esbozando. En
virtud de la misma estructura booleana que le sirve de base y cuyo alcance no
ha de cifrarse en las relaciones estrictamente lgico formales que ella soporta,
sino en la correspondencia de estas relaciones con los trminos gnoseolgicos
(lgico-materiales), de materia y forma de las ciencias, es evidente que las
cuatro familias de teoras distinguidas en primera instancia no agotan las

hasta el fin de sus posibilidades. No podemos apoyar la eleccin de una teora

de la ciencia en el conjunto del sistema, como teora lmite de referencia,
apoyndonos en procedimientos axiomticos, directos (analticos), cuanto en
procedimientos apaggicos (dialcticos); lo que, de hecho, se corresponde
con el modo ordinario segn el cual se procede en los debates en torno a la
naturaleza de la ciencia. Un modo, que es, por lo dems, habitual en el
discurso filosfico.
Una ltima observacin sobre la teora de teoras que estamos esbozando. En
virtud de la misma estructura booleana que le sirve de base y cuyo alcance no
ha de cifrarse en las relaciones estrictamente lgico formales que ella soporta,
sino en la correspondencia de estas relaciones con los trminos gnoseolgicos
(lgico-materiales), de materia y forma de las ciencias, es evidente que las
cuatro familias de teoras distinguidas en primera instancia no agotan las
posibilidades de distinguir otras teoras de la ciencia mantenidas a otro nivel (en
segunda o tercera instancia) aun dentro, desde luego, de los mismos criterios
de clasificacin. Podremos reagrupar, en efecto, las diversas familias dos a
dos, frente a las opuestas; podremos oponer una familia a otras determinadas.
Podemos, adems, plantear la cuestin del orden histrico en el que han
podido aparecer o han aparecido de hecho las teoras de la ciencia4. De este
modo, la teora de teoras de la ciencia que estamos esbozando puede servir
tambin como marco o retcula capaz de contener, en principio, las lneas
principales que podran considerarse dibujadas en la propia historia de la teora
general de la ciencia (TCC I.3, 2:663-721). Dejamos aqu de lado la cuestin de
las relaciones que la teora general de la ciencia mantiene con las teoras
especiales (con la gnoseologa de las ciencias biolgicas, geolgicas, &c.); tan
slo diremos que entendemos estas relaciones, ms como relaciones
matriciales que como relaciones jerrquicas (TCC 2:659). [28]
7. El primer tipo de respuestas gnoseolgicas a la pregunta qu es la ciencia?
que tomaremos en cuenta es el caracterstico de las teoras descripcionistas.
Consideraremos como teoras descripcionistas de la ciencia a todas aquellas
concepciones gnoseolgicas que tiendan a poner como lugar propio (=1) de la
verdad cientfica a la materia misma de cada ciencia, de suerte que pueda
decirse que el peso relativo otorgado a la forma de la ciencia (ya se
interprete como tal a su estructura lgica, o a los modelos matemticos y
lingsticos, &c.) tiende a cero. A las formas de la ciencia se les atribuir el
papel instrumental propio de un artificio descriptivo o representativo destinado a
conseguir que sean las cosas las que se manifiesten por s mismas. La verdad
cientfica ser entendida como des-velacin (aletheia), de-cubrimiento. No se
trata de exigir que todos los contenidos del cuerpo de una ciencia sean
verdades cientficas. Tan slo las proposiciones podran ser verdaderas (salvo
que se admita la posibilidad de verdades preproposicionales), pero no todas
tendran por qu serlo. No podran ser llamados verdaderos, en ningn caso,
los contenidos no proposicionales de los cuerpos cientficos. Sin embargo, lo
que hara que esas construcciones artificiosas fueran susceptibles de recibir el
ttulo de ciencias, seran las verdades mismas constatadas en la materia de
sus cuerpos, por ejemplo, las verdades manifestadas en lo que M. Schlick
llamaba enunciado de observacin [Beobachtungssatz]: las
constataciones son los nicos enunciados sintticos que no son hiptesis;
son los puntos de contacto con la realidad. No porque sean las premisas
de las que la ciencia parte: de ningn modo se encuentran en la base de la
ciencia, sino que el conocimiento, como una llama, digmoslo as, se dirige
hacia cada una de ellas por un momento, consumindola de inmediato. Y
alimentada y reforzada de nuevo, llamea de uno a otro.
El neopositivismo del Crculo de Viena, en la versin de Moritz Schlick, puede
citarse, por tanto, como el modelo ms puro de descripcionismo que cabe
imaginar: el fin de la ciencia es dar una descripcin verdadera de los hechos.
Y esto comporta la presencia inmediata, intuitiva, del hecho. Lo que aproxima la
idea de verdad neopositivista a la idea de verdad de los fenomenlogos (en el
sentido de Husserl) tal como, por ejemplo, la expuso Heidegger en su doctrina
sobre el estado de descubierto (das ent-deckt-sein)5. La [30] diferencia
estriba en los materiales que el neopositivismo toma como referencias, a saber,
los materiales de las ciencias empricas, positivas, fisicalistas.
En resolucin: para las teoras descripcionistas de la ciencia los cuerpos
cientficos podrn considerarse constituidos por dos tipos de estratos: el estrato
material, en el que se sitan las constataciones, los hechos, las descripciones
fenomenolgicas, &c., y el estrato formal, en el que las constataciones, los
hechos, &c., se manipulan transformndose mediante reglas lgicas o
modelos matemticos. Los pesos relativos en el terreno gnoseolgico de
estos estratos podrn simbolizarse mediante el esquema (1,0). En efecto: el
lugar de la verdad cientfica habr que buscarlo, segn las teoras
descripcionistas, en la materia; la forma (los formalismos lgicos o
matemticos) no podrn agregar verdad ninguna. Son, por decirlo as,
transparentes, tautologas, en el sentido de Wittgenstein (precisamente la
doctrina de las tautologas de los valores veritativos de las proposiciones

En resolucin: para las teoras descripcionistas de la ciencia los cuerpos

cientficos podrn considerarse constituidos por dos tipos de estratos: el estrato
material, en el que se sitan las constataciones, los hechos, las descripciones
fenomenolgicas, &c., y el estrato formal, en el que las constataciones, los
hechos, &c., se manipulan transformndose mediante reglas lgicas o
modelos matemticos. Los pesos relativos en el terreno gnoseolgico de
estos estratos podrn simbolizarse mediante el esquema (1,0). En efecto: el
lugar de la verdad cientfica habr que buscarlo, segn las teoras
descripcionistas, en la materia; la forma (los formalismos lgicos o
matemticos) no podrn agregar verdad ninguna. Son, por decirlo as,
transparentes, tautologas, en el sentido de Wittgenstein (precisamente la
doctrina de las tautologas de los valores veritativos de las proposiciones
moleculares podra considerarse como destinada a garantizar la posibilidad de
reconocer cmo una manipulacin de las verdades elementales asociadas a
algunas proposiciones atmicas, puede dejarlas intactas). Las leyes
cientficas, por ejemplo, no se interpretarn como proposiciones verdaderas
que enuncian supuestas Leyes de la Naturaleza, puesto que ni siquiera
seran proposiciones: seran funciones proposicionales, es decir, artefactos
lingsticos susceptibles de tomar valores veritativos segn los valores
empricos o factuales que tomasen las variables. La ley de Hooke, por
ejemplo, que enuncia la relacin constante k que liga los estiramientos de un
muelle por pesos variables que cuelgan de l (k=y/x) no habr que interpretarla
tanto como una proposicin cuanto como una funcin proposicional, que habra
que resolver extensionalmente en una coleccin de pares de valores puntuales
empricos o verificados, constatados, tales como los que figuran en la
siguiente tabla: [31]

x (metros)

0,05

0,06

0,07

0,08

0,09

...

y (Kgr.)

10

12

14

16

18

...

K=y/x

a
b
c
d
e
...
10/0,05 12/0,06 14/0,07 16/0,08 18/0,09 ...

No entra en los propsitos del presente opsculo exponer la crtica de la

gnoseologa descripcionista (remitimos a TCC II.2.2, 4:1081-1126). Tan slo
nos limitaremos a decir que el descripcionismo ni siquiera describe el
proceder de las ciencias empricas. Desde la perspectiva del materialismo
gnoseolgico (0,0) el descripcionismo comporta una hipstasis de la materia
y una subestimacin relativa de las funciones gnoseolgicas de la forma,
llevada a cabo mediante una suerte de transferencia de esas funciones a la
materia. La crtica a la concepcin descripcionista de las ciencias no excluye el
reconocimiento del significado insustituible del descripcionismo neopositivista
como instrumento catrtico del teoreticismo, que vena dominando
despticamente la filosofa de la ciencia (con el nombre de convencionalismo,
instrumentalismo) en las primeras dcadas del siglo XX y que, a su vez,
representaba, en cuanto crtica al adecuacionismo tradicional, el procedimiento
ms radical para el planteamiento de los problemas caractersticos de la teora
de la ciencia, en sentido moderno.
8. El segundo tipo de respuestas a la pregunta qu es la ciencia? comprende
a las concepciones teoreticistas. Englobamos, bajo el rtulo de teoreticismo, a
un conjunto de concepciones de la ciencia que se caracterizaran por poner, de
acuerdo con la frmula (0,1), el centro de gravedad de la verdad cientfica en
las construcciones tericas (en las teoras) que las ciencias desarrollan en
torno a los materiales (o hechos) integrantes de sus campos respectivos,
siempre que se presuponga, desde luego, que las teoras constituyen los
contenidos ms genuinos con los cuales se teje la forma de estos cuerpos
cientficos. La concepcin de la ciencia desarrollada por K. Popper que viene
reinando durante dcadas sobre muchas comunidades cientficas es el
mejor ejemplo que podemos poner de teoreticismo (el propio trmino
teoricismo fue propuesto por Popper para englobar al operacionalismo y al
instrumentalismo en tanto son teoras de la ciencia que reconocen que las
ciencias siempre se mueven desde teoras completamente estructuradas y se
desentienden del precepto de atenerse exclusivamente a los hechos positivos
brutos). Sin embargo, el teoreticismo, as presentado, no puede identificarse
con el popperismo, que es slo una especie del gnero.
En efecto, hay, ante todo, un teoreticismo primario, que pone el centro de
gravedad de las ciencias en su momento constructivo, es decir, en el momento
en el cual las ciencias se nos muestran (como se le mostraban a H. Weyl)
como construcciones teorticas [32] (generalmente llevadas a cabo merced a
las matemticas); construcciones cuya verdad habr de cifrarse, nicamente,
en su coherencia interna; una verdad que, una vez asegurada, se supondr no
falsable. Lo que algunos llaman modelo kepleriano de la ciencia se
corresponde muy de cerca con este teoreticismo primario. Concepciones de la
ciencia que, como las de Duhem y Poincar, dominaron en las primeras
dcadas del siglo XX, anteriores a la aparicin del neopositivismo, pueden

desentienden del precepto de atenerse exclusivamente a los hechos positivos

brutos). Sin embargo, el teoreticismo, as presentado, no puede identificarse
con el popperismo, que es slo una especie del gnero.
En efecto, hay, ante todo, un teoreticismo primario, que pone el centro de
gravedad de las ciencias en su momento constructivo, es decir, en el momento
en el cual las ciencias se nos muestran (como se le mostraban a H. Weyl)
como construcciones teorticas [32] (generalmente llevadas a cabo merced a
las matemticas); construcciones cuya verdad habr de cifrarse, nicamente,
en su coherencia interna; una verdad que, una vez asegurada, se supondr no
falsable. Lo que algunos llaman modelo kepleriano de la ciencia se
corresponde muy de cerca con este teoreticismo primario. Concepciones de la
ciencia que, como las de Duhem y Poincar, dominaron en las primeras
dcadas del siglo XX, anteriores a la aparicin del neopositivismo, pueden
considerarse como incluidas en este teoreticismo primario.
El teoreticismo secundario, en cambio, es el teoreticismo falsacionista, es decir,
la concepcin de las ciencias como complejos de teoras construidas a partir de
fuentes, en principio, independientes de los hechos (de la materia) en la
genealoga de una teora cientfica puede estar una mitologa y que no son
verificables en ellos, aunque sean falsables: la falsabilidad ser el criterio de
demarcacin entre una construccin terica cientfica y una construccin no
cientfica (metafsica, por ejemplo), que, sin embargo, podra estar llevada a
cabo de modo sumamente coherente.
La importancia del teoreticismo, desde el materialismo gnoseolgico, puede
cifrarse en su capacidad crtica respecto del descripcionismo positivista, en su
potencia de demolicin de la concepcin que tiende a reducir la ciencia
emprica a hechologa. Segn esto, el teoreticismo puede comportar una
profunda exploracin del alcance que a las formas teorticas puede
corresponder en el conjunto de la ciencia experimental. Sin embargo, el
teoreticismo no da satisfaccin a la cuestin filosfica central de la conexin de
la forma con la materia de las ciencias; representa sencillamente una opcin
idealista que se pone de espaldas a los problemas ms urgentes de la ciencia
positiva. (Para una crtica fundamentada del teoreticismo, desde el
materialismo, vase TCC II.3.2, 4:1189-1213.)
9. El tercer tipo de respuestas a la pregunta qu es la ciencia? engloba a las
teoras adecuacionistas. Estas son, sin lugar a dudas, las teoras que
constituyen el fondo permanente, por decirlo as, de toda concepcin
gnoseolgica de la ciencia. El descripcionismo y el teoreticismo, en efecto, han
aparecido generalmente como una crtica del adecuacionismo. Cabra decir que
el adecuacionismo es la doctrina tradicional de la ciencia, la teora de
referencia a la que se vuelve una y otra vez. Es la doctrina de Aristteles, pero
tambin la de Newton o la de Tarski. [33]
Para el adecuacionismo, la verdad cientfica descansa a la vez sobre la forma y
sobre la materia de cada cuerpo cientfico. Es lo que queda simbolizado en la
frmula (1,1). Las verdades cientficas se definen por la relacin de adecuacin
o isomorfismo entre la forma proposicional, por ejemplo, desplegada por las
ciencias, y la materia a la que aquella forma va referida. La ciencia construye,
sin duda, sus propias formas, segn sus modelos proposicionales, matriciales,
&c. Cuando estas formas reflejan o re-presentan las materialidades
correspondientes, entonces podra afirmarse que las proposiciones cientficas,
o las leyes formuladas por las ciencias, son verdaderas, es decir, ajustadas a la
realidad; en caso contrario las proposiciones o las leyes de la ciencia sern
consideradas errneas, o, al menos, no del todo verdaderas.
Podra decirse que el adecuacionismo, al conceder un peso equivalente a la
forma de las ciencias y a su materia, rene las ventajas del descripcionismo y
del teoreticismo y, por tanto, ofrece la apariencia del reconocimiento ms pleno
y equilibrado posible de los componentes de los cuerpos cientficos. Sin
embargo, tal reconocimiento es slo un espejismo. El adecuacionismo slo
tiene sentido en el supuesto de que la materia tenga una estructura previa
isomrfica a la supuesta estructura que las formas han de tener tambin por s
mismas. Pero, cmo podramos conocer cientficamente tal estructura de la
materia al margen de las propias formas cientficas? Lo que llamamos materia
isomorfa, acaso no es la misma forma hipostasiada y proyectada sobre el
campo de referencia? El adecuacionismo se constituye, por tanto, como una
conjuncin de la hipstasis de la forma (como la que practica el teoreticismo) y
de la hipstasis de la materia (como la que practica el descripcionismo). La
adecuacin que se propone no es, por tanto, una relacin entre la forma y la
materia sino una relacin de las formas materiales entre s. Se comprende,
por tanto, cuando nos situamos en este punto de vista, que slo desde el
descripcionismo, o desde el teoreticismo, habra sido posible abrir brecha en
la compacta apariencia del adecuacionismo. (Para una exposicin y crtica ms
amplias del adecuacionismo, desde el punto de vista del materialismo
gnoseolgico, vase TCC II.4, 5:1227-1332.)

mismas. Pero, cmo podramos conocer cientficamente tal estructura de la

materia al margen de las propias formas cientficas? Lo que llamamos materia
isomorfa, acaso no es la misma forma hipostasiada y proyectada sobre el
campo de referencia? El adecuacionismo se constituye, por tanto, como una
conjuncin de la hipstasis de la forma (como la que practica el teoreticismo) y
de la hipstasis de la materia (como la que practica el descripcionismo). La
adecuacin que se propone no es, por tanto, una relacin entre la forma y la
materia sino una relacin de las formas materiales entre s. Se comprende,
por tanto, cuando nos situamos en este punto de vista, que slo desde el
descripcionismo, o desde el teoreticismo, habra sido posible abrir brecha en
la compacta apariencia del adecuacionismo. (Para una exposicin y crtica ms
amplias del adecuacionismo, desde el punto de vista del materialismo
gnoseolgico, vase TCC II.4, 5:1227-1332.)
10. El materialismo gnoseolgico puede presentarse como el resultado de la
crtica a las hipstasis de la materia, o de la forma, o de ambas a la vez, sobre
las cuales se asientan, respectivamente, el descripcionismo, el teoreticismo y el
adecuacionismo. Pero la [34] concepcin a la cual el materialismo gnoseolgico
se opone frontalmente es, propiamente, la que corresponde al adecuacionismo.
En efecto, frente a la frmula (1,1) del adecuacionismo, la frmula (0,0) del
materialismo viene a significar que ni la materia, ni la forma de los cuerpos
cientficos pueden tratarse como si fuesen partes sustantivas e inteligibles
por s mismas. A lo sumo, habr que tratarlas como conceptos conjugados6. En
cualquier caso, los smbolos (0,0), representativos del materialismo
gnoseolgico, no habr que interpretarlos en trminos absolutos, como mera
ausencia, en las ciencias, de materia y de forma; estos smbolos (0,0) tienen un
sentido dialctico, como negaciones, respectivamente, de la hipstasis de la
forma (por respecto de la materia) y de la hipstasis de la materia (por respecto
de la forma).
La forma que confiere unidad a los cuerpos cientficos no se entender, por
tanto, como si fuese alguna entidad sobreaadida a los materiales de los
campos respectivos; podra hacerse consistir en la co-determinacin circular
(cerrada) de los propios materiales, en tanto que esa determinacin pueda
ponerse, desde luego, en relacin con la verdad cientfica. De este modo, el
materialismo gnoseolgico se nos presentar como un circularismo derivado de
cierres categoriales muy concretos. La conexin de estos cierres con la verdad
se har patente en el momento en que podamos ver la codeterminacin como
una identidad sinttica. En estos casos, y slo en estos, las identidades
sintticas vendrn a constituir la forma misma de las verdades cientficas.
Una forma que, obviamente, tal como ha sido presentada, ser indisociable de
los contenidos materiales con-formados por ella. En efecto: la idea general de
una forma de identidad sinttica slo puede derivar del anlisis de
procesos materiales de construccin cientfica efectiva (geomtrica,
termodinmica); y ello, siempre que el anlisis pueda ser llevado a cabo
segn lneas transportables, y con significado gnoseolgico, a otros procesos
materiales. Es imposible alcanzar la idea de una forma gnoseolgica de
identidad sinttica sin apoyarnos en algn ejemplo particular. [35] Ejemplo
que, en consecuencia, no habr que interpretar como una mera ilustracin
de una supuesta idea general previamente dada, sino, por lo menos, como una
de las fuentes de esa misma idea. Las exposiciones abstractas de la idea de
identidad sinttica tal como la que estamos aqu llevando a efecto slo en
apariencia son exposiciones de la idea general y, a lo sumo, slo tienen sentido
como exposiciones anafricas encubiertas, que se remiten a ejemplos
materiales concretos y no a una supuesta idea inteligible por s misma, aunque
sometida despus a ejemplificacin. Por lo dems, diremos que la razn de
comenzar introduciendo la doctrina de la identidad sinttica como forma de la
unidad de las ciencias es de carcter dialctico, respecto de las restantes
alternativas gnoseolgicas (descripcionistas, adecuacionistas o teoreticistas).
El materialismo gnoseolgico, entendido como circularismo, viene a borrar, en
cierto modo, la distincin entre materia y forma gnoseolgica. Pero no por ello
la frmula mediante la cual se representa, (0,0), ha de interpretarse como si
tuviese un significado exento, como si ella tuviera sentido por s misma. Es
obvio que la frmula (0,0) slo dialcticamente puede alcanzar significado:
cada 0 es la negacin de un 1 (aqu, en concreto, de la materia = 1 y de la
forma = 1). Lo que significa reconocer que la idea del materialismo
gnoseolgico no podr ser expuesta propiamente en s misma, sino que ella
habr de ser presentada como resultado dialgico de las negaciones de las
hipstasis de la materia, o de la forma, o de ambas, segn hemos dicho.
Por ltimo: entenderemos el materialismo gnoseolgico no tanto como una
doctrina reducible a las lneas que acabamos de exponer, sino ms bien como
un mtodo de anlisis de los cuerpos cientficos, tal que en ellos sea posible
distinguir diversidad de materiales (coordenados en contextos determinantes) y
codeterminaciones mutuas, tales que la identidad sinttica que pueda resultar
de la conexin entre tales materiales (no necesariamente entre todos ellos)
constituya el contenido mismo de las verdades cientficas de cada campo. Y

obvio que la frmula (0,0) slo dialcticamente puede alcanzar significado:

cada 0 es la negacin de un 1 (aqu, en concreto, de la materia = 1 y de la
forma = 1). Lo que significa reconocer que la idea del materialismo
gnoseolgico no podr ser expuesta propiamente en s misma, sino que ella
habr de ser presentada como resultado dialgico de las negaciones de las
hipstasis de la materia, o de la forma, o de ambas, segn hemos dicho.
Por ltimo: entenderemos el materialismo gnoseolgico no tanto como una
doctrina reducible a las lneas que acabamos de exponer, sino ms bien como
un mtodo de anlisis de los cuerpos cientficos, tal que en ellos sea posible
distinguir diversidad de materiales (coordenados en contextos determinantes) y
codeterminaciones mutuas, tales que la identidad sinttica que pueda resultar
de la conexin entre tales materiales (no necesariamente entre todos ellos)
constituya el contenido mismo de las verdades cientficas de cada campo. Y
este empeo no sera realizable en general, sino que deber ser llevado a
efecto en cada caso, reproducindolo una y otra vez, a travs de anlisis
gnoseolgico-particulares de todo tipo7. [37]

inicio / <<< / >>> / fin

III
La respuesta de la teora del cierre categorial
Lneas generales del materialismo gnoseolgico
1. La concepcin de la ciencia caracterstica del materialismo gnoseolgico es
de ndole constructivista, y en esto se asemeja el materialismo al teoreticismo y
al adecuacionismo. Pero mientras que el teoreticismo o el adecuacionismo
circunscriben la constructividad al mbito de las formas (=1), separadas de la
materia, es decir, ven a las ciencias como construcciones llevadas a cabo con
palabras, con conceptos, o con proposiciones sobre las cosas (ya sea
suponiendo que las re-producen o re-presentan isomrficamente, ya sea sin
exigir la necesidad de un tal isomorfismo), el materialismo gnoseolgico ve a
las ciencias como construcciones con las cosas mismas (por la intrincacin
entre las ciencias y las tcnicas o tecnologas). La ciencia qumica, por ejemplo,
no podr circunscribirse al terreno de las construcciones con frmulas, que
llenan los tratados de qumica, como tampoco la msica podra considerarse
circunscrita a las partituras. La msica debe sonar, pues slo tiene realidad en
un medio sonoro; de la misma manera a como la qumica slo puede
considerarse existente en un medio en el que puedan tener lugar reacciones
entre sustancias. Precisamente por ello tiene poco sentido decir que la
Qumica es falsable: el proceso de oxidacin del agua por la clorofila que
conduce al anhdrido carbnico no es falsable, aunque l sea reducible por la
hidrogenacin que lleva a la configuracin de los azcares. Por lo dems, el
construccionismo de la teora del cierre categorial podra considerarse como
una versin lmite del principio del Verum factum, un lmite que no fue
alcanzado, ni con mucho, por el construccionismo kantiano, o por el
neokantismo, puesto que estos se mantuvieron en el terreno de las
construcciones conceptuales (construcciones que pretendan llevarse a cabo
antes por operaciones mentales que por operaciones manuales). Por ello
el alcance del construccionismo [38] cientfico, en la filosofa kantiana, haba de
ser reducido al mbito de los fenmenos, dejando de lado a las esencias,
confusamente incluidas en la cosa en s. Desde este punto de vista, no deja de
tener un profundo significado el hecho de que entre los escassimos
pensadores que, frente a Kant, se atrevieron a ver en las construcciones
cientficas efectivas algo ms que meras reproducciones conceptuales o
fenomnicas de la realidad, fuera precisamente Federico Engels uno de los que
ms se destacaron. He aqu un texto suyo muy significativo, tomado de su
escrito Del socialismo utpico al socialismo cientfico:
...desde el momento en que conocemos todas las propiedades de una cosa
[su esencia, diremos nosotros], conocemos tambin la cosa misma; slo queda
en pie el hecho de que esta cosa existe fuera de nosotros, y en cuanto nuestros
sentidos nos suministraron este hecho, hemos aprehendido hasta el ltimo
residuo de la cosa en s, la famosa e incognoscible Ding an sich de Kant. Hoy
slo podemos aadir a eso que, en tiempos de Kant, el conocimiento que se
tena de las cosas naturales era lo bastante fragmentario para poder sospechar
detrs de cada una de ellas una misteriosa 'cosa en s'. Pero, de entonces ac,
estas cosas inaprehensibles han sido aprehendidas, analizadas y, ms todava,
reproducidas una tras otra por los gigantescos progresos de la ciencia. Y,
desde el momento en que podemos producir una cosa, no hay razn ninguna
para considerarla incognoscible. Para la qumica de la primera mitad de nuestro
siglo, las sustancias orgnicas eran cosas misteriosas. Hoy, aprendemos ya a
fabricarlas una tras otra, a base de los elementos qumicos y sin ayuda de
procesos orgnicos.

en pie el hecho de que esta cosa existe fuera de nosotros, y en cuanto nuestros
sentidos nos suministraron este hecho, hemos aprehendido hasta el ltimo
residuo de la cosa en s, la famosa e incognoscible Ding an sich de Kant. Hoy
slo podemos aadir a eso que, en tiempos de Kant, el conocimiento que se
tena de las cosas naturales era lo bastante fragmentario para poder sospechar
detrs de cada una de ellas una misteriosa 'cosa en s'. Pero, de entonces ac,
estas cosas inaprehensibles han sido aprehendidas, analizadas y, ms todava,
reproducidas una tras otra por los gigantescos progresos de la ciencia. Y,
desde el momento en que podemos producir una cosa, no hay razn ninguna
para considerarla incognoscible. Para la qumica de la primera mitad de nuestro
siglo, las sustancias orgnicas eran cosas misteriosas. Hoy, aprendemos ya a
fabricarlas una tras otra, a base de los elementos qumicos y sin ayuda de
procesos orgnicos.
En realidad, una ciencia positiva es un conjunto muy heterogneo constituido
por los materiales ms diversos: observaciones, definiciones, proposiciones,
clasificaciones, registros grficos, libros, revistas, congresos, aparatos,
laboratorios y laborantes, cientficos, sujetos operatorios. Todos estos
materiales hay que suponerlos dados como partes o contenidos del cuerpo
cientfico. Un cuerpo cientfico puede ser enfrentado a otros cuerpos cientficos
y tambin a otros materiales y saberes que no estn organizados
cientficamente. El alcance filosfico que cabe asignar a esta circunstancia (la
de que una ciencia no slo se opone a otros saberes no cientficos, sino
tambin a otras ciencias) es muy grande: si un cuerpo cientfico no tuviera,
fuera de su campo, a otros cuerpos cientficos, sino slo a otros campos o
saberes no cientficos, podra pensarse como [39] virtualmente infinito, puesto
que los campos de su entorno se le presentarn siempre como espacios
colonizables en un futuro ms o menos lejano. Pero cuando un cuerpo
cientfico (siempre que tengamos en cuenta que la morfologa del mundo
pertenece a este cuerpo) reconoce, frente a l, la realidad de otros cuerpos
cientficos, es porque ha renunciado a reabsorberlos; este es el modo por el
cual constatar su propia finitud, en tanto que admite la realidad de otros
cuerpos cientficos que se mantienen en el mbito de una esfera categorial
irreducible a la propia.
2. Cuando partimos de la heterogeneidad de las partes que constituyen el
cuerpo de una ciencia es obvio que el primer problema gnoseolgico que, de
un modo muy general, se nos habr de plantear es el problema del tipo de
unidad que enlaza a esas partes. Cabr distinguir, entre otros, dos tipos de
respuestas extremas a este problema generalsimo: el primer tipo es el de las
respuestas de naturaleza subjetualista o mentalista (acaso espiritualista, o
incluso idealista); el segundo tipo es el de las respuestas de naturaleza
materialista u objetualista8.
Consideremos, ante todo, las respuestas del primer tipo. La concepcin
subjetualista de las ciencias suele ir asociada a una concepcin, tambin
subjetual, de la racionalidad, del logos. Una concepcin para la cual la razn se
manifiesta como una facultad intelectual (mental o cerebral) que, a lo sumo,
se reflejar en el lenguaje articulado, en el dilogo Est muy extendida, en
nuestros das Habermas, Rawls, Appel, una idea pacifista (no violenta) que
podra considerarse como propia de la fase del capitalismo triunfante que
tiende a identificar la racionalidad con el dilogo (verbal o escrito, telefnico o
telemtico) entre los individuos o grupos enfrentados, considerando, por tanto,
como irracional, toda conducta no verbal (sea gestual, sea manual), que
incluya algn tipo de manipulacin violenta. Se instituye as una idea de
racionalidad metafsica que resulta estar muy cercana de la racionalidad que se
atribuye a la de las sociedades anglicas. Pero la racionalidad efectiva es la
racionalidad humana, propia de los sujetos corpreos, dotados no slo de
laringe o de odo, sino de manos, de conducta [40] operatoria, una conducta
que implica la intervencin de los msculos estriados; pero es totalmente
gratuita la pretensin de reducir la razn a la laringe (si no ya a la mente): si
me encuentro delante de un individuo en el mismo momento en el que se
dispone a asestar una pualada a un tercero, lo racional no ser dirigirle una
interpelacin filosfica sobre la naturaleza del homicidio, sobre su tica o su
esttica, sino dar un empujn violento al agresor a fin de desviar su pual de la
trayectoria iniciada y que suponemos fatal de no ser interrumpida. Es
igualmente gratuito y puramente ideolgico tratar de circunscribir la
racionalidad del conocimiento cientfico al terreno de los lenguajes
cientficos, menos aun al terreno del pensamiento puro, como si esto fuera
siquiera posible. La racionalidad cientfica incluye, desde luego, la utilizacin de
lenguajes cientficos, y no slo en funcin comunicativa (de intercomunicacin
de los sujetos operatorios que intervienen en las construcciones cientficas),
sino tambin en funcin de los propios contenidos representativos de los
lenguajes grficos; pero no excluye la utilizacin de operaciones no lingsticas
tales como desgarrar (o disecar) un tejido orgnico en un laboratorio de
fisiologa, mantener encadenado (con violencia) a un perro o prisionera a un
paloma en la caja de Skinner, o desencadenar una reaccin nuclear controlada,
aunque de consecuencias en gran medida imprevisibles.

trayectoria iniciada y que suponemos fatal de no ser interrumpida. Es

igualmente gratuito y puramente ideolgico tratar de circunscribir la
racionalidad del conocimiento cientfico al terreno de los lenguajes
cientficos, menos aun al terreno del pensamiento puro, como si esto fuera
siquiera posible. La racionalidad cientfica incluye, desde luego, la utilizacin de
lenguajes cientficos, y no slo en funcin comunicativa (de intercomunicacin
de los sujetos operatorios que intervienen en las construcciones cientficas),
sino tambin en funcin de los propios contenidos representativos de los
lenguajes grficos; pero no excluye la utilizacin de operaciones no lingsticas
tales como desgarrar (o disecar) un tejido orgnico en un laboratorio de
fisiologa, mantener encadenado (con violencia) a un perro o prisionera a un
paloma en la caja de Skinner, o desencadenar una reaccin nuclear controlada,
aunque de consecuencias en gran medida imprevisibles.
Las respuestas de este primer tipo se basan, en todo caso, en poner como
ncleo de cualquier cuerpo cientfico dado, al conjunto de los pensamientos o
de las proposiciones fundamentales que, en torno a un campo dado, habrn
sido formuladas por los cientficos, en tanto los pensamientos o proposiciones
fundamentales de ese conjunto mantienen una unidad lgica sistemtica entre
sus partes. Cabra decir que, para este primer tipo de respuestas, el ncleo de
las ciencias reside en la mente o en cerebro de los sujetos, de los cientficos. A
lo sumo, el ncleo de la ciencia se har residir en las comunidades
cientficas. La ciencia es conocimiento (si bien el conocimiento es una idea
que slo tiene sentido en cuanto es actividad o estado de un sujeto individual).
Es obvio que las concepciones subjetualistas de la ciencia no tienen por qu
ignorar los componentes objetuales de los cuerpos cientficos (tales como
objetos, aparatos, libros, laboratorios); slo que todos estos contenidos sern
interpretados como instrumentos, referencias o soportes (una metfora
ininteligible, salvo que se hipostatize el contenido mental cognoscitivo) del
conocimiento subjetivo. Por ejemplo, un microscopio [41] ser interpretado
como un instrumento capaz de ampliar la capacidad resolutiva del ojo, como
una prolongacin del ojo; lo que nos permitir hablar de interpretacin
reduccionista del aparato respecto del sujeto que lo utiliza. Sobre todo, la
decisin de situar el ncleo subjetual (mental, cerebral) de las ciencias en el
mbito del sujeto conllevar la segregacin del cuerpo de la ciencia respecto de
los contenidos del campo (de los objetos); en el lmite se concluir que una
ciencia podr subsistir aun cuando los objetos a los que intencionalmente van
referidas sus proposiciones hayan desaparecido. Aunque ningn tringulo
existiera sera siempre verdad que la suma de los ngulos de un tringulo
euclidiano es igual a dos ngulos rectos, deca Maritain; aunque se aniquilase
el sistema solar las leyes de Kepler seguiran siendo vlidas como leyes de la
Naturaleza.
Consideremos ahora las respuestas del segundo tipo, las respuestas
materialistas. Como tales, interpretaremos a todas aquellas que tiendan a
incluir en los cuerpos cientficos a la muchedumbre de sus componentes no
subjetuales, en tanto que componentes, en principio, del mismo rango, si no
ms elevado, que los componentes subjetuales. Por ejemplo, un microscopio
no desempear ahora tanto el papel de simple auxiliar del ojo del cientfico,
cuanto el papel de un operador objetivo, puesto que transforma unas
configuraciones dadas en el campo en otras distintas; una balanza no ser un
instrumento de comparacin al servicio del sujeto, sino un relator interpuesto
l mismo entre contenidos del campo. Tampoco los libros (por ejemplo, la tabla
numrica o la curva representada en una de sus pginas) sern interpretados
como meras expresiones de conceptos mentales, como ayudas de la
memoria, &c., sino como contenidos objetivos o conceptuales ellos mismos, o,
a lo sumo, antes como representaciones de objetos que de conceptos. El
materialismo gnoseolgico tiene, sin embargo, que dar un paso ms, a saber,
el paso que consiste en incorporar a los propios objetos reales en el cuerpo
de la ciencia. Como si dijramos: son los propios astros reales (y no sus
nombres, imgenes o conceptos), en sus relaciones mutuas, los que forman
parte, de algn modo, de la Astronoma; son los electrones, los protones y los
neutrones (y no sus smbolos, o sus funciones de onda) en tanto, es cierto,
estn controlados por los fsicos en aparatos diversos (tubos de vaco,
ciclotrones, &c.) los que forman parte de la Fsica nuclear. Slo as, el
materialismo gnoseolgico podr liberarse de la concepcin de la ciencia como
re-presentacin [42] especulativa de la realidad y de la concepcin de la
verdad, en el mejor caso, como adecuacin, isomrfica o no isomrfica, de la
ciencia a la realidad. Por lo dems, la decisin de incorporar la realidad misma
de los objetos, en ciertas condiciones, a los campos de las ciencias, como
constitutivos internos de las ciencias mismas, slo puede parecer una audacia
cuando nos mantenemos en el plano abstracto de la representacin. No lo es
cuando pasamos al plano del ejercicio. Acaso la ciencia qumica no incluye
internamente, ms all de los libros de Qumica, a los laboratorios, y, en ellos, a
los reactivos y a los elementos qumicos estandarizados? Acaso la ciencia
geomtrica no incluye en su mbito a los modelos de superficies, a las reglas y
a los compases? Acaso la Fsica no cuenta como contenidos internos suyos a
las balanzas de Cavendish, a los planos inclinados, a las cmaras de Wilson o

materialismo gnoseolgico podr liberarse de la concepcin de la ciencia como

re-presentacin [42] especulativa de la realidad y de la concepcin de la
verdad, en el mejor caso, como adecuacin, isomrfica o no isomrfica, de la
ciencia a la realidad. Por lo dems, la decisin de incorporar la realidad misma
de los objetos, en ciertas condiciones, a los campos de las ciencias, como
constitutivos internos de las ciencias mismas, slo puede parecer una audacia
cuando nos mantenemos en el plano abstracto de la representacin. No lo es
cuando pasamos al plano del ejercicio. Acaso la ciencia qumica no incluye
internamente, ms all de los libros de Qumica, a los laboratorios, y, en ellos, a
los reactivos y a los elementos qumicos estandarizados? Acaso la ciencia
geomtrica no incluye en su mbito a los modelos de superficies, a las reglas y
a los compases? Acaso la Fsica no cuenta como contenidos internos suyos a
las balanzas de Cavendish, a los planos inclinados, a las cmaras de Wilson o
a los pirmetros pticos? Estos contenidos, productos de la industria humana,
son tambin resultados y contenidos de las ciencias correspondientes, y slo la
continuada presin de la antigua concepcin metafsica (que sustancializa los
smbolos y los pensamientos, y que se mantiene viva en el mismo positivismo)
puede hacer creer que la ciencia-conocimiento se ha replegado al lenguaje (a
los libros, incluso a la mente, a los pensamientos), y aun concluir que la
ciencia-conocimiento subsistira incluso si el mundo real desapareciera.
Las ciencias positivas, en cuanto cuerpos cientficos, son, segn esto,
entidades objetivas supraindividuales, en un sentido no muy diferente a como
tambin decimos que es objetiva una sinfona que est sonando en la sala de
conciertos y que en modo alguno puede reducirse a las sensaciones o
sentimientos de quienes la escuchan. Ms an, los sentimientos producidos por
la sinfona pueden ser irrelevantes, y aun ridculos, considerados desde el
punto de vista de la estructura musical: quien resume la impresin subjetiva
recibida en el concierto diciendo que es relajante est reduciendo en realidad
la sinfona a la condicin de sedante farmacolgico, cuya eficacia poda ser
mucho mayor. Mutatis mutandis: tampoco una ciencia puede ser reducida a los
actos de conocimiento de los cientficos que la cultivan, ni siquiera a la
conjuncin de los actos de conocimiento de todos los miembros de la
comunidad cientfica correspondiente. Las ciencias son instituciones
suprasubjetivas (tampoco meramente sociales), que estn incluso por encima
de la voluntad de los cientficos y que pueden anteceder incluso a los
investigadores que se han educado en ellas. [43]
3. El anlisis de las ciencias, en cuanto cuerpos cientficos, comporta su
descomposicin en partes y a una escala tal que se haga posible la
recomposicin de esas partes segn una forma que tenga que ver con la
verdad cientfica.
Pero las partes de un cuerpo cientfico, como las partes de cualquier entidad
totalizada, podrn trazarse segn dos escalas, en principio bien diferenciadas:
la escala de las partes formales y la escala de las partes materiales. Partes
formales, en general, son las partes que conservan (o presuponen) la forma del
todo al que pertenecen, no ya porque se asemejen necesariamente a l (o lo
reproduzcan, al modo de fractales) sino porque estn determinadas por l y, a
su vez, lo determinan: los fragmentos de un jarrn son partes formales si, a
partir de ellos, el jarrn puede ser reconstruido. Pero si el jarrn, al caer, se
pulveriza, entonces las partes (supongamos: las molculas), aunque
integrantes efectivamente del todo, ya no conservarn la forma del jarrn, que
debera ser moldeado de nuevo en un proyecto de reconstruccin. Las partes
materiales son, segn esto, partes genricas.
Un cuerpo cientfico puede ser descompuesto, sin duda, a escala de partes
materiales; unas partes materiales que estarn dadas, a su vez, a diferente
nivel. As, podremos descomponer el cuerpo cientfico en el conjunto de
proposiciones contenidas en sus discursos, a ttulo de proposiciones
gramaticales; como tambin podramos descomponerlo en el conjunto de sus
aparatos, a ttulo de invenciones o de ingenios tecnolgicos, semejantes a otros
no cientficos; o bien en el conjunto de sujetos operatorios (considerados a
ttulo de trabajadores, con todo lo que esto comporta: relaciones laborales,
sindicacin); &c. Importa hacer constar que el anlisis lgico-formal de las
ciencias, pese a las pretensiones de las que suele ir ste acompaado, se
mantiene en la escala genrica de una estructura de partes materiales; otro
tanto se diga del anlisis sociolgico de los cuerpos cientficos, del anlisis
informtico, &c.
Sera posible determinar cual sea la escala de las partes formales mnimas de
una ciencia, la escala de sus tomos o, si se prefiere, de sus molculas
gnoseolgicas? Nos limitaremos a sealar aqu el concepto de teorema,
entendido como la unidad mnima de una teora cientfica. Unidad mnima no
significa, sin embargo, que ella pueda darse aisladamente, como una
sustancia. Que un tomo de hidrgeno no se de aislado no quiere decir que no
sea una unidad elemental en la tabla de los elementos qumicos. [44]

ciencias, pese a las pretensiones de las que suele ir ste acompaado, se

mantiene en la escala genrica de una estructura de partes materiales; otro
tanto se diga del anlisis sociolgico de los cuerpos cientficos, del anlisis
informtico, &c.
Sera posible determinar cual sea la escala de las partes formales mnimas de
una ciencia, la escala de sus tomos o, si se prefiere, de sus molculas
gnoseolgicas? Nos limitaremos a sealar aqu el concepto de teorema,
entendido como la unidad mnima de una teora cientfica. Unidad mnima no
significa, sin embargo, que ella pueda darse aisladamente, como una
sustancia. Que un tomo de hidrgeno no se de aislado no quiere decir que no
sea una unidad elemental en la tabla de los elementos qumicos. [44]
4. El cuerpo de una ciencia, como todo cuerpo efectivo, es una totalidad
atributiva de partes materiales y de partes formales. La heterogeneidad de
estas partes impone, ante todo, una clasificacin de las mismas, y es evidente
que los criterios de clasificacin no son neutrales, es decir, independientes de
la concepcin de la ciencia desde la que procedamos. Recprocamente, una
concepcin de la ciencia determinada orientar la bsqueda hacia una
direccin ms o menos precisa de los criterios de clasificacin de las partes de
los cuerpos cientficos. Por ejemplo, la concepcin adecuacionista de la ciencia
propiciar la clasificacin de las partes de los cuerpos cientficos segn dos
grandes rbricas, a saber, la de los contenidos formales (o materiales)
subjetuales (propios e instrumentales) y las de los contenidos materiales
objetuales (hechos, &c.). Estos criterios as expuestos resultan ser muy
prximos a los criterios epistemolgicos, en tanto oponen el sujeto (y sus actos
de conocimiento) y el objeto. La ciencia ser entendida entonces como el
conocimiento (verdadero) que el sujeto logra alcanzar de la realidad, del objeto.
Objeto que, a su vez, corresponder a mltiples contenidos (no hay ciencia de
objetos simples) reclasificados a su vez en funcin del mismo criterio;
contenidos susceptibles de ser considerados como partes de la realidad, en s
misma considerada (o, al menos, en cuanto puede ser conocida al margen de
la ciencia de referencia, es decir, prcticamente, en cuanto puede caer tambin
bajo el cono de luz de otras ciencias positivas) y contenidos que no son
susceptibles de ser considerados como partes de una realidad independiente,
puesto que se supondr que resultan como tales al ser iluminados por los focos
que enciende el sujeto que los contempla. En suma, habra que distinguir el
objeto material de una ciencia (que otros llamarn objeto de conocimiento) y
su objeto formal (u objeto conocido). Objeto formal que, a su vez, y siempre
por reaplicacin del mismo criterio (la oposicin sujeto/objeto), se desdoblar
como objeto formal quod y objeto formal quo.
Pero, desde una perspectiva materialista, las clasificaciones binarias tales
como las propuestas por el adecuacionismo (y, en lo fundamental, compartidas
por el descripcionismo o por el teoreticismo: capa lingstica y capa de
referenciales, lenguaje terico y lenguaje observacional, &c.) resultarn
ser muy sospechosas, no slo en el mbito de algunas ciencias particulares
(cmo distinguir en el hipercubo el objeto conocido y el objeto de
conocimiento?) sino en relacin a cualquier ciencia, en general (acaso las
[45] trayectorias elpticas keplerianas son trayectorias objetivas materiales, es
decir, objetos materiales de la Astronoma, independientes y previos a esta
ciencia, o bien han de entenderse como trayectorias formales, sin perjuicio de
que sean objetivas, es decir, no meros pensamientos subjetivos de Kepler o
de sus discpulos, aunque no sea ms que porque se nos ofrecen dibujadas en
la pgina de un libro?)
Aun reconociendo la imposibilidad de prescindir de la polarizacin de los
contenidos del cuerpo de la ciencia o bien hacia el sujeto (S) o bien hacia el
objeto (O), lo cierto es que estos dos polos no son suficientes para englobar la
totalidad de los contenidos de referencia; ni siquiera para delimitar el terreno
interno dentro del cual suponemos que se mueve cada una de las ciencias
positivas, a saber, el terreno que (considerado desde los polos
epistemolgicos) se presenta como un intermedio (si bien, cuando nos
situemos en este mismo punto intermedio, sern los polos sujeto y objeto los
que se nos mostrarn como simples puntos de fuga). Un terreno intermedio
que designaremos por s, en funcin del papel simblico o signitivo que
asignaremos a sus contenidos, siempre que no se reduzca este papel simblico
o signitivo al que es propio de los smbolos o signos lingsticos, o algebraicos.
En efecto, el destello registrado en el firmamento por el astrnomo es tanto un
signo como un hecho. En realidad, los hechos slo cuando se incorporan a
un contexto determinado, por tanto, slo cuando comienzan a funcionar
como signos dentro de ese contexto, alcanzan un significado gnoseolgico.
Una balanza es tambin un aparato simblico sin necesidad de ser una
frase.
Los contenidos del cuerpo de una ciencia quedarn clasificados, segn estos
criterios, en tres rbricas: contenidos ordenados en la direccin subjetual (los
mltiples sujetos operatorios, los cientficos, las comunidades cientficas),

que designaremos por s, en funcin del papel simblico o signitivo que

asignaremos a sus contenidos, siempre que no se reduzca este papel simblico
o signitivo al que es propio de los smbolos o signos lingsticos, o algebraicos.
En efecto, el destello registrado en el firmamento por el astrnomo es tanto un
signo como un hecho. En realidad, los hechos slo cuando se incorporan a
un contexto determinado, por tanto, slo cuando comienzan a funcionar
como signos dentro de ese contexto, alcanzan un significado gnoseolgico.
Una balanza es tambin un aparato simblico sin necesidad de ser una
frase.
Los contenidos del cuerpo de una ciencia quedarn clasificados, segn estos
criterios, en tres rbricas: contenidos ordenados en la direccin subjetual (los
mltiples sujetos operatorios, los cientficos, las comunidades cientficas),
contenidos ordenados en la direccin objetual (tambin mltiples, puesto que la
ciencia no tiene un objeto, sino un campo) y contenidos signitivos o simblicos.
Sobre todo: el cuerpo de una ciencia, en lugar de mostrrsenos
descompuesto en dos mitades (la parte subjetual y la parte objetual) se nos
dar como si estuviese inmerso en el espacio tridimensional que llamamos
espacio gnoseolgico y que (cuando nos situamos in medias res, en la ciencia
misma) ya no podr construirse sobre una supuesta distincin previa entre el
sujeto y el objeto.
Consideraremos a los cuerpos de las ciencias, para su anlisis, como inmersos
en un espacio gnoseolgico organizado en torno a [46] tres ejes,
denominados eje sintctico, eje semntico y eje pragmtico. Estas tres
dimensiones del espacio gnoseolgico son dimensiones genricas, no
especficas de los cuerpos cientficos, puesto que estos cuerpos las comparten
con otros cuerpos configurados histricamente. Nosotros hemos tomado
como prototipo de todos estos cuerpos a los lenguajes articulados, porque
tambin estos lenguajes constituyen una realidad objetiva: la realidad que los
lingistas llaman expresin (tanto cuando es considerada en su forma, como
cuando es considerada en su contenido). Desde esta realidad se nos abre no
slo la direccin que procede de los sujetos hablantes (de su habla) sino
tambin la direccin que lleva a los objetos en s mismos (a los contenidos,
para decirlo con Hjelmslev, tanto si se consideran segn su materia que
corresponde al objeto material o como si se consideran segn la forma del
contenido que corresponde al objeto formal). Sin embargo ello no nos
autoriza a considerar al espacio gnoseolgico como una variedad del espacio
lingstico, puesto que, como hemos dicho, el cuerpo de una ciencia tiene
contenidos no lingsticos. Tampoco, por supuesto, recprocamente. Baste
decir que el espacio lingstico intersecta ampliamente, en cuanto a sus
dimensiones genricas, con el espacio gnoseolgico. Y esto hace posible que
tomemos como hilo conductor para nuestro anlisis de los cuerpos cientficos a
ciertos anlisis del lenguaje articulado, a saber, a aquellos que se llevan a
efecto a escala coordinable con la del espacio gnoseolgico, como es el caso
de los anlisis, por lo dems ya clsicos, de K. Bhler o de Ch. Morris.
Por otra parte es obvio que si nos mantuvisemos en la perspectiva genrica
no sera posible alcanzar configuraciones formales o partes formales, en el
sentido gnoseolgico, de los cuerpos cientficos. Pero siempre ser posible,
una vez presentadas las lneas principales del anlisis genrico de las
dimensiones del espacio lingstico, subdividirlas de suerte que la escala
vuelva a recuperar su sentido gnoseolgico, es decir, una vez que podamos
percibir el significado gnoseolgico de las dimensiones lingsticas. Cuando,
por ejemplo, hablemos de las figuras sintcticas de las ciencias no nos
circunscribiremos nicamente a las figuras de la sintaxis de los smbolos de los
lenguajes cientficos, sino tambin a la sintaxis entre los propios objetos
asociados a esos lenguajes, como pudieran serlo los elementos qumicos o los
astros. Nadie podr acusarnos de innovacin gratuita en este modo de utilizar
la palabra sintaxis, porque nada menos que Tolomeo la utiliz en su obra
Megale syntaxis. [47]
Bhler estableci una ya clsica triparticin de estas dimensiones, segn las
tres relaciones que seran constitutivas de cada signo lingstico, a la manera
como los lados son constitutivos del tringulo: la relacin del signo al objeto
significado (de donde la funcin re-presentativa, de Vorstellung o Darstellung),
la relacin del signo al sujeto que lo utiliza (en donde Bhler pona la funcin
expresiva o de Ausdruck) y la relacin del signo a los sujetos que escuchan o
interpretan al sujeto que habla (funcin apelativa o Appelt; dimensin que
subsume aquellas funciones del lenguaje que los analistas anglosajones, con
J.L. Austin, llaman actos perlocucionarios cuando la locucin ha ejercido
efecto constatable en la conducta del oyente y actos ilocucionarios
cuando el acto locucionario tiene la intencin de causar efectos en el oyente,
aunque no los cause de hecho9). Morris, por su parte, distingue en los smbolos
lingsticos un contexto semntico (el de la relacin de los signos con los
significados), un contexto pragmtico (el de la relacin de los signos con los
sujetos que los utilizan) y un contexto sintctico (el de la relacin de unos
signos con otros signos). Si coordinamos el organon de Bhler con el de

significado (de donde la funcin re-presentativa, de Vorstellung o Darstellung),

la relacin del signo al sujeto que lo utiliza (en donde Bhler pona la funcin
expresiva o de Ausdruck) y la relacin del signo a los sujetos que escuchan o
interpretan al sujeto que habla (funcin apelativa o Appelt; dimensin que
subsume aquellas funciones del lenguaje que los analistas anglosajones, con
J.L. Austin, llaman actos perlocucionarios cuando la locucin ha ejercido
efecto constatable en la conducta del oyente y actos ilocucionarios
cuando el acto locucionario tiene la intencin de causar efectos en el oyente,
aunque no los cause de hecho9). Morris, por su parte, distingue en los smbolos
lingsticos un contexto semntico (el de la relacin de los signos con los
significados), un contexto pragmtico (el de la relacin de los signos con los
sujetos que los utilizan) y un contexto sintctico (el de la relacin de unos
signos con otros signos). Si coordinamos el organon de Bhler con el de
Morris, advertiremos, desde luego, que la funcin representativa de Bhler se
corresponde con la dimensin semntica de Morris; las funciones expresiva y
apelativa de Bhler constituyen una subdivisin de la dimensin pragmtica de
Morris (segn que el sujeto considerado sea el oyente o el propio hablante). La
dimensin sintctica de Morris carece de correlato en el tringulo de Bhler;
pero sera innecesario desechar este tringulo, transformndolo en un
cuadriltero capaz de acoger, como una cuarta funcin del signo, a esa
dimensin sintctica: es preferible presuponer que el tringulo de Bhler
representa el signo de un modo abstracto-sustancialista; por lo que, dado que
el signo implica siempre multiplicidad de signos, no har falta agregar ningn
lado al tringulo, sino, simplemente, agregar a cada tringulo otros tringulos,
coordinando la funcin sintctica de Morris con las obligadas interconexiones
entre los propios tringulos de Bhler.
5. Considerando, en resolucin, a los cuerpos de las ciencias como
configuraciones complejas que flotan en un espacio gnoseolgico
tridimensional, similar al que hemos tomado como hilo conductor, podemos
proceder al anlisis de cada uno de sus ejes [48] dividiendo cada uno de ellos
en tres sectores, a los que cabra poner en correspondencia con determinadas
figuras de las ciencias, o de los cuerpos cientficos. La razn de que sean tres
las grandes figuras gnoseolgicas determinadas en cada eje deriva del
procedimiento lgico utilizado en la divisin. Un procedimiento, sin duda,
artificioso, pero no por ello externo, puesto que se basa en considerar a las
relaciones entre las partes dadas en cada eje (por ejemplo, si sj) como un
producto relativo de las relaciones de esas partes con las de los otros ejes
(vase TCC 1:114). Obtenemos de este modo las nueve figuras gnoseolgicas
siguientes:
I. Figuras correspondientes a los sectores del eje sintctico
I-1. Trminos. I-2 Relaciones. I-3 Operaciones.
II. Figuras correspondientes a los sectores del eje semntico
II-1. Referenciales. II-2 Fenmenos. II-3 Esencias o estructuras.
III. Figuras correspondientes a los sectores del eje pragmtico
III-1 Normas. III-2 Dialogismos. III-3 Autologismos.
6. Definiremos brevemente las figuras del eje sintctico (los trminos, las
relaciones y las operaciones), teniendo en cuenta que los trminos y las
relaciones son contenidos intencionalmente objetuales, mientras que las
operaciones son, desde luego, contenidos subjetuales, si admitimos que slo
los sujetos (humanos y acaso tambin animales) pueden operar (no cabe
atribuir operaciones, sin zoologismo, a las molculas de una reaccin, a los
astros interactuantes o a los rboles de un bosque).
Trminos de un cuerpo cientfico son las partes objetuales (no proposicionales)
constitutivas de su campo. Los trminos pueden ser simples (elementos) o
complejos. El hidrgeno o el carbono son trminos elementales del campo de la
Qumica clsica, sin perjuicio de que, a su vez, puedan ser presentados como
trminos complejos de la Qumica fsica; el metano CH4 es un trmino complejo
de ese mismo campo. Ninguna ciencia puede considerarse constituida en torno
a un nico trmino o en torno a un nico objeto (como la materia, la vida,
el ego). En este sentido decimos que una ciencia no tiene objeto sino campo:
la Qumica clsica no tiene como objeto a la materia sino, por ejemplo, al
hidrgeno, al carbono o al metano; ni tampoco diremos que la Biologa tiene a
la vida como objeto, sino que tiene un campo en el que figuran trminos tales
como clulas, mitocondrias, aves o mamferos. El campo de una ciencia consta
de mltiples trminos, en nmero indefinido, aunque [49] sus trminos
elementales puedan estar definidos (por ejemplo, el nmero de elementos
qumicos de la tabla peridica no puede rebasar el nmero 173); y estos
trminos han de pertenecer a clases diferentes (de otro modo: los trminos de
un campo cientfico han de darse enclasados a fin de que puedan ser
definidas operaciones entre ellos). No cabe, segn esto, reconocer como
ciencia a una Teologa definida como ciencia de Dios, ni a una Psicologa
definida como ciencia del Alma.
Operaciones de un cuerpo cientfico son las transformaciones que uno o varios
objetos del campo experimentan en cuanto son determinadas, por composicin

la vida como objeto, sino que tiene un campo en el que figuran trminos tales
como clulas, mitocondrias, aves o mamferos. El campo de una ciencia consta
de mltiples trminos, en nmero indefinido, aunque [49] sus trminos
elementales puedan estar definidos (por ejemplo, el nmero de elementos
qumicos de la tabla peridica no puede rebasar el nmero 173); y estos
trminos han de pertenecer a clases diferentes (de otro modo: los trminos de
un campo cientfico han de darse enclasados a fin de que puedan ser
definidas operaciones entre ellos). No cabe, segn esto, reconocer como
ciencia a una Teologa definida como ciencia de Dios, ni a una Psicologa
definida como ciencia del Alma.
Operaciones de un cuerpo cientfico son las transformaciones que uno o varios
objetos del campo experimentan en cuanto son determinadas, por composicin
o divisin, por un sujeto operatorio. Un sujeto operatorio que ha de ser
entendido necesariamente, no ya como una mente (un entendimiento agente
aristotlico, un ego cartesiano o una conciencia kantiana) sino como un
sujeto corpreo, dotado de manos, de laringe, &c., es decir, de msculos
estriados capaces de manipular objetos o sonidos, separndolos (anlisis) o
juntndolos (sntesis). En este sentido las operaciones gnoseolgicas podrn
ser entendidas por sincdoque como operaciones manuales (quirrgicas). Y
en este sentido tambin cabra decir que el habla, en sentido fontico, implica
operaciones, es decir, separaciones o aproximaciones de los rganos de la
fonacin. En este contexto puede ser conveniente llamar la atencin sobre la
circunstancia de que entre los significados centrales del trmino logos se
encuentran aquellos que aluden a la idea de ensamblaje de trminos
pertenecientes a clases distintas: mimbres para construir cestos, o piedras para
construir una casa. Segn esto, diremos que una cesta o una casa, tanto como
un discurso con palabras, tienen logos, es decir, lgica material operatoria (la
llamada lgica formal sera slo un caso particular de esa lgica material, a
saber, el de la lgica que opera con smbolos tipogrficos, determinados segn
relaciones caractersticas). Muchos contenidos de los cuerpos cientficos, tales
como un microscopio o un telescopio, pueden ser reducidos a la figura de los
operadores.
Relaciones cientficas son las que se establecen entre los trminos del campo
de un modo caracterstico. Estas relaciones van siempre asociadas a
proposiciones, al menos cuando interpretamos la relacin como predicado y no
como cpula, al modo de Kant. En efecto: en el juicio 5+7=12, Kant interpret
12 como predicado de una proposicin cuyo sujeto fuera 5+7. Ahora bien,
desde una perspectiva gnoseolgica, tanto 5 como 7 y como 12 [50] son
trminos, por lo que la proposicin se har consistir en la interposicin de una
relacin en este caso, un predicado de igualdad entre el resultado 12 de
la operacin adicin aplicada a dos trminos del campo de la aritmtica, 7 y
5. Por lo dems, como soportes de las relaciones entre los trminos de un
campo no consideraremos nicamente a smbolos lingsticos o algebraicos,
sino tambin a objetos fsicos de otro orden, como puedan serlo las balanzas o
los termmetros.
7. Consideremos ahora a las figuras del eje semntico: referenciales,
fenmenos y esencias. Diremos, ante todo, que los trminos, relaciones y
operaciones de una ciencia deben tener referenciales fisicalistas.
Referenciales son, en efecto, los contenidos fisicalistas (corpreos,
tridimensionales) de los cuerpos cientficos: las disoluciones tituladas que
figuran en un laboratorio de qumica, los cristales de una sala de geologa, las
protenas-problema y las protenas de control utilizadas en bioqumica en un
proceso de electroforesis, las letras de un tratado de algebra o la Luna, en tanto
que aparece inmersa en la retcula o en la pantalla de un telescopio que la
relaciona con otros cuerpos celestes.
La necesidad de referenciales para el desarrollo de las ciencias no la
derivamos tanto de postulados ontolgicos corporeistas (slo existen los
objetos corpreos) cuanto de principios estrictamente gnoseolgicos: las
ciencias son construcciones operatorias y las operaciones slo son posibles
con objetos corpreos. Una ciencia sin referenciales fisicalistas (una ciencia
de la mente, o una ciencia de Dios) es tanto como una msica sin sonidos;
y una msica silenciosa es como un crculo cuadrado (si la obra de John Cage
37'46.776", para un percusionista, se considera como una obra musical, se
debe a que est enmarcada en un contexto de figuras corpreas relacionadas
con la msica).
En cualquier caso, al postular la necesidad de referenciales no queremos decir
que todos los trminos, relaciones y operaciones de las ciencias deban ser
fisicalistas y no precisamente porque presupongamos que, adems de los
referenciales corpreos, los cuerpos de las ciencias contienen entidades metafsicas o espirituales. Ocurre simplemente que el anlisis o el desarrollo de los
propios contenidos corpreos arroja, en el campo de las ciencias, contenidos
in-corpreos (sin perjuicio de que tales contenidos sigan siendo materiales): las

de la mente, o una ciencia de Dios) es tanto como una msica sin sonidos;
y una msica silenciosa es como un crculo cuadrado (si la obra de John Cage
37'46.776", para un percusionista, se considera como una obra musical, se
debe a que est enmarcada en un contexto de figuras corpreas relacionadas
con la msica).
En cualquier caso, al postular la necesidad de referenciales no queremos decir
que todos los trminos, relaciones y operaciones de las ciencias deban ser
fisicalistas y no precisamente porque presupongamos que, adems de los
referenciales corpreos, los cuerpos de las ciencias contienen entidades metafsicas o espirituales. Ocurre simplemente que el anlisis o el desarrollo de los
propios contenidos corpreos arroja, en el campo de las ciencias, contenidos
in-corpreos (sin perjuicio de que tales contenidos sigan siendo materiales): las
relaciones de distancia entre dos cuerpos no son un [51] cuerpo; un cubo es un
cuerpo pero sus caras no lo son (no son tridimensionales) ni menos aun sus
aristas o sus vrtices. Tampoco es un cuerpo el hipercubo, construido a partir
del cubo: sin embargo, caras, aristas, vrtices o hipercubos son trminos de la
Geometra. Tampoco son cuerpos las aceleraciones del movimiento de un
cuerpo y, sin embargo, son contenidos de la Fsica.
Qu entenderemos por fenmenos y por que decimos que los campos de las
ciencias, considerados en el eje semntico, se componen ante todo de
fenmenos?
Los contenidos cientficos objetuales, a saber, los trminos y las relaciones, se
nos dan, en determinados momentos (y no slo en los primeros) del proceso
cientfico, como fenmenos. Pero los fenmenos no son entendidos aqu tanto
en el contexto ontolgico en el que los entendi Kant (al oponer fenmenos a
nomenos) sino desde un contexto gnoseolgico, ms acorde con la tradicin
platnica, desde la cual los fenmenos se oponen a las esencias o estructuras
esenciales. Por ello, no diremos, con el lenguaje del idealismo kantiano, que las
ciencias se mantienen en el mbito de los fenmenos, sino que diremos, al
modo materialista, que las ciencias rebasan los fenmenos cuando logran
determinar estructuras esenciales. Y, sin embargo, estas estructuras esenciales
slo pueden ser determinadas a partir de los fenmenos que, por consiguiente,
no slo habr que considerar como contenidos de los contextos de
descubrimiento sino tambin como contenidos de los contextos de
justificacin. Las rayas coloreadas que forman el espectro de un elemento
qumico son, desde luego, fenmenos; y tambin son fenmenos (es decir,
relaciones entre fenmenos) las medidas empricas de sus longitudes de onda
(por ejemplo, es un contenido fenomnico la medida de la raya roja Ha del
espectro del Hidrgeno, cuya longitud es de 6.563 Angstrm). Incluso son
estructuras fenomnicas, es decir, no esenciales, las relaciones contenidas en
la frmula emprica de las longitudes de onda del espectro ptico dadas en la
formula l=3646,13(n/n-2). Desde el punto de vista gnoseolgico los
fenmenos no son tampoco esos contenidos absolutos dados a la conciencia
fenomenolgica de los que habl E. Husserl. Los fenmenos son contenidos
apotticos, dotados de una morfologa organolptica caracterstica, que
constituye el mundo entorno de los animales y del hombre. Los fenmenos son
los marcos a travs de los cuales se nos ofrecen los referenciales
intersubjetivos de los que hemos hablado antes. [52]
Como contenidos apotticos los fenmenos, sin perjuicio de su objetividad, se
presentan diversificadamente a los animales y a los diversos hombres (la Luna,
vista desde el observatorio S1 es un fenmeno distinto del fenmeno Luna que
se aparece al observatorio S2). La razn gnoseolgica que da cuenta, desde la
teora del cierre categorial, de la exigencia de un nivel fenomnico en los
campos de las ciencias (incluidas las matemticas, que tambin tratan con
fenmenos tales como redondeles empricos y con docenas concretas, y
no slo con circunferencias o conjuntos) hay que ponerla en la misma
naturaleza operatoria de las construcciones cientficas. Porque si las
operaciones son operaciones manuales, o vocales, y no mentales, es decir,
transformaciones que consisten en aproximar y separar objetos corpreos
(operaciones de sntesis y de anlisis) solamente si el sujeto est situado ante
objetos apotticos podr operar con ellos, aproximndolos o separndolos.
Pero los objetos apotticos son precisamente los fenmenos, as como
recprocamente: la Luna que percibimos ah, a distancia (una distancia
susceptible de ser medida en kilmetros), es un fenmeno precisamente
porque se nos aparece ah, es decir, porque ponemos entre parntesis o
abstraemos los procesos electromagnticos y gravitatorios que han de tener
lugar para que ella pueda actuar y hacerse presente en nuestras retinas y en
nuestros cuerpos; por esa misma razn podremos operar con ella, en cuanto
fenmeno, aproximando o separando su imagen respecto de las estrellas
fijas, estableciendo los valores de sus paralajes, &c.
Ahora bien, una ciencia no puede reducirse a su trato con los fenmenos, por
refinado y til que pueda resultar ese trato. Una ciencia slo comienza a ser tal
cuando logra establecer estructuras esenciales neutralizando las

objetos apotticos podr operar con ellos, aproximndolos o separndolos.

Pero los objetos apotticos son precisamente los fenmenos, as como
recprocamente: la Luna que percibimos ah, a distancia (una distancia
susceptible de ser medida en kilmetros), es un fenmeno precisamente
porque se nos aparece ah, es decir, porque ponemos entre parntesis o
abstraemos los procesos electromagnticos y gravitatorios que han de tener
lugar para que ella pueda actuar y hacerse presente en nuestras retinas y en
nuestros cuerpos; por esa misma razn podremos operar con ella, en cuanto
fenmeno, aproximando o separando su imagen respecto de las estrellas
fijas, estableciendo los valores de sus paralajes, &c.
Ahora bien, una ciencia no puede reducirse a su trato con los fenmenos, por
refinado y til que pueda resultar ese trato. Una ciencia slo comienza a ser tal
cuando logra establecer estructuras esenciales neutralizando las
operaciones ejercidas sobre los fenmenos, y abriendo paso, a su vez, a
operaciones de orden ms complejo. Los fenmenos del espectro del tomo de
hidrgeno slo comenzarn a formar parte de una autntica ciencia fsica
cuando puedan ser considerados desde las estructuras esenciales establecidas
por la teora del tomo de hidrgeno de Bohr y las teoras sucesoras. Slo
entonces podremos advertir el verdadero alcance de la ciencia moderna:
mientras que el trato con los fenmenos, por refinado que sea, nos mantiene en
el frgil terreno de un mundo cuyas lneas morfolgicas dependen enteramente
de las contingencias de nuestros neuronotransmisores, de nuestra subjetividad
prctica inmediata, el regressus hacia las esencias que puedan constituirse en
el [53] flujo mismo de los fenmenos, nos abre el nico camino posible hacia la
constitucin de nuestro mundo real objetivo, de nuestro universo. Las esencias
no forman parte, por tanto, de un mundo transfsico, o de un tercer mundo,
para decirlo con Popper, puesto que no son otra cosa sino relaciones del tercer
gnero de materialidad entre los fenmenos constitutivos del nico mundo en el
que vivimos y actuamos, de nuestro mundo (la esencia del NaCl, que se nos da
en el fenmeno de un cuerpo blanco, salado, &c., tiene que ver con la
estructura de los enlaces inicos de sus tomos cristalizados). Esta es la razn
por la cual las ciencias positivas contribuyen fundamentalmente a la
constitucin del estado del mundo de nuestro presente.
8. Normas, dialogismos y autologismos son las figuras gnoseolgicas que
hemos determinado en el eje pragmtico.
La delimitacin de estas figuras pragmticas en los cuerpos de las ms
diversas ciencias positivas es, por parte de la teora del cierre categorial, el
modo ms paladino de reconocer la presencia de los sujetos operatorios en el
proceso de construccin y re-construccin permanente de estas ciencias. Y de
reconocer esta presencia, no ya de un modo emprico o, si se prefiere,
psicolgico o sociolgico lo que sera innecesario, por trivial sino de un
modo gnoseolgico. Por decirlo as, se trata de reconocer la presencia de
figuras del sujeto operatorio en el cuerpo de la ciencia, pero desde ese cuerpo
(en contextos de justificacin y no slo en contextos de descubrimiento); un
cuerpo (y esta es la dificultad) en el que la teora del cierre categorial supone
que tiene lugar precisamente la neutralizacin de las operaciones del sujeto, al
menos en las ciencias de construccin cientfica ms plena. De qu modos
pueden jugar los sujetos operatorios cuya sustancia es necesariamente
psicolgica y sociolgica en la estructura misma de los cuerpos cientficos,
incluso en los supuestos en los que se haya producido su neutralizacin?
Ante todo, segn el modo de las normas, entendidas como normas que las
propias construcciones cientficas imponen a los sujetos operatorios, en tanto
que artfices de las construcciones y de las reconstrucciones de las mismas.
Identificamos estas normas pragmticas con las llamadas leyes o reglas
de la Lgica formal. Son estas normas lgico formales las que permiten, por
ejemplo, establecer las consecuencias que se derivan de determinadas
relaciones establecidas. Relaciones que, desconectadas de tales [54]
consecuencias, careceran de significado cientfico. Conviene advertir que las
normas lgicas siguen actuando en las situaciones dialcticas que se
producirn en los casos en que las consecuencias sean inaceptables, por estar
en contradiccin con otros contenidos o por cualquier otro motivo. Las normas
gnoseolgicas de las que hablamos son normas impuestas por los mismos
procesos de construccin objetiva cientfica; pero tales normas no tendran por
qu actuar nicamente a travs de los objetos individuales, puesto que su
presin puede tambin ejercerse a travs de grupos o comunidades cientficas.
Las normas que gobiernan (sin necesidad de ser explcitamente promulgadas)
a las comunidades cientficas son por otra parte muy heterogneas; muchas de
ellas son cambiantes y proceden de mecanismos morales (sectarismos,
nacionalismos, &c.). Esto no excluye la posibilidad de que algunas normas por
las que se rigen de hecho las comunidades cientficas sean concrecin de
normas gnoseolgicas, y en est sentido, el avance cientfico podra entenderse
como un producto del cierre intelectual y social determinado por las normas
ms estrictas. Tal sera el caso, en principio, de ciertas normas consideradas
por los socilogos funcionalistas (principalmente despus del enfoque que
Robert Merton dio a estas cuestiones), las normas mertonianas, tales como

gnoseolgicas de las que hablamos son normas impuestas por los mismos
procesos de construccin objetiva cientfica; pero tales normas no tendran por
qu actuar nicamente a travs de los objetos individuales, puesto que su
presin puede tambin ejercerse a travs de grupos o comunidades cientficas.
Las normas que gobiernan (sin necesidad de ser explcitamente promulgadas)
a las comunidades cientficas son por otra parte muy heterogneas; muchas de
ellas son cambiantes y proceden de mecanismos morales (sectarismos,
nacionalismos, &c.). Esto no excluye la posibilidad de que algunas normas por
las que se rigen de hecho las comunidades cientficas sean concrecin de
normas gnoseolgicas, y en est sentido, el avance cientfico podra entenderse
como un producto del cierre intelectual y social determinado por las normas
ms estrictas. Tal sera el caso, en principio, de ciertas normas consideradas
por los socilogos funcionalistas (principalmente despus del enfoque que
Robert Merton dio a estas cuestiones), las normas mertonianas, tales como
comunalidad, respeto a las propuestas individuales, escepticismo
organizado; aunque se discute mucho si tales normas funcionan de hecho
(caso Vehinovski, autor del libro Mundos en colisin, de 1950, o el caso Arp,
Controversias cosmolgicas, de 1990) y, en el supuesto de que funcionen, si no
son antes una barrera al desarrollo de la ciencia que una condicin para un
desarrollo que se vera favorecido por otras circunstancias que tienen poco que
ver con las normas (por ejemplo, la propagacin de paradigmas frtiles, en el
sentido de Thomas S. Kuhn, G. Holton, Michael Mulkay, &c.).
Los dialogismos son figuras pragmticas que resulta imprescindible reconocer
en todo cuerpo cientfico desde el momento en que se tiene presente su
carcter suprasubjetivo. No cabe admitir la posibilidad de que una ciencia
positiva fuese coordinable con un sujeto operatorio nico. Y no slo por la
incapacidad (psicolgica) que un sujeto concreto tiene para abarcar la
totalidad de un cuerpo cientfico, sino, sobre todo, porque la estructura
gnoseolgica de una ciencia implica, como hemos dicho, multiplicidad de
fenmenos que se diversifican precisamente en funcin de los sujetos
operatorios y de los grupos de sujetos; sin contar con la circunstancia [55] de
que la escala ontolgica en la que se despliegan los contenidos objetivos de un
campo cientfico suele envolver a la escala (temporal, por ejemplo) en la que
actan los sujetos operatorios: las diversas trayectorias elpticas del cometa
visto en 1682 y que Halley, aplicando en 1705 la teora de la gravitacin de
Newton, predijo que volvera a aparecer 76 aos ms tarde, constituye un
contenido de la Astronoma que ningn astrnomo individual, ni los astrnomos
de una generacin, podran haber establecido. Es necesaria la comunicacin
interpersonal, a travs de las generaciones, para llegar a la conclusin de que
el cometa Halley de 1682 es el mismo que haba sido visto por los astrlogos
chinos en el 613 antes de Cristo, o el que se observ en 1910 o en 1986. Los
contenidos gnoseolgicos de conceptos empricos recortados en el plano
sociolgico, tales como comunidad cientfica, enseanza o debate
cientfico podrn ser reformulados a travs de la figura de los dialogismos. Y
esto significa, por otra parte, que las comunidades cientficas, por ejemplo,
estn regidas tambin por normas sociolgicas (morales), que no siempre
tienen por qu tener un significado gnoseolgico especfico: la sociologa de la
ciencia encuentra aqu su campo de investigacin crtica propio.
La figura de los autologismos pretende, en cambio, reexponer el contenido
gnoseolgico de situaciones empricas (definidas en el terreno de la Psicologa)
a las que nos referimos al hablar de evidencias, certezas, memoria,
reflexin, duda o incluso cogito ergo sum cartesiano. Hasta qu punto se
requiere apelar a la presencia autolgica del sujeto (de un sujeto que
concatena estados suyos diferentes) para dar cuenta de la constitucin de
determinadas lneas objetivas que han pasado a formar parte del cuerpo de
una ciencia? En enero de 1896 a Antoine-Henri Becquerel se le ocurri buscar
alguna sustancia distinta del vidrio (como pudiera serlo una sal de uranio,
concretamente el sulfato doble de uranio) capaz de emitir radiaciones similares
a los Rayos X recin descubiertos en el tubo de vaco, radiaciones que se
manifestaban al hacerse fluorescentes por los rayos catdicos o por los rayos
solares. Expuso al Sol unas lminas de sulfato de uranio y debajo de ellas una
placa fotogrfica y, efectivamente, al revelarlas, aparecan las manchas
oscuras correspondientes a las laminillas fosforescentes. Decide repetir la
experiencia, pero el cielo estaba nublado y Becquerel guard la caja, con
sulfato de uranio sobre la placa fotogrfica, en un cajn. A los tres das
apareci el Sol: Becquerel poda volver a [56] exponer al Sol su dispositivo.
Pero se le ocurri, recordando la experiencia previa, aunque varindola, revelar
la placa que haba estado tres das a la sombra de su cajn, antes de
exponerla al Sol. Result que la placa haba sido impresionada por el sulfato de
uranio, sin necesidad del Sol, es decir, result que el uranio era, por s mismo,
radioactivo, sin necesidad de ser excitado por el Sol o por los rayos catdicos.
Los recuerdos de Becquerel no slo alcanzaron un valor biogrfico (cuanto al
funcionamiento de su memoria episdica: la caja metida en la sombra, la
mesa, &c.) sino que tambin desempearon una funcin gnoseolgica en el
descubrimiento de la radioactividad. Y es en el contexto de tales funciones
como los recuerdos psicolgicos (por ejemplo) pueden comenzar a
desempear el papel que corresponde a los autologismos.

experiencia, pero el cielo estaba nublado y Becquerel guard la caja, con

sulfato de uranio sobre la placa fotogrfica, en un cajn. A los tres das
apareci el Sol: Becquerel poda volver a [56] exponer al Sol su dispositivo.
Pero se le ocurri, recordando la experiencia previa, aunque varindola, revelar
la placa que haba estado tres das a la sombra de su cajn, antes de
exponerla al Sol. Result que la placa haba sido impresionada por el sulfato de
uranio, sin necesidad del Sol, es decir, result que el uranio era, por s mismo,
radioactivo, sin necesidad de ser excitado por el Sol o por los rayos catdicos.
Los recuerdos de Becquerel no slo alcanzaron un valor biogrfico (cuanto al
funcionamiento de su memoria episdica: la caja metida en la sombra, la
mesa, &c.) sino que tambin desempearon una funcin gnoseolgica en el
descubrimiento de la radioactividad. Y es en el contexto de tales funciones
como los recuerdos psicolgicos (por ejemplo) pueden comenzar a
desempear el papel que corresponde a los autologismos.
9. De las nueve figuras delimitadas en nuestro espacio gnoseolgico slo
cuatro pueden considerarse como aspirantes a una pretensin de objetividad
material segregable del sujeto: son los trminos y las relaciones (del eje
sintctico) as como las esencias y los referenciales (del eje semntico). Las
cinco figuras restantes (operaciones, fenmenos, y las tres pragmticas:
autologismos, dialogismos y normas) son indisociables de la perspectiva
subjetual. En cualquier caso, la objetividad reclamada por una construccin
cientfica no tendr por qu ser entendida como el resultado de un
transcender ms all del horizonte del sujeto; basta entenderla como una
neutralizacin o segregacin lgica de los componentes del sujeto. Unos
componentes que se reconocen, sin embargo, como ineludibles en el proceso
de constitucin del cuerpo cientfico.
La teora del cierre categorial apela, como nica posibilidad abierta para lograr
esta constitucin objetiva, a los procesos de construccin cerrada en virtud de
los cuales unos objetos, que mantienen relaciones dadas entre s, compuestos
o divididos con otros de clases diferentes, puedan llegar a determinar terceros
objetos capaces de mantengan relaciones del mismo gnero con los objetos a
partir de los cuales se originaron. La construccin se llama cerrada, por
tanto, en sentido similar al que un lgebra o una aritmtica dan a sus
operaciones cerradas (la operacin aritmtica 5+7 es cerrada en el campo de
los numeros naturales porque su resultado es un trmino de ese mismo campo,
a saber, el 12; un trmino recombinable, adems, en este caso, con los
anteriores, segn operaciones tambin cerradas en N: 12+5, 12+7). Ahora
bien, una operacin cerrada (respecto de una nica clase dada, tal como la
clase N [57] de los nmeros naturales) aunque pueda dar lugar a cierres
tecnolgicos, no por ello tiene que abrir el paso, por s misma, a un cierre
categorial, ni, por tanto, desencadenar la construccin de un teorema. Un cierre
categorial va referido a campos cuyos trminos estn organizados, segn
hemos dicho, en ms de una clase, y asociados a operaciones diferentes. Por
ello un cierre categorial implica un sistema de operaciones entretejidas: por
ejemplo, y aun sin movernos del campo N, si en este campo determinamos
clases de trminos n, como puedan serlo la clase de los nmeros impares y la
clase de los nmeros cuadrados, asociados a la serie natural mediante las
operaciones respectivas de adicin (n+2) y producto (nn), podremos ya
establecer teoremas resultantes de determinadas composiciones cerradas
entre esas dos clases de cardinal infinito, por ejemplo, el que establece la
identidad sinttica entre la suma de k trminos sucesivos de la primera clase y
el trmino k correspondiente de la segunda. La diferencia entre un cierre
operatorio y el cierre de un sistema de operaciones no estriba en que el primero
nos conduzca a identidades analticas y el segundo a identidades sintticas. La
relacin 7+5=12 no es analtica, por la sencilla razn de que no existen las
identidades analticas; pero tampoco es sinttica, en el sentido que dio Kant a
este concepto, segn hemos dicho. La indistincin entre estos dos tipos de
cierre nos llevara a confundir las proposiciones necesarias y universales (a
priori) que, sin embargo, no son generadoras de teoremas cientficos, con las
proposiciones que generan teoremas cientficos. La proposicin 5+7=12 es
universal a todas las quintuplas, septuplas y docenas que puedan formarse, y
es necesaria. Segn esto, las proposiciones sintticas y a priori pueden ser
unioperatorias y corresponden a las que algunos llaman analticas y
pueden ser multioperatorias. Estas son las que tienen que ver con el cierre
categorial. Si sumo un cuadrado de 33=9 cm con otro de 4+4=16 cm
obtendr un cuadrado de 55=25 cm. La operacin es geomtricamente
cerrada, en el mbito de la clase de las figuras cuadradas. Pero este cierre es
unioperatorio (analtico), como lo era, en aritmtica, la proposicin 7+5=12.
Ahora bien, si los cuadrados sumandos y el cuadrado suma se consideran
como trminos de clases geomtricamente diferentes, definidas en torno a un
contexto determinante (la clase de los catetos de 3 y 4 cms y la clase de las
hipotenusas de 5 cms de los tringulos rectngulos) entonces la construccin
nos pondr delante de una situacin mucho ms compleja. Si se logra
establecer el cierre del sistema de [58] las operaciones implicadas, podremos
construir la identidad sinttica que conocemos como teorema de Pitgoras.

pueden ser multioperatorias. Estas son las que tienen que ver con el cierre
categorial. Si sumo un cuadrado de 33=9 cm con otro de 4+4=16 cm
obtendr un cuadrado de 55=25 cm. La operacin es geomtricamente
cerrada, en el mbito de la clase de las figuras cuadradas. Pero este cierre es
unioperatorio (analtico), como lo era, en aritmtica, la proposicin 7+5=12.
Ahora bien, si los cuadrados sumandos y el cuadrado suma se consideran
como trminos de clases geomtricamente diferentes, definidas en torno a un
contexto determinante (la clase de los catetos de 3 y 4 cms y la clase de las
hipotenusas de 5 cms de los tringulos rectngulos) entonces la construccin
nos pondr delante de una situacin mucho ms compleja. Si se logra
establecer el cierre del sistema de [58] las operaciones implicadas, podremos
construir la identidad sinttica que conocemos como teorema de Pitgoras.
Una construccin cerrada se llamar categorial en la medida en que, por su
mediacin, una multiplicidad de trminos materiales (seleccionados entre las
diferentes clases del campo que sean dadas a partir de configuraciones o
contextos determinantes constituidos por tales trminos) se concatenen en la
forma de un cierto crculo procesual que ira dibujndose en el campo
correspondiente (por ejemplo, un campo aritmtico) y no en otro (por ejemplo,
en un campo biolgico). En el campo de referencia se establecen tambin
relaciones precisas y especficas. Hay que suponer, por tanto, que las
categoras no estn dadas previamente a los procesos de construccin
cerrada, sino que son precisamente los procesos de cierre aquellos que,
entretejiendo los diversos contextos determinantes, pueden comenzar a
delimitar una categora material, de la que se irn segregando otras. Escribo en
la pizarra el teorema de Pitgoras, siguiendo la proposicin 47 del libro I de
Euclides; me valgo de un lpiz cargado con tinta grasienta, y, con l, dibujo
figuras, lneas auxiliares, letras, hasta cerrar la construccin. Por muy
refinado que sea el anlisis qumico al que pueda someter la tinta de mi
lapicero, no por ello podr pensar que he avanzado ni un milmetro en la
demostracin geomtrica: las relaciones geomtricas demostradas en el
teorema de Pitgoras forman parte de una categora distinta e irreductible a la
categora en la que se establecen las relaciones qumicas.
Cuando el proceso constructivo (objetual y proposicional) va propagndose en
un campo dado de modo cerrado, ir tambin segregando a todos los
contenidos no formales de ese campo. Estos contenidos quedarn, no ya tanto
expulsados, pero s marginados del proceso del cierre. La rotacin de un
tringulo rectngulo sobre uno de sus catetos, considerada como generadora
de una superficie cnica, segregar una muchedumbre de contenidos (pesos,
colores, sabores, sustancias qumicas, velocidades, tiempos) que, sin
embargo, no podrn ser expulsados del campo material; aunque tampoco
podrn ser incorporados al proceso de construccin geomtrica de la figura.
Carece de sentido preguntar: qu color, o qu peso, tendr el cono de
revolucin resultante?, o bien, cunto tiempo debe invertirse en la rotacin
para que sta configure la superficie cnica?.
La propagacin de los ncleos de cristalizacin y el entretejimiento de los
mismos, ir conformando un campo de contenidos [58] cuya concatenacin
delimitar la inmanencia caracterstica del campo. Sus lmites slo podrn ser
trazados desde dentro, como resultado de la misma mutua trabazn de las
partes (fuera quedarn las partes no trabadas). La misma trabazn determinar
la escala de los trminos-unidades que efectivamente resulten haber
funcionado como tales en el proceso de construccin. Los trminos-unidades
no estn dados previamente a los procesos de construccin, pero no por ello,
cuando se dibujan, se muestran con un contorno menos acusado. Los puntos
no son trminos previamente dados al proceso de construccin geomtrica; se
dan, por ejemplo, en el momento de la interseccin de las rectas, pero no por
ello dejan de ser trminos efectivos de la Geometra. Los elementos qumicos
no estn dados previamente a los procesos del anlisis o de la sntesis qumica
(lo que previamente estaba dado era, por ejemplo, la tierra, el agua, el
fuego o el aire); pero no por ello, los elementos qumicos, que no tienen
propiamente existencia sustantiva, dejan de ser tales elementos10. Es obvio
que la propagacin de un proceso de cierre depende de la estructura del
campo. Ser preciso analizar tales estructuras: los sistemas holomricos
ofrecern virtualidades gnoseolgicas diferentes de los sistemas no
holomricos (un sistema de condensadores asociados en batera es un sistema
holomrico en el cual el todo respecto a su capacidad de carga es mayor
que la de cada una de las partes; un sistema de condensadores asociados en
serie es tambin un sistema holomrico, si bien la capacidad del todo del
sistema es menor que la suma de las capacidades de las partes).
Los espacios de inmanencia que los procesos de construccin cerrada,
objetual y proposicional, van conformando, no pueden tener lmites precisos
preestablecidos. No por ello el cierre de los mismos (y la inmanencia que de l
resulta) habr de ser menos firme. En cualquier caso, el cierre (la inmanencia)
de un campo no es una clausura, sino, por el contrario, la condicin para que
un campo se nos abra plenamente y, a veces, de un modo ilimitado ante

ofrecern virtualidades gnoseolgicas diferentes de los sistemas no

holomricos (un sistema de condensadores asociados en batera es un sistema
holomrico en el cual el todo respecto a su capacidad de carga es mayor
que la de cada una de las partes; un sistema de condensadores asociados en
serie es tambin un sistema holomrico, si bien la capacidad del todo del
sistema es menor que la suma de las capacidades de las partes).
Los espacios de inmanencia que los procesos de construccin cerrada,
objetual y proposicional, van conformando, no pueden tener lmites precisos
preestablecidos. No por ello el cierre de los mismos (y la inmanencia que de l
resulta) habr de ser menos firme. En cualquier caso, el cierre (la inmanencia)
de un campo no es una clausura, sino, por el contrario, la condicin para que
un campo se nos abra plenamente y, a veces, de un modo ilimitado ante
nuestros propsitos racionalizadores. El cierre qumico el de la Qumica
clsica, representado por la tabla peridica, excluye cualquier vacua
pretensin de proseguir el descubrimiento de nuevos [60] elementos de modo
indefinido. Sabemos que por encima de un determinado nmero, que se estima
en 173, es imposible encontrar nuevos elementos; pero el cierre del campo que
contiene a los elementos qumicos, lejos de constituir una traba para el
desarrollo de la Qumica, constituye el principio de la soberana de la misma
Qumica en su campo. Compuestos qumicos nuevos, que ni siquiera se han
dado en la Naturaleza, pueden comenzar a aparecer en la industria. Cierre no
es clausura.
Podemos poner en correspondencia los espacios de inmanencia delimitados
por un cierre con las categoras, tal como han sido consideradas por la tradicin
filosfica, desde Aristteles. En efecto, la inmanencia del cierre proposicional
se constituye en un acto de predicacin categorein; adems, segn los
tipos de esa predicacin, as los tipos de inmanencia; y tambin cabra aducir
que las propias categoras aristotlicas o porfirianas se mantienen cuanto a
sus contenidos, a una escala similar a la de los espacios de inmanencia de
que venimos hablando. No sern suficientes estas precisiones para declarar
la conveniencia de considerar a los cierres de esos espacios de inmanencia
como cierres constitutivos de categoras, como cierres categoriales?
Si reconocemos esta suficiencia, el proyecto de coordinacin entre las
categoras y las unidades cientficas, parece cobrar sentido. La tradicin
aristotlica puso en marcha este propsito partiendo de las categoras; sus
resultados son inadmisibles en nuestros das (tantas ciencias como
categoras: si, por ejemplo, se establecen diez categoras, habra que postular
una ciencia de la sustancia o Metafsica, otra de la cantidad o
Matemtica, otra de la cualidad, &c.). Pero el proyecto podra repetirse,
aunque en sentido opuesto, es decir, partiendo de la ciencia (tantas
categoras como ciencias). Las ciencias y no los juicios seran los hilos
conductores capaces de guiarnos en la determinacin de los campos
categoriales. Hablaremos as de categoras mecnicas, de categoras
qumicas, de categoras biolgicas. En cualquier caso las categoras no son
internamente homogneas: un campo categorial no es un espacio uniforme,
sino arracimado; ser preciso, por tanto, en cada categora, reconocer
categoras subalternas o subcategoras de diverso rango.
10. Un campo categorial podra compararse a un mar sin orillas en el que
fueran formndose vrtices diferentes (los contextos determinantes, los cierres
de teoremas elementales) que irn propagndose y, por tanto, confluyendo con
otros vrtices, ms o menos [61] distantes, que se habrn formado en el mismo
medio. El campo categorial de una ciencia no es, por esto, y segn lo que
hemos dicho, uniforme y llano, sino rugoso, con fracturas, anmalo; sobre
todo, su unidad no puede darse por establecida antes de que tengan lugar los
cursos de construccin y, con ellos, las lneas o principios por los cuales estos
cursos se guan.
Pero los contextos determinantes son armaduras o configuraciones que han de
ser dadas en el campo semntico. Asimismo, los principios pueden atravesar a
muy diversas configuraciones, cubrindolas a todas ellas. Por ello la mejor
manera de alcanzar perspectivas capaces de envolver, aunque sea
oblicuamente, a las configuraciones dadas en el eje semntico, pasar por el
regressus a los ejes sintctico y pragmtico del espacio gnoseolgico (en la
medida en que ellos se crucen con el eje semntico). Distinguiremos, de esta
manera, los principios sintcticos (principios diferenciados en el eje semntico,
cuando se le considera desde el eje sintctico) de los principios pragmticos
(principios diferenciados, en el eje semntico, cuando se le considera desde el
eje pragmtico).
Desde la perspectiva del eje sintctico, los principios dados en el eje semntico
podrn distinguirse como principios de los trminos, principios de las relaciones
y principios de las operaciones.
Los principios de los trminos son los mismos trminos primitivos del campo

oblicuamente, a las configuraciones dadas en el eje semntico, pasar por el

regressus a los ejes sintctico y pragmtico del espacio gnoseolgico (en la
medida en que ellos se crucen con el eje semntico). Distinguiremos, de esta
manera, los principios sintcticos (principios diferenciados en el eje semntico,
cuando se le considera desde el eje sintctico) de los principios pragmticos
(principios diferenciados, en el eje semntico, cuando se le considera desde el
eje pragmtico).
Desde la perspectiva del eje sintctico, los principios dados en el eje semntico
podrn distinguirse como principios de los trminos, principios de las relaciones
y principios de las operaciones.
Los principios de los trminos son los mismos trminos primitivos del campo
en tanto estn enclasados y protocolizados. Los principios de los trminos no
son meramente conceptos o definiciones nominales o smbolos algebraicos,
sino los trminos mismos (los reactivos titulados de un laboratorio qumico,
los fenmenos pticos analizados y coordenados que se registran en el
radiotelescopio, en cuanto principios de la Astronoma). Los principios, en
efecto, no tienen por qu presuponerse como si estuvieran dados de modo
previo a la ciencia. Ellos son algo interno y dado en el campo de la ciencia, in
medias res. De este modo el trmino principio alcanzar un sentido similar al
que tiene en Medicina, por ejemplo, donde se habla de un principio
activo (el ACTH es el principio activo de muchos frmacos destinados al
tratamiento de la enfermedad de Addison); un principio que, por s slo, no
actuara ni podra ser administrado. Un esquema material de identidad, en torno
al cual cristalice un contexto determinante, ser tambin un principio (por
ejemplo, la circunferencia podr considerarse como un principio de la
Geometra).
Los principios de las relaciones podran coordinarse con los axiomas de
Euclides, y los principios de las operaciones con sus [62] postulados. Habra
una cierta base para reinterpretar con sentido gnoseolgico (no meramente
epistemolgico) la distincin tradicional entre axiomas y postulados.
Esta concepcin gnoseolgica de los principios nos permite plantear cuestiones
inabordables o ni siquiera planteadas por otras teoras de la ciencia, como
la siguiente: por qu el sistema de Newton tiene tres axiomas? Esta
cuestin, que est, sin duda, referida a los principios de las relaciones, podra
sustanciarse, una vez fijados determinados resultados, como cuestin que tiene
que ver con el anlisis de los principios de los trminos del sistema newtoniano.
Supuesto que los trminos del campo de la Mecnica pertenezcan a tres clases
L, M, T, seran precisos tres principios de relaciones para fijar la conexin de
los pares {L, M}, {L, T} y {M, T}.
Los postulados sern interpretados, principalmente, como principios de
cierre. Esto nos permitir reinterpretar algunos principios (a pesar de que su
formulacin pueda sugerir incluso una intencionalidad metafsica) como
principios de cierre. El principio de Lavoisier, lejos de ser un principio
cosmolgico, cuasimetafsico (la materia no se crea ni se destruye), sera un
principio de cierre de la Qumica clsica (la masa, determinada por la
balanza, ha de ser la misma antes y despus de la reaccin).
Desde la perspectiva del eje pragmtico habr que distinguir principios que,
aun proyectados en el eje semntico, puedan decirse principios de los
autologismos (en cada categora), principios de los dialogismos y principios
normativos. Por ejemplo, la sustituibilidad entre los sujetos operatorios
(sustituibilidad que tiene definiciones diferentes en Fsica, en Biologa o en
Ciencias Histricas), es un principio dialgico; los principios de la Lgica formal
(no contradiccin, tercio excluido, &c.), que tambin hay que aplicar a cada
categora (por ejemplo, el principio lgico dos cosas iguales a una tercera son
iguales entre s, en el campo termodinmico, cuando se aplica a las
temperaturas, equivale a la definicin del termmetro), seran principios
pragmticos normativos.
Modos de las ciencias
El criterio para establecer los modos gnoseolgicos interpretados como vas
hacia la construccin de configuraciones objetivas lo tomamos del eje
sintctico. Pues lo que aqu hay que tener en [63] cuenta son las maneras de
operar con los trminos y las relaciones dadas en los campos objetivos; o, lo
que es equivalente, lo que hay que tener en cuenta son los tipos diversos de
functores. Distinguiremos, generalizando una sugerencia de Curry11, los
siguientes cuatro tipos de functores: functores predicativos (los que forman
predicados o relaciones a partir de trminos, algebraicamente, por ejemplo: '<'
en 'a<b'); functores nominativos (forman trminos a partir de trminos, por
ejemplo '+', puesto que aplicado a 'a','b' obtenemos 'a+b'); functores conectivos
(que forman relaciones a partir de relaciones, por ejemplo 'a<b b<c a<c') y
functores determinativos (forman trminos a partir de predicados, por ejemplo 'i

El criterio para establecer los modos gnoseolgicos interpretados como vas

hacia la construccin de configuraciones objetivas lo tomamos del eje
sintctico. Pues lo que aqu hay que tener en [63] cuenta son las maneras de
operar con los trminos y las relaciones dadas en los campos objetivos; o, lo
que es equivalente, lo que hay que tener en cuenta son los tipos diversos de
functores. Distinguiremos, generalizando una sugerencia de Curry11, los
siguientes cuatro tipos de functores: functores predicativos (los que forman
predicados o relaciones a partir de trminos, algebraicamente, por ejemplo: '<'
en 'a<b'); functores nominativos (forman trminos a partir de trminos, por
ejemplo '+', puesto que aplicado a 'a','b' obtenemos 'a+b'); functores conectivos
(que forman relaciones a partir de relaciones, por ejemplo 'a<b b<c a<c') y
functores determinativos (forman trminos a partir de predicados, por ejemplo 'i
P(x)'). Tomando como hilo conductor estos diversos tipos de functores
distinguiremos los siguientes modos gnoseolgicos:
(1) Modelos (correspondientes a los functores predicativos). Los modelos son
configuraciones o armaduras que establecen relaciones definidas con
trminos del campo gnoseolgico. Un contexto determinante puede
considerarse como un modelo cuando sea frtil para determinar identidades
sintticas.
Utilizando la distincin entre relaciones isolgicas y heterolgicas, por un lado,
y entre trminos distributivos y atributivos, por otro, podramos establecer la
siguiente taxonoma de modelos:
(a) Metros (modelos isolgicos atributivos): el sistema solar, ser modelo-metro
de planetas respecto satlites suyos o de otras galaxias; la familia romana de la
poca de la Repblica es metro de la familia cristiana.
(b) Paradigmas (modelos isolgicos distributivos): la tangente a la curva sera
paradigma de la velocidad de un mvil; las superficies jabonosas son
paradigmas de ciertos fenmenos de difraccin de ondas de luz o de sonido.
(c) Prototipos (modelos heterolgico atributivos): la vrtebra tipo de Oken es
prototipo del crneo de los vertebrados.
(d) Canones (modelos heterolgico distributivos): la frmula de MacLaurin es
canon de las funciones polinmicas; el gas perfecto es modelo cannico de
gases empricos.
(2) Clasificaciones (correspondientes a los functores determinativos). Las
clasificaciones se entendern como procedimientos [64] que, a partir de
relaciones dadas, establecen otros trminos, simples o complejos, dentro del
sistema. La construccin puede ser descendente (del todo a las partes) o
ascendente (de las partes al todo); las totalidades pueden ser distributivas
(diairolgicas: el concepto estoico de diairesis, traducido al latn por divisio iba
referido a las totalidades distributivas12) o atributivas (nematolgicas; a estas
totalidades iba sin duda referido el concepto estoico de merismos, traducido al
latn por partitio13). Del cruce de estas opciones resultar la siguiente
taxonoma de los modos de clasificacin:
(a) Taxonomas (clasificaciones descendentes distributivas): por ejemplo, la
clasificacin de los poliedros regulares; la clasificacin caracterolgica de
Heysmann.
(b) Tipologas (clasificaciones ascendentes distributivas): por ejemplo, la
tipologa de biotipos de Kretschmer.
(c) Desmembramientos o descomposiciones (clasificaciones descendentes
atributivas): por ejemplo las cortaduras de Dedekind.
(d) Agrupamientos (clasificaciones ascendentes atributivas): por ejemplo, la
clasificacin de las reas terrestres en cinco continentes, o la clasificacin de
los vivientes en cinco reinos. El concepto de agrupamiento puede
considerarse como explcitamente incorporado a la metodologa estadstica, a
travs de la tcnica del cluster14.
(3) Definiciones (correspondientes a los functores nominativos). Son
procedimientos que forman trminos a partir de trminos, sea por va gentica
(los conceptos de secciones cnicas), sea por va estructural (la ecuacin de
las cnicas).
(4) Demostraciones (correspondientes a los functores conectivos). Las cadenas
hipottico-deductivas pueden ser modos gnoseolgicos si son frtiles (por
ejemplo, apaggicamente), para establecer identidades. [65]
Una ciencia se desenvuelve por medio de un entretejimiento de los diversos

considerarse como explcitamente incorporado a la metodologa estadstica, a

travs de la tcnica del cluster14.
(3) Definiciones (correspondientes a los functores nominativos). Son
procedimientos que forman trminos a partir de trminos, sea por va gentica
(los conceptos de secciones cnicas), sea por va estructural (la ecuacin de
las cnicas).
(4) Demostraciones (correspondientes a los functores conectivos). Las cadenas
hipottico-deductivas pueden ser modos gnoseolgicos si son frtiles (por
ejemplo, apaggicamente), para establecer identidades. [65]
Una ciencia se desenvuelve por medio de un entretejimiento de los diversos
modos gnoseolgicos: la Biologa, por ejemplo, utiliza modelos y
demostraciones, pero tambin definiciones y clasificaciones. Una ciencia,
histricamente dada, podra entenderse como un conjunto de definiciones,
paradigmas, modelos y demostraciones entretejidos. Sin embargo, es
interesante suscitar la cuestin de la posibilidad de diferenciar las ciencias
segn su mayor o menor propensin a utilizar alguno de los cuatro modos. As
mismo, podramos tomar la taxonoma propuesta de los modos como criterio
para obtener una clasificacin de las diversas teoras de la ciencia. Segn
Leibniz, las ciencias tenderan a resolverse, sobre todo, en definiciones; en la
tradicin de Espeusipo y otros platnicos, las ciencias, sobre todo las ciencias
naturales, se acogeran preferentemente al modo de la clasificacin, de la
taxonoma (de la sistemtica); algunos conciben a las ciencias, o al menos a
algunas ciencias, como ciencias de modelos (Papandreu conceba la
Economa poltica como ciencia de modelos); y, por ltimo, la tradicin
aristotlica, que llega a Stuart Mill, ve la ciencia, sobre todo, como una cadena
de demostraciones.
11. El cuerpo de una ciencia se nos ofrece como un complejo polimorfo, como
un superorganismo compuesto de partes y procesos muy heterogneos que
van engranando los unos a los otros por encima de la voluntad de sus
agentes, los sujetos operatorios. El cuerpo de una ciencia podra compararse
tambin a un entretejimiento de mallas diversas, con hilos sueltos y con nudos
flojos. Pero todo se disgregara si, de vez en cuando, los hilos de la trama no se
anudasen con los de la urdimbre por el vnculo cerrado por la identidad sinttica
en la que consiste una verdad cientfica. Ella confiere a la ciencia su autntica
forma. Una ciencia que no pudiese ofrecer verdades propias es decir,
identidades sintticas sistemticas dejara de ser una ciencia. Tambin es
cierto que la identidad sinttica no siempre alcanza el mismo grado de plenitud:
hablamos de franjas de verdad, de grados de firmeza de los vnculos
anudados por una identidad sinttica.
Es en virtud de la doctrina de la verdad como identidad sinttica por lo que la
teora del cierre categorial se opone a las otras tres familias de teoras de la
ciencia: descripcionismo, teoreticismo y adecuacionismo. La mejor manera (por
no decir la nica) de determinar con alguna precisin estas diferencias es
contrastarlas en situaciones o en procesos concretos (matemticos,
termodinmicos, [66] qumicos), tratando de establecer las diferencias de
anlisis y de interpretacin que las diversas teoras de la ciencia pueden
ofrecer de estos mismos procesos o situaciones. En este lugar nos limitaremos
a reproducir la exposicin comparativa ofrecida en otro lugar (TCC 1:164-172)
de los anlisis que las diferentes teoras de la ciencia que venimos
considerando podran instituir en torno a un teorema geomtrico muy sencillo,
el teorema segn el cual el rea S de un crculo de radio r se expresa por el
producto pr (si insistimos en el anlisis de este teorema geomtrico en lugar
de ofrecer el anlisis comparativo de algn teorema fsico o biolgico es
debido a la claridad del anlisis comparativo que propicia el teorema
geomtrico de referencia y, no en menor proporcin, a la brevedad de la
exposicin de los anlisis comparativos que el mismo teorema permite)
Cmo se interpretara la verdad S=pr desde una perspectiva gnoseolgica
descripcionista? El descripcionismo, si es coherente, interpretar esta frmula
como una descripcin aproximada de las medidas tomadas en crculos
empricos, fenomnicos (redondeles); las pruebas de esta verdad sern
interpretadas como meros artificios simblicos para reexponer o condensar
esas medidas empricas. Ahora bien: a nuestro entender, la interpretacin
descripcionista de la verdad S=pr es gratuita, y ella confunde los contextos de
descubrimiento y los contextos de justificacin. Ms an: es un apriorismo
aplicar al caso la idea de descripcin, porque propiamente habra que decir
que ni siquiera cabe medir en el caso que nos ocupa. Medir aqu equivaldra a
superponer cuadrados-unidad en la superficie circular, y ello nos llevara a
enfrentarnos con el problema de la cuadratura del crculo. No podemos medir
con nmeros racionales el nmero irracional p. El descripcionismo encubre, en
realidad, la estructura de la identidad que constituye la verdad de la relacin
S=pr.

empricos, fenomnicos (redondeles); las pruebas de esta verdad sern

interpretadas como meros artificios simblicos para reexponer o condensar
esas medidas empricas. Ahora bien: a nuestro entender, la interpretacin
descripcionista de la verdad S=pr es gratuita, y ella confunde los contextos de
descubrimiento y los contextos de justificacin. Ms an: es un apriorismo
aplicar al caso la idea de descripcin, porque propiamente habra que decir
que ni siquiera cabe medir en el caso que nos ocupa. Medir aqu equivaldra a
superponer cuadrados-unidad en la superficie circular, y ello nos llevara a
enfrentarnos con el problema de la cuadratura del crculo. No podemos medir
con nmeros racionales el nmero irracional p. El descripcionismo encubre, en
realidad, la estructura de la identidad que constituye la verdad de la relacin
S=pr.
El teoreticismo, por su parte, se esforzar desesperadamente por disociar la
frmula S=pr y su predicado modular (verdadera). A este efecto, dejar de
interpretar la frmula como proposicin, y la conceptuar como funcin
proposicional (que no es propiamente ni verdadera, ni falsa). Para el
teoreticismo (y, en este punto, a nuestro juicio, el teoreticismo constituye un
anlisis ms profundo que el que pudo ofrecernos el descripcionismo), la
frmula es una construccin; pero, por s misma, esta construccin no es ni
verdadera ni falsa, sino que, como funcin proposicional, habr que decir que
[67] es una regla para formar proposiciones. Por tanto, la verdad, a lo sumo,
aparecer conforme la regla se aplica a cada caso; propiamente nunca se
verifica, si se estrechan los mrgenes de error admisible. Ahora bien, sin duda,
la interpretacin teoreticista de la verdad de esta frmula es muy elegante. Ella
se basa, al revs que el descripcionismo, en desconectar la frmula de su
origen, considerndola, en s misma, vaca. El teoreticismo postula que la
verdad de esta frmula no es emprica; aqu, es preciso darle la razn. En
efecto, la demostracin de esta verdad se desenvuelve en una teora que
incluye operaciones muy heterogneas. Pero, no es excesivo negar las
verdad al teorema, precisamente en el estado de abstraccin en que se nos
presenta? El recurso de interpretar S=pr como una definicin, en la que '='
signifique que 'S' es sustituible por 'pr', slo tiene validez en el contexto tcnico
del clculo, pero no agota la relacin; como veremos, lo que llamaremos St es
distinto de Sb; por tanto el signo '=' no es analtico, como puede demostrarse
simplemente teniendo en cuenta, que '=' ni siquiera expresa una igualdad, sino
una adigualdad; 'S' no sustituye a 'pr', sino que, cuando tenemos en cuenta la
gnesis de la frmula, denota directamente el crculo.
El adecuacionismo se basa en disociar (o desdoblar) la realidad a la que se
refiere el teorema en estos dos planos: el que contiene al crculo algebraico y
el que contiene al crculo grfico. A continuacin, el adecuacionismo
establecer una relacin de correspondencia isolgica entre ambos. Hasta
qu punto no es ilusoria esa tal correspondencia? Pues el adecuacionismo deja
de lado la circunstancia de que la frmula algebraica procede del propio crculo
grfico y que no cabe desconectarla de los crculos fenomnicos, a partir de los
cuales se establece. Considerada al margen de su gnesis, la verdad de la
frmula deja de ser cientfica (aunque pueda tener la utilidad de una regla). La
cientificidad de la frmula reside en su construccin. El desdoblamiento que
el adecuacionismo promueve, le obligara a dar nombres a la frmula,
introduciendo un metalenguaje (S'=p'r'') y postulando a continuacin la
identidad entre esa frmula metalingstica y la frmula geomtrica S=pr.
Podra decirse que hay adecuacin en la medida en que hay dos lenguajes
isomorfos. Slo que la verdad geomtrica que analizamos no cabe en los
lmites determinados por una adecuacin entre los dos lenguajes; la verdad se
refiere intencionalmente al mismo crculo. (En otra versin, el adecuacionismo
dir, que pr es una [68] proposicin en s, o una verdad en s, en el
sentido de Bolzano; y que si las construcciones algebraicas y empricas
coinciden ello ser debido a que coinciden con la proposicin en s. No
podemos entrar aqu en la crtica de esta versin del adecuacionismo, a la que,
por otra parte, consideramos como una proposicin metafsica o, acaso
simplemente, como una peticin de principio.)
Desde el punto de vista de la concepcin de la verdad que hemos expuesto, la
verdad de la frmula S=pr se nos manifiesta, desde luego, como una identidad
sinttica. La identidad sinttica aqu no se establece entre dos trminos, como
si fuese una relacin binaria, ni se expresa en una proposicin aislada (en un
juicio, del estilo 7+5=12), sino en un teorema. Un teorema es un sistema
complejo que consta obligadamente, no slo de n proposiciones, sino de
mltiples estratos sintcticos, semnticos y pragmticos. Por ejemplo, S=pr,
incluye trminos, operaciones y relaciones; tambin hay fenmenos el
redondel, referencias fisicalistas, esencias o estructuras pasos al lmite,
incrementos diferenciales, y, desde luego, autologismos (que aqu actan de
un modo muy notorio), dialogismos (como lo muestra la propia historia de este
teorema) y normas. Advertimos aqu cmo la identidad sinttica se establece
en una relacin que brota transversalmente de cursos operatorios
confluyentes. Las confluencias resultantes de estos cursos no pueden ser

verdad de la frmula S=pr se nos manifiesta, desde luego, como una identidad
sinttica. La identidad sinttica aqu no se establece entre dos trminos, como
si fuese una relacin binaria, ni se expresa en una proposicin aislada (en un
juicio, del estilo 7+5=12), sino en un teorema. Un teorema es un sistema
complejo que consta obligadamente, no slo de n proposiciones, sino de
mltiples estratos sintcticos, semnticos y pragmticos. Por ejemplo, S=pr,
incluye trminos, operaciones y relaciones; tambin hay fenmenos el
redondel, referencias fisicalistas, esencias o estructuras pasos al lmite,
incrementos diferenciales, y, desde luego, autologismos (que aqu actan de
un modo muy notorio), dialogismos (como lo muestra la propia historia de este
teorema) y normas. Advertimos aqu cmo la identidad sinttica se establece
en una relacin que brota transversalmente de cursos operatorios
confluyentes. Las confluencias resultantes de estos cursos no pueden ser
abstradas, ni proyectadas sobre la realidad; constituyen ms bien el
momento dinmico (gentico) de la construccin en cuyo seno brotar la
estructura objetiva, desde la cual las operaciones pueden considerarse
neutralizadas.
Los cursos operatorios que conducen al teorema S=pr son muy diversos.
Consideraremos los dos siguientes, cuyo carcter, no por elemental, deja de
ser menos fundamental. Ambos cursos se basan en una descomposicinrecomposicin homeomrica u holomrica del crculo, cuyo anlisis (central
para la teora del cierre categorial) lo diferimos para el Tomo 8, en el que nos
ocuparemos de la identidad sinttica y de las virtualidades de los sistemas
holomricos para la desarrollo de identidades sintticas.
Curso I: Parte de la descomposicin (homeomrica) de S en tringulos
issceles inscritos (de rea ab/2), que tienden a convertirse en radios de la
circunferencia, al disminuir su base; el permetro suma de esos polgonos
tender a la circunferencia 2pr, al mismo tiempo que las apotemas a tienden al
radio r. La construccin es genuinamente dialctica: comienza agregando
desde fuera al [69] crculo un conjunto de polgonos, que, al final, habrn de ser
eliminados. Pero la construccin nos llevar a un resultado, al producto pr, que
procede de esas transformaciones de los polgonos inscritos: (ab/2)n=(an/
2)r=(2p/2)r=pr, al alcanzar sus lmites.
Curso II: Partimos ahora de la descomposicin (holomrica) del crculo S (de
cualquier crculo, lo que plantea problemas especiales relativos a la identidad
isolgica esencial entre los diversos crculos) en bandas (coronas)
desarrolladas en rectngulos de base 2pr y altura dr. Estas bandas, en su
lmite, tienen la figura del rectngulo y el crculo se nos dar ahora como el
lmite de una figura compuesta de rectngulos. En efecto, el rea de cada
banda podr expresarse, segn el rea del rectngulo, por la frmula 2pr.dr;
por lo que, a medida que estas bandas van creciendo hasta el radio mximo
R, que atribuimos al crculo de partida, su rea total ser el lmite de la suma o
integral 0R 2p rdr = 2p(r/2)=pr.
Los pasos principales de los cursos I y II quedan expresados en el siguiente
cuadro:
Cuadro de confrontacin de los pasos seguidos por dos cursos
operatorios totalmente heterogneos pero que conducen al mismo
resultado S=pr.
Cada uno de los cursos, conduce pues, en resolucin, a la misma S=pr. Cada
uno de los cursos establece ya una identidad sinttica entre S y pr. Sinttica,
porque a partir del crculo S (que incluye necesariamente un contenido
fenomnico), no se deriva analticamente pr (es precisa una descomposicin
extrnseca en figuras auxiliares, con las cuales formaremos despus
tringulos o bandas). Teniendo esto en cuenta se hace necesario, para el
anlisis, determinar la frmula de este modo: S=tpr (o bien St=pr) y S=bpr (o
bien Sb=pr), significando, respectivamente: S es igual triangularmente a pr,
y S es igual en bandas a pr. Por consiguiente, la expresin ms exacta de
las relaciones obtenidas sera la siguiente: (St=pr) & (Sb=pr) (St=Sb). Para
llegar a esta frmula, ha sido necesario sumar tanto los tringulos como las
bandas; despus ha sido preciso pasar al lmite, reduciendo los tringulos a
una base cada vez ms pequea, y, correspondientemente, haciendo lo mismo
con las bandas. Hay una sntesis, aunque no sea ms que porque pasamos de
longitudes, o de relaciones de longitudes (r, p), a reas.
En cada curso que conduce a S=pr hay, por tanto, una confluencia operatoria
mltiple. Por ejemplo, en el curso I, las operaciones de disminuir las bases de
los tringulos, de identificar estas bases mnimas con los puntos de la
circunferencia y el permetro del polgono con 2pr; confluyen sintticamente (a
travs de autologismos respectivos) con la identificacin de la apotema y del
radio; [71] en el conjunto de estas operaciones aparece la composicin de 2pr/

las relaciones obtenidas sera la siguiente: (St=pr) & (Sb=pr) (St=Sb). Para
llegar a esta frmula, ha sido necesario sumar tanto los tringulos como las
bandas; despus ha sido preciso pasar al lmite, reduciendo los tringulos a
una base cada vez ms pequea, y, correspondientemente, haciendo lo mismo
con las bandas. Hay una sntesis, aunque no sea ms que porque pasamos de
longitudes, o de relaciones de longitudes (r, p), a reas.
En cada curso que conduce a S=pr hay, por tanto, una confluencia operatoria
mltiple. Por ejemplo, en el curso I, las operaciones de disminuir las bases de
los tringulos, de identificar estas bases mnimas con los puntos de la
circunferencia y el permetro del polgono con 2pr; confluyen sintticamente (a
travs de autologismos respectivos) con la identificacin de la apotema y del
radio; [71] en el conjunto de estas operaciones aparece la composicin de 2pr/
2 y r, y, por cancelacin algebraica, pr (sintetizado autolgicamente con la
denotacin de S). Advirtase que al suponer a S dado en un plano fenomnico
y fisicalista, la construccin del teorema (tanto en el curso I como en el curso II)
no es meramente ideal; debe ser remitida a un contexto emprico (Proclo
dira: existencial), que comporta, de modo ms o menos explcito, la verificacin
de los nmeros, es decir, el ajuste numrico de las medidas de las reas de
diversos crculos. No se trata, por tanto, de que estemos ante una frmula ideal
a priori de un modelo puro esencial, ulteriormente aplicable a materiales
empricos. Admitirlo as, equivaldra a desconectarnos gratuitamente del
proceso constructivo-demostrativo, atenindonos a la frmula como una mera
regla. La frmula slo funciona sobre materiales empricos, sobre redondeles
descompuestos y se extiende de unos a otros por recurrencia. De manera que
ni cabr hablar de una sorpresa en cada caso que realiza la frmula (como si
pudiera no verificarla) cada caso no pertenece a otro mundo real, distinto
del supuesto mundo ideal apriorstico, sino que pertenece al mismo mundo,
ni tampoco cabe hablar de una montona repeticin que nada aade a la
verdad ya establecida. Por de pronto, cada caso implica eliminacin de los
componentes distintos a partir de los cuales puede configurarse el material
fenomnico (color, composicin qumica, lugar; tambin, longitud de los
crculos, y, sobre todo, estado de insercin del crculo en esferas, planos o
cualesquiera otras figuras geomtricas); esto nos permite reconocer cmo la
propagacin de una misma estructura geomtrica a travs de la diversidad
de situaciones y materiales, constituye un incesante motivo de novedad,
resultante de la reiteracin misma.
Ahora bien, la confluencia, en la misma frmula pr, de los dos cursos
operatorios tambin debe considerarse como fuente decisiva de la identidad
sinttica que establece este teorema. Es cierto que no puede decirse que la
verdad de pr haya que referirla nicamente a la identidad o confluencia de los
dos cursos operatorios que llevan a la frmula. Tampoco puede decirse que
cada curso sea autnomo y que su confluencia con el otro no aada nada en
cuanto a certeza (o convictio), que s le aade; lo importante es que la
confluencia aade, sobre todo, contenido (cognitio). No puede decirse, en
resumen, que esa confluencia sea irrelevante, porque cada curso no aade
ninguna evidencia al otro curso, como si fuera suficiente [72] cada uno por s
slo. Solamente desde la perspectiva de Dios Padre, de su Ciencia de simple
inteligencia (para la cual todas las verdades son analticas), puede afirmarse
que es natural que St d el mismo resultado que Sb, puesto que se trata del
mismo crculo. Con semejante afirmacin, incurriramos en flagrante peticin de
principio. Slo podra afirmar esta naturalidad quien hubiera conocido la
relacin pr antes de triangular el crculo o de descomponerlo en bandas, y
hubiera formado los crculos a partir de esa relacin. Pero el proceso efectivo
es el inverso: es porque St conduce a pr y porque Sb (por caminos totalmente
independientes) conduce a pr por lo que podemos poner StSb. Lo que habra
que reconocer es que, por decirlo as, no tendra a priori por qu ocurrir que el
rea S, a la que se llega por triangulacin, fuese la misma que el rea S a la
que se llega por segmentacin en bandas. No tendran en principio por qu
ajustar los resultados de esos cursos, si tenemos en cuenta slo el hecho de
que cada uno de ellos constituye un completo artificio, requiere operaciones de
paso al lmite llevadas a cabo por vas totalmente independientes. Por tanto, si
se identifican St y Sb, en S, habr que admitir que ello se debe a su identidad
en la frmula pr. Esta es la razn por la cual establecemos que StSb, pero no
puede decirse que, por ser (ordo essendi) stas idnticas, es natural que
ambos cursos operatorios hayan de conducir (ordo cognoscendi) al mismo
resultado.
En todo caso, ser la confluencia de estos dos cursos lo que permite neutralizar
las operaciones respectivas (de triangulacin y de bandas), es decir, la
segregacin de la estructura respecto de sus gnesis, cuyos cursos tienen tan
diversas trayectorias. En efecto: si consideramos cada curso por separado, por
ejemplo, el curso I, habremos de decir que el rea pr de S slo se nos muestra
como verdadera (la identidad St=pr) a travs del polgono que va
transformndose en otro, y este en un tercero, disminuyendo la longitud de
sus lados. Esto equivale a decir que la identidad S=pr se establece en funcin

en la frmula pr. Esta es la razn por la cual establecemos que StSb, pero no
puede decirse que, por ser (ordo essendi) stas idnticas, es natural que
ambos cursos operatorios hayan de conducir (ordo cognoscendi) al mismo
resultado.
En todo caso, ser la confluencia de estos dos cursos lo que permite neutralizar
las operaciones respectivas (de triangulacin y de bandas), es decir, la
segregacin de la estructura respecto de sus gnesis, cuyos cursos tienen tan
diversas trayectorias. En efecto: si consideramos cada curso por separado, por
ejemplo, el curso I, habremos de decir que el rea pr de S slo se nos muestra
como verdadera (la identidad St=pr) a travs del polgono que va
transformndose en otro, y este en un tercero, disminuyendo la longitud de
sus lados. Esto equivale a decir que la identidad S=pr se establece en funcin
de esos polgonos que multiplican (operatoriamente) sus lados, de esas
apotemas que tienden al radio (confluyendo los resultados de estas
operaciones con los resultados de las otras aplicadas a los lados). Siempre
habra que dar un margen de incertidumbre a la relacin St=Sb. En efecto,
aunque el rea S est dada en funcin de los tringulos que se transforman los
unos en los otros no est determinada por ellos. Habra que sospechar que la
relacin St=S=pr pudiera no ser una identidad por s misma, sino [73]
sesgada por la triangulacin. Podra pensarse que no fuera siquiera
conmensurable la triangulacin con S, y que la frmula pr fuese una
aproximacin de pr a S, pero no S mismo. En cualquier caso, S slo se nos
hace aqu idntico a pr por la mediacin del curso de la triangulacin, y sin que
pueda eliminarse propiamente este curso. El paso al lmite no es un salto
que pueda dejar atrs (salvo psicolgicamente), a los pasos precedentes.
Pero cuando los dos cursos I y II confluyen en una misma estructura (S=pr),
entonces es cuando es posible neutralizar (o segregar) cada curso, desde el
otro. La neutralizacin ser tanto ms enrgica cuando ocurra, como ocurre
aqu, que los cursos son, desde el punto de vista algortmico, totalmente
distintos; que las mismas cifras que aparecen como las
mismas (esencialmente) en el resultado (por ejemplo, el 2 de pr y el 2 de
2p, que se cancela por otra mencin de 2) proceden de fuentes totalmente
distintas: en el curso I, pr toma el 2 exponente de la repeticin de r en 2pr.r, es
decir, de la circunstancia de que r aparece en la frmula 2pr (lmite del
polgono) como lmite de la apotema a; pero en el curso II, pr toma el 2
exponente del algoritmo general de integracin de funciones exponenciales xn
para el caso n=1.
Asimismo, en el curso I, la cancelacin de 2 (en el contexto 2p) se produce a
partir del '2' procedente de la formulacin del rea del tringulo como mitad de
un rectngulo, pero en el curso II, el '2' cancelado procede del algoritmo de
integracin de xn para n=1 (es decir x/2).
Lo asombroso, por tanto, es la coincidencia de procedimientos algortmicos tan
completamente diversos; asombro que no puede ser declinado ni siquiera
alegando de nuevo la consideracin de que el crculo es el mismo (al menos
esencialmente). Acaso ese mismo crculo ha sido descompuesto de modos
totalmente distintos y reconstruido por vas no menos diferentes? Cada una de
ellas nos conduce a una adigualdad; adigualdad que, por tanto, no puede
considerarse como reducible a la adigualdad obtenida en el otro curso. Cada
una de estas adigualdades diremos nos manifiesta una franja de verdad, y
la confluencia de ambas franjas tiene como efecto dar ms amplitud o espesor
a la franja de verdad correspondiente. Como quiera que hay que registrar dos
identidades de primer orden (St=pr y Sb=pr), y otra de segundo orden
(St=Sb), habr tambin que registrar tres sinexiones, a saber: la sinexin (S,St),
la sinexin (S,Sb), y la sinexin (St,Sb). Si hablamos de sinexiones es porque
el [74] crculo S y los tringulos (o bandas) en los que se descompone son, en
cierto modo, exteriores, al propio crculo; pero no por ello dejan de estar
necesariamente unidos a el. Una unin que slo resulta ser necesaria
precisamente cuando haya quedado establecida la identidad sinttica. Slo
porque S es a la vez St y Sb, puede decirse que hay conexin necesaria entre
ellos.
12. El cierre categorial de una ciencia que se va estableciendo mediante las
identidades sintticas que anudan, con diversos grados de fortaleza, hilos muy
heterogneos del campo gnoseolgico, determina la neutralizacin de las
operaciones (de los sujetos operatorios).
Ahora bien: las operaciones por medio de las cuales tiene lugar la construccin
cientfica no ocupan en todos los casos el mismo lugar en esta construccin y
las diferencias que puedan ser definidas habrn de poder constituirse en los
ms genuinos criterios de clasificacin de las ciencias mismas y, lo que es
igualmente importante, de los estados gnoseolgicos por los cuales puede
pasar una ciencia determinada. Una clasificacin de las ciencias fundada en

ellos.
12. El cierre categorial de una ciencia que se va estableciendo mediante las
identidades sintticas que anudan, con diversos grados de fortaleza, hilos muy
heterogneos del campo gnoseolgico, determina la neutralizacin de las
operaciones (de los sujetos operatorios).
Ahora bien: las operaciones por medio de las cuales tiene lugar la construccin
cientfica no ocupan en todos los casos el mismo lugar en esta construccin y
las diferencias que puedan ser definidas habrn de poder constituirse en los
ms genuinos criterios de clasificacin de las ciencias mismas y, lo que es
igualmente importante, de los estados gnoseolgicos por los cuales puede
pasar una ciencia determinada. Una clasificacin de las ciencias fundada en
estos criterios sera una clasificacin interna porque atendera a la misma
cientificidad o, si se prefiere, a los grados de cientificidad de los cuales las
ciencias seran susceptibles. Esta clasificacin dejara de lado, por
consiguiente, aunque sin ignorarlas, a clasificaciones fundadas en otros
criterios (por ejemplo, la clasificacin de las ciencias en ciencias
demostrativas y ciencias taxonmicas, o bien, la clasificacin en ciencias
formales y ciencias reales).
Aplicando el criterio de los grados o modulaciones de la cientificidad tal como
se expone en la teora del cierre categorial podemos anticipar que la
clasificacin ms profunda de las ciencias que desde la teora del cierre
categorial se dibuja es la que pone a un lado las ciencias humanas y etolgicas
(redefinidas de un modo sui generis) y a otro las ciencias no humanas y no
etolgicas.
Las operaciones, como hemos dicho, son siempre apotticas (separar/
aproximar), lo que no implica que las relaciones apotticas sean siempre
resultados operatorios en un sentido gnoseolgico (aun cuando siempre cabe
citar alguna operacin o preoperacin de aproximacin o alejamiento, cuando
se constituyen los objetos a distancia propios del mundo humano e incluso del
de los animales superiores). Resultara de lo anterior que la neutralizacin o
eliminacin de las operaciones tiene mucho que ver con la eliminacin de los
fenmenos y con la transformacin de las relaciones apotticas y fenomnicas
en relaciones de contigidad. Tendremos tambin en [75] cuenta que las
causas finales (en su sentido estricto de causas prolpticas) son apotticas;
pero las operaciones slo tienen sentido en un mbito prolptico, puesto que no
hay operaciones al margen de una estrategia teleolgica (el matemtico que
eleva al cuadrado dos miembros de una ecuacin para eliminar los monomios
negativos, sigue una estrategia y slo desde ella cabe hablar de operacin
matemtica). Advertiremos que, desde estas premisas, cabe entender la
eliminacin de las causas finales y la de la accin a distancia en la ciencia
moderna como resultados de un mismo principio.
En este punto es donde se hace preciso distinguir dos situaciones, en general
muy bien definidas, dentro de los campos semnticos caractersticos de cada
ciencia.
Situacin primera (a): la situacin de aquellas ciencias en cuyos campos no
aparezca formalmente, entre sus trminos, simples o compuestos, el sujeto
gnoseolgico (S.G.); o, tambin, un anlogo suyo riguroso, pongamos por caso,
un animal dotado de la capacidad operatoria (Sultan, de Khler, resolviendo
problemas mediante composiciones y separaciones de caas de bamb).
Situacin segunda (): la situacin de aquellas ciencias en cuyos campos
aparezcan (entre sus trminos) los sujetos gnoseolgicos o anlogos suyos
rigurosos.
La situacin primera corresponde, desde luego, a las ciencias fsicas, a la
Qumica, a la Biologa molecular (no es tan fcil decidir cuando hablemos de la
Etologa, como ciencia natural). La situacin segunda parece, por su parte,
mucho ms prxima a la que corresponde a las ciencias humanas. Sobre todo,
si tenemos presentes algunas de las definiciones ms comunes de estas
ciencias: las ciencias humanas son las que se ocupan del hombre, las
ciencias humanas son aquellas en las cuales el sujeto se hace objeto. No
queremos incurrir de nuevo en estas frmulas que, aunque muy expresivas
en el terreno denotativo, carecen de todo rigor conceptual. Se trata de
redefinirlas gnoseolgicamente, si ello es posible.
Y, en efecto, as es. Las ciencias humanas son aquellas que se ocupan del
hombre. La dificultad de esta definicin puede cifrarse en que ella no reconoce
la necesidad de mostrar precisamente que hombre tiene significado
gnoseolgico. Desde la teora del cierre categorial, podramos ensayar la
sustitucin de hombre por S.G. Porque S.G. es, desde luego, humano
(segn algunos, lo nico que es verdaderamente humano). De este modo la
frmula considerada (las ciencias humanas son aquellas que se ocupan del
hombre) [76] puede recuperar un alcance gnoseolgico, ya que nos pone

ciencias: las ciencias humanas son las que se ocupan del hombre, las
ciencias humanas son aquellas en las cuales el sujeto se hace objeto. No
queremos incurrir de nuevo en estas frmulas que, aunque muy expresivas
en el terreno denotativo, carecen de todo rigor conceptual. Se trata de
redefinirlas gnoseolgicamente, si ello es posible.
Y, en efecto, as es. Las ciencias humanas son aquellas que se ocupan del
hombre. La dificultad de esta definicin puede cifrarse en que ella no reconoce
la necesidad de mostrar precisamente que hombre tiene significado
gnoseolgico. Desde la teora del cierre categorial, podramos ensayar la
sustitucin de hombre por S.G. Porque S.G. es, desde luego, humano
(segn algunos, lo nico que es verdaderamente humano). De este modo la
frmula considerada (las ciencias humanas son aquellas que se ocupan del
hombre) [76] puede recuperar un alcance gnoseolgico, ya que nos pone
delante de un caso particular sin duda lleno de significado gnoseolgico. En
las ciencias humanas, el sujeto se hace objeto: tambin habr que probar que
esta circunstancia gnoseolgica tiene significado gnoseolgico (Piaget, por
ejemplo, desde su teora de la ciencia, no ve dificultades especiales en el
hecho de que los sujetos figuren, en su momento, como objetos de las
ciencias psicolgicas o sociales). Pero cuando (desde la teora del cierre
categorial) el sujeto es el sujeto gnoseolgico, reconocer la posibilidad de
aparecer (reflexivamente) el sujeto entre los trminos del campo, entre los
objetos, es tanto como reconocer que el sujeto aparece, no como un objeto
ms, sino, principalmente, como un sujeto operatorio (como una operacin, o,
por lo menos, como un trmino que opera, que liga apotticamente otros
trminos del campo). Lo que equivale a decir: que acta como un cientfico. Y
esta peculiaridad ya tiene indudable pertinencia gnoseolgica, y aun de muy
crticos efectos. No habamos hablado del proceso de neutralizacin (o
eliminacin) de las operaciones como del mecanismo regular del cierre
categorial en el proceso de construccin de las identidades sintticas?
La demostracin de que la distincin entre ciencias naturales y ciencias
humanas, a partir del criterio de distincin entre situaciones a y , tiene un
significado gnoseolgico, puede llevarse a cabo (desde la teora del cierre
categorial) del modo ms inmediato posible, a saber: mostrando que la
situacin no slo afecta a un conjunto de ciencias que se relacionan con ella,
separndose de las dems (las que no se relacionan) por algn rasgo
gnoseolgico ms o menos importante (lo que ya sera suficiente), sino que las
afecta por razn misma de su cientificidad. Es la cientificidad misma de las
ciencias asociadas a la situacin (es decir, las ciencias humanas) aquello
que queda comprometido. Y, si esto es as, habremos probado que el criterio
es gnoseolgicamente significativo y que el concepto de ciencias humanas
resultante es verdaderamente gnoseolgico (sin perjuicio de que este criterio
pueda alcanzar una virtualidad ella misma crtica respecto del concepto de
ciencias humanas).
En efecto, las ciencias humanas, as definidas, es decir, aquellas ciencias que
se incluyen en una situacin , podran considerarse, desde luego, humanas,
en virtud de su concepto. Ahora bien, la teora del cierre categorial prescribe la
neutralizacin de las operaciones (del sujeto operatorio, S.G.). La
neutralizacin de las operaciones en la situacin de las ciencias humanas
comportara en [77] principio su elevacin al rango de cientificidad ms alto.
Pero con esta elevacin, simultneamente, se perdera su condicin de ciencia
humana, segn lo definido.
Algunos dirn, que, por tanto, lo que procede es eliminar simplemente, la
posibilidad del concepto de ciencia humana as definido (a la manera como
tambin se han eliminado, por mitolgicas, las operaciones del campo de la
Fsica). Pero la conclusin pedira el principio. Porque mientras en las ciencias
naturales y formales las operaciones son exteriores, no slo a la verdad
objetiva, sino tambin al campo, en las ciencias humanas las operaciones no
son externas a ese campo; por ello, la verdad de, al menos, una gran porcin
de proposiciones cientficas de las ciencias humanas puede ser una verdad de
tipo tarskiano (lo que no ocurre en las ciencias naturales). Y, por ello tambin,
la presencia de operaciones en las ciencias humanas, en sus campos, lejos de
constituir un acontecimiento precientfico o extracientfico, constituye un
episodio intracientfico que, desde la teora del cierre, puede formularse con
precisin como, al menos, un acontecimiento propio del sector fenomenolgico
del campo cientfico. Pues, por lo menos, las operaciones son fenmenos de
los campos etolgicos y humanos: es preciso partir de ellos y volver a ellos.
Esta consideracin nos permite, a su vez, introducir, en la estructura interna
gnoseolgica de las ciencias humanas, as definidas, dos tendencias opuestas,
por aplicacin del mismo principio gnoseolgico general (que prescribe el
regressus de los fenmenos a las esencias y el progressus de las esencias a
los fenmenos) al caso particular en el que los fenmenos son operaciones.
Con estas premisas, estaramos en condiciones de introducir nuevos conceptos
gnoseolgicos, a saber, los conceptos de metodologa a y metodologa de las
ciencias humanas (inicialmente) y, en una segunda fase, de metodologas-a de

constituir un acontecimiento precientfico o extracientfico, constituye un

episodio intracientfico que, desde la teora del cierre, puede formularse con
precisin como, al menos, un acontecimiento propio del sector fenomenolgico
del campo cientfico. Pues, por lo menos, las operaciones son fenmenos de
los campos etolgicos y humanos: es preciso partir de ellos y volver a ellos.
Esta consideracin nos permite, a su vez, introducir, en la estructura interna
gnoseolgica de las ciencias humanas, as definidas, dos tendencias opuestas,
por aplicacin del mismo principio gnoseolgico general (que prescribe el
regressus de los fenmenos a las esencias y el progressus de las esencias a
los fenmenos) al caso particular en el que los fenmenos son operaciones.
Con estas premisas, estaramos en condiciones de introducir nuevos conceptos
gnoseolgicos, a saber, los conceptos de metodologa a y metodologa de las
ciencias humanas (inicialmente) y, en una segunda fase, de metodologas-a de
las ciencias en general. No debe confundirse esta distincin con la distincin
entre situaciones a y que le sirve de base; y que, en todo caso, se reduce a
un criterio de clasificacin dicotmica (dado que puede aplicarse, no tanto
globalmente a las ciencias tomas, sino tambin parcialmente, a estados,
fases o doctrinas especiales de alguna ciencia humana).
Entendemos por metodologas -operatorias aquellos procedimientos de las
ciencias humanas en los cuales esas ciencias consideran como presente en
sus campos al sujeto operatorio (en general, a S.G., con lo que ello implica:
relaciones apotticas, fenmenos ciencia mica causas finales, &c.).
Metodologa, en todo [78] caso, imprescindible por cuanto es a su travs como
las ciencias humanas acumulan los campos de fenmenos que les son propios.
Entendemos por metodologas a-operatorias aquellos procedimientos, que
atribuimos a las ciencias humanas (es decir: que podemos atribuirles como un
caso particular del proceso general de neutralizacin de las operaciones) en
virtud de las cuales son eliminadas o neutralizadas las operaciones iniciales, a
efectos de llevar a cabo conexiones entre sus trminos al margen de los nexos
operatorios (apotticos) originarios. Estas metodologas a tambin
correspondern, por tanto, a las ciencias humanas, en virtud de un proceso
gentico interno. Estamos claramente ante una consecuencia dialctica.
Ulteriormente, por analoga, llamaremos metodologas a a aquellos
procedimientos de las ciencias naturales que ni siquiera pueden considerarse
como derivados de la neutralizacin de metodologas previas.
Incidentalmente hay casos el demiurgo astronmico, por ejemplo que ms
bien sugieren una simetra o paralelismo, al menos parcial, entre ambos
gneros de ciencias y, con ello, la pertinencia de nuestros conceptos.
La dialctica propia de las metodologas a y as definidas puede formularse
sintticamente de este modo:
Las ciencias humanas, en tanto parten de campos de fenmenos humanos (y,
en general, etolgicos), comenzarn necesariamente por medio de
construcciones -operatorias; pero en estas fases suyas, no podrn alcanzar el
estado de plenitud cientfica. Este requiere la neutralizacin de las operaciones
y la elevacin de los fenmenos al orden esencial. Pero este proceder, segn
una caracterstica genrica a toda ciencia, culmina, en su lmite, en el
desprendimiento de los fenmenos (operatorios, segn lo dicho) por los cuales
se especifican como humanas. En consecuencia, al incluirse en la situacin
general que llamamos a, alcanzarn su plenitud genrica de ciencias, a la vez
que perdern su condicin especfica de humanas. Por ltimo, en virtud del
mecanismo gnoseolgico general del progressus (en el sentido de la vuelta a
los fenmenos), al que han de acogerse estas construcciones cientficas, en
situacin a, al volver a los fenmenos, recuperarn su condicin (protocientfica
y, en la hiptesis, postcientfica) de metodologas -operatorias.
Esta dialctica nos inclina a forjar una imagen de las ciencias humanas que las
aproxima a sistemas internamente antinmicos e inestables, en oscilacin
perpetua lo que, traducido al sector dialgico del eje pragmtico, significa: en
polmica permanente, en [79] cuanto a los fundamentos mismos de su
cientificidad. Es indudable que esta imagen corresponde muy puntualmente
con el estado histrico y social de las ciencias humanas, continuamente
agitadas por polmicas metodolgicas, por debates proemiales, por luchas
entre escuelas que disputan, no ya en torno a alguna teora concreta, sino en
torno a la concepcin global de cada ciencia, y que niegan, no ya un teorema,
sino su misma cientificidad. Lo que nuestra perspectiva agrega a esta
descripcin emprica, no slo es el diagnstico diferencial respecto de
situaciones anlogas que puedan adscribirse a las ciencias naturales y
formales, sino la previsin (pronstico) de la recurrencia de esa situacin. La
antinomia entre las metodologas a y -operatorias de las ciencias humanas, no
es episdica o casual ni cabe atribuirla a su estado histrico de juventud
(acaso la Qumica no es tan joven, o todava ms, como la Economa
poltica?); el conflicto es constitutivo. Y, lo que es ms, no hay por qu desear
(en nombre de un oscuro armonismo) que se desvanezca, si no se quiere que,

con el estado histrico y social de las ciencias humanas, continuamente

agitadas por polmicas metodolgicas, por debates proemiales, por luchas
entre escuelas que disputan, no ya en torno a alguna teora concreta, sino en
torno a la concepcin global de cada ciencia, y que niegan, no ya un teorema,
sino su misma cientificidad. Lo que nuestra perspectiva agrega a esta
descripcin emprica, no slo es el diagnstico diferencial respecto de
situaciones anlogas que puedan adscribirse a las ciencias naturales y
formales, sino la previsin (pronstico) de la recurrencia de esa situacin. La
antinomia entre las metodologas a y -operatorias de las ciencias humanas, no
es episdica o casual ni cabe atribuirla a su estado histrico de juventud
(acaso la Qumica no es tan joven, o todava ms, como la Economa
poltica?); el conflicto es constitutivo. Y, lo que es ms, no hay por qu desear
(en nombre de un oscuro armonismo) que se desvanezca, si no se quiere que,
con l, se desvanezca tambin la propia fisonoma de estas ciencias.
El concepto de ciencias humanas al que llegamos de este modo es un
concepto eminentemente dialctico, porque, en virtud de l, las ciencias
humanas dejan de aparecer simplemente como un mero subconjunto
resultante de una dicotoma absoluta, que separa dos clases de ciencias en el
conjunto de la repblica de las ciencias y deja que permanezcan inertes la
una al lado de la otra, como meras clases complementarias. Las ciencias
humanas se nos muestran como un conjunto denotativo cuya cientificidad es
ms bien problemtica, y nos remite, desde dentro, a situaciones alcanzadas
por las ciencias humanas a travs de las cuales stas van transformndose
propiamente en ciencias naturales. La dicotoma no es absoluta.
Por otro lado, el concepto de ciencias humanas que hemos construido, se
apoya en las situaciones lmite, en las cotas del proceso (a saber, el inicio de
las metodologas -operatorias, y su trmino a-operatorio). Desde ellas, vemos
cmo las ciencias que originariamente se inscriben en la clase de las ciencias
humanas comienzan a formar parte de la clase a de las ciencias no humanas.
Pero la dialctica efectiva de las ciencias humanas es mucho ms compleja,
obviamente, cuando atendemos no slo a los lmites (a las cotas) sino tambin
a los contenidos abrazados por ellos. La teora del cierre categorial tiene
tambin recursos suficientes para desplegar esta [80] dialctica en un cuadro
de situaciones ms rico; situaciones que siendo, desde luego, internas, puedan
dar cuenta, ms de cerca, de la multiplicidad de estados en los que podemos
encontrar a este magma que globalmente designamos como ciencias
humanas.
Entre los lmites extremos de las metodologas a y -operatorias, y sin perjuicio
de la permanente tendencia a la movilidad de sus situaciones (en virtud de la
inestabilidad de la que hemos hablado), cabr establecer el concepto de los
estados intermedios de equilibrio de los resultados que vayan arrojando
estas metodologas siempre que sea posible conceptualizar modos diversos de
neutralizacin (no segregativa, en trminos absolutos) de las operaciones y, por
consiguiente, de incorporacin de fenmenos.
Estos estados de equilibrio habrn de establecerse por medio de la reaplicacin
de los mismos conceptos genricos gnoseolgicos consabidos (en particular,
los de regressus y progressus). Combinando estos conceptos, obtenemos la
siguiente teora general de los estados internos de equilibrio que buscamos:
(I) En las metodologas a-operatorias. El estado lmite, aquel en el cual una
ciencia humana deja de serlo propiamente y se convierte plenamente en una
ciencia natural (en cuanto a su objeto formal, aun cuando por su objeto
material siga siendo ciencia del Hombre) se alcanzar en aquellos casos en
los cuales el regressus conduzca a una eliminacin total de las operaciones y
de los fenmenos humanos (de escala humana), que quedarn relegados a
la historia de la ciencia de referencia, a la manera como pertenecen a la
historia de la ciencia los motores inteligentes de los planetas de la
Astronoma medieval. Ese estado lmite, lo designamos por medio de un
subndice: a1. En el estado a1, regresamos a los factores anteriores a la propia
textura operatoria de los fenmenos de partida, a factores componentes
internos, esenciales, sin duda, pero estrictamente naturales o impersonales. No
es fcil acertar en las ilustraciones de estos conceptos gnoseolgicos, que hay
que discutir en cada caso (la discusin en torno a un ejemplo no compromete,
en principio al menos, el concepto gnoseolgico). Por nuestra parte, y salvo
mejor opinin, pondramos a la Reflexologa de Pavlov como ejemplo de una
ciencia que, partiendo de una situacin -operatoria (digamos psicolgica, el
trato tecnolgico o etolgico con perros y otros animales) ha regresado
hasta el concepto de reflejo medular o cortical, en cuyo nivel ya no cabe hablar
de operaciones. En este nivel el animal, como sujeto operatorio, desaparece,
resuelto en un sistema de circuitos neurolgicos. [81] La metodologa
psicolgica inicial (-operatoria), se convierte en Fisiologa del sistema
nervioso, en ciencia natural. Los fenmenos psicolgicos, y su escala (la
percepcin del sonido, o de las formas, o de los movimientos de retirada,
el hambre, el dolor, el miedo, &c.) quedan atrs, se reabsorbern en el

internos, esenciales, sin duda, pero estrictamente naturales o impersonales. No

es fcil acertar en las ilustraciones de estos conceptos gnoseolgicos, que hay
que discutir en cada caso (la discusin en torno a un ejemplo no compromete,
en principio al menos, el concepto gnoseolgico). Por nuestra parte, y salvo
mejor opinin, pondramos a la Reflexologa de Pavlov como ejemplo de una
ciencia que, partiendo de una situacin -operatoria (digamos psicolgica, el
trato tecnolgico o etolgico con perros y otros animales) ha regresado
hasta el concepto de reflejo medular o cortical, en cuyo nivel ya no cabe hablar
de operaciones. En este nivel el animal, como sujeto operatorio, desaparece,
resuelto en un sistema de circuitos neurolgicos. [81] La metodologa
psicolgica inicial (-operatoria), se convierte en Fisiologa del sistema
nervioso, en ciencia natural. Los fenmenos psicolgicos, y su escala (la
percepcin del sonido, o de las formas, o de los movimientos de retirada,
el hambre, el dolor, el miedo, &c.) quedan atrs, se reabsorbern en el
hardware de los contactos de circuitos nerviosos, como los colores del
espectroscopio se reabsorben en frecuencias de onda. Otros ejemplos claros
de transformacin de una metodologa en una a los encontramos en la
Etologa: las relaciones lingsticas entre organismos de una misma especie (o
tambin, las relaciones de comunicacin interespecficas) se dibujan
inicialmente en el campo -operatorio de la conducta, tal como la estudia la
Etologa (investigaciones sobre el lenguaje de los delfines o de las abejas,
determinacin de pautas de conducta de cortejo, ataque, &c. entre mamferos,
aves, &c.). Estas relaciones se suponen dadas entre organismos que se
mantienen a distancia apottica (precisamente el concepto de smbolo
incluye esta lejana entre significante y significado o referencia; el signo
reflexivo, autogrico, es slo un caso lmite posterior). Pero sabemos que las
relaciones apotticas no dicen accin a distancia. La accin es por
contigidad, y las seales pticas o acsticas deben llegar fsicamente de un
animal al sujeto que las interpreta. Ahora bien, en el momento en que tomamos
en cuenta los mecanismos de conexin fsica entre seales, estamos
regresando, a partir del plano -operatorio en el que se configur el concepto
de signo, al campo a-operatorio de la Qumica o de la Bioqumica. Ahora, las
seales sern secreciones externas, ecto-hormonas que el animal vierte, no ya
al torrente circulatorio de su organismo, sino al medio social constituido por los
otros organismos, como si estos constituyesen una suerte de
superorganismo: las feromonas se vierten por cada organismo al medio
ambiente, no a la sangre, como las hormonas intraorgnicas, sin perjuicio de lo
cual sern concebidas como hormonas sociales. El curso (regressus) que va
desde el concepto de smbolo o seal al concepto de feromona (del concepto
de seal social al de hormona social) es el curso de transformacin de una
metodologa en una metodologa a1, de la Etologa a la Bioqumica. Sin
perjuicio de lo cual, si las investigaciones sobre feromonas no quieren perder
su sentido global, han de mantener de algn modo el contacto con los
fenmenos de partida, con el concepto de organismos que se comunican.
Pero no es este curso regresivo, que desemboca en estados a1, el nico
camino para neutralizar los sistemas operatorios del campo de partida.
Tambin podemos concebir un camino de progressus que, [82] partiendo de las
operaciones y sin regresar a sus factores naturales anteriores, considera los
eventuales resultados objetivos (no operatorios) a los cuales esas operaciones
pueden dar lugar (puesto que no est dicho que todo curso operatorio tenga
que dar resultados operatorios), y en los cuales pueda poner el pie una
construccin que ya no sea operatoria. Las metodologas que proceden de esta
manera se designarn como metodologas a2.
Hay dos modos, inmediatos y propios, de abrirse caminos las metodologas a2.
El primero tiene lugar cuando aquellos resultados, estructuras o procesos a los
cuales llegamos por las operaciones , son del tipo a pero, adems, comunes
(genricos) a las estructuras o procesos dados en las ciencias naturales;
hablaremos de metodologas I-a2. El segundo modo (II-a2) tendr lugar cuando
las estructuras o procesos puedan considerarse especficas de las ciencias
humanas o etolgicas. Tanto en los estados I-a2 como en el II-a2 puede decirse
que las operaciones estn presupuestas, no ya ordo cognoscendi sino ordo
essendi, por las estructuras o procesos resultantes, los cuales neutralizarn a
las operaciones envolvindolas, pero una vez que han partido de ellas. En el
caso I-a2 es precisamente la genericidad de los resultados (una genericidad del
tipo gnero posterior) el mejor criterio de neutralizacin del plano , dado
que estamos ante situaciones isomorfas a aquellas que no requieren una
gnesis operatoria. En el caso II-a2 el criterio de neutralizacin no es otro sino
el de la efectividad de ciertas estructuras o procesos objetivos que, aun siendo
propios de los campos antropolgicos (slo tienen posibilidad de realizarse por
la mediacin de la actividad humana), sin embargo contraen conexiones a una
escala tal en la que las operaciones no intervienen, y quedan, por as decir,
desprendidas.
Es evidente, por lo que llevamos dicho, que los estados de equilibrio a

essendi, por las estructuras o procesos resultantes, los cuales neutralizarn a

las operaciones envolvindolas, pero una vez que han partido de ellas. En el
caso I-a2 es precisamente la genericidad de los resultados (una genericidad del
tipo gnero posterior) el mejor criterio de neutralizacin del plano , dado
que estamos ante situaciones isomorfas a aquellas que no requieren una
gnesis operatoria. En el caso II-a2 el criterio de neutralizacin no es otro sino
el de la efectividad de ciertas estructuras o procesos objetivos que, aun siendo
propios de los campos antropolgicos (slo tienen posibilidad de realizarse por
la mediacin de la actividad humana), sin embargo contraen conexiones a una
escala tal en la que las operaciones no intervienen, y quedan, por as decir,
desprendidas.
Es evidente, por lo que llevamos dicho, que los estados de equilibrio a2
corresponden seguramente a aquellas situaciones ms caractersticas de las
ciencias humanas, en la medida en que en ellas se da la interseccin ms
amplia posible de sus dos notas caractersticas: ciencias, por la neutralizacin
de las operaciones, y humanas, en tanto que hay que contar internamente con
las operaciones. Lo que creemos necesario subrayar es que las ciencias
humanas, en sus estados a2, no son, en modo alguno, ciencias de la conducta
(Etologa, Psicologa); ni siquiera son ciencias antropolgicas, en sentido
estricto (si es que la Antropologa no puede perder nunca la referencia a los
organismos individuales operatorios, que estn incluidos [83] en el formato del
concepto hombre, en cuanto concepto clase). Son ciencias humanas sui
generis, pues no es propiamente el hombre (ni siquiera lo humano) lo que
ellas consideran, sino estructuras o procesos dados, s, por la mediacin de los
hombres, pero que no tienen por qu considerarse, por s mismos, propiamente
humanos. El concepto de cultura (y, por tanto, correspondientemente el
concepto de ciencias de la cultura) en cuanto contradistinto al concepto de
conducta (correspondientemente al concepto de ciencias de la conducta,
como pueda serlo la Psicologa), responde plenamente al caso. Las ciencias
de la cultura no son ciencias psicolgicas (se ha distinguido, en la
formulacin de estas diferencias, L. White15). En cierto modo, ni siquiera son
ciencias humanas, y no slo porque tambin hay culturas animales, sino
porque, aun atenindonos a las culturas humanas, no puede confundirse la
cultura con el hombre (en trminos hegelianos: el espritu objetivo no es el
espritu subjetivo). Las estructuras culturales se parecen ms a las geomtricas
o a las aritmticas que a las etolgicas o psicolgicas. Siendo producidas, en
general, por el hombre, son, sin embargo, objetivas. Podra incluso decirse que
las ciencias humanas, en el estado a2, aunque no sean ciencias naturales son,
al menos, ciencias praeter humanas. En el estado I-a2, las ciencias humanas
se aproximan, hasta confundirse con ellas, con las ciencias naturales (o
incluso, con las formales), aunque por un camino diametralmente diferente al
que vimos a propsito de los mtodos a1. En efecto, en I-a2, partimos de
operaciones a, que, siguiendo su propio curso, determinan la refluencia de
estructuras genricas (comunes a las ciencias naturales), que confieren una
objetividad similar a las de las ciencias no humanas. Es el caso de las
estructuras estadsticas, pero tambin el caso de las estructuras topolgicas
(en el sentido de Ren Thom) o de cualquier otro tipo. Una muchedumbre que
se mueve al azar en un estadio en el que ha estallado un incendio, se comporta
de un modo parecido a una poblacin de molculas encerradas en un
recipiente puesto a calentar. Pero los movimientos aleatorios de la
muchedumbre se producen a partir de conductas prolpticas (cada individuo
tiende a salir, en el caso ms favorable a la comparacin con la situacin de las
molculas, en [84] lnea recta, slo que choca aleatoriamente con otros
individuos) y los movimientos de las molculas se derivan de la inercia. No
cabe, en modo alguno, asimilar los individuos a las molculas.
En el estado II-a2 no puede decirse que las ciencias humanas se aproximen a
las ciencias naturales o formales, puesto que los procesos y estructuras que
alcanzan son especficos de la cultura humana (o, en su caso, animal), como
pueda serlo el ritmo de evolucin de las vocales indoeuropeas, o las curvas de
Kondriatiev. Lo que se ha llamado ciencia estructuralista (en el sentido de
Lvi-Strauss) se incluye claramente en la situacin II-a2; la polmica
estructuralismo/existencialismo (o estructuralismo/humanismo) podra ser
reconstruida a la luz de la antinomia entre las metodologas a y .
(II) Consideramos las metodologas -operatorias: El estado-lmite nos aparece
en la direccin opuesta en que se nos apareca en a (a1): es un estado que
designaremos por 2. Es el estado correspondiente a las llamadas
tradicionalmente ciencias humanas prcticas, en las cuales las operaciones,
lejos de ser eliminadas en los resultados, son requeridas de nuevo por estos, a
ttulo de decisiones, estrategias, planes, &c. Las disciplinas prctico-prcticas
(como se denominaban en la tradicin escolstica) no tienen un campo

Kondriatiev. Lo que se ha llamado ciencia estructuralista (en el sentido de

Lvi-Strauss) se incluye claramente en la situacin II-a2; la polmica
estructuralismo/existencialismo (o estructuralismo/humanismo) podra ser
reconstruida a la luz de la antinomia entre las metodologas a y .
(II) Consideramos las metodologas -operatorias: El estado-lmite nos aparece
en la direccin opuesta en que se nos apareca en a (a1): es un estado que
designaremos por 2. Es el estado correspondiente a las llamadas
tradicionalmente ciencias humanas prcticas, en las cuales las operaciones,
lejos de ser eliminadas en los resultados, son requeridas de nuevo por estos, a
ttulo de decisiones, estrategias, planes, &c. Las disciplinas prctico-prcticas
(como se denominaban en la tradicin escolstica) no tienen un campo
disociable de la actividad operatoria, puesto que su campo son las mismas
operaciones, en tanto estn sometidas a imperativos de orden econmico,
moral, poltico, jurdico, &c. Estamos, propiamente, ante tecnologas o
praxiologas en ejercicio (Jurisprudencia, Etica includens prudentiam, Poltica
econmica, &c.). Praxiologas que se apoyan, sin duda, en supuestas ciencias
tericas, pero que, por s mismas, no son ciencias en modo alguno, sino
prudencia poltica, actividad jurdica, praxis.
Desde el punto de vista de la teora del cierre categorial: se trata de disciplinas
-operatorias que no han iniciado el regressus mnimo hacia la esencia, o bien
se trata de disciplinas que, en el progressus hacia los fenmenos, se
confunden con la propia actividad prudencial, con cuyo material han de contar
en su propio curso (no son, meramente, ciencias aplicadas). Es muy
importante advertir que, en este punto, se nos abre la posibilidad de plantear
los problemas gnoseolgicos ms profundos suscitados por las llamadas
Ciencias de la Educacin, por la Pedagoga cientfica.
Si las metodologas no son siempre, desde luego, cientficas (sino que se
mantienen en el estado que llamamos 2), ello no significa que sea preciso
llevar el regressus en la direccin que nos [85] saca fuera de las operaciones,
que nos lleva a desbordarlas (tanto antecedindolas, en I-a2 como
sucedindolas, en II-a2), puesto que tambin cabe trazar la figura de una
situacin tal en la cual pueda decirse que nos desprendemos del curso
prctico-prctico de tales operaciones en virtud de la accin envolvente, no ya
ahora de contextos objetivos dados a travs de ellas, sino de otros conjuntos
de operaciones que puedan analgicamente asimilarse a tales contextos
envolventes. En esta situacin, que designamos por 1, nos mantenemos,
desde luego, en la atmsfera de las operaciones, pero de forma tal que ahora
las operaciones estarn figurando, no como determinantes de trminos del
campo que slo tienen realidad a travs de ellas, sino como determinadas ellas
mismas por otras estructuras o por otras operaciones. Y anlogamente a lo que
ocurra en la situacin a2, tambin en la situacin 1 cabe distinguir dos modos
de tener lugar esta determinacin de las operaciones:
Un modo genrico (I-1), es decir, un modo de determinacin de las
operaciones que, siendo l mismo operatorio, reproduce la forma segn la cual
se determinan las operaciones , a saber, a travs de los contextos objetivos
(objetuales). Aparentemente, estamos en la situacin II-a2. No es as, porque
mientras en II-a2 los objetos o estructuras se relacionan con otros objetos o
estructuras con las que se traban en conexiones mutuas, en I-1 los objetos
nos siguen remitiendo a las operaciones, y la capacidad determinativa de stas
deriva de que partimos de objetos, pero en tanto ellos ya estn dados (en
funcin de otras operaciones, a las que intentamos regresar). La situacin I1 recoge muy de cerca el camino de las disciplinas cientficas que se regulan
por el criterio del verum est factum, es decir, por el conocimiento del objeto que
consiste en regresar a los planos operatorios de su construccin. Tal es el caso
de las ciencias de estructuras tecnolgicas, pues en ellas las operaciones
resultan determinadas (retrospectivamente, en el regressus) por los mismos o
similares objetos que ellas produjeron, pero una vez que tales objetos han ido
tomando cuerpo y acumulndose en el espacio histrico y cultural, y de un
modo tal, que hayan podido objetivarse y enfrentarse a sujetos muy distintos
de quienes los construyeron. Existe una gran diferencia entre el conocimiento
que el que produce una cosa posee con respecto de ella y el conocimiento que
poseen otras personas con respecto a la misma cosa [deca Maimnides, Gua
de Perplejos, 11, 21]. Supongamos que una cosa sea producida de acuerdo
con el conocimiento del productor; en este [86] caso, el productor estara
guiado por su conocimiento en el acto de producir la cosa. Sin embargo, otras
personas que examinan esta obra y adquieran un conocimiento de la totalidad
de ella, ahora ese conocimiento depender de la cosa misma.
Estamos, pues, ante las situaciones consideradas por las ciencias de los

similares objetos que ellas produjeron, pero una vez que tales objetos han ido
tomando cuerpo y acumulndose en el espacio histrico y cultural, y de un
modo tal, que hayan podido objetivarse y enfrentarse a sujetos muy distintos
de quienes los construyeron. Existe una gran diferencia entre el conocimiento
que el que produce una cosa posee con respecto de ella y el conocimiento que
poseen otras personas con respecto a la misma cosa [deca Maimnides, Gua
de Perplejos, 11, 21]. Supongamos que una cosa sea producida de acuerdo
con el conocimiento del productor; en este [86] caso, el productor estara
guiado por su conocimiento en el acto de producir la cosa. Sin embargo, otras
personas que examinan esta obra y adquieran un conocimiento de la totalidad
de ella, ahora ese conocimiento depender de la cosa misma.
Estamos, pues, ante las situaciones consideradas por las ciencias de los
objetos artificiales, opera hominis, ciencias que saben de las estructuras
formadas en tales procesos, sistemas automticos en el caso lmite
(independientes de la voluntad humana, en sus fines operis). Desde la noria
rabe del Guadalquivir, en su paso por Crdoba, hasta un computador
autorregulado, tenemos que regresar al demiurgo que los fabric, y, por tanto,
tenemos que regresar a las operaciones que los demiurgos determinarn. Pero
siempre se diferenciarn tales obras (sistemas, o estructuras artificiales) de los
sistemas o estructuras naturales, en los cuales el regressus al demiurgo est
descartado. Lo que los distingue es la causa final, en su sentido ms fuerte, a
saber, la del finis operantis.
La situacin I- 1 abarca una amplsima gama de metodologas de
conocimiento, aunque podra decirse que, en nuestros das, su radio de accin
se ha restringido, si tomamos como punto de comparacin precisamente los
tiempos en los que, en Astronoma (y no digamos nada de la Biologa), se
apelaba a los planes o fines de un demiurgo para reconstruir el sistema
solar (o el rgano de la visin). La mquina del mundo quedaba, de este
modo, asimilada a una mquina artificial, segn es propio del llamado
artificialismo infantil (Piaget), pero tambin de muchos grandes pensadores
de nuestra tradicin. Tambin es cierto que, si aceptamos la interpretacin de
Cornford, habra que entender la concepcin de las esferas del Timeo de
Platn como artificialista, y no como una concepcin metafsica, porque
Platn estara all formulando la estructura de una mquina que no sera, por
cierto, la mquina del mundo sino la esfera armilar. Dicho en nuestros
trminos: La metodologa del Timeo platnico sera una metodologa I-1
aplicada, no metafsicamente, a un campo natural, sino correctamente, a un
campo artificial.
Por ltimo, el concepto de una situacin que denominamos II-1, es decir, el
concepto de una situacin en la cual las operaciones aparecen determinadas
por otras operaciones (procedentes de otros sujetos gnoseolgicos), segn el
modo especfico de las metodologas (es decir, sin el intermedio de los
objetos o, para expresarlo en otras coordenadas, en una situacin tal en la que
la energeia operatoria es determinada por otra energeia, y no por el ergon) no
es un [87] concepto vaco, la clase vaca, como podra acaso parecer. Por el
contrario, toda esa nueva ciencia que se conoce con el nombre de Teora de
Juegos podra considerarse como una ciencia desarrollada en el mbito de las
metodologas II-1. Y mediante esta consideracin, mltiples problemas
gnoseolgicos que la Teora de Juegos trae aparejados, encuentran un
principio de anlisis resolutivo. Por ejemplo, el problema del lugar que
corresponde a la Teora de Juegos: es una disciplina matemtica o no puede
considerarse de ese modo, sin perjuicio de que utilice mtodos matemticos?
Responderamos: es una de las Ciencias Humanas ms caractersticas (dentro
de la Praxiologa), y, por ello, se aplica precisamente a los campos etolgicos
(estudio de estrategias de las conductas de animales cazadores, &c.), o
polticos (coaliciones, &c.). Esta conclusin implica retirar el concepto de juego
contra la Naturaleza, que sera metafsico. Los juegos contra la Naturaleza
son los que se resuelven en el clculo de probabilidades. Acaso la
caracterstica ms interesante de los juegos (la imposibilidad de una
perspectiva neutral, no partidista, que abarque a todos los jugadores a la vez; la
imposibilidad de que una persona juegue al ajedrez consigo misma), y que
carece de tratamiento desde la perspectiva de una ciencia universal, que
equipara, por principio, como intercambiables, todos los sujetos gnoseolgicos,
recibe una posibilidad de anlisis desde nuestra perspectiva gnoseolgica.
Pues la clase de los sujetos gnoseolgicos puede tambin considerarse no
distributivamente; lo que significa que los planos o estrategias de determinadas
subclases de sujetos operatorios no tienen por qu ser las mismas que las de
otra subclase; por supuesto, estas estrategias podran permanecer ocultas o
desconocidas mutuamente. Esta es la situacin en la que se mueven los juegos
de referencia, si los juegos son slo juegos entre sujetos (los tomos,
molculas y estrellas pueden coagularse, chocar y explotar, pero no luchan
entre s ni cooperan, dice Oskar Morgenstern). Que los juegos tengan siempre
lugar entre sujetos no implica que estos sujetos sean homogneos,
transparentes en todo momento los unos a los otros, iguales desde el principio

carece de tratamiento desde la perspectiva de una ciencia universal, que

equipara, por principio, como intercambiables, todos los sujetos gnoseolgicos,
recibe una posibilidad de anlisis desde nuestra perspectiva gnoseolgica.
Pues la clase de los sujetos gnoseolgicos puede tambin considerarse no
distributivamente; lo que significa que los planos o estrategias de determinadas
subclases de sujetos operatorios no tienen por qu ser las mismas que las de
otra subclase; por supuesto, estas estrategias podran permanecer ocultas o
desconocidas mutuamente. Esta es la situacin en la que se mueven los juegos
de referencia, si los juegos son slo juegos entre sujetos (los tomos,
molculas y estrellas pueden coagularse, chocar y explotar, pero no luchan
entre s ni cooperan, dice Oskar Morgenstern). Que los juegos tengan siempre
lugar entre sujetos no implica que estos sujetos sean homogneos,
transparentes en todo momento los unos a los otros, iguales desde el principio
(la igualdad es slo un resultado, el resultado de un proceso de reciprocizacin,
que permite, por ejemplo, al que ha perdido, aprender del triunfador y ganar en
otra ocasin).
Concluimos: los desarrollos de las metodologas a y operatorias, en tanto se
entrecruzan constantemente entre s, y se desbordan mutuamente, permiten
definir a las ciencias humanas, globalmente, [88] como ciencias que constan de
un doble plano operatorio a, a diferencia de las ciencias naturales y
formales, que se moveran slo en un plano asimilable al plano a. Los procesos
que tienen lugar en este doble plano operatorio culminan, en sus lmites, en
estados tales en los que las ciencias humanas o dejan de ser humanas,
resolvindose como ciencias naturales o formales (a1) o dejan de ser ciencias
resolvindose en praxis o tecnologa (2). Pero a estas situaciones lmite no se
llega siempre en todo momento. En todo caso, estas situaciones tampoco son
estables. Ms bien diramos que las ciencias humanas se mantienen en una
oscilacin constante, y no casual, en ciertos estados de equilibrio inestable, en
los cuales, como les ocurra a los Discuros, alguno tiene que apagarse para
que la luz de otro se encienda. En el cuadro adjunto tratamos de representar
sinpticamente el conjunto de estas situaciones y de sus principales relaciones.
Tabla representativa de los estados de equilibrio por medio de los
cuales pueden ser caracterizadas las ciencias humanas y etolgicas.
Las flechas llenas del sector izquierdo de la tabla representan fases
distintas del regressus; las flechas punteadas de este mismo sector
representan fases o etapas distintas en el progressus (explicacin en el
texto).

inicio / <<< / >>> / fin

IV
El origen y el desenvolvimiento de las ciencias positivas desde la teora
del cierre categorial
1. Una concepcin filosfica (gnoseolgica) de la ciencia digna de este nombre
ha de ofrecer criterios generales sobre el modo de tratar las cuestiones del
origen y el desenvolvimiento de las ciencias positivas, que son las cuestiones
consideradas por las disciplinas, cada vez ms consolidadas, que conocemos
como Historia de la Ciencia y como Sociologa de la Ciencia, principalmente.
Tambin cabra establecer la recproca: los diversos tratamientos y mtodos de
que son susceptibles la Historia y la Sociologa de la Ciencia, as como muchos
conceptos y distinciones que estas disciplinas necesitan utilizar (pongamos por
caso: la distincin entre Historia interna e Historia externa de una ciencia, o
bien la distincin entre Historia generalista e Historia particularizada) tienen que
ver con diferentes concepciones de la ciencia. Podra decirse que los criterios
que se adopten para delimitar, por ejemplo, qu va a entenderse por Historia
externa y por Historia interna de la Fsica o de las Matemticas, no son, salvo
en la apariencia de casos extremos, meras decisiones tcnicas,
filosficamente neutras, sino que contienen implcita o ejercitativamente, una
determinada filosofa de la ciencia. Determinar si Einstein ley un texto de
Mach en una edicin de 1883 o en una reimpresin de 1897 puede ser una
cuestin externa (irrelevante) para la historia de la teora de la relatividad, pero
no es una cuestin externa que Einstein leyese efectivamente ese texto. Que
Poincar descubriera la clave de las teora de las funciones fuchsianas al bajar
de un mnibus puede ser una ancdota perteneciente a la Historia externa de
la Matemtica, pero entonces, qu condiciones se necesitarn para que las
circunstancias a travs de las cuales, de hecho, se ha construido una parte
importante de un campo cientfico, puedan ser consideradas internas? Newton
vio [90] (supongamos autntica la ancdota falsa) una manzana cayendo del
rbol, y la asociacin de la manzana con la Luna habra desencadenado en l
el primer esbozo de su teora de la gravitacin: por qu sera externa o por

filosficamente neutras, sino que contienen implcita o ejercitativamente, una

determinada filosofa de la ciencia. Determinar si Einstein ley un texto de
Mach en una edicin de 1883 o en una reimpresin de 1897 puede ser una
cuestin externa (irrelevante) para la historia de la teora de la relatividad, pero
no es una cuestin externa que Einstein leyese efectivamente ese texto. Que
Poincar descubriera la clave de las teora de las funciones fuchsianas al bajar
de un mnibus puede ser una ancdota perteneciente a la Historia externa de
la Matemtica, pero entonces, qu condiciones se necesitarn para que las
circunstancias a travs de las cuales, de hecho, se ha construido una parte
importante de un campo cientfico, puedan ser consideradas internas? Newton
vio [90] (supongamos autntica la ancdota falsa) una manzana cayendo del
rbol, y la asociacin de la manzana con la Luna habra desencadenado en l
el primer esbozo de su teora de la gravitacin: por qu sera externa o por
qu sera interna esta ancdota para la Historia de la Fsica? Pertenece a la
Historia externa de la Geometra analtica el hecho de haber llegado a las
manos de Descartes una traduccin de los escritos de Papus? Acaso hubiera
Descartes desarrollado su Geometra si no hubiese ledo a Papus? La
circunstancia de que Priestley hubiera vivido cerca de una fbrica de cervezas,
corresponde a una Historia externa o a una Historia interna de la qumica del
oxgeno? La invencin de relojes mecnicos destinados a dar las horas de
oracin en los monasterios benedictinos medievales hizo posible la medicin
del tiempo en una forma imprescindible para el desarrollo de la Mecnica.
Corresponde el anlisis de tal invencin y de sus perfeccionamientos a la
Historia interna de la Mecnica o slo a su Historia externa? Qu criterios
hemos de utilizar para considerar internas o externas a la Historia de la Ciencia,
a circunstancias que, en todo caso, se estiman necesarias para el desarrollo de
la misma?
2. La idea central que queremos llevar al nimo del lector es sta: que la
inclinacin por un criterio, ms bien que por otro, no es enteramente
independiente de la concepcin de la ciencia que se mantenga, y que es mera
ingenuidad pretender (considerndose exento de cualquier compromiso
gnoseolgico) establecer una lnea divisoria objetiva entre una Historia
externa y una Historia interna de la ciencia o entre una Historia generalista y
una Historia particularista. Recprocamente, la concepcin de la ciencia que se
mantenga propiciar la inclinacin a preferir determinados criterios, frente a
otros; lo que demuestra de paso que no cabe disociar la Teora de la ciencia de
las cuestiones relativas a su Historia o Sociologa, es decir, de las cuestiones
que giran en torno al origen y desenvolvimiento de las ciencias.
Atenindonos a las cuatro grandes familias de teoras gnoseolgicas de la
ciencia que venimos distinguiendo, podremos constatar que, en efecto, las
posiciones del descripcionismo ante la cuestin de qu sea lo interno o externo
en Historia o en Sociologa de la ciencia no son las mismas que las posiciones
del teoreticismo; ni las del teoreticismo tendran por qu ser similares a las del
adecuacionismo o a las del materialismo gnoseolgico. Simplificando al
mximo, diremos que el descripcionismo y el adecuacionismo [91] tendern a
ocupar, ante cuestiones de esta ndole, posiciones relativamente vecinas y
menos alejadas entre s de lo que ambas lo estn respecto de las posiciones
correspondientes del teoreticismo o del constructivismo materialista.
3. En efecto: al otorgar un peso mximo (=1) a la materia de la ciencia, tanto el
descripcionismo como el adecuacionismo (por lo que tienen de reconocimiento
de la materia) se sitan en disposicin de interpretar como externo a la ciencia
constituida a todo cuanto tenga que ver con las formas. Formas que, adems,
seran vistas como estructuras o superestructuras aportadas, en todo caso, por
los sujetos, individualmente o grupalmente considerados. Tanto el
adecuacionismo como el descripcionismo (aunque cada uno a su modo)
propiciarn una distincin entre la ciencia, en s misma considerada (en su
materia, en sus sistema, en el fundamento de sus verdades) y el proceso de
llegar a esas verdades, es decir, el proceso de su historia (entendida como
historia del descubrimiento de la verdad y no como historia de la verdad). Sin
duda, el descripcionismo podr admitir, en algn sentido, la distincin entre una
Historia externa de la ciencia que comprende todo cuanto se relaciona con la
historia de los sujetos o de las comunidades cientficas y una Historia interna.
Bastara admitir que existe un orden objetivo en los des-cubrimientos, un orden
geomtrico al cual habra de plegarse el orden histrico (el descubrimiento del
teorema de Pitgoras sera anterior al descubrimiento de la geometra
analtica).
Pero tanto el descripcionismo como el adecuacionismo tenderan
constantemente a disociar, del modo ms ntido que les sea posible, la verdad
y la historia del descubrimiento (o del encubrimiento) de la verdad, la estructura
y la gnesis, el sistema y la historia, o para decirlo con Reichenbach los
contextos de justificacin y los contextos de descubrimiento cientficos. En las
situaciones extremas ser la misma distincin entre Historia externa e Historia
interna de la ciencia aquello que se manifestar como distincin superficial y
capciosa, puesto que (se concluir) cualquier historia habra de ser declarada

Bastara admitir que existe un orden objetivo en los des-cubrimientos, un orden

geomtrico al cual habra de plegarse el orden histrico (el descubrimiento del
teorema de Pitgoras sera anterior al descubrimiento de la geometra
analtica).
Pero tanto el descripcionismo como el adecuacionismo tenderan
constantemente a disociar, del modo ms ntido que les sea posible, la verdad
y la historia del descubrimiento (o del encubrimiento) de la verdad, la estructura
y la gnesis, el sistema y la historia, o para decirlo con Reichenbach los
contextos de justificacin y los contextos de descubrimiento cientficos. En las
situaciones extremas ser la misma distincin entre Historia externa e Historia
interna de la ciencia aquello que se manifestar como distincin superficial y
capciosa, puesto que (se concluir) cualquier historia habra de ser declarada
externa al sistema cientfico (la expresin Historia interna llegar a verse
como una expresin contradictoria, y la expresin Historia externa como una
expresin redundante). La Historia de la ciencia (o la Sociologa de la ciencia),
siempre externa al sistema, no podra formar parte de la teora gnoseolgica de
la ciencia. La ciencia no tiene patria, aunque el cientfico (le savant) la tenga,
deca Pasteur. De donde la necesidad de mantener a la [92] Historia de la
ciencia (o a la Sociologa, o a la Psicologa de la ciencia) fuera de la teora de la
ciencia, de la misma manera que la exposicin sistemtica de una ciencia
ajustada a su orden propio (a su ordo doctrinae o, si se prefiere, a su contexto
de justificacin), deber quedar, en todo caso, segregada del ordo inventionis,
de los contextos de descubrimiento. A lo sumo, algn contenido de estos
contextos podr ser mencionado a pie de pgina.
De hecho, tericos de la ciencia de orientacin descripcionista tan ilustres como
Carnap o Hanson manifiestan su alejamiento por todo cuanto tenga que ver con
la Historia o con la Sociologa de la ciencia. Otro tanto podra decirse de los
adecuacionistas. Si se supone que los Principia de Newton ofrecen el sistema
verdadero del mundo astronmico real y, por tanto, que la norma de tales
principios est impuesta por la realidad astronmica misma (como si los
Principia hubieran venido del cielo, revelados por el propio Dios al genio de
Newton) entonces la historia de los Principia tendr que aparecer como externa
y accidental a un sistema que se ofrece como organizado autnomamente en
funcin de su propio campo. Slo desde el supuesto de esa autonoma es
explicable el impacto que caus la comunicacin de Boris Hessen al Congreso
Internacional de Historia de la Ciencia y de la Tecnologa celebrado en Londres
en 1931, en la que plante la necesidad de explorar las races sociales y
econmicas de los Principia de Newton. Hessen hizo caer en la cuenta a
quienes vean los Principia de Newton como una estructura sistemtica
intemporal y autnoma, que esta obra fundacional reflejaba el estado del
mundo en ebullicin propio del capitalismo moderno.
4. El teoreticismo (y, en parte, el adecuacionismo, en cuanto representa un
reconocimiento expreso de la funcin de la forma) podra incorporar un
volumen de elementos histricos o sociolgicos que se dan en los contextos de
descubrimiento mucho mayor del que puede incorporar el descripcionismo. Se
comprende que al entender a las teoras cientficas como organismos cuya
estructura se moldea con independencia de la realidad, la distincin entre
contextos de descubrimiento y contextos de justificacin tendr que ser
replanteada. Propiamente no cabra hablar ahora de justificacin, al menos
en un sentido positivo (se hablar de no-falsacin y, a lo sumo, de coherencia);
ni tampoco cabra hablar de contextos de descubrimiento, porque el
desarrollo de las ciencias habr que interpretarlo ms a la luz de la idea de
invencin, incluso de creacin potica o musical, que a la luz de la idea de
descubrimiento. [93] Las teoras cientficas podrn transformarse las unas en
las otras, o dejar paso a teoras o a paradigmas de nueva creacin, sin apenas
conexin con los anteriores. Por tanto, la sucesin de teoras o de paradigmas,
dentro de una misma ciencia, agradecer, cuando se la considera desde las
coordenadas del teoreticismo, antes un tratamiento histrico o sociolgico que
un tratamiento lgico-sistemtico, tan slo posible en algunos intervalos de la
construccin.
La obra de Kuhn y de sus continuadores demuestra la viabilidad de los caminos
que el teoreticismo abri a la Historia y a la Sociologa de las ciencias. No se
tratar ahora de poner notas histricas, psicolgicas o sociolgicas a pie de
pgina, porque la Historia o la Sociologa de la ciencia pueden comenzar a
cobrar un sentido genuinamente interno. Ahora bien, es evidente que este
cambio de perspectiva gnoseolgica ante la Historia y la Sociologa de las
ciencias slo consigue su fertilidad a condicin de renunciar a las cuestiones de
justificacin gnoseolgica de las ciencias. En alguna medida podra afirmarse
que la incorporacin masiva a las teoras gnoseolgicas de la ciencia de
materiales histricos y sociolgicos se consigue a costa de reducir las ciencias
mismas a sus contextos de descubrimiento (entendidos, es verdad, como
contextos de creacin). Es decir, a costa de reducir las ciencias a la
condicin de formaciones culturales, desconectadas de la verdad. (En esta
reduccin reside precisamente su valor crtico.) Por otra parte, la reconstruccin

que el teoreticismo abri a la Historia y a la Sociologa de las ciencias. No se

tratar ahora de poner notas histricas, psicolgicas o sociolgicas a pie de
pgina, porque la Historia o la Sociologa de la ciencia pueden comenzar a
cobrar un sentido genuinamente interno. Ahora bien, es evidente que este
cambio de perspectiva gnoseolgica ante la Historia y la Sociologa de las
ciencias slo consigue su fertilidad a condicin de renunciar a las cuestiones de
justificacin gnoseolgica de las ciencias. En alguna medida podra afirmarse
que la incorporacin masiva a las teoras gnoseolgicas de la ciencia de
materiales histricos y sociolgicos se consigue a costa de reducir las ciencias
mismas a sus contextos de descubrimiento (entendidos, es verdad, como
contextos de creacin). Es decir, a costa de reducir las ciencias a la
condicin de formaciones culturales, desconectadas de la verdad. (En esta
reduccin reside precisamente su valor crtico.) Por otra parte, la reconstruccin
histrica y sociolgica de una ciencia, desde las coordenadas del teoreticismo,
segn sus diferentes variedades, puede conseguir dar significado gnoseolgico
a muchos procesos y contenidos que el descripcionismo o el adecuacionismo
no son capaces de percibir. Pero la lnea de frontera a partir de la cual puede
determinarse en qu momento la reconstruccin histrica o sociolgica
comienza a tener significado gnoseolgico, permanece borrosa, o simplemente
es inexistente. En realidad, la teora de la ciencia se convierte en historia de la
ciencia o en sociologa de la ciencia.
5. La teora del cierre categorial no permanece muda ante los materiales
histricos, sociolgicos o psicolgicos que tienen que ver con el proceso de
construccin de las ciencias. Por el contrario, tiene mucho que decir en relacin
con todos estos materiales y con los diferentes modos alternativos de
organizarlos con pretensiones gnoseolgicas.
Ante todo, la concepcin materialista de la ciencia permite llevar a cabo la
necesaria re-fundicin de las ms importantes [94] alternativas (o disyuntivas)
en las cuales podemos considerar prisionero al pensamiento gnoseolgico
habitual. Me refiero (sin olvidar la alternativa de la que ya hemos hablado:
Historia interna/Historia externa) a opciones tales como la tantas veces
mencionada de Reichenbach, a saber, la alternativa entre los contextos de
descubrimiento y los contextos de justificacin. Hay varias alternativas muy
prximas a la que Reichenbach estableci: origen o validez de las teoras,
gnesis y estructura, historia y sistema, o incluso la oposicin tradicional
escolstica entre un ordo inventionis y un ordo doctrinae. Estas diversas
oposiciones, que se solapan unas a otras, aunque no puedan considerarse ni
mucho menos como equivalentes, distorsionan gravemente el anlisis de las
relaciones efectivas entre el proceso y la estructura de las ciencias positivas, tal
como se exponen en la teora del cierre categorial.
Desde la perspectiva del materialismo gnoseolgico, en efecto, la distincin
entre contextos de descubrimiento y contextos de justificacin, tal como suele
ser utilizada (por ejemplo, cuando se sobrentiende que el anlisis de las teoras
cientficas en contextos de descubrimiento ha de preceder obviamente al
anlisis de estas mismas teoras en contextos de justificacin) es una
distincin, por lo menos, ambigua. Pues es evidente que un contexto de
descubrimiento puede entenderse tanto desde coordenadas estrictamente
psicolgicas (extragnoseolgicas y externas, en general, a todo contexto de
justificacin, como cuando se menciona el culebrn que Kekul vio en su
chimenea prefigurando sus anillos bencnicos), pero tambin desde
coordenadas gnoseolgicas. En este caso, ya no es tan fcil disociar el
contexto de descubrimiento de los contextos de justificacin. Cmo podemos
hablar de descubrimiento y, por tanto, de contextos de descubrimiento, al
margen de su justificacin?
Tenemos que reconocer que slo si el descubrimiento ha sido ya justificado
podr propiamente llamarse descubrimiento. Este reconocimiento nos obligar
a invertir el orden natural (primero el descubrimiento de la verdad, despus
su justificacin) y, por tanto, a admitir que el descubrimiento slo tiene un
sentido retrospectivo respecto de su justificacin, y que solamente desde ella
puede alcanzar su significado gnoseolgico. Hace un siglo se habl mucho del
descubrimiento de los canales de Marte: las observaciones que Schiaparelli
llev a cabo durante los aos 1882 y 1888 le llevaron a anunciar la existencia
en el planeta Marte de unos canales rectilneos, algunos de los cuales se
desdoblaban en riguroso paralelismo. [95] El descubrimiento se interpret,
desde luego, como prueba evidente de que seres inteligentes, habitantes de
Marte, haban abierto una red de canales con el fin de encauzar las aguas de
supuestos lagos y corrientes del planeta rojo que tambin habran sido
descubiertos. Pero, podremos hoy mantener tal denominacin, podremos
seguir hablando hoy de los descubrimientos de Schiaparelli? Hoy sabemos que
los referidos canales eran slo ilusiones pticas, artefactos, y que los ros y
lagos marcianos eran tambin inventos. Cmo hablar, por tanto, de
descubrimientos, salvo poner entre comillas el trmino? Slo en el caso de que
ulteriormente hubieran sido confirmados (justificados) los mapas de
Schiaparelli cabra llamar descubrimientos a sus observaciones

llev a cabo durante los aos 1882 y 1888 le llevaron a anunciar la existencia
en el planeta Marte de unos canales rectilneos, algunos de los cuales se
desdoblaban en riguroso paralelismo. [95] El descubrimiento se interpret,
desde luego, como prueba evidente de que seres inteligentes, habitantes de
Marte, haban abierto una red de canales con el fin de encauzar las aguas de
supuestos lagos y corrientes del planeta rojo que tambin habran sido
descubiertos. Pero, podremos hoy mantener tal denominacin, podremos
seguir hablando hoy de los descubrimientos de Schiaparelli? Hoy sabemos que
los referidos canales eran slo ilusiones pticas, artefactos, y que los ros y
lagos marcianos eran tambin inventos. Cmo hablar, por tanto, de
descubrimientos, salvo poner entre comillas el trmino? Slo en el caso de que
ulteriormente hubieran sido confirmados (justificados) los mapas de
Schiaparelli cabra llamar descubrimientos a sus observaciones
interpretadas. Como la condicin no se ha dado, hablamos hoy de las
ilusiones o de los artefactos de Schiaparelli, pero no de sus
descubrimientos. Tampoco una prediccin o un propsito pueden llamarse
verdaderos antes de que sean satisfechos. La atribucin de la verdad a la
prediccin o al propsito, en el momento de ser formulados, carece de sentido.
Slo puede alcanzarlo retrospectivamente, precisamente cuando la proposicin
ya no es prediccin o propsito: Maana ir al Oden no puede considerarse
hoy como una verdad; y si el propsito se realiza, desaparecera el hoy que
habra de soportar la verdad retrospectiva.
No es posible hacer una Historia gnoseolgica de la ciencia ms que desde la
ciencia ya constituida (o justificada). Para las construcciones cientficas, en
particular, las justificaciones de un mismo teorema llevadas a cabo desde
plataformas cada vez ms complejas, se superponen las unas a las otras. Por
ello, la Historia de una ciencia habr de hacerse desde la perspectiva que esa
ciencia haya alcanzado en sus penltimos o en sus ltimos estadios de
desarrollo. No constituye un anacronismo hacer la historia de los Elementos de
Euclides desde la perspectiva de las geometras no euclidianas, o, lo que es lo
mismo (para quien insista en considerar tal perspectiva como anacrnica), slo
anacrnicamente es posible escribir la Historia de la ciencia.
Ser externo, por tanto, en la Historia de una ciencia, todo aquello que forme
parte de otras categoras, ms que de la propia categora considerada. Esto es
tanto como decir que la Historia gnoseolgica de la ciencia es, en primera
instancia, Historia particular (no generalista). No negamos con esto un sentido
a una Historia general de la ciencia; tan slo se lo atribuimos en segunda
instancia. En general, [96] consideraremos externo todo contenido de la historia
(o de la psicologa, o de la sociologa) de las ciencias que no pueda ser
incorporado al cierre categorial de la ciencia de referencia. Este criterio es muy
til para dirimir cuestiones de frontera con las cuales la Historia de las ciencias
no tiene ms remedio que enfrentarse constantemente. Donde comienza la
historia de la Qumica? Acaso los alquimistas no colaboraron ya ampliamente
en la organizacin de su campo? No habra que incluirlos, por tanto, en la
historia interna de la Qumica? Y antes aun, los metalrgicos de la edad de los
metales, no deben tambin mencionarse como episodios internos de la
historia de la Qumica? As lo hacen algunos, como John D. Bernal, y con
razn, hasta no disponer de algn criterio restrictivo adecuado.
He aqu el criterio que se deriva de la teora del cierre categorial: no ser
posible hablar de ciencia qumica hasta que su campo no haya sido
organizado a la misma escala de los trminos, relaciones y operaciones que
condujeron a sus primeros procesos de cierre. Los metalrgicos del bronce, o
los alquimistas, trabajaron en campos reales, pero que formalmente
(gnoseolgicamente) no estaban organizados qumicamente. Y como
podran estarlo antes de que los elementos qumicos, algunos al menos,
hubieran sido identificados? Esto no ocurre hasta el siglo XVIII y principios del
XIX: el oxgeno, el hidrgeno, el nitrgeno, el silicio, el circonio, el sodio no
fueron recortados antes de Priestley, de Lavoisier, de Berzelius o de Davy.
Todo lo que precede no podra, por tanto, considerarse como contenido de la
Historia interna de la Qumica. A lo sumo, podrn considerarse como
contenidos de su prehistoria. La Historia de las tcnicas que preceden a la
constitucin de una ciencia tampoco podr, segn el mismo criterio,
confundirse con una Historia interna de esa misma ciencia. Otra cosa habr
que decir de las tecnologas que, surgidas en el seno de un cuerpo cientfico
en marcha, han hecho posible la constitucin de nuevos contextos
determinados. Por ejemplo, los tubos de vaco, que implican el control
tecnolgico de la energa elctrica, pertenecen a la Historia interna de la Fsica
nuclear, pues es por su mediacin como pudieron ser manipulados los rayos
X y los primeros fenmenos radiactivos.
Muy confusa es tambin la opcin, tantas veces propuesta, entre Historia y
Sistema, o entre orden histrico y orden sistemtico, cuando se sobreentiende
que el orden histrico permanece fuera del orden sistemtico (lo que llevar a
entender, a su vez, a la Historia de la ciencia como externa a una ciencia
identificada con el sistema). Pero [97] orden histrico es un concepto muy

confundirse con una Historia interna de esa misma ciencia. Otra cosa habr
que decir de las tecnologas que, surgidas en el seno de un cuerpo cientfico
en marcha, han hecho posible la constitucin de nuevos contextos
determinados. Por ejemplo, los tubos de vaco, que implican el control
tecnolgico de la energa elctrica, pertenecen a la Historia interna de la Fsica
nuclear, pues es por su mediacin como pudieron ser manipulados los rayos
X y los primeros fenmenos radiactivos.
Muy confusa es tambin la opcin, tantas veces propuesta, entre Historia y
Sistema, o entre orden histrico y orden sistemtico, cuando se sobreentiende
que el orden histrico permanece fuera del orden sistemtico (lo que llevar a
entender, a su vez, a la Historia de la ciencia como externa a una ciencia
identificada con el sistema). Pero [97] orden histrico es un concepto muy
ambiguo que no cabe aclarar hasta que no se determine la escala de los
trminos ordenados. Sin duda, a una cierta escala (anual, biogrfica, por
ejemplo) la ordenacin histrica de los acontecimientos puede ser externa al
cuerpo de una ciencia. Sin embargo, cuando pasamos a utilizar una escala
secular, la ordenacin histrica podr alcanzar un significado interno (es
imposible que el modelo del tomo de Bohr hubiera sido formulado en el siglo
XVIII, ni siquiera en el siglo XIX). Una ordenacin de las diversas capas del
cuerpo de una ciencia que atienda a las funciones imprescindibles que algunas
de esas capas hayan podido desempear para que, sobre ellas, puedan
haberse constituido otras capas del mismo cuerpo (y ello aun cuando, una vez
consolidadas y adquiridos nuevos apoyos, las nuevas capas puedan prescindir
de aquellas que le sirvieron de base) podra ser denominada ordenacin
arquitectnica de las capas cientficas. Ahora bien, cmo disponer el orden
histrico en contra del orden arquitectnico? Luego el orden histrico, en
cuanto intersecta con un orden arquitectnico, es interno a la ciencia. Y, sin
embargo, no por ser interno a la ciencia, el orden histrico-arquitectnico ha de
identificarse con el orden sistemtico, en general, puesto que son posibles
diversos modos de sistematizacin doctrinal. Algunos de estos modos
sistemticos, incluso los ms rigurosos (no los meramente didcticos), los
modos axiomticos, por ejemplo, no siempre son superponibles al orden
arquitectnico; a veces, incluso los subvierten. Hay un orden arquitectnico en
el desarrollo de la Fsica atmica en virtud del cual los fenmenos
espectroscpicos (rayas coloreadas del sodio, hidrgeno ) han de
organizarse, en primer lugar, para que, sobre ellas, pueda constituirse la capa
estructural (o esencial) que corresponde a la ciencia de los orbitales
electrnicos; desde esta capa estructural, cabr segregar a los colores
espectroscpicos iniciales como meros contenidos psicolgicos, exteriores a la
Fsica atmica, por decisivos que ellos hubieran sido en el contexto de
descubrimiento? No, porque estos colores espectroscpicos siguen
reclamando un lugar interno en el cuerpo de la Fsica atmica, a ttulo de
fenmenos. Otro ejemplo: hay un orden arquitectnico evidente entre el
teorema de Pitgoras, construido sobre un tringulo rectngulo issceles, y el
teorema extendido a los tringulos rectngulos escalenos; hay tambin un
orden arquitectnico, aun ms necesario, entre el teorema pitagrico
generalizado a los tringulos rectngulos (a=b+c) y su extensin
(transyeccin) a tringulos no rectngulos, mediante el teorema a=b+c-2ab
cos (que contiene a los tringulos rectngulos [98] como una modulacin
especfica suya, para el caso de =90). No podr decirse, en este caso, que el
teorema generalizado haya podido segregar al teorema clsico, que sigue
sirviendo de soporte arquitectnico. Sin perjuicio de lo cual, y en virtud de una
dialctica caracterstica, el orden sistemtico, entendido ahora como
ordenacin de lo ms general a lo menos general, se mantiene tambin intacto,
aunque sea un orden absurdo desde un punto de vista histrico. No es menos
problemtica la situacin que, en la Historia de la mecnica, se suscita a
propsito de las leyes de Kepler, en sus relaciones con las leyes de Newton.
Segn el orden histrico es evidente que las leyes de Kepler antecedieron a los
Principia de Newton. Pero este orden histrico, tiene tambin un significado
arquitectnico (no meramente axiomtico formal)? Es frecuente presentar a los
Principia de Newton como una sistematizacin de orden superior tal que, desde
ella, las leyes de Kepler se deducen como corolarios suyos. Pero esta
sistematizacin, no es meramente abstracta-formal?, logra segregar el orden
histrico, o bien esto es imposible, puesto que en este orden histrico est
actuando un componente arquitectnico (slo a partir de las leyes de Kepler
pueden ser probadas las leyes de Newton)? Los mismos problemas se
reproducen cuando los Principia de Newton son reexpuestos en
sistematizaciones ms potentes reorganizadas en torno al principio de
Hamilton. Cabe arrojar a la Historia externa de la Dinmica, como
episodios segregables de su sistema cerrado, no slo a la obra de Kepler sino
tambin a la de Newton?
Sean suficientes estas menciones para sugerir hasta que punto la teora del
cierre categorial propicia la posibilidad de tratar el desarrollo de los cuerpos
cientficos de suerte que en ellos puedan reconocerse ordenes histricos
internos, arquitectnicos, sin perjuicio de la posibilidad de organizar esos
cuerpos segn otras diferentes lneas sistemticas. En ningn caso, sin

actuando un componente arquitectnico (slo a partir de las leyes de Kepler

pueden ser probadas las leyes de Newton)? Los mismos problemas se
reproducen cuando los Principia de Newton son reexpuestos en
sistematizaciones ms potentes reorganizadas en torno al principio de
Hamilton. Cabe arrojar a la Historia externa de la Dinmica, como
episodios segregables de su sistema cerrado, no slo a la obra de Kepler sino
tambin a la de Newton?
Sean suficientes estas menciones para sugerir hasta que punto la teora del
cierre categorial propicia la posibilidad de tratar el desarrollo de los cuerpos
cientficos de suerte que en ellos puedan reconocerse ordenes histricos
internos, arquitectnicos, sin perjuicio de la posibilidad de organizar esos
cuerpos segn otras diferentes lneas sistemticas. En ningn caso, sin
embargo, el desarrollo histrico de un cuerpo cientfico, aunque sea interno,
tiene por qu entenderse como un desarrollo lineal y uniforme. Tampoco hay
razones para mantener la perspectiva de una historia aleatoria e irregular. El
desenvolvimiento histrico de un cuerpo cientfico categorial, a partir de un
estadio determinado, se ajusta a un orden y a un ritmo que no dependen
exclusivamente de sus estadios precedentes, pero que tampoco tendr por qu
entenderse como una sucesin de fases meramente empricas, o determinadas
por circunstancias sociales (los consensos de los paradigmas). Por de pronto
habr que atenerse al orden [99] arquitectnico. Ahora bien, los puntos de
cristalizacin pueden aparecer en lugares diferentes del campo categorial, y
los estmulos para esta cristalizacin no siempre son internos al cuerpo que
consideramos en proceso de desenvolvimiento. Intereses tecnolgicos o
militares, intereses grupales o personales, determinados, a su vez, en un
contexto social y cultural poblado por nebulosas ideolgicas (pongamos por
caso, la nebulosa creacionista judeo cristiano, respecto de la Fsica
moderna), explican la variedad de lugares del campo en los que pueden
determinarse esos puntos de cristalizacin. En torno a esos puntos las
ciencias pueden crecer en el seno mismo de esas nebulosas ideolgicas que
los envuelven, sin necesidad de un previo corte epistemolgico con ellas.
Se dir entonces que la historia de una ciencia est determinada desde su
entorno social o cultural y que sus lneas de desenvolvimiento slo son un
reflejo de ese entorno social y cultural (lo que autorizara a hablar, con sentido
gnoseolgico, por ejemplo, tanto de ciencia alemana como de ciencia
romntica o de ciencia barroca)? El materialismo gnoseolgico ofrece
algunos criterios para enjuiciar tan difciles preguntas. Ante todo, y puesto que
l no presupone (como el adecuacionismo o el descripcionismo) un orden
objetivo previamente dado a la ciencia misma, no tendr tampoco por qu
considerar el orden histrico efectivo como si fuera, por serlo, aleatorio. Por de
pronto el orden histrico es un orden tal real y tan legtimo como cualquier
otro; ni siquiera cabr calificar a sus ritmos como atrasos o como adelantos
(salvo que tomemos trminos de referencia ms o menos arbitrarios). Tampoco
ser necesario conceptuar el desarrollo histrico de un cuerpo cientfico como
un mero resultado del azar de la accin de estmulos exteriores al propio
cuerpo. Los cuerpos de las ciencias hay que suponerlos organizados a partir de
ciertas estructuras capaces de filtrar los estmulos del entorno. Por ello, estos
estmulos no podrn considerarse siempre como enteramente externos, desde
el momento en que suponemos que han de ser asimilados y coordenados
desde el interior del cuerpo cientfico. Por otro lado, los cuerpos cientficos
desarrollarn mecanismos capaces de entretejerse con otros sistemas
procedentes de otros puntos de cristalizacin (a su vez determinados por
estmulos del entorno). Y as como carece de sentido hablar, por ejemplo, de
ciencia maya o de ciencia egipcio-faranica, puede tener sentido
reconocer que un cuerpo cientfico dado haya sido determinado por un entorno
social y cultural preciso (la [100] matemtica barroca), sin perjuicio de que
ese cuerpo cientfico pueda universalizarse, no tanto por segregacin o
desbordamiento de ese entorno (como si se hubiera encontrado una puerta que
dara el acceso a un mundo transfsico) sino por universalizacin (por
imposicin a los dems) del entorno mismo.
Desde el materialismo gnoseolgico alcanza tambin un significado peculiar la
situacin que, en el presente, corresponde desempear a algunos cuerpos
cientficos. Mientras que en la Antigedad o en la Edad Media las ciencias
positivas (salvo la Geometra y parte de la Astronoma geomtrica)
representaban muy poco en el conjunto de la estructura social y cultural, en la
poca moderna el desarrollo de las ciencias (al menos de algunas) ha tenido
lugar en su confluencia con la revolucin industrial y demogrfica. Las
relaciones de las ciencias positivas con su entorno han cambiado en puntos
decisivos. Ha aparecido la gran ciencia, grande por el volumen de sus
recursos, de sus servidores, de sus instalaciones y, por tanto, de su
dependencia de su entorno econmico, social y poltico. Los cuerpos de las
ciencias y, en particular, la investigacin cientfica, se nos muestran ahora
entretejidos con las races mismas del desarrollo tecnolgico y social (concepto
de I+D); el sabio tradicional se transformar en hombre de ciencia, es decir, en
miembro de un equipo de investigacin. Las interacciones entre las diferentes

cientficos. Mientras que en la Antigedad o en la Edad Media las ciencias

positivas (salvo la Geometra y parte de la Astronoma geomtrica)
representaban muy poco en el conjunto de la estructura social y cultural, en la
poca moderna el desarrollo de las ciencias (al menos de algunas) ha tenido
lugar en su confluencia con la revolucin industrial y demogrfica. Las
relaciones de las ciencias positivas con su entorno han cambiado en puntos
decisivos. Ha aparecido la gran ciencia, grande por el volumen de sus
recursos, de sus servidores, de sus instalaciones y, por tanto, de su
dependencia de su entorno econmico, social y poltico. Los cuerpos de las
ciencias y, en particular, la investigacin cientfica, se nos muestran ahora
entretejidos con las races mismas del desarrollo tecnolgico y social (concepto
de I+D); el sabio tradicional se transformar en hombre de ciencia, es decir, en
miembro de un equipo de investigacin. Las interacciones entre las diferentes
ciencias experimentarn un fuerte incremento (investigaciones
interdisciplinares).
Pero la novedad de esta situacin (a partir, sobre todo, de la segunda mitad del
siglo que termina) no autoriza a considerar abolidas o borradas las categoras,
figuras e interacciones que reconocemos como caractersticas de los cuerpos
cientficos. La interdisciplinariedad no borra las distancias categoriales ni lleva
al proceso de reabsorcin de algunas ciencias en el seno de otras.
Simplemente ocurre que los hombres de ciencia han de desplegar conductas
ms verstiles en lo concerniente a sus adaptaciones (parciales siempre) a los
procedimientos caractersticos de otras disciplinas. La interaccin entre
comunidades cientficas asignables a diversas categoras, aunque aumenta la
masa inercial de los cuerpos de las ciencias interactuantes y, en consecuencia,
el grado de su autonoma respecto de los respectivos entornos exteriores, sin
embargo no por ello conduce a la situacin de una ciencia global liberada de
cualquier presin exgena significativa (poltica, cultural, sociolgica) y
entregada a su propio ritmo. [101]

inicio / <<< / fin

Ciencia y Filosofa
1. El problema de las relaciones entre ciencia y filosofa no lo plantearemos
aqu como un problema de relaciones entre dos gneros de saber previamente
presupuestos, cada uno definido en sus campos propios, sin perjuicio de sus
interrelaciones. El problema de las relaciones entre ciencia y filosofa lo
entenderemos, ante todo, como una ampliacin (por regressus) del problema
de las relaciones que cada ciencia positiva mantiene con las otras ciencias, as
como con la realidad que envuelve a todas ellas, limitando sus respectivos
radios de accin. Desde este punto de vista podemos afirmar que el inters
por la filosofa, desde la Teora de la ciencia, no es tanto un inters suscitado
como un complemento exterior, sino el inters suscitado desde el interior
mismo de las ciencias, en tanto se limitan las unas a las otras, y son limitadas
por la realidad, y en tanto que el anlisis de tales limitaciones quiere llevarse a
efecto por mtodos racionales, aunque no sean cientficos.
Por lo dems, carece de sentido hablar, en abstracto, de las relaciones entre
ciencia y filosofa, porque estas relaciones sern entendidas de diferente
modo segn lo que se entienda por ciencia (concretamente, para mantenernos
en el horizonte del presente opsculo, segn la teora de la ciencia escogida) y
segn lo que se entienda por filosofa. Ahora bien: en la medida en que
consideremos filosficas a las distintas teoras gnoseolgicas de la ciencia a las
que nos venimos refiriendo (la concepcin descripcionista, la concepcin
teoreticista, la concepcin adecuacionista y la concepcin materialista)
podremos concluir que la cuestin de las relaciones entre la ciencia y la
filosofa forma parte, en rigor, de la cuestin de las relaciones entre la filosofa
(gnoseolgica) de la ciencia y la filosofa en general (incluyendo en esta
rbrica, ms precisamente, a la filosofa en cuanto concepcin del mundo, en
cuanto Ontologa, y a la peri-filosofa o meta-filosofa). [102]
El enunciado titular de este pargrafo (ciencia y filosofa) lo entenderemos,
por consiguiente, como una abreviatura de este otro enunciado: relaciones
entre la ciencia (tal como es concebida desde los diferentes tipos
fundamentales de teoras gnoseolgicas) y la filosofa en general (en cuanto
incluye, ms precisamente, la exposicin de una concepcin del mundo de
una Ontologa y de una metafilosofa).
Una vez aceptada esta reformulacin del enunciado titular podemos intentar el
anlisis de las implicaciones que hemos de suponer que mantiene, al menos
preferencialmente, cada una de las concepciones gnoseolgicas de la ciencia
consideradas (en tanto ella es, por s misma, una filosofa de la ciencia) con
concepciones filosficas ms generales (ontolgicas y metafilosficas). De este
modo evitaremos, al menos en un primer anlisis, entrar en el camino que

El enunciado titular de este pargrafo (ciencia y filosofa) lo entenderemos,

por consiguiente, como una abreviatura de este otro enunciado: relaciones
entre la ciencia (tal como es concebida desde los diferentes tipos
fundamentales de teoras gnoseolgicas) y la filosofa en general (en cuanto
incluye, ms precisamente, la exposicin de una concepcin del mundo de
una Ontologa y de una metafilosofa).
Una vez aceptada esta reformulacin del enunciado titular podemos intentar el
anlisis de las implicaciones que hemos de suponer que mantiene, al menos
preferencialmente, cada una de las concepciones gnoseolgicas de la ciencia
consideradas (en tanto ella es, por s misma, una filosofa de la ciencia) con
concepciones filosficas ms generales (ontolgicas y metafilosficas). De este
modo evitaremos, al menos en un primer anlisis, entrar en el camino que
habra de llevarnos a plantear la cuestin de los diversos modos de entender la
filosofa como condicin previa para establecer los tipos de relaciones posibles
entre ciencia y filosofa.
Es cierto que no tenemos por qu suponer que el regressus desde una
determinada filosofa de la ciencia (tomada como referencia) hasta la filosofa
en general, deba ser unvoco. Detrs de una determinada concepcin
gnoseolgica de la ciencia podremos, sin duda, encontrar concepciones
filosficas generales muy diversas (ontologas muy diversas y concepciones de
la propia filosofa tambin muy diferentes): detrs del adecuacionismo puede
estar alentando una ontologa naturalista, pero tambin una teologa
creacionista. A pesar de todo, mantendremos la suposicin segn la cual la
filosofa de la ciencia implica, preferencialmente al menos, un cierto tipo de
filosofa (de ontologa y de metafilosofa). Por ejemplo, el adecuacionismo
implicara preferencialmente, por motivos de coherencia lgica (aunque
tambin por razones ms complejas), una ontologa teolgica creacionista
(antes que una ontologa materialista) as como la concepcin de la filosofa
como reina de las ciencias.
En cualquier caso, daremos tambin por supuesto que la filosofa gnoseolgica
de la ciencia que cada cual elige no depende slo de la visin que, a partir
de su propia experiencia personal, tenga de una ciencia determinada o de
varias, sino tambin de las concepciones filosficas generales (ontolgicas y
tambin perifilosficas) por las que est envuelto.
2. Situmonos, ante todo, en la perspectiva de un cientfico que dedica
ntegramente su vida a la investigacin de su propia [103] disciplina, pero que,
lejos de encerrarse en ella, se asoma, en las horas de ocio, a otros campos, y
aun recorre trechos ms o menos largos de sus caminos. Supuestas dadas
ciertas condiciones (relativas sobre todo a la satisfaccin y entusiasmo de este
cientfico ante la riqueza de las materias que las diversas ciencias ofrecen a su
apetito cognoscitivo) entenderemos muy bien por qu la visin que un
cientfico semejante podr llegar a alcanzar sobre el conjunto de las ciencias se
ajustara a los siguientes rasgos: por de pronto, la visin de la inmensidad de la
ciencia global. Decidido a internarse en los campos de las ms diferentes
ciencias positivas, nuestro cientfico ver abrirse ante si un inmenso espacio
enciclopdico, de cuya inmanencia no podr jams salir, por mucho que
adelante en todas las direcciones. Ni siquiera le quedara tiempo para mirar
fuera de esa enciclopedia, a fin de recibir el mundo en su totalidad. Cmo
podra distinguir siquiera entre el saber riguroso sobre las cosas del mundo que
la Enciclopedia le proporciona con esas mismas cosas que se muestran a
travs de su saber cientfico, y no de otro (puesto que supone que el saber
cientfico es el nico tipo posible de saber)? Tratamos de mostrar cmo la
visin positivista (descripcionista) de la ciencia est propiciada por el trato
desde dentro con algunas ciencias, a las que se habr tomado, adems,
como modelos exclusivos de cualquier conocimiento. Brevemente: la visin
positivista radical de las ciencias, el descripcionismo cientificista, puede
conducir, en el lmite, a una superposicin de los espacios abiertos por las
ciencias con la realidad misma del mundo cognoscible. Si nuestro saber es, en
un sentido riguroso, el saber que nos deparan las ciencias positivas, cmo
podremos pensar siquiera en la posibilidad de saber algo sobre el mundo
valindonos de otros supuestos mtodos filosficos, por ejemplo, o
teolgicos que no produzcan saberes cientficos? Un saber que no sea
cientfico claro y distinto, en la terminologa cartesiana no es un saber
oscuro o confuso; es sencillamente ignorancia o no saber. La filosofa no
ensea nada, y nada puede aprender de nuevo por s misma, puesto que no
experimenta ni observa nada, deca Claude Bernard. Federico Engels, en el
umbral de su Anti-Dhring16 rondaba esta misma idea: En los dos casos [del
materialismo cientfico de la poca, que [104] ha logrado establecer, con Kant y
Laplace, la ley de la evolucin de los astros, y con Darwin, la de los
organismos] es este materialismo sencillamente dialctico, y no necesita
filosofa alguna que est por encima de las dems ciencias. Desde el momento
en que se presenta a cada ciencia la exigencia de ponerse en claro acerca de
su posicin en la conexin total de las cosas y del conocimiento de las cosas,
se hace precisamente superflua toda ciencia de la conexin total. De toda la

teolgicos que no produzcan saberes cientficos? Un saber que no sea

cientfico claro y distinto, en la terminologa cartesiana no es un saber
oscuro o confuso; es sencillamente ignorancia o no saber. La filosofa no
ensea nada, y nada puede aprender de nuevo por s misma, puesto que no
experimenta ni observa nada, deca Claude Bernard. Federico Engels, en el
umbral de su Anti-Dhring16 rondaba esta misma idea: En los dos casos [del
materialismo cientfico de la poca, que [104] ha logrado establecer, con Kant y
Laplace, la ley de la evolucin de los astros, y con Darwin, la de los
organismos] es este materialismo sencillamente dialctico, y no necesita
filosofa alguna que est por encima de las dems ciencias. Desde el momento
en que se presenta a cada ciencia la exigencia de ponerse en claro acerca de
su posicin en la conexin total de las cosas y del conocimiento de las cosas,
se hace precisamente superflua toda ciencia de la conexin total. De toda la
anterior filosofa no subsiste al final con independencia ms que la doctrina del
pensamiento y de sus leyes, la lgica formal y la dialctica. Todo lo dems
queda absorbido por la ciencia positiva de la naturaleza y de la historia.
Nos encontramos, en resumen, en una situacin tal en la que la visin de la
ciencia se autopresenta como la nica visin racional y universal de la realidad,
lo que significar que no cabe conceder ningn lugar a una filosofa que no sea
cientfica. A lo sumo, podr decirse que la filosofa queda reabsorbida en la
enciclopedia de las ciencias o, aplicando al caso el concepto marxista de la
realizacin de la filosofa en el proletariado, podramos aadir que la filosofa,
que haba sido madre de las ciencias, ha entrado ya en el perodo de su
agona mediante su realizacin en el conocimiento de la enciclopedia de las
ciencias positivas. Al mismo tiempo, cuando se concibe el saber cientfico
positivo de modo tan radical, ser lgico concluir, no slo que fuera de ese
saber no podemos saber nada, sino que, por ello, ni siquiera podemos afirmar
que quedan residuos inaccesibles al mtodo cientfico: el saber cientfico
tender a autoconcebirse como un saber virtualmente omnisciente, total y
completo. Por anlogos caminos por los cuales Hegel lleg a negar la cosa en
s kantiana y a proyectar la elevacin panlogista de la conciencia al saber
absoluto, el positivista radical llegar a negar las realidades que no estn
contenidas en las ciencias y concebir a la ciencia de un futuro, acaso muy
prximo, como omnisciencia. Acaso el Genio de Laplace no desempeaba, en
el terreno de la ciencia mecnica, funciones similares a las que Hegel asign a
la conciencia absoluta, en el terreno del saber filosfico? Una suerte de
fundamentalismo cientfico se abre ante nosotros. El cientfico positivista y
radical dir, en relacin al campo de su especialidad, lo que Hilbert deca, en
alusin al clebre lema de Emil du Bois-Reymond, y refirindose a su propio
campo de investigacin: En Geometra no cabe el Ignorabimus. No debe
creerse que este cientificismo fundamentalista sea tan slo una floracin que
hubiera [105] brotado durante el pasado siglo a cuenta de la impresionante
ebullicin que en la poca alcanzaron las ciencias positivas. El
fundamentalismo cientfico nunca ha desaparecido del todo. De hecho resurge
en los ltimos aos del siglo que acaba, pero este resurgimiento slo podemos
entenderlo como efecto del influjo de muy confusas ambiciones metafsicas.
El peculiar gnero literario que reconocemos en las obras de los fsicos que
ofrecen su visin cientfica del mundo es cada vez ms cultivado; se admite
que las diversas ciencias categoriales, particularmente las ciencias fsicas o
biolgicas, puedan y deban ser utilizadas como instrumentos capaces de
abordar la totalidad de los problemas filosficos. Ahora bien: lo que una ciencia
positiva puede ofrecer es una visin cientfica de su campo categorial, y no una
visin cientfica del mundo. Sin embargo es frecuente hablar de determinadas
teoras fsicas como si fueran teoras del todo (TOE = Theory of everything).
Un autor, por ejemplo, en un libro reciente (E. Laszlo, Evolucin, la gran
sntesis, 1987), se atreve a escribir, apoyndose (dice) en los resultados de las
ciencias biolgicas, fsicas e histricas, lo que sigue: Durante varios miles de
aos, nosotros, los sapientes, nos hemos preguntado de donde venimos y
adonde vamos. Hoy, pasados unos veinte mil millones de aos desde los
orgenes del universo, podemos estar a punto de averiguarlo.
La paradoja del fundamentalismo cientificista consiste en que sus
proposiciones no pueden ser encerradas en ciencia alguna. El
fundamentalismo constituye una reflexin sobre las ciencias, tanto en sus
relaciones mutuas como en las relaciones que ellas pueden mantener con su
exterioridad. Pero este tipo de reflexiones desborda el horizonte propio de
cualquier ciencia (al fsico, en cuanto tal, no le corresponde analizar las
relaciones entre las Matemticas y la Biologa; estas relaciones, en todo caso,
no pueden ser expresadas en el lenguaje de la Fsica). Dicho de otro modo: el
fundamentalismo implica no slo una filosofa de la ciencia, sino tambin una
ontologa (de tendencia monista, en el modelo al menos de los Enigmas del
Universo de Haeckel) y una metafilosofa (una doctrina sobre la propia
naturaleza de la filosofa). Y, por lo menos esta ltima, es errnea. Porque no
se trata de un mero cambio de denominacin (llamar ciencia, en lugar de
filosofa, a la reflexin sobre las ciencias en su relacin con los dems
saberes), sino que se trata sobre todo de un intento imposible, a saber, la

fundamentalismo constituye una reflexin sobre las ciencias, tanto en sus

relaciones mutuas como en las relaciones que ellas pueden mantener con su
exterioridad. Pero este tipo de reflexiones desborda el horizonte propio de
cualquier ciencia (al fsico, en cuanto tal, no le corresponde analizar las
relaciones entre las Matemticas y la Biologa; estas relaciones, en todo caso,
no pueden ser expresadas en el lenguaje de la Fsica). Dicho de otro modo: el
fundamentalismo implica no slo una filosofa de la ciencia, sino tambin una
ontologa (de tendencia monista, en el modelo al menos de los Enigmas del
Universo de Haeckel) y una metafilosofa (una doctrina sobre la propia
naturaleza de la filosofa). Y, por lo menos esta ltima, es errnea. Porque no
se trata de un mero cambio de denominacin (llamar ciencia, en lugar de
filosofa, a la reflexin sobre las ciencias en su relacin con los dems
saberes), sino que se trata sobre todo de un intento imposible, a saber, la
identificacin de la filosofa con la ciencia, tanto da si estos mtodos unificados
[106] se llaman cientficos, como si se les llama filosficos, es decir, filosficocientficos. El fundamentalismo cientifista no anula, por tanto, a la filosofa, sino
que lo que pretende es anular toda distancia entre filosofa y ciencia categorial,
llamando a esa supuesta filosofa realizada visin cientfica de la ciencia y del
mundo. Y aqu reside precisamente lo ingenuo y acrtico de su proceder.
Ingenuo y acrtico en tanto presupone, no slo que cada ciencia tiene la
exigencia de poner en claro su posicin con la conexin total de las
cosas (para usar las palabras de Engels) sino tambin que el conjunto de
todas las ciencias dara como resultado la visin sinttica cientfica del
Universo. Como si el conjunto de los resultados de las diversas ciencias
dibujase por s mismo un mapa mundi armnico, como si el Ignoramus,
Ignorabimus! que Du Bois-Reymond proclam hace ms de un siglo, careciese
de todo fundamento. Pero la filosofa no tiene por qu entenderse tampoco
como un tipo de saber cientfico que va ms all de los saberes ofrecidos por
las ciencias positivas. Ante todo ha de entenderse como una crtica de las
propias ciencias o, mejor dicho, como una crtica de las pretensiones que, una
y otra vez, determinadas concepciones de la ciencia atribuyen a las ciencias.
Crtica que no puede llevarse a cabo sin disponer de una teora de la ciencia
desde la cual pueda llevarse a efecto el tipo de catarsis que en cada momento
se haga preciso.
3. Situmonos ahora en la perspectiva del adecuacionismo, en tanto comparte
con el cientificismo descripcionista la valoracin sustantiva (=1) de la materia
como realidad que se impone por s misma a cualquier con-formacin
conceptual o ideal. El adecuacionismo, es cierto, no dejar por ello de valorar la
funcin positiva (=1) que conviene tambin a las formas gnoseolgicas, sin
perjuicio de que postule algn tipo de isomorfismo entre el mundo de las
formas y el mundo de las realidades. Con esto estar reconociendo ya la
distancia entre una realidad y las diversas maneras de entenderla
cientficamente. Por tanto, estar reconociendo que la conjuncin de las
diversas maneras de entender cientficamente la realidad (segn las diferentes
ciencias), no constituye una manera ms de entender cientficamente la
realidad. Se trata de una manera global, de una manera que comportar,
fundamentalmente, la tarea de coordinar (y coordinar implica ahora subordinar,
jerarquizar) los resultados de las diversas maneras cientficas en las cuales
(suponemos) la realidad ha sido captada. Podr seguir considerndose
cientfica esta coordinacin, pero, en tal caso, esta nueva [107] ciencia, no ser
una ciencia ms, sino, o bien una ciencia sui generis, una ciencia que se
busca, o bien una ciencia de las ciencias. Es decir, es una filosofa, en el
sentido tradicional.
Ahora bien, la filosofa que puede vincularse al adecuacionismo, reexpone de
nuevo, en cierto modo, el ideal de omnisciencia del cientificismo, al menos si
admitimos que un adecuacionismo coherente slo puede mantenerse en el
mbito de una ontologa teolgica que establezca que el mundo, conocido
parcialmente por las ciencias y totalizado por la filosofa, es el mismo mundo
armnico que Dios, como organista supremo, ha creado desde su eternidad17.
La filosofa adecuacionista de las ciencias encuentra su verdadero espacio en
el marco de la filosofa onto-teolgica, y propicia una meta-filosofa muy
precisa, a saber, aquella que, presuponiendo el significado insustituible de las
ciencias positivas, reconoce sus lmites y seala a la filosofa la funcin de
coordinar y totalizar las diferentes ciencias particulares en una sntesis superior
que, si no es propiamente una ciencia ms, es por ser el reflejo de todas ellas.
Thomas Mann expone admirablemente, en su Doctor Faustus, este modo de
entender la relacin entre la filosofa y las ciencias positivas por gentes
formadas en la confluencia de tradiciones catlicas y positivistas: nos
habamos atenido a la opinin corriente de que la filosofa es la reina de las
ciencias. Entre las dems, ella ocupaba, as lo habamos comprobado,
aproximadamente el lugar del rgano en el caso de los instrumentos. Los
dominaba, los juntaba espiritualmente, los ordenaba y purificaba los resultados
obtenidos en todas las esferas de la investigacin, para hacer con ello una
imagen del universo, una sntesis superior y reguladora que contena el sentido
de la vida y determinaba con lucidez la posicin del hombre en el
cosmos. [108]

ciencias positivas, reconoce sus lmites y seala a la filosofa la funcin de

coordinar y totalizar las diferentes ciencias particulares en una sntesis superior
que, si no es propiamente una ciencia ms, es por ser el reflejo de todas ellas.
Thomas Mann expone admirablemente, en su Doctor Faustus, este modo de
entender la relacin entre la filosofa y las ciencias positivas por gentes
formadas en la confluencia de tradiciones catlicas y positivistas: nos
habamos atenido a la opinin corriente de que la filosofa es la reina de las
ciencias. Entre las dems, ella ocupaba, as lo habamos comprobado,
aproximadamente el lugar del rgano en el caso de los instrumentos. Los
dominaba, los juntaba espiritualmente, los ordenaba y purificaba los resultados
obtenidos en todas las esferas de la investigacin, para hacer con ello una
imagen del universo, una sntesis superior y reguladora que contena el sentido
de la vida y determinaba con lucidez la posicin del hombre en el
cosmos. [108]
;4. Las otras dos familias de teoras de la ciencia que tenemos que
considerar, el teoreticismo y el materialismo, que convienen crticamente en
dejar sin efecto la sustantivacin de la materia de las ciencias, se alejan
tambin de todo fundamentalismo cientfico, de todo cuanto tenga que ver con
la filosofa de la omnisciencia, con la idea de que el hombre, mediante su
entendimiento (cientfico y filosfico) se hace, de algn modo, todas las
cosas. Pero el teoreticismo lleva al extremo la crtica del cientificismo
fundamentalista o adecuacionista. Al sustantivar a la forma de las ciencias, al
asignar el valor 1 nicamente a la forma de las ciencias, asla enteramente a
las ciencias de su materia y las clausura en el mbito de su propia creacin. El
teoreticismo no es una filosofa de la ciencia que pueda considerarse desligada,
por tanto, de cualquier otra concepcin filosfica: al separar a las verdades
ofrecidas por las ciencias de la realidad, el teoreticismo se aproxima
necesariamente hacia el escepticismo o hacia el agnosticismo. Y su
alejamiento de toda sombra de fundamentalismo cientfico lo sita en la
vecindad del fidesmo o, al menos, lo hace compatible con l. La ciencia no
podr tomarse ya como canon o norma de la razn, o de la existencia;
importar sobre todo por su utilidad o por su belleza. La fe en lo sobrenatural
ver destruidas las barreras que pretendi ponerle una ciencia entendida al
modo fundamentalista. Y asimismo, quedar tambin abierto el camino hacia
una filosofa totalmente liberada de las ataduras cientficas y dispuesta a entrar
en los caminos de lo inefable (al menos de lo que no se puede expresar en
lenguaje cientfico). Si se supone que la ciencia nada tiene que decir de la
realidad, y, menos aun, de las realidades ms misteriosas, lo mejor que la
ciencia podr hacer es callar ante ellas, siguiendo el precepto de Wittgenstein:
Ante lo que no se puede hablar, lo mejor es callar.
5. El materialismo filosfico desarrolla una teora de la ciencia, la teora del
cierre categorial, que tampoco, como es lgico, puede considerarse
independiente o aislada del resto de las concepciones filosficas, en particular,
de la ontologa y de la metafilosofa. La teora del cierre categorial no puede ser
entendida como una concepcin exenta, compatible con cualquier tipo de
ontologa o de metafilosofa, es decir, de la filosofa de la propia filosofa (en
relacin con los restantes saberes y, muy especialmente, con los saberes
cientficos). Esto no quiere decir que el materialismo gnoseolgico haya de
entenderse ligado precisamente a algn tipo muy determinado (y no a otro) de
ontologa o de metafilosofa. [109]
La teora del cierre categorial, al proponer la reabsorcin conjugada de la
forma en la materia de cada ciencia positiva, y al hacer equivalente esa forma
con una identidad sinttica entre determinados contenidos de cada campo
categorial, en la que har consistir la verdad cientfica (que, lejos de toda
rigidez, admitir amplias franjas de verdad), se compromete, obviamente,
con posiciones filosficas cuyo alcance va mucho ms all del que podra
atribuirse a una estricta teora de las ciencias positivas. En efecto:
Ante todo, se comprender la incompatibilidad del materialismo gnoseolgico
con el escepticismo cientfico y, por tanto, con el escepticismo en general. El
materialismo reconoce a las ciencias su contribucin insustituible en el proceso
de establecimiento de verdades racionales, apodcticas y necesarias, como
tales verdades, en el mbito de los contextos objetivos, incluso de aquellos que
son cambiantes, que las determinan. En consecuencia, el materialismo
gnoseolgico excluye cualquier posibilidad de ver a las ciencias como
neutrales respecto de cualquier gnero de dogmtica mitolgica o teolgica
que interfiera con los contextos objetivos determinantes de la verdad cientfica.
Carecen de todo fundamento (salvo el de inters ideolgico) las afirmaciones,
que hoy vuelven a ser reiteradas una y otra vez, segn las cuales la ciencia, o
la racionalidad cientfica, se mantiene en un plano neutral y paralelo al plano de
la fe teolgico-religiosa con el cual, por tanto, y en virtud de ese paralelismo, no
podr nunca converger. Es cierto que la mayor parte de los conflictos histricos
habidos entre la religin judeo-cristiana y las verdades que las ciencias
positivas fueron ofreciendo el conflicto en torno al geocentrismo, en la poca
de Coprnico y de Galileo; el conflicto sobre la edad de la Tierra, en la poca
de Buffon o de Lyell; el conflicto sobre el origen del hombre, en la poca de

tales verdades, en el mbito de los contextos objetivos, incluso de aquellos que

son cambiantes, que las determinan. En consecuencia, el materialismo
gnoseolgico excluye cualquier posibilidad de ver a las ciencias como
neutrales respecto de cualquier gnero de dogmtica mitolgica o teolgica
que interfiera con los contextos objetivos determinantes de la verdad cientfica.
Carecen de todo fundamento (salvo el de inters ideolgico) las afirmaciones,
que hoy vuelven a ser reiteradas una y otra vez, segn las cuales la ciencia, o
la racionalidad cientfica, se mantiene en un plano neutral y paralelo al plano de
la fe teolgico-religiosa con el cual, por tanto, y en virtud de ese paralelismo, no
podr nunca converger. Es cierto que la mayor parte de los conflictos histricos
habidos entre la religin judeo-cristiana y las verdades que las ciencias
positivas fueron ofreciendo el conflicto en torno al geocentrismo, en la poca
de Coprnico y de Galileo; el conflicto sobre la edad de la Tierra, en la poca
de Buffon o de Lyell; el conflicto sobre el origen del hombre, en la poca de
Darwin o Huxley; &c. fueron resolvindose en el terreno diplomtico; pero
no porque los conflictos hubieran resultado ser aparentes, ni porque hubieran
sido retiradas las conclusiones de la razn cientfica positiva: las que se
replegaron, refugindose en el alegorismo, o en la doctrina de los gneros
literarios, fueron las iglesias catlicas y protestantes &c., obligadas
precisamente por el empuje de la racionalidad cientfica. Pueden decir estas
iglesias, con verdad, que el avance de las ciencias no afecta a su fe,
considerada en el terreno de su dogmtica, o propiamente slo podran decir
con verdad que el avance de la ciencia no afecta, al menos tal como podra
esperarse, a su organizacin social? El conflicto [110] fundamental entre las
religiones superiores y la razn no se libra, en todo caso, en el campo de
batalla de las ciencias positivas, sino en el campo de batalla de la filosofa. Aqu
se encuentran los lugares ocupados por el razonamiento filosfico (la existencia
de Dios, la inmortalidad del alma humana, que las iglesias ya no pueden
ceder). Por ello cabr afirmar que los lugares en donde los conflictos entre la fe
y la razn se producen de un modo irreducible son aquellos en los que se
enfrentan la filosofa materialista y la fe religiosa (disuelta, y no casualmente, en
muchas formas de filosofa), y no los lugares en donde se enfrenta una ciencia
positiva determinada con un dogma particular.
El reconocimiento del significado de la racionalidad cientfica como canon
necesario para enfrentarse con la realidad, contra todo gnero de escepticismo
(reconocimiento que implica tambin la discriminacin entre las lneas centrales
de las franjas de verdad cientfica y sus lneas marginales, colindantes, muchas
veces, con la ciencia ficcin, como pueda ser el caso, por ejemplo, de algunas
teoras cosmognicas actuales del big bang) no devuelve al materialismo a
ninguna de las posiciones que pudieran considerarse ms o menos prximas al
postulado de omnisciencia que hemos visto planear sobre el fundamentalismo
descripcionista o adecuacionista. El materialismo, apoyado en el pluralismo de
los crculos categoriales mutuamente irreductibles que resultan determinados
por las diferentes ciencias efectivas, puede defender la tesis del carcter finito y
limitado (= no exhaustivo) de las construcciones cientficas sin necesidad de
apelar a instancias exteriores a ellas mismas. En esto se diferencia el
materialismo del agnosticismo, que cree poder derivar la finitud de la razn a
partir de una supuestafe que nos dejara traslucir algo del nomeno
infinito. En efecto, desde el momento en que se reconoce que las diversas
categoras cientficas inciden, al menos en parte, sobre unos mismos
materiales, se hace posible concluir que ninguna ciencia tiene que agotar su
propio campo, ni tiene por qu hacerlo, para alcanzar conexiones necesarias
en el mbito de sus contextos determinantes. Con esto se hace posible tambin
dejar de lado ciertos prejuicios jerrquicos, que se fundan en realidad en
concepciones metafsicas implcitas del Mundo, segn los cuales determinadas
categoras cientficas sealadamente las matemticas o las fsicas tendran
que desempear el papel de fundamentos o bases de todas las dems
categoras cientficas y, por tanto, del Mundo en su conjunto. Que el regressus
[111] practicado en el mbito de las categoras fsicas lleve a muchos fsicos al
postulado de un punto originario del universo fsico, como sostienen las
teoras del big bang, no implica que todas las dems categoras cientficas (las
categoras qumicas, las biolgicas, las etolgicas) deban considerarse como
emanacin o modulacin de las categoras fsicas. La crtica materialista al
ideal de la omnisciencia de los fundamentalismos cientificistas no procede, en
resolucin, de instancias exteriores a las ciencias mismas, sino del anlisis de
estas ciencias consideradas en sus relaciones dialcticas mutuas. Un punto de
vista que era imposible adoptar todava en la poca de la nica ciencia
newtoniana en la poca de la Crtica de la Razn Pura de Kant y que slo
pudo comenzar a madurar un siglo despus, cuando la pluralidad de las
ciencias, incluso su pluralidad en el mbito de una misma categora genrica
mecnica, termodinmica, electromagnetismo, &c. comenz a ser un hecho
histrico. Me refiero a la poca del Ignoramus, Ignorabimus! de Emil du BoisReymond18; una poca cuyo significado todava no ha sido reconocido por
quienes, desde el mito que identifica nuestro presente con una supuesta edad
postmoderna quieren vincular este presente nuestro directamente con la
Ilustracin (e incluso con Kant), olvidando todo lo que se contiene bajo la
rbrica de siglo XIX: la explosin de la pluralidad de las ciencias, la

resolucin, de instancias exteriores a las ciencias mismas, sino del anlisis de

estas ciencias consideradas en sus relaciones dialcticas mutuas. Un punto de
vista que era imposible adoptar todava en la poca de la nica ciencia
newtoniana en la poca de la Crtica de la Razn Pura de Kant y que slo
pudo comenzar a madurar un siglo despus, cuando la pluralidad de las
ciencias, incluso su pluralidad en el mbito de una misma categora genrica
mecnica, termodinmica, electromagnetismo, &c. comenz a ser un hecho
histrico. Me refiero a la poca del Ignoramus, Ignorabimus! de Emil du BoisReymond18; una poca cuyo significado todava no ha sido reconocido por
quienes, desde el mito que identifica nuestro presente con una supuesta edad
postmoderna quieren vincular este presente nuestro directamente con la
Ilustracin (e incluso con Kant), olvidando todo lo que se contiene bajo la
rbrica de siglo XIX: la explosin de la pluralidad de las ciencias, la
revolucin neotcnica, la explosin demogrfica y urbana, los movimientos
revolucionarios de radio internacional, el colonialismo y el imperialismo a escala
planetaria.
La pluralidad de categoras que el materialismo reconoce en el terreno
gnoseolgico se corresponde con el pluralismo materialista en el terreno
ontolgico. Los contenidos de los campos materiales que constituyen el cuerpo
de las ciencias son los mismos contenidos del Mundo-entorno organizado por
los hombres: el materialismo rechaza la distincin entre objeto de
conocimiento y objeto conocido. Pero dado que los objetos conocidos por
las ciencias no agotan la materia conceptualizada en los contextos
determinantes, se comprende cmo las relaciones entre los diferentes
conceptos cientficos (sobre todo, entre los conceptos tallados en diferentes
categoras) habrn de rebasar cualquier horizonte categorial, determinndose
en forma de Ideas objetivas tales como la Idea de Causa, [112] la Idea de
Estructura, la Idea de Dios, la Idea de Tiempo, la Idea de Finalidad, la Idea de
Libertad, la Idea de Cultura, la Idea de Hombre y la Idea de Ciencia). De este
modo, el materialismo filosfico puede asignar a la filosofa (acadmica)
unas tareas que, por lo menos, pueden abrigar la pretensin de ser ms
precisas y positivas de las que pudieran asignrsele a partir de formulaciones
que intenten definir a la filosofa como una busca de respuesta a los
interrogantes de la existencia, como meditacin sobre la Nada o como
anlisis de los juegos lingsticos. La filosofa (la filosofa del materialismo
filosfico) podra definirse, en cambio, como la disciplina constituida para el
tratamiento de las Ideas y de las conexiones sistemticas entre ellas. Ideas
que, en tanto brotan de las conceptualizaciones de los procesos del mundo (de
un mundo que, en la actualidad, y precisamente por la accin del desarrollo
tecnolgico y cientfico, se nos ofrece como una realidad conceptualizada en
prcticamente todas sus partes, sin regiones vrgenes mantenidas al margen
de cualquier gnero de conceptualizacin mecnica, zoolgica, bioqumica,
etolgica, &c.), no son subjetivas, ni son eternas, aunque son Ideas objetivas.
La Idea de Dios, por ejemplo, no tiene ms de 3000 aos de antigedad, y la
Idea de Cultura objetiva no tiene ms de 200 aos.
Y como, en nuestros das, la mayor parte de las Ideas se van configurando a
travs de los conceptos tallados por las ciencias positivas, el materialismo
filosfico no puede aceptar la concepcin de la filosofa como madre de las
ciencias. La filosofa acadmica es decir, la filosofa de tradicin platnica
no antecede a las ciencias, sino que presupone las ciencias ya en marcha
(nadie entre aqu sin saber Geometra). Tampoco puede aceptar el
materialismo la concepcin de la filosofa como una ciencia primera, como
una reina de las ciencias. La filosofa no es una ciencia, porque las Ideas, en
su symplok, no constituyen una categora de categoras susceptible de ser
reconstruida como un dominio cerrado. El entendimiento de la filosofa como
geometra de las Ideas es slo una norma regulativa del racionalismo
materialista y no debiera ser interpretado como denominacin de una supuesta
construccin efectiva.
Oviedo, diciembre 1995

(1) Totalidades atributivas T: el dodecaedro regular, por ejemplo, en cuanto

totalidad atributiva, es la totalidad constituida por doce pentgonos adosados
por sus lados de modo cerrado, es decir, de forma que cualquiera de los lados
vaya siempre unido al lado de otro pentgono regular del conjunto. volver
(2) Totalidades distributivas Tg: los doce pentgonos regulares del dodecaedro
del ejemplo, que son iguales mtricamente entre s, cuando se consideran
como elementos de una clase que participan de las propiedades del todo con
mutua independencia, constituyen una totalidad distributiva. volver
(3) Partes habent rationem materiae, totum vero rationem formae (Santo
Toms, Summa Theol., I.7.3.3). volver

totalidad atributiva, es la totalidad constituida por doce pentgonos adosados

por sus lados de modo cerrado, es decir, de forma que cualquiera de los lados
vaya siempre unido al lado de otro pentgono regular del conjunto. volver
(2) Totalidades distributivas Tg: los doce pentgonos regulares del dodecaedro
del ejemplo, que son iguales mtricamente entre s, cuando se consideran
como elementos de una clase que participan de las propiedades del todo con
mutua independencia, constituyen una totalidad distributiva. volver
(3) Partes habent rationem materiae, totum vero rationem formae (Santo
Toms, Summa Theol., I.7.3.3). volver
(4) Ver Gustavo Bueno, Teora del cierre categorial, Pentalfa, Oviedo 1992-,
24 (volumen 3, pgs. 206-ss.). En adelante citaremos esta obra de forma
abreviada de la forma siguiente: TCC Parte.Seccin.Captulo.,
volumen:pginas. volver
(5) TCC II.2.1, 4:1030. volver
(6) Los conceptos conjugados constituyen una familia no muy numerosa de
conceptos que mantienen entre s una relacin de conexin diamrica en virtud
de la cual cada uno de los conceptos constituye el nexo de unin entre las
partes en que se divide el otro, o recprocamente: alma/cuerpo, espacio/tiempo,
conocimiento/accin, sujeto/objeto, materia/forma, reposo/movimiento, &c.
(vase Glosario en TCC 5:1394-1395). volver
(7) Para la distincin entre Gnoseologa especial y Gnoseologa general vase
TCC I.2.3: La distincin entre teora general y teora especial de la ciencia,
2:647-662. volver
(8) Utilizamos el trmino subjetual, como contradistinto a subjetivo, para
referirnos a todo a todo cuanto se refiere a un sujeto operatorio, pero no
necesariamente con el matiz que suele asumir el trmino subjetivo en tanto que
caprichoso, imaginario, &c. volver
(9) J.L. Austin, How to do Things with Words, Oxford University Press 1962
(edicin espaola, Palabras y acciones, Paids, Buenos Aires 1971). volver
(10) Gustavo Bueno, Primer ensayo sobre las categoras de las 'Ciencias
Polticas', Biblioteca Riojana, Logroo 1991, pg. 291. volver
(11) Haskell B. Curry, Leons de logique algbrique (Gauthier-Villars, Pars
1952, pg. 38) ofrece los tres primeros functores y no completa el sistema con
el cuarto tipo, que introducimos nosotros, de functores determinativos. volver
(12) Vase el Index verborum y concordancia de las 'Institutiones Oratoriae' de
Quintiliano, de Jos Javier Iso Echegoyen, Instituto de Estudios Riojanos, 1989,
s.v. divisio, pg. 119. volver
(13) Vase el Index antes citado, s.v. partitio, pg. 350. volver
(14) He aqu la definicin que Evverit Brian da del cluster analysis: dado un
conjunto de N objetos o individuos sobre los que se han metido p variables,
disear esquemas de clasificacin para agrupar los individuos y objetos en `r' o
`g' clases (Evverit Brian, Cluster analysis, 1978, pg. 3). volver
(15) Leslie A. White, en The Science of Culture, Farrar, Nueva York 1949.
Edicin espaola, La Ciencia de la Cultura, Paids, Buenos Aires. Cap. 5:
Culturologa versus Psicologa. volver
(16) Federico Engels, Anti-Dhring. La subversin de la ciencia por el seor
Eugen Dhring (1878), versin espaola de Manuel Sacristn, Editorial
Grijalbo, Mjico 1964, pg. 11. volver
(17) La interpretacin de la homoiosis como adecuacin isomrfica del
entendimiento a la realidad sera as, no slo posible, sino necesaria, en el
mbito de la escolstica cristiana. Dios es creador del Mundo, y por ello Santo
Toms ya podr interpretar la adaequatio como una analoga (que hoy
llamamos isomrfica), porque la verdad intelectual est mensurada por la
verdad objetiva del Mundo que, a su vez, est mensurado por el Entendimiento
divino; de donde la verdad cientfica, como adaequatio intellectus et rei, puede
decirse isomorfa (al menos analgicamente) a la realidad del Mundo natural, en
tanto envuelve la adecuacin entre el entendimiento humano y el divino. Vase
Teora del cierre categorial, pg. 87. volver

Grijalbo, Mjico 1964, pg. 11. volver

(17) La interpretacin de la homoiosis como adecuacin isomrfica del
entendimiento a la realidad sera as, no slo posible, sino necesaria, en el
mbito de la escolstica cristiana. Dios es creador del Mundo, y por ello Santo
Toms ya podr interpretar la adaequatio como una analoga (que hoy
llamamos isomrfica), porque la verdad intelectual est mensurada por la
verdad objetiva del Mundo que, a su vez, est mensurado por el Entendimiento
divino; de donde la verdad cientfica, como adaequatio intellectus et rei, puede
decirse isomorfa (al menos analgicamente) a la realidad del Mundo natural, en
tanto envuelve la adecuacin entre el entendimiento humano y el divino. Vase
Teora del cierre categorial, pg. 87. volver
(18) Gustavo Bueno, Ignoramus, Ignorabimus!, en El Basilisco, 2 poca, n
4 (marzo-abril 1990), pgs. 69-88. volver

inicio / <<<
{Gustavo Bueno (1924-), Qu es la ciencia? (1995). La paginacin [sealada
entre corchetes] corresponde a la edicin publicada en papel por Pentalfa
Ediciones, Oviedo 1995, 112 pginas (Depsito legal: AS-3657-95, ISBN
84-7848-489-2), que aqu se reproduce ntegramente.}

Esta edicin digital es propiedad de la Fundacin Gustavo Bueno, que la

publica en internet con autorizacin de Pentalfa Ediciones. Se puede utilizar y
copiar libremente en usos particulares, docentes y de investigacin. No se
autorizan otros usos sin autorizacin previa.
1995 Pentalfa Ediciones (Espaa)
1998 Fundacin Gustavo Bueno (Espaa)