Professional Documents
Culture Documents
PROFESOR GUA:
JAVIER VALLEJOS MASSA
MIEMBROS DE LA COMISIN:
NELSON MORALES VARELA
NICOLS MONTECINO BASTIAS
LUIS MERINO MEDINA
SANTIAGO DE CHILE
2015
RESUMEN
En la actualidad, las herramientas utilizadas para el diseo de caserones en
minera subterrnea por Sublevel Stoping (SLS) que han ganado mayor
aceptacin son las de carcter emprico. Estas herramientas permiten
incorporar implcitamente las condiciones de sitio, pero a su vez su uso est
restringido por la extensin de la base de datos utilizada para su construccin.
El objetivo de esta tesis es calibrar y verificar un criterio capaz de representar
la cantidad de sobre excavacin de paredes en el modelamiento numrico de
caserones abiertos. Este trabajo se encuentra dentro del proyecto INNOVA
CHILE-CORFO 11DL2-10630 cuyo objetivo es desarrollar herramientas de
diseo para minera subterrnea selectiva en Chile.
La metodologa se dividi en dos etapas: procesamiento de casos histricos y
modelamiento numrico en FLAC3D. En la primera etapa, se recolecta y unifica
una base de datos con 582 casos histricos de SLS procedentes de Canad y
Australia. Esto permiti desarrollar un modelo emprico actualizado para la
estimacin de sobre excavacin de paredes. El nuevo modelo presenta una
mejor correlacin estadstica y un mejor desempeo en la clasificacin de los
casos histricos que los modelos disponibles actualmente en la literatura.
En la segunda etapa se realiza modelamiento numrico de la informacin
determinada de la base de datos. Se concluye que los criterios
tradicionalmente utilizados en la literatura para estimar sobre excavacin en
el modelamiento numrico presentan un mal desempeo. Ningn criterio logra
representar la sobre excavacin hallada con el modelo emprico actualizado.
El bajo desempeo se explica dado que los criterios que incorporan la calidad
de macizo rocoso, lo hacen a travs de la resistencia a la traccin que
subestima la sobre excavacin percibida.
La discretizacin del nuevo modelo permiti modelar 408 casos cuya
informacin determin un nuevo criterio. Basado en la magnitud del esfuerzo
principal menor (3 [MPa]), se define como combinacin lineal en base
logartmica del radio hidrulico de la pared (HR [m]) y de la calidad de macizo
rocoso de Barton (Q). El criterio prueba tener buena correlacin con los datos
empricos, sin embargo subestima la sobre excavacin segn la validacin.
Tanto el modelo emprico como el criterio para el modelamiento numrico
pueden ser utilizados como herramientas de apoyo al diseo conceptual de
caserones abiertos sin ingreso de personal. Dado que ambos fueron calibrados
con informacin de Canad y Australia, exhiben propensin hacia sus propias
condiciones de sitio que difieren de las Chilenas. Lo anterior abre la posibilidad
a replicar la metodologa presentada, y recalibrar los modelos en la medida
que se disponga de una base de datos nacional.
i
ABSTRACT
Since their introduction, empirical methods in open stope design has gained
wide recognition in Sublevel Stoping mining. This empirical approaches allow
to manage implicitly the site conditions of the data, but they present a lack of
adaptability when used in different site conditions that they were calibrated.
This thesis presents a methodology for finding a new criteria for numeral
modelling capable of represent the amount of over break in open stope walls.
This work is part of INNOVA CHILE-CORFO 11IDL2-10630 project that
develops new design tools for selective underground mining in Chile.
The methodology was divided in two stages: statistical analysis of empirical
data and numerical modelling in FLAC3D. In the first stage, a database was
collected with 582 cases related to Sublevel Stoping mining from Canada and
Australia. This database allowed to develop an updated empirical model for
the estimation of the hanging wall over break. This new model shows better
correlation and performance in the classification of the database than available
models in literature.
In the second step of the methodology, the numerical modelling of the
database takes place in FLAC3D. This process concludes that current criteria
used to represent over break in numerical modelling shows poor performance.
None of the criteria tested could manage to represent the quantity of over
break found with the updated empirical model. This low performance is due to
the tensile strength used to represent the rock mass strength. Tensile strength
underestimates consistently the volume of over break.
New empirical model discretization allowed to model 408 new cases, which
results permitted to determine a new numerical criteria. Based in the value of
the minor principal stress (3 [MPa]), the criteria is presented as a linear
combination in logarithmic base of hydraulic radius of the wall (HR [m]) and
Bartons rock mass classification (Q). Through a case study, this criteria
proved to have good correlation with empirical data. Nonetheless, the values
of overbreak are too optimistic in the validation stage.
Both the empirical model and the numerical criteria for estimating over break,
can be used as tools to support the conceptual design of open stopes without
personal entry. Because both models were calibrated with information from
Canada and Australia, they exhibit propensity towards their own site conditions
that may differ from what can be expected in Chile. This opens the possibility
to replicate the methodology presented, and recalibrate the models when a
Chilean database of open stopes is available.
ii
iii
AGRADECIMIENTOS
A CONICYT por el apoyo al desarrollo de esta tesis a travs de su Beca de
Magster Nacional, enmarcado en el programa de Formacin de Capital
Humano Avanzado.
A Anglo American por el apoyo a travs de su beca Minera de Excelencia y
Programa de Pre-Graduados a lo largo de todo el transcurso de la carrera de
Ingeniera de Minas.
A Advanced Mining Technology Center (AMTC) de la Universidad de Chile y al
Departamento de Ingeniera de Minas por promover e incentivar el aprendizaje
y el desarrollo de proyectos y tecnologas nuevas para la minera.
A mis padres, Virginia y Duberliz, por ensearme a dar el mximo esfuerzo en
todo lo que me propongo. Por ensearme que la vida es un viaje de constante
aprendizaje, por el sacrificio, por la entrega, por las risas contagiosas, por el
amor y la incondicionalidad en todo momento. Porque pese a la distancia que
signific el estudiar fuera de casa, jams sent su ausencia. Gracias, porque si
ahora enfrento la vida con confianza y optimismo, es porque s que los tengo
siempre a mi lado.
A mi familia, por el apoyo constante y por el amor que siempre est presente.
Gracias por ensearme con el ejemplo lo que es la unidad, la confianza y a
sobre llevar cualquier desafo. Tata: aunque s que ya no puedes leer esto
siento la satisfaccin de haber cumplido, y me quedo con el desafo de seguir
tus pasos.
A mi profesor gua Javier Vallejos, gracias por la confianza desde temprano,
por las oportunidades y por el aprendizaje constante me signific trabajar con
usted.
A las personas increbles que me acompaaron durante mi vida Universitaria:
Mena, Vivi, Meili, Chino, Ryan y Pipe. Gracias por la paciencia, la confianza,
los cafs y las noches de trabajo.
A mis compaeros de trabajo del rea de Geomecnica de El Soldado, gracias
por el apoyo, la enseanza y por permitirme formar parte de este excelente
equipo.
C.C.
iv
TABLA DE CONTENIDO
Resumen .............................................................................................. i
Abstract .............................................................................................. ii
Tabla de contenido ............................................................................... v
ndice de figuras .................................................................................. x
ndice de tablas ................................................................................... xii
CAPITULO 1
Introduccin .................................................................... 1
1.1
1.2
1.3
Objetivos .................................................................................. 3
1.3.1
1.3.2
1.4
Alcances.................................................................................... 3
1.5
CAPITULO 2
2.1
2.1.1
2.1.2
2.1.3
2.2
2.2.1
2.2.2
2.3
2.3.1
2.3.2
2.4
2.4.1
2.4.2
2.4.3
2.4.4
2.4.5
CAPITULO 3
3.1
3.1.1
3.1.2
3.1.3
3.2
3.2.1
3.2.2
3.2.3
CAPITULO 4
4.1
4.2
4.2.1
4.2.2
4.2.3
4.2.4
4.3
4.3.1
4.3.2
4.3.3
4.3.4
4.4
Anlisis de sensibilidad.............................................................. 48
4.5
CAPITULO 5
5.1
Bases de datos......................................................................... 50
5.1.1
5.1.2
5.3.1
5.3.2
5.4
5.4.1
5.4.2
CAPITULO 6
6.1
6.2
6.2.1
Geometra .......................................................................... 84
6.2.2
6.2.3
6.3
6.3.1
6.3.2
6.4
6.4.1
Criterio 1: 3 0 ................................................................ 89
6.4.2
Criterio 2: 3 t ................................................................ 91
6.4.3
Criterio 3: p t ................................................................. 93
6.5
7.1.1
7.1.2
7.2
7.3.2
7.3.3
7.4
7.4.1
7.4.2
7.4.3
7.4.4
7.4.5
7.5
Conclusiones........................................................................... 135
8.1.1
8.1.2
8.2.1
8.2.2
CAPITULO 9
A.2
B.2
C.2
C.3
ANEXO D.
ix
ndice de figuras
Figura 2-1. Grfico de estabilidad de Mathews (Mawdesley, 2001) .............. 8
Figura 2-2. Grfico de estabilidad de Potvin (Hutchinson & Diederichs, 1996).
........................................................................................................ 10
Figura 2-3. Demostracin grfica sobre tipos de dilucin, Mah (1997) ....... 12
Figura 2-4. Instalacin general de CMS, Mah (1997) ............................... 14
Figura 2-5. (a) Explicacin grfica tridimensional ELOS, Mah (1992). (b)
Seccin transversal de ELOS, Capes (2009). .......................................... 16
Figura 2-6. Gua de estimacin de dilucin (%) de Pakalnis (1993). .......... 20
Figura 2-7. Gua de estimacin de dilucin de Mah (1997). ...................... 21
Figura 2-8. Gua de estimacin de dilucin de Clark (1998). ..................... 23
Figura 2-9. Gua de estimacin de dilucin de Capes (2009). ................... 24
Figura 3-1. Variacin de la ELOS con la direccin de 1, Martin (1999)...... 31
Figura 3-2. Variacin de la ELOS en relacin a la altura y a la corrida, Martin
(1999). ............................................................................................. 32
Figura 3-3. Estimacin de densidad de dilucin (DD [m]) como funcin de la
altura de la pared colgante [m] y la razn de aspecto (h/L). Modificado de
Henning & Mitri (2007). ....................................................................... 33
Figura 3-4. Guas de estimacin tridimensional (RMR>60, W=10 [m]),
Vongpaisal (2009). ............................................................................. 34
Figura 3-5. Guas de estimacin tridimensional (RMR>60, W=20 [m]),
Vongpaisal (2009). ............................................................................. 35
Figura 3-6. DD [m] en relacin de la profundidad por criterio, Henning & Mitri
(2007). ............................................................................................. 36
Figura 4-1. Metodologa de trabajo. ...................................................... 37
Figura 4-2. Descripcin distribucin de base de datos. ............................ 39
Figura 4-3. Matriz de contingencia. ....................................................... 41
Figura 4-4. Metodologa de trabajo con casos histricos. ......................... 44
Figura 4-5. Metodologa para el modelamiento numrico. ........................ 48
Figura 5-1. Histograma dip caserones - Sublevel stoping. ........................ 51
Figura 5-2. Histograma ancho caserones - Sublevel stoping. .................... 52
Figura 5-3.Histograma largo caserones Sublevel stoping. ...................... 52
Figura 5-4. Histograma alto caserones - Sublevel stoping. ....................... 53
Figura 5-5. Histograma razn de aspecto caserones - Sublevel stoping. .... 53
Figura 5-6. Histograma HR caserones - Sublevel stoping. ........................ 54
Figura 5-7. Histograma N caserones - Sublevel stoping. .......................... 54
Figura 5-8. Distribucin de valores de paredes colgantes por procedencia.. 56
Figura 5-9. Distribucin de valores de dilucin en HW. ............................ 56
Figura 5-10. Grfico de estabilidad de Mathews - Paredes colgantes de base
de datos. ........................................................................................... 61
Figura 5-11. Razn de aspecto (h/L) versus sobre excavacin (ELOS [m]) en
base de datos SLS sin soporte. ............................................................. 62
x
ndice de tablas
Tabla 2-1. Metodologa de Pakalnis (1993). ........................................... 18
Tabla 2-2. Guas de estimacin de Mah (1997). ...................................... 19
Tabla 3-1. Resumen modelamiento numrico por diversos autores. .......... 30
Tabla 4-1. Autores revisados. ............................................................... 38
Tabla 5-1. Base de datos desagregada por autor. ................................... 50
Tabla 5-2. Resumen de estadstica base de datos total - Sublevel Stoping (582
casos). .............................................................................................. 55
Tabla 5-3. Distribucin de base de datos SLS por tramo. ......................... 57
xii
Tabla 5-4. Resumen de estadstica base de datos total sin soporte - Sublevel
Stoping (428 casos). ........................................................................... 57
Tabla 5-5. Resumen de estadstica base de datos - Canad - Sublevel stoping
(307 casos). ...................................................................................... 58
Tabla 5-6. Resumen de estadstica base de datos - Australia - Sublevel stoping
(121 casos). ...................................................................................... 58
Tabla 5-7. Resumen regresiones logartmicas, con intercepto a - Variables
significativas. ..................................................................................... 60
Tabla 5-8. Resultados regresin logstica Variables independientes HR, N,
h/L. .................................................................................................. 64
Tabla 5-9. Resumen regresin logartmica Base de datos total............... 65
Tabla 5-10. Resultados regresin logstica. ............................................ 67
Tabla 5-11. Frmulas de guas de estimacin de dilucin. ........................ 67
Tabla 5-12. Resultados optimizacin PSS - Regresin logstica. ................ 68
Tabla 5-13. Resultados regresin metodologa Pakalnis para caserones
aislados (1993). ................................................................................. 71
Tabla 5-14. Resultados regresin logartmica Clark. ................................ 72
Tabla 5-15. Definicin de clases y estados para anlisis de desempeo. .... 74
Tabla 5-16. Resultados desempeo guas de estimacin. ......................... 74
Tabla 5-17. Resultados desempeo guas de estimacin - Base de datos
adicional............................................................................................ 77
Tabla 5-18. Guas de estimacin de sobre excavacin actualizadas. .......... 77
Tabla 5-19. Ecuaciones por procedencia - Guas de estimacin ELOS = 0.5 [m]
........................................................................................................ 79
Tabla 5-20. Ecuaciones por procedencia - Guas de estimacin ELOS = 1.0 [m]
........................................................................................................ 80
Tabla 5-21. Ecuaciones por procedencia - Guas de estimacin ELOS = 2.0 [m]
........................................................................................................ 80
Tabla 6-1. Geometras para modelamiento numrico. ............................. 84
Tabla 6-2. Calificacin de macizo rocoso. ............................................... 85
Tabla 6-3. Caracterizacin roca intacta. ................................................. 85
Tabla 6-4. Propiedades de macizo rocoso. ............................................. 86
Tabla 6-5. Esfuerzos principales en Canad (Maloney et al., 2006) ........... 88
Tabla 6-6. Resultados criterio: 3 0. .................................................. 90
Tabla 6-7. Resultados criterio 3 t. ................................................... 92
Tabla 6-8. Resultados criterio p t. .................................................... 94
Tabla 6-9. Caractersticas geomtricas caserones estudiados. .................. 96
Tabla 6-10. Ejemplo de geometras para h/L promedio - Influencia de razn
de aspecto. ........................................................................................ 98
Tabla 7-1. Ejemplo de construccin geomtrica de casos como funcin de HR
y h/L. ............................................................................................... 108
Tabla 7-2. Ejemplo de tabulacin de resultados de esfuerzo principal menor y
presin media para ELOS = 1.0 [m] y h/L = 1.6. .................................. 109
Tabla 7-3. Resumen de criterios para 3 por valor de h/L. ...................... 110
Tabla 7-4. Valores criterios analizados. ................................................ 116
xiii
Tabla 7-5. Geometras para anlisis de sensibilidad dip y alto. ................ 120
Tabla 7-6. Resumen resultados sensibilidad grilla. ................................. 126
Tabla 7-7. Valores geometra de caserones - Estudio de caso. ................. 127
Tabla 7-8. Caracterizacin geomecnica del macizo rocoso. .................... 127
Tabla 7-9. Valores de esfuerzos principales. .......................................... 128
Tabla 7-10. Criterios en evaluacin en estudio de caso. .......................... 132
Tabla 7-11. Valores criterios estudiados. .............................................. 132
Tabla 7-12. Resultados por criterio - Escenario 1 perpendicular a HW
Estudio de caso. ................................................................................ 133
Tabla 7-13. Resultados por criterio - Escenario 1 paralelo a HW Estudio de
caso................................................................................................. 133
Tabla 7-14. Errores en la estimacin por criterio - Estudio de caso........... 133
Tabla 8-1. Estadstica descriptiva de base de datos de Sublevel Stoping. .. 136
Tabla 8-2. Modelo actualizado de estimacin de dilucin ......................... 138
Tabla 8-3. Correlacin nuevo modelo de estimacin de dilucin. .............. 138
Tabla 8-4. Desempeo de nuevo modelo de dilucin. ............................. 138
Tabla 8-5. Anlisis comparativo de desempeo entre modelos empricos de
sobre excavacin. .............................................................................. 140
xiv
CAPITULO 1
INTRODUCCIN
1.3 OBJETIVOS
1.3.1 OBJETIVO GENERAL
Establecer, calibrar y verificar un criterio que permita estimar la sobre
excavacin de paredes en el modelamiento numrico de caserones en minera
por Sublevel Stoping.
1.4 ALCANCES
Este trabajo se centr en el estudio y modelamiento de la dilucin no
planificada causada por sobre excavacin en el mtodo de Sublevel Stoping.
En particular, se model la existencia de dilucin por sobre excavacin para el
caso de caserones aislados. No es parte de este estudio incorporar el efecto
que tiene la secuencia de extraccin ni tampoco la interaccin que podra
existir entre caserones contiguos u orientados en echeln. No obstante, estos
puntos representan la continuidad futura del estudio aqu presentado.
3
CAPITULO 2
ANTECEDENTES DE DISEO EN SUBLEVEL STOPING
El diseo de caserones abiertos en Sublevel Stoping se ha basado
histricamente en la utilizacin de metodologas de diseo emprico. Estas
metodologas permiten incorporar la variabilidad de las condiciones de sitio a
travs del anlisis de bases de datos de casos histricos, lo que permite
simplificar el diseo para niveles de ingeniera conceptual. Su descripcin,
evolucin y la incorporacin de parmetros de dilucin para caserones abiertos
son presentadas en este captulo.
[2 ]
[]
=
En donde:
Q
A
B
C
:
:
:
:
La base de datos total considera 175 casos de caserones sin soporte y 67 casos
de caserones con cableado, tomados con metodologa probada y sugerida por
Brown (Brown, 1985). Para ubicar los pares ordenados (HR, N) en el grfico
de dispersin, Potvin modifica el mtodo de clasificacin de estabilidad
conocido como el nmero de estabilidad modificado N:
Ecuacin 3. Nmero de estabilidad de Potvin (1988)
=
En donde:
Q
A
B
C
:
:
:
:
Q modificado Barton
Factor de ajuste por esfuerzos modificado
Factor de ajuste por discontinuidades modificado
Factor de ajuste por gravedad modificado
Para comparar factores del mtodo de Mathews versus mtodo de Potvin ver Anexo A.
Si bien las bases de datos de casos histricos con las que se construyen las
guas grficas representan informacin valiosa para back anlisis, es debido a
los puntos anteriores y a la heterogeneidad propia de los macizos rocosos, que
las guas grficas de estimacin de dilucin carecen de precisin.
Dilucin no planificada
Dilucin planificada
Zona mineralizada
ii.
iii.
iv.
v.
El CMS puede girar 360 en torno al eje del boom e inclinarse hasta 135 lo
que permite tener una cobertura aproximada del 80% de la caverna. En la
prctica el CMS puede presentar problemas con geometras irregulares del
casern. Cuando las irregularidades tienden a formar puntos ciegos a los
cuales el lser no logra acceder, se generan vacos que luego deben ser
editados por el usuario. El CMS es sumamente susceptible a las condiciones
atmosfricas al interior del casern, en particular a la suspensin de partculas,
al goteo de agua o a la presencia gases de tronadura, los que pueden deflectar
los rayos del lser afectando la continuidad de la malla tridimensional, por lo
que los protocolos de implementacin deben estar definidos.
[] =
[3 ]
[2 ]
% =
[]
[]
15
(a)
(b)
Figura 2-5. (a) Explicacin grfica tridimensional ELOS, Mah (1992). (b) Seccin transversal
de ELOS, Capes (2009).
16
17
Caserones aislados
Caserones en echeln
Caserones adyacentes
0.5
1
( )
=1
18
Funcin ELOS
0.3 [m]
0.5 [m]
1 [m]
Ecuacin
= 0.64 + 0.86
= 4.16 + 1.95
= 3.33 + 1.74
19
Error
22.0%
12.4%
13.8%
20
21
22
23
24
ii.
iii.
iv.
25
CAPITULO 3
ESTUDIOS DE MODELAMIENTO NUMRICO DE SOBRE
EXCAVACIN
Dependiendo de la naturaleza del problema existen distintos mtodos
disponibles para el modelamiento numrico de caserones, los que difieren en
los datos de entrada necesarios para la determinacin de los estados de
esfuerzos finales del problema y la metodologa de clculo. La utilizacin de
stos y los resultados de las experiencias publicadas de distintos modelos de
sobre excavacin en modelamiento numrico son presentadas a continuacin.
Propiedad de RocScience
27
Propiedad de RocScience
28
i.
3 0:
Este mtodo considera que la dilucin potencial por sobre excavacin
corresponder a toda la zona de relajacin que disminuya el tensor
de esfuerzos inducidos hasta el nivel de relajacin plena, o
desconfinamiento. Este criterio asume que toda coalescencia de
fracturas inducidas por cizalle y traccin en la envolvente definida por
el contorno de isovalor 3 = 0, provocar desprendimiento de roca
aumentando as la magnitud de la sobre excavacin.
ii.
3 :
A diferencia del mtodo anterior, este criterio considera que la
cuantificacin de la sobre excavacin corresponder a la porcin de
la zona de relajacin que disminuya el tensor de esfuerzos inducidos
hasta alcanzar la resistencia a la traccin del macizo rocoso ( ). Este
criterio asume que la dilucin observada estar provocada por la
coalescencia de fracturas por cizalle y traccin en zonas que generen
una tensin menor a la resistencia a la traccin.
Propiedad de Itasca
29
Clark (1998)
Criterio
estudiado
3 = 0
Plataforma
de estudio
Map3D
Comparacin
cualitativa
6 minas (Canad)
Martin (1999)
3 = 0
Examine 3D
Vetas angostas
3 = 0, 3 = -t
Map3D
3 = 0, 3 = -t
Map3D
Bousquet (Canad)
Elasto-plstico
FEM3D
Autor
Vongpaisal (2010)
30
31
32
40.0
35.0
Altura HW [m]
30.0
25.0
20.0
15.0
10.0
5.0
0.0
0
0.5
1.5
2.5
33
Figura 3-4. Guas de estimacin tridimensional (RMR>60, W=10 [m]), Vongpaisal (2009).
34
Figura 3-5. Guas de estimacin tridimensional (RMR>60, W=20 [m]), Vongpaisal (2009).
Figura 3-6. DD [m] en relacin de la profundidad por criterio, Henning & Mitri (2007).
36
CAPITULO 4
METODOLOGA DE ESTUDIO
La metodologa planteada para el logro del objetivo general y de los objetivos
especficos es resumida en el diagrama de flujo representado por la Figura 4-1.
Adquisicin y unificacin de base
de datos
Tcnicas de
regresin
Modelamiento numrico
FLAC3D
Fronteras de
dilucin
Anlisis de sensibilidad
37
Autor
Mah (1997)
Clark (1999)
Wang (2004)
Stewart (2005)
Capes (2009)
Procedencia de casos
Canad
Canad
Canad
Australia
Canad, Australia
38
Para las bases de datos de Sublevel Stoping (SLS) se aplic un filtro adicional,
sacando los datos de paredes con utilizacin refuerzo o soporte, y tambin los
datos asociados a paredes yacentes con inclinacin menor a 85. De esta
forma las bases de datos para la actualizacin de guas de estimacin y de
modelamiento numrico en SLS, estuvieron conformadas exclusivamente por
paredes sin utilizacin de soporte o refuerzo, incluyendo la totalidad de
paredes colgantes y aquellas paredes yacentes con inclinacin mayor o igual
a 85.
Base de datos
de SLS
Base de datos de SLS sin
utilizacin de
soporte
Base de
datos
Canadiense
de SLS
Base de datos
de B&F
Base de
datos
Australiana
de SLS
Figura 4-2. Descripcin distribucin de base de datos.
39
Regresin logartmica
Las regresiones logartmicas corresponden a regresiones lineales, en donde
las variables independientes son evaluadas mediante la funcin logaritmo.
Esto permite suavizar las correlaciones cuando existen distribuciones
exponenciales de alguna de sus variables, como en el caso del valor el nmero
de estabilidad de Mathews (N), dado que este tipo de regresin es menos
sensible a los valores extremos. La forma genrica de estas regresiones
corresponde
a
la
presentada
en
la
Ecuacin 6.
Ecuacin 6. Regresin logstica: Forma genrica.
= 0 + 1 (1 ) + 2 (2 ) +
Como herramientas para el anlisis de correlacin con una muestra dada, las
regresiones logartmicas son evaluadas mediante el coeficiente de correlacin
lineal de Pearson (R2), siendo un R2 = 1 un valor esperado para una correlacin
perfecta, y R2 = 0 un valor para descartar correlacin y peso en la capacidad
de las variables independientes de poder representar la variabilidad de la
variable dependiente.
Regresin logstica
Es un mtodo de regresin multivariable, cuya virtud se centra en el buen
desempeo que presenta en la delimitacin de variables dicotmicas. Una
variable dicotmica es una variable que slo puede tomar dos valores: 0 1.
En el caso particular de este trabajo, la cantidad de dilucin (ELOS [m]) puede
suponerse una variable dicotmica condicionada a que supere o no un cierto
valor, por ejemplo un cierto umbral de sobre excavacin. De esta forma se
puede considerar la pertenencia o no de una medicin a una clase definida.
Por ejemplo, definiendo un umbral de sobre excavacin en ELOS = 1 [m],
todos aquellos casos histricos con sobre excavacin menor a 1 [m] tomarn
valor 1 y aquellos cados con sobre excavacin mayor a 1 [m] tomarn valor
0, dividiendo as la muestra en dos poblaciones para ser delimitadas.
Para el caso de este estudio, estas tcnicas se utilizan para trazar lneas de
delimitacin grfica de dilucin que demarquen las poblaciones de la base de
datos segn zonas de isoprobabilidad de dilucin, determinando as el peso de
cada variable en la estimacin de la dilucin Ecuacin 7.
Ecuacin 7. Regresin logstica: Forma genrica.
= ln (
) = 0 + 1 x1 + 2 x2 +
1
Con:
40
z
p
i
Positivo
TP
FP
Negativo
Casos hipotticos
Casos reales
Positivo
Negativo
FN
TN
41
+
+ + +
=
Ecuacin 12. Skill score HSS.
2 ( )
( + ) ( + ) + ( + ) ( + )
Base de datos
de SLS
Base de datos
Sin soporte
Determinacin de
variables significativas
Revisin de correlacin
Guas de
Pakalnis (1993)
Revisin de correlacin
Guas de
Clark (1998)
Actualizacin de guas
de estimacin de sobre
excavacin.
Anlisis comparativo de
desempeo por mtricas de
clasificacin
Figura 4-4. Metodologa de trabajo con casos histricos.
45
La geometra de los casos estuvo caracterizada por ancho fijo (w = 7.2 [m]) e
inclinacin del casern fija (dip = 60.9), mientras que se variaron las
dimensiones de alto y largo de la pared colgante de manera de cumplir con el
radio hidrulico (HR [m]) del punto a simular. Debido a la influencia de la razn
de aspecto en la respuesta del modelo numrico, se incorpor como variable
de diseo para la construccin del criterio. De esta forma se definieron 8
valores de h/L que representan el 90% del espacio muestral para ser
analizadas.
Dado que la inclinacin de la pared colgante fue mantenida constante (Factor
C fijo), y a que sta est sometida a relajacin (Factor A = 1) en un macizo
rocoso asumido con discontinuidades oblicuas a la pared colgante (Factor B =
0.5), para cada punto de los 51 vectores pudo estimarse el valor de Q. Con
este valor, y su extrapolacin al sistema GSI, pudo escalarse el valor promedio
de la base de datos del Mdulo de Young de roca intacta (Ei), al Mdulo de
Young de macizo rocoso (Erm). Finalmente para caracterizar por completo el
modelo lineal-elstico se asumi una Razn de Poisson (v) de 0.3 de acuerdo
al promedio de la base de datos.
Con esta informacin se llevaron a cabo 408 simulaciones, 51 simulaciones de
(HR, N) conocidos para cada valor de h/L. En cada simulacin se busc
mediante iteracin aquel confinamiento (3 [MPa]) y presin media (p [MPa]),
que cumpliese con la cantidad de sobre excavacin buscada (ELOS [m]) con
una tolerancia de 0.005 [m]. Con estos resultados y tras trabajo de
regresiones lineales, se pudieron establecer nuevos criterios basados
directamente en los datos empricos que posteriormente fueron presentados y
estudiados.
La virtud de invertir la metodologa radica en su directa relacin con la base
de datos. Al determinar los vectores de modelamiento a partir de las guas de
estimacin emprica de sobre excavacin, implcitamente se est imponiendo
a la solucin a representar la informacin de los casos histricos. Es as que
esta metodologa incorpora la validacin por base de datos de manera
implcita, haciendo de sus resultados inherentemente extensivos a la base de
datos unificada.
47
Base de datos
Canadiense de
SLS
Grilla de 56
puntos (HR, N)
Guas nuevas de
estimacin de
dilucin Canadiense
FLAC3D
56 Simulaciones
Criterio
3 0
Criterio
Discretizacin de guas
nuevas en 51 vectores
(HR, N, ELOS)
Criterio
Falta de validacin
por base de datos
Canadiense de SLS
FLAC3D
408 simulaciones
Construccin de
nuevos criterios
candidatos
Influencia de h/L
en FLAC3D
40 Simulaciones
48
Variacin
Variacin
Variacin
Variacin
del
del
del
del
49
CAPITULO 5
NUEVO
MODELO
DE
ESTIMACIN
DE
SOBRE
EXCAVACIN
Autor
Mah (1997)
Clark (1999)
Wang (2003)
Stewart (2005)
Capes (2009)
TOTAL
N casos
103
102
149
525
228
1107
Mtodo de
explotacin
Sublevel Stoping
Sublevel Stoping
Sublevel Stoping
Bench & Fill
Sublevel Stoping
Procedencia
Canad
Canad
Canad
Australia
Canad, Australia
Frec.
0
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
mayor
0
0
5
9
11
27
31
47
56
67
43
61
49
45
56
23
0
Frecuencia
Dip
50
40
30
Frecuencia
20
10
0
Dip []
51
Frecuencia
20
y mayor...
30
28
26
24
22
20
18
16
14
12
10
0
19
65
63
46
37
19
10
7
7
144
5
2
1
1
0
3
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
22
24
26
28
30
mayor
Frec.
Frecuencia
Ancho
Ancho [m]
Frecuencia
20
Largo [m]
52
y mayor...
60
56
52
48
44
40
36
32
28
24
20
16
12
0
0
6
30
130
87
61
44
19
10
6
1
13
0
3
5
2
0
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
44
48
52
56
60
mayor
Frec.
Frecuencia
Largo
Frec.
0
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
mayor
0
1
9
24
37
39
52
83
69
36
8
11
1
7
6
8
15
Frecuencia
Alto
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Frecuencia
Alto [m]
Frec.
0
0.4
0.8
1.2
1.6
2
2.4
2.8
3.2
3.6
4
4.4
4.8
5.2
5.6
6
mayor
0
7
27
63
55
55
46
42
37
19
17
4
8
8
6
6
6
Frecuencia
h/L
50
40
30
20
Frecuencia
10
0
53
Frec.
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
mayor
0
0
1
23
36
89
151
121
65
25
7
8
8
7
2
11
13
Histograma: HR caserones
160
140
Frecuencia
HR
120
100
80
60
Frecuencia
40
20
0
Frec.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
mayor
0
215
42
66
62
37
19
43
24
11
19
16
8
2
1
17
Frecuencia
150
100
Frecuencia
50
0
54
Tabla 5-2. Resumen de estadstica base de datos total - Sublevel Stoping (582 casos).
Parmetro
Profundidad [m]
Inclinacin []
Ancho [m]
Largo [m]
Altura [m]
Razn de aspecto
HR [m]
Q
N
Min.
75.0
23.0
1.4
5.5
10.0
0.4
1.8
0.1
0.3
Est. Rel.
0.3
0.3
0.7
0.5
0.4
0.6
0.5
1.5
1.1
55
Nmero de datos
350
300
250
200
150
100
50
0
Canad
38
307
HW Con soporte
HW Sin soporte
Australia
10
121
Total
48
428
Nmero de casos
200
150
100
50
0
ELOS 0.5 [m]
Con soporte
Sin soporte
37
178
56
7
91
Intervalo
% en base de
datos SLS
45.2%
15.5%
18.7%
20.6%
% en base de
datos SLS sin
soporte
41.6%
16.8%
20.3%
21.3%
Parmetro
Profundidad [m]
Inclinacin []
Ancho [m]
Largo [m]
Altura [m]
Razn de aspecto
HR [m]
Q
N
729.2
59.2
12.2
20.4
39.0
2.3
6.0
4.1
7.5
1070.0
90.0
52.0
60.0
124.0
8.0
21.2
33.8
137.5
212.0
16.1
7.7
8.4
16.0
1.4
2.1
7.1
19.2
0.3
0.3
0.6
0.4
0.4
0.6
0.3
1.7
2.6
57
Tabla 5-5. Resumen de estadstica base de datos - Canad - Sublevel stoping (307 casos).
Parmetro
Profundidad [m]
Inclinacin []
Ancho [m]
Largo [m]
Altura [m]
Razn de aspecto
HR [m]
Q
N
Min.
75.0
23.0
1.4
5.5
10.0
0.4
1.8
0.4
0.8
Canad
Max.
Dsv. Est.
1070.0
332.9
90.0
17.2
52.0
5.8
60.0
8.8
124.0
13.4
7.4
0.9
21.2
2.3
33.8
7.2
137.5
20.9
Prom.
778.4
60.9
7.2
23.4
33.3
1.6
6.2
7.4
11.7
Tabla 5-6. Resumen de estadstica base de datos - Australia - Sublevel stoping (121 casos).
Parmetro
Profundidad [m]
Inclinacin []
Ancho [m]
Largo [m]
Altura [m]
Razn de aspecto
HR [m]
Q
N
Min.
700.0
36.0
20.0
7.0
32.0
1.6
3.0
0.1
0.3
Prom.
700.0
55.6
20.0
15.0
48.9
3.4
5.6
1.2
2.4
Australia
Max.
Dsv. Est.
700.0
0.0
90.0
11.6
20.0
0.0
25.0
3.1
90.0
15.0
8.0
1.3
7.9
0.9
6.8
1.7
20.7
4.3
59
[] = + () + () + (/)
Tabla 5-7. Resumen regresiones logartmicas, con intercepto a - Variables significativas.
Variables independientes
en la funcin de estimacin
R2
PSS
ELOS 0.5 [m]
Log(HR), Log(N) (a = 0)
0.54
0.28
0.13
0.12
0.50
Log(HR), Log(N) (a 0)
0.27
0.29
0.10
0.19
0.53
0.49
0.19
0.10
0.22
0.03
0.14
0.17
-0.02
0.17
0.03
Log(HR/L), Log(N) (a = 0)
0.39
0.09
0.01
-0.26
0.00
Log(HR/L), Log(N) (a 0)
0.05
0.10
-0.04
-0.02
0.00
Log(HR/h), Log(N) (a = 0)
0.42
0.14
0.07
0.07
-0.01
Log(HR/h), Log(N) (a 0)
0.05
0.07
0.01
-0.05
0.00
10.0
1.0
0.1
0
10
HR [m]
15
20
61
10.00
ELOS [m]
8.00
y = -0.01x + 0.97
R = 0.00
6.00
4.00
2.00
0.00
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
h/L
5.00
6.00
7.00
8.00
Figura 5-11. Razn de aspecto (h/L) versus sobre excavacin (ELOS [m]) en base de datos
SLS sin soporte.
10
ELOS vs. HR
Lineal (ELOS vs. HR)
ELOS [m]
y = 0.09x + 0.56
R = 0.02
6
10
HR [m]
12
14
16
18
20
Figura 5-12. Tamao de la excavacin (HR [m]) versus sobre excavacin (ELOS [m]) en
base de datos SLS sin soporte.
62
10
ELOS vs. N
ELOS [m]
y = -0.02x + 1.48
R = 0.09
6
0
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
14.0
Nmero de estabilidad de Mathews (N)
16.0
18.0
20.0
Figura 5-13. Nmero de estabilidad de Mathews (N) versus sobre excavacin (ELOS [m]) en
base de datos SLS sin soporte.
63
Regresin logstica
Coeficientes de ajuste
a (Constante)
b (LOG(HR))
c (LOG(N))
d (LOG(h/L))
Estadstico de Wald
Constante
HR
N
h/L
Significancia
Constante
HR
N
h/L
Estadstica regresin
% total de clasificacin
R2 Cox y Snell
R2 Nagelkerke
ELOS = 1 [m]
ELOS = 2 [m]
4.35
-9.01
2.19
-0.44
5.36
-8.73
1.99
-0.40
4.75
-7.29
2.55
0.51
8.84
22.29
21.39
0.39
12.83
20.32
16.58
0.26
8.73
11.43
15.13
0.22
0.00
0.00
0.00
0.53
0.00
0.00
0.00
0.61
0.00
0.00
0.00
0.64
68.6%
0.20
0.27
71.9%
0.17
0.23
85.2%
0.11
0.19
73.4%
Coeficiente de determinacin R2
53.9%
R2 ajustado
53.6%
Error tpico
1.58
Observaciones
428
Coeficientes
Error tpico
Interseccin
0.00
Log(HR)
4.01
0.20
Log(N)
-1.87
0.15
65
10
0.1
0
10
HR [m]
12
14
16
18
20
Regresin logstica
Coeficientes de ajuste
a (Constante)
b (LN(HR))
c (LN(N))
Estadstico de Wald
Constante
HR
N
Estadstica regresin
% total de clasificacin
R2 Cox y Snell
R2 Nagelkerke
ELOS = 1 [m]
ELOS = 2 [m]
2.294
-2.712
0.994
4.304
-3.473
1.111
5.695
-3.77
1.234
12.32
40.23
72.74
31.71
50.68
80.09
38.35
41.31
66.21
69.4%
0.224
0.302
73.6%
0.264
0.355
82.2%
0.224
0.348
Con esto, el formulismo para establecer las guas de estimacin grfica que
separen las poblaciones de isoprobabilidad de sobre excavacin, queda
definido segn las formas presentadas en la Tabla 5-11.
Funcin ELOS
ELOS = 0.5 [m]
ELOS = 1 [m]
ELOS = 2 [m]
Ecuacin
1
ln (
) = 2.294 2.712 ln() + 0.994 ln()
1 1
2
ln (
) = 4.304 3.473 ln() + 1.111 ln()
1 2
3
ln (
) = 5.695 3.770 ln() + 1.234 ln()
1 3
Clase
ELOS 0.5 [m]
0.5 < ELOS 1 [m]
1 < ELOS 2 [m]
ELOS > 2 [m]
p
0.619
0.619
0.619
0.619
68
PSS
0.34
0.07
0.10
0.51
ACC
0.71
0.66
0.66
0.82
10.0
1.0
0.1
0
10
HR [m]
12
14
16
18
69
20
70
Tabla 5-13. Resultados regresin metodologa Pakalnis para caserones aislados (1993).
R2
21.2%
4.5%
Error tpico
18.5
Observaciones
188
120.0
100.0
80.0
y = 2.0214x + 1.1113
R = 0.0449
60.0
40.0
20.0
0.0
0.0
5.0
10.0
15.0
Dilucin estimada [%]
20.0
25.0
Figura 5-16. Dilucin estimada vs. dilucin real en metodologa de Pakalnis (1993).
Se observa que el coeficiente de correlacin (R2) es bajo. Esto quiere decir que
la dispersin de los datos de dilucin en unidad volumtrica [m3], no logra ser
explicada por la metodologa de Pakalnis.
Adicionalmente, tcnicas de regresin elaboradas sobre la cuantificacin
volumtrica de la dilucin sobre la nueva base de datos, arrojaron valores de
correlacin menores que las regresiones sobre medidas de sobre excavacin
lineal (ELOS). Por lo que este mtodo se descarta de estudios adicionales de
desempeo.
71
96.3%
Coeficiente de determinacin R2
92.73%
R2
92.36%
ajustado
Error tpico
0.18
Observaciones
42
Coeficientes
Error tpico
Interseccin
-1.05
0.15
Log(HR)
5.37
0.26
Log(N)
-2.66
0.12
52.17%
Coeficiente de determinacin R2
27.21%
Error tpico
1.61
Observaciones
476
72
N'
10.0
1.0
0.1
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
HR [m]
10.0
12.0
14.0
73
Estado positivo
ELOS 0.5 [m]
0.5 < ELOS 1 [m]
1 < ELOS 2 [m]
ELOS > 2 [m]
Estado negativo
ELOS > 0.5 [m]
ELOS 0.5 [m] ^ ELOS > 1.0 [m]
ELOS 1.0 [m] ^ ELOS > 2.0 [m]
ELOS 2.0 [m]
Clase
ELOS 0.5 [m]
0.5 < ELOS 1 [m]
1 < ELOS 2 [m]
ELOS > 2 [m]
Modelo nuevo
R. Logartmica
PSS
HSS
0.28
0.31
0.13
0.13
0.12
0.09
0.50
0.44
Modelo nuevo
R. Logstica
PSS
HSS
0.34
0.36
0.07
0.06
0.10
0.08
0.51
0.48
Modelo de
Clark (1998)
PSS
HSS
0.35
0.36
-0.02
-0.02
-0.04
-0.03
0.49
0.42
Tanto para la clase ELOS 0.5 [m] como para la clase ELOS > 2 [m] se tienen
valores cercanos de PSS para ambos modelos nuevos propuestos, con un valor
levemente mayor para la regresin logstica. Si bien estos valores no son los
ptimos, dada la dispersin de los datos, son los mayores obtenidos por los
modelos estudiados para estas dos clases que en conjunto representan el
62.9% de la base de datos de SLS sin soporte.
No obstante, el factor determinante lo representan las clases intermedias
cuyos valores de dilucin fluctan entre 0.5 < ELOS 2 [m]. Esta clase es de
gran importancia ya que representa el 37.1% y corresponde a la zona de
mayor variabilidad y dispersin. Para la regresin logstica estas clases
presentan ndices de clasificacin menores que para la regresin logartmica,
incluso cayendo bajo el 10% para la clase 0.5 < ELOS 1 [m]. Dada la
importancia de esta zona media, los valores de PSS del modelo en base a
regresin logartmica se presentan ms aceptables que el modelo en base a
regresin logstica.
En este sentido, las guas establecidas mediante regresin logartmica no slo
presentan mayor correlacin con la base de datos en base al coeficiente de
correlacin lineal (R2), sino que tambin presentan ndices de clasificacin ms
aceptables para los tramos medios que la regresin logstica, uniformizando
de mejor forma el desempeo global del modelo para todo el rango de valores
de dilucin de la base de datos.
75
10
0.1
0
10
12
14
16
18
HR [m]
ELOS = 0.5 [m]
76
20
Clase
ELOS 0.5 [m]
0.5 < ELOS 1 [m]
1 < ELOS 2 [m]
ELOS > 2 [m]
Modelo nuevo
R. Logartmica
PSS
HSS
0.18
0.18
0.19
0.13
-0.13
-0.14
-0.05
-0.04
Modelo nuevo
R. Logstica
PSS
HSS
-0.08
-0.09
-0.28
-0.28
-0.06
-0.09
-0.05
-0.04
Modelo de
Clark (1998)
PSS
HSS
-0.09
-0.09
-0.24
-0.25
-0.06
-0.09
-0.05
-0.04
Funcin ELOS
Ecuacin
N = 10
0.54.01LOG(HR)
1.87
ELOS = 1 [m]
N = 10
1.04.01LOG(HR)
1.87
ELOS = 2 [m]
N = 10
2.04.01LOG(HR)
1.87
77
10
0.1
0
10
HR [m]
12
14
16
18
78
20
Tabla 5-19. Ecuaciones por procedencia - Guas de estimacin ELOS = 0.5 [m]
Ecuacin
Total
N = 10
0.54.01LOG(HR)
1.87
Canad
N = 10
0.53.67LOG(HR)
1.60
Australia
N = 10
0.54.52LOG(HR)
3.13
10.00
Total
Canad
Australia
1.00
0.10
0
10
12
14
HR [m]
Figura 5-20. Gua de estimacin por porcendencia - ELOS = 0.5 [m]
79
Tabla 5-20. Ecuaciones por procedencia - Guas de estimacin ELOS = 1.0 [m]
Ecuacin
Total
N = 10
1.04.01LOG(HR)
1.87
Canad
N = 10
1.03.67LOG(HR)
1.60
Australia
N = 10
1.04.52LOG(HR)
3.13
10.00
Total
Canad
Australia
1.00
0.10
10
12
14
HR [m]
Figura 5-21. Gua de estimacin por porcendencia - ELOS = 1.0 [m]
Tabla 5-21. Ecuaciones por procedencia - Guas de estimacin ELOS = 2.0 [m]
Ecuacin
Total
N = 10
2.04.01LOG(HR)
1.87
Canad
N = 10
2.03.67LOG(HR)
1.60
Australia
N = 10
2.04.52LOG(HR)
3.13
80
10.00
Total
Canad
Australia
1.00
0.10
0
10
12
14
HR [m]
Figura 5-22. Gua de estimacin por porcendencia - ELOS = 2.0 [m]
81
CAPITULO 6
MODELAMIENTO
NUMRICO
DE
LA
SOBRE
EXCAVACIN
Para el trabajo numrico de este captulo y en adelante, slo se utiliz la base
de datos Canadiense de SLS sin soporte. Esta decisin se fundamenta debido
a que los datos de origen Australiano, provistos en su totalidad por Capes
(2009), carecen de informacin asociada a la resistencia y respuesta elstica
del macizo rocoso, por lo que no fue posible incorporarlos al proceso de
modelamiento numrico.
Sin embargo, dada la similitud de la conducta emprica de los datos
Canadienses con respecto a la base de datos total (Figura 5-20, Figura 5-21 y
Figura 5-22), modelar numricamente estos datos y no incorporar los datos
Australianos s permite representar de manera general la base muestral de
casos histricos de SLS sin soporte.
82
10.00
0.10
0
6
HR [m]
10
12
83
HR
[m]
2.5
3.5
4.5
5.5
6.5
7.5
8.5
9.5
Ancho
[m]
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
Largo
[m]
23.4
23.4
23.4
23.4
23.4
23.4
23.4
23.4
Alto
[m]
6.7
10.0
14.6
20.8
29.3
41.9
62.3
101.4
Dip Profundidad
[]
[m]
60.9
778.4
60.9
778.4
60.9
778.4
60.9
778.4
60.9
778.4
60.9
778.4
60.9
778.4
60.9
778.4
= 9 ( ) + 44
Tabla 6-2. Calificacin de macizo rocoso.
N
Q'
GSI
0.74
0.33 33.9
1.71
0.75 41.4
3.93
1.72 48.9
9.04
3.96 56.4
20.80
9.11 63.9
47.83 20.96 71.4
110.01 48.21 78.9
6.2.3 CARACTERIZACIN ELSTICA DE MACIZO ROCOSO
De la base de datos Canadiense se obtuvo el valor promedio para los
parmetros de resistencia y respuesta elstica de la roca intacta, cuyos valores
son resumidos en la Tabla 6-3.
Tabla 6-3. Caracterizacin roca intacta.
tem
UCS
t
mi
E
v
Valor
157.1
12.2
12.8
56.9
0.30
Unidades
[MPa]
[MPa]
[GPa]
-
criterio de falla de Hoek & Brown (Hoek et al., 2002). Mediante esta
metodologa se estim la resistencia a la traccin del macizo rocoso y sus
respectivos mdulos elsticos escalados (Hoek & Diederichs, 2006) para poder
tener los datos necesarios para los criterios a estudiar.
Ecuacin 15. Mdulo de deformacin de macizo rocoso (Hoek & Diederichs, 2006).
= (0.02 +
12
1+
60+15 )
11
N
0.74
1.71
3.93
9.04
20.80
47.83
110.01
mb
1.2
1.6
2.1
2.7
3.5
4.6
6.0
s
0.001
0.002
0.003
0.008
0.018
0.042
0.096
a
0.517
0.510
0.506
0.504
0.502
0.501
0.501
v
0.30
0.30
0.30
0.30
0.30
0.30
0.30
ERM [Gpa]
6.0
10.0
16.4
25.0
34.6
43.2
49.4
tRM [Mpa]
0.08
0.15
0.26
0.46
0.81
1.42
2.51
86
87
Dominio
[, ]
Esfuerzos principales
1 = 5.768 [3.358] + 0.071 [0.019]
[]
[]
3 = 0.034 [0.005]
[, ]
[]
[]
[]
[]
88
10.0
1.0
0.1
0
10
HR [m]
Figura 6-4. Resultados modelamiento numrico - Estimacin de sobre excavacin con
criterio 3 0.
HR \ N
2.5
3.5
4.5
5.5
6.5
7.5
8.5
9.5
0.74
0.50
0.93
1.39
1.67
1.75
1.63
1.43
1.29
1.71
0.50
0.93
1.39
1.68
1.75
1.64
1.44
1.29
3.93
0.50
0.93
1.39
1.67
1.75
1.63
1.43
1.29
9.04
0.50
0.93
1.39
1.67
1.75
1.63
1.44
1.29
90
10.0
1.0
0.1
0
6
HR [m]
10
12
6.4.2 CRITERIO 2: 3 t
A diferencia del criterio 3 0, el criterio 3 t s toma en cuenta la calidad
de macizo rocoso en trminos de su resistencia a la traccin. Este valor fue
calculado para cada caso a partir de la calificacin de macizo rocoso (GSI) y la
envolvente de falla de Hoek & Brown.
A diferencia del criterio 3 0, este criterio s logra diferenciar paredes del
mismo tamao pero alojadas en macizos rocosos de distinta competencia,
entregando distintas magnitudes de dilucin. Sin embargo, observando los
resultados de las simulaciones numricas (ver Figura 6-6) se aprecia que la
conducta de este criterio subestima claramente las magnitudes de sobre
excavacin que exhibe la base de datos. Esta diferencia entre la cantidad de
sobre excavacin real y sobre excavacin predicha por este criterio se puede
apreciar de mejor forma estableciendo sus respectivas regresiones lineales
(ver Figura 6-7).
A primera vista y usando la misma tcnica de regresin que para la base de
datos, las guas de sobre excavacin asociadas al criterio 3 t se presentan
de forma ms optimista que las guas actualizadas de estimacin emprica de
sobre excavacin. Es ms, haciendo el ejercicio de fijar el radio hidrulico y el
nmero de estabilidad en valores determinados por ejemplo (6.0, 5.0), las
91
10.00
ELOS 0.5 [m]
0.5 < ELOS 1 [m]
1 < ELOS 2 [m]
1.00
0.10
0
10
HR [m]
Figura 6-6. Resultados modelamiento numrico - Estimacin de sobre excavacin con
criterio 3 t.
HR \ N
2.5
3.5
4.5
5.5
6.5
7.5
8.5
9.5
0.74
0.48
0.91
1.35
1.59
1.54
1.30
1.01
0.82
1.71
0.47
0.89
1.29
1.45
1.38
1.08
0.88
0.71
3.93
0.45
0.83
1.15
1.29
1.17
0.89
0.75
0.64
9.04
0.40
0.71
0.95
1.05
0.83
0.73
0.62
0.48
92
10
0.1
0
6
HR [m]
10
12
6.4.3 CRITERIO 3: p t
De manera de analizar el impacto del esfuerzo principal intermedio
(2 [MPa]) en la dilucin por sobre excavacin se sum un tercer criterio a
93
HR \ N
2.5
3.5
4.5
5.5
6.5
7.5
8.5
9.5
0.74
0.01
0.03
0.04
0.06
0.07
0.06
0.05
0.03
1.71
0.00
0.03
0.04
0.06
0.07
0.06
0.05
0.03
3.93
0.00
0.02
0.04
0.06
0.06
0.06
0.04
0.03
9.04
0.00
0.02
0.03
0.05
0.06
0.05
0.04
0.03
95
HR [m]
2.5
3.5
4.5
5.5
6.5
7.5
8.5
9.5
Ancho [m]
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
Largo [m]
23.4
23.4
23.4
23.4
23.4
23.4
23.4
23.4
Alto [m]
6.4
10.0
14.6
20.8
29.3
41.9
62.3
101.4
h/L
0.3
0.4
0.6
0.9
1.3
1.8
2.7
4.3
Para todas las geometras se tuvieron valores distintos para las razones de
aspecto de la pared colgante, siendo que este factor muestra influencia en la
respuesta numrica de los modelos, aun cuando no se tenga relacin emprica
segn lo discutido (ver Figura 5-11).
Esto fue estudiado a modo de anlisis de sensibilidad previo, de manera de
entender en qu magnitud y en qu forma la razn de aspecto de la pared
colgante gobierna la respuesta numrica de los modelos en FLAC3D.
96
97
Tal como puede apreciarse en la Figura 6-8 y en la Figura 6-9, para un mismo
tamao de la pared colgante (HR [m]) y una misma calidad de macizo rocoso
(Q), la cantidad de dilucin (ELOS [m]) esperada por el criterio 3 0
presenta variaciones de acuerdo al valor de la razn de aspecto (h/L). De estas
dos simulaciones en particular, se puede intuir que a mayor valor de la razn
de aspecto menor sera la cantidad de sobre excavacin de la pared colgante,
dada una distribucin distinta de los esfuerzos. Sin embargo, esta cualidad
numrica debi ser probada.
Para analizar la influencia de este parmetro en la conformacin de distintos
patrones para las zonas de relajacin, se llev a cabo un set de simulaciones
que abarcaron el 85% del rango de valores para las razones de aspecto
halladas en la base de datos. De esta forma, y en particular para el criterio
3 0, se analiz la evolucin de la cantidad de sobre excavacin para distintas
geometras.
En esta batera de simulaciones se supuso: ancho constante, manteo
constante, profundidad constante y calidad de macizo rocoso constante, todos
fijados en el valor promedio de la base de datos Canadiense de SLS sin
soporte.
Los valores para las razones de aspecto a evaluar se fijaron en: 0.6, 1.1, 1.6,
2.1 y 2.6. Estos 5 valores representan el 85% de la poblacin en la base de
datos, y en conjunto con los radios hidrulicos a utilizar entregan la
informacin necesaria para determinar el largo y alto inclinado de la pared
colgante tal como se aprecia en la Tabla 6-10.
Tabla 6-10. Ejemplo de geometras para h/L promedio - Influencia de razn de aspecto.
HR
[m]
3.5
4.5
5.5
6.5
7.5
8.5
9.5
10.5
Ancho
[m]
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
Alto
[m]
18.1
23.3
28.5
33.7
38.9
44.0
49.2
54.4
Largo
[m]
11.4
14.7
17.9
21.2
24.4
27.7
30.9
34.2
98
Dip
[]
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
Profundidad
[m]
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
h/L
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
ELOS [m]
3.00
h/L = 0.6
2.50
h/L = 1.1
2.00
h/L = 1.6
h/L = 2.1
1.50
h/L = 2.6
1.00
0.50
0.00
0
6
HR [m]
10
12
Figura 6-10. Resultados de influencia de h/L: ELOS [m] versus HR [m] en funcin de h/L.
= 7 []
L2
= 0.4
= 2.6
1 = 2 = 7 []
1 = 2.1 []
2 = 1.1 []
h2
Figura 6-11. Caserones con pared colgante de mismo tamao (HR [m]) pero
distinta forma (h/L)
a)
b)
a.
b.
Figura 6-13. Corte transversal seccin media casern HR = 7 [m]: a. h/L = 2.6, b. h/L = 0.4
102
a.
b.
Figura 6-14. Corte longitudinal seccin media casern HR = 7 [m]: a. h/L = 2.6, b. h/L = 0.4
a.
b.
Figura 6-15. . Vista tridimensional casern HR = 7 [m]: a. h/L = 2.6, b. h/L = 0.4
CAPITULO 7
NUEVO
CRITERIO
DE
ESTIMACIN
DE
SOBRE
EXCAVACIN
A travs de la discusin anterior, se modifica la metodologa de modelamiento
numrico no slo para imponer la representacin de las guas actualizadas de
estimacin emprica de sobre excavacin, sino tambin para controlar la
influencia de la razn de aspecto en la respuesta numrica de los modelos. La
construccin de los criterios, su estudio y validacin son presentados y
discutidos.
105
10.0
1.0
0.1
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
HR [m]
Figura 7-1. Discretizacin de guas de estimacin de dilucin para el modelamiento
numrico, 17 vectores por gua.
106
107
= 2 (( ) + 1)
( )
HR
[m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7
7.5
8
8.5
9
9.5
10
10.5
11
h/L
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
Ancho
[m]
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
Alto
[m]
15.5
18.1
20.7
23.3
25.9
28.5
31.1
33.7
36.3
38.9
41.4
44.0
46.6
49.2
51.8
54.4
57.0
Largo
[m]
9.8
11.4
13.0
14.7
16.3
17.9
19.5
21.2
22.8
24.4
26.1
27.7
29.3
30.9
32.6
34.2
35.8
Dip Profundidad
[m]
[m]
60.9
778.4
60.9
778.4
60.9
778.4
60.9
778.4
60.9
778.4
60.9
778.4
60.9
778.4
60.9
778.4
60.9
778.4
60.9
778.4
60.9
778.4
60.9
778.4
60.9
778.4
60.9
778.4
60.9
778.4
60.9
778.4
60.9
778.4
108
HR [m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7
7.5
8
8.5
9
9.5
10
10.5
11
h/L
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
N
2.95
4.20
5.70
7.47
9.51
11.84
14.45
17.36
20.58
24.10
27.95
32.12
36.61
41.44
46.62
52.13
58.00
Q
1.29
1.84
2.50
3.27
4.17
5.19
6.33
7.61
9.02
10.56
12.25
14.07
16.04
18.16
20.43
22.85
25.42
3 [MPa]
1.49
0.76
0.37
0.12
-0.02
-0.07
-0.11
-0.16
-0.20
-0.25
-0.33
-0.41
-0.53
-0.64
-0.78
-0.91
-1.06
p [MPa]
11.26
9.99
8.92
8.05
7.22
6.55
5.98
5.46
5.00
4.61
4.22
3.88
3.57
3.27
3.00
2.75
2.52
ELOS [m]
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
Al tabular las 408 simulaciones numricas, se tienen una serie de tablas que
muestran la influencia de los valores de radio hidrulico, de la razn de
aspecto, y de la calidad de macizo rocoso (Q) sobre el valor calculado del
esfuerzo principal menor necesario (Ver ANEXO D). En base a este conjunto
de tablas, se construyeron regresiones individuales para cada valor de la razn
de aspecto, segn la forma expresada en la Ecuacin 17. De esta manera se
tuvieron criterios preliminares segn cada valor de h/L indicado. Para la
calibracin de cada criterio se utilizaron 51 simulaciones, que se distribuyen
en 17 simulaciones por cada gua de sobre excavacin analizada (0.5 [m], 1.0
[m] y 2.0 [m]).
109
3 [] = + () + ()
Tabla 7-3. Resumen de criterios para 3 por valor de h/L.
Valor h/L
Ecuacin
R2
0.5
0.84
0.8
0.85
1.2
0.85
1.6
0.83
2.0
0.80
2.4
0.76
2.8
0.74
3.1
0.72
110
1.0
3 [Mpa]
0.0
0
10
15
20
25
30
35
40
-1.0
-2.0
-3.0
-4.0
-5.0
Q'
0.5
3 [Mpa] (h/L = 0.5)
3 [Mpa] (h/L = 0.8)
3 [Mpa]
0.0
10
12
14
16
18
20
-0.5
-1.0
-1.5
-2.0
-2.5
HR [m]
111
114
2.50
2.00
1.50
ELOS [m] (3 0)
1.00
0.50
0.00
0
0.2
0.4
0.6
b = (2-3)/(1-3)
0.8
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0
0.2
0.4
0.6
b = (2-3)/(1-3)
0.8
115
Criterio
3 (HR, Q)
3 (HR, Q, h/L)
p (HR, Q)
Valor
0.11
0.12
9.96
Unidad
[MPa]
[MPa]
[MPa]
116
2.50
2.00
3 0 - Prof. = 262 [m]
3 t - Prof. = 262 [m]
1.50
1.00
0.50
0.00
0.0
5.0
10.0
Ancho de casern [m]
15.0
4.50
4.00
3 (HR, Q') - Prof. = 262 [m]
3.50
3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.0
5.0
10.0
Ancho de casern [m]
15.0
117
2.50
2.00
3 0 - hv = 20 [m]
1.50
3 0 - hv = 30 [m]
3 0 - hv = 40 [m]
1.00
0.50
0.00
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0 50.0
Dip []
60.0
70.0
80.0
90.0
ELOS [m]
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0.0
Figura 7-10. Influencia de alto vertical [m] y dip [] en criterio 3 (HR, Q) y 3 (HR, Q, h/L)
119
hv = 20 [m]
hv = 30 [m]
hv = 40 [m]
Dip
[]
HR
[m]
Alto
[m]
h/L
HR
[m]
Alto
[m]
h/L
HR
[m]
Alto
[m]
h/L
30
7.4
40.0
1.71
8.4
60.0
2.57
9.0
80.0
3.42
40
6.7
31.1
1.33
7.8
46.7
2.00
8.5
62.2
2.66
50
6.2
26.1
1.12
7.3
39.2
1.68
8.1
52.2
2.23
60
5.8
23.1
0.99
7.0
34.6
1.48
7.8
46.2
1.98
70
5.6
21.3
0.91
6.7
31.9
1.37
7.5
42.6
1.82
80
5.4
20.3
0.87
6.6
30.5
1.30
7.4
40.6
1.74
90
5.4
20.0
0.86
6.6
30.0
1.28
7.4
40.0
1.71
121
5.00
4.50
4.00
ELOS [m]
3.50
3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0
10
20
30
40
Largo casern [m]
50
60
3.00
2.50
ELOS [m]
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
0
10
20
30
40
Largo casern [m]
50
60
Figura 7-12. Estabilizacin de la respuesta numrica - Criterio 3 (HR, Q', h/L). Altura
h = 20 [m] fue modelada hasta relaciones de aspecto h/L 0.5
122
3.00
ELOS [m]
2.50
2.00
h = 20 [m] - p (HR, Q')
1.50
1.00
0.50
0.00
10
20
30
40
Largo casern [m]
50
60
5.00
ELOS [m]
4.00
3.00
h = 20 [m] - 3 0
h = 30 [m] - 3 0
h = 40 [m] - 3 0
2.00
1.00
0.00
0
10
20
30
Largo [m]
40
50
60
123
Millones
2.5
1.5
N total de zonas
0.5
0
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
Tamao bloque borde excavacin [m]
1.1
1.8
1.6
1.4
1.2
ELOS [m] 3 (HR, Q')
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
0
0.5
1
1.5
2
Cantidad de zonas en grilla
2.5
3
Millones
Criterio
Valor criterio
ELOS promedio
Desv. Std.
N simulaciones
[MPa]
[m]
[m]
3 (HR, Q')
0.08
1.8
0.01
7
126
p (HR, Q')
9.92
1.4
0.02
7
3 0
0
1.7
0.02
7
Geometra caserones
tem
Valor Unidad
Profundidad 300
[m]
Ancho
3
[m]
Dip
90
[]
Alto menor
25
[m]
Alto mayor
40
[m]
Largo
50
[m]
Macizo rocoso
tem
GSI
Q
Mdulo de deformacin (Erm)
Razn de Poisson (v)
UCSRM
tRM
N max
N min
127
Valor Unidad
70
18
35
[GPa]
0.2
22.6
[MPa]
-0.8
[MPa]
10
6
Esfuerzos principales
tem
Valor Unidad
1
22
[MPa]
2
13
[MPa]
3
8
[MPa]
De acuerdo a la orientacin de los esfuerzos principales relativo a la
excavacin, Martin (1999) establece que mediciones a nivel regional proponen
que la direccin del esfuerzo principal mayor fuese paralela al rumbo de la
pared colgante. Sin embargo, a escala local o escala mina no fueron llevados
a cabo estos estudios por lo que realiza un estudio considerando dos
orientaciones lmite: perpendicular al rumbo de la pared colgante y paralelo al
rumbo de sta.
Mediciones en terreno han identificado la cantidad de sobre excavacin
percibida para ambas alturas, ascendiendo a 37.5% para una altura de
25 [m] y 57.5% para una altura de 40 [m], lo que significan ELOS de
1.1 [m] y 1.7 [m] respectivamente.
128
120.0
100.0
y = 1.3618x + 1.3016
R = 0.9272
80.0
40.0
20.0
0.0
0.0
20.0
40.0
N'
60.0
80.0
129
10
0.1
0
10
12
14
16
18
20
HR [m]
ELOS = 0.5 [m]
130
N'
10
0.1
0
10
12
14
16
18
20
HR [m]
ELOS=0.5m 0
ELOS=1.0m 0
ELOS=2.0m 0
Figura 7-19. Estudio de caso - Anlisis grfico de guas de estimacin de Clark (1998).
131
Formulacin
Criterio 1
Criterio 3
Criterio 4
3 [] = 0
Criterio 2
Criterio
Criterio
Criterio
Criterio
1
2
3
4
Valor Caso 1
[MPa]
3 = 1.30
3 = 2.56
= 5.36
3 = 0
Valor Caso 2
[MPa]
3 = 1.37
3 = 2.14
= 5.26
3 = 0
Ahora bien, dado que existe incerteza de acuerdo a la orientacin del esfuerzo
principal mayor relativo a la excavacin, se tomaron dos escenarios: un
escenario con 1 perpendicular a la pared colgante, y un escenario con 1
paralelo a la pared colgante. Por lo que se llevaron en total cuatro
simulaciones, que incluyeron el modelamiento de ambos escenarios para cada
caso. Los resultados del clculo de la sobre excavacin potencial para cada
caso por escenario, puede verse en las tablas siguientes.
132
ELOS
[m]
Caso 1
Caso 2
Criterio 1
Criterio 2
Criterio 3
Criterio 4
Valor real
0.66
1.11
0.35
0.80
2.72
3.88
1.98
2.94
1.13
1.73
ELOS
[m]
Caso 1
Caso 2
Criterio 1
Criterio 2
Criterio 3
Criterio 4
Valor real
0.01
0.02
0.01
0.01
0.00
0.00
0.10
0.12
1.13
1.73
Error
Caso 1
Caso 2
Criterio 1
-0.41
-0.35
Criterio 2
-0.69
-0.54
133
Criterio 3
1.42
1.25
Criterio 4
0.76
0.71
134
CAPITULO 8
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
En cualquier mtodo de explotacin minera, la dilucin tiene un peso crtico en
el manejo de los costos de explotacin y en la eficiencia del proceso de minero.
El principal desafo consiste en integrar la estimacin de la dilucin no
planificada al proceso de diseo minero, con el objetivo de disminuir la
incertidumbre en la valorizacin de los planes de produccin.
En minera subterrnea selectiva, y particularmente en Sublevel Stoping, la
dilucin no planificada proviene principalmente de la sobre excavacin de la
pared colgante. La representacin numrica de este fenmeno como
herramienta de apoyo al diseo corresponde a la motivacin de esta tesis, que
se enmarca en el proyecto INNOVA CHILE CORFO 11IDL2-10630 sobre
desarrollo de herramientas de diseo para minera subterrnea selectiva en
Chile. Este proyecto, tiene como hito final la entrega de un software que
encapsule todas las herramientas de diseo desarrolladas, entre ellas el
modelo de dilucin aqu determinado.
El objetivo principal se centr en desarrollar y validar un criterio para el
modelamiento numrico de caserones abiertos, capaz de representar la
cantidad de dilucin por sobre excavacin de la pared colgante, como resultado
de la distribucin local de esfuerzos en torno a la excavacin. Este criterio fue
establecido, calibrado y analizado en base a un estudio exploratorio de una
base de datos de casos histricos de Sublevel Stoping, y en base a la
realizacin de 588 simulaciones en FLAC3D.
Dentro de los hitos ms relevantes cumplidos en este trabajo destacan:
unificacin de base de datos de casos histricos de Sublevel Stoping con
informacin de dilucin de caserones, anlisis de desempeo de los actuales
modelos empricos de estimacin de dilucin, determinacin de un nuevo
modelo emprico de estimacin de sobre excavacin, anlisis de la respuesta
de modelos numricos a las variables geomtricas, determinacin y anlisis
de un nuevo criterio para la estimacin de la dilucin por sobre excavacin en
el modelamiento numrico de caserones.
8.1 CONCLUSIONES
8.1.1 NUEVA BASE DE DATOS DE SUBLEVEL STOPING
Se unific un total de 1107 casos histricos de minera subterrnea selectiva,
de los cuales 582 casos corresponden a Sublevel Stoping y 525 casos a Bench
135
and Fill. Los casos correspondientes a Sublevel Stoping fueron de utilidad para
el anlisis de los modelos actuales de dilucin y para calibrar un nuevo criterio
para el modelamiento numrico de acuerdo al objetivo planteado.
Tabla 8-1. Estadstica descriptiva de base de datos de Sublevel Stoping.
Parmetro
Profundidad [m]
Inclinacin []
Ancho [m]
Largo [m]
Altura [m]
Razn de aspecto
HR [m]
Q
N
Min.
75.0
23.0
1.4
5.5
10.0
0.4
1.8
0.1
0.3
Est. Rel.
0.3
0.3
0.7
0.5
0.4
0.6
0.5
1.5
1.1
8.1.2 NUEVO
MODELO
EMPRICO
DE
ESTIMACIN
DE
SOBRE
EXCAVACIN
Anlisis tericos y numricos concluyen que la sobre excavacin de la pared
colgante, factor contribuyente a la dilucin no planificada en Sublevel Stoping,
se asocia a la conformacin de una zona de relajacin de esfuerzos detrs de
la pared. El volumen de la roca sobre excavada depender entonces de dos
aspectos: el volumen de la zona de relajacin que depende de la distancia
hacia los abutments, y la calidad de macizo rocoso.
Por las razones anteriormente expuestas, se propusieron como variables
independientes para un modelo de sobre excavacin: el radio hidrulico de la
pared colgante (HR [m]), la razn de aspecto de la pared colgante (h/L) y el
nmero de estabilidad de Mathews (N). Las dos primeras variables logran
definir tanto el tamao como la forma de la excavacin, mientras que la
segunda es un indicador indirecto de la calidad de macizo rocoso.
136
10
0.1
0
10
HR [m]
12
14
16
18
137
20
Funcin ELOS
Ecuacin
N = 10
0.54.01LOG(HR)
1.87
ELOS = 1 [m]
N = 10
1.04.01LOG(HR)
1.87
ELOS = 2 [m]
N = 10
2.04.01LOG(HR)
1.87
73.4%
Coeficiente de determinacin R2
53.9%
R2 ajustado
53.6%
Error tpico
1.58
Observaciones
428
Tampoco es lgico concebir para este tipo de anlisis, una tendencia clara que
entregue valores de correlacin ms elevados debido a la multiplicidad de
causas de la dilucin. Los factores que influencian la cantidad de sobre
excavacin son variados y simultneos, los que incluyen: tamao de la
excavacin, calidad de macizo rocoso, calidad de la perforacin y tronadura,
secuenciamiento de la explotacin, excavacin de undercuttings, tiempo de
exposicin, etc. De todas estas, el modelo simplific el anlisis al hacer
dependencia nica de dos variables independientes: el tamao de la pared y
la calidad de macizo rocoso.
Si bien el modelo actualizado de estimacin emprica de sobre excavacin
representa un escenario de mejor calidad estadstica que sus predecesores, y
se espera que como modelo emprico logre incorporar las variables de sitio, su
utilizacin debe respetar las condiciones a las cuales fue calibrado.
Guas para la utilizacin del nuevo modelo de dilucin:
139
Clase
ELOS 0.5 [m]
0.5 < ELOS 1 [m]
1 < ELOS 2 [m]
ELOS > 2 [m]
Modelo actualizado de
sobre excavacin
PSS
HSS
ACC
0.28
0.31
0.69
0.13
0.13
0.75
0.12
0.09
0.60
0.50
0.44
0.79
Modelo de
Clark (1998)
PSS
HSS
ACC
0.35
0.36
0.69
-0.02
-0.02
0.72
-0.04
-0.03
0.62
0.49
0.42
0.78
141
Para un valor del radio hidrulico fijo (HR [m]), se tendr un valor de
sobre excavacin fija (ELOS [m]).
142
A mayor calidad de macizo rocoso, menor ser el valor del criterio para
el esfuerzo principal menor (3) necesario que provocar la sobre
excavacin. Es decir, para lograr una misma cantidad de sobre
excavacin en un macizo rocoso competente y en un macizo rocoso
143
144
146
CAPITULO 9
BIBLIOGRAFA
Arjang, B. (1991) Pre-mining stresses at some hard rock mines in the canadian
shield. CIM Bulletin, 84.945(80 - 86.
Barton, N., Lien, R. & Lunde, J. (1974) Engineering classification of rock
masses for the design of tunnel support. Rock mechanics, 6(4), 189236.
Bawden, W. F., Sauriol, G., Milne, D. & Germain, P. (1988) Practical rock
engineering stope design - case histories from noranda minerals inc.,
paper presented at the 90th CIM Annual General Meeting, City.
Brown, E. T. (1985) From theory to practice in rock engineering, paper
presented at the The nineteenth Sir Julius Wernher memorial lecture of
the Institution of Mining and Metallurgy, Tunneling '85, City.
Burns, R. P. & Burns, R. (2009) Business research methods and statistics using
spssBusiness research methods and statistics using spss. Sage
Publications Ltd), 560.
Capes, G. W. (2009) Open stope hangingwall design based on general and
detailed data collection in rock masses with unfavourable hangingwall
conditions. University of Saskatchewan.
Cepuritis, P. M. & Villaescusa, E. (2006) Comprehensive back analysis
techniques for assesing factors affecting open stope performance, paper
presented at the Rock Mechanics in Underground Construction ISRM
International Symposium 2006: 4th Asian Rock Mechanics Symposium,
City.
Clark, L. (1998) Minimizing dilution in open stope mining with a focus on stope
design and narrow vein longhole blasting. University of British Columbia.
Clark, L. & Pakalnis, R. (1997) An empirical design approach for estimating
unplanned dilution from open stope hangingwalls and footwalls. 99th
Annual AGMCIM conference, Vancouver.
147
148
149
150
ANEXO A.
CASERONES
]
[ ]
Nmero de estabilidad
El nmero de estabilidad de Mathews (N), se calcula en base al valor de la
calificacin de macizo rocoso (Q), el factor de ajuste por esfuerzos (A), el
factor de ajuste por discontinuidades (B), y el factor de ajuste por gravedad
(C).
Ecuacin A-2. Definicin de nmero de estabilidad (N).
A-1
Factor A
Factor A
1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0
10
11
12
c/1
Figura A-1. Grfico para el clculo del Factor A - Metodologa de Mathews.
Factor B
Factor B
1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
(Diferencia relativa entre el dip de la pared y set estructural)
A-2
Factor C
9.0
8.0
7.0
Factor C
6.0
5.0
4.0
3.0
2.0
1.0
0.0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
A-3
]
[ ]
Nmero de estabilidad
El nmero de estabilidad modificado de Potvin (N), se calcula en base al
valor de la calificacin de macizo rocoso (Q), el factor de ajuste por
esfuerzos (A), el factor de ajuste modificado por discontinuidades (B), y el
factor de ajuste modificado por gravedad (C) que se separa en dos casos.
A-4
Factor A
Factor A
1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0
10
11
12
c/1
Figura A-5. Grfico para el clculo del Factor A - Metodologa de Potvin.
A-5
Factor B
1
0.9
0.8
Factor B
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
(Diferencia relativa entre el dip de la pared y set estructural)
Factor C
9.0
8.0
7.0
Factor C
6.0
5.0
4.0
3.0
2.0
1.0
0.0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
A-6
A-7
ANEXO B.
ESTADSTICA DESCRIPTIVA DE BASE DE DATOS
B.1 ESTADSTICA
DESCRIPTIVA
EN
BASE
DE
SUBLEVEL STOPING
Dip []
Tabla B-1. Estadstica descriptiva - Dip []
Dip [] (Manteo)
Media
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
62.8
63
60
15.8
248.9
-0.7
-0.2
23.0
90.0
33287.0
530
Ancho [m]
Media
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
B-1
11.7
10
20
7.6
57.5
0.5
0.6
1.4
52.0
5021
429
DATOS
DE
Largo [m]
Media
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
21.1
18
15
10.7
113.6
14.0
2.9
5.5
98.0
8816.1
417
Altura [m]
Media
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
B-2
39.6
38
45
16.5
272.8
3.9
1.5
10.0
124.0
16070.7
406
Razn H/L
Media
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
2.3
2.0
3.0
1.4
1.8
1.9
1.3
0.4
8.0
914.5
406.0
HR [m]
Media
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
B-3
6.5
5.9
5.7
2.9
8.7
8.3
2.4
1.8
25.5
3703.4
567.0
Profundidad [m]
Tabla B-7. Estadstica descriptiva - Profundidad [m]
Profundidad [m]
Media
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
728.2
700.0
700.0
201.6
40504.8
1.8
-0.5
75.0
1080.0
195170.0
268.0
Q'
Media geomtrica
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
B-4
5.0
6
15
7.7
58.7
1.0
1.2
0.1
33.8
4445.8
524
N
Media geomtrica
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
0.5
12
2.0
20.3
412.8
5.1
1.9
0.3
137.5
10860.9
582
Dip [] (Manteo)
Media
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
B-5
59.2
59.5
60.0
16.1
249.4
-0.5
0.1
23.0
90.0
22260.5
376.0
Ancho [m]
Media
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
12.2
9.9
20.0
7.7
59.5
0.6
0.5
1.4
52.0
3775.9
309.0
Largo [m]
Media
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
B-6
20.4
18.9
15.0
8.4
69.7
5.2
1.9
5.5
60.0
6977.8
342.0
Altura [m]
Media
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
39.0
38.0
45.0
16.0
253.1
3.7
1.5
10.0
124.0
12905.5
331.0
Razn H/L
Media
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
B-7
2.3
1.9
3.0
1.4
1.9
1.8
1.3
0.4
8.0
747.0
331.0
HR [m]
Media
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
6.0
5.9
5.7
2.1
4.2
14.3
2.4
1.8
21.2
2573.7
428.0
Profundidad [m]
Tabla B-16. Estadstica descriptiva - Profundidad [m]
Profundidad [m]
Media
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
B-8
729.2
700.0
700.0
212.0
42418.1
1.7
-0.5
75.0
1070.0
140745.0
193.0
Q'
Media geomtrica
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
4.1
5.4
1.0
7.1
50.0
3.5
1.8
0.1
33.8
2637.1
373.0
N
Media geomtrica
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
7.5
9.2
2.0
19.2
369.8
9.5
2.6
0.3
137.5
6512.0
428.0
B-9
Dip []
Tabla B-19. Estadstica descriptiva - Dip []
Dip [] (Manteo)
Media
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
60.9
60.0
85.0
17.2
294.3
-0.7
-0.3
23.0
90.0
15531.5
255.0
Ancho [m]
Media
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
B-10
7.2
5.8
3.5
5.8
33.4
21.4
3.7
1.4
52.0
1355.9
188.0
Largo [m]
Media
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
23.4
22.0
15.0
8.8
77.2
4.1
1.6
5.5
60.0
5166.8
221.0
Altura [m]
Media
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
B-11
33.3
32.3
22.0
13.4
179.9
10.8
2.2
10.0
124.0
6994.5
210.0
Razn H/L
Media
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
1.59
1.44
1.00
0.92
0.85
9.80
2.38
0.38
7.39
334.03
210.00
HR [m]
Media
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
B-12
6.2
6.1
6.7
2.3
5.4
10.7
2.1
1.8
21.2
1895.3
307.0
Profundidad [m]
Tabla B-25. Estadstica descriptiva - Profundidad [m]
Profundidad [m]
Media
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
778.4
905.0
1070.0
332.9
109261.0
-0.8
-0.8
75.0
1070.0
56045.0
72.0
Q'
Media geomtrica
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
B-13
7.4
7.3
15.0
7.2
52.3
2.5
1.7
0.4
33.8
2426.5
252.0
N
Media geomtrica
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
11.74
14.25
1.98
20.85
433.40
7.32
2.32
0.75
137.48
6071.96
307.00
Dip [] (Manteo)
Media
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
B-14
55.6
55.0
60.0
11.6
133.5
0.4
0.8
36.0
90.0
6729.0
121.0
Ancho [m]
Media
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
20.0
20.0
20.0
0.0
0.0
20.0
20.0
2420.0
121.0
Largo [m]
Media
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
B-15
15.0
15.0
15.0
3.1
9.5
0.8
0.3
7.0
25.0
1811.0
121.0
Altura [m]
Media
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
48.9
45.0
45.0
15.0
224.9
1.1
1.6
32.0
90.0
5911.0
121.0
Razn H/L
Media
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
B-16
3.4
3.1
3.0
1.3
1.6
1.1
1.2
1.6
8.0
412.9
121.0
HR [m]
Media
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
5.6
5.7
5.7
0.9
0.8
0.1
-0.3
3.0
7.9
678.4
121.0
Profundidad [m]
Tabla B-34. Estadstica descriptiva - Profundidad [m]
Profundidad [m]
Media
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
B-17
700.0
700.0
700.0
0.0
0.0
700.0
700.0
84700.0
121.0
Q'
Media geomtrica
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
1.2
1.1
1.0
1.7
2.9
2.6
1.9
0.1
6.8
210.6
121.0
N
Media geomtrica
Mediana
Moda
Desviacin estndar
Varianza de la muestra
Curtosis
Coeficiente de asimetra
Mnimo
Mximo
Suma
Cuenta
B-18
2.4
2.1
0.9
4.3
18.5
6.3
2.6
0.3
20.7
440.1
121.0
ANEXO C.
ANLISIS
DE
DESEMPEO
DE
MODELOS
DE
[ ]
[ ]
Definicin de estados
Para la construccin de las matrices de contingencia, se definieron estados
por clase tal como lo muestra la Tabla C-1.
Tabla C-1. Definicin de estados para matrices de contingencia.
Estado positivo
ELOS 0.5 [m]
0.5 < ELOS 1 [m]
1 < ELOS 2 [m]
ELOS > 2 [m]
Estado negativo
ELOS > 0.5 [m]
ELOS 0.5 [m] ^ ELOS > 1.0 [m]
ELOS 1.0 [m] ^ ELOS > 2.0 [m]
ELOS 2.0 [m]
Base de datos
Para la clasificacin se utiliz la base de datos de SLS sin utilizacin de
soporte.
C-1
TP
62
21
43
61
FN
116
51
44
30
FP
16
56
126
59
TN
234
300
215
278
TPr
0.35
0.29
0.49
0.67
FPr
0.06
0.16
0.37
0.18
ACC
0.69
0.75
0.60
0.79
PSS
0.28
0.13
0.12
0.50
HSS
0.31
0.13
0.09
0.44
1.0
0.9
0.8
0.7
TPr
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0.0
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
FPr
Funcin ELOS
Ecuacin
ELOS = 1 [m]
ELOS = 2 [m]
Definicin de estados
Para la construccin de las matrices de contingencia, se definieron estados
por clase tal como lo muestra la Tabla C-4.
Tabla C-4. Definicin de estados para matrices de contingencia.
Estado positivo
ELOS 0.5 [m]
0.5 < ELOS 1 [m]
1 < ELOS 2 [m]
ELOS > 2 [m]
Estado negativo
ELOS > 0.5 [m]
ELOS 0.5 [m] ^ ELOS > 1.0 [m]
ELOS 1.0 [m] ^ ELOS > 2.0 [m]
ELOS 2.0 [m]
Base de datos
Para la clasificacin se utiliz la base de datos de SLS sin utilizacin de
soporte.
TP
78
25
32
59
FN
100
47
55
32
FP
25
97
92
47
TN
225
259
249
290
C-3
TPr
0.44
0.35
0.37
0.65
FPr
0.10
0.27
0.27
0.14
ACC
0.71
0.66
0.66
0.82
PSS
0.34
0.07
0.10
0.51
HSS
0.36
0.06
0.08
0.48
1.0
0.9
0.8
0.7
TPr
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0.0
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
FPr
[ ]
[ ]
Definicin de estados
Para la construccin de las matrices de contingencia, se definieron estados
por clase tal como lo muestra la Tabla C-6Tabla C-4.
Tabla C-6. Definicin de estados para matrices de contingencia.
Estado positivo
ELOS 0.5 [m]
0.5 < ELOS 1 [m]
1 < ELOS 2 [m]
ELOS > 2 [m]
Estado negativo
ELOS > 0.5 [m]
ELOS 0.5 [m] ^ ELOS > 1.0 [m]
ELOS 1.0 [m] ^ ELOS > 2.0 [m]
ELOS 2.0 [m]
C-4
Base de datos
Para la clasificacin se utiliz la base de datos de SLS.
TP
110
11
23
67
FN
105
63
66
31
FP
42
68
115
74
TN
219
334
272
304
TPr
0.51
0.15
0.26
0.68
FPr
0.16
0.17
0.30
0.20
ACC
0.69
0.72
0.62
0.78
PSS
0.35
-0.02
-0.04
0.49
1.0
0.9
0.8
0.7
TPr
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0.0
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
FPr
C-5
HSS
0.36
-0.02
-0.03
0.42
ANEXO D.
RESULTADOS
DE
MODELAMIENTO
NUMRICO EN FLAC3D
El detalle de los resultados de las simulaciones llevadas a cabo en FLAC 3D
se presentan a continuacin, segn anlisis por criterio.
HR HW
[m]
2.5
3.5
4.5
5.5
6.5
7.5
8.5
9.5
Ancho
[m]
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
Largo
[m]
23.4
23.4
23.4
23.4
23.4
23.4
23.4
23.4
Alto
[m]
6.4
10.0
14.6
20.8
29.3
41.9
62.3
101.4
Dip
[m]
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
Profundidad
[m]
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
h/L
0.3
0.4
0.6
0.9
1.3
1.8
2.7
4.3
Macizo rocoso
La variacin en la calidad de macizo rocoso y parmetros de Hoek & Brown,
para cada geometra a modelar se resume en la tabla siguiente.
Tabla D-2. Calidad de macizo y parmetros de Hoek & Brown rocoso a modelar.
N (Mathews)
0.7
1.7
3.9
9.0
20.8
47.8
110.0
Q'
0.3
0.7
1.7
4.0
9.1
21.0
48.2
GSI
33.9
41.4
48.9
56.4
63.9
71.4
78.9
mi
12.8
12.8
12.8
12.8
12.8
12.8
12.8
D-1
mb
0.2
0.4
0.6
1.0
1.5
2.3
3.6
s
0.000
0.000
0.000
0.001
0.004
0.013
0.041
a
0.517
0.510
0.506
0.504
0.502
0.501
0.501
tRM [Mpa]
-0.1
-0.1
-0.3
-0.5
-0.8
-1.4
-2.5
N (Mathews)
0.7
1.7
3.9
9.0
20.8
47.8
110.0
v
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
ERM [Gpa]
6.0
10.0
16.4
25.0
34.6
43.2
49.4
Resultados
Los resultados tabulados por criterio se presentan a continuacin.
Criterio 3 0
Tabla D-4. Resultados de ELOS [m] de modelamiento numrico de criterio 3 0
HR \ N
2.5
3.5
4.5
5.5
6.5
7.5
8.5
9.5
0.74
0.50
0.93
1.39
1.67
1.75
1.63
1.43
1.29
1.71
0.50
0.93
1.39
1.68
1.75
1.64
1.44
1.29
3.93
0.50
0.93
1.39
1.67
1.75
1.63
1.43
1.29
9.04
0.50
0.93
1.39
1.67
1.75
1.63
1.44
1.29
20.80
0.50
0.93
1.39
1.67
1.75
1.63
1.44
1.29
47.83
0.50
0.93
1.39
1.67
1.75
1.63
1.44
1.29
110.01
0.50
0.93
1.39
1.67
1.75
1.63
1.43
1.29
Criterio 3 t
Tabla D-5. Resultados de ELOS [m] de modelamiento numrico de criterio 3 t
HR \ N
2.5
3.5
4.5
5.5
6.5
7.5
8.5
9.5
0.74
0.48
0.91
1.35
1.59
1.54
1.30
1.01
0.82
1.71
0.47
0.89
1.29
1.45
1.38
1.08
0.88
0.71
3.93
0.45
0.83
1.15
1.29
1.17
0.89
0.75
0.64
9.04
0.40
0.71
0.95
1.05
0.83
0.73
0.62
0.48
D-2
20.80
0.16
0.42
0.64
0.64
0.59
0.58
0.49
0.37
47.83
0.10
0.20
0.28
0.37
0.43
0.41
0.35
0.24
110.01
0.08
0.16
0.22
0.28
0.31
0.29
0.24
0.17
Criterio p t
Tabla D-6. Resultados de ELOS [m] de modelamiento numrico de criterio p t
HR \ N
2.5
3.5
4.5
5.5
6.5
7.5
8.5
9.5
0.74
0.01
0.03
0.04
0.06
0.07
0.06
0.05
0.03
1.71
0.00
0.03
0.04
0.06
0.07
0.06
0.05
0.03
3.93
0.00
0.02
0.04
0.06
0.06
0.06
0.04
0.03
9.04
0.00
0.02
0.03
0.05
0.06
0.05
0.04
0.03
20.80
0.00
0.02
0.03
0.05
0.05
0.04
0.03
0.02
47.83
0.00
0.01
0.02
0.03
0.04
0.03
0.03
0.02
110.01
0.00
0.00
0.01
0.02
0.01
0.01
0.01
0.01
N (Mathews)
0.7
1.7
3.9
9.0
20.8
47.8
110.0
Q'
0.3
0.7
1.7
4.0
9.1
21.0
48.2
GSI
33.9
41.4
48.9
56.4
63.9
71.4
78.9
mi
12.8
12.8
12.8
12.8
12.8
12.8
12.8
N (Mathews)
0.7
1.7
3.9
9.0
20.8
47.8
110.0
v
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
D-3
ERM [Gpa]
6.0
10.0
16.4
25.0
34.6
43.2
49.4
Resultados
Los resultados tabulados por batera de simulaciones de acuerdo al valor de
h/L, para el criterio 3 0 se presentan a continuacin.
h/L = 0.6
Tabla D-9. Geometras a modelar para h/L = 0.6
HR
HW[m]
3.5
4.5
5.5
6.5
7.5
8.5
9.5
10.5
Ancho
[m]
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
Alto
[m]
11.1
14.3
17.5
20.7
23.9
27.0
30.2
33.4
Largo
[m]
18.9
24.3
29.6
35.0
40.4
45.8
51.2
56.6
Dip
[m]
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
Profundidad
[m]
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
h/L
0.6
0.6
0.6
0.6
0.6
0.6
0.6
0.6
Tabla D-10. Resultados ELOS [m] para criterio 3 0 y valor de h/L = 0.6
HR \ N
3.5
4.5
5.5
6.5
7.5
8.5
9.5
10.5
0.74
0.98
1.41
1.85
2.32
2.76
3.21
3.70
4.16
1.71
0.98
1.40
1.85
2.31
2.75
3.21
3.70
4.16
3.93
0.98
1.40
1.85
2.31
2.76
3.21
3.70
4.16
9.04
0.98
1.41
1.85
2.31
2.76
3.21
3.70
4.16
D-4
20.80
0.98
1.41
1.85
2.31
2.76
3.21
3.70
4.16
47.83
0.98
1.41
1.85
2.31
2.76
3.21
3.70
4.16
110.01
0.98
1.41
1.85
2.32
2.76
3.20
3.70
4.16
h/L = 1.1
Tabla D-11. Geometras a modelar para h/L = 1.1
HR
HW[m]
3.5
4.5
5.5
6.5
7.5
8.5
9.5
10.5
Ancho
[m]
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
Alto
[m]
14.6
18.8
23.0
27.2
31.4
35.5
39.7
43.9
Largo
[m]
13.4
17.3
21.1
24.9
28.8
32.6
36.4
40.3
Dip
[m]
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
Profundidad
[m]
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
h/L
1.1
1.1
1.1
1.1
1.1
1.1
1.1
1.1
Tabla D-12. Resultados ELOS [m] para criterio 3 0 y valor de h/L = 1.1
HR \ N
3.5
4.5
5.5
6.5
7.5
8.5
9.5
10.5
0.74
0.83
1.17
1.53
1.91
2.30
2.67
3.09
3.50
1.71
0.83
1.17
1.53
1.91
2.30
2.67
3.09
3.50
3.93
0.84
1.17
1.53
1.91
2.29
2.67
3.09
3.50
9.04
0.83
1.17
1.53
1.91
2.30
2.67
3.09
3.50
20.80
0.84
1.17
1.53
1.91
2.30
2.67
3.09
3.50
47.83
0.84
1.17
1.53
1.91
2.30
2.67
3.09
3.50
110.01
0.84
1.17
1.53
1.91
2.30
2.67
3.09
3.50
h/L = 1.6
Tabla D-13. Geometras a modelar para h/L = 1.6
HR
HW[m]
3.5
4.5
5.5
6.5
7.5
8.5
9.5
10.5
Ancho
[m]
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
Alto
[m]
18.1
23.3
28.5
33.7
38.9
44.0
49.2
54.4
Largo
[m]
11.4
14.7
17.9
21.2
24.4
27.7
30.9
34.2
D-5
Dip
[m]
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
Profundidad
[m]
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
h/L
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
Tabla D-14. Resultados ELOS [m] para criterio 3 0 y valor de h/L = 1.6
HR \ N
3.5
4.5
5.5
6.5
7.5
8.5
9.5
10.5
0.74
0.64
0.89
1.19
1.47
1.78
2.09
2.42
2.78
1.71
0.64
0.89
1.19
1.47
1.78
2.09
2.42
2.77
3.93
0.64
0.89
1.19
1.47
1.78
2.09
2.42
2.78
9.04
0.64
0.89
1.19
1.47
1.78
2.09
2.42
2.77
20.80
0.64
0.89
1.19
1.47
1.79
2.09
2.42
2.77
47.83
0.64
0.89
1.19
1.47
1.78
2.09
2.42
2.78
110.01
0.64
0.89
1.19
1.47
1.79
2.09
2.42
2.78
h/L = 2.1
Tabla D-15. Geometras a modelar para h/L = 2.1
HR
HW[m]
3.5
4.5
5.5
6.5
7.5
8.5
9.5
10.5
Ancho
[m]
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
Alto
[m]
21.6
27.8
34.0
40.2
46.4
52.5
58.7
64.9
Largo
[m]
10.3
13.3
16.3
19.2
22.2
25.1
28.1
31.0
Dip
[m]
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
Profundidad
[m]
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
h/L
2.1
2.1
2.1
2.1
2.1
2.1
2.1
2.1
Tabla D-16. Resultados ELOS [m] para criterio 3 0 y valor de h/L = 2.1
HR \ N
3.5
4.5
5.5
6.5
7.5
8.5
9.5
10.5
0.74
0.51
0.70
0.93
1.17
1.42
1.70
1.97
2.25
1.71
0.51
0.70
0.93
1.17
1.42
1.69
1.97
2.25
3.93
0.51
0.70
0.93
1.17
1.42
1.69
1.97
2.25
9.04
0.51
0.70
0.94
1.17
1.42
1.69
1.97
2.25
D-6
20.80
0.51
0.70
0.93
1.17
1.42
1.69
1.97
2.25
47.83
0.51
0.70
0.93
1.18
1.42
1.69
1.97
2.24
110.01
0.51
0.70
0.94
1.17
1.42
1.69
1.97
2.25
h/L = 2.6
Tabla D-17. Geometras a modelar para h/L = 2.6
HR
HW[m]
3.5
4.5
5.5
6.5
7.5
8.5
9.5
10.5
Ancho
[m]
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
Alto
[m]
25.1
32.3
39.5
46.7
53.9
61.0
68.2
75.4
Largo
[m]
9.7
12.5
15.2
18.0
20.8
23.6
26.3
29.1
Dip
[m]
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
Profundidad
[m]
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
h/L
2.6
2.6
2.6
2.6
2.6
2.6
2.6
2.6
Tabla D-18. Resultados ELOS [m] para criterio 3 0 y valor de h/L = 2.6
HR \ N
3.5
4.5
5.5
6.5
7.5
8.5
9.5
10.5
0.74
0.46
0.60
0.79
0.98
1.20
1.43
1.69
1.97
1.71
0.46
0.61
0.79
0.98
1.20
1.43
1.69
1.97
3.93
0.46
0.60
0.79
0.98
1.20
1.42
1.69
1.98
9.04
0.46
0.60
0.78
0.98
1.20
1.43
1.68
1.97
20.80
0.46
0.61
0.79
0.98
1.20
1.43
1.70
1.98
47.83
0.46
0.60
0.79
0.98
1.19
1.43
1.69
1.98
110.01
0.46
0.61
0.79
0.98
1.20
1.43
1.70
1.97
D-7
HR [m]
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
6.5
7
7.5
8
8.5
9
9.5
10
10.5
11
ELOS = 1 [m]
N
2.9
4.2
5.7
7.5
9.5
11.8
14.5
17.4
20.6
24.1
27.9
32.1
36.6
41.4
46.6
52.1
58.0
ELOS = 2 [m]
N
0.7
1.0
1.4
1.8
2.3
2.8
3.4
4.1
4.9
5.7
6.6
7.6
8.7
9.8
11.1
12.4
13.8
Macizo rocoso
La variacin en la calidad de macizo rocoso, para cada geometra a modelar
se resume en la tabla siguiente.
D-8
Tabla D-20. Caracterizacin elstica de macizo rocoso para ELOS = 0.5 [m]
N
6.1
8.6
11.7
15.3
19.5
24.3
29.6
35.6
42.2
49.5
57.3
65.9
75.1
85.0
95.6
107.0
119.0
Q'
2.7
3.8
5.1
6.7
8.6
10.6
13.0
15.6
18.5
21.7
25.1
28.9
32.9
37.3
41.9
46.9
52.2
GSI
52.8
56.0
58.7
61.1
63.3
65.3
67.1
68.7
70.3
71.7
73.0
74.3
75.4
76.6
77.6
78.6
79.6
v
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
ERM [Gpa]
20.6
24.5
27.9
31.0
33.8
36.3
38.5
40.3
42.0
42.9
44.7
45.9
46.8
47.8
48.5
49.2
49.9
Tabla D-21. Caracterizacin elstica de macizo rocoso para ELOS = 1.0 [m]
N
2.9
4.2
5.7
7.5
9.5
11.8
14.5
17.4
20.6
24.1
27.9
32.1
36.6
41.4
46.6
52.1
58.0
Q'
1.3
1.8
2.5
3.3
4.2
5.2
6.3
7.6
9.0
10.6
12.2
14.1
16.0
18.2
20.4
22.8
25.4
GSI
46.3
49.5
52.2
54.7
56.8
58.8
60.6
62.3
63.8
65.2
66.5
67.8
69.0
70.1
71.2
72.2
73.1
D-9
v
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
ERM [Gpa]
13.9
17.0
19.9
22.9
25.5
28.0
30.4
32.6
34.5
36.2
37.8
39.3
40.6
41.8
43.0
43.9
44.8
Tabla D-22. Caracterizacin elstica de macizo rocoso para ELOS = 2.0 [m]
N
0.7
1.0
1.4
1.8
2.3
2.8
3.4
4.1
4.9
5.7
6.6
7.6
8.7
9.8
11.1
12.4
13.8
Q'
0.3
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.5
1.8
2.1
2.5
2.9
3.3
3.8
4.3
4.9
5.4
6.0
GSI
33.4
36.6
39.3
41.7
43.9
45.9
47.7
49.3
50.9
52.3
53.6
54.9
56.0
57.2
58.2
59.2
60.2
v
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
0.3
ERM [Gpa]
5.8
7.2
8.7
10.2
11.8
13.5
15.2
16.8
18.5
20.0
21.5
23.1
24.5
26.0
27.3
28.6
29.9
Resultados
Los resultados para la cuantificacin del esfuerzo 3 y p [MPa] necesarios, se
encuentran tabulados a continuacin por batera de simulaciones de acuerdo
al valor de h/L.
D-10
h/L = 0.5
Tabla D-23. Geometras a modelar para h/L = 0.5
HR HW
[m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
Ancho
[m]
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
Alto
[m]
9.0
10.5
12.0
13.5
15.0
16.5
18.0
19.5
21.0
22.5
24.0
25.5
27.0
28.5
30.0
31.5
33.0
Largo
[m]
18.0
21.0
24.0
27.0
30.0
33.0
36.0
39.0
42.0
45.0
48.0
51.0
54.0
57.0
60.0
63.0
66.0
Dip
[m]
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
Profundidad
[m]
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
HR HW [m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
N
6.1
8.6
11.7
15.3
19.5
24.3
29.6
35.6
42.2
49.5
57.3
65.9
75.1
85.0
95.6
107.0
119.0
ELOS [m]
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
D-11
3 [MPa]
-0.54
-0.70
-0.88
-1.01
-1.15
-1.29
-1.44
-1.58
-2.02
-2.42
-2.98
-3.54
-4.03
-4.49
-4.99
-5.41
-5.81
h/L
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
HR HW [m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
N
2.9
4.2
5.7
7.5
9.5
11.8
14.5
17.4
20.6
24.1
27.9
32.1
36.6
41.4
46.6
52.1
58.0
ELOS [m]
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
3 [MPa]
0.42
0.09
-0.30
-0.44
-0.67
-0.84
-0.97
-1.10
-1.21
-1.30
-1.39
-1.47
-1.54
-1.62
-1.72
-1.87
-2.15
HR HW [m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
N
0.7
1.0
1.4
1.8
2.3
2.8
3.4
4.1
4.9
5.7
6.6
7.6
8.7
9.8
11.1
12.4
13.8
ELOS [m]
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
D-12
3 [MPa]
4.33
2.94
1.98
1.20
0.53
0.21
-0.11
-0.25
-0.43
-0.56
-0.71
-0.84
-0.94
-1.05
-1.15
-1.23
-1.31
h/L = 0.8
Tabla D-27. Geometras a modelar para h/L = 0.8
HR HW
[m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
Ancho
[m]
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
Alto
[m]
10.7
12.5
14.3
16.1
17.9
19.7
21.5
23.3
25.1
26.9
28.6
30.4
32.2
34.0
35.8
37.6
39.4
Largo
[m]
13.6
15.9
18.1
20.4
22.7
24.9
27.2
29.5
31.7
34.0
36.3
38.5
40.8
43.1
45.3
47.6
49.8
Dip
[m]
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
Profundidad
[m]
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
HR HW [m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
N
6.1
8.6
11.7
15.3
19.5
24.3
29.6
35.6
42.2
49.5
57.3
65.9
75.1
85.0
95.6
107.0
119.0
ELOS [m]
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
D-13
3 [MPa]
-0.37
-0.53
-0.68
-0.80
-0.91
-1.01
-1.13
-1.42
-1.76
-2.24
-2.62
-3.10
-3.51
-3.98
-4.40
-4.82
-5.16
h/L
0.8
0.8
0.8
0.8
0.8
0.8
0.8
0.8
0.8
0.8
0.8
0.8
0.8
0.8
0.8
0.8
0.8
HR HW [m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
N
2.9
4.2
5.7
7.5
9.5
11.8
14.5
17.4
20.6
24.1
27.9
32.1
36.6
41.4
46.6
52.1
58.0
ELOS [m]
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
3 [MPa]
0.58
0.10
-0.17
-0.29
-0.45
-0.59
-0.69
-0.81
-0.90
-1.00
-1.06
-1.12
-1.20
-1.29
-1.46
-1.65
-1.89
HR HW [m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
N
0.7
1.0
1.4
1.8
2.3
2.8
3.4
4.1
4.9
5.7
6.6
7.6
8.7
9.8
11.1
12.4
13.8
ELOS [m]
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
D-14
3 [MPa]
4.35
3.05
2.06
1.34
0.73
0.34
0.04
-0.11
-0.20
-0.34
-0.44
-0.54
-0.64
-0.71
-0.80
-0.87
-0.95
h/L = 1.2
Tabla D-31. Geometras a modelar para h/L = 1.2
HR HW
[m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
Ancho
[m]
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
Alto
[m]
13.1
15.3
17.5
19.7
21.9
24.1
26.3
28.5
30.7
32.9
35.0
37.2
39.4
41.6
43.8
46.0
48.2
Largo
[m]
11.0
12.9
14.7
16.6
18.4
20.2
22.1
23.9
25.8
27.6
29.4
31.3
33.1
35.0
36.8
38.6
40.5
Dip
[m]
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
Profundidad
[m]
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
HR HW [m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
N
6.1
8.6
11.7
15.3
19.5
24.3
29.6
35.6
42.2
49.5
57.3
65.9
75.1
85.0
95.6
107.0
119.0
ELOS [m]
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
D-15
3 [MPa]
-0.16
-0.25
-0.35
-0.43
-0.55
-0.72
-0.87
-1.11
-1.33
-1.68
-1.98
-2.33
-2.72
-3.08
-3.46
-3.76
-4.08
h/L
1.2
1.2
1.2
1.2
1.2
1.2
1.2
1.2
1.2
1.2
1.2
1.2
1.2
1.2
1.2
1.2
1.2
HR HW [m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
N
2.9
4.2
5.7
7.5
9.5
11.8
14.5
17.4
20.6
24.1
27.9
32.1
36.6
41.4
46.6
52.1
58.0
ELOS [m]
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
3 [MPa]
1.02
0.41
0.12
-0.09
-0.14
-0.24
-0.32
-0.40
-0.46
-0.53
-0.60
-0.71
-0.83
-0.97
-1.12
-1.28
-1.42
HR HW [m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
N
0.7
1.0
1.4
1.8
2.3
2.8
3.4
4.1
4.9
5.7
6.6
7.6
8.7
9.8
11.1
12.4
13.8
ELOS [m]
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
D-16
3 [MPa]
4.99
3.62
2.62
1.77
1.20
0.74
0.43
0.17
0.03
-0.05
-0.11
-0.18
-0.25
-0.31
-0.38
-0.45
-0.48
h/L = 1.6
Tabla D-35. Geometras a modelar para h/L = 1.6
HR HW
[m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
Ancho
[m]
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
Alto
[m]
15.5
18.1
20.7
23.3
25.9
28.5
31.1
33.7
36.3
38.9
41.4
44.0
46.6
49.2
51.8
54.4
57.0
Largo
[m]
9.8
11.4
13.0
14.7
16.3
17.9
19.5
21.2
22.8
24.4
26.1
27.7
29.3
30.9
32.6
34.2
35.8
Dip
[m]
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
Profundidad
[m]
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
HR HW [m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
N
6.1
8.6
11.7
15.3
19.5
24.3
29.6
35.6
42.2
49.5
57.3
65.9
75.1
85.0
95.6
107.0
119.0
ELOS [m]
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
D-17
3 [MPa]
-0.01
-0.10
-0.16
-0.25
-0.36
-0.48
-0.64
-0.80
-0.97
-1.19
-1.44
-1.70
-1.98
-2.24
-2.57
-2.84
-3.13
p [MPa]
11.26
9.99
8.92
8.05
7.22
6.55
5.98
5.46
5.00
4.61
4.22
3.88
3.57
3.27
3.00
2.75
2.52
h/L
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
1.6
HR HW [m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
N
2.9
4.2
5.7
7.5
9.5
11.8
14.5
17.4
20.6
24.1
27.9
32.1
36.6
41.4
46.6
52.1
58.0
ELOS [m]
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
3 [MPa]
1.49
0.76
0.37
0.12
-0.02
-0.07
-0.11
-0.16
-0.20
-0.25
-0.33
-0.41
-0.53
-0.64
-0.78
-0.91
-1.06
p [MPa]
16.15
14.48
13.13
11.92
10.96
10.03
9.26
8.62
8.04
7.51
7.02
6.59
6.18
5.80
5.45
5.14
4.85
HR HW [m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
N
0.7
1.0
1.4
1.8
2.3
2.8
3.4
4.1
4.9
5.7
6.6
7.6
8.7
9.8
11.1
12.4
13.8
ELOS [m]
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
D-18
3 [MPa]
5.83
4.27
3.19
2.34
1.64
1.14
0.78
0.50
0.30
0.14
0.04
-0.02
-0.05
-0.09
-0.13
-0.17
-0.22
p [MPa]
21.76
20.27
18.77
17.44
16.28
15.21
14.25
13.36
12.60
11.89
11.29
10.68
10.16
9.66
9.19
8.77
8.36
h/L = 2.0
Tabla D-39. Geometras a modelar para h/L = 2.0
HR HW
[m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
Ancho
[m]
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
Alto
[m]
18.1
21.1
24.1
27.1
30.1
33.1
36.1
39.1
42.1
45.2
48.2
51.2
54.2
57.2
60.2
63.2
66.2
Largo
[m]
9.0
10.5
12.0
13.5
15.0
16.5
18.0
19.5
21.0
22.5
24.0
25.5
27.0
28.5
30.0
31.4
32.9
Dip
[m]
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
Profundidad
[m]
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
HR HW [m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
N
6.1
8.6
11.7
15.3
19.5
24.3
29.6
35.6
42.2
49.5
57.3
65.9
75.1
85.0
95.6
107.0
119.0
ELOS [m]
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
D-19
3 [MPa]
0.13
-0.03
-0.07
-0.13
-0.22
-0.30
-0.40
-0.53
-0.68
-0.84
-1.03
-1.24
-1.39
-1.62
-1.86
-2.11
-2.35
h/L
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
HR HW [m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
N
2.9
4.2
5.7
7.5
9.5
11.8
14.5
17.4
20.6
24.1
27.9
32.1
36.6
41.4
46.6
52.1
58.0
ELOS [m]
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
3 [MPa]
1.96
1.13
0.61
0.32
0.13
0.03
-0.03
-0.05
-0.07
-0.11
-0.15
-0.21
-0.28
-0.38
-0.48
-0.59
-0.71
HR HW [m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
N
0.7
1.0
1.4
1.8
2.3
2.8
3.4
4.1
4.9
5.7
6.6
7.6
8.7
9.8
11.1
12.4
13.8
ELOS [m]
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
D-20
3 [MPa]
6.46
4.95
3.68
2.87
2.10
1.53
1.09
0.79
0.54
0.39
0.23
0.11
0.04
0.00
-0.03
-0.05
-0.07
h/L = 2.4
Tabla D-43. Geometras a modelar para h/L = 2.4
HR HW
[m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
Ancho
[m]
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
Alto
[m]
20.6
24.0
27.4
30.9
34.3
37.7
41.2
44.6
48.0
51.5
54.9
58.3
61.7
65.2
68.6
72.0
75.5
Largo
[m]
8.5
9.9
11.3
12.7
14.1
15.5
16.9
18.3
19.8
21.2
22.6
24.0
25.4
26.8
28.2
29.6
31.1
Dip
[m]
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
Profundidad
[m]
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
HR HW [m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
N
6.1
8.6
11.7
15.3
19.5
24.3
29.6
35.6
42.2
49.5
57.3
65.9
75.1
85.0
95.6
107.0
119.0
ELOS [m]
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
D-21
3 [MPa]
0.26
0.06
-0.05
-0.06
-0.11
-0.20
-0.29
-0.35
-0.44
-0.57
-0.73
-0.88
-1.06
-1.22
-1.44
-1.58
-1.77
h/L
2.4
2.4
2.4
2.4
2.4
2.4
2.4
2.4
2.4
2.4
2.4
2.4
2.4
2.4
2.4
2.4
2.4
HR HW [m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
N
2.9
4.2
5.7
7.5
9.5
11.8
14.5
17.4
20.6
24.1
27.9
32.1
36.6
41.4
46.6
52.1
58.0
ELOS [m]
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
3 [MPa]
2.27
1.34
0.77
0.46
0.27
0.12
0.03
-0.01
-0.03
-0.05
-0.07
-0.11
-0.15
-0.21
-0.28
-0.35
-0.46
HR HW [m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
N
0.7
1.0
1.4
1.8
2.3
2.8
3.4
4.1
4.9
5.7
6.6
7.6
8.7
9.8
11.1
12.4
13.8
ELOS [m]
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
D-22
3 [MPa]
6.87
5.46
4.12
3.22
2.47
1.80
1.33
1.00
0.73
0.51
0.38
0.25
0.15
0.08
0.03
0.01
-0.02
h/L = 2.8
Tabla D-47. Geometras a modelar para h/L = 2.8
HR HW
[m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
Ancho
[m]
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
Alto
[m]
22.6
26.4
30.2
33.9
37.7
41.5
45.2
49.0
52.8
56.6
60.3
64.1
67.9
71.6
75.4
79.2
82.9
Largo
[m]
8.2
9.5
10.9
12.2
13.6
15.0
16.3
17.7
19.1
20.4
21.8
23.1
24.5
25.9
27.2
28.6
29.9
Dip
[m]
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
Profundidad
[m]
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
HR HW [m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
N
6.1
8.6
11.7
15.3
19.5
24.3
29.6
35.6
42.2
49.5
57.3
65.9
75.1
85.0
95.6
107.0
119.0
ELOS [m]
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
D-23
3 [MPa]
0.33
0.13
-0.02
-0.05
-0.07
-0.11
-0.19
-0.28
-0.33
-0.42
-0.53
-0.67
-0.82
-0.98
-1.17
-1.32
-1.51
h/L
2.8
2.8
2.8
2.8
2.8
2.8
2.8
2.8
2.8
2.8
2.8
2.8
2.8
2.8
2.8
2.8
2.8
HR HW [m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
N
2.9
4.2
5.7
7.5
9.5
11.8
14.5
17.4
20.6
24.1
27.9
32.1
36.6
41.4
46.6
52.1
58.0
ELOS [m]
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
3 [MPa]
2.65
1.51
0.88
0.57
0.34
0.19
0.08
0.03
0.00
-0.04
-0.04
-0.06
-0.09
-0.13
-0.19
-0.23
-0.31
HR HW [m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
N
0.7
1.0
1.4
1.8
2.3
2.8
3.4
4.1
4.9
5.7
6.6
7.6
8.7
9.8
11.1
12.4
13.8
ELOS [m]
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
D-24
3 [MPa]
7.36
5.78
4.39
3.41
2.68
1.98
1.52
1.15
0.86
0.66
0.46
0.33
0.22
0.15
0.08
0.04
0.01
h/L = 3.1
Tabla D-51. Geometras a modelar para h/L = 3.1
HR HW
[m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
Ancho
[m]
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
7.2
Alto
[m]
24.7
28.8
32.9
37.0
41.1
45.2
49.3
53.4
57.5
61.7
65.8
69.9
74.0
78.1
82.2
86.3
90.4
Largo
[m]
7.9
9.3
10.6
11.9
13.2
14.5
15.9
17.2
18.5
19.8
21.1
22.5
23.8
25.1
26.4
27.8
29.1
Dip
[m]
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
60.9
Profundidad
[m]
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
778.4
HR HW [m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
N
6.1
8.6
11.7
15.3
19.5
24.3
29.6
35.6
42.2
49.5
57.3
65.9
75.1
85.0
95.6
107.0
119.0
ELOS [m]
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
0.5
D-25
3 [MPa]
0.38
0.17
0.04
-0.04
-0.05
-0.07
-0.11
-0.21
-0.27
-0.32
-0.40
-0.49
-0.62
-0.78
-0.93
-1.08
-1.23
h/L
3.1
3.1
3.1
3.1
3.1
3.1
3.1
3.1
3.1
3.1
3.1
3.1
3.1
3.1
3.1
3.1
3.1
HR HW [m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
N
2.9
4.2
5.7
7.5
9.5
11.8
14.5
17.4
20.6
24.1
27.9
32.1
36.6
41.4
46.6
52.1
58.0
ELOS [m]
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
3 [MPa]
2.88
1.67
1.05
0.67
0.42
0.26
0.14
0.07
0.02
0.00
-0.02
-0.03
-0.05
-0.08
-0.12
-0.17
-0.21
HR HW [m]
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
10.5
11.0
N
0.7
1.0
1.4
1.8
2.3
2.8
3.4
4.1
4.9
5.7
6.6
7.6
8.7
9.8
11.1
12.4
13.8
ELOS [m]
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
D-26
3 [MPa]
7.69
5.98
4.68
3.63
2.85
2.19
1.65
1.26
0.97
0.74
0.53
0.42
0.30
0.22
0.14
0.09
0.05