El arte de injuriar: los insultos ms hirientes en la historia de la filosofa

El elevado nivel intelectual de ciertos filsofos no ha obstado para verlos de cuando en cuando
empantanados en el fango del insulto y el vituperio; estas son algunas de las mejores muestras de ello
Una de las mejores palabras que condensan el arte del insulto es el verbo zaherir, un vocablo antiguo y, a
diferencia de otros, ms bien transparente, honesto en aquello que busca transmitir. Insultar, por ejemplo,
parece provenir de saltar, porque en cierta forma, en efecto, agredir es arremeter contra el otro. Injuriar, por
otro lado, es un trmino un tanto ms formal, pues en su corazn lleva el derecho, el iure, porque claro, hay
casos en los que la ofensa llega hasta los tribunales y los reclamos con abogado de por medio.
No as zaherir, que a pesar de la construccin poco familiar para nuestra poca, nos dice ya lo que implica:
herir, lastimar, daar. El za del inicio deriva de faz, rostro, con lo cual se completa el origen totalmente
fsico del vocablo. Zaherir tambin es, en cierto sentido, dejar una marca en el otro, una herida y, acaso, una
cicatriz. Simblica, claro, porque como propuso Freud en el siglo XIX, el deseo de luchar y batirse fue
sublimado en el proceso civilizatorio por los debates intelectuales, en el mejor de los casos, o en situaciones
mucho ms divertidas, en epigramas, agudezas, stiras, apostillas hirientes y otras formas de ese gnero
literario que, como bien not Borges, no ha sido suficientemente estudiado ni celebrado, el de la
vituperacin y la burla.
A continuacin compartimos una seleccin de algunos de los insultos ms famosos en la historia de la
filosofa, un mbito en el que la altura intelectual no ha evitado descender de vez en cuando a los pantanos
del vituperio.
Sartre sobre Camus
Una mezcla de suficiencia sombra y de vulnerabilidad me ha descorazonado siempre para decirle a usted la
verdad por entero. La resultante es que usted ha sido presa de una oscura desmedida que disfraza sus
dificultades interiores y a la que usted llamar, segn creo, medida mediterrnea. Tarde o temprano, alguien
se lo hubiera dicho: tanto da que sea yo.
Platn sobre Digenes
Disputando Platn acerca de las ideas, y usando de las voces mesalidad y vaseidad, dijo: Yo, oh Platn, veo
la mesa y el vaso; pero no la mesalidad ni la vaseidad. A esto respondi Platn: Dices bien; pues tienes
ojos con que se ven el vaso y la mesa, pero no tienes mente con que se entiende la mesalidad y vaseidad.
Anthony Kenny sobre Jacques Derrida
[Derrida] introdujo nuevos trminos cuyo efecto es confundir ideas que son perfectamente distintas.
(A New History of Western Philosophy, Vol. IV, Philosophy in the Modern World)
Camille Paglia sobre Michel Foucault
La verdad es que Foucault saba muy poco sobre cualquier asunto anterior al siglo XVII y del mundo moderno
fuera de Francia. Su familiaridad con la literaura y el arte de cualquier perodo era despreciable. Su
hostilidad hacia la psicologa hizo de l un incompetente para lidiar con la sexualidad, la suya y la de
cualquier otra persona. La ascensin de Foucault al estatus de gur por las academias estadounidenses y
britnicas es un cuento que pertenece a la historia de los cultos. Entre ms sabes, menos te dejas
impresionar por Foucault.
Bertrand Russell sobre G. W. F. Hegel
La filosofa de Hegel es tan extraa que nadie habra podido esperar que lograse hacer que hombres cuerdos
la aceptasen; pero lo logr. La expres con tanta oscuridad que la gente pens que deba de ser profunda.
Puede ser fcilmente explicada con lucidez en palabras sencillas, pero en ese caso su absurdidad se torna
palmaria.
Noam Chomsky sobre Slavoj Zizek
Usted se refiere a la Teora y cuando dije que no me interesa la teora, lo que quera decir es que no me
interesa esta adopcin de posturas mediante el uso de trminos extravagantes compuestos de archislabos,
ni, menos, la fantaseada ficcin de disponer de una teora, cuando no hay ninguna teora en absoluto. No
hay nada de teora en todo este rollo, no, desde luego, en el sentido de teora de quien est

mnimamente familiarizado con las ciencias, o con cualquier otro campo serio. Intente usted buscar en todo
el trabajo que ha mencionado algunos principios desde los cuales sera posible deducir conclusiones o
proposiciones empricamente verificables y a un nivel algo ms alto de lo que se pueda explicar a un nio de
12 aos en 5 minutos. A ver si usted puede encontrar algo as, una vez decodificados todos los palabros
extravagantes. Yo, no puedo. Carece, pues, de inters para m este tipo de pavoneo presuntuoso. Zizek
representa un ejemplo extremo del mismo. No veo el menor contenido en lo que dice.
Zizek sobre Chomsky
Bueno, con todo el profundo respeto que tengo por Chomsky, mi primer punto es que l que siempre
enfatiza en cmo uno debe ser emprico, preciso, no solamente exclamar locas especulaciones lacanianas y
todo eso... bueno, no creo conocer a ningn sujeto que empricamente se equivoque tanto y en tantas cosas,
en sus descripciones, en cualquier cosa!
Thomas de Quincey sobre John Locke
[] creo que una objecin insalvable a la filosofa de Locke (si acaso hiciera falta) es que, aunque el autor
pase su garganta por el mundo durante setenta y dos aos, nadie condescendi nunca a cortrsela.
Y sobre Descartes
El primer gran filsofo del siglo XVII (si exceptuamos a Bacon y Galileo) fue Descartes, y si alguna vez se dijo
de alguien que estuvo a punto de ser asesinado a 1 pulgada del asesinato habr que decirlo de l.
Y sobre Spinoza.
Cundo has odo que una bala de can haya matado a un emperador?. No sabra qu contestar
tratndose de emperadores, pero con mucho menos se ha exterminado a un filsofo, y no cabe duda alguna
de que el prximo gran filsofo europeo fue asesinado. Me refiero a Spinoza.
Y sobre Hobbes
Hobbes no fue asesinado, nunca he logrado comprender por qu ni en virtud de qu principio. Esta es una
omisin capital de los profesionales del siglo XVII, pues a todas luces se trata de un esplndido sujeto para el
asesinato, salvo que era flaco y huesudo; por lo dems, puedo probar que tena dinero y (lo cual es muy
cmico) careca de todo derecho a oponer la menor resistencia ya que, conforme a su propia tesis, el poder
irresistible crea la ms elevada especie de derecho, de modo que constituye rebelin, y de las ms negras,
el resistirse a ser asesinado cuando ante nosotros aparece una fuerza competente.
Y sobre los filsofos en general
Seores, es un hecho que durante los 2 ltimos siglos todos los filsofos eminentes fueron asesinados o
estuvieron muy cerca de ello, hasta tal punto que cuando un hombre se llame a s mismo filsofo y no se
haya atentado nunca contra su vida, podemos estar seguros de que no vale nada.
Mario Bunge sobre Heidegger
Heidegger tiene todo un libro sobre El ser y el tiempo. Y qu dice sobre el ser? "El ser es ello mismo". Qu
significa? Nada! Pero la gente como no lo entiende piensa que debe ser algo muy profundo. Vea cmo
define el tiempo: "Es la maduracin de la temporalidad". Qu significa eso? Las frases de Heidegger son las
propias de un esquizofrnico. Se llama esquizofacia. Es un desorden tpico del esquizofrnico avanzado.
Y sobre Freud
Aparte de ese inters material, y de la imposibilidad de hacer una carrera cientfica por falta de
competencia, de originalidad, debe haber influido tambin el hecho de que Freud era cocainmano,
Necesitaba la droga y se daba cuenta de que no poda alcanzar la lucidez sin ella, y eso, a una persona que
ha recibido entrenamiento mdico Freud lo tuvo en la Escuela de Medicina de Viena, que junto con las de
Berln y de Pars eran las ms prestigiosas de Europa-- debe haberlo preocupado bastante, quitndole

confianza ante la posibilidad de hacer ciencia en serio. Pero adems estaba su inters autntico por los
problemas afectivos, la sexualidad, las emociones. A fines del siglo XIX hay en l una autntica conversin.
El hombre abandona totalmente el camino cientfico y se desbarranca.
Nietzsche sobre Scrates
Por su origen, Scrates perteneca a lo ms bajo del pueblo: Scrates era chusma. Se sabe, e incluso hoy se
puede comprobar, lo feo que era.
Y sobre Schopenhauer
Schopenhauer es el ltimo alemn que merece ser tenido en cuenta [] para un psiclogo, es un caso de
primer orden: como intento malignamente genial de hacer que luchen, a favor de una desvalorizacin
completa y nihilista de la vida, las instancias opuestas, las grandes autoafirmaciones de la voluntad de
vivir, las formas ms exuberantes de la vida. Ha ido interpretando el arte, el herosmo, el genio, la belleza,
la gran compasin, el conocimiento, la voluntad de verdad, y la tragedia, como consecuencias de la
negacin, o de la necesidad de negacin, de la voluntad. A excepcin del cristianismo, no hay en la
historia un fraude psicolgico mayor.
Y sobre Kant
ese lisiado conceptual y extraordinariamente deforme que es el gran Kant.
Y sobre Platn
-Lo que, en ltimo trmino enfrenta a individuos como Tucdides e individuos como Platn es la valenta ante
la realidad. Platn es un cobarde frente a ella.
-Platn va ms all. Con una inocencia para la cual se necesita ser griego y no cristiano, dice que no
habra habido filosofa platnica de no haber existido en Atenas jvenes tan bellos.
-Para que los dilogos de Platn, esa especie de dialctica horriblemente satisfecha de s misma y pueril,
puedan ejercer un atractivo, es preciso no haber ledo nunca a los buenos autores franceses (a Fontenelle,
por ejemplo).
-mi desconfianza hacia Platn llega hasta el fondo: le encuentro tan alejado de todos los instintos
fundamentales de los helenos, tan moralizado, tan cristiano anticipado.
-Platn es aburrido.
Michel Onfray sobre bueno, sobre todos los implicados en la conceptualizacin del deseo a lo
largo de la historia de la filosofa en Occidente
Platnicos y filsofos alejandrinos, Padres de la Iglesia, curas de todos los gneros y tericos del
Renacimiento, paladines del amor corts y novelistas de los ciclos de caballera, petrarquistas y trovadores,
todos estos idealistas, espiritualistas y dems dualistas profesan una teora del deseo entendido como falta,
dolor y condena. sta triunfa hasta en las bufonadas lacanianas, talmdicas o deconstructivas, dejando tras
de s las huellas de un pensamiento obsesionado por la Ley --y cuyo fin aspiro a ver.

Falt Deleuze respondiendo maravillosamente la carta con injurias de Michel Cressole:

"Lo que quieres inocularme con tu carta, no es un poco de resentimiento (ests acorralado, ests atascado,
confisalo...) y algo de mala conciencia (no tienes vergenza, vas rezagado...)? Si esto es todo lo que
tenas que decirme, no vala la pena. Te vengas por haber escrito un libro sobre m. Tu carta est llena de
falsa conmiseracin y de autntico apetito de venganza."

naaaaaa, el insulto mas famoso de la historia, se lo acreditan al escritor y filosofo mexicano Salvador Novo
(Nalgador Sobo) en un debate periodistico contra el dramaturgo y filosofo Luis Spota, el que acus a Novo de
homosexual, ya que Novo habia publicado su libro "Las aves en la poesa castellana", y Spota dijo que nadie
mejor para escribir sobre ese tema, pues de todos era conocida la aficin de Novo por los pjaros. La

respuesta de Novo a travs de un verso fue terrible, cruel, mordaz, y Spota tuvo que cargar con eso el resto
de sus das:
Este grafococo tierno
lleva, por signo fatal,
como apellido paterno
la profesin maternal.
Falto alguno de los tantos de Schopenhauer contra Hegel: "Lo razonable habra sido no prestar la menor
atencin a lo que esta gente, con el solo propsito de aparentar, ha trado al mercado. A no ser que los
libracos de Hegel se declarasen de utilidad mdica, en cuyo caso se dispensaran en las farmacias para
administrarse como vomitivo, dadas las caractersticas nuseas que producen." - Bosquejo de una Historia
de la doctrina de lo ideal y lo real

Me encanta lo que dijo Bunge sobre Heidegger... Y de Nietzsche.... Qu se puede esperar de una persona
que habla a favor del instinto, pero se escandaliza con el instinto del plebeyo Scrates (era un grn ertico
dice) y habla maravillas de los instintos aristocrticos! Sin contar que los sentimientos de tristeza,
compasin, etc., eran considerados como represores para Nietzsche, pero tuvo que volverse loco para
valorar el sufrimiento de un caballo....

La democracia, es el problema, no la solucin.

Qu es la democracia? La democracia, como palabra de la poltica actual, es una concepcin que afirma ser
el gobierno del pueblo. Si se quiere tomar como verdadera esa vaga frase, falta de argumento, se lograr
uno de los objetivos de la democracia, que es el mentir. Pero si se quiere profundizar sobre la finalidad que
los partidos polticos, que avalan la democracia, le dan a esta herramienta de poder encontraremos el
enriquecimiento a cuestas del trabajo del pueblo y la servidumbre al Nuevo Orden Mundial.
La democracia limita el ideal verdadero no slo por la antes dicha necesidad de aumentar los intereses
econmicos, sino tambin porque el partido que ms dinero tenga podr explotar los medios de
comunicacin y expandir su mentira y adhiriendo votantes vacilantes a su partido, eclipsando a partidos que
sostienen un ideal limpio desde la humildad y honestidad. En rigor, la participacin mediante al voto, aleja al
pueblo de sus destinos soados para acercar a los polticos a sus sentimientos de codicia y ambicin, dando
a la larga menos soluciones y ms problemas sociales.
Los partidos polticos que avalan la democracia, estn motivados en sus decisiones y consecuencias por
empresarios millonarios, grupos progresistas y dems organizaciones con poder adquisitivo, es decir, estn
subordinados al capital, suelen utilizar la bandera poltica ms conveniente al contexto social, econmico y
poltico, pudiendo definirse de izquierda, derecha o centro, pero independientemente de su autodefinicin
llevar consigo la germinacin de un modo de produccin capitalista y de esta manera se potenciarn los
males que dicho sistema propaga.

La democracia se impuso de la misma manera que se est imponiendo hoy en da la legislacin pro aborto.
Hoy comentaba algo al respecto en otro post justamente. Existi un problema que no se pudo (no se quiso),
solucionar realmente y se comenz a vender propaganda pro democracia mostrndola mediante
tergiversaciones, mentiras, etc. como la nica solucin. Cosa que fue engaar a la gente. La democracia
limita los derechos de los ciudadanos. La democracia fue, es y ser una manera de cubrir lo que realmente
es. En mi opinin una herramienta ms del Capitalismo. Conocen el capitalismo sin democracia?..... No
existe. Es una herramienta del capitalismo para perpetuarse. En vez de pedir ms democracia me parece en
mi humilde opinin que ya deberamos pedir un sistema superior, mejor, ms inclusivo, humano.
Lo voy a explicar de esta manera. La Democracia seria perfecta si no existiese el capital, que es ni ms ni
menos que lo que maneja a los partidos polticos. Se entiende? Si decimos que no existe Capitalismo sin

democracia o democracia sin capitalismo. Como seria de esta manera la democracia perfecta?.... No existe
ni va a existir.... ah est el engao. Quers imponerte compra a los partidos. Listo. Voten al que quieran total
todos responden a los mismos intereses. De hecho lo estamos viendo hoy en da ac en Argentina. No hay
oposicin que no responda a los intereses a los cuales est enfrentado el gobierno. Hay los menos por ah
dando vueltas y que no sern votados por nadie porque no tienen el capital para propaganda. Y as se
perpetun las corporaciones en el poder camuflndose tras el manto de mentiras llamada democracia.