Resumen de fallos de excarcelacion

Fallo Diaz Bessone

El 30 de octubre de 2008 la Cmara Nacional de Casacin Penal celebr el
acuerdo Plenario N 13 en la causa "Daz Bessone".
El fallo resolvi dos puntos:
I- DECLARAR como doctrina plenaria que no basta en materia de
excarcelacin o eximicin de prisin para su denegacin la imposibilidad de
futura condena de ejecucin condicional, o que pudiere corresponderle al
imputado una pena privativa de la libertad superior a ocho aos (arts. 316 y
317 del C.P.P.N.), sino que deben valorarse en forma conjunta con otros
parmetros tales como los establecidos en el art. 319 del ordenamiento ritual a
los fines de determinar la existencia de riesgo procesal.
En este punto votaron a favor: (10) Riggi, Ledesma, Tragant, Hornos, Michell,
Gonzlez Palazzo, Hergott, David, Mitchell, Fgoli.
En contra: (3) Catucci, Madueo, Basavilbaso. Estos, entendieron que BASTA en
materia de excarcelacin para su denegacin la imposibilidad de futura
condena de ejecucin condicional, o que pudiere corresponderle al imputado
una pena privativa de la libertad superior a ocho aos.
II- RECHAZAR el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Dr. Rafael
Sarmiento en su carcter de defensor de R. G. Diaz Bessone (art. 11 de la ley
24.050).
A FAVOR DE RECHAZAR: (8) Hergott, Gonzlez Palazzo, David, Fgoli, Madueo,
Catucci, Mitchell, Basavilbaso.

ACEPTARON EL RECURSO: (5) Riggi, Ledesma, Tragant, Hornos, Michell.

-- La sala II , conformada por David, Michell y Fgoli, haba denegado la

excarcelacin, empero analizaron conjuntamente los parmetros del 316, 317 y
el 319 C.P.P.N.

RESUMEN
No basta en materia de excarcelacin o eximicin de prisin para su
denegacin la imposibilidad de futura condena de ejecucin condicional, o que
pudiere corresponderle al imputado una pena privativa de la libertad superior a

ocho aos (arts. 316 y 317 del C.P.P.N.), sino que deben valorarse en forma
conjunta con otros parmetros tales como los establecidos en el art. 319 del
ordenamiento ritual a los fines de determinar la existencia de riesgo procesal".-

Daz Bessone, R. G. s/recurso de inaplicabilidad de ley" - CNCP -EN PLENO 30/10/2008 Acuerdo N 1/2008, en Plenario N 13.

En la ciudad de Buenos Aires, a los treinta (30)) das del mes de octubre del
ao dos mil ocho, reunidos los seores Jueces de la Cmara Nacional de
Casacin Penal, en virtud de la convocatoria a Tribunal pleno ordenada a fs.
222 de la causa Nro. 7480 del registro de la Sala II del Cuerpo, caratulada
"DAZ BESSONE, R. G. s/recurso de casacin", para resolver sobre el siguiente
temario: "No basta en materia de excarcelacin o eximicin de prisin para su
denegacin la imposibilidad de futura condena de ejecucin condicional, o que
pudiere corresponderle al imputado una pena privativa de la libertad superior a
ocho aos (arts. 316 y 317 del C.P.P.N.), sino que deben valorarse en forma
conjunta con otros parmetros tales como los establecidos en el art. 319 del
ordenamiento ritual a los fines de determinar la existencia de riesgo
procesal".//
El seor juez doctor Pedro R. David dijo:
La cuestin a dilucidar, segn quedara determinado en el temario, se centra en
despejar la incgnita de "si en materia de excarcelacin o eximicin de prisin
basta, para su denegacin, la imposibilidad de futura condena condicional o
que pudiere corresponderle al imputado una pena privativa de la libertad
superior a ocho (8) aos (arts. 316 y 317 del C.P.P.N.); o si, pese a ello, pueden
otorgarse ante la comprobada inexistencia de riesgo procesal: peligro de fuga o
de entorpecimiento de la investigacin (art. 319 del C.P.P.N.)".Lleva razn Cafferata Nores al afirmar que lo que realmente importa al
imputado es estar en libertad y que los nombres, las cauciones y hasta las
obligaciones que se le imponen son asuntos accesorios, por cuanto, por ms
sujeciones o instrucciones que se deban acatar, la situacin no es la de
encarcelamiento -la ms (caucionada) de las libertades ser siempre libertad-.
As planteado, libertad y encarcelamiento se presentan como anverso y reverso
de una sola moneda, las dos caras posibles de una misma realidad. El meollo
del problema reside en resolver cundo el sujeto sometido a proceso deber
esperar la sentencia encarcelado, en qu casos podr hacerlo en libertad y
cules son los criterios a tener en cuenta para resolver el asunto (confr.: "La
excarcelacin", 2 edicin, Buenos Aires, Depalma, 1988, pg. 3 y 4).

PRINCIPIOS RECTORES
El fundamento constitucional bsico que debe iluminar al intrprete en la
materia que viene a estudio es que la ley fundamental impide que se trate
como culpable a la persona a quien se le atribuye un hecho punible, mientras
el Estado, por medio de los rganos judiciales establecidos para exteriorizar la
voluntad en esta materia, no () pronuncie la sentencia penal firme que declare
su culpabilidad y lo someta a una pena (confr.: Maier Julio B.J. "Derecho
Procesal Penal", Bs. As. Ed. Editores del Puerto, 1999, T. I, 2 edicin, 1
reimpresin, p. 490).Ello es as, por cuanto el articulo 18 de la Constitucin Nacional dice que "nadie
puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del
proceso". Esto de que nadie ser penado sin juicio previo ha dado pie a que se
le asigne a la llamada presuncin de inocencia jerarqua constitucional. El
argumento sera ste: puesto que slo despus de un juicio alguien puede ser
declarado culpable, previo a ese momento toda persona debe recibir el trato de
inocente (confr.: Carri Alejandro, "La libertad durante el proceso penal y la
Constitucin Nacional -una relacin cambiante y difcil", Editorial Abeledo
Perrot, Bs. As., 1988, pg. 13).As se ha pronunciado nuestro ms Alto Tribunal, sealando "que cuando el art.
18 de la C.N. dispone categricamente que ningn habitante de la Nacin ser
penado sin juicio previo, establece el principio de que toda persona debe ser
considerada y tratada como inocente de los delitos que se le imputan hasta
que en un juicio respetuoso del debido proceso se demuestre lo contrario
mediante una sentencia firme. As lo entendi esta Corte en un viejo
precedente de 1871, al decir que (...es tambin un principio de derecho que
todo hombre se reputa bueno, mientras no se le prueba lo contrario"(Fallos:
10:338), axioma que tiempo despus acu en la definicin de "presuncin de
inculpabilidad" (Fallos: 102:219 -1905- ) ((confr.: C.S.J.N. causa N.284 XXXII
(Npoli, Erika Elizabeth y otros s/infraccin art. 139 bis del C.P., rta. el 22 de
diciembre de 1998, considerando 5).En esta lnea de pensamiento la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha
manifestado que (la excarcelacin procede como garanta constitucional y no
como simple concesin de la ley de forma (Fallos: 7:368; 16:88; 54:264;
64:352; 102:219 y 312:185), y que las normas procesales dictadas por el
Congreso de la Nacin en esa materia son inmediatamente reglamentarias del
derecho consagrado por el art. 18 de la Constitucin Nacional (causa: R.324
XXIII, "Rodrguez Landvar, Blanca Sofa s/incidente de excarcelacin", del 6 de
agosto de 1991).-

Esta ltima afirmacin equivale a sealar que como correlato de este estado de
inocencia, surge el derecho de la persona a gozar de libertad durante el
proceso, que tiene jerarqua constitucional (Fallos: 314:451, considerando 2).Sin embargo, "los derechos de cada persona estn limitados por los derechos
de los dems, por la seguridad de todos y por las justas exigencias del bien
comn, en una sociedad democrtica (art. 32 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, Pacto de San Jos de Costa Rica); y el derecho a la
libertad durante el proceso est condicionado a las leyes que reglamentan su
ejercicio" (Fallos: 304:319, 1524).En verdad, el condicionamiento viene dado por cuanto la afirmacin de que el
inculpado de un delito debe ser tratado como inocente hasta tanto no se
demuestre lo contrario, (no se ha podido sostener al punto de eliminar toda
posibilidad de utilizar la coercin estatal, incluso sobre la misma persona del
imputado, durante el procedimiento de persecucin penal ((confr.: Maier, ob.
cit., pg. 510). Sucede que es propio ya del concepto de poltica criminal la
tensin entre inters en la libertad y el inters en la persecucin y para
conseguir un equilibrio entre ambos se trata de llegar efectivamente a una
sntesis dialctica (confr.: Roxin C., "Poltica Criminal y Sistema del derecho
penal", pg. 110).Resulta que, "si bien es cierto que existe un derecho constitucional a la libertad
durante el trmite del proceso penal no lo es menos que ese derecho (como
todos) no es absoluto; ello significa que los habitantes gozan de l, conforme
las leyes que lo reglamentan; el Estado puede reglamentarlo en funcin de una
legtima finalidad: la de evitar que el individuo sometido a proceso eluda la
accin de la justicia, sea impidiendo u obstaculizando la investigacin del
hecho o no cumpliendo la eventual pena que se imponga (confr.: Pessoa,
Nelson R. "Fundamentos Constitucionales de la exencin de prisin y de la
excarcelacin", pgs. 55/157)" (confr.: Sala II de esta Cmara in re: "Albarracn,
M. G.", causa n 2783, reg. 3561, rta. el 26 de septiembre de 2000).En este entendimiento, "el derecho de gozar de libertad hasta el momento en
que se dicte la sentencia de condena no constituye una salvaguardia contra el
arresto, detencin o prisin preventiva, medidas cautelares stas que cuentan
con respaldo constitucional" (Fallos: 305:1022).Entonces, especficamente la prisin preventiva "consiste en la restriccin
coactiva de la libertad ambulatoria de una persona, y esa restriccin de
naturaleza cautelar se aplica sobre una persona que, por imperio del art. 18 de
la Constitucin Nacional, goza del estado de inocencia hasta tanto una
sentencia final y dictada con autoridad de cosa juzgada no lo destruya
declarando su responsabilidad penal"(Fallos: 320:212).-

Conforme Fallos 316:1947, "el Tribunal ha reconocido tambin la raigambre

constitucional de la prisin preventiva, necesario presupuesto del instituto de
la excarcelacin, desde que el art. 18 de la Carta Fundamental autoriza el
arresto en virtud de orden escrita de autoridad competente. El respeto debido
a la libertad individual ha dicho la Corte- no puede excluir el legtimo derecho
de la sociedad a adoptar todas las medidas de precaucin que sean necesarias
no slo para asegurar el xito de la investigacin sino tambin para garantizar,
en casos graves, que no se siga delinquiendo y que no se frustre la ejecucin
de la eventual condena por la incomparecencia del reo.
Se trata, en definitiva de conciliar el derecho del individuo a no sufrir
persecucin injusta con el inters general de no facilitar la impunidad del
delincuente (Fallos: 280:297), pues la idea de justicia impone que el derecho de
la sociedad a defenderse contra el delito sea conjugado con el del individuo
sometido a proceso, en forma que ninguno de ellos sea sacrificado en aras del
otro (Fallos: 272:188)".Ahora bien, en virtud de los Pactos Internacionales incorporados a la
Constitucin Nacional (art. 75, inc. 22), "la prisin preventiva solo puede tener
carcter excepcional, como lo establece expresamente el art. 9.3 del PIDCyP al
disponer que "la prisin preventiva no puede ser la regla general". En la CADH,
en cambio, esta conclusin no est expresada de modo tan claro, aunque
puede tomarse como indicio argumental en favor de ella el orden de los incisos
del art. 7, que regula el derecho a la libertad personal, pues all el derecho
aparece mencionado antes que las restricciones" (confr.: Ottaviano, Santiago
"La prisin preventiva: presupuestos para su dictado y limitacin temporal", en
"Los derechos humanos en el proceso penal", Garca, Luis M. coordinador,
Biblioteca de estudios penales, Universidad Austral. Editorial baco de Rodolfo
Depalma, Buenos Aires, 2002, pg. 210/211).Asimismo, el art. 6.1 de las "Reglas Mnimas de las Naciones Unidas sobre las
medidas no privativas de la libertad (Reglas de Tokio)", establece que "en el
procedimiento penal slo se recurrir a la prisin preventiva como ltimo
recurso, teniendo debidamente en cuenta la investigacin del supuesto delito y
la proteccin de la sociedad y de la vctima".Tambin el art. 280 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin afirma el carcter
excepcional de las medidas de restriccin, sealando que "la libertad personal
slo podr ser restringida, de acuerdo con las disposiciones de este Cdigo, en
los lmites absolutamente indispensables para asegurar el descubrimiento de la
verdad y la aplicacin de la ley"
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Fallo de la Sala II CNCP, Causa 13106. Aplicacin de la doctrina Diaz Bessone.

Sumario: Cmara Nacional de Casacin Penal. Sala II. Causa 13.106 Autos:
Almada, Rubn Antonio s/recurso de casacin. Cuestin: Excarcelacin.
Procedencia. Doctrina: Daz Bessone. Caucin real. Revocatoria. Contrabando
de estupefacientes. Fecha 2-NOV-2010.
Cmara Nacional de Casacin Penal 2010
Ao del Bicentenario

REGISTRO Nro: 17.459

Causa Nro. 13.106 CNCP Sala II- Almada, Rubn Antonio s/ recurso de
casacin

///la Ciudad de Buenos Aires, a los 02 das del mes de noviembre del ao dos
mil diez, se rene la Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal integrada
por el doctor W. Gustavo Mitchell como Presidente y los doctores Luis M. Garca
y Guillermo J. Yacobucci como Vocales, asistidos por el Prosecretario Letrado de
la C.S.J.N., doctor Gustavo Javier Alterini, a los efectos de resolver el recurso
interpuesto contra la resolucin de fs. 63/68 vta. de la causa n 13.106 del
registro de esta Sala, caratulada: "Almada, Rubn Antonio s/ recurso de
casacin", representado el Ministerio Pblico por el seor Fiscal General doctor
Pedro Narvaiz y la Defensa Oficial por el doctor Guillermo Lozano. Habindose
efectuado el sorteo para que los seores jueces emitan su voto, result
designado para hacerlo en primer trmino el doctor Guillermo J. Yacobucci y en
segundo y tercer lugar los doctores Luis M. Garca y W. Gustavo Mitchell,
respectivamente.

El seor juez doctor Guillermo J. Yacobucci dijo:

I1) Que la Sala "B" de la Cmara Federal de Apelaciones de Rosario resolvi

revocar la resolucin n 121/10, de fecha 9 de marzo de 2010, obrante a fs. 6/7
y vta., en cuanto concedi la excarcelacin de Rubn Antonio Almada, bajo
caucin real.

Contra dicha resolucin la Defensa Pblica Oficial interpuso recurso de

casacin ( fs. 70/83), que fue concedido (fs. 86/87).

2) Que la defensa seal que la resolucin N 184/10-P/Int., ha sido dictada en

violacin a las garantas del debido proceso legal, inviolabilidad de la defensa
en juicio, principio de inocencia y derecho a la libertad ambulatoria (arts. 18,
75, inc. 22 y 14 C.N., art. 8.2 y 7.5 CADH, art. 14, inc. 2, 9.1 y 9.3 PIDCyP).
Asimismo, solicit la adecuada armonizacin de las normas procesales sobre
libertad a la luz de los arts. 2 y 280 del C.P.P.N.. Manifest que "la Alzada ha
fundado la mayor peligrosidad procesal de mi pupilo en la escala penal prevista
para el delito que se le ha endilgado: art. 5, inc. c) de la ley 23.737, con el
agravante del art. 11, inc. c) de la misma ley, concluyendo as que la
excarcelacin solicitada no resultara en principio procedente"; y que a su
entender, en virtud del Plenario "Daz Bessone", "la magnitud de la pena
prevista en abstracto no resulta argumento vlido para denegar la
excarcelacin".

Asimismo, se agravi de que se hayan tenido en cuenta Ala objetiva y

provisional valoracin de las caractersticas del hecho atribuido", poniendo de
manifiesto que Ala libertad de una persona imputada por un delito previsto en
la ley 23.737 no puede depender de la cantidad de estupefaciente
secuestrado".

Adems, trajo a colacin el fallo de primera instancia, que relativiz la

gravedad del hecho.

Afirm que no resulta pertinente para denegar el beneficio excarcelatorio, el

argumento segn el cual "el
Estado Argentino ha asumido compromisos internacionales por medio de la ley
24.072, al ratificar la Convencin de Naciones Unidas contra el trfico de
estupefacientes y sustancias Psicotrpicas". Fortaleci su postura con cita de
fallos de esta Sala, sealando que "es evidente que la suscripcin de tal
convenio nunca puede significar que los delitos previstos en la ley se tornen
inexcarcelables".

Consign que tampoco puede invocarse el dao social como fundamento para
denegar la excarcelacin, con cita del fallo "Npoli" de la C.S.J.N..

En cuanto a la valoracin de los antecedentes penales que tiene su asistido,

dijo que ellos no pueden ser bice para declarar la libertad, por cuanto son
cuestiones que "hacen al derecho material y escapa al mbito procesal propio
de las medidas cautelares"; y que, por lo dems, no debi haberse tenido en
cuenta "las meras causas en trmite que puedan surgir de una precaria y
provisoria planilla prontuarial".

Sostuvo tambin que "agravia a esta Defensa que se utilice como argumento
en contra del seor Almada, el hecho de que no se ha demostrado su real
ocupacin, as como tampoco su arraigo familiar ni su falta de peligrosidad
procesal". En este sentido, expres que "corresponde al titular de la accin
penal y, en su caso, al magistrado, acreditar en los presentes la existencia del
peligro de fuga o de entorpecimiento de la investigacin".

Seal adems que "casi todos mis defendidos pertenecen a las clases ms
desposedas de la sociedad, presentando en su mayora ocupaciones de
carcter informal", y que "parece que la Alzada desconoce el dato de la cifra
negra de trabajadores existente en nuestro pas, ya que no es la primera vez
que utiliza en contra de mis pupilos el hecho de que no puedan acreditar
fehacientemente sus ocupaciones".

Aclar que "en el caso de mi pupilo, pretender la acreditacin de su medio de

vida, constituye una prueba diablica, por cuanto resulta obvio que no cuenta
con recibo de sueldo, ni con un empleador que pueda dar fe de sus labores, ni
mucho menos con constancia de aportes previsionales u obra social".

Ello, por cuanto "se gana la vida haciendo changas de albailera, es decir,
realizando pequeos trabajitos de manera espordica por los cuales recibe
algunos pesos que de casualidad le alcanzan para subsistir, no existiendo
razones para desconfiar de sus dichos, resultando, adems, que no se ha
incorporado a la causa ninguna probanza que sugiera lo contrario".

Respecto al domicilio del encartado, dijo que "no puede dejar de llamar la
atencin de esta Defensa que se tome en contra de Almada el hecho de no
haber acreditado fehacientemente su domicilio, mas ste s se tenga por
probado a la hora de endilgarle a aqul el estupefaciente secuestrado en dicho
mbito".

Se agravi tambin de la falta de fundamentacin del argumento del tribunal

referido a la posible obstaculizacin de la investigacin por parte de Almada. Al
respecto, dijo que "la Alzada no logra indicar cmo mi defendido podra frustrar
las probanzas restantes, a qu potenciales testigos podra interceptar o cmo
podra interferir en las pericias y exmenes pendientes (mxime cuando los
estupefacientes y los celulares se encuentran secuestrados...)".

Ahond su razonamiento, poniendo de resalto que "hace ya casi cinco meses

que mi pupilo se encuentra en libertad, por lo que sera absurdo pretender que
a esta altura pudiera entorpecer la investigacin o interferir en la declaracin
de algn testigo. Mxime, cuando stos ltimos residen fuera de la jurisdiccin,
razn por la cual en fecha 18/6/10 se orden recibirles declaracin testimonial
va exhorto".

Por ltimo, dijo tambin que el a quo no ha evaluado el cumplimiento de su

defendido con su obligacin de presentarse quincenalmente ante la Comisara
cercana a su domicilio -obligacin impuesta por el juez de
primera instancia al conceder la excarcelacin-.

3) Que se dej debida constancia de haberse realizado la audiencia prevista

en el art. 465 bis del C.P.P.N.

IILlegadas las actuaciones a este Tribunal estimo que el recurso de casacin

interpuesto con invocacin de lo normado en el art. 456, inc. 21 del C.P.P.N. es
formalmente admisible toda vez que del estudio de la cuestin sometida a
inspeccin jurisdiccional surge que la defensa invoc la errnea aplicacin de la
ley procesal; adems el pronunciamiento recurrido si bien no se encuentra
previsto en el art. 457 del CP.P.N, por sus efectos es equiparable a sentencia
definitiva y el recurrente ha sealado fundadamente que se encuentra

involucrada una cuestin federal. Por eso corresponde su anlisis de acuerdo a

los estndares fijados por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el
precedente de Fallos: 328:1108 ("Di Nunzio, Beatriz Herminia"), en virtud del
cual se ha asignado a la Casacin carcter de tribunal intermedio, facultado
para conocer previamente en todas las cuestiones de naturaleza federal que
intenten someterse a su revisin final.

En ese orden, la revocacin de la excarcelacin concedida a Rubn Antonio

Almada por los efectos que provoca, resulta de imposible reparacin posterior
-por sentencia definitiva-.

Conforme tiene dicho la Corte Suprema en el precedente antes citado "...el

concepto de sentencia equiparable a definitiva para el recurso extraordinario,
no difiere del establecido para el recurso de casacin, tomando en cuenta el
carcter de tribunal intermedio de la cmara homnima, siempre que se
invoque en los planteos recursivos una cuestin federal o la arbitrariedad del
pronunciamiento conforme la doctrina de esta Corte" (consid. 12). Por eso,
habindose invocado en el recurso agravios de naturaleza federal " ... estos
deben ser tratados previamente por la Cmara Nacional de Casacin Penal, en
su carcter de tribunal intermedio..." (consid. 13).

El agravio que en definitiva plantea la defensa en esta instancia ha quedado

reducido a la arbitrariedad de los fundamentos brindados para revocar la
excarcelacin del nombrado.

-III-

No se encuentra discutido que resulta de aplicacin el Plenario N 13 de esta

Cmara "Daz Bessone, Ramn Genaro s/recurso de inaplicabilidad de ley",
Acuerdo n 1/2008, rto. el 30/10/2008 en el que se estableci que "no basta en
materia de excarcelacin o eximicin de prisin para su denegacin la
imposibilidad de futura condena de ejecucin condicional o que pudiere
corresponderle al imputado una pena privativa de la libertad superior a ocho
aos (arts. 316 y 317 del C.P.P.N.), sino que deben valorarse en forma conjunta
con otros parmetros tales como los establecidos en el art. 319 del

ordenamiento ritual a los fines de determinar la existencia de riesgo procesal".

El tribunal a quo revoc la excarcelacin concedida en primera instancia,
considerando:

a) que el delito por el cual viene requerido el imputado se encuentra dentro de

los parmetros de los arts. 316 y 317, inc. 1 del C.P.P.N.;

b) las caractersticas del hecho,que se imputa al nombrado un hecho grave,

traficar con estupefacientes de manera organizada con una pluralidad de
personas, y que atento a "la naturaleza y gravedad del hecho concreto del
proceso, hace presumir, fundadamente que el imputado en caso de ser
excarcelado podra llegar a eludir la accin de la justicia; que ante el pronstico
de una futura pena grave y de efectivo cumplimiento podra sustraerse al
cumplimiento de una eventual condena; y eventualmente , podra intentar
entorpecer la marcha de las investigaciones, frustrando los fines del proceso";

c) los compromisos asumidos por el Estado Argentino por medio de la ley

24.072;

d) el singular dao social que genera la comisin de los delitos endilgados;

e) los antecedentes del nombrado

f) que "en cuanto a los medios de vida de Almada, en su declaracin

indagatoria dice que es albail (fs. 294 de las mismas actuaciones),
debindose sealar que tal extremo no se encuentra acreditado para
demostrar el carcter de su real ocupacin, es decir, en qu lugares se ha
desempeado, durante qu tiempo, ni con qu ingresos, que pudiera favorecer
al encartado a la hora de evaluar sus medios lcitos de vida, as como el
eventual arraigo familiar y su falta de peligrosidad procesal";

g) que se carece del informe socio ambiental "en lo que se refiere a su

domicilio real";

h) que el imputado estuvo privado de su libertad slo 20 das y restan medidas

de investigacin, no encontrndose vencido el plazo establecido en el art. 207
del C.P.P.N., ni tampoco habiendo padecido Almada, en detencin cautelar, un
trmino que exceda las previsiones de la ley 24.390.

El modo en que el tribunal realiza su argumentacin referida a la "objetiva y

provisional valoracin de las caractersticas del hecho" (art. 319 del C.P.P.N.)
-arriba, punto "b"-, tan slo reconduce a dar cuenta de su gravedad y con esto,
se engarza en la expectativa punitiva que corresponde al hecho endilgado. En
este sentido, si bien la gravedad del delito y del monto de pena previsto para el
delito endilgado, resultan criterios pertinentes para evaluar la existencia de
peligrosidad procesal, por s solos no resultan suficientes para fundar la
revocatoria de la excarcelacin.

Los criterios expuestos arriba como c) y d) por los cuales los jueces
pretendieron cumplir con la manda del Plenario arriba citado, no resultan
pertinentes, ni an en conjunto, para dar por acreditados riesgos procesales.

Desde ya que el "singular dao social que genera la comisin de delitos

anlogos al investigado en autos" no da pauta alguna de riesgo de fuga o
entorpecimiento de la investigacin. Esa argumentacin se reconduce tan slo
a dar por acreditada la gravedad del delito.

Por otra parte, las referencias a compromisos internacionales asumidos para la

cooperacin en la lucha contra el trfico de estupefacientes no ofrecen ningn
criterio pertinente para revocar la excarcelacin "porque de la existencia de un
compromiso internacional de cooperacin en la prevencin y enjuiciamiento de
clase de delitos no se deriva ninguna restriccin a las garantas que la
constitucin asegura para su enjuiciamiento, entre ellas ninguna especfica
concerniente al derecho de gozar de la libertad durante el proceso" (confr.:
voto del doctor Garca, al que adher en causa n 10.327 "Muzio, Silvia
s/casacin", rta. 26/2/2009, reg. n 13.966).

Tambin inconducentes son los argumentos reseados en el acpite "h"

referidos al tiempo que lleva en prisin el imputado puesto en relacin con las
previsiones de la ley 24.390, y al hecho de que an no se haya vencido el plazo
del art. 207 del C.P.P.N.. Ello, por cuanto stos son elementos que por s solos,

no brindan indicio alguno que permita inferir riesgo de fuga o entorpecimiento

de la investigacin. Adems, al expresar la existencia de medidas de
investigacin pendientes, el tribunal de mrito no toma a su cargo demostrar
cmo, atento la naturaleza de ellas, la libertad del imputado podra proyectarse
negativamente sobre el avance de la causa, entorpecindola -mxime teniendo
en cuenta que el imputado al momento del pronunciamiento ya se encontraba
gozando de libertad por la excarcelacin concedida por el juez de primera
instancia-.

Por otra parte, tampoco resulta vlido acudir a los antecedentes del imputado
para revocar la libertad, si como en el caso no se realiza respecto de ellos
ningn tipo de inferencia que permita tener por acreditado el peligro de fuga o
entorpecimiento de la investigacin.

El tribunal de mrito pretendi reforzar estos argumentos acudiendo a que

pese a lo sostenido en la indagatoria por el imputado, el trabajo de "albail",
"no se encuentra acreditado para demostrar el carcter de su real ocupacin,
es decir, en qu lugares se ha desempeado, durante qu tiempo, ni con qu
ingresos, que pudiera favorecer al encartado a la hora de evaluar sus medios
lcitos de vida, as como el eventual arraigo familiar y su falta de peligrosidad
procesal"; y que se carece del informe socio ambiental "en lo que se refiere a
su domicilio real".

La falta de acreditacin de los dichos del imputado, en su indagatoria, as como

la carencia de informe ambiental para dar certeza a ellos, son argumentos, que
del modo en que han sido expuestos por el a quo, resultan impertinentes para
dar por acreditado el riesgo procesal que habilita la revocacin de la
excarcelacin.

Tngase en cuenta que el imputado, oportunamente declar cual era su

trabajo, y su domicilio siendo as, habra correspondido a quienes sostuvieran
lo contrario probar su posicin. No fue lo que sucedi en el caso, ya que los
jueces de mrito no han sostenido o probado que lo reseado por Almada sea
falso, sino que se han limitado a aducir la falta de pruebas en la causa para dar
certeza a sus afirmaciones.

En esa lnea, el razonamiento del tribunal, ha hecho pesar sobre el imputado

las consecuencias de una orfandad probatoria que en verdad debe ser asumida
por el sistema judicial, realizando el informe y recabando las pruebas
necesarias para resolver las dudas acerca de las circunstancias personales de
Almada.

En este sentido, concuerdo con el doctor Garca, quien dijo que "si bien la
defensa tiene a su cargo ofrecer elementos de juicio que ilustren al tribunal
sobre las circunstancias que despejaran el temor de fuga del imputado,
compete a la fiscala, o eventualmente el tribunal establecer la inexistencia de
arraigo y vnculos personales o laborales cuando la defensa ha ofrecido
informaciones para indagar esos extremos, porque la carga de demostrar el
riesgo de fuga, y de fundamentar la necesidad de continuacin de la medida
cautelar fundada en ese riesgo recae sobre las autoridades estatales, y no
sobre la defensa (confr. principio n 12 de los Principios de Siracusa sobre las
Disposiciones de Limitacin y Derogacin del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, Doc. ONU E/CN.4/1985/4, que establecen que "La carga de
justificar una limitacin a un derecho garantizado por el pacto incumbe al
Estado")" (confr.: voto del doctor Luis Garca, en causa n 11.242, del registro de
esta Sala, caratulada "Gasser, Rubn Arnoldo s/ recurso de casacin", reg.
15.043, rta. el 2/9/09 ).

Al no enunciar el tribunal de mrito otros elementos que permitan tener por

acreditado el riesgo de fuga y/o entorpecimiento de la investigacin, la
decisin recurrida no satisface el estndar del Plenario "Daz Bessone",
careciendo de fundamentacin conforme el art. 123 del C.P.P.N..

-IV-

Por lo expuesto, propongo hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por la

Defensa Pblica Oficial de Rubn Antonio Almada y en consecuencia, anular la
resolucin de fs. 63/68 vta. y remitir las actuaciones al tribunal de origen, a los
efectos de un nuevo pronunciamiento, sin costas (arts. 471, 530 y
concordantes del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).

Tal es mi voto.

El seor juez W. Gustavo Mitchell dijo:

En numerosos antecedentes he sostenido la necesidad de efectuar una

interpretacin armnica de los puntos I y II del dispositivo del fallo Plenario n
13 de esta Cmara.

As dije: Aun cuando el invocado fallo plenario N1 13 "Daz Bessone, Ramn

Genaro" (Acuerdo Plenario N1 1/2008, del 30 de octubre de 2008), establece en
el punto dispositivo I de su resolutivo: "no basta en materia de excarcelacin o
eximicin de prisin para su denegacin la imposibilidad de futura condena de
ejecucin condicional, o que pudiere corresponderle al imputado una pena
privativa de la libertad superior a ocho aos (arts. 316 y 317 del C.P.P.N.), sino
que deben valorarse en forma conjunta con otros parmetros tales como los
establecidos en el art. 319 del ordenamiento ritual a los fines de determinar la
existencia de riesgo procesal", en el II confirma el decisorio de esta Sala II que
deneg la excarcelacin de Ramn Genaro Diaz Bessone.

"Ambos puntos deben necesariamente armonizarse, pues de resultar

incompatibles lo decidido en dicho recurso de inaplicabilidad de ley sera
insalvablemente nulo.

"Y en vas de tal armonizacin debo atender a las razones que se tuvieron en
cuenta para la referida denegatoria; en ellas se invoc el peligro de fuga el que
a su vez se fund en la gravedad de los hechos atribuidos y la severidad de las
penas que pudiesen corresponder." (sic "Gmez, Leonardo David s/ recurso de
casacin" c. 10.515 Registro n 14.249 del 14/4/09 y "Paredes, Gabriel Mariano
s/ recurso de casacin" c. 10.687 Registro n 14.343 del 24/4/09, entre otras).

Ahora bien, esa extrema gravedad del hecho -para que por s sola haga
inviable la excarcelacin- no podr basarse nicamente en los montos
punitivos previstos en la especie acriminada, sino en un conjunto de
circunstancias objetivas -por ejemplo, el dao potencial o concreto que puede
producir, la alarma social causada, etc.- que deben ser valoradas en cada caso
concreto por el tribunal de la causa.

Por ello, por entender que el fallo recurrido cumple con tales exigencias
propongo que se rechace elrecurso de casacin incoado por la Defensa Pblica
Oficial, y se confirme la resolucin, con costas (arts. 471 a contrario sensu, 530
y concordantes del C.P.P.N.).

Tal es mi voto.

El seor juez doctor Luis M. Garca dijo:

Que adhiere al voto del doctor Yacobucci.

En mrito al resultado habido en la votacin que antecede, la Sala II de la

Cmara Nacional de Casacin Penal, por mayora,

RESUELVE: Hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por la Defensa

Pblica Oficial de Rubn Antonio Almada y en consecuencia, anular la
resolucin de fs. 63/68 vta. y remitir las actuaciones al tribunal de origen, a los
efectos de un nuevo pronunciamiento, sin costas (arts. 471, 530 y
concordantes del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).

Regstrese, notifquese en la audiencia designada a los fines del artculo 455

ltimo prrafo, del Cdigo Procesal Penal de la Nacin y remtase al tribunal de
procedencia sirviendo la presente de atenta nota de estilo.

Firmado: seores jueces doctores Guillermo J. Yacobucci, W. Gustavo Mitchell y

Luis M. Garca.

Ante m: doctor Gustavo J. Alterini, Prosecretario Letrado C.S.J.N..

___________________________________________

Sumario:
Secretara de Jurisprudencia: Excarcelacin. Procedencia. Doctrina: Daz
Bessone. Caucin real. Revocatoria. Contrabando de estupefacientes.

Si bien la gravedad del delito y del monto de pena previsto para el delito
endilgado, resultan criterios pertinentes para evaluar la existencia de
peligrosidad procesal, por s solos no resultan suficientes para fundar la
revocatoria de la excarcelacin. Desde ya que el singular dao social que
genera la comisin de delitos anlogos al investigado en autos, no da pauta
alguna de riesgo de fuga o entorpecimiento de la investigacin. Esa
argumentacin se reconduce tan slo a dar por acreditada la gravedad del
delito. As, como la carencia del informe socio ambiental para dar certeza a los
dichos de los imputado, son argumentos que resultan impertinentes para dar
por acreditado el riesgo procesal que habilita la revocacin de la excarcelacin.
La disidencia sostuvo, que el fallo recurrido cumpla con las formalidades
exigidas por la ley. En las causas 13.102 Agero - Sala II - Reg. 17.457 y 13.106
Almada - Sala II - Reg. 17.459, se dict anloga resolucin a la que antecede.
____________________________________________
Z-BESSONE, ESTUPEFACIENTES, EXCARCELACIN
Causa: 40.283. Autos: G., J. A. s/ excarcelacin. Sala IV CNCC

Ref. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional. Sala VI.

Causa: 40.283. Autos: G., J. A. s/ excarcelacin. Cuestin: Excarcelacin:
Concedida - Pautas. Fecha: 12-OCT-2010.
_______________________________________________________________________
Mostrando entradas con la etiqueta Excarcelacin. Mostrar todas las entradas
Fallo de la Suprema Corte que suspendi los efectos de la ley 14434 en cuanto
a las restricciones a la excarcelacin

Fuente: Boletn Jurdico del CAM

Director: Dr. Jorge Oscar Rossi (*)

Extracto: A continuacin publicamos un fallo de la SCJBA, comentado y

publicado en el boletn de jurisprudencia del CAM, acerca de la suspensin
cautelar de las limitaciones a la excarcelacin recientemente establecidos por
la ley 14.434._____________________________________

Publicamos el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos

Aires que dispuso, como medida cautelar, suspender los efectos de la ley
14.434, que dispone, entre otras cosas que no se conceder la excarcelacin
cuando, en los supuestos de tenencia o portacin ilegtima de arma de fuego
de cualquier calibre, el imputado hubiera intentado eludir el accionar policial,
evadir un operativo pblico de control o, de cualquier otro modo, desobedecer,
resistirse o impedir el procedimiento. El Mximo Tribunal bonaerense
consider, entre otros argumentos, que la norma parece inclinarse a
establecer una categora abstracta de lo no excarcelable lo cual quebrantara
asimismo el art. 16 de la Constitucin Nacional- atendiendo a la clase de delito
sumado al hecho de eludir el accionar de la autoridad o resistirla en la ocasin
del procedimiento que culmin en su detencin, sin dejar margen de
apreciacin al juez
As lo resolvi, en los autos "CENTRO DE ESTUDIOS LEGALES Y SOCIALES
(CELS) Y OTROS C/ PROVINCIA DE BS. AS. S/ INCONST.LEY 14.434".
La presentacin fue realizada por el Centro de Estudios Legales y Sociales
(CELS); la Comisin Provincial por la Memoria (CPM); el Centro de Estudios de
Poltica Criminal y Derechos Humanos; el "Colectivo de Accin en la
Subalternidad" y los defensores oficiales Julin Axat della Croce y Mara
Fernanda Mestrn, solicitando la declaracin de inconstitucionalidad de la ley
14.434 -promulgada por el decreto 10/2013, del 4-I-2013-, que modific el
artculo 171 del C.P.P. -ley 11.922 y modif.- por considerar que la misma afecta
los artculos 3, 10, 11, 16, 20 y 21 de la Constitucin provincial y 17, 18, 31, 75
inc. 22 de la Constitucin nacional; 7, 8 y 9 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos y 9 y 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos.
El art. 171 qued redactado, en virtud de las modificaciones introducidas por la
ley 14.434, de la siguiente manera:
Artculo 171: Denegatoria. En ningn caso se conceder la excarcelacin
cuando hubiere indicios vehementes de que el imputado tratar de eludir la
accin de la justicia o entorpecer la investigacin. La eventual existencia de
estos peligros procesales podr inferirse de las circunstancias previstas en el
artculo 148.

Tampoco se conceder la excarcelacin cuando, en los supuestos de tenencia o

portacin ilegtima de arma de fuego de cualquier calibre, el imputado hubiera
intentado eludir el accionar policial, evadir un operativo pblico de control o, de
cualquier otro modo, desobedecer, resistirse o impedir el procedimiento.
A fin de garantizar la correcta aplicacin de las disposiciones precedentes y de
lo normado en el artculo 189 bis apartado 2 prrafo octavo del Cdigo Penal,
a partir de la aprehensin la autoridad policial o judicial requerir en forma
inmediata los antecedentes del imputado. (la negrita es nuestra)
Por su parte, la otra disposicin contenida en la Ley 14.434 determina que:
Art. 2do. "Aplicacin temporal. Las disposiciones de la presente Ley regirn en
forma inmediata y se aplicarn an respecto de los procesos, incidentes y
recursos en trmite, sin afectar derechos adquiridos ni la validez de los actos
cumplidos. (la negrita es nuestra)
Los actores solicitan una medida cautelar suspensiva in extremis de la ley
14.434 por considerar que la misma afecta el estndar constitucional local,
nacional y convencional, citando antecedentes de la Suprema Corte de la
Provincia donde se ha resuelto la suspensin de los efectos de una ley.
Llegado el caso, al Mximo Tribunal bonaerense, en el voto que cont con la
firma de los Dres. de Lzzari, Negri y Genoud se destacan los siguientes
argumentos:
* La Constitucin de la Provincia de Buenos Aires por su parte, establece en su
artculo 21 como regla esencial que Podr ser excarcelada o eximida de
prisin, la persona que diere caucin o fianza suficiente. De tal modo las
normas fundamentales de nuestro ordenamiento jurdico confluyen en la
consagracin de la libertad del imputado durante la tramitacin del proceso
como regla, con base evidente en el principio de inocencia arts. 14, 18 y 75
inc. 22 Constitucin Nacional- siendo las medidas que restringen o cercenan
aquel bien trascendental de carcter excepcional. (la negrita es nuestra)
* Analizados desde tal ptica los elementos de la norma contenida en el
artculo 1 segundo prrafo de la Ley 14.434 que modifica la redaccin del
artculo 171 del C.P.P., se advierte que ella, prima facie, no contempla
adecuadamente las circunstancias mencionadas en el prrafo anterior. No se
trata ya de imponer la restriccin a la libertad del imputado durante el proceso
para evitar que lo burle con su conducta o que lo entorpezca, sino que ms
bien la norma parece inclinarse a establecer una categora abstracta de lo no
excarcelable lo cual quebrantara asimismo el art. 16 de la Constitucin
Nacional- atendiendo a la clase de delito sumado al hecho de eludir el accionar
de la autoridad o resistirla en la ocasin del procedimiento que culmin en su
detencin, sin dejar margen de apreciacin al juez acerca de la entidad de este

ltimo requisito en relacin a la posibilidad de que se sustancie el proceso sin

obstculos derivados de la permanencia en libertad de aqul. De esa forma,
prima facie, puede configurarse una vulneracin de derechos similar a la
resuelta por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso "Surez
Rosero" (sent. del 12 de noviembre de 1997,parrs. 93 a 99 -C.I.D.H. arts. 7.1 y
8.2-). (la negrita es nuestra)

* parece que se han exagerado las atribuciones de funcionarios policiales en

cuanto a la determinacin de los hechos, detalle que limita el ejercicio de la
magistratura a la convalidacin de los elementos que por aquellos le son
arrimados." (la negrita es nuestra)

* Por otro lado, la falta de proporcionalidad se torna notoria cuando se

advierte la contradiccin en que se hace incurrir al ordenamiento jurdico en
tanto mediante esta norma procesal se impone, al denegarles la excarcelacin
en forma absoluta, una restriccin a la libertad para los imputados respecto del
delito de tenencia o portacin ilegtima de arma de fuego de cualquier calibre,
mientras que el art. 26 del Cdigo Penal, posibilita en algunos casos a los
imputados en orden al delito previsto en el art. 189 bis segundo del
mencionado Cdigo, ser pasibles de condena de ejecucin condicionada, al
facultar al tribunal a dejar en suspenso el cumplimiento de la pena de prisin.
(la negrita es nuestra)

* Adems, la norma en examen podra conducir, en principio, en direccin

contraria a la marcada por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el fallo
"Verbitsky", en tanto all se alert a todos los poderes pblicos de la Provincia
de Buenos Aires acerca del uso excesivo de la prisin preventiva, instando a
revertirlo (la negrita es nuestra)

El Dr. Hitters, en su voto individual, agreg que la ley 14.434 emplea, prima
facie, el recurso de la prisin preventiva que es la consecuencia necesaria de
la improcedencia de la excarcelacin- como instrumento de disuasin de
delitos, en contra de la jurisprudencia antes aludida, y no deja margen de
apreciacin al juez para que evale si cierta conducta del imputado frente a un
control policial o de otra ndole, permite inferir que obstaculizar la accin de la
justicia. Por lo tanto, acarreara en ciertos supuestos, obligatoriamente, la
consecuencia del encierro cautelar para individuos que podran acceder, si

fueran condenados, a la ejecucin condicional prevista por el art. 26 del C.P.

(el subrayado es del original, la negrita es nuestra)

Los Dres. Kogan y Pettigiani tambin se pronunciaron en igual sentido, por sus
propios fundamentos por lo que, en consecuencia, se dispuso, como medida
cautelar, la suspensin de los efectos de la ley 14.434, hasta tanto se dicte
sentencia definitiva.

__________________________________________________________________________

Cmara Nacional de Casacin Penal 2010

Ao del Bicentenario

REGISTRO Nro: 17.459

Causa Nro. 13.106 CNCP Sala II- Almada, Rubn Antonio s/ recurso de
casacin

///la Ciudad de Buenos Aires, a los 02 das del mes de noviembre del ao dos
mil diez, se rene la Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal integrada
por el doctor W. Gustavo Mitchell como Presidente y los doctores Luis M. Garca
y Guillermo J. Yacobucci como Vocales, asistidos por el Prosecretario Letrado de
la C.S.J.N., doctor Gustavo Javier Alterini, a los efectos de resolver el recurso
interpuesto contra la resolucin de fs. 63/68 vta. de la causa n 13.106 del
registro de esta Sala, caratulada: "Almada, Rubn Antonio s/ recurso de
casacin", representado el Ministerio Pblico por el seor Fiscal General doctor
Pedro Narvaiz y la Defensa Oficial por el doctor Guillermo Lozano. Habindose
efectuado el sorteo para que los seores jueces emitan su voto, result
designado para hacerlo en primer trmino el doctor Guillermo J. Yacobucci y en
segundo y tercer lugar los doctores Luis M. Garca y W. Gustavo Mitchell,
respectivamente.
El seor juez doctor Guillermo J. Yacobucci dijo:

I1) Que la Sala "B" de la Cmara Federal de Apelaciones de Rosario resolvi

revocar la resolucin n 121/10, de fecha 9 de marzo de 2010, obrante a fs. 6/7
y vta., en cuanto concedi la excarcelacin de Rubn Antonio Almada, bajo
caucin real.
Contra dicha resolucin la Defensa Pblica Oficial interpuso recurso de
casacin ( fs. 70/83), que fue concedido (fs. 86/87).
2) Que la defensa seal que la resolucin N 184/10-P/Int., ha sido dictada en
violacin a las garantas del debido proceso legal, inviolabilidad de la defensa
en juicio, principio de inocencia y derecho a la libertad ambulatoria (arts. 18,
75, inc. 22 y 14 C.N., art. 8.2 y 7.5 CADH, art. 14, inc. 2, 9.1 y 9.3 PIDCyP).
Asimismo, solicit la adecuada armonizacin de las normas procesales sobre
libertad a la luz de los arts. 2 y 280 del C.P.P.N.. Manifest que "la Alzada ha
fundado la mayor peligrosidad procesal de mi pupilo en la escala penal prevista
para el delito que se le ha endilgado: art. 5, inc. c) de la ley 23.737, con el
agravante del art. 11, inc. c) de la misma ley, concluyendo as que la
excarcelacin solicitada no resultara en principio procedente"; y que a su
entender, en virtud del Plenario "Daz Bessone", "la magnitud de la pena
prevista en abstracto no resulta argumento vlido para denegar la
excarcelacin".
Asimismo, se agravi de que se hayan tenido en cuenta Ala objetiva y
provisional valoracin de las caractersticas del hecho atribuido", poniendo de
manifiesto que Ala libertad de una persona imputada por un delito previsto en
la ley 23.737 no puede depender de la cantidad de estupefaciente
secuestrado".
Adems, trajo a colacin el fallo de primera instancia, que relativiz la
gravedad del hecho.
Afirm que no resulta pertinente para denegar el beneficio excarcelatorio, el
argumento segn el cual "el
________________________________________________________________________

Poder Judicial de la Nacin

Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
"Ao del Bicentenario"
Causa Nro. 40.283 "G., J. A. s/ excarcelacin."

Interlocutoria Sala VI (17).

Juzgado de Instruccin n 10.////////////////n la ciudad de Buenos Aires, a los 12 das del mes de octubre de dos
mil diez, se renen los integrantes de la Sala VI y el Secretario autorizante,
para tratar la apelacin deducida a fs. 7/8 por la defensa de J. A. G. contra el
auto de fs. 4/5 que deneg su excarcelacin bajo cualquier tipo de caucin.AUTOS:
Celebrada la audiencia la parte sostuvo sus agravios y efectuada la
deliberacin pertinente, estamos en condiciones de expedirnos.Y VISTOS Y CONSIDERANDO
G. fue procesado con prisin preventiva en orden al delito de robo agravado
por su comisin en poblado y en banda (artculos 167 inciso 2 del Cdigo
Penal).De las constancias del legajo se desprende que registra ante el Juzgado Federal
N 11, Secretara 21 una causa por infraccin a la ley 23.737, en la que se
orden averiguar su paradero y comparendo para recibirle declaracin
indagatoria.Por su parte, al momento de su detencin di un domicilio que, si bien en un
principio no pudo ser constatado ver fs. 46- con posterioridad se acredit que
resida en otra casa del mismo barrio -fs. 48/49-, y que proporcion sus datos
de identidad verdaderos, careciendo de antecedentes condenatorios.-

Adems la violencia ejercida para perpetrar el hecho es la propia de la

significacin jurdica asignada, lo que unido al avanzado estado de la causa,
nos lleva al convencimiento que no existen indicios objetivos que autoricen
inferir, que de recuperar su libertad, intentar eludir el accionar de la justicia,
por lo que ser revocado el auto apelado y concedida la excarcelacin
solicitada bajo caucin juratoria, con la obligacin de presentarse ante la sede
del Tribunal una vez cada quince das -sin perjuicio de la facultad del instructor
de modificar esa periodicidad en caso de considerarlo necesario (artculo 310
de aqul cuerpo legal), como ante cada llamado que se le curse, con el fin de
garantizar adecuadamente la sujecin del encartado al cumplimiento de sus
obligaciones.-

En consecuencia, el Tribunal RESUELVE:

Revocar el auto de fs. 4/5 del presente y CONCEDER la EXCARCELACIN A J. A.

G. bajo caucin juratoria, adunndole la obligacin de presentarse cada quince
das en la sede del Tribunal -sin perjuicio de la facultad del instructor de
modificar esa periodicidad en caso de considerarlo necesario-.Se deja constancia que el Dr. Gustavo A. Bruzzone, Juez Subrogante de la
Vocala N 14, no interviene en la presente por hallarse abocado a las
audiencias de la Sala I de esta Excma. Cmara (art. 109 del Reglamento para la
Justicia Nacional).Devulvase, sirviendo lo provedo de muy atenta nota.Julio Marcelo Lucini
Mario Filozof
Ante m:
Carlos Williams
Sec. Let. C.S.J.N.
----------------------------------------------------------------------------------Nota de la Secretara de Jurisprudencia y Biblioteca.
El fallo de la Sala VI de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y
Correccional de la Capital Federal, en autos "G., J. A. s/excarcelacin" (causa n
40.283) rta. 12/10/2010, donde la Sala revoca y concede una excarcelacin a
un imputado bajo caucin juratoria ms la obligacin de presentarse cada
quince das en la sede del juzgado. Sealan los magistrados que corresponde
hacer lugar al pedido toda vez que no registra antecedentes condenatorios
-slo posee una causa en trmite ante un juzgado federal por infraccin a la ley
23.737-, al momento de su detencin en la causa en estudio dio su domicilio
que si bien no pudo ser constatado se acredit que resida en otra casa del
mismo barrio, que proporcion sus datos de identidad verdaderos y,
finalmente, que la violencia ejercida para perpetrar el hecho es la propia de la
asignacin jurdica asignada, con lo cual concluyen que, de recuperar la
libertad, no hay indicios de que intentar eludir el accionar de la justicia.
--------------------------------------------------------------------------------