Derecho Penal

1.- Recurso de nulidad, principio de congruencia artculo 341 CPP

Los hechos: Los acusados, Snchez Hormazbal, Araneda Caro y Torres Rocha
se transportaban en un vehculo conducido por Snchez Hormazbal, llegando
a una estacin de servicio, acto seguido, Araneda Caro desciende del
automvil y exhibiendo un objeto contundente le exige al bombero que le
entregue el dinero recaudado, bajando luego del vehculo el acusado Torres
Rocha, logrando que el bombero le hiciera entrega de $82.000, para luego
abordar el vehculo y darse a al fuga todos los imputados con el dinero en su
poder.
En juicio oral, los tres acusados fueron condenados a la pena de presidio menor
en su grado mximo como autores del delito consumado de robo con
intimidacin. Contra tal sentencia, el defensor de Snchez Hormazbal deduce
recurso de nulidad, fundado en:
a) El artculo 373 letra b del CPP, esto es, que la sentencia se dict con
infraccin de derecho que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del
fallo. Esto, ya que se infringi lo dispuesto en el artculo 341 del CPP, ya que
se le condeno a Snchez Hormazbal como autor de robo con intimidacin
en circunstancia que su conducta no encuadra con tal tipo delictivo.
Adems, se produce tal infraccin debido a que tal condenado no particip
en los hechos como autor, por lo que la calificacin de autora efectuada por
los sentenciadores es errnea.
b) El artculo 373 letra f del CPP, esto es, haberse dictado la sentencia con
infraccin de lo dispuesto en el artculo 341 del CPP, esto es, que no se
puede condenar por hechos o circunstancias no contenidos en la acusacin.
Alega el abogado defensor que a lo sumo, por los hechos sealados en la
acusacin, Snchez Hormazbal solo podra ser condenado como cmplice
de los hechos.
Respecto del primer punto, la Corte Suprema rechaza el recurso de nulidad, ya
que el artculo 341 del CPP se refiere a requisitos de forma de la acusacin y no
a la ley penal sustantiva que es a la que hace referencia el artculo 373 letra b
del CPP.
Respecto del segundo punto, el ente persecutor solo seal en la descripcin
de los hechos que el acusado particip como autor directo del delito conforme
al artculo 15 N1 del CP, sin especificar a cul de las dos hiptesis que
contempla dicho precepto se refera, no sealando en ningn instante que el
condenado participara de los hechos impidiendo o procurando impedir que el
hecho punible se evitara. No obstante, el tribunal al fundamentar el fallo seal
que se le condenaba como autor en conformidad a la accin descrita en la
segunda parte de la citada norma. Esto atenta contra el principio de
congruencia establecido en el artculo 341 del CPP, dejando en una situacin
de indefensin al acusado, ya que el defensor concurri a la defensa del
imputado en conformidad a la hiptesis de su participacin como autor del
artculo 15 N1 parte primera y no conforme a la parte segunda. Adems, los
sentenciadores aludieron a una actuacin conjunta de los tres acusados,

olvidando que en ninguna parte de la acusacin hizo referencia al concierto

que haba existido entre los tres acusados, por lo que con ello tambin se
vulnera el citado principio de congruencia.
Por lo que los sentenciadores del supremo tribunal acogen el recurso de
nulidad, ya que los jueces del TOP no estn facultados para variar el contenido
factico de la acusacin presentada por el ministerio pblico, y al hacerlo,
incurrieron en una infraccin de derecho que influy sustancialmente en lo
dispositivo del fallo, dejando al acusado en una situacin de indefensin. Se
anula la sentencia y el juicio oral en el que recay, para que jueces no
inhabilitados realicen un nuevo juicio oral, solo en lo que diga relacin al
mencionado Snchez Hormazbal.