Poder Judicial de la Nacin

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional

JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 11
CFP 1710/2012

///nos Aires, 10 de mayo de 2016.AUTOS:

Para resolver el presente incidente nro. 127 de la causa n 1.710/2012,
del registro de la Secretara n 21 correspondiente a este Juzgado Nacional en lo
Criminal y Correccional Federal n11.
VISTOS:
La nulidad solicitada por la defensa de Jorge Gustavo Simeonoff y
Julio Miguel De Vido, respecto de la providencia de fecha 4 de abril del corriente
ao, mediante la cual se dispone la citacin a prestar declaracin indagatoria de los
USO OFICIAL

nombrados, corresponde expedirme al respecto en el presente resolutorio.

Y CONSIDERANDO:
I.- Trmite del incidente:
Los Dres. Gabriel Gandolfo y Nicols Guzmn postularon la nulidad
del decreto de fecha 4 de abril de 2016, mediante el cual se dispuso la citacin a
prestar declaracin indagatoria de Jorge Simeonoff.
Dicha presentacin se motiva principalmente en que se ha
vulnerado la autonoma e independencia que posee y debera poder ejercer
libremente- V.S. para disponer el llamado a indagatoria de una persona; ello por
cuanto la convocatoria del seor Simeonoff se basa en una indicacin que realiz el
tribunal oral que llev adelante el juicio en este mismo proceso. En efecto, no se ha
agregado a esta causa residual ninguna prueba vlida que se sume a aquellas con
que ya contaba V.S.
Tambin sostuvieron que el llamado a indagatoria es nulo porque

la sospechainvocada por V.S. slo podra desprenderse (adems de la indebida

orden del Tribunal Oral Federal N 2) de un acto propio de nuestro defendido, que
es su declaracin testimonial en el juicio oral (fs. 1/6).
Por otro lado, Julio Miguel De Vido, al momento de prestar
declaracin indagatoria, solicit la nulidad del auto que lo convoca a prestar
declaracin indagatoria en razn de ser un auto aa) absolutamente carente de
fundamento explcito y bb) por estar implcitamente fundado en una sentencia
dictada por un Tribunal ajeno y sin jurisdiccin para entender esta instruccin, que
no se encuentra firme y que fue dictada en un juicio en el que no fui parte. (fs.
7/20).
Corrida vista a las partes, los Dres. Javier Moral (fs. 23/26), los Dres.
Amado Jess Jos Giganti y Patricia Anzoategui (fs. 27/36) y los Dres. Leonardo
Menghini, Lelia Leiva y Damian Jos Cardillo (fs. 41/45) postularon que se
rechacen los planteos efectuado.
Finalmente, el Representante del Ministerio Fiscal solicit que se
rechacen los planteos efectuados por entender que el auto de fecha 4 de abril de
2016, obrante a fs. 3436 de los principales, carece de vicios procesales que afecten
su validez, encontrndose garantizados el debido proceso, la defensa en juicio, la
imparcialidad e independencia del Juez (cfr. dictamen a fs. 50/54, al cual cabe
remitirse en honor a la brevedad).
II.- Fundamento de la decisin:
Conforme se han expedido los representantes de los grupos de
querellas unificadas y el representante del Ministerio Pblico Fiscal, no se har
lugar al pedido de nulidad impetrado por la defensa de Jorge Gustavo Simeonoff y
Julio Miguel De Vido.

Poder Judicial de la Nacin

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 11
CFP 1710/2012

En primer lugar, corresponde mencionar que el artculo 294 del

C.P.P.N. establece que Cuando hubiera motivos bastantes para sospechar que una
persona ha participado en la comisin de un delito el Juez proceder a
interrogarla.
De esta manera, se puede observar que la facultad de disponer la
citacin a prestar declaracin indagatoria de una persona es un acto discrecional del
Juez, donde no se impone explicar los motivos, sino contar con elementos de
conviccin suficiente para convocar al imputado.
En este sentido, se ha sostenido que El

llamado a prestar

declaracin indagatoria es discrecional del juez en tanto es el director del

USO OFICIAL

proceso, por lo cual no requiere otro fundamento que su conviccin en punto a

la sospecha de que esa persona ha participado en la comisin de un delito. "la
decisin

del magistrado no requiere de motivacin en los trminos

del

artculo 123 del ordenamiento adjetivo, pues la sospecha bastante, no diluda

luego de la diligencia de receptacin

de

descargos, dar lugar al eventual

procesamiento, pieza en la que, indefectiblemente, deber el magistrado volcar

los fundamentos de una decisin de mrito

que es generadora

de agravio

irreparable...". (Cattani - Farah Irurzun, 27.133, "Cristofani, Jos Luis s/ nulidad Banco Galicia-", 20/11/08, CCCFed. Sala II).
Tambin se ha sostenido que El planteo que introduce la defensa
pierde trascendencia siempre que El sustento para que el juez disponga la
indagatoria del imputado lo brinda la existencia de 'sospecha bastante',
motivacin interna que indispensablemente debe estructurarse
objetivos

en

elementos

de conviccin, demostrativos de la supuesta responsabilidad criminal"

(1). Desde esa lnea de razonamiento se ha dicho que "La decisin de que el
imputado

preste

declaracin

indagatoria es una medida tcnicamente

discrecional para el juez" (Seijas, Lucini, 352/10/4 Inc. De Nulidad promovido

por la Def. de A.E.S., 12/04/10, C.N.Crim. y Correc. Sala IV).
A su vez, se ha sostenido que "la convocatoria del imputado para
que ejercite su primer acto personal de defensa lo brinda la existencia de
sospecha
estructurarse

suficiente', motivacin interna que indispensablemente debe

en

elementos objetivos de conviccin' y es una

medida

tcnicamente discrecional para el juez, que exige el previo requerimiento fiscal o

informacin o prevencin policial respecto del hecho', aspecto procesal que en
definitiva se encuentra satisfecho... y da sustento suficiente a la decisin del juez,
que resulta inapelable, porque no constituye agravio irreparable la decisin que
posibilita la defensa material frente a la imputacin... (Sala VII de la CCC, Cn
32430 Royo, Eduardo A. fecha: 12/10/07).
Por otra parte, debe sealarse que mediante la citacin a prestar
declaracin indagatoria se ha procurado preservar el derecho de defensa que tienen
las personas imputadas a conocer el alcance de la imputacin sobre lo cual versa el
debido proceso, de conformidad con lo dispuesto en art. 18 Constitucin Nacional
Por otro lado, se ha sostenido que no apreciamos el perjuicio que
le puede acarrear al imputado comparecer ante el juez de la causa a fin de
brindar las explicaciones que considere convenientes o negarse a ello (arts. 298
y 299, CPPN), con relacin al hecho denunciado y que claramente fuera
detallado a lo largo del proceso, por cuanto es la declaracin indagatoria el
primer momento

que

tiene

el

imputado

para

ejercer

ampliamente la

posibilidad de defenderse. (Rimondi y Bruzzone, DE HOFFMANN,

Alberto, 23/05/08, c. 33.794, C.N.Crim. y Correc. Sala I).
Con relacin a lo expuesto respecto a que la citacin a prestar
declaracin indagatoria obedeci a una orden del Tribunal Oral en lo Criminal

Poder Judicial de la Nacin

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 11
CFP 1710/2012

Federal n 2, tampoco tiene asidero en las constancias incorporadas.

En relacin a ello, claramente podemos observar que si bien el citado
Tribunal Oral remiti testimonios con el objeto de investigar la posible
responsabilidad en los sucesos de nueve (9) personas, en la providencia en cuestin
se dispuso la citacin de las tres personas en que se entendi configurado el estado
de sospecha previsto en el artculo 294 del C.P.P.N.
Sin perjuicio de lo expuesto, en cuanto a los cuestionamientos
efectuados por las defensas de los imputados, en relacin a los motivos por los que
se dispuso su citacin a prestar declaracin indagatoria en este momento y no al
disponer las citaciones al tramitar la causa principal, debe mencionarse que la

USO OFICIAL

gravedad y transcendencia del suceso investigado en ese momento imponan que a

la investigacin se le imprima la mayor celeridad posible para avanzar a la etapa
de juicio respecto de los individuos que en ese momento se pudo acreditar su
participacin en los sucesos.
As tambin lo entendi la Sala Segunda de la Cmara del Fuero al
resolver la situacin procesal de los imputados al sostener que odas que fueron
las pretensiones de las partes, y toda vez que a lo largo de este decisorio -en lo
que a esta etapa sumarial atae-, han quedado debidamente deslindadas las
responsabilidades penales que cabe prima facie atribuir, habr de encomendarse
al Sr. Juez de grado que, devueltas que sean las actuaciones, imprima el trmite
que permita transitar a la brevedad la etapa de crtica instructoria, de suerte de
posibilitar que la decisin final de la causa llegue en tiempo oportuno.
As,

la

voluminosidad

de

las

actuaciones,

incidentes

documentacin reservada, hubieran imposibilitado tramitar las actuaciones en

torno a la eventual responsabilidad de otras personas en el suceso, sin obstaculizar
la normal tramitacin del juicio llevado a cabo en el marco del Tribunal Oral en lo

Criminal n 2.
Distinta fue la situacin de los funcionarios del Estado Nacional que
se desempearon en el mbito de la Secretara de Transporte y de la Comisin
Nacional de Regulacin de Transporte con anterioridad a las personas imputadas
en estas actuaciones -que al momento de intervenir la Sala Segunda de la Excma.
Cmara del Fuero encomend que se investigue su actuacin-, toda vez que
corresponde a un periodo de tiempo distinto, por lo que a fin de analizar su
responsabilidad se debi requerir la documentacin correspondiente a ese
momento.
Para finalizar, corresponde mencionar que en el mbito de las
nulidades procesales estas deben interpretarse de manera restrictiva, en cuanto
constituyen remedios de excepcin que ceden frente al principio de conservacin.Respecto de este tema se ha dicho que La Corte Suprema de Justicia
de la Nacin tiene dicho que en materia de nulidades procesales prima un criterio de
interpretacin restrictiva y slo cabe anular las actuaciones cuando el vicio afecte
un derecho o inters legtimo y cause un perjuicio irreparable, sin admitirlas
cuando no exista una finalidad prctica, que es razn ineludible de su procedencia
(CSJN, Fallos 325:1404, 323:929, 311:1413 y 311: 2337, entre otros). De este
modo, la invalidez por vicios formales carece de existencia autnoma, dado el
carcter accesorio e instrumental del derecho procesal, y exige, en cambio, como
presupuesto esencial, que el acto impugnado tenga trascendencia sobre la garanta
de defensa en juicio o se traduzca en la restriccin de algn otro derecho. Caso
contrario, la sancin aparecera respondiendo a un formalismo vaco, en desmedro
de la idea de justicia y de la pronta solucin de las causas, en lo que tambin est
interesado el orden pblico (CSJN, J. 25. XXXIX Jurevich, rta. el 7/6/05; B. 66,
L. XXXIV, Bianchi, rta. el 27/6/02; Fallos 323:929). (C.C.C. Fed. Sala II
Irurzun Farah, 12.2.2009 Crotto, Causa 27.471 Reg. 29.468 J. 12 - S. 23).-

Poder Judicial de la Nacin

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 11
CFP 1710/2012

Al momento de resolver conforme lo establecido en los artculos 530

y 531 del C.P.P.N., no surgen del presentes motivos que permitan apartarme del
criterio indicado en dichos artculos de imponer las costas a la parte vencida, por lo
cual se le impondr el pago de las costas procesales correspondientes, en razn de
no existir motivos plausibles que ameriten el inicio del presente incidente
En mrito a lo expuesto, y de conformidad con lo dictaminado por el
Sr. Fiscal y la opinin de los querellantes, es que;
RESUELVO:
NO HACER LUGAR A LOS PLANTEOS DE NULIDAD
impetrados por la defensa de Jorge Gustavo Simeonoff y Julio Miguel De Vido
USO OFICIAL

(conf. art. 166 y concordantes del C.P.P.N.) CON COSTAS (artculos 530 y sgtes.
del C.P.P.N.).
Notifquese al Sr. Fiscal en su despacho y a las querellas y defensas
mediante cdulas de notificacin electrnicas.

Ante m:

En___/____ se notific el Sr. Agente Fiscal (n 7) y firm. Doy Fe.-

En____/____ se libr cdula de notificacin electrnica. Conste.-