al recurrente se le ha
recortado su derecho a que pueda informar oralmente el día de
la vista de la causa al habérsele notifi cado en un domicilio
distinto al que varió; que la constatación de un vicio de orden
procesal impide, por su naturaleza, a esta Suprema Sala
examinar la denuncia vinculada a los vicios in iudicando que
alega la impugnante por lo que, habiéndose declarado
procedente la causal de contravención al Principio de
Congruencia, no resulta necesario emitir pronunciamiento
sobre las otras causales denunciadas.
al recurrente se le ha
recortado su derecho a que pueda informar oralmente el día de
la vista de la causa al habérsele notifi cado en un domicilio
distinto al que varió; que la constatación de un vicio de orden
procesal impide, por su naturaleza, a esta Suprema Sala
examinar la denuncia vinculada a los vicios in iudicando que
alega la impugnante por lo que, habiéndose declarado
procedente la causal de contravención al Principio de
Congruencia, no resulta necesario emitir pronunciamiento
sobre las otras causales denunciadas.
al recurrente se le ha
recortado su derecho a que pueda informar oralmente el día de
la vista de la causa al habérsele notifi cado en un domicilio
distinto al que varió; que la constatación de un vicio de orden
procesal impide, por su naturaleza, a esta Suprema Sala
examinar la denuncia vinculada a los vicios in iudicando que
alega la impugnante por lo que, habiéndose declarado
procedente la causal de contravención al Principio de
Congruencia, no resulta necesario emitir pronunciamiento
sobre las otras causales denunciadas.
derecho de suspender el pago de las mensualidades en tanto no
cumplieran con refaccionar el inmueble, lo que origin que celebraran el Acuerdo Conciliatorio nmero 004-2011, pactando que las reparaciones en el inmueble serian efectuadas por los vendedores en el plazo de treinta das, sin embargo transcurrieron cinco meses y pese a que las refacciones an no haban concluido, los vendedores subrepticiamente y en abierta violacin a la conciliacin arribada, decidieron ejecutar la clusula resolutoria mediante Carta de fecha dieciocho de julio de dos mil once, no obstante que no cumplieron con la entrega saneada del bien y lo que es peor notificaron a un domicilio que saban que no habitaban los recurrentes; que se pretende validar una clusula resolutoria sustrayndose de reconocer que el contrato de compraventa fue modificado por los acuerdos conciliatorios y complementario que han arribado las partes, los mismos que se han celebrado a raz de presentarse graves defectos estructurales en el inmueble sub litis, que se evidenciaron hace apenas un ao de adquirido el bien, por lo que hacen mal los vendedores en ejecutar dicha clusula resolutoria, con lo que se denota que se ha actuado de mala fe; que con fecha veinticinco de agosto de dos mil once, les cursaron a los vendedores una invitacin para conciliar, solicitndoles la entrega de losetas, planos y cuadernos de obras, ofrecindoles el pago de los meses pendientes cuya suspensin se haba pactado con los demandados, a lo que el vendedor les respondi que la nica forma de llegar a un acuerdo es que le pagaran la diferencia del precio al contado, frente a lo cual y reunido el dinero, el vendedor dio un cambio radical y decidi no aceptar. TERCERO.- Que, el Juez ha declarado fundada la demanda, en consecuencia resuelta la Escritura Pblica de compraventa de fecha diez de octubre de dos mil nueve, debiendo los demandados Adolfo Hernn Delgado Delgado y Ana Paola Portocarrero Falcn, restituir los inmuebles de su propiedad conformados por el Departamento nmero 301 y el Estacionamiento nmero 1 con ingresos por la calle El Palmar nmeros 282-284, Urbanizacin Residencial Salamanca de Monterrico, Distrito de Ate, Provincia y Departamento de Lima, e improcedente en todos sus extremos la demanda acumulada. CUARTO.- Que, el ad-quem revoc la apelada y reformndola declar fundada en todos sus extremos la demanda acumulada, en consecuencia, nulo el acto jurdico denominado Ejecucin de Clusula Resolutoria Expresa contenida en la Escritura Pblica de fecha veintids de julio de dos mil once, que corre a fojas dieciocho, as como la inscripcin registral del acotado acto jurdico, asimismo, declararon infundada en todos sus extremos la demanda principal, considerando que a tenor de la Carta Notarial de fecha dieciocho de julio de dos mil once, se aprecia que los vendedores hicieron valer la tercera clusula del contrato de compraventa, procediendo a resolver el contrato de compraventa sin tener en consideracin que de acuerdo a los trminos del Acuerdo Conciliatorio nmero 004-2011 de fecha cuatro de enero de dos mil once, ambas partes contratantes decidieron modificar la forma de pago acordada en el contrato de compraventa, resulta evidente que tal decisin constituye un ejercicio abusivo del derecho en agravio de los compradores; asimismo, resulta evidente que conforme a lo dispuesto en el citado Acuerdo Conciliatorio nmero 004-2011, los vendedores tenan pleno conocimiento de que los compradores no habitaban en el inmueble sito en la calle El Palmar nmero 282, Departamento nmero 301, Urbanizacin Salamanca de Monterrico; sin embargo, cursaron la carta notarial de fecha dieciocho de julio de dos mil once, a dicha direccin en la misma que, obviamente, no se encontr a ninguna persona, conforme a la certificacin efectuada por el notario en el reverso de dicha carta; que, en consecuencia. al haberse declarado la nulidad del acto jurdico de fecha veintids de julio de dos mil once, han quedado enervados los efectos jurdicos del mismo; consiguientemente, carece de sustento fctico como jurdico la pretensin contenida en la demanda principal. QUINTO.- Que, constituye Principio de la Funcin Jurisdiccional la observancia del Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional que consagra el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; en igual sentido, el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, establece el Derecho de toda persona a la Tutela Jurisdiccional Efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses con sujecin de un debido proceso. SEXTO.- Que, es principio de la funcin jurisdiccional la motivacin escrita de las resoluciones en todas las instancias tal como dispone el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, principio que adems se encuentra contenido en el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, segn el cual, las resoluciones judiciales deben contener los fundamentos de hecho que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto segn el mrito de lo actuado, motivacin que de acuerdo al inciso 4 de la precitada norma procesal, debe incidir respecto de todos los puntos controvertidos en el proceso, no pudiendo el juzgador fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes conforme prev el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. STIMO.- Que, en el caso de autos, la Sala Mixta concluye que la Carta Notarial de fecha diecinueve de julio de dos mil once, por el cual los vendedores hicieron valer la tercera clusula del contrato de compraventa la que ha sido cursada a la calle El Palmar nmero 282, Departamento nmero 301, Urbanizacin Salamanca de Monterrico, Distrito de
76147
Ate, no obstante que los vendedores Segundo Salvador Cabrejos
Burga y Ada Raquel Alvarado Paredes de Cabrejos tenan pleno conocimiento que los compradores Adolfo Hernn Delgado Delgado y Ana Paola Portocarrero Falcn no habitaban en el inmueble antes sealado, sino en Calle Las Zarzamoras nmero 192, Urbanizacin Los Recaudadores - Salamanca, Distrito de Ate; sin embargo, no se ha tenido en cuenta que segn el artculo 40 del Cdigo Civil, el deudor deber comunicar al acreedor el cambio de domicilio sealado para el cumplimiento de la prestacin obligacional, dentro de los treinta das de ocurrido el hecho, bajo responsabilidad civil y/o penal a que hubiere lugar. El deudor y los terceros ajenos a la relacin obligacional con el acreedor, estn facultados para oponer a ste el cambio de su domicilio. La oponibilidad al cambio de domicilio se efectuar mediante comunicacin indubitable. Tampoco se ha realizado un anlisis jurdico sobre la figura del abuso del derecho que se invoca. OCTAVO.- Que, por ello, corresponder al ad-quem verificar conforme a la norma antes glosada si los compradores Adolfo Hernn Delgado Delgado y Ana Paola Portocarrero Falcn, han comunicado debidamente a los vendedores Segundo Salvador Cabrejos Burga y Ada Raquel Alvarado Paredes de Cabrejos algn cambio de domicilio a efectos de que sean stos notificados en otro domicilio distinto al sealado en la Escritura Pblica de compraventa del inmueble, de fecha diez de octubre de dos mil nueve. Sin perjuicio de efectuar el anlisis que corresponda acerca de la validez legal de la resolucin de contrato y del cumplimiento de las prestaciones que les corresponden en el contrato de compraventa. NOVENO.- Que, en consecuencia, al incurrirse en la causal de infraccin normativa procesal denunciada, corresponder que la Sala Civil emita nueva resolucin; por lo que debe ampararse el presente recurso por la causal de infraccin normativa de carcter procesal denunciada. Por las razones anotadas y en aplicacin del prrafo primero del artculo 396 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Segundo Salvador Cabrejos Burga y Aida Raquel Alvarado Paredes de Cabrejos a fojas novecientos cincuenta y siete; CASARON la sentencia de vista de fojas novecientos treinta y seis, de fecha ocho de enero de dos mil catorce, emitida por la Sala Mixta Transitoria de Ate de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revoca la sentencia apelada, y reformndola declararon fundada la demanda acumulada en todos sus extremos, en consecuencia, NULA la misma; ORDENARON que la Sala Superior de su procedencia emita nueva sentencia, con arreglo a la ley y conforme a lo establecido en los considerandos precedentes; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Segundo Salvador Cabrejos Burga y otra, contra Adolfo Hernn Delgado Delgado y otra, sobre Restitucin de Bien Inmueble; y los devolvieron. Integran esta Sala los Jueces Supremos Seores Cunya Celi y Caldern Puertas por licencia de los Jueces Supremos Seores Mendoza Ramrez y Cabello Matamala. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo. S.S. HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1366695-46
CAS. N 3621-2014 JUNN
REIVINDICACIN SUMILLA.- Que, al recurrente se le ha recortado su derecho a que pueda informar oralmente el da de la vista de la causa al habrsele notificado en un domicilio distinto al que vari; que la constatacin de un vicio de orden procesal impide, por su naturaleza, a esta Suprema Sala examinar la denuncia vinculada a los vicios in iudicando que alega la impugnante por lo que, habindose declarado procedente la causal de contravencin al Principio de Congruencia, no resulta necesario emitir pronunciamiento sobre las otras causales denunciadas. Lima, veintiocho de setiembre de dos mil quince. LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; Vista la presente causa nmero tres mil seiscientos veintiuno dos mil catorce; y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO DE CASACIN: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Tito Isidoro Navarro Castillo a fojas cuatrocientos uno, contra la sentencia de vista de fojas trescientos ochenta y cinco, de fecha doce de agosto de dos mil catorce, expedida por la Primera Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn, que confirma la resolucin apelada de fojas trescientos cincuenta y siete, de fecha veintiocho de mayo de dos mil catorce, que declara infundada la demanda; en los seguidos por Tito Isidoro Navarro Castillo contra Juana Lila Navarro Aliaga y otro, sobre Reivindicacin. CAUSALES Y FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIN: Por resolucin de fecha veinte de abril de dos mil quince, obrante a fojas cincuenta del cuadernillo formado en este Supremo Tribunal, se declar procedente el recurso interpuesto por las causales denunciadas de infraccin normativa de derecho procesal de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; y el inciso 6 del artculo 50, y artculos 155 y 375 del Cdigo Procesal Civil.- El Tribunal de alzada no ha cumplido con notificar a su domicilio procesal la fecha para la vista de la causa, por lo que se dedujo la nulidad de actuados, siendo provedo mediante Resolucin nmero cincuenta y tres la cual declara infundada la nulidad y dispone que se sobrecarte las Resoluciones nmeros
76148
CASACIN
cuarenta y nueve a cincuenta y dos, referidos al traslado de la
apelacin, fecha para la vista de la causa, informe oral de la emplazada y la sentencia materia de impugnacin; en consecuencia, sostiene que no ha podido hacer el uso de la palabra, por lo que se ha recortado su Derecho al Informe Oral y con ello su Derecho de Defensa. CONSIDERANDO: PRIMERO.Que, en autos aparece que Tito Isidoro Navarro Castillo interpone demanda de Reivindicacin y Restitucin del inmueble ubicado en el Jirn Cajamarca nmero 116 Huancayo, que ha sido cercenado en un rea de 2.684 metros cuadrados. Sealando que es propietario del inmueble ubicado en el Jirn Cajamarca nmero 116 Huancayo, el cual ha adquirido mediante Escritura Pblica de compraventa otorgada por Nicols Navarro Tapia de fecha tres de febrero de mil novecientos noventa y seis, inmueble que constituye la seccin A 1, de una extensin superficial de setenta y dos punto veintisiete metros cuadrados (72.27 m2) el cual forma parte de un terreno de mayor extensin que se encuentra ubicado entre las intersecciones del Jirn Cajamarca con el pasaje Coz y que fue independizado con fecha treinta y uno de mayo de mil novecientos noventa y cinco, conforme tambin se advierte de la Ficha Registral nmero 29339 y Fichas nmeros 14466, 14467 y 14468. Que, la demandada es colindante a su inmueble siendo la propietaria d la seccin A-2 y que al efectuar la construccin, en forma indebida ampli el rea de su propiedad, introducindose indebidamente en quince centmetros (15 cm) por el lado norte y en diecisiete centmetros (17 cm) por el lado sur, reduciendo su inmueble en 2.648 metros cuadrados, por lo que la emplazada debe restituir dicha rea. SEGUNDO.- Que, el demandado Lucas Bellido Sotelo contesta la demandada, seala que los inmuebles entregados y ubicados en El Jirn Cajamarca nmeros 112, 114 y 116 Huancayo no fueron adquiridos por el demandante ni por la demandada a ttulo de compraventa puesto que fue entregado en forma gratuita en vida por su suegro Nicols Navarro Tapia, siendo que tampoco han construido ni un solo centmetro de los inmuebles antes sealados, por cuanto las tiendas en cuestin fueron construidas el veintiocho de abril de mil novecientos ochenta y siete, por lo que al momento de la transferencia tenan ms de ocho aos de construidas. Ni el recurrente ni su esposa tienen responsabilidad sobre las diferencias de reas que pudiera existir en contra o a favor de cada uno de los inmuebles del cual son propietarios, por lo que debe desestimarse la demanda. TERCERO.- Que, el juez de la causa expide sentencia declarando infundada la demanda, sealando que no existe duda que de las Escritura Pblicas de compraventa de las partes, se advierte que las mismas contienen la modalidad de venta ad corpus, siendo que por las mismas, las partes se hacan mutua gracia y recproca donacin respecto del exceso o diferencia sobre las prestaciones que iban a cumplir como consecuencia del contrato celebrado (clusula octava). Que la modalidad de venta ad corpus se encuentra dentro de los lmites que establece el artculo 1577 del Cdigo Civil, dado que el rea que reclama el demandante es solo aproximadamente dos punto sesenta y cuatro metros cuadrados (2.64 m2). Que las alegaciones del demandante, en el sentido que la demandada fue la persona que delimit su propiedad con la de ella y que se introdujo en su propiedad no han sido acreditadas, antes bien, han quedado desvirtuadas desde que la edificacin se ha realizado mucho antes de las transferencias efectuadas a favor de las partes, conforme se advierte del Asiento Registral b-3 de la Ficha Registral nmero 29339 y que obra a fojas diecisis, lo que significa que el padre del demandante y demandada ha realizado las mismas. CUARTO.- Que, apelada que fuera esa decisin, la Sala Superior confirm la sentencia de primera instancia, fundamentando su decisin en que el Colegiado establece que las compraventas a favor de la demandante y demandado han sido en la modalidad de ad corpus por otro lado el demandante no ha probado que el demandado haya construido el inmueble en forma indebida ampliando el rea de su propiedad e introducindose indebidamente en la propiedad del demandante, por cuanto las compraventas han sido posteriores a las construcciones. QUINTO.Que, existiendo denuncias por vicios in iudicando e in procedendo, corresponde verificar primero si se ha configurado o no esta ltima causal, pues en caso de ser estimada, se dispondra el reenvo de la causa al estado procesal correspondiente, impidiendo que sea factible el anlisis de las normas materiales en las que se sustenta o debi sustentarse la resolucin recurrida. SEXTO.- Que, uno de los contenidos del Derecho al Debido Proceso es el derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, garantiza que los Jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentacin jurdica que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin Poltica del Per y a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del Derecho de Defensa de los justiciables. STIMO.- Que, analizando los fundamentos de la causal denunciada en el apartado ii) del recurso de casacin, la misma que se sustenta en la Infraccin normativa de derecho procesal de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; y el inciso 6 del artculo 50, y
El Peruano Lunes 2 de mayo de 2016
artculos 155 y 375 del Cdigo Procesal Civil, la misma que ha
sido sustentada en el hecho que la Sala Superior no ha cumplido con notificar a su domicilio procesal la fecha para la vista de la causa, por lo que se dedujo la nulidad de actuados, siendo provedo mediante Resolucin nmero cincuenta y tres la cual declara infundada la nulidad y dispone que se sobrecarte las Resoluciones nmeros cuarenta y nueve a cincuenta y dos, referidos al traslado de la apelacin, fecha para la vista de la causa, informe oral de la emplazada y la sentencia materia de impugnacin; en consecuencia, sostiene que no ha podido hacer el uso de la palabra, por lo que se ha recortado su derecho al informe oral y con ello su derecho de defensa. OCTAVO.- Que, conforme fluye de autos el demandante al interponer su recurso de apelacin mediante escrito de fojas trescientos sesenta y nueve a su vez vari su domicilio procesal al Jirn Parra del Riego nmero 472 oficina 201 - A, escrito que fue provedo mediante Resolucin nmero cuarenta y ocho que dispone el concesorio y se da por variado el domicilio procesal; posteriormente, con Resolucin nmero cuarenta y nueve se corre traslado del recurso de apelacin a la parte demandada, por Resolucin nmero cincuenta se seala fecha para la vista de la causa; estas tres ltimas resoluciones fueron notificadas al domicilio procesal anterior del actor, esto es al Jirn Parra del Riego nmero 472 - oficina 201 - B y no al domicilio variado que resulta ser el mismo Jirn Parra del Riego nmero 472 pero la oficina 201 - A, que siendo ello as al recurrente se le ha recortado su derecho a que pueda informar oralmente el da de la vista de la causa, error que se ha mantenido inclusive en la notificacin de la sentencia de vista. NOVENO.- Que, por lo dems, la constatacin de un vicio de orden procesal impide, por su naturaleza, a esta Suprema Sala examinar la denuncia vinculada a los vicios in iudicando que alega la impugnante; por lo que, habindose declarado procedente la causal de contravencin al principio de congruencia, no resulta necesario emitir pronunciamiento sobre las otras causales denunciadas. DECISIN: Estando a las consideraciones expuestas y conforme a lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Tito Isidoro Navarro Castillo a fojas cuatrocientos uno; por consiguiente CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas trescientos ochenta y cinco, de fecha doce de agosto de dos mil catorce, expedida por la Primera Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn; ORDENARON que la Sala Superior expida nuevo fallo, con arreglo a derecho y a lo actuado; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Tito Isidoro Navarro Castillo contra Juana Lila Navarro Aliaga y otro, sobre Reivindicacin; y los devolvieron. Ponente Seor Mendoza Ramrez, Juez Supremo. S.S. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1366695-47
CAS. N 3639-2014 JUNN
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA Sumilla: Se advierte una carencia de logicidad en la motivacin contenida en la sentencia de vista impugnada, pues no se han aplicado consistentemente las normas interpretativas antes aludidas (artculos 168 y 169 del Cdigo Civil), lo cual a su vez importa la vulneracin del derecho al debido proceso de la entidad recurrente y, consecuentemente, la nulidad de la recurrida, correspondiendo al ad quem renovar el acto procesal viciado, es decir, emitir nueva sentencia. Lima, veintiuno de setiembre de dos mil quince. LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa nmero tres mil seiscientos treinta y nueva - dos mil catorce, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la Sociedad de Beneficencia de Huancayo, a fojas quinientos ochenta y cinco contra la sentencia de vista de fojas quinientos sesenta y ocho, de fecha siete de octubre de dos mil catorce, emitida por la Primera Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn, que revoca la sentencia apelada, de fojas cuatrocientos ochenta y dos, de fecha diecinueve de marzo de dos mil catorce, que declara fundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fojas cuarenta y tres del presente cuadernillo, de fecha treinta y uno de marzo de dos mil quince, ha estimado procedente el recurso de casacin referido, por las causales de infraccin normativa de derecho procesal del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per, y del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil; asimismo, por la causal de infraccin normativa de derecho material de los artculos 168, 170 y 1361 del Cdigo Civil. La entidad recurrente denuncia lo siguiente: a) La sentencia impugnada sigue incurriendo en error al sealar que existe duda respecto del plazo que se habra convenido; sin embargo, el artculo 168 del Cdigo Civil, seala que el acto jurdico debe ser interpretado de acuerdo con lo que se haya expresado en l y segn el principio de la buena fe y observndose el convenio de apoyo interinstitucional, la clusula primera est referida nicamente a los antecedentes; la clusula segunda se refiere nicamente al objeto; la clusula tercera precisa slo sobre las caractersticas del inmueble; la clusula cuarta sobre las condiciones de la cesin en uso; la clusula quinta se refiere a la formalizacin de la cesin en uso; la clusula sexta se refiere a la