You are on page 1of 2

El Peruano

Lunes 2 de mayo de 2016

CASACIN

derecho de suspender el pago de las mensualidades en tanto no


cumplieran con refaccionar el inmueble, lo que origin que
celebraran el Acuerdo Conciliatorio nmero 004-2011, pactando
que las reparaciones en el inmueble serian efectuadas por los
vendedores en el plazo de treinta das, sin embargo transcurrieron
cinco meses y pese a que las refacciones an no haban concluido,
los vendedores subrepticiamente y en abierta violacin a la
conciliacin arribada, decidieron ejecutar la clusula resolutoria
mediante Carta de fecha dieciocho de julio de dos mil once, no
obstante que no cumplieron con la entrega saneada del bien y lo
que es peor notificaron a un domicilio que saban que no habitaban
los recurrentes; que se pretende validar una clusula resolutoria
sustrayndose de reconocer que el contrato de compraventa fue
modificado por los acuerdos conciliatorios y complementario que
han arribado las partes, los mismos que se han celebrado a raz de
presentarse graves defectos estructurales en el inmueble sub litis,
que se evidenciaron hace apenas un ao de adquirido el bien, por
lo que hacen mal los vendedores en ejecutar dicha clusula
resolutoria, con lo que se denota que se ha actuado de mala fe; que
con fecha veinticinco de agosto de dos mil once, les cursaron a los
vendedores una invitacin para conciliar, solicitndoles la entrega
de losetas, planos y cuadernos de obras, ofrecindoles el pago de
los meses pendientes cuya suspensin se haba pactado con los
demandados, a lo que el vendedor les respondi que la nica
forma de llegar a un acuerdo es que le pagaran la diferencia del
precio al contado, frente a lo cual y reunido el dinero, el vendedor
dio un cambio radical y decidi no aceptar. TERCERO.- Que, el
Juez ha declarado fundada la demanda, en consecuencia resuelta
la Escritura Pblica de compraventa de fecha diez de octubre de
dos mil nueve, debiendo los demandados Adolfo Hernn Delgado
Delgado y Ana Paola Portocarrero Falcn, restituir los inmuebles
de su propiedad conformados por el Departamento nmero 301 y
el Estacionamiento nmero 1 con ingresos por la calle El Palmar
nmeros 282-284, Urbanizacin Residencial Salamanca de
Monterrico, Distrito de Ate, Provincia y Departamento de Lima, e
improcedente en todos sus extremos la demanda acumulada.
CUARTO.- Que, el ad-quem revoc la apelada y reformndola
declar fundada en todos sus extremos la demanda acumulada, en
consecuencia, nulo el acto jurdico denominado Ejecucin de
Clusula Resolutoria Expresa contenida en la Escritura Pblica de
fecha veintids de julio de dos mil once, que corre a fojas dieciocho,
as como la inscripcin registral del acotado acto jurdico, asimismo,
declararon infundada en todos sus extremos la demanda principal,
considerando que a tenor de la Carta Notarial de fecha dieciocho
de julio de dos mil once, se aprecia que los vendedores hicieron
valer la tercera clusula del contrato de compraventa, procediendo
a resolver el contrato de compraventa sin tener en consideracin
que de acuerdo a los trminos del Acuerdo Conciliatorio nmero
004-2011 de fecha cuatro de enero de dos mil once, ambas partes
contratantes decidieron modificar la forma de pago acordada en el
contrato de compraventa, resulta evidente que tal decisin
constituye un ejercicio abusivo del derecho en agravio de los
compradores; asimismo, resulta evidente que conforme a lo
dispuesto en el citado Acuerdo Conciliatorio nmero 004-2011, los
vendedores tenan pleno conocimiento de que los compradores no
habitaban en el inmueble sito en la calle El Palmar nmero 282,
Departamento nmero 301, Urbanizacin Salamanca de
Monterrico; sin embargo, cursaron la carta notarial de fecha
dieciocho de julio de dos mil once, a dicha direccin en la misma
que, obviamente, no se encontr a ninguna persona, conforme a la
certificacin efectuada por el notario en el reverso de dicha carta;
que, en consecuencia. al haberse declarado la nulidad del acto
jurdico de fecha veintids de julio de dos mil once, han quedado
enervados los efectos jurdicos del mismo; consiguientemente,
carece de sustento fctico como jurdico la pretensin contenida en
la demanda principal. QUINTO.- Que, constituye Principio de la
Funcin Jurisdiccional la observancia del Debido Proceso y la
Tutela Jurisdiccional que consagra el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; en igual sentido, el artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, establece el Derecho de
toda persona a la Tutela Jurisdiccional Efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses con sujecin de un debido
proceso. SEXTO.- Que, es principio de la funcin jurisdiccional la
motivacin escrita de las resoluciones en todas las instancias tal
como dispone el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, principio que adems se
encuentra contenido en el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, segn el cual, las resoluciones judiciales deben
contener los fundamentos de hecho que sustentan la decisin y los
respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables
en cada punto segn el mrito de lo actuado, motivacin que de
acuerdo al inciso 4 de la precitada norma procesal, debe incidir
respecto de todos los puntos controvertidos en el proceso, no
pudiendo el juzgador fundar su decisin en hechos diversos de los
que han sido alegados por las partes conforme prev el artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. STIMO.- Que, en
el caso de autos, la Sala Mixta concluye que la Carta Notarial de
fecha diecinueve de julio de dos mil once, por el cual los vendedores
hicieron valer la tercera clusula del contrato de compraventa la
que ha sido cursada a la calle El Palmar nmero 282, Departamento
nmero 301, Urbanizacin Salamanca de Monterrico, Distrito de

76147

Ate, no obstante que los vendedores Segundo Salvador Cabrejos


Burga y Ada Raquel Alvarado Paredes de Cabrejos tenan pleno
conocimiento que los compradores Adolfo Hernn Delgado
Delgado y Ana Paola Portocarrero Falcn no habitaban en el
inmueble antes sealado, sino en Calle Las Zarzamoras nmero
192, Urbanizacin Los Recaudadores - Salamanca, Distrito de Ate;
sin embargo, no se ha tenido en cuenta que segn el artculo 40 del
Cdigo Civil, el deudor deber comunicar al acreedor el cambio de
domicilio sealado para el cumplimiento de la prestacin
obligacional, dentro de los treinta das de ocurrido el hecho, bajo
responsabilidad civil y/o penal a que hubiere lugar. El deudor y los
terceros ajenos a la relacin obligacional con el acreedor, estn
facultados para oponer a ste el cambio de su domicilio. La
oponibilidad al cambio de domicilio se efectuar mediante
comunicacin indubitable. Tampoco se ha realizado un anlisis
jurdico sobre la figura del abuso del derecho que se invoca.
OCTAVO.- Que, por ello, corresponder al ad-quem verificar
conforme a la norma antes glosada si los compradores Adolfo
Hernn Delgado Delgado y Ana Paola Portocarrero Falcn, han
comunicado debidamente a los vendedores Segundo Salvador
Cabrejos Burga y Ada Raquel Alvarado Paredes de Cabrejos
algn cambio de domicilio a efectos de que sean stos notificados
en otro domicilio distinto al sealado en la Escritura Pblica de
compraventa del inmueble, de fecha diez de octubre de dos mil
nueve. Sin perjuicio de efectuar el anlisis que corresponda acerca
de la validez legal de la resolucin de contrato y del cumplimiento
de las prestaciones que les corresponden en el contrato de
compraventa. NOVENO.- Que, en consecuencia, al incurrirse en la
causal de infraccin normativa procesal denunciada, corresponder
que la Sala Civil emita nueva resolucin; por lo que debe ampararse
el presente recurso por la causal de infraccin normativa de
carcter procesal denunciada. Por las razones anotadas y en
aplicacin del prrafo primero del artculo 396 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Segundo Salvador Cabrejos Burga y Aida Raquel
Alvarado Paredes de Cabrejos a fojas novecientos cincuenta y
siete; CASARON la sentencia de vista de fojas novecientos treinta
y seis, de fecha ocho de enero de dos mil catorce, emitida por la
Sala Mixta Transitoria de Ate de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que revoca la sentencia apelada, y reformndola declararon
fundada la demanda acumulada en todos sus extremos, en
consecuencia, NULA la misma; ORDENARON que la Sala
Superior de su procedencia emita nueva sentencia, con arreglo a la
ley y conforme a lo establecido en los considerandos precedentes;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Segundo Salvador Cabrejos Burga y otra, contra Adolfo Hernn
Delgado Delgado y otra, sobre Restitucin de Bien Inmueble; y los
devolvieron. Integran esta Sala los Jueces Supremos Seores
Cunya Celi y Caldern Puertas por licencia de los Jueces Supremos
Seores Mendoza Ramrez y Cabello Matamala. Ponente Seor
Miranda Molina, Juez Supremo. S.S. HUAMAN LLAMAS,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI,
CALDERN PUERTAS C-1366695-46

CAS. N 3621-2014 JUNN


REIVINDICACIN SUMILLA.- Que, al recurrente se le ha
recortado su derecho a que pueda informar oralmente el da de
la vista de la causa al habrsele notificado en un domicilio
distinto al que vari; que la constatacin de un vicio de orden
procesal impide, por su naturaleza, a esta Suprema Sala
examinar la denuncia vinculada a los vicios in iudicando que
alega la impugnante por lo que, habindose declarado
procedente la causal de contravencin al Principio de
Congruencia, no resulta necesario emitir pronunciamiento
sobre las otras causales denunciadas. Lima, veintiocho de
setiembre de dos mil quince. LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; Vista la
presente causa nmero tres mil seiscientos veintiuno dos mil
catorce; y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO DE CASACIN: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Tito Isidoro Navarro Castillo a
fojas cuatrocientos uno, contra la sentencia de vista de fojas
trescientos ochenta y cinco, de fecha doce de agosto de dos mil
catorce, expedida por la Primera Sala Mixta de Huancayo de la
Corte Superior de Justicia de Junn, que confirma la resolucin
apelada de fojas trescientos cincuenta y siete, de fecha veintiocho
de mayo de dos mil catorce, que declara infundada la demanda; en
los seguidos por Tito Isidoro Navarro Castillo contra Juana Lila
Navarro Aliaga y otro, sobre Reivindicacin. CAUSALES Y
FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIN: Por resolucin
de fecha veinte de abril de dos mil quince, obrante a fojas cincuenta
del cuadernillo formado en este Supremo Tribunal, se declar
procedente el recurso interpuesto por las causales denunciadas de
infraccin normativa de derecho procesal de los incisos 3 y 5
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; y el inciso
6 del artculo 50, y artculos 155 y 375 del Cdigo Procesal
Civil.- El Tribunal de alzada no ha cumplido con notificar a su
domicilio procesal la fecha para la vista de la causa, por lo que se
dedujo la nulidad de actuados, siendo provedo mediante
Resolucin nmero cincuenta y tres la cual declara infundada la
nulidad y dispone que se sobrecarte las Resoluciones nmeros

76148

CASACIN

cuarenta y nueve a cincuenta y dos, referidos al traslado de la


apelacin, fecha para la vista de la causa, informe oral de la
emplazada y la sentencia materia de impugnacin; en
consecuencia, sostiene que no ha podido hacer el uso de la
palabra, por lo que se ha recortado su Derecho al Informe Oral y
con ello su Derecho de Defensa. CONSIDERANDO: PRIMERO.Que, en autos aparece que Tito Isidoro Navarro Castillo interpone
demanda de Reivindicacin y Restitucin del inmueble ubicado en
el Jirn Cajamarca nmero 116 Huancayo, que ha sido cercenado
en un rea de 2.684 metros cuadrados. Sealando que es
propietario del inmueble ubicado en el Jirn Cajamarca nmero 116
Huancayo, el cual ha adquirido mediante Escritura Pblica de
compraventa otorgada por Nicols Navarro Tapia de fecha tres de
febrero de mil novecientos noventa y seis, inmueble que constituye
la seccin A 1, de una extensin superficial de setenta y dos
punto veintisiete metros cuadrados (72.27 m2) el cual forma parte
de un terreno de mayor extensin que se encuentra ubicado entre
las intersecciones del Jirn Cajamarca con el pasaje Coz y que fue
independizado con fecha treinta y uno de mayo de mil novecientos
noventa y cinco, conforme tambin se advierte de la Ficha Registral
nmero 29339 y Fichas nmeros 14466, 14467 y 14468. Que, la
demandada es colindante a su inmueble siendo la propietaria d la
seccin A-2 y que al efectuar la construccin, en forma indebida
ampli el rea de su propiedad, introducindose indebidamente en
quince centmetros (15 cm) por el lado norte y en diecisiete
centmetros (17 cm) por el lado sur, reduciendo su inmueble en
2.648 metros cuadrados, por lo que la emplazada debe restituir
dicha rea. SEGUNDO.- Que, el demandado Lucas Bellido Sotelo
contesta la demandada, seala que los inmuebles entregados y
ubicados en El Jirn Cajamarca nmeros 112, 114 y 116
Huancayo no fueron adquiridos por el demandante ni por la
demandada a ttulo de compraventa puesto que fue entregado en
forma gratuita en vida por su suegro Nicols Navarro Tapia, siendo
que tampoco han construido ni un solo centmetro de los inmuebles
antes sealados, por cuanto las tiendas en cuestin fueron
construidas el veintiocho de abril de mil novecientos ochenta y
siete, por lo que al momento de la transferencia tenan ms de
ocho aos de construidas. Ni el recurrente ni su esposa tienen
responsabilidad sobre las diferencias de reas que pudiera existir
en contra o a favor de cada uno de los inmuebles del cual son
propietarios, por lo que debe desestimarse la demanda.
TERCERO.- Que, el juez de la causa expide sentencia declarando
infundada la demanda, sealando que no existe duda que de las
Escritura Pblicas de compraventa de las partes, se advierte que
las mismas contienen la modalidad de venta ad corpus, siendo que
por las mismas, las partes se hacan mutua gracia y recproca
donacin respecto del exceso o diferencia sobre las prestaciones
que iban a cumplir como consecuencia del contrato celebrado
(clusula octava). Que la modalidad de venta ad corpus se
encuentra dentro de los lmites que establece el artculo 1577 del
Cdigo Civil, dado que el rea que reclama el demandante es solo
aproximadamente dos punto sesenta y cuatro metros cuadrados
(2.64 m2). Que las alegaciones del demandante, en el sentido que
la demandada fue la persona que delimit su propiedad con la de
ella y que se introdujo en su propiedad no han sido acreditadas,
antes bien, han quedado desvirtuadas desde que la edificacin se
ha realizado mucho antes de las transferencias efectuadas a favor
de las partes, conforme se advierte del Asiento Registral b-3 de la
Ficha Registral nmero 29339 y que obra a fojas diecisis, lo que
significa que el padre del demandante y demandada ha realizado
las mismas. CUARTO.- Que, apelada que fuera esa decisin, la
Sala Superior confirm la sentencia de primera instancia,
fundamentando su decisin en que el Colegiado establece que las
compraventas a favor de la demandante y demandado han sido en
la modalidad de ad corpus por otro lado el demandante no ha
probado que el demandado haya construido el inmueble en forma
indebida ampliando el rea de su propiedad e introducindose
indebidamente en la propiedad del demandante, por cuanto las
compraventas han sido posteriores a las construcciones. QUINTO.Que, existiendo denuncias por vicios in iudicando e in procedendo,
corresponde verificar primero si se ha configurado o no esta ltima
causal, pues en caso de ser estimada, se dispondra el reenvo de
la causa al estado procesal correspondiente, impidiendo que sea
factible el anlisis de las normas materiales en las que se sustenta
o debi sustentarse la resolucin recurrida. SEXTO.- Que, uno de
los contenidos del Derecho al Debido Proceso es el derecho de
obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La
exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en
proporcin a los trminos del inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, garantiza que los Jueces, cualquiera
sea la instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentacin
jurdica que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando
que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con
sujecin a la Constitucin Poltica del Per y a la ley; pero tambin
con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del Derecho de
Defensa de los justiciables. STIMO.- Que, analizando los
fundamentos de la causal denunciada en el apartado ii) del recurso
de casacin, la misma que se sustenta en la Infraccin normativa
de derecho procesal de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; y el inciso 6 del artculo 50, y

El Peruano
Lunes 2 de mayo de 2016

artculos 155 y 375 del Cdigo Procesal Civil, la misma que ha


sido sustentada en el hecho que la Sala Superior no ha cumplido
con notificar a su domicilio procesal la fecha para la vista de la
causa, por lo que se dedujo la nulidad de actuados, siendo provedo
mediante Resolucin nmero cincuenta y tres la cual declara
infundada la nulidad y dispone que se sobrecarte las Resoluciones
nmeros cuarenta y nueve a cincuenta y dos, referidos al traslado
de la apelacin, fecha para la vista de la causa, informe oral de la
emplazada y la sentencia materia de impugnacin; en
consecuencia, sostiene que no ha podido hacer el uso de la
palabra, por lo que se ha recortado su derecho al informe oral y con
ello su derecho de defensa. OCTAVO.- Que, conforme fluye de
autos el demandante al interponer su recurso de apelacin
mediante escrito de fojas trescientos sesenta y nueve a su vez
vari su domicilio procesal al Jirn Parra del Riego nmero 472
oficina 201 - A, escrito que fue provedo mediante Resolucin
nmero cuarenta y ocho que dispone el concesorio y se da por
variado el domicilio procesal; posteriormente, con Resolucin
nmero cuarenta y nueve se corre traslado del recurso de apelacin
a la parte demandada, por Resolucin nmero cincuenta se seala
fecha para la vista de la causa; estas tres ltimas resoluciones
fueron notificadas al domicilio procesal anterior del actor, esto es al
Jirn Parra del Riego nmero 472 - oficina 201 - B y no al domicilio
variado que resulta ser el mismo Jirn Parra del Riego nmero 472
pero la oficina 201 - A, que siendo ello as al recurrente se le ha
recortado su derecho a que pueda informar oralmente el da de la
vista de la causa, error que se ha mantenido inclusive en la
notificacin de la sentencia de vista. NOVENO.- Que, por lo dems,
la constatacin de un vicio de orden procesal impide, por su
naturaleza, a esta Suprema Sala examinar la denuncia vinculada a
los vicios in iudicando que alega la impugnante; por lo que,
habindose declarado procedente la causal de contravencin al
principio de congruencia, no resulta necesario emitir
pronunciamiento sobre las otras causales denunciadas. DECISIN:
Estando a las consideraciones expuestas y conforme a lo dispuesto
en el inciso 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Tito Isidoro
Navarro Castillo a fojas cuatrocientos uno; por consiguiente
CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia NULA la
sentencia de vista de fojas trescientos ochenta y cinco, de fecha
doce de agosto de dos mil catorce, expedida por la Primera Sala
Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn;
ORDENARON que la Sala Superior expida nuevo fallo, con arreglo
a derecho y a lo actuado; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Tito Isidoro Navarro Castillo
contra Juana Lila Navarro Aliaga y otro, sobre Reivindicacin; y los
devolvieron. Ponente Seor Mendoza Ramrez, Juez Supremo.
S.S. MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA
C-1366695-47

CAS. N 3639-2014 JUNN


DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA Sumilla: Se advierte una
carencia de logicidad en la motivacin contenida en la sentencia de
vista impugnada, pues no se han aplicado consistentemente las
normas interpretativas antes aludidas (artculos 168 y 169 del Cdigo
Civil), lo cual a su vez importa la vulneracin del derecho al debido
proceso de la entidad recurrente y, consecuentemente, la nulidad de la
recurrida, correspondiendo al ad quem renovar el acto procesal
viciado, es decir, emitir nueva sentencia. Lima, veintiuno de setiembre
de dos mil quince. LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa nmero
tres mil seiscientos treinta y nueva - dos mil catorce, en Audiencia
Pblica de la fecha y producida la votacin de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin interpuesto por la Sociedad de Beneficencia de
Huancayo, a fojas quinientos ochenta y cinco contra la sentencia de
vista de fojas quinientos sesenta y ocho, de fecha siete de octubre de
dos mil catorce, emitida por la Primera Sala Mixta de Huancayo de la
Corte Superior de Justicia de Junn, que revoca la sentencia apelada,
de fojas cuatrocientos ochenta y dos, de fecha diecinueve de marzo
de dos mil catorce, que declara fundada la demanda. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fojas
cuarenta y tres del presente cuadernillo, de fecha treinta y uno de
marzo de dos mil quince, ha estimado procedente el recurso de
casacin referido, por las causales de infraccin normativa de
derecho procesal del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin
Poltica del Per, y del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil;
asimismo, por la causal de infraccin normativa de derecho
material de los artculos 168, 170 y 1361 del Cdigo Civil. La
entidad recurrente denuncia lo siguiente: a) La sentencia impugnada
sigue incurriendo en error al sealar que existe duda respecto del
plazo que se habra convenido; sin embargo, el artculo 168 del
Cdigo Civil, seala que el acto jurdico debe ser interpretado de
acuerdo con lo que se haya expresado en l y segn el principio de la
buena fe y observndose el convenio de apoyo interinstitucional, la
clusula primera est referida nicamente a los antecedentes; la
clusula segunda se refiere nicamente al objeto; la clusula tercera
precisa slo sobre las caractersticas del inmueble; la clusula cuarta
sobre las condiciones de la cesin en uso; la clusula quinta se refiere
a la formalizacin de la cesin en uso; la clusula sexta se refiere a la