UNIVERSIDAD DE COSTA RICA

SEDE GUANACASTE
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
FACULTAD DE DERECHO / CATEDRA DE FORMACIN
DE JUECES.
DE1210 - FORMACIN DE JUECES III: ARGUMENTACIN
JURIDICA EN LA FUNCIN JURISDICCIONAL.
PROF. Rodrigo Obando Santamara.
ALUMNO: Gerardo Valverde Murillo / CARN: A55849
Versin del archivo 1.1a

EVALUACIN #2
(PARA LLEVAR A LA CASA)
VALOR ______ %. VALOR OBTENIDO ______ %.
TOTAL PUNTOS PRUEBA ______ PTS. PUNTOS OBTENIDOS ______ PTS.
CONTENIDO DE LA PRUEBA: CINCO ITEMS O PREGUNTAS.
DESCRIPCIN: Lea con detenimiento cada pregunta y conteste segn lo visto en
clase y/o investigado sobre el tema conforme a su criterio propio.

tem 1.- a) Cmo resolvera lgica/jurdicamente el problema de choque de

normas (antinomia)?, b) Qu pasa si esas normas adems de chocar entre
s, lo hacen con normas constitucionales y convencionales? Y c) Si hay una
interpretacin de un superior, debe obedecer ese criterio o a la ley? Valor
_____ pts.
R/.
1) Resolucin de choque de normas (antinomias).
1. i. Juicio previo:
Primero que todo, conviene, primeramente definir el trmino antinomia. La
antinomia, por lo general, se define como la incompatibilidad jurdica o legal de
dos normas tcnicamente vlidas y pertenecientes a un mismo ordenamiento. As
pues, adems de lo ya expuesto dichas normas comparten un territorio y un
tiempo de vigencia (validez), dnde al mismo tiempo los efectos desplegados por
estas normas recaen en los sujetos destinatarios de stas, bajo un esquema
materialmente regulado por dicho ordenamiento, sea permitiendo o negando el
ejercicio de una determinada conducta o modo de actuar.
Una vez visto el trmino, conviene hacer el siguiente planteamiento:

Algunas veces el problema deviene en razn de que dos normas son vlida y
jurdicamente aplicables a un mismo hecho de la realidad social, pero
pertenecientes a disciplinas distintas o contrapuestas entre s, dada su naturaleza
legal o jurdica (v. gr., como ocurre en algunos casos donde el Derecho Penal y el
Derecho Administrativo son participes, etc.). En este caso, existe un hecho y una
conducta (humana), asimismo, una o dos, incluso, hasta pueden haber ms
normas que se ajusten y/o adecen perfectamente a la descripcin fctica de los
hechos con esa conducta humana (previamente) establecida o regulada por el
Estado. Tambin, puede darse el caso que, dentro de una misma disciplina
jurdica, esa misma conducta (que se reprocha o persigue) se encuentre regulada
tanto por Ley como por reglamento, o bien que obedezca a criterios de
especialidad o de generalidad, etc.
En todo caso, todo este prembulo tiene como objeto, precisamente dar respuesta
a la interrogante planteada por su persona, es decir, ese cmo usted resolvera?
de ser, claro est, Juez. Antes, tambin conviene mencionar que el Juez hace uso
de instrumentos (v. gr, los principios generales del derecho) y reglas (como
sucede con la sana critica racional) de carcter jurdico que le ayudan al juzgador
a discernir ese camino a tomar o considerar para dar solucin al problema entre el
choque de dos o ms normas legales. Realmente, la respuesta, est, incluso, en
los primeros aos de la carrera, donde, se concentra gran parte del conocimiento
terico en derecho.
1. ii. As pues, tenemos a saber,
a) Que existe un criterio jerrquico normativo, donde la norma de mayor rango
excluye a la de menor. Por ejemplo: una norma constitucional nunca estar al
mismo orden que la Ley ordinaria en esa escala jerrquica pues, como todos bien
saben, la Constitucin est por encima de los reglamentos y directrices, de
algunos tratados internacionales y de la misma Ley. En este caso, la regla lgica
jurdica envuelve la aplicacin de la norma de mayor rango.
b) Que existe un criterio de especialidad normativa, donde la norma especial se
encuentra por encima de la general. Ac, el criterio consiste, precisamente en
identificar y aplicar la norma adecuada al cuadro factico del hecho concreto. Es
decir, existen situaciones generales que, requieren de una norma general de
aplicacin (no excluyente) como el pago de impuestos por Ley, pero tambin
existen situaciones especiales que requieren de un trato especial que, de estar
regulado por el Derecho debe ser aplicado con normas especiales.
c) Que existe un criterio espacio-temporal, donde la norma ms reciente deroga (o
deja sin efectos) a la norma nacida con anterioridad a la primera. Es decir, el
criterio responde al tiempo de nacimiento o vida de la norma. En este sentido, la
derogabilidad de la norma acontece cuando la norma ms joven reemplaza a la
ms vieja (en vigencia), por decirlo de una manera simple o sencilla. Ocurre as,
por lo general, por razones o necesidades sociales de conveniencia polticaestatal que no pueden ser cubiertas con una simple reforma a la Ley, por ejemplo.

d) Que existe un criterio de inaplicacin temporal, suele ocurrir cuando una norma
deja de aplicarse y cae en desuso, sea porque la situacin que regulaba dejo de
suceder en la realidad social u otra norma la complemento e hizo que cayera en
dicho desuso.
e) Pero no todos los criterios tienen que ver slo con normas legales. Existen
razones legales que son aportadas por una parte de la doctrina, luego, el Poder
Judicial los aplica y/o pone en prctica en sus sentencias y, terminan algunas
convirtindose en reglas jurdicas con fuerza legal. Otras, en cambio, surgen de su
actuar (o de su modo de actuar frente a) como ocurre en el Derecho
Administrativo. En el Derecho Penal, por su parte, adquieren importancia luego de
ser positivizados y/o plasmados en la Ley o, en su defecto, en la misma
Constitucin Poltica (v. gr, Principio de Legalidad), recordemos que, primero
nacieron a la luz del Derecho Judicial. En este sentido, los principios generales del
Derecho son fuente, garantas en favor de los ciudadanos y del mismo Estado y,
lmites al libre ejercicio de la potestad de imperio del Estado (en caso del Derecho
Administrativo) o a la facultad sancionatoria y persecutora del Derecho Penal (IUS
PONIENDI). Pero qu son los principios generales del Derecho?, son reglas o
entes abstractos que se encuentran inmersos dentro del Derecho rigiendo su
desarrollo normativo (tanto en su formacin e interpretacin, como en su
aplicacin) a travs del tiempo.
f) As pues, llegamos a los criterios interpretativos, donde el Juez interpreta tanto
los hechos como las mismas normas que componen el sistema, segn su rama
y/o especialidad. En Derecho Penal, por ejemplo: la interpretacin puede hacerse
extensiva, siempre y cuando, beneficie al imputado. Ergo, a contrario sensu, la
interpretacin debe ser restrictiva cuando le afecte negativamente a sus intereses.
En la misma materia, de darse la duda razonable sobre la responsabilidad penal
de un individuo respecto a un hecho o delito, el Juez debe analizar s el grado de
certeza es tal como para aplicar el principio pro reo. A partir de ac, podemos
manifestar que el Juez, no slo aplica normas, sino que interpreta y, hasta crea
derecho (a travs de la discrecionalidad legal). El asunto pues, no es tan sencillo
como aplicar meramente normas (aunque cabe recalcar que este aspecto suele
ser motivo de crtica por parte de un sector de la poblacin, juristas y acadmicos).
g) La realidad social juega un papel preponderante dentro de la funcin que el
Juez realiza a diario. Por ende, el Derecho no puede abstraerse de esa realidad
y, vivir con la conviccin que slo dentro de ese complejo bloque de legalidad y
normas va a hallar las soluciones necesarias para todos los males que aquejan a
la sociedad. Siempre habr que tomar en cuenta, la realidad social como un
elemento ms a considerar.
h) Finalmente, podemos decir que, el Juez debe (1) ubicarse en el derecho, (2)
analizar las opciones que el sistema le ofrece, (3) delimitar el objetivo y el fin que
se persigue con su aplicacin y, considerar la (4) realidad imperante en el
momento.

1. iii. As las cosas, tenemos que, en (conclusin) que en un caso de choque

de normas (o antinomias) la forma en que se debe actuar, a criterio personal
es la siguiente:
Como se ha esbozado brevemente lneas atrs, dentro del sistema u
ordenamiento jurdico (Bloque de legalidad) existe una gran variedad de
instrumentos y tcnicas legales que permiten al juez dilucidar los problemas de
aplicacin que pueden suscitarse entre las normas y un hecho concreto. El Juez
cuenta, adems, con cierto grado de discrecionalidad legal para actuar y buscar
dentro de ese mismo bloque la mejor solucin posible para adaptar la norma (ms
adecuada) a los hechos. Luego, se delimita el objetivo y el fin que se quiere lograr
con la aplicacin de la norma al caso concreto pues, la norma pierde valor o
utilidad prctica, si no logra adecuarse a los hechos que se tienen a la vista del
juzgador. Es claro que, lo que se busca es una solucin al problema mediante la
utilizacin de una norma o conjunto de estas, por lo que dicha solucin debe ser
planteada en forma razonada, lgica, congruente, proporcional, til, apegada a la
realidad y a los hechos que se quieren resolver con su aplicacin.
Anteriormente, se esbozaron (como se mencion antes) una serie de tcnicas o
herramientas (donde se tocaron brevemente solamente algunos de ellos, de los
que utiliza el Juez en su funcin jurisdiccional para interpretar y aplicar el
derecho). En este caso, para resolver un choque normativo, lo que primero que
hay que hacer es recurrir a todo el sistema que compone el conjunto de normas.
Segundo, analizar su naturaleza, jerarqua, objetivo y fin que persigue la norma o
normas en cuestin. Ello nos facilita conocer caractersticas importantes de cada
una de estas normas (por ejemplo: la naturaleza jurdica de la norma, su
jerarqua, los principios que la inspiran o le dieron su gnesis, fuerza legal,
etc.) para, luego escoger la que ms se adapta al caso concreto (es decir, la
realidad imperante en el momento) que est bajo nuestro anlisis y cuyo resultado
(en una sentencia) tiene por obligacin dar una solucin a la controversia.
b) En el supuesto de que las normas, adems de chocar entre s, choquen
con preceptos de ndole constitucional e internacional que se debe hacer?
La respuesta es muy sencilla. Primero, s las normas son de carcter ordinario
(Ley ordinaria) de igual o inferior rango a la Constitucin se revisan las reglas
antes esbozadas en la primera parte de esta respuesta, es decir, que se aplican
criterios lgicos-legales, reglas y principios que permitan determinar cul norma
debe aplicarse. S las normas son en jerarqua inferiores a la Constitucin e,
incluso, inferiores a tratados internacional con igual o superior rango (v. gr.,
Derechos Humanos) que la Carta Magna, prevalece la Constitucin y el Convenio
Internacional. S la norma o normas son de carcter Constitucional prevalece la
que en ponderacin de normas tenga el bien jurdico ms importante a tutelar. S
las normas es una Constitucional y otra de un Convenio Internacional, tendrn
igual rango, salvo aquellas que brinden o complementen mejor un derecho o una
garanta, en este caso, dicha norma tiene mayor rango que la misma Constitucin.

Esta afirmacin ha sido, incluso, ratificada por la misma Sala Constitucional de la

Repblica de Costa Rica en diversos de sus fallos.
c) La interpretacin del superior y/o de la norma Seguir la una o la otra?
Para responder utilizare dos comentarios muy interesantes de mis exprofesores,
Climo Fuentes Vargas y Sebastin Mesn Arias (uno civilista y el otro penalista,
respectivamente).
Don Climo una vez en caso dijo lo siguiente: -No todo lo legal es justo, ni todo lo
justo es legal. Mientras, que Don Sebastin en clases de Derecho Penal (parte
especial) cuestionaba los pronunciamientos de alzada de los tribunales de justicia
(Sala Tercera) pues, para l estos pronunciamientos no se ajustaban a la realidad
social (de ese momento), sino a pretensiones polticas, ideolgicas y, hasta de
ndole econmico. En ese da el profesor Sebastin Mesn sentenci que, en las
crceles de nuestro pas hay muchos inocentes privados de libertad y, individuos
en libertad responsables de muchos delitos, pero que al fin y al cabo se
encuentran libres, precisamente debido a la poltica, a las ideologas y al poder
econmico de un sector del pas. Cuestionaba siempre los fallos de la Sala y
argumentaba que no todo lo que establece debe ser tomado como santa y pura
verdad, sino como argumentos cambiantes y debatibles en un momento histrico
determinado. Don Sebastin, deca, adems que, constituan parte de las falacias
de autoridad del sistema legal. Una nocin muy similar y particular que encuentra
asidero en las palabras de Don Pedro Haba.
Seguir los lineamientos del superior jerrquico, por lo menos, mantendr al
aplicador legal en una zona de confort o descanso y, de seguridad pues, sus fallos
son conformes a la uniformidad que el sistema judicial implanta de acuerdo al
conjunto de valores y principios que persigue el Estado (de Derecho)
costarricense. Cabe recalcar que como individuos pensamos y actuamos de
manera diversa unos de otros. Adems que, la funcin que realiza el Juez es
producto de un anlisis del entorno interno del Derecho con el externo, que no es
otra cosa ms que la realidad vivida por cada persona en su conjunto social.
Adecuar una norma a un hecho o una situacin reiterada en un fallo respecto a un
hecho similar, ms no idntico en todos sus aspectos, no obliga al Juzgador a
realizar un verdadero anlisis de la situacin en concreto, sino a adecuarla y a
embellecerla, de tal modo, que se pueda ajustar al criterio interpretativo del
superior y, con ello, mantener la uniformidad de criterios que permitan hacer ver al
Derecho como seguro, estable y congruente e, incluso, con carcter cientfico. El
objeto de todo esto, es adquirir la univocidad de criterios que, al final permite
reforzar la legitimidad y continuidad del sistema frente a toda la sociedad en su
conjunto. A como expresa Don Pedro Habla, se puede optar por una posicin
alternativa entre refugiarse en lo que dice la norma o seguir el razonamiento de
otro. Lo uno o lo otro conduce a lo mismo: el intento por conseguir un criterio
univoco o seguro. Lo que al final, no excluye a cometer yerros e injusticias.

Bajo este contexto, nada impide que el Juez siga los criterios interpretativos del
superior, pero tampoco nada le obliga a seguirlos al pie de la letra. En todo
caso, puede seguirlos como gua o parmetros de referencia, o bien como un
criterio inclume (y cerrado) que no admite refutacin alguna.
Sin embargo, es Juez es moralmente responsable de sus fallos, no de los del
superior (aunque los hace propios a la hora de aplicarlos). Es un problema tico
(como expresa Haba) que, sin dudas, requiere ms de valor y confianza en la
propia capacidad del Juez con objeto de obtener juicios no solamente vlidos, sino
razonables y conformes a la realidad social.
En suma, el Juez sin necesidad de ocultarse en la norma o en el criterio del
superior puede dilucidar por s mismo una interpretacin propia, conforme con el
derecho y sus normas, pero especialmente acorde a la realidad social vigente, aun
cuando esta vaya en contra del criterio predominante, nada dice pues, que no
pueda cambiarse, siempre y cuando, se pueda llegar a concluir de forma
razonable un resultado efectivamente comprobable con dicho criterio de
interpretacin, lo cual, requiere, sin lugar a dudas, de un esfuerzo mayor del Juez.
A lo que, quizs muy pocos Jueces estn dispuestos.
tem 2.- Se afirma que el Juez est sometido nicamente al imperio de la ley
(se entiende que todo el bloque de constitucionalidad). En la
fundamentacin de sus decisiones es esto una realidad o hay otros imperios
que afectan la fundamentacin? Valor _____pts.
R/.
En la realidad, el Juez no slo est sometido a la Ley o a la Constitucin. Dicha
sometimiento al bloque de legalidad Constitucional es una verdad a medias que
pretende justificar una manera de actuar u obrar conforme al Derecho (una forma
de legitimacin del acto) dentro del moderno Estado de Derecho que tiene como
eje principal: La Carta Magna. Por el contrario, el Juez an sometido a la
rigurosidad de la Ley se ve expuesto por otros imperios (o seores), por lo que sus
fallos no dependern de la mera interpretacin de la norma o de los principios
legales aplicados al caso en concreto. Pues sus decisiones dependern, adems
de sus pensamientos, de lo que el Juez cree o deje de creer, de sus sentimientos
e intereses, de los valores y principios que profese, de sus miedos, de la presin
que otros (ya sean grupos o personas individuales) puedan influir en la toma de
sus decisiones. Asimismo, a nivel Constitucional esa discrecionalidad del Juez va
encaminada a concretar los valores, fines y principios vigentes dentro del sistema
jurdico que reconoce y consagra la Carta Magna. En fin, la Ley no es el nico
imperio al que el Juez est sujeto o sometido y, bajo ese esquema (de
multiplicidad de imperios) l argumentar y decidir en sentencia lo que considere
es correcto y conforme al sistema.

tem 3.- a) Cmo afecta a la fundamentacin de una sentencia que deba

hacerse interpretacin de la norma aplicable? Y, b) Entra esto en el reino
del subjetivismo? Valor _____pts.
R/.
Para comenzar, hay que tener claro lo siguiente: La fundamentacin de la
sentencia, para efecto de la validez de la sentencia se considera requisito sine qua
non, es decir, indispensable. Pues, es a travs de la fundamentacin que el Juez
da a conocer los criterios que utiliz para dar tal o cul. Y resulta indispensable
porque, precisamente en cualquier sentencia, la decisin (tiene como exigencia)
ciertos elementos que deben de cumplirse. As las cosas, la decisin judicial en
sentencia debe ser o estar motivada, debe ser congruente, con arreglo y/o apego
al Derecho y, finalmente debe ser razonable.
Ahora bien, cmo afecta en una sentencia que deba hacerse interpretacin
de una norma aplicable?
Pues, afecta en la medida en que el Juez va analizando de forma simultnea los
hechos probados y relevantes del litigio con los supuestos de hecho de la norma.
Es decir, se realiza la valoracin conjunta y razonada de la prueba y, al mismo
tiempo, el Juez va determinando o desentraando y a su vez, subsumiendo los
supuestos fcticos de la norma, permitiendo al Juzgador ir perfilando y
determinado los hechos relevantes que, a su vez, le ayudarn a escoger la norma
aplicable al caso en concreto y, con ello, concluir con las consecuencias jurdicas
que darn contenido y motivarn la decisin judicial. A esa parte, se le suele
llamar actividad interpretativa primaria. Y consiste en buscar la relacin de
identidad o semejanza entre los hechos analizados y los supuestos de hecho
presentes en la norma. Es un ir y venir entre los hechos y los presupuestos
fcticos de la norma con objeto de determinar, perfilar y definir los hechos
relevantes que van a ser subsumidos en la norma seleccionada y, as brindar una
conclusin legal que se traduce en la decisin del fallo o sentencia. Es un proceso
dialctico (lgico) en la motivacin de los hechos y de las normas, con objeto de
buscar un punto de equilibrio entre ambos. Dnde, existe una eleccin, una
decisin y pequeas decisiones que se prolongan hasta poder brindar con certeza
y de manera motivada una fundamentacin final respecto un litigio.
As pues, se busca lograr o concluir con una sentencia objetiva y justa, donde el
Juez es creador del Derecho cuando integra la norma y aplica los principios
generales para hacer justicia.

tem 4.- Cul es para usted el papel de la jurisprudencia usual,

constitucional y convencional (CIDH) en la fundamentacin de decisiones
judiciales? Valor _____pts.
R/.

Respecto a la presente pregunta resulta ser sencilla su respuesta. La

jurisprudencia (usual), es decir, la emanada de los tribunales ordinarios e internos
del Estado son fuente de derecho (aplicado) y, constituyen en algunos casos
criterios de interpretacin dentro de su rama o disciplina en la forma de
precedentes jurisprudenciales. Sus efectos son inter-partes (entre partes) y no
poseen un efecto vinculante ms all de ellas. Entre otras caractersticas.
Por su parte, las sentencias emanadas de la Sala Constitucional poseen el
carcter erga omnes, es decir, que los efectos de sus sentencias son vinculantes
tanto para los tribunales de justicia como para los ciudadanos de todo el territorio
nacional, o sea para todos. Asimismo, constituyen una fuente importante de
derecho aplicado. A diferencia de los tribunales ordinarios, la Sala Constitucional
goza de la facultad para interpretar, aplicar y declarar la constitucionalidad o no de
Ley frente a los presupuestos de hecho y de derecho de nuestra Carta Magna.
Por ltimo, la jurisprudencia convencional es aquella cuya validez y eficacia
depende de su ratificacin previa dentro de una nacin. Aunque, no es del todo
cierta esta afirmacin pues, existen tratados y/o normas que an sin ser ratificados
por un pas poseen cierto carcter vinculante para cualquier nacin, por ejemplo:
el IUS COGENS (entre lo que se destaca el derecho humanitario, etc.). Este tipo
de jurisprudencia es consecuencia directa de la adopcin de un convenio (de all
su nombre de convencional). Los tratados o Convenios internacionales, deben
cumplir con ciertos requisitos (formales y materiales) para entrar en vigor. Aunque
como se mencion anteriormente, esto no es del todo cierto. Asimismo, el Estado
o los Estados se adscriben voluntariamente a l o ellos. En cuanto a la fuerza legal
de estas sentencias, existe tanto en nuestro pas como fuera de l un intenso
debate sobre el tema. Para algunos, no tiene la suficiente fuerza o carcter de Ley
como para vincular la decisin con el derecho interno de la nacin. Para otros, el
carcter vinculatorio lo da la adhesin voluntaria del Estado para someterse
libremente a las disposiciones de los entes supranacionales como la CIDH, por lo
que es vinculante para el Estado en virtud de ese compromiso. Y de eso ya hemos
sido testigos nosotros mismos respecto al caso de la Fertilizacin in Vitro (FIV) de
2012, por ejemplo. As las cosas, la jurisprudencia convencional (sobre todo la de
la CIDH) si es vinculante y de acatamiento obligatorio, sin que ello perjudique o
lesione el principio de soberana nacional de Costa Rica.
En concordancia con lo ya expuesto podemos decir que, las sentencias de los
tribunales ordinarios son fuente aplicable de derecho y, en algunos casos pueden
constituir criterios de interpretacin que sirven, a su vez, en la fundamentacin de
otras decisiones judiciales. De la jurisprudencia Constitucional que decir, son
fuente de derecho, constituyen verdaderos precedentes judiciales y su fuerza nos
vincula a todos por igual. Por ltimo, las sentencias convencionales de entes
supra-nacionales como CIDH vinculan en tanto se encuentren ratificadas por el
pas, pues obliga a la nacin a cumplir con los compromisos internacionales
(previamente) pactados. No obstante, existen normas y principios que por su
naturaleza no necesitan de ningn requisito para entrar en vigor dado su carcter
universal y su enfoque humano (v. gr., Ius Cogens y los derechos humanos).

En este sentido, y retomando la idea anterior, cabe denotar que, cualquier

Convenio Internacional que brinde mayores garantas o expanda el mbito de
aplicacin de los derechos fundamentales de la poblacin tendr igual o hasta
superior rango a la Constitucin. Bajo esta premisa, no cabe duda alguna, que las
resoluciones de la CIDH sirven de fundamento y referencia al derecho interno, as
como a las decisiones judiciales del Juez pues, el contenido de las normas y
principios que desarrolla la Corte en sus resoluciones no slo ampla, sino que
garantiza que esos derechos (fundamentales) no van a ser fcilmente lesionados
por el Estado o terceros. De all que, tambin sean vinculantes.
tem 5.- Busque alguna resolucin interesante de la Sala Constitucional o de
la CIDH, analice su fundamentacin fctica, jurdica y lgica. Haga las
crticas que correspondan segn su punto de vista. Valor _____pts.
R/.
a) Descripcin de la sentencia:
Sala Constitucional de Costa Rica
Resolucin # 2015002133 de las 14:30 horas del 17 de febrero de 2015.
Expediente # 15-000909-0007-CO.
Asunto: Recurso de amparo.
Formulacin: DAVID FERNANDO DELGADO CABANA
Contra: MINISTERIO DEJUSTICIA Y PAZ.
Sobre: Solicitud para que la Administracin Pblica brinde informacin actual
respecto a la capacidad y cantidad de personas recluidas en los Centros
Penitenciarios de todo el pas.
b) Anlisis de la fundamentacin:
1. Fctica:
Breve introduccin: La fundamentacin fctica es la relacin histrica (clara,
precisa y circunstancial) de la especie que se tiene acreditada. Adems de
tenerse claro el hecho, debe existir un sustento probatorio que lo apoye. La
fundamentacin fctica probatoria gira en dos ejes, la fundamentacin
descriptiva y la fundamentacin intelectiva. La primera como su nombre refiere
es la que obliga al juzgador a ir sentando uno por uno los medios probatorios
conocidos durante el debate. La segunda, se encarga de que el juzgador vaya
apreciando uno a uno los medios de prueba. En la fundamentacin intelectiva
el Juez dice qu criterios para l merecen crdito y cules no segn sus
conclusiones y por qu (razones). Por ltimo el juzgador los va vinculando con
los dems elementos de prueba (lo que en la prctica jurdica se conoce con el
nombre de elenco probatorio).
Anlisis de la fundamentacin de la sentencia:

En el resultando de la sentencia de la Sala Constitucional No. 002133-2015 de las

14 horas y 30 minutos del 17 de febrero de 2015, la misma Sala realiza una
descripcin detallada de los hechos objeto del recurso de AMPARO. Los mismos
se enuncian de forma sucinta, clara y detallada. Donde, se evidencia un breve
esbozo de las pretensiones de ambas partes. Por un lado, el recurrente solicita
informacin (sensible) al Ministerio de Justicia y Paz, sobre los centros carcelarios
o penitenciarios del pas. Por el otro, la informacin que solicita resulta muy
detallada respecto a la capacidad y a la poblacin real de cada reclusorio. Al
recurrente se le brindo la informacin, slo que no como l lo esperaba. La
representante del Ministerio, por su parte, respondi que al solicitante se le dio la
informacin actualizada a la fecha, no obstante, que se omiti dar otros datos que
el Ministerio considera de carcter sensible y de inters estatal para evitar que
presenten problemas al orden pblico.
La Sala responde en el considerando lo siguiente:
a) Define el objeto del recurso, el da y fecha de la solicitud del recurrente y que
dicha informacin no ha sido brindada satisfactoriamente a solicitud del recurrente.
b) Se tiene por hechos probados (elementos probatorios de juicio):
1. La solicitud del recurrente ante la autoridad recurrida el da y fecha sealado,
segn la prueba aportada a juicio.
2. Que la autoridad recurrida brindo la informacin al recurrido, omitiendo entregar
la informacin completa.
c) Hechos no probados: Ninguno de relevancia.
2. Jurdica:
Breve introduccin: En la fundamentacin jurdica, el juzgador tiene que decidir
la norma a aplicar a cada caso en concreto. Para ello, busca dentro de todo el
bloque de legalidad e, incluso, fuera de l, los preceptos y principios aplicables al
caso bajo su conocimiento.
Anlisis de la fundamentacin de la sentencia:
La Sala Constitucional ha elegido aplicar el numeral 30 de la Carta Magna (que
contiene el derecho fundamental al acceso de la informacin administrativa). Con
las debidas excepciones o limitaciones que la propia Constitucin establece en los
arts. 28 y 24. El art. 28 establece como lmite intrnseco del accionar de los
administrados y de la Administracin, la moral y el orden pblico. Mientras que, en
el 24 se garantiza el derecho a la intimidad como otro lmite respecto a datos
sensibles.

El Juez o jueces del rgimen Constitucional seleccionaron esta norma (art. 30

Const. Pol.), dada la naturaleza de la gestin del solicitante y su materia, as como
del carcter pblico que reviste a la Administracin.
Por qu seleccionaron est y no otra dentro del bloque de legalidad?
Primero que todo, es conveniente observar que el rango normativo de la norma
empleada es Constitucional y que sobre ella no prima regla alguna de jerarqua
inferior. Segundo, la norma utilizada ac lleva un contenido administrativo y
pblico, por ende, aplicable a la Administracin Pblica. Y tercero, que dentro de
todo el bloque es el precepto (Constitucional) que mejor se adecua al caso en
concreto.
En este sentido, el art. 30 dem., segn la Sentencia reconoce: () el derecho de
toda persona a acceder a los despachos y dependencias pblicas, como una
forma de garantizar la transparencia de la funcin pblica y la correcta
fiscalizacin de la actividad estatal por parte de los ciudadanos, legtimos
detentores de la soberana nacional () Sala Constitucional, voto # 002133-2015.
El derecho de acceso a la informacin se ve revestido, adems, de principios
implcitos (transparencia y publicidad), en relacin con el derecho de privacidad
y de los dems supuestos de excepcin que existen dentro del ordenamiento. En
el caso de la reserva administrativa como excepcin al derecho de acceso,
conviene establecer que esta operar, siempre y cuando, en palabras de la Sala
se justifique (dicha) reserva administrativa (de la informacin), nicamente, y slo
cuando por su medio se tutelen valores y bienes constitucionalmente relevantes
Desprendido del voto # 002133-2015 de la Sala Constitucional. A partir de aqu, la
Sala comienza a establecer un orden lgico de aplicacin respecto a los hechos,
los medios de prueba y, los elementos que conforman el elenco probatorio con la
norma seleccionada, con objeto de dar una solucin al caso en concreto.
3. Lgica: (violaciones o no a la Sana Critica Racional)
Breve introduccin: Cuando el Tribunal o el juzgador no entran a evaluar la
prueba o la evala incorrectamente se dice que existe un vicio de fundamentacin
intelectiva de la prueba por errnea aplicacin de las reglas de la sana crtica
racional, o bien, porque no se tom en consideracin un elemento probatorio
decisivo para el resultado y, que al igual, violan las reglas del entendimiento
humano. As las cosas, las reglas a saber, son las siguientes:
a) Las reglas de la experiencia: son las que conoce el hombre comn. Son las
reglas del sentido comn.
b) Las reglas de la psicologa: devienen de normas elaboradas por la ciencia. En
este caso, por la ciencia de la psicologa.

c) La regla de identidad: en este caso s A es A, entonces, A no puede ser

B. Es decir, la regla de identidad nos dice que una determinada preposicin de
seguro es esa y no otra.
d) Principio de tercero excluido: en este principio la situacin ocurre de la
siguiente manera: S A es contraria a B, entonces algunas de ellas debe ser
falsa y la otra verdadera. Es decir, existen dos proposiciones que se niegan
mutuamente la una con la otra, dnde una es incorrecta y la otra correcta.
e) Principio de contradiccin: Por ltimo, tenemos el principio de contradiccin.
Este se refiere a que si A es A, luego no puede ser B o decirse que tambin
es B. Es decir, una persona o una cosa no puede ser una cosa y luego otra al
mismo tiempo
NOTA: En el caso del Derecho los criterios lgicos se refieren a criterios
razonables.
Anlisis de la fundamentacin de la sentencia:
En el presente caso, slo existen dos hechos que se tienen completamente
establecidos y/o comprobados y, se tienen como elementos de prueba
fehacientes. Los documentos que comprueban los hechos del recurrente y la
declaracin bajo juramento de la funcionaria pblica (ministra) que comprueba que
efectivamente se dio la solicitud y que la informacin solicitada no se brind
completa, omitiendo ciertos datos que se consideraron sensibles por la
Administracin Pblica.
Bajo la idea anterior, la Sala Constitucional esboza, primeramente, razones
previas que intentan enlazar el concepto de transparencia y publicidad
administrativa con el derecho de acceso de la informacin, para terminar
rematndolo con los lmites y objeto de ese derecho fundamental, respecto al
bloque de legalidad constitucional en su conjunto.
En este sentido, tenemos a saber
1. Que dentro del marco del moderno Estado del Derecho cada ente u rgano del
Estado se encuentra sometido a los principios constitucionales de la transparencia
y la publicidad que deben regir a la Administracin Pblica.
2. Que la Administracin debe propiciar los mecanismos necesarios para que el
administrado tenga acceso a la informacin pblica a travs del principio de
participacin activa pues, desde este punto de vista la administracin se mejora
as misma. Ac hay que tomar en cuenta que el fin de la administracin es servir al
hombre (generalidad) para lo cual satisface necesidades de inters pblico.

3. Que la actuacin de la Administracin est sujeta a reglas y principios que la

obligan a evaluar resultados y rendir cuentas, segn lo dispone el numeral 11
constitucional.
4. Que existe una reserva administrativa para dar cierta informacin de carcter
sensible que, a su vez constituye una excepcin al derecho de acceso a la
informacin en la Administracin Pblica. Pero la misma aplica slo a
circunstancias calificadas cuando de por medio se tutelen bienes y valores
constitucionales relevantes.
5. Que el derecho a la informacin administrativa permite el acceso a los
departamentos administrativos con propsitos de informacin sobre
asuntos de inters pblico. Sin embargo, no siempre la informacin
administrativa de inters pblico que busca un administrado se encuentra en
un expediente, archivo o registro administrativo. SC voto # 002133-2015.
6. Que el derecho al acceso a la informacin administrativa es un mecanismo de
control por parte del administrado que le permite ejercer un control ptimo de la
legalidad y de la oportunidad, conveniencia o mrito y, en general, de la
eficacia y eficiencia de la funcin administrativa desplegada por los diversos
entes pblicos. SC voto # 002133-2015.
7. Que existe un criterio lgico de encadenamiento entre el acceso a la
informacin administrativa, conocimiento y manejo de sta, control
ciudadano efectivo u oportuno y administraciones pblicas eficientes. SC
voto # 002133-2015.
8. Que el derecho a la informacin administrativa posee un contenido amplio pues,
permite no slo el acceso a los departamentos, dependencias, oficinas y edificios
pblicos; sino el acceso a los archivos, registros, expedientes y documentos
fsicos o automatizados (ficheros digitalizados); permite, adems al administrado el
conocer los datos personales que le afecten de alguna forma, asimismo le faculta
a rectificar o eliminar datos por incorrectos o falsos, as como conocer de los
documentos fsicos y virtuales en poder de la Administracin Pblica, entre otros.
9. Que se puede distinguirse entre derecho a la informacin administrativa fuera y
dentro. La primera es aquella donde no existe un proceso en va administrativa y,
la segunda, a contrario sensu, s. Es decir, que en la segunda manifestacin del
derecho a la informacin administrativa (o hacia adentro) existen partes cuya
informacin es slo para ellos. En la primera forma (hacia afuera) la informacin
adquiere el carcter de universal (y pblico), por lo que se pone a disposicin de
todos.
10. Que el sujeto activo (es cualquier ciudadano o administrado) y el sujeto pasivo
(la Administracin), a tenor de lo que dispone el art. 30 constitucional. Por lo que
se entiende que la intencin del constituyente fue reducir el secreto administrativo
a su mnima expresin para ampliar ms la transparencia y la publicidad

administrativa. Permitiendo, incluso, el acceso a material privilegiado

administrativo (Comisiones de investigacin de la Asamblea Legislativa) para el
ejercicio del control poltico, por ejemplo.
11. Que el derecho a la informacin administrativa se extiende a los entes u
rganos del Estado y sus dependencias e, incluso, a aquellos entes pblicos que
adopten las formas de organizacin colectiva del derecho privado.
12. Que el acceso irrestricto a las instalaciones fsicas de las dependencias u
oficinas administrativas sera intil e insuficiente para lograr el fin de tener
administrados informados y conocedores de la gestin administrativa. En el voto
supra citado de la Sala se expone lo siguiente: () Consecuentemente, una
hermenutica finalista o axiolgica de la norma constitucional, debe conducir
a concluir que los administrados o las personas pueden acceder cualquier
informacin en poder de los respectivos entes y rganos pblicos,
independientemente, de su soporte, sea documental expedientes, registros,
archivos, ficheros-, electrnico o informtico bases de datos, expedientes
electrnicos, ficheros automatizados, disquetes, discos compactos-,
audiovisual, magnetofnico, etc. (). (El subrayado y la negrita no es parte
del original).
13. Que los lmites al ejercicio del derecho de informacin administrativa los da,
primero, el fin que persigue el Derecho que es la de ofrecer informacin sobre
asuntos de inters pblico, la cual se ve debilitada al no poder accederse a ella y,
el lmite que impone la misma Ley (Constitucin) en el art. 30 de la Carta Magna
en concordancia con el numeral 19 prrafo primero de la Ley General de la
Administracin Pblica (LGAP) nos habla del secreto de Estado y el secreto
administrativo (como reserva de Ley) respectivamente. No obstante a criterio de la
Sala el secreto de Estado es un problema en el derecho costarricense y la cual
cataloga como una laguna legislativa que despus de 50 aos sigue causando
() una grave incertidumbre y ha propiciado la costumbre contra legem del Poder
Ejecutivo de calificar, por va de decreto ejecutivo, de forma puntual y coyuntural,
algunas materias como reservadas o clasificadas por constituir, a su entender,
secreto de Estado. Por otra parte, la doctrina ha calificado de secreto de Estado
aspectos tales como: seguridad y defensa nacional frente al ataque que atente
contra soberana e independencia del Estado y sus relaciones externas de ste
con los dems sujetos del Derecho internacional Pblico.
14. Bajo este esquema tenemos, entonces, que el secreto de Estado y/o de la
Administracin se circunscribe dentro de tres aspectos: a) seguridad nacional; b)
defensa nacional y, c) relaciones exteriores. Aunado, al deber del funcionario
administrativo de guardar silencio y reserva (arts. 337 del Cdigo Penal y 19 de la
LGAP respetivamente). Adems, de todo lo ya esbozado hay que considerar los
lmites (antes mencionados) del numeral 28 respecto a la moral y el orden pblico
y el 24 sobre el derecho a la intimidad (que nos habla de la imposibilidad de
acceder respecto a datos de carcter sensible pues el administrado a puesto
a la disposicin de la Administracin datos suyos con objeto de obtener un

resultado o fin especfico), ambos, claro est, de la Constitucin Poltica. No

obstante, estos lmites no son absolutos, cuando de investigaciones criminales se
refiere por parte de la Administracin Judicial se trate. Por ejemplo: El secreto
bancario se ve afectado en aquellos casos donde estima el Juez que es necesario
para poder conocer la verdad real de un hecho o un ilcito.
15. Que se recurre a principios tanto de ndole interno y universal del Derecho
como a criterios de la CIDH para fundar la resolucin. Resolucin CJI/RES.147
(LXXIII-O/08).
16. Que se concluye con base (a todo el anlisis realizado en sentencia) que la
informacin de todos los Centros de Atencin Social es pblica y, por ende de
acceso irrestricto, lo contrario sera ir en contra del principio de transparencia y
que dicha informacin no constituye un elemento de seguridad nacional, mucho
menos de seguridad interna de los Centros de Adaptacin Social del pas. En este
sentido la Sala Concluye: () el acceso a la informacin es un derecho humano
fundamental, sujeto solo a un rgimen limitado de excepciones, acordes con una
sociedad democrtica y proporcionales al inters que los justifica, excepciones
que, como se indic, no se dan en este caso ().
As las cosas tenemos que,
El Juez Constitucional aplico las reglas de la experiencia (o sentido comn) a la
hora de interpretar y presentar su anlisis (pues lo realiz con base a criterios
claros, sencillos de entender y lgicos a cualquier persona). Utiliz, adems, la
regla de identidad (donde esbozo muy bien la idea de la naturaleza, objeto y fines
tanto del derecho administrativo como de la norma empleada respecto al caso en
concreto, ya que el juzgador siempre mantuvo la conviccin de saber cul cosa
era tal y no otra, mostrando seguridad en su argumentacin y/o fundamentacin).
En este aspecto, tambin sigui la regla de contradiccin (pues como se mencion
antes, el Juez nunca se apart o titubeo en el esbozo de sus argumentaciones, las
cuales, siempre fueron coherentes de inicio a fin. Es decir, el hilo conductor
siempre fue el mismo) y, finalmente tenemos la regla del tercer excluido (donde el
Juez categricamente excluy por errnea o incorrecta la postura de la Ministra y,
por consiguiente, aceptando los reclamos del recurrente) para dar solucin al
caso. Aplic, adems, principios generales del Derecho aplicables al Derecho
Administrativo, asimismo, cit criterios reiterados de la misma Sala Constitucional
e invoc una resolucin de la Corte Internacional de Derechos Humanos (CIDH)
como fundamento y/o sustento legal a su racionamiento y posterior decisin final
(de all que considerar procedente el amparo). Es interesante, porque en este
tipo de sentencias es raro, salvo por vista que se utilicen las reglas de la
psicologa para determinar aspectos visibles de los testigos y/o participes, por
ejemplo.
En suma no encontr en la sentencia de la Sala Constitucional algn vicio o error
en la fundamentacin fctica, normativa o lgica empleada por los Seores
Magistrados.

4) Criticas propias, segn corresponda:

Quizs la principal crtica a realizar es que, por lo general, los juristas tienden a
redundar ms de la cuenta, como s se tratare de un adepto religioso que para
poder creer en Dios tuviese que repetirse a s mismo una y otra vez y, a los dems
las razones que le motivan a creer o dejar de creer en el creador. Entiendo que, es
regla general, el hecho de brindar en Sentencia suficientes elementos de
conviccin que asegure que la sentencia sea acatada (en el caso de la Sala) por
las partes involucradas y, a su vez, se convierta en precedente jurisprudencial en
la solucin de casos similares dado su carcter de erga omnes. Pero a veces se
siente que existe, no s, un exceso en la fundamentacin que puede hacer que las
personas en algn momento no puedan seguir muy bien el hilo conductor o se
confundan un poco, sobre todo si nos referimos a las personas ms humildes.
Finalmente, a excepcin de la anterior, no tengo ms crticas respecto al fallo, me
gust mucho la forma en cmo se abord y analiz el tema. Aunque lgicamente,
era ms que evidente que llevar razn el recurrente en oposicin a la
argumentacin que dio la Ministra del Ministerio de Justicia y Paz que fue a mi
parecer muy floja.
Bibliografa consultada:
-

Constitucin Poltica de la Repblica de Costa Rica.

Sentencia #2000-08885 de la Sala Constitucional.
Material suministrado por el profesor (a travs de correo electrnico y en
clase).
Conferencia del ex Fiscal General, Francisco DallAnese, pronunciada el 22
de noviembre de 1991., en EL Hotel Dira, por invitacin de los abogados
de la Ciudad de Santa Cruz, Guanacaste y transcrita a fsico (PDF).
Titulada: FALTA DE FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA Y
VIOLACIN DE REGLAS DE LA SANA CRTICA (dentro del derecho
Penal). Disponible en: www.corteidh.or.cr/tablas/r17063.pdf (Visto el da 02
de mayo de 2016 a las 13:25 hrs).

Frase o reflexin:

Por su atencin, muchas gracias!