FALACIAS

Una falacia es un razonamiento incorrecto, pero que est dotado de fuerza persuasiva, y
adems tiene la apariencia de ser un buen razonamiento. Se llama falacia a aquellos
razonamientos incorrectos, que parecen correctos.
1. FALACIAS FORMALES
Las falacias formales son los razonamientos incorrectos por su forma, su estructura. Tienen una
forma lgica que hace que la conclusin no se deduzca necesariamente de sus premisas, pero
por su forma hacen que tenga apariencia de validez. Una falacia formal es un razonamiento que
consta de premisas contradictorias.
1.1. Peticin de principios
Consiste en sacar como conclusin la que se ha afirmado en una premisa, es decir, lo que
deducimos como conclusin, ya lo hemos dado por supuesto en alguna premisa.
2. FALACIAS INFORMALES
Son razonamientos incorrectos pero no por su forma o por su estructura, porque carece de
forma o porque la forma es irrelevante, para que de ah se saque una conclusin. Las falacias
informales parecen correctas porque tienen la capacidad de persuadir y por eso aparecen en
argumentaciones.
2.1. Falacia ad baculum (al bastn)
Consiste en una apelacin a la fuerza, si trata de un argumento que apela a la fuerza o al poder
de algo o de alguien como razn para establecer la verdad de la conclusin.
La fuerza persuasiva reside en la fuerza o el poder de alguien.
A afirma que p
A tiene un determinado poder
Luego p
2.2. Falacia ad hominem (contra el hombre)
Es un argumento dirigido contra alguien, es decir, consiste en que en vez de presentar las
razones adecuadas contra una opinin determinada se pretende refutar tal opinin censurando
a la persona que la sostiene
A afirma que p
A es una persona poco digna de consideracin
Luego no puede ser vedad p
2.3. Falacia ad verecundiam (de apelacin a la autoridad)
Es una falacia consistente en apelar a la autoridad. Este razonamiento se apoya no en razones
sino en alguna autoridad exterior al argumento. Consigue persuadir porque se est recurriendo

al sentimiento que la personas tienen a esa autoridad. La autoridad a la que se apela puede ser
la mayora.
A afirma que p
A tiene una autoridad, un prestigio
Luego p
2.4. Falacia ad ignorantiam (recurso a la ignorancia)
Es un razonamiento consistente en una apelacin a la ignorancia. Consiste en considerar que
algo est demostrado porque no hay argumentos en contra.
No hay pruebas de que p
Luego no es verdad p
2.5. Falacia Ad populum (al pueblo)
Consiste en una apelacin a los sentimientos del pueblo o de la masa. Se utiliza una
terminologa emotiva para provocar los sentimientos de la gente
2.6. Falacia del Tu quoque (tu tambin) o (mira quien habla)
Consiste en que se acusar al oponente de que su conducta no est de acuerdo con los puntos
de vista que defiende.
.2.7. Parte de la induccin
Se denomina generalizacin inadecuada. Consiste en hacer generalizaciones a partir de datos
insuficientes o de datos poco significativos.
2.8. Falacia de la falsa causa
Consiste en presentar como causa de un hecho algo que no se ha demostrado que lo sea.
2.9. Falacia de divisin
Consiste en considerar que dado que un grupo tiene una propiedad, esa propiedad la poseen
tambin todos y cada uno de los miembros de ese grupo
2.10. Falacia del falso dilema
Consiste en reducir todas las opiniones posibles a dos de manera que si no se escoge la una
hay que escoger la otra
Estas falacias son razonamientos incorrectos en los que intervienen trminos ambiguos.
Con palabras equivocas y las frases anfimolgicas, pueden dar lugar a confusiones porque
tienen distintos significados.

2.11. Falacia Ex populo (desde el pueblo)

Consiste en que se intenta convencer de la verdad de una afirmacin alegando que la mayora
cree en esa afirmacin.

La Verdad
EL PROBLEMA FILOSFICO DE LA VERDAD

Indicamos que esto sucedi realmente (es verdad)

Posee las caractersticas que responden a lo que para nosotros significa (de verdad)
Razonamiento bien construido, es decir, de aquellas premisas se deduce aquella
conclusin (un verdadero)

Desde el punto de vista filosfico son prcticamente estos sentidos, y diferenciamos los
siguientes tipos de verdades:
Verdad material: Se refiere a los contenidos o significados de las proposiciones, es decir, a la

materia de que tratan. Se refiere a la materia o contenido de una proposicin. Decimos que
algo es verdadero en sentido ntico, cuando es realmente lo que es, frente a lo que parece
ser. Se refiere al objeto. Distinguimos dos tipos de verdad material:
o

Verdad ontologica - ontica: Cuando es realmente aquello que es (ser). Las cosas son lo que
son y decir que son de verdad no es ms que repetir lo dicho. (Se corresponde con el
apartado b)

Verdad epistemolgica: No se refiere a las cosas sino a nuestras afirmaciones sobre las
cosas. Decimos que una afirmacin es verdadera cuando aquello que se dice se
corresponde o est de acuerdo con los hechos. )Se corresponde con el apartado a)
El juez hizo un verdadero razonamiento (formal)
Este cuadro es un verdadero Picasso (ntica)
Es verdad que ayer nev (epistemologica)

Verdad formal o lgica: Cuando un razonamiento sigue un esquema lgicamente correcto

sin tener en cuenta el contenido de la proposicin. Es lo que llamamos verdad lgica, lo que
tiene validez (Se corresponde con el apartado c)
Teoras de Verdad

Teora de la correspondencia (compara una proposicin de la verdad. Realismo)

Concibe la verdad argumentando que una proposicin es verdadera cuando aquello que se
dice se corresponde con la verdad. Esta postura est asociada a la postura metafsica del
realismo.

El problema que existe es que si realmente existe una correspondencia o adecuacin entre
el contenido mental y el objeto, es decir, si la imagen en la representacin mental tiene algo
que ver con el objeto en experiencia.

Teora de la coherencia (compara proposiciones. Idealismo)

Afirma que una proposicin es verdadera porque es consistente con todas las dems
proposiciones que se consideran tambin verdaderas. Esta postura se corresponde con el
idealismo.
El problema que surge es que la consistencia (no contradiccin) es un requisito necesario
pero no suficiente para que un conjunto de proposiciones sea verdadero.

Teora pragmtica (Una proposicin es verdadera si tiene efectos positivos.

Relativismo)

Entiende que una proposicin es verdadera si tiene efectos prticos positivos para quien la
sostiene. Se entiende por efectos positivos, efectos tiles.
Puede decirse que son verdaderas todas aquellas creencias que son eficaces para
satisfacer muestras necesidades o resolver nuestros problemas.
Aquello que es til en un momento dado, puede no serlo en otro, esto es lo que hace que la
verdad tenga la caracterstica de ser cambiante. Se corresponde con el relativismo.
El problema que surge es determinar lo que realmente es util y si realmente satisface las
necesidades.
Verdad y Conocimiento
Fanatismo (ms radical)
Dogmatismo
Dogmatismo (ms moderado)
Conocer la verdad
Relativismo individual
Relativismo Cultural
Histrico
Escepticismo
1. Dogmatismo: El dogmatismo es la aceptacin sin ninguna critica que el ser humano
puede alcanzar. La verdad absoluta tiene por ciertas e indudables muchas ms cosas de las
que puede sostener razonablemente.
1.1. Dogmatismo moderado: Postura que confa en la capacidad humana para conocer
que podemos alcanzar razonablemente.

1.2. Dogmatismo radical: Defiende que hay una verdad nica y absoluta, y el resto de las
teoras son errneas.
1.3. Relativismo: El relativismo la verdad no es independiente de nosotros que siempre ha
de ser considerada con relacin a diversas circunstancias defiende que se puede llegar a
conocimientos verdaderos.
Relativismo individual (Sofistas)
Relativismo (la verdad Social o cultural es relativa para cada Relativismo histrico sujeto)
1.3.1. Relativismo individual: Sostiene que la verdad es distinta para cada individuo. Los
representantes que tiene esta corriente son los sofistas
1.3.2. Relativismo social o cultural: Sostiene que cada sociedad o cada cultura tiene su
propio sistema de verdades y no tiene porque coincidir
1.3.3. Relativismo histrico: Cada poca histrica tiene su sistema de verdades, lo que
puede ser verdad hoy, puede no serlo maana.
2. Escepticismo: Es todo lo contrario al dogmatismo. Niega la posibilidad de conocimiento
humano, es decir, considera imposible la aprehensin real del objeto por el sujeto.
2.1. Escepticismo radical o pirrnico: No existe capacidad humana para el conocimiento.
2.2. Escepticismo moderado: Necesitamos un tipo de criterio. Cree que es imposible
alcanzar algn tipo de conocimiento no porque no tengamos capacidad para ello sino
porque no tenemos un criterio definitivo para saber cundo nuestras afirmaciones son
verdaderas o falsas.

La Certeza y Los Criterios de Certeza

Ignorancia
Certeza duda
Certeza relativa
Certeza absoluta
1. Ignorancia: Es cuando no hay ninguna razn ni a favor ni en contra de esa proposicin e
incluso puede llegarse a no entenderla
2. Duda: Es cuando no te sientes capacitado para pronunciarse sobre una proposicin ya
sea verdadera o falsa.
3. Certeza relativa: Es cuando tenemos razones para pronunciarnos a favor o en contra
pero admitiremos que pueda haber error.
4. Certeza absoluta: Es la que no tiene posibilidad de error.

5. Criterios de certeza:
Evidencia
Fundamentalismo,
Criterios Utilidad Sentido comn,
Consistencia fuentes.
Nos permiten distinguir entre proposiciones verdaderas y falsas. Sealar o indicar las
pruebas o razones que demuestren que esa proposicin es verdadera (justificar una
creencia)
5.1. Evidencia: Cuando una proposicin se presenta clara y distinta no tiene posibilidad de
error. (Descartes)
5.2. Utilidad: Es utilizada por la teora pragmtica de la verdad. Es lo ventajoso
5.3. Consistencia: Es utilizada por la teora de la coherencia. Es consistencia entre
proposiciones
5.4. Fundamentalismo: Es la usada por la teora de la correspondencia y tambin es usada
por el racionalismo
5.5. Sentido comn: Es una facultad del ser humano para determinar lo que est bien y lo
que est mal
5.6. Fuentes: Hay distintos tipos. Es lo que proporciona la informacin

Experiencia sensible; todo lo que viene a travs de los sentidos

Interferencias
Fuentes Intuicin (intelectual, moral, emocional)
Fe
Informacin que nos dan del exterior

5.6.1. Experiencia sensible; el conocimiento a travs de los sentidos. Es una buena fuente
de conocimiento, pero los sentidos no son del fondo fiables y por lo tanto no es prueba
concluyente. Ilusiones pticas
5.6.2. Razonamientos: muchos de nuestros conocimientos son conclusiones que hemos
deducido de unas premisas. Podemos deducir si estas conclusiones son vlidas y el
razonamiento es correcto. Sus grados de credibilidad dependen del razonamiento que
hagamos.
-Razonamiento deductivo; la conclusin se deduce necesariamente de las premisas. La
conclusin nunca puede ser ms general que las premisas. Si las premisas son
verdaderas, la conclusin tambin lo es.

-Razonamiento inductivo; van de lo particular a lo general. Se parte de la observacin de

casos particulares y luego se enuncian como generales. En la conclusin hay ms
informacin que en las premisas.
-Razonamientos analgicos; consiste en atribuir a un objeto las caractersticas de otro
por su semajanza.
5.6.3. Los que recibimos de otros; es una fuente divina, no es directa. No es muy segura. Su
fiabilidad depende de la autoridad que tenga esa persona.
5.6.4. Invitacin; es una visin mental no fundamentada en razones. Es una especie de
convencimiento interno. Un presentimiento. Es poco fiable porque no hay justificacin para
afirmar que es as. Un ejemplo es la telepata, clarividencia.
5.6.5. Fe; es un estado mental en el que un sujeto se adhiere a determinadas afirmaciones
simplemente porque tiene la creencia de que esas proposiciones han sido reveladas por la
Biblia.