Amparo Contra Auto de Formal Prisión

1
AMPARO
INDIRECTO:
___________
QUEJOSO:
ALFONSO
LARA
SANCHEZ.
AUTORIDADES ESPONSABLES:
C. JUEZ DECIMO DE LO PENAL
DEL PARTIDO JUDICIAL DE
TIJUANA BAJA CALIFORNIA Y C.
DIRECTOR DE READAPTACION
SOCIAL
DE
ESTA CIUDAD
TIJUANA B.C. (CE.RE.SO)
C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA DE AMPARO

Y PROCESOS FEDERALES EL ESTADO
DE BAJA CALIFORNIA EN TURNO
TIJUANA BAJA CALIFORNIA.
P R E S E N T E.
LIC.
FERNANDO
RODRIGUEZ
LPEZ
C.
MARGARITA DOMNGUEZ CEBALLOS, en nombre y representacin

del seor ALFONSO LARA SNCHEZ, en nuestro carcter de
defensores particulares, personalidad acreditada en autos de la causa
penal 311/2014 radicada ante el Juzgado DECIMO DE LO PENAL de
este Partido Judicial y sealando como domicilio procesal, el ubicado
en BOULEVARD SNCHEZ TABOADA NO. 10116-505 ZONA RIO de
esta Ciudad de Tijuana, con fundamento en lo establecido en los, ante
Usted C. Juez, con el debido respeto comparezco para exponer:
Por medio del presente escrito y con fundamento en lo
establecido por el artculo 11 en relacin con el artculo 12 de la Ley de
Amparo y los artculos 103, fraccin I y 107 de la Constitucin Federal,
1, fraccin I, 4, 5, fraccin I, 107 fraccin III inciso b, 108 y dems
relativos de la Ley de Amparo vengo en nombre y representacin de
mi defenso seor
ALFONSO LARA SNCHEZ a SOLICITAR EL
AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN en contra

de los ACTOS del C. JUEZ DECIMO DE LO PENAL, del partido
Judicial de esta Ciudad de Tijuana Baja California, consistentes en la

resolucin del TERMINO CONSTITUCIONAL, de fecha 30 DE MAYO
DE 2014, dictado dentro de la Causa Penal nmero 311/2014, que se
instruye en contra de mi defenso por el DELITO DE ABUSO SEXUAL
A MENORES DE 14 AOS O INCAPACES , en el Juzgado ya
referido; as como contra actos del C. DIRECTOR DEL CENTRO DE
READAPTACION
DE
ESTA
CALIFORNIA (CE.RE.SO.)
CIUDAD
DE
TIJUANA
BAJA
Consistente en la identificacin por el
sistema administrativo en vigor, que se le pretende hacer a mi defenso

en cumplimiento al referido auto de termino constitucional.
En cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 108 de la Ley
de Amparo, manifiesto lo siguiente:
I.-
NOMBRE Y DOMICILIO
DEL QUEJOSO.-
Han
quedado
precisados en el proemio de este escrito.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.- De
acuerdo a lo que dispone el artculo 5, fraccin IIl, inciso c) de la Ley
de Amparo tienen tal carcter la menor KATHERINE YANILET VERA
CUANDON misma que puede ser notificada en el domicilio ubicado
en CALLE MONDALCAS NMERO 9344, COLONIA MARIANO
MATAMOROS de esta ciudad.
III.- AUTORIDAD O AUTORIDADES RESPONSABLES:
a) ORDENADORA.- C. JUEZ DECIMO DE LO PENAL con residencia
en el Partido Judicial de esta ciudad. En su carcter de autoridad
ordenadora, con domicilio conocido en Avenida Los Charros,
Delegacion la Mesa de esta ciudad.
b) EJECUTORA: El Director del Centro de Readaptacin Social en
este partido Judicial, con domicilio ampliamente conocido en las
oficinas del rea Jurdica del Centro de Readaptacin Social, en esa
Ciudad.
IV.-ACTOS RECLAMADOS:
DE LA ORDENADORA RECLAMO:
A).- El auto de Formal, Prisin, dictado en fecha 30 DE MAYO DEL
2014 del ao en curso en contra del suscrito en los autos de la causa
penal nmero 311/2014 radicada ante el Juzgado DECIMO DE LO
PENAL de este Partido Judicial.
B).- Y como consecuencia de lo anterior la orden de identificacin
administrativa de mi defenso quejos, por el Director del Centro de
Readaptacin Social.
DE LA EJECUTORA: El cumplimiento que pretende dar a la orden de
identificacin administrativa del suscrito y el mantener privado de su
libertad a mi defenso.
V.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: Artculos 14, 16
y 19 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as
como a los principios de legalidad seguridad jurdica y debido proceso
legal.
Bajo protesta de decir verdad manifiesto que los hechos y
abstenciones que se constituyen en los antecedentes del acto
reclamado son ciertos y consisten en los siguientes:
VI.-ANTECEDENTES:
1.- El da 29 DE MAYO DE 2014, encontrndose mi defenso laborando
en la escuela denominada KINDER VENUNSTIANO CARRANZA
ubicada en Calle Sauce esquina con Antonio Bravo, colonia Mariano
Matamoros de esta ciudad, lugar donde se desempea como maestro
de msica; cuando se presentan dos personas quienes de identifican
como Agentes de la Polica Ministerial y lo detienen trasladndolo a la
Penitenciaria de esta ciudad, manifestndole que quedaba a
disposicin del Juzgado Decimo Penal.
2.- Por lo que posteriormente en fecha 30 DE MAYO DE 2014 mi

defenso fue trasladado ante el Juez Decimo de lo Penal, donde le fue
tomada su declaracin preparatoria, por el personal actuante de dicho
juzgado de Primera Instancia del Ramo Penal, lo anterior SIN QUE MI
REPRESENTADO CONTARA CON ABOGADO DEFENSOR, ya que
de la lectura integra de la DECLARACION PREPARATORIA (fojas 62 y
63 de autos), de la que desprende que no consta el nombramiento de
defensor particular realizado por el quejoso, as mismo no consta
protesta ni aceptacin del cargo de defensor particular alguno;
violentndose de tal manera la garanta a una DEFENSA TECNICA
ADECUADA en perjuicio del quejoso.
3.- Cabe sealar que se violentan las garanta del quejosos a una
DEFENSA TECNICA ADECUADA, ya que como meridianamente se
aprecia de la DECLARACION PREPARATORIA del quejoso que obra
a fojas 62 y 63 de autos, esta fue rendida ante la responsable en fecha
30 DE MAYO DE 2014; y el AUTO DE TERMINO CONSTITUCIONAL
sealado como acto reclamado FUE DICTADO EN LA MISMA FECHA
30 DE MAYO DE 2014; PRIVANDOSELE DE TAL FORMA AL
QUEJOSO DE SU DERECHO DE DEFENSA, ya que tal y como obra
en autos a fojas 33 y 34 de autos, el quejoso textualmente refiere:
Toda vez que cuando imparto mi clase de msica a los alumnos se
encuentra presente la titular del saln de nombre SILVIA PIA
MEDINA, quien en todo momento esta en presencia ya que toma nota
des desarrollo de los alumnos cuando imparto mi clase, si por alguna
situacin la profesora SILVIA tuviera que ausentarse del saln o
cuando estamos realizando alguna actividad al aire libre, se queda en
su lugar alguna de las dos auxiliares de nombre GUADALUPE o
ANTONIA de quienes desconozco sus apellidos A QUIENES
SOLICITO EN ESTE ACTO AS COMO A LA PROFESORA SILVIA
PIA MEDINA, SE ME FIJE FECHA Y HORA PARA PRESENTARLAS
A
RENDIR
DECLARACION
MINISTERIAL
EN
CALIDAD
DE
TESTIGOS PARA EFECTO DE CORROBORAR MI DICHO, AS

MISMO QUISIERA AGREGAR QUE DENTRO DE LA DECLARACION
DE LA MENOR KATHERINE YANILET VERA CUANDON, MENCIONA
QUE SUPUESTAMENTE AL MOMENTO QUE YO LA TOCABA LA

PONIA ENCIMA DE UNA MESABANCO Y QUE A DECIR DE ELLA
CERRABA LAS CORTINAS, QUISIERA ACLARAR QUE DENTRO
DEL AULA DE MUSICA Y MOVIMIENTO DENTRO DEL LA CUAL
IMPARTO MI CLASE NO HAY MOBILIARIO SOLO MI PIANO Y UN
GABINETE DONDE SE COLOCA LA GRABADORA Y EL MATERIAL
DE MUSICA AS MISMO QUE NO HAY CONRTINAS EN LAS
VENTANAS
PORQUE
ENCUENTRA
EL
ES
VIDRIO
UNA
EL
VENTANA
CUAL
ES
NORMAL,
SE
TOTALMENTE
TRANSPARENTE Y HAY VISIBILIDAD AL INTERIOR DEL AULA, AS

MISMO QUISISERA MENCIONAR QUE LA MENOR KATHERINE
YANILET
VERA
CUANDON,
SIGUE
ASISTIENDO
CON
REGULARIDAD A CLASES Y EN NINGUN MOOMENTO SE HA

PORTADO EN FORMA EXTRAA NI HA MOSTRADO RECHAZO
ALGUNO CONTRA MI PERSONA.
Declaracin que constituye un ofrecimiento de pruebas de
descargo por parte del quejoso; mas aun as la responsable DICTA EL
AUTO DE TERMINO CONSTITUCIONAL EN LA MISMA FECHA DE
LA DECLARACION PREPARATORIA, por lo que con tal hecho se
violenta la garanta a una adecuada defensa del quejoso, dejndosele
en estado de indefensin.
4.- Una vez que el quejoso rinde su declaracin preparatoria
INMEDIATAMENTE y sin otorgarle el beneficio de el trmino
constitucional o la dilacin probatoria, ya que el quejoso al no ser
perito en derecho y carecer de abogado defensor no fue solicitada tal
dilacin, SE DICTA AUTO DE FORMAL PRISION EN FECHA 30 DE
MAYO DE 2014, sin pruebas suficientes y violando las garantas
individuales la Responsable dict en su perjuicio auto de formal
prisin, ordenando fuera identificado administrativamente por el
sistema penitenciario.
4.- Es por los anteriores hechos que ocurro en nombre y
representacin del seor ALFONSO LARA SNCHEZ, a solicitar el
Amparo y Proteccin de la Justicia Federal, toda vez que que se han

violado en su perjuicio sus garantas individuales.
VII.- PRIMER CONCEPTO DE VIOLACIN.- Que se causa al quejoso
por la violacin de los artculos 1, 14, 16, 19 y 20 Apartado B
Constitucionales, as como a las garantas de legalidad, seguridad
jurdica y debido proceso legal, por la falta de aplicacin 26 fraccin V,
29 y 269 del Cdigo de Procedimientos Penales en vigor 274 en sus
fracciones II, III y IV, en relacin con el artculo 255 y 256 todos del
Cdigo de Procedimientos Penales vigentes en el Estado, as como el
artculo 180 Bis del Cdigo Penal vigente para nuestro Estado.
Se afirma lo anterior porque de acuerdo a lo establecido en el
artculo 14 de la Constitucin, nadie podr ser privado de la libertad,
sino mediante juicio seguido ante los Tribunales previamente
establecidos en los que se cumplan con las formalidades esenciales
del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al
hecho.
As mismo, en esencia, l artculo 16 Constitucional, menciona
que nadie podr ser molestado en su persona sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la
causa legal del procedimiento y que no podr librarse orden de
aprehensin, sin que preceda denuncia, acusacin o querella de un
hecho determinado que la ley seale como delito, sancionado cuando
menos con pena privativa de libertad y que existan datos que
acrediten el cuerpo del delito que hagan probable la responsabilidad
del indiciado.
Finalmente, el artculo 19 Constitucional, en lo sustancial
establece que ninguna detencin ante autoridad judicial podr exceder
del plazo de 72 horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su
disposicin sin que se justifique con un auto de formal prisin en el
que se expresara: El delito que se le impute al acusado, el lugar,
tiempo, y circunstancias de ejecucin, as como los datos que arroje
las averiguacin previa, los cuales debern ser bastantes para
comprobar
el
cuerpo
del
delito
hacer
probable
la
responsabilidad del indiciado.

Sin embargo omitiendo lo anterior la responsable dicto en
contra del quejoso auto de formal prisin, sin que se renan los
elementos que integran el cuerpo del delito de ABUSO SEXUAL A
MENORES DE 14 AOS E INCAPACES por el que solicit el ejercicio
de la accin penal el Agente del Ministerio Pblico.
En efecto los artculos 20 Constitucional Apartado A en lo que
interesa refiere el punto
CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS
TITULO PRIMERO
CAPITULO I - De los derechos humanos y sus garantas
I. Seala El proceso penal tendr por objeto el esclarecimiento de los
hechos, proteger al inocente, procurar que el culpable no quede
impune y que los daos causados por el delito se reparen;
V. La carga de la prueba para demostrar la culpabilidad corresponde a
la parte acusadora, conforme lo establezca el tipo penal. Las partes
tendrn igualdad procesal para sostener la acusacin o la defensa,
respectivamente;
El mencionado artculo 20 Constitucional en su apartado B, en lo que

interesa a la letra seala:
B. De los derechos de toda persona imputada:
IV. Se le recibirn los testigos y dems pruebas pertinentes que
ofrezca, concedindosele el tiempo que la ley estime necesario al
efecto y auxilindosele para obtener la comparecencia de las
personas cuyo testimonio solicite, en los trminos que seale la
ley;
VIII. Tendr derecho a una defensa adecuada por abogado, al cual
elegir libremente incluso desde el momento de su detencin. Si
no quiere o no puede nombrar un abogado, despus de haber
sido requerido para hacerlo, el juez le designar un defensor
pblico. Tambin tendr derecho a que su defensor comparezca
en todos los actos del proceso y ste tendr obligacin de
hacerlo cuantas veces se le requiera, y
As mismo los artculos 26 fraccin II, artculo 29 y 269 del

Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado a la letra ordenan:
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DE BAJA CALIFORNIA:

ARTICULO 26.
DERECHOS DEL INDICIADO. ADEMAS DE LOS DERECHOS SEALADOS EN EL TITULO
PRIMERO DE ESTA CODIGO, EL INDICIADO QUE FUESE DETENIDO O SE PRESENTE
VOLUNTARIAMENTE ANTE EL MINISTERIO PUBLICO, TENDRA LOS SIGUIENTES
DERECHOS:
I.- A QUE SE LE INFORME SOBRE LAS GARANTIAS PROCESALES QUE LE OTORGA LA
CONSTITUCION Y, PARTICULARMENTE QUE NO ESTA OBLIGADO A DECLARAR;
II.- A NOMBRAR INMEDIATAMENTE ABOGADO O PERSONA DE SU CONFIANZA, PARA QUE
ESTE PRESENTE Y PARTICIPE EN TODAS LAS DILIGENCIAS EN QUE INTERVENGA EL
INDICIADO DURANTE LA AVERIGUACION PREVIA O, EN SU CASO, A QUE SE LE NOMBRE
DEFENSOR DE OFICIO;
III.- A QUE SE LE CONCEDA, INMEDIATAMENTE QUE LO SOLICITE, SU LIBERTAD PREVIA
BAJO CAUCION, CUANDO PROCEDA LEGALMENTE;
IV.- A QUE SE LE INFORME SOBRE LA ACUSACION PLANTEADA EN SU CONTRA Y SOBRE
LAS PRUEBAS RECABADAS DURANTE LA AVERIGUACION PREVIA, PARA LO CUAL SE LE
PERMITIRA CONSULTAR EL EXPEDIENTE EN PRESENCIA DEL MINISTERIO PUBLICO O DE
SU PERSONAL, QUIENES EXPEDIRAN COPIAS SIMPLES DE LA DENUNCIA O QUERELLA A
COSTA DEL SOLICITANTE, ASI COMO DE AQUELLAS PRUEBAS DESAHOGADAS EN LOS
TERMINOS DE ESTE CODIGO, PREVIA SOLICITUD POR ESCRITO QUE FORMULE EL
INDICIADO, SALVO EN LOS CASOS DE DELITOS GRAVES ESTABLECIDOS EN EL ARTICULO
123 DE ESTE CODIGO.
LAS COPIAS A QUE SE REFIERE EL PARRAFO ANTERIOR, SOLO SE ENTREGARAN AL
INDICIADO QUE HAYA RENDIDO SU DECLARACION ANTE EL MINISTERIO PUBLICO.
V.- A QUE SE RECIBAN LOS TESTIGOS Y LAS DEMAS PRUEBAS QUE CONSIDERE
OPORTUNAS PARA SU DEFENSA, CONCEDIENDOLE EL APOYO Y EL TIEMPO NECESARIO
PARA SU DESAHOGO. TRATANDOSE DE AVERIGUACION CON DETENIDO, LAS PRUEBAS
PROPUESTAS POR EL INDICIADO SE RECABARAN CUANDO NO ENTORPEZCAN O
AFECTEN EL TERMINO PARA EJERCITAR LA ACCION PENAL.
VI.- SOLICITAR AL MINISTERIO PUBLICO EL NO EJERCICIO DE LA ACCION PENAL, EN LOS
CASOS PREVISTOS POR LA LEY.
ARTICULO 29.
DESIGNACION DEL DEFENSOR PARTICULAR.- EL INCULPADO TENDRA DERECHO A
DESIGNAR, EN LOS TERMINOS PREVISTOS EN EL ARTICULO 26 FRACCION II DE ESTE
CODIGO, AL DEFENSOR PARTICULAR QUE ESTIME CONVENIENTE, ASI COMO DE
REVOCARLE LA DESIGNACION Y SUBSTITUIRLO LIBREMENTE.
CUANDO EL INCULPADO DESIGNE VARIOS DEFENSORES, SEALARA CUAL DE ELLOS
TENDRA LA REPRESENTACION COMUN DE LA DEFENSA, EN EL CASO DE QUE ACTUEN
CONJUNTAMENTE; SI NO LO HACE, EL JUEZ LO DESIGNARA.
SI EL DEFENSOR PARTICULAR DESIGNADO SE ENCUENTRA PRESENTE EN LA PRIMERA
DILIGENCIA ANTE EL MINISTERIO PUBLICO O EL JUZGADOR, EN SU CASO, DEBERA
MANIFESTAR SI ACEPTA O NO EL CARGO, Y EN CASO AFIRMATIVO PROTESTAR SU LEAL
DESEMPEO.
SI EN EL DESAHOGO DE CUALQUIER DILIGENCIA EL DEFENSOR PARTICULAR SE
PRESENTA, EL INCULPADO PODRA SOLICITAR AL MINISTERIO PUBLICO O EL JUZGADOR,
9
EN SU CASO, QUE INTERRUMPA LA DILIGENCIA PARA QUE PROTESTE SU LEAL
DESEMPEO.
SI EL DEFENSOR PARTICULAR DESIGNADO NO SE ENCUENTRA PRESENTE, DEBERA
COMPARECER DENTRO DEL TERMINO DE TRES DIAS ANTE LA AUTORIDAD COMPETENTE
A MANIFESTAR POR ESCRITO SI ACEPTA O RECHAZA EL CARGO CONFERIDO Y EN CASO
DE NO COMPARECER SE LE TENDRA POR NO ACEPTADO EL NOMBRAMIENTO.
EN CASO DE QUE EL DEFENSOR NO ACEPTE EL NOMBRAMIENTO, LA AUTORIDAD DEBERA
REQUERIR AL INCULPADO PARA QUE DENTRO DEL TERMINO DE DOS DIAS DESIGNE A
OTRO DEFENSOR PARTICULAR, APERCIBIDO QUE DE NO HACERLO, SE LE NOMBRARA UN
DEFENSOR DE OFICIO.
ARTICULO 269.
NOMBRAMIENTO DEL DEFENSOR. LA DECLARACION PREPARATORIA COMENZARA POR
LAS GENERALES DEL INCULPADO, EN LAS QUE SE INCLUIRAN TAMBIEN LOS APODOS QUE
TUVIERE; EL GRUPO ETNICO INDIGENA A QUE PERTENEZCA, EN SU CASO, Y SI HABLA Y
ENTIENDE SUFICIENTEMENTE EL IDIOMA CASTELLANO Y SUS DEMAS CIRCUNSTANCIAS
PERSONALES. ACTO SEGUIDO, EL JUEZ LE HARA SABER EL DERECHO QUE TIENE PARA
DEFENDERSE, POR SI O POR PERSONA DE SU CONFIANZA, A MENOS QUE YA HAYA
DESIGNADO DEFENSOR DURANTE LA AVERIGUACION PREVIA Y ESTE SE ENCUENTRE
PRESENTE. EN CASO DE NO TENER QUIEN LO DEFIENDA SE LE PRESENTARA LA LISTA
DE LOS DEFENSORES DE OFICIO PARA QUE ELIJA EL O LOS QUE LE CONVENGA. SI EL
ACUSADO NO QUIERE NOMBRAR DEFENSOR, DESPUES DE SER REQUERIDO PARA
HACERLO, EL JUEZ LE NOMBRARA UNO DE OFICIO.
La Responsable viola en perjuicio del quejoso lo ordenado en los

artculos antes transcritos y para acreditar lo anterior me permito
transcribir la DECLARACION PREPARATORIA rendida por el quejoso
y que obra a fojas 62 y 63 de autos que a la letra dice:
DECLARACION PREPARATORIA, En Tijuana, Baja California, siendo
las 10:42, del sia 30 DE MAYO DEL AO 2014, da y hora sealada
para que el inculpado ALFONSO LARA SNCHEZ, rinda su
declaracin preparatoria, el suscrito Juez LIC. FANY MARTINEZ
REYES asociado de su secretario de acuerdo ESTHER LPEZ
IBAEZ, procedi en audiencia pblica, a la celebracin de la
diligencia indicada, haciendo contar la presencia del C. Agente del
Ministerio Pblico Adscrito LIC. LOURDES GONZLEZ SANABRIA y
de (los) C. LIC. GUADALUPE MARISELA VISAIZ BURGOS.- En
cumplimiento a lo previsto por el artculo 20 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, en relacin con los artoculs268,
269, 270, 271 y 283 del Cdigo Procesal Penal, al efecto presentado
que fue ALFONSO LARA SNCHEZ, se procede a informarle y a
explicarle los derechos fundamentales que en su favor consagra el
artculo 20 apartado B de la Constitucin Poltica de los Estados
10
Unidos Mexicanos, como lo es que tiene derecho que se presuma su

inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante
sentencia emitida por el juez de la causa, que desde el momento de
su detencin debe se informado tanto de los motivos de la misma
como del derecho que tiene a declarar o a guardar silencio y que este
no podr ser utilizado en su perjuicio. Que no podr ser incomunicado,
intimidado o torturado y que deber ser informado de los hechos que
preventivamente se le imputan, as como se le recibirn los testigos y
dems pruebas pertinentes que ofrezca concedindole el tiempo que
la
ley
estime
comparecencia
necesario
de
las
auxilindosele
personas
cuyo
para
obtener
testimonio
la
solicite,
facilitndosele todos los datos para su defensa que consten en el

proceso. Que ser juzgado antes de seis meses si se tratare de delitos
cuya pena mxima no exceda de dos aos de prisin y antes de un
ao si la pena excediere de ese tiempo, salvo que solicite mayor plazo
para su defensa. Que tiene derecho a una defensa adecuada, por si,
por abogado, o por persona de su confianza y que si no quiere o no
puede nombrar defensor, despus de haber sido requerido para
hacerlo, se le designara un defensor pblico, quien deber
comparecer en todos los actos del proceso cuantas veces se le
Procedimientos Penales; finalmente, la secretaria de acuerdos
procede a dar lectura a las declaraciones de las personas que
deponen en su contra, y se le hace saber que tiene derecho a declarar
o abstenerse a hacerlo, manifestando que NO desea declarar.Seguidamente en relacin con los hechos que se le imputan,
primeramente en especifico de la declaracin visible a fojas 30 y 31
frente de autos, as como de la ampliacin de declaracin visible a
fojas 33 y 34 frente de autos, y en relacin a las mismas
MANIFESTO.- Que es mi deseo reservarme mi derecho a declarar.Acto seguido se le concede el uso de la voz al Agente del Ministerio
Pblico quien manifest SI tener preguntas por formular, por lo que
acto seguido se le hace del conocimiento al citado inculpado del
derecho que tiene a contestar o no a dicho interrogatorio, mismo que
en el uso de la voz manifest no ser su deseo contestar al mismo,
nicamente en uso de la voz solicito que de conformidad con el
artculo 279 del Cdigo de Procedimientos Penales, el inculpado sea
11
debidamente identificado y se le recaben los antecedentes penales

que pudiera tener.- Siendo todo lo que desea manifestar.- Acto
seguido se le concede el uso de la voz a la defensora particular quien
manifest NO tener preguntas por formular, nicamente en ese acto
solicito copias simples de todo lo actuado ( ? Nota del suscrito ).As mismo, vista la peticin de la defensora particular del inculpado,
mediante el cual solicita copias simples de todo lo actuado, por lo que
se expdanse las mismas previa firma de razn y recibido se deje en
autos, lo anterior de conformidad con el artculo 60 y 63 del Cdigo de
Procedimientos Penales; con lo anterior se dio por concluida la
audiencia firmando la misma despus de ser leda y ratificada ante
Juez Decimo de lo Penal, LIC. FANY MARTINEZ REYES
y su
secretaria de acuerdos ESTHER LPEZ IBAEZ

Como
se
aprecia
del
contenido
de
la
DECLARACION
PREPARATORIA, la responsable ignora lo ordenado en los artculos

ante invocados en perjuicio de mi representado, violentndose con tal
proceder la garanta de una adecuada defensa, al recabarse su
declaracin con AUSENCIA DE DEFENSOR YA SEA PARTICULAR O
EL DEFENSOR PBLICO, motivo por el que se promueve el amparo.
SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACION.- Que se causa al

quejoso, al momento que se dejan DE RECIBIR LA PRUEBAS
OFRECIDAS EN SU DECLARACION MINISTERIAL que obra a fojas
33 y 34 de autos, por violacin a los artculos 1,
14 y 20
Constitucional; ya que como queda de manifiesto en la AMPLIACION

DE DECLARACION rendida por el quejoso y que a continuacin
transcribo:
Toda vez que cuando imparto mi clase de msica a los alumnos
se encuentra presente la titular del saln de nombre SILVIA PIA
MEDINA, quien en todo momento est en presencia ya que toma nota
del desarrollo de los alumnos cuando imparto mi clase, si por alguna
situacin la profesora SILVIA tuviera que ausentarse del saln o
cuando estamos realizando alguna actividad al aire libre, se queda en
12
su lugar alguna de las dos auxiliares de nombre GUADALUPE o

ANTONIA de quienes desconozco sus apellidos A QUIENES
SOLICITO EN ESTE ACTO AS COMO A LA PROFESORA SILVIA
PIA
MEDINA,
SE
ME
FIJE
FECHA
HORA
PARA
PRESENTARLAS A RENDIR DECLARACION MINISTERIAL EN

CALIDAD DE TESTIGOS PARA EFECTO DE CORROBORAR MI
DICHO, AS MISMO QUISIERA AGREGAR QUE DENTRO DE LA
DECLARACION DE LA MENOR KATHERINE YANILET VERA
CUANDON, MENCIONA QUE SUPUESTAMENTE AL MOMENTO
QUE YO LA TOCABA LA PONIA ENCIMA DE UNA MESABANCO Y
QUE A DECIR DE ELLA CERRABA LAS CORTINAS, QUISIERA
ACLARAR QUE DENTRO DEL AULA DE MUSICA Y MOVIMIENTO
DENTRO DEL LA CUAL IMPARTO MI CLASE NO HAY MOBILIARIO
SOLO MI PIANO Y UN GABINETE DONDE SE COLOCA LA
GRABADORA Y EL MATERIAL DE MUSICA AS MISMO QUE NO
HAY CONRTINAS EN LAS VENTANAS PORQUE ES UNA VENTANA
NORMAL, SE ENCUENTRA EL VIDRIO EL CUAL ES TOTALMENTE
TRANSPARENTE Y HAY VISIBILIDAD AL INTERIOR DEL AULA, AS
MISMO QUISISERA MENCIONAR QUE LA MENOR KATHERINE
YANILET
VERA
CUANDON,
SIGUE
ASISTIENDO
CON
REGULARIDAD A CLASES Y EN NINGUN MOOMENTO SE HA

PORTADO EN FORMA EXTRAA NI HA MOSTRADO RECHAZO
ALGUNO CONTRA MI PERSONA.
En efecto el artculo 20 Constitucional consagra el derecho a

una adecuada defensa y la igualdad de las partes, lo que en la especie
no acontece, tal y como se desprende del contenido de autos; la
responsable omite ordenar lo conducente para el desahogo de las
pruebas testimoniales ofrecidas por el quejoso desde su declaracin
ministerial, y a pesar de que no proporciona el domicilio de las testigos
que refiere si manifiesta que trabajan en la escuela VENUSTIANO
CARRANZA, siendo a cargo de la responsable la preparacin de
dichas probanzas para su desahogo, sustentando dicho argumento en
la siguiente Jurisprudencia:
13
Tipo de documento: Jurisprudencia

Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Apndice 1917-Septiembre 2011
Tomo: Tomo III. Penal Segunda Parte - TCC Segunda Seccin Adjetivo
Pgina: 1002
PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. CUANDO EL
INCULPADO O SU DEFENSOR OFREZCAN LA TESTIMONIAL, LA
DE CAREOS O DE INTERROGATORIO A CARGO DE
DETERMINADA PERSONA, Y SE IGNORE SU DOMICILIO, EL JUEZ
DE LA CAUSA DEBE GIRAR OFICIO A LA POLICA PARA QUE LO
AVERIGE Y, DE NO LOGRARLO, TENDR QUE INDICAR
PORMENORIZADAMENTE LOS MEDIOS QUE UTILIZ PARA SU
LOCALIZACIN (CDIGOS DE PROCEDIMIENTOS PENALES
FEDERAL Y DEL ESTADO DE JALISCO).
El artculo 33 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado
de Jalisco (redactado en similares trminos al primer prrafo del
artculo 83 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales) establece:
"Cuando se ignorare la residencia de la persona que deba ser citada,
se encargar a la polica que averige su domicilio y lo proporcione. Si
esta investigacin no tuviese xito y quien ordene la citacin lo
estimare conveniente, podr hacerlo por medio de un peridico de los
de mayor circulacin."; la interpretacin de tal precepto conduce a
estimar que cuando el inculpado o su defensor, durante el proceso, en
la etapa de instruccin ofrezcan prueba testimonial, careo o de
interrogatorio a cargo de determinada persona cuyo domicilio se
ignore, para no dejar en estado de indefensin al oferente, el Juez de
la causa debe girar oficio a la polica a efecto de que lo indague y
proporcione, con el fin de que aqul pueda ser citado para desahogar
la prueba ya admitida; empero, dicha investigacin no debe limitarse a
comunicar de manera dogmtica que no se logr localizar el referido
domicilio, puesto que no se cumplira con lo dispuesto por el numeral
transcrito, sino que es necesario que la polica a quien se le
encomienda esa diligencia indique los pormenores de los medios que
utiliz, por ejemplo, en caso de constituirse en alguna finca a quines
pregunt, y de no lograr el xito pretendido, entonces, debe indagar en
el Registro Pblico de la Propiedad, por si el citado tuviera inscrito a su
nombre un inmueble; en el Ayuntamiento del Municipio
correspondiente, por si reportara un negocio; en la Secretara de
Vialidad y Transporte, para el supuesto de que se le hubiere expedido
licencia de conducir; en el Instituto Federal Electoral; en la Comisin
Nacional de Electricidad; en el Sistema Intermunicipal de Agua
Potable; etctera, inclusive, verificar el directorio telefnico.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL
TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 21/2002.7 de marzo de 2002.Unanimidad de
votos.Ponente: Martn ngel Rubio Padilla.Secretario: Ernesto
Antonio Martnez Barba.
14
Amparo directo 56/2002.4 de abril de 2002.Unanimidad de votos.

Ponente: Jorge Humberto Bentez Pimienta.Secretaria: Marisol
Michel Aguilar.
Amparo directo 294/2004.9 de noviembre de 2004.Unanimidad de
votos.Ponente: Jorge Humberto Bentez Pimienta.Secretario:
Osiris Ramn Cedeo Muoz.
Amparo directo 434/2004.25 de febrero de 2005.Unanimidad de
votos.Ponente: Martn ngel Rubio Padilla.Secretario: Fernando
Corts Delgado.
Amparo directo 249/2005.29 de agosto de 2005.Unanimidad de
votos.Ponente: Martn ngel Rubio Padilla.Secretario: Ivn
Eduardo Fajardo Garca.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Tomo XXIII, mayo de 2006, pgina 1598, Tribunales Colegiados de
Circuito, tesis III.2o.P. J/16; vase ejecutoria en el Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXIII, mayo de
2006, pgina 1599.
TERCER CONCEPTO DE VIOLACION.- En contra del suscrito

quejoso porque la responsable tiene por acreditado el delito de
ABUSO SEXUAL A MENORES DE 14 AOS O INCAPACES,
violentando en perjuicio del quejoso lo establecido por los artculos 1,
14 y 16 Constitucionales as como el artculo 274 fraccin II, III y IV del
Cdigo de Procedimientos Penales, establece en su fraccin II, que
para dictarse el Auto de Formal Prisin debe estar acreditado el
cuerpo del delito y sus modalidades y en la fraccin III, debe ser
demostrada la probable responsabilidad del inculpado y por ltimo la
fraccin IV, establece que no est plenamente comprobada a favor del
inculpado, alguna causa que excluya al delito o que extinga la accin
penal, situacin que no acontece en la especie pues de la lectura de
los autos que integran la Causa Penal de donde emanan los actos
reclamados se advierte que no existen los elementos que integran el
cuerpo del delito de ABUSO SEXUAL A MENORES DE 14 AOS O
INCAPACES y si existen plenamente comprobada causa excluyente
en mi favor a efecto de demostrarlo me permito hacer un desglose de
ese delito en los trminos sealados en el artculo 180 Bis del Cdigo
Penal vigente en el Estado:
15
ARTICULO 180 BIS.- SUB TIPO Y PUNIBILIDAD.- AL QUE CON O SIN CONSENTIMIENTO DE
UNA PERSONA MENOR DE CATORCE AOS, O QUE NO TENGA CAPACIDAD DE
COMPRENDER EL SIGNIFICADO DEL HECHO, O QUE POR CUALQUIER CAUSA NO TENGA
LA CAPACIDAD DE RESISTIRLO, EJECUTE EN ELLA O LO HAGA EJECUTAR UN ACTO
SEXUAL, SIN EL PROPOSITO DE LLEGAR A LA COPULA, SE LE APLICARAN DE CUATRO A
OCHO AOS DE PRISION Y HASTA DOSCIENTOS DIAS MULTA.
SI SE HICIERE USO DE LA VIOLENCIA FISICA O MORAL O SE REALICE LA CONDUCTA A QUE
SE REFIERE ESTE ARTICULO MANERA REITERADA, LA PENA SE AUMENTARA DE DOS A
CUATRO AOS.
Siendo elementos integrantes de tal delito los siguientes:

As tenemos que la responsable para demostrar
los elementos
mencionados tomo en cuenta los siguientes medios de prueba:

A).- DECLARACION DE LA REPRESENTANTE LEGAL DE LA
OFENDIDA SENORAANEL CUANDON CHAVEZ.- Rendida ante la
Agencia del Ministerio Publico, donde manifiesta: Que estoy aqu en
las oficinas el da de hoy para presenta formal denuncia o querella en
nombre y representacin de mi menor hija KATHERINE YANILET
VERA CUANDON, 3n contra de quien resulte responsable, por el
delito de ABUSO SEXUAL A MENORES DE 14 AOS O INCAPACES
y es el caso que mi hija tiene 5 aos de edad y va en tercero de
knder de la escuela VENUSTIANO CARRANZA UBICADO EN LA
CALLE NICOLAS BRAVO DE LA COLONIA MARIANO MATAMOROS,
y ella est en esa escuela des de segundo de knder y no habamos
tenido ningn problema hasta el mes de octubre del ao pasado,
cuando mi hija me empez a decir que un compaerito de su escuela
de nombre JUAN DAVID la molestaba mucho y le pegaba y se
peleaban mucho, y en aquel tiempo hablamos con la maestra y el
problema se soluciono, sin embargo el da mircoles 2 de enero de
2013, de la semana pasada cuando estbamos en la casa mi esposo
mi hija y yo mi hija KATHERINE YANILET VERA CUANDON entro al
bao y le llamo a su papa EULOGIO VERA y le dijo que le dola su
colita que si la poda limpiar, entonces en eso momento mi
esposo le dijo a mi hija que l no la poda limpiar, que me iba a
avisar a m para que yo la limpiara y en eso momento fue que me dijo
mi esposo que mi hija le dijo a l que su maestro de msica le tocaba,
16
y pues nosotros nos asustamos por la acusacin y empezamos a

hablar con ella para cuestionarle las cosas y nos empez a decir que
cuando estn en la clase de msica el maestro cierra las puertas, las
cortinas de las ventanas y entonces nos empez a contar que en ese
momento el profesor la sienta en un mesabanco y la empieza a tocar
en sus partes intimas por enfrente y por atrs es decir en su vagina y
en su ano y que lo hace delante de todo el grupo y que les presta
guitarras y algunos juegos para que los nios se entretengan y
continuado con la pltica mi hija nos comento que ella ha visto cuando
su maestro de msica toca tambin en sus partes a dos compaeritas
que no recuerda el nombre en este momento y venimos hasta el da
de hoy a presentar esta denuncia porque queramos estar seguros de
lo que pasa con mi hija KATHERINE YANILET VERA CUANDON,
quiero agregar que en la escuela aun no he hablado con la maestra ni
con ninguna madre de familia porque decid venir primero a esta
oficina a denunciar los hechos para que sea la autoridad quien se
encargue de realizar las investigaciones necesaria y que se haga
justicia en contra del maestro de msica de la escuela de
quien
desconozco el nombre personal porque la clase de msica solo la

imparte dos veces por semana y una hora al da y no tengo mucha
relacin
Misma declaracin que contiene su testimonio carece de valor
probatorio, ya que dicho testimonio es DE OIDAS, dado que no
presencio los hechos que le imputan al quejoso, por lo que no rene
los requisitos que establece el artculo 221 del Cdigo de
Procedimientos Penales que estipula:
ARTCULO
221
DEL
CDIGO
DE
PROCEDIMIENTOS PENALES VIEGENTE EN EL
ESTADO.- Declaracin de testigos.- Para apreciar la
declaracin de cada testigo el Juzgador tendr en
consideracin:
I.- Que por su edad, capacidad e instruccin, tenga
el criterio necesario para apreciar el acto;
II.- Que por su probidad, la independencia de su
posicin y antecedentes personales tenga completa
imparcialidad;
17
III.- Que el hecho de que se trate sea susceptible

de conocerse por medio de los sentidos, y el
testigo lo conozca por si mismo y no por
inducciones ni referencias de otro;
IV.- Que la declaracin sea clara y precisa, sin
dudas ni reticencias, ya sobre la substancia del
hecho, ya sobre sus circunstancias esenciales; y
V.- Que el testigo no haya sido obligado ni
impulsado por engao, error o soborno. El apremio
judicial no se reputara fuerza.
Para demostrar un hecho especfico no es suficiente
el testimonio singular, ni la declaracin sobre un
hecho que se haya conocido a travs de
terceros.
Este artculo contiene las reglas para valorar el testimonio, es
decir seala los requisitos intrnsecos y extrnsecos que se deben
considerar en la valoracin de una declaracin testimonial.
Siendo pertinente manifestar que en la misma fecha 7 DE
ENERO DE 2013, el Representante Social levanta una CONSTANCIA,
foja 7 en la que se hace constar.- Que no fue posible recabar la
declaracin
ministerial
de
la
parte
ofendida
de
nombre
KATHERINE YANILET VERA CUANDON, toda vez que al momento

de ser entrevistada por esta H. Fiscala, esta se mostraba poco
cooperadora y no contestaba de manera clara en relacin a los
hechos denunciados, por lo que se le hizo entrega a la
representante legal de dicha menor.
Llamando la atencin de esta defensa, que el Representante
Social omitiera dar cumplimiento a su obligacin de recabar de primer
momento la declaracin de la ofendida, ya que es de explorado
Derecho y as lo sostienen los ms altos Tribunales que las primeras
declaraciones tienen mayor valor probatorio porque son ms cercanas
en fechas a los hechos y el recuerdo de lo acontecido permanece ms
fresco en la memoria, siendo la obligacin del Ministerio Pblico
tomar la declaracin de la ofendida tal y como la exprese en el
18
momento de la declaracin y al contrario el Representante Social

se pone a calificar la declaracin de la menor sin que sea una
persona capacitada para ello ya que el Ministerio Pblico NO ES
UN LOGOPEDA, NI UN PSICOLOGO para determinar la forma
clara o poco clara en la que se expresa la ofendida, su deber era
plasmar la declaracin que la menor rindiera tal y como la vertiera
y ya en el momento de dictar la Determinacin la calificara, lo que
en la especie no acontece, al caso es aplicable la Jurisprudencia que
se transcribe:

Octava poca
Fuente: Apndice de 1995
Tomo: Tomo II, Parte TCC
Pgina: 483
TESTIGOS. SUS PRIMERAS DECLARACIONES ADQUIEREN VALOR
PREPONDERANTE SOBRE LAS POSTERIORES. En el procedimiento penal
debe darse preferencia a las primeras declaraciones que los testigos
producen recin verificados los hechos y no a las modificaciones o
rectificaciones posteriores, tanto porque lgico es suponer espontaneidad y
mayor veracidad en aqullas y preparacin o aleccionamiento hacia
predeterminada finalidad en las segundas, como porque stas slo pueden
surtir efecto cuando estn debidamente fundadas y comprobadas.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Octava Epoca:
Amparo directo 343/88. Lauro Cyotl Galindo y otros. 23 de febrero de 1989.
Unanimidad de votos.
Amparo directo 46/89. Guadalupe o Pascual Mora Lucas. 28 de marzo de 1989.
Amparo directo 157/89. Carlos Torres Osorio. 8 de junio de 1989. Unanimidad de
votos.
Amparo directo 284/89. Fernando Peralta Pas. 23 de noviembre de 1989.
Amparo directo 448/89. Juan Andrade Snchez. 10 de enero de 1990. Unanimidad
de votos.
NOTA:
Tesis VI.1o.J/28, Gaceta nmero 27, pg. 60; Semanario Judicial de la Federacin,
tomo V, Segunda Parte-2, pg. 728.
Esta tesis coincide en su texto con la jurisprudencia nmero 287 de la Sala Penal
de la Suprema Corte, formada durante la Sexta Epoca, y que aparece a fojas 635,
Segunda Parte del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1985.
19
Por lo que con el proceder del Representante Social se vulnera

en perjuicio del quejoso la garanta de debido proceso y de seguridad
jurdica, que establece la igualdad de las partes, ya que al omitir
tomarse la primera declaracin de la ofendida, se da tiempo para que
esta sea aleccionada, omitiendo el Representante Social anotar las
respuestas que daba la menor a las preguntas que le formulaba,
siendo que la labor del Ministerio Pblico es INVESTIGADORA para
llegar a la verdad de los hechos.
CUARTO CONCEPTO DE VIOLACION.- Ya que la responsable
vulnera en contra del quejoso la garanta contenida en los artculos 1,
14, 16, 19 Constitucionales; le otorga pleno valor probatorio en contra
del quejoso, a la DECLARACION DE LA MENOR OFENDIDA
de
nombre KATHERINE YANILET VERA CUANDON, (fojas 17 y 18)

quien ante el Representante Legal manifiesta en lo que interesa... 16.- KATHERINE Por donde haces pipi? Por la colita.- 17.KATHERINE
por
donde haces popo? por mis
pompis.
18.-
KATHERINE alguien te ha tocado alguna parte de tu cuerpo que no te

haya gustado? Si el profe. 19. KATHERINE cul es tu profe? El profe
de msica 20. Que parte de tu cuerpo te toco el profe que no te gusto
KATHERINE? La colita y ya, me meti su mano por debajo de mi short
cuando llevo la falda de uniforme. 21 Te doli cuando el profe te toco
KATHERINE? Aja. 22. KATHERINE cuantas veces te toco tu colita el
profe? Siete. 23. KATHERINE Cuando el profe te tocaba tu colita te
dola? Si poco. 24. KATHERINE en dnde estabas cuando el profe te
toco tu colita? En el saln de msica. 25. KATHERINE no haba nadie
ms en el saln de msica? Si haba ms nios pero no me acuerdo
de sus nombres.
La probanza en mencin no rene los requisitos que establece el
artculo 221 del cdigo de Procedimientos Penales, ya que dicho
testimonio NO ES CLARO, NO SEALA TIEMPO, MODO Y LUGAR,
donde supuestamente se realizaron los hechos que le imputan al
quejoso, por lo que no rene los requisitos que establece el artculo
221 del Cdigo de Procedimientos Penales que estipula:
20
ARTCULO
221
DEL
CDIGO
DE
PROCEDIMIENTOS PENALES VIEGENTE EN EL
ESTADO.- Declaracin de testigos.- Para apreciar la
declaracin de cada testigo el Juzgador tendr en
consideracin:
I.- Que por su edad, capacidad e instruccin, tenga
el criterio necesario para apreciar el acto;
II.- Que por su probidad, la independencia de su
posicin y antecedentes personales tenga completa
imparcialidad;
III.- Que el hecho de que se trate sea susceptible de
conocerse por medio de los sentidos, y el testigo lo
conozca por si mismo y no por inducciones ni
referencias de otro;
IV.- Que la declaracin sea clara y precisa, sin
dudas ni reticencias, ya sobre la substancia del
hecho, ya sobre sus circunstancias esenciales; y
V.- Que el testigo no haya sido obligado ni
impulsado por engao, error o soborno. El apremio
judicial no se reputara fuerza.
Para demostrar un hecho especfico no es suficiente
el testimonio singular, ni la declaracin sobre un
hecho que se haya conocido a travs de
terceros.
Este artculo contiene las reglas para valorar el testimonio, es
decir seala los requisitos intrnsecos y extrnsecos que se deben
considerar en la valoracin de una declaracin testimonial.
Adems de la transcripcin de la declaracin de la menor de
nota que esta fue inducida, no fue vertida de una manera espontanea
y clara, ya que si bien es cierto las primeras preguntas se justificaran
para que la Representante Social viera el grado de comprensin de la
testigo, tambin cierto es que la narracin de los hechos debe de ser
espontnea y no inducida as como consta en autos, y la menor
ofendida omite manifestar las circunstancias de tiempo modo y lugar;
al respecto transcribimos unas Jurisprudencias que resulta aplicable al
caso concreto:
Novena poca
Tomo: Tomo VI. Laboral Segunda Parte - TCC Primera Seccin - Relaciones
laborales ordinarias Subseccin 2 - Adjetivo
21
Pgina: 1836
TESTIMONIAL. CARECE DE VALOR PROBATORIO CUANDO LAS PREGUNTAS
LLEVAN IMPLCITA LA RESPUESTA Y LOS TESTIGOS RESPONDEN CON UNA
SIMPLE AFIRMACIN.
Cuando las preguntas que conforman el interrogatorio contienen e ilustran sobre
las circunstancias de modo, tiempo y lugar de los hechos fundamentales que la
parte interesada desea probar, de tal forma que los testigos al contestarlas se
limitan a reafirmarlas, evidentemente, esa probanza carece de eficacia
demostrativa, por cuanto que debe tenerse presente que ordinariamente los
testigos acuden al juicio a exponer de viva voz los hechos por ellos conocidos que
tienen relacin directa con la litis respectiva y que son de importancia para
dilucidar la controversia. Por tanto, con esa forma de declarar no puede estimarse
que sean ellos quienes exponen los hechos fundamentales, sino el oferente de la
prueba al formular el interrogatorio, y ello hace que sus declaraciones resulten
ineficaces.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER
CIRCUITO.
Amparo directo 361/97.Patricia Gutirrez Brambila.4 de febrero de 1998.
Unanimidad de votos.Ponente: Hugo Gmez vila.Secretario: Eugenio Isidro
Gerardo Partida Snchez.
Amparo directo 348/97.Mara del Consuelo Rodrguez Crdenas.18 de marzo
de 1998.Unanimidad de votos.Ponente: Hugo Gmez vila.Secretario:
Fernando Arballo Flores.
Amparo directo 349/97.Eva Reyes Escobedo.18 de marzo de 1998.
Unanimidad de votos.Ponente: Hugo Gmez vila.Secretario: Fernando
Arballo Flores.
Amparo directo 389/98.Araceli Pantoja Velzquez.13 de enero de 1999.
Unanimidad de votos.Ponente: Jos de Jess Rodrguez Martnez.Secretario:
Alberto Villanueva Rascn.
Amparo directo 100/98.Ayuntamiento Constitucional de Caadas de Obregn,
Jalisco.21 de mayo de 1999.Unanimidad de votos.Ponente: Jos de Jess
Murrieta Lpez, secretario de tribunal autorizado por el Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrado.Secretaria:
Marisela Chvez Mrquez.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo X, julio de
1999, pgina 791, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis III.1o.T. J/35; vase
ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Tomo X, julio de 1999, pgina 792.
Apndice 1917-2000, Tomo VI, Materia Comn, Jurisprudencia, Tribunales
Colegiados de Circuito, pgina 562, tesis 620.

Novena poca
Tomo: Tomo II. Procesal Constitucional 1. Comn Segunda Parte - TCC
Dcima Primera Seccin - Sentencias de amparo y sus efectos
Pgina: 2769
AUTO
DE
FORMAL
PRISIN.
SUS
REQUISITOS
ESENCIALES
(CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR ), NO SE PUEDEN
22
COMPLETAR O INTEGRAR CON LAS CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA
DE AMPARO.
Partiendo de la base de que el artculo 19 constitucional garantiza al inculpado
contar con los elementos suficientes para su defensa durante el proceso, es
obligacin del Juez de origen determinar en el auto de formal prisin, entre otros,
el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin del delito, y no al juzgador de
garantas en la sentencia de amparo, a quien no le est permitido sustituirse a la
autoridad responsable, ni aun aduciendo cuestiones de economa procesal, dado
que con su actuar estara completando o integrando el auto de trmino
constitucional combatido, donde se fija la litis del proceso penal, obligando al
quejoso a defenderse, adems de lo determinado por el Juez de la causa, de lo
dicho por el Juez constitucional; circunstancia que resulta absurda y contraria a la
lgica jurdica y tcnica del juicio de amparo, en virtud de que ste no es una
segunda o ulterior instancia en la que se reasuma jurisdiccin, sino un medio
extraordinario de defensa constitucional por lo que los Jueces de Distrito, al
momento de resolver, se deben limitar a establecer si el acto reclamado viola o no
garantas individuales.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 140/2002.16 de mayo de 2002.Unanimidad de votos.
Ponente: Enrique Zayas Roldn.Secretaria: Mara Cristina Bretn Estrada.
Amparo en revisin 347/2002.26 de septiembre de 2002.Unanimidad de
votos.Ponente: Carlos Loranca Muoz.Secretaria: Mara Eva Josefina Lozada
Carmona.
Amparo en revisin 353/2002.26 de septiembre de 2002.Unanimidad de
votos.Ponente: Enrique Zayas Roldn.Secretaria: Matilde Garay Snchez.
Amparo en revisin 279/2002.3 de octubre de 2002.Unanimidad de votos.
Ponente: Carlos Loranca Muoz.Secretaria: Juana Patricia Cadena Palacios.
Amparo en revisin 11/2003.7 de febrero de 2003.Unanimidad de votos.
Ponente: Jos Manuel Vlez Barajas.Secretario: Vctor Vicente Martnez
Snchez.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVII,
febrero de 2003, pgina 799, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis VI.1o.P.
J/40; vase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo XVII, febrero de 2003, pgina 800.

Octava poca
Tomo: Tomo III. Penal Segunda Parte - TCC Primera Seccin - Sustantivo
Pgina: 609
AUTO DE FORMAL PRISIN. ELEMENTOS.
Para dictar un auto de prisin preventiva, el artculo 19 de la Constitucin General
de la Repblica, exige ciertos elementos de fondo y de forma, encontrndose
entre los primeros, que los datos arrojados por la averiguacin previa sean
bastantes para comprobar el cuerpo del delito de que se trate y para hacer
probable la responsabilidad penal del sujeto en su comisin y, entre los
segundos, que se establezca el lugar, tiempo, modo y circunstancias de
ejecucin.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
23
Amparo en revisin 76/89.Silvestre Emilio Aniceto.26 de abril de 1989.

Unanimidad de votos.Ponente: Arnoldo Njera Virgen.Secretario: Guillermo
Bez Prez.
Amparo en revisin 122/89.Luciano Corts Bonilla y Toribio Meza Bonilla.18
de mayo de 1989.Unanimidad de votos.Ponente: Arnoldo Njera Virgen.
Secretario: Guillermo Bez Prez.
Amparo en revisin 200/89.Sixto Lpez Lpez.21 de junio de 1989.
Unanimidad de votos.Ponente: Jos Galvn Rojas.Secretario: Armando
Corts Galvn.
Amparo en revisin 255/89.Eloy Guzmn Snchez.31 de agosto de 1989.
Corts Galvn.
Amparo en revisin 111/90.Francisco Gmez Hernndez.4 de mayo de 1990.
Corts Galvn.
Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo VI, Segunda Parte-1,
julio a diciembre de 1990, pgina 328, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis
VI.2o. J/60.
Apndice 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, Jurisprudencia, Tribunales
Colegiados de Circuito, pgina 345, tesis 459.
En lo tocante a la declaracin de la ofendida, llama la

atencin del suscrito la manifestacin de la ofendida ante la Doctora
MARA MAGDALENA BERNAL CRUZ quien realiza el certificado
ginecolgico que obra en autos, manifiesta segn refiere dicha
profesionista, a peticin del Ministerio Pblico y de la madre de la
menor la cual refiere textualmente lo siguiente:
. Mi maestro de msica me toca mi colita con su mano, por
arriba de mi short, (sealando con ambas manos su regin vaginal)
Ante la Psicloga KARLA LIZETH AGUAYO ORDUA, la menor
manifiesta en relacin a los hechos:
. Es que ahorita vengo con mi mama, mi abuelita, mi papa, mi
hermano y yo, es que me trajeron aqu porque yo tengo un asunto de
la escuela de un profe, es que me agarra la colita y tambin me mete
la mano as y as, unas veces cuando entra a la escuela, pero estaba
con la profe MARCIA y ahora estoy con la profe SILVIA, una vez me
agarro pero no le dije a nadie porque mi mama estaba en la
cocina y no le quera decir, es que eso paso hace mucho, pero me
llevaron a uno que mi mama iba con mi asunto y ah me dieron una
24
galletita y ah me atendi una igual a usted pero con lentes y me

prest un peluche. Es que ese profe nos prestaba instrumentos y
todos cantbamos Beln campanas de Beln no s cmo se
llamaba ese profe, pero usaba blusas cortitas y un suter como abrigo
y uno que se llamaba JUAN DAVID estaba de peleonero y lo puso
atrs, es que yo estaba en su saln y estaba la Savania y una que se
llamaba Aranza y ya, estbamos viendo una pelcula y ah el profe, es
que otros nios estaban viendo la pelcula ah enfrente, es que yo no
s porque no estbamos con otros nios es que el profe estaba
sentado y me estaba agarrando la colita es que me hizo as, ( coloca
su mano en su vagina) pero no me dijo porque me estaba agarrando
as, lo hizo arriba de mi ropa, mi colita me sirve para hacer pipi por
ac hago popo (seala su ano) no s cmo se llama ah, pero ah no
me agarro el profe, nomas as (coloca su mano de manera horizontal
entre sus piernas) es que me agarro muchas veces pero no dije nada
porque me daba vergenza es que estaban mis compaeros y a la
profesora me daba vergenza tambin porque luego me hace llorar y
a mi mama porque estaba en la cocina hacindome de comer, y
luego estaba haciendo del bao y luego le dije a mi papa que me arda
la colita porque el profe me agarraba la colita, y lego el le hablo a mi
mama y me hizo llorar y yo no quera que me mandaran a mi cuna,
pero es una grande, nomas eso me hizo el profe y yo me siento mal
porque me dan ganas de llorar yo quiero que le digan al profe que est
mal lo que est haciendo porque me est agarrando la colita
De dicha declaracin se infiere que la menor en el momento de los
hechos se ubica en su domicilio particular, ya que refiere clara y
textualmente:
.una vez me agarro pero no le dije a nadie porque mi
mama estaba en la cocina y no le quera decir,
y a mi mama porque estaba en la cocina hacindome
de comer,..
De igual manera llama la atencin de esta defensa el hecho de
que la madre de la menor refiere que KATHERINE YANILET VERA
25
CUANDON, el da 2 de enero de 2014, entro al bao y le llamo a su

papa EULOGIO VERA y le dijo que le dola su colita que si la poda
limpiar, a lo que dicho sujeto en ese momento le manifest que l no
la poda limpiar, que me iba a avisar a m para que yo la limpiara, y en
ese momento fue que me dijo mi esposo que mi hija le dijo que su
maestro de msica si la tocaba, ..
por lo que refiere la testigo,
tuvo conocimiento de los hechos a travs de su esposo y llama la

atencin de esta defensa de que siendo EULOGIO VERA quien tuvo
conocimiento de los hechos de primera mano de forma directa de la
menor ofendida, no acudiera ante la Representacin Social, mxime la
educacin patriarcal que priva en la cultura mexicana, donde el padre
de familia juega el papel de protector y ante el conocimiento de un
hecho de la naturaleza que se le imputa al quejoso, la apata que
demuestra el mencionado seor EULOGIO VERA resulta ilgica e
incomprensible, ya que ni como testigo aparece.
Al efecto, resultan aplicables los siguientes textos Jurisprudencial
cuyos datos de localizacin, rubro y texto se transcriben a
continuacin:
TESTIGO SINGULAR.
La declaracin de un testigo singular tiene valor de
indicio.
VI.2o. J/120
Amparo directo 184/95. Fernando Moro Tamariz. 21 de
junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo
Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Amparo directo 452/95. Olaf Zempoalteca Hernndez. 27
de septiembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente:
Mara Eugenia Estela Martnez Cardiel. Secretario:
Enrique Baigts Muoz.
Amparo directo 420/96. Rutilo Ramrez Gonzlez. 28 de
agosto de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo
Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.
26
Amparo directo 471/96. Martn Rangel Jimnez. 11 de

septiembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente:
Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino
Reyna.
Amparo en revisin 586/97. Teodoro Jess Herrera
Valencia. 16 de octubre de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos
Zapata Huesca.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
Epoca. Tomo VI, Diciembre de 1997. Pg. 635. Tesis de
Jurisprudencia.
QUINTO CONCEPTO DE VIOLACION.- Se violentan las

garantas del quejoso cuando la responsable deja de valorar
en su contenido el C).- PARTE INFORMATIVO.- Rendido por el
Oficial de la Polica Ministerial C. PEREZ OBISPO ALFREDO
ALBERTO, parte que solo el inferior da por reproducido por economa
procesal dando valor probatorio pleno, sin reunir los requisitos de
procedibilidad sealados por la Ley, donde del mismo parte informativo
se manifiesta textualmente:
CONTINUANDO CON LA INVESTIGACIN, EL SUSCRITO LE
HAGO DE SU CONOCIMIENTO QUE ME TRASLADE AL KINDER
VENUSTIANO CARRANZA, UBICADO EN LA CALLE SAUCE
ESQUINA CON ANTONIO BRAVO DE LA COLONIA MATAMOROS,
LUGAR EN DONDE NOS IDENTIFICAMOS COMO AGENTES DE
LA
POLICA
MINISTERIAL
CON
QUIEN
DIJO
LLAMARSE
ALFONSO LARA SNCHEZ DE 61 AOS DE EDAD, ORIGINARIO

DE
GUADALAJARA ESTADO
CIVIL
CASADO,
OCUPACION
MAESTRO Y CON DOMICILIO EN CALLE VOLCAN, NMERO 2524

PLAYAS DE TIJUANA, MISMO QUE CON RELACION A LOS
HECHOS QUE SE INVESTIGAN NOS MANIFESTO: QUE TIENE
LABORANDO 20 AOS DE SERVICIO EN LOS CUAL TIENE DOS
AOS QUE LABORA EN EL KINDER VENUSTIANO CARRANZA,
LLEVANDO LA FUNCION DE MAESTRO DE MUSICA Y QUE LA
MECANICA QUE UTILIZA ES QUE EXISTE UN HORARIO DE
27
MEDIA HORA PARA CADA GRUPO DIARIO Y LA MANERA COMO

FUNCIONA ES QUE CADA MAESTRA LLEVA SU GRUPO AL
SALON DE MUSICA Y MIENTRAS EL ENTREVISTADO DA LA
CLASE LA MAESTRA LE AYUDA CON EL CONTROL DEL GRUPO
Y AS PODER DAR UNA CLASE MAS FLUIDA CON LA RELACION
A LOS HECHOS QUE POR LO CUALES SE LE INVESTIGA
AGREGA QUE TUVO CONOCIMIENTO POR MEDIO DE LA
DIRECTORA DEL PLANTEL DE NOMBRE LORENA QUIJANO
PEREZ, LE DIJO AL ENTREVISTADO QUE UNA SEORA MAMA
DE UNA ALUMNA LE COMENTO QUE ESTABA LLEVANDO A SU
HIJA AL PSICOLOGO PORQUE LA NIA YA NO QUIERE IR A LA
ESCUELA PORQUE LA NIA DECIA QUE SU MAESTRO DE
MUSICA LA HABIA TOCADO POR LO QUE EL ENTREVISTADO AL
SABER ESTA SITUACION SE LO COMENTO A SU SECRETARIO
GENERAL
CON
LA
INTENCION
DE
QUE
ESTUVIERAN
ENTERADOS A LO QUE EL SECRETARIO GENERAL DE NOMBRE

JORGE ESCALERA, LE DICE QUE SI SE LLEGARA A SUSCITAR
ALGO SE LO COMUNICARA, AGREGA POR ULTIMO QUE EL
SALON DE MUSICA NO TIENE MESABANCOS Y LAS VENTAS NO
CUENTAN CON CORTINAS Y QUE ES UN ESPACIO MUY
ABIERTO, SIENDO TODO LO MANIFESTADO.
COMPLEMENTARIAS:
SE
PRESENTA
ANTE
USTED
MANERA VOLUNTARIA AL DE NOMBRE ALFONZO

SNCHEZ
MISMO
QUE
SE
VERIFICO
AL
DE
LARA
GRUPO
DE
APREHENSIONES Y ACTUALMENTE NO CUENTA CON NINGUNA

ORDEN
EN
SU
CONTRA INFORMADO
POR
EL AGENTE
MELENDREZ.
De dicho informe se aprecia claramente que el quejoso despus de
tener conocimiento de la falsa acusacin que pesa en su contra,
continuo haciendo su vida normal, acudiendo a su trabajo dando
clases, viviendo en el mismo domicilio; sin mostrar signo alguno de
temor a
ser detenido, confiando en su inocencia, ya que de ser
culpable, la reaccin instintiva de cualquier ser humano es huir,

esconderse, ante el temor de ser privado de su libertad, lo que en la
28
especie no acontece, ya que el quejoso continua laborando sin

mostrar temor o verguenza, tan es as que despus de UN AO Y
CINCO MESES es aprehendido en su lugar de trabajo, mismo donde
se realizo la entrevista con el Agente Ministerial, siendo que la
naturaleza humana ante una amenaza es huir.
SEXTO CONCEPTO DE VIOLACION.- Consiste en que la

responsable le otorga valor probatorio pleno al DICTAMEN EN
MATERIA DE PSICOLOGIA que obra en autos, sin que rena los
requisitos que seala la Ley.
Al efecto, resulta aplicable el siguiente texto Jurisprudencial cuyos
datos de localizacin, rubro y texto se transcriben a continuacin:
DICTMENES PERICIALES. PARA SU VALIDEZ DEBEN
SER RATIFICADOS POR QUIENES LOS EMITEN,
INCLUSO POR LOS PERITOS OFICIALES (LEGISLACIN
DEL ESTADO DE TLAXCALA).
El artculo 150 del Cdigo de Procedimientos Penales para el
Estado de Tlaxcala establece expresamente que "El perito
emitir su dictamen por escrito y lo ratificar en diligencia
especial", sin hacer distincin respecto a si dicha disposicin
se dirige al oficial, al designado por las partes o al tercero en
discordia. La referida obligacin tiene por objeto establecer la
autenticidad de la prueba mediante el perfeccionamiento
formal que exige la ley, pues tratndose de una prueba
constituida fuera de la intervencin directa del juzgador,
resulta indispensable que quien la elabora la confirme
personal y expresamente para hacer indubitable su valor, esto
es, la ratificacin de los dictmenes periciales impuesta por la
ley hace que la prueba sea digna de crdito y,
consecuentemente, susceptible de ser analizada y valorada;
mxime si se toma en cuenta que el peritaje puede emitirse
por una persona distinta de la designada, o puede ser
sustituido o alterado sin conocimiento del perito nombrado,
adems de que tambin es admisible su modificacin parcial o
total en el momento de ratificarse. Es indudable que la
opinin pericial no ratificada es una prueba imperfecta porque
no cumple con la condicin formal que la ley le impone para
otorgarle certeza y seguridad jurdica, es decir, que quien la
suscribe es efectivamente la persona designada para ello y
que su opinin es verdadera, por lo que sin el mencionado
requisito no es dable otorgar validez probatoria a los
29
dictmenes emitidos, incluso los que provengan de peritos

oficiales. Sin que obste a lo anterior el hecho de que el
artculo 142 del citado cdigo excepte al perito oficial que
acepte el cargo de protestar su fiel desempeo ante el
funcionario que practique las diligencias, pues tal disposicin
nicamente lo exime de rendir dicha protesta, pero no de
ratificar su opinin.
1a./J. 7/2005
Contradiccin de tesis 2/2004-PS. Entre las sustentadas
por el Tribunal Colegiado del Vigsimo Octavo Circuito y
el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto
Circuito. 1o. de diciembre de 2004. Cinco votos.
Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretaria: Rosala Argumosa Lpez.
Tesis de jurisprudencia 7/2005. Aprobada por la Primera
Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha veintisis
de enero de dos mil cinco.
Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XXI, Abril de
2005. Pg. 235. Tesis de Jurisprudencia.
SPTIMO CONCEPTO DE VIOLACION.- Consistiendo en una

vulneracin a la presuncin de inocencia, ya que dada la naturaleza
del delito que se le imputa al quejoso, existe una tendencia a realizar
juicios, lo anterior a pesar de la conducta desplegada por el quejoso a
partir de que tuvo conocimiento de la denuncia que pesaba en su
contra permaneci en su lugar de trabajo, en su domicilio, haciendo su
vida normal; al respecto me permito transcribir las siguientes tesis
Jurisprudenciales:
Tipo de documento: Tesis aislada
Dcima poca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: Libro XX, Mayo de 2013
Pgina: 563
PRESUNCIN DE INOCENCIA COMO REGLA DE TRATO EN SU VERTIENTE
EXTRAPROCESAL. INFLUENCIA DE SU VIOLACIN EN EL PROCESO PENAL.
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha reconocido
que como regla de trato, el derecho fundamental a la presuncin de inocencia
exige que cualquier persona imputada por la comisin de una conducta tipificada
30
como delito, sea tratada como inocente durante el trmite del procedimiento e,
incluso, desde antes de que se inicie, pues puede ser el caso de que ciertas
actuaciones de los rganos del Estado -sin limitarlos a quienes intervienen en la
funcin jurisdiccional propiamente dicha- incidan negativamente en dicho
tratamiento. En este sentido, la violacin a esta faceta de la presuncin de
inocencia puede afectar de una forma grave los derechos relativos a la defensa
del acusado, ya que puede alterar la evolucin del proceso al introducir elementos
de hecho que no se correspondan con la realidad y que, en el nimo del tribunal, y
sobre todo de las vctimas y de los posibles testigos, acten despus como
pruebas de cargo en contra de los ms elementales derechos de la defensa. As,
la presuncin de inocencia como regla de trato, en sus vertientes procesal y
extraprocesal, incide tanto en el proceder de las autoridades en su consideracin a
la condicin de inocente de la persona, como con la respuesta que pueda provenir
de las dems partes involucradas en el juicio. Particularmente, la violacin a la
regla de trato de la presuncin de inocencia puede influir en un proceso judicial
cuando la actuacin indebida de la polica que pretenda manipular la realidad,
tienda a referirse a: (i) la conducta, credibilidad, reputacin o antecedentes
penales de alguna de las partes, testigos o posibles testigos; (ii) la posibilidad de
que se produjere una confesin, admisin de hechos, declaracin previa del
imputado o la negativa a declarar; (iii) el resultado de exmenes o anlisis a los
que hubiese sido sometido alguien involucrado en el proceso; (iv) cualquier
opinin sobre la culpabilidad del detenido; y, (v) el hecho de que alguien hubiera
identificado al detenido, entre muchas otras.
Amparo directo en revisin 517/2011. 23 de enero de 2013. Mayora de tres votos.
Disidentes: Jos Ramn Cosso Daz, quien formul voto particular y Jorge Mario
Pardo Rebolledo; Arturo Zaldvar Lelo de Larrea formul voto concurrente.
Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretarios: Javier Mijangos y
Gonzlez y Beatriz J. Jaimes Ramos.
Dcima poca
Pgina: 564
EXTRAPROCESAL. SU CONTENIDO Y CARACTERSTICAS. A juicio de esta
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el derecho
fundamental a la presuncin de inocencia como regla de trato, en su vertiente
extraprocesal, debe ser entendido como el derecho a recibir la consideracin y el
trato de no autor o no partcipe en hechos de carcter delictivo o anlogos a stos
y determina, por ende, el derecho a que no se apliquen las consecuencias o los
efectos jurdicos anudados a hechos de tal naturaleza. Asimismo, es necesario
sealar que la violacin a esta vertiente de la presuncin de inocencia puede
emanar de cualquier agente del Estado, especialmente de las autoridades
policiales. Dada la trascendencia de una acusacin en materia penal, la
Constitucin otorga al imputado una serie de derechos fundamentales a fin de
garantizar que se efecte un juicio justo en su contra, sin embargo, de nada sirven
estos derechos cuando las autoridades encargadas de investigar el delito realizan
diversas acciones que tienen como finalidad exponer pblicamente a alguien como
responsable del hecho delictivo. Frente a estas acciones se corre el enorme riesgo
de condenar al denunciado antes de tiempo, ya que el centro de gravedad que
corresponde al proceso como tal, se puede desplazar a la imputacin pblica
realizada por la polica.
31
Dcima poca
Pgina: 565
EXTRAPROCESAL. SU RELACIN CON EL PRINCIPIO DE BUENA FE
MINISTERIAL. Como ya lo ha establecido esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, la seguridad pblica va de la mano, necesariamente, del respeto al orden
constitucional. Asimismo, se ha reconocido que el derecho fundamental a la
presuncin de inocencia, como regla de trato, exige que cualquier persona
imputada por la comisin de una conducta tipificada como delito, sea tratada por
todas las autoridades como inocente durante el trmite del procedimiento e incluso
desde antes de que se inicie. En este sentido, el respeto de las autoridades
policiales y ministeriales a la presuncin de inocencia, en su vertiente de regla de
trato, se encuentra exigido en nuestro ordenamiento jurdico, no slo en virtud del
derecho a la presuncin de inocencia, sino tambin atendiendo a lo establecido en
el artculo 21 constitucional. Dicho artculo consagra el principio de buena fe
ministerial, al establecer que: "la actuacin de las instituciones de seguridad
pblica se regir por los principios de legalidad, objetividad, eficiencia,
profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos reconocidos en esta
Constitucin". En atencin a este principio, resulta indudable que con la inclusin
de este apartado en el artculo 21 constitucional, el constituyente tuvo por objetivo
establecer un estndar constitucional relativo a la actuacin de los policas: la
legalidad, la honestidad, la eficiencia y el cumplimiento de las normas de derechos
fundamentales. Este estndar de actuacin necesariamente implica que las
autoridades policiales y ministeriales deben respetar plenamente los derechos de
los detenidos y acusados, incluyendo entre ellos a la presuncin de inocencia en
sus distintas vertientes.

Dcima poca
Instancia: Segunda Sala
Tomo: Libro XVI, Enero de 2013
Pgina: 1687
PRESUNCIN
DE
INOCENCIA.
CONSTITUYE
UN
PRINCIPIO
CONSTITUCIONAL APLICABLE EXCLUSIVAMENTE EN EL PROCEDIMIENTO
PENAL. El referido principio, previsto en el artculo 20, apartado B, fraccin I, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que impone la obligacin
de arrojar la carga de la prueba al acusador, constituye un derecho que la Ley
Suprema reconoce y garantiza en general, cuyo alcance trasciende la rbita del
debido proceso, pues con su aplicacin se garantiza la proteccin de otros
derechos fundamentales como son la dignidad humana, la libertad, la honra y el
buen nombre, que podran resultar vulnerados por actuaciones penales o
disciplinarias irregulares. As, este principio fue concebido como un derecho
exclusivo del proceso penal, pues la sola lectura del citado precepto constitucional
32
permite advertir que el objeto de su contenido es establecer la presuncin de
inocencia como un derecho constitucional de los imputados dentro del proceso
penal correspondiente, el cual, en trminos del artculo 1o. del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, constituye un procedimiento reglamentado tendente a
verificar si una conducta atribuida a una determinada persona ha de considerarse
o no delito, prescribindole cierta consecuencia o sancin; es decir, el proceso
penal se refiere a un conjunto de actos procesales orientados a la aplicacin de la
norma sustantiva (norma penal), donde se describen las conductas humanas que
han de considerarse prohibidas por la ley (delitos) y sancionadas por los medios
ah precisados. As, el procedimiento penal se estructura a partir de diferentes
etapas procesales vinculadas entre s en forma concatenada, de manera que una
lleva a la siguiente en la medida en que en cada una de ellas obren elementos
que, en un principio, evidencien la existencia de una conducta tipificada como
delito, as como la probable responsabilidad del imputado y, posteriormente, se
acredite, en su caso, dicha responsabilidad punible a travs de las sanciones
previstas en el Cdigo Penal correspondiente.
Amparo en revisin 431/2012. 29 de agosto de 2012. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretario: Eduardo Delgado Durn.
Y si bien es cierto en el sumario no existen pruebas de descargo

a favor del suscrito, no es por falta de ofrecimiento, ya que en su
declaracin ministerial tal y como consta en autos, el quejosos ofreci
la testimonial de la profesora SILVIA PIA MEDINA Y DE SUS
ASITENTES DE NOMBRES GUADALUPE Y ANTONIA, que si bien no
se ordeno lo conducente para es desahogo, ni siquiera le fueron
aceptadas por el Representante Social.
Al efecto, resulta aplicable el siguiente texto Jurisprudencial
cuyos datos de localizacin, rubro y texto se transcriben a
continuacin:
AUTO DE FORMAL PRISION. LA FALTA DE PRUEBAS DEL INDICIADO
NO ACREDITA SU PROBABLE RESPONSABILIDAD. Conforme a lo
dispuesto por el artculo 19 constitucional, el requisito de la probable
responsabilidad para dictar auto de formal prisin, se cumple cuando en la
causa penal existen datos suficientes para acreditar la imputacin de un
hecho delictuoso, correspondiendo en todo caso al Ministerio Pblico
aportar los elementos de conviccin que hagan probable la
responsabilidad del inculpado; por tanto, el auto de formal prisin que se
sustenta en la falta de pruebas del indiciado para desvirtuar la
incriminacin que se le hace, infringe la disposicin constitucional
mencionada, ocasionando violacin de garantas individuales.
33
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. VI.2o.73 P

Amparo en revisin 104/96. David Eduardo Ramrez Jurez. 9 de mayo de
1996. Unanimidad de votos. Ponente: Magistrado por ministerio de ley
Jos Mario Machorro Castillo. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo III, Junio de 1996.
Pg. 791. Tesis Aislada.
A este respecto resulta aplicable la jurisprudencia definida emitida
en la Novena poca, por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, que apareci publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Tomo XII, Septiembre de 2000, Pgina 8, con
el numero de jurisprudencia P./J. 88/2000, misma que a la letra dice:
JURISPRUDENCIA. SU TRANSCRIPCIN POR LOS RGANOS
JURISDICCIONALES EN SUS RESOLUCIONES, PUEDE SER APTA
PARA FUNDARLAS Y MOTIVARLAS, A CONDICIN DE QUE SE
DEMUESTRE SU APLICACIN AL CASO. Las tesis jurisprudenciales
emitidas por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, funcionando en
Pleno o en Salas, y las que dictan los Tribunales Colegiados de Circuito,
dentro de sus respectivas competencias, son el resultado de la
interpretacin de las normas de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, as como de los tratados internacionales, leyes
federales, locales y disposiciones reglamentarias y, al mismo tiempo
constituyen normas de carcter positivo obligatorias para los tribunales
judiciales o jurisdiccionales, en trminos de lo dispuesto en los artculos
192 y 193 de la Ley de Amparo, y 177 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin. Sin embargo, como el artculo 16 constitucional
obliga a toda autoridad a fundar y motivar sus resoluciones, debe
estimarse que la sola trascripcin de las tesis jurisprudenciales no es
suficiente para cumplir con la exigencia constitucional, sino que es
necesario que el rgano jurisdiccional asiente las consideraciones lgicas
que demuestren, cuando menos, su aplicabilidad al caso concreto
independientemente de que, de ser necesario, el juzgador complemente la
aplicacin de los criterios jurisprudenciales en que se apoye, con
34
razonamientos adicionales que aseguren el cumplimiento de la referida

garanta constitucional.
OCTAVO CONCEPTO DE VIOLACIN.- Que causa al suscrito
el apartado Cuarto del Auto de Termino Constitucional aqu
mencionado, toda vez que la responsable sin hacer una valoracin y
aun ante la ausencia del cuerpo del delito como ya se demostr en el
concepto de violacin anterior, la ordenadora determino que haba
pruebas suficientes para hacer probable la responsabilidad del suscrito
del delito de ABUSO SEXUAL A MENORES DE 14 AOS O
INCAPACES, tomando en cuenta los mismos medios de prueba con
los que tiene acreditados los elementos del tipo penal:
PRUEBAS EN MATERIA PENAL. EL TRIBUNAL DE

AMPARO PUEDE DESESTIMARLAS POR DISTINTAS
RAZONES A LAS ADUCIDAS POR LA AUTORIDAD
RESPONSABLE.
Si al examinar una prueba la autoridad responsable da
razones infundadas o escuetas, la recta administracin de
justicia exige que el tribunal de amparo contemple la
probanza dndole su verdadera dimensin cuenta habida que
un error de apreciacin no puede justificar que quede impune
un hecho delictuoso mxime que la sociedad y el Estado por
conducto del representante social, no estaran en posibilidad
de demostrar el equvoco y por tanto, resultara atentatorio a
los principios fundamentales cuyo tutela se ha encomendado
al Poder Judicial Federal, que se conceda la proteccin
constitucional debido a una mala valoracin cuando hay
razones que aunque distintas, apoyan la ineficacia de ese
medio de conviccin, sin que por otro lado haya lugar a
ordenar un nuevo estudio, pues ello supondra dar una nueva
oportunidad a la autoridad para que se pronuncie sobre lo
resuelto, con lo que, slo se conseguira un alargamiento
innecesario en contra de la expedicin y prontitud con que
deben despacharse los asuntos judiciales.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
VI.1o. J/97
Amparo directo 303/88. Agustn Conde Conde. 22 de
noviembre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente:
35
Carlos Gerardo Ramos Crdova. Secretario: Csar Quirs

Lecona.
Amparo directo 214/89. Jos Hugo David Castillo. 1o. de
febrero de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique
Dueas Sarabia. Secretario: Csar Flores Rodrguez.
Amparo directo 238/90. David Rosario Aguilar. 10 de julio
de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto
Santos Partido. Secretario: Roberto Javier Snchez
Rosas.
Amparo directo 171/92. Anselmo Ramrez Lozada. 4 de
junio de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Eric
Roberto Santos Partido. Secretario: Manuel Acosta
Tzintzun.
Amparo directo 616/93. Guadalupe Castro Galeana y
otras. 10 de febrero de 1994. Unanimidad de votos.
Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Manuel
Acosta Tzintzun.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, Octava Epoca. Nmero 75, Marzo de
1994. Pg. 61. Tesis de Jurisprudencia.
NOVENO CONCEPTO DE VIOLACIN.- Que causa al quejoso

la orden de identificacin administrativa que gir la responsable como
consecuencia del ilegal auto de formal prisin que dicto en su contra
respectivamente.
Se afirma lo anterior, pues la referida orden de identificacin
administrativa
del quejoso, es consecuencia de un ilegal auto de
formal prisin y de ejecutarse tal orden cuando el auto de termino

constitucional es ilegal, se provocaran al quejoso daos y perjuicios
de difcil reparacin, puesto que los datos daran registrados los
archivos respectivos con o sin las anotaciones de libertad que se
hicieran.
36
Por lo tanto, con fundamento en lo dispuesto en los artculos

122, 123, 124 fracciones I y III, 131 y dems relativos de la Ley de
Amparo, solicito se conceda a favor de la suscrita quejosa la:
SUSPENSIN DE LOS ACTOS RECLAMADOS, consistentes
en la orden de identificacin administrativa que se giro por la
responsable como consecuencia del ilegal auto de formal prisin
dictado en mi contra.
Solicitando a este H. Juzgado tome en cuenta el criterio
sustentado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin en su tesis 168, emitida en la Octava poca, que apareci
publicada en el Apndice de 1995, Tomo II, Parte SCJN, Tesis Pgina
96, que a la letra dice:
IDENTIFICACION ADMINISTRATIVA DEL PROCESADO. PROCEDENCIA
DE LA SUSPENSION PROVISIONAL.
En aquellos casos en que se
combaten en la va del amparo indirecto tanto el auto de formal prisin o el de

sujecin a proceso, como la identificacin administrativa del imputado, es
procedente otorgar la suspensin provisional de este ltimo acto, pues ese
mandato de identificacin, por cuanto a que tiene su fundamento en la formal
prisin, combatido en el mismo juicio de garantas, es menester que primero
se examine la legalidad de ste y luego de estimarse constitucional esa
resolucin, debern tenerse como legales tambin sus consecuencias, entre
ellas la identificacin administrativa reclamada; adems de que de recabarse
la ficha signaltica, antes de resolverse tal situacin jurdica en definitiva, se
provocaran al quejoso daos y perjuicios de difcil reparacin, puesto que
quedaran registrados esos datos en los archivos respectivos con o sin las
anotaciones de libertad que se hicieran.
Octava Epoca: Contradiccin de tesis 17/93. Entre las sustentadas por el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito y el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. 11 de abril
de 1994. Cinco votos. NOTA: Tesis 1a./J.14/94, Gaceta nmero 78, pg. 26;
vase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federacin, tomo XIII-Junio,
pg. 225.
37
De igual forma el criterio sustentado en la Tesis VI.2o.32 P,

sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, en la
Novena poca, que apareci publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Tomo II, Noviembre de 1995, Pgina545,
cuyo rubro y texto a la letra rezan:
IDENTIFICACION ADMINISTRATIVA DEL PROCESADO. PROCEDENCIA

DE LA SUSPENSION CONTRA EL ACTO QUE LA ORDENA. Aunque en
efecto la obtencin de la ficha signaltica del procesado implica una
medida administrativa que aporta datos sobre su aspecto somtico y evita
las posibles confusiones con homnimos; no menos verdico resulta que
ese mandato de identificacin, por cuanto deriva de un acto primordial (la
formal prisin), combatido en el mismo juicio de garantas, es menester
que primero se examine sobre la legalidad de ste, pues hasta entonces
debern tenerse como legales tambin sus consecuencias; mxime que al
recabarse esa resea, en efecto se provocaran al quejoso daos y
perjuicios de difcil enmienda, puesto que quedaran registrados esos
datos en los archivos respectivos, aun cuando, ulteriormente, en su caso,
se estimara violatoria de garantas la formal prisin, pues de cualquier
forma, las anotaciones impresas en esos documentos en tal sentido, no
obstaran para que subsistieran como antecedentes; de tal suerte, procede
la suspensin definitiva de ese acto para que no se obtenga la ficha
signaltica, mientras no se resuelve el principal, con sentencia ejecutoria.
Vase: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca,
Nm. 46, octubre de 1991, Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal
del Primer Circuito, tesis de jurisprudencia Nm. 33, pgina 43.
SUPLENCIA DE LA QUEJA: Solicito se supla la deficiencia de
los argumentos vertidos por el suscrito en el presente ocurso.
Por todo lo vertido en la presente demanda al respecto resulta
aplicable la siguiente tesis de jurisprudencia
38
AUTO
DE
FORMAL
PRISION
INFUNDADO
E
INMOTIVADO. LA PROTECCION CONSTITUCIONAL QUE
SE OTORGUE DEBE SER LISA Y LLANA.
De conformidad con lo dispuesto por el artculo 80 de la Ley
de Amparo, el efecto jurdico de la sentencia que otorgue el
amparo al quejoso o agraviado es el de restituirlo en el uso o
goce de la garanta individual que le fue violada o
transgredida; es decir volver la situacin al estado que tena
antes de la violacin cometida por la responsable, lo que
significa que esta sentencia nulifica el acto reclamado y los
subsecuentes que de l se deriven; en consecuencia, la
concesin del amparo respecto de un auto de formal prisin
que contenga violaciones formales debe ser lisa y llana y no
para efectos.
1a./J. 20/94
Contradiccin de tesis 3/94. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Segundo del Vigsimo Primer
Circuito, Tercero del Sexto Circuito y Segundo del Quinto
Circuito y la sostenida por el Segundo Tribunal Colegiado
del Segundo Circuito. 7 de noviembre de 1994.
Unanimidad de cinco votos. Ponente: Victoria Adato
Green. Secretario: Jorge Luis Silva Banda.
Tesis de Jurisprudencia 20/94. Aprobada por la Primera
Sala de este alto Tribunal, en sesin de veinticinco de
noviembre de mil novecientos noventa y cuatro, por
unanimidad de cinco votos de los seores Ministros:
Presidenta Victoria Adato Green, Luis Fernndez
Doblado, Ignacio M. Cal y Mayor Gutirrez, Clementina
Gil de Lester y Samuel Alba Leyva.
Instancia: Primera Sala. Fuente: Gaceta del Semanario
Judicial de la Federacin, Octava Epoca. Nmero 84,
Diciembre de 1994. Pg. 15. Tesis de jurisprudencia
Por lo anteriormente expuesto y fundado;

De usted C. Juez atentamente solicito:
PRIMERO: Tenerme por presentado en nombre y representacin
de ALFONSO LARA SNCHEZ en los trminos del presente escrito
solicitando el AMPARO Y PROTECCIN DEL JUSTICIA FEDERAL
39
en contra de los actos y que ha quedado precisadas en el cuerpo del

presente asunto.
SEGUNDO: Se conceda al quejoso la suspensin provisional y
en su momento la definitiva de los actos de que pretende dar en su
perjuicio la autoridad sealada como ejecutora.
TERCERO: Previo los trmites de que marca la Ley de Amparo,
se conceda al quejoso el AMPARO Y PROTECCIN DE LA
JUSTICIA FEDERAL.
CUARTO.- Se ordene su INMEDIATA LIBERTAD.
PROTESTO LO NECESARIO
TIJUANA B. CFA. A 19 DE JUNIO DE 2014.
LIC. FERNANDO RODRGUEZ LPEZ.

Amparo Contra Auto de Formal Prisión

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Amparo Contra Auto de Formal Prisión

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

1

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA DE AMPARO

MARGARITA DOMNGUEZ CEBALLOS, en nombre y representacin

ALFONSO LARA SNCHEZ a SOLICITAR EL

AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN en contra

Judicial de esta Ciudad de Tijuana Baja California, consistentes en la

Consistente en la identificacin por el

sistema administrativo en vigor, que se le pretende hacer a mi defenso

precisados en el proemio de este escrito.

2.- Por lo que posteriormente en fecha 30 DE MAYO DE 2014 mi

TESTIGOS PARA EFECTO DE CORROBORAR MI DICHO, AS

QUE SUPUESTAMENTE AL MOMENTO QUE YO LA TOCABA LA

TRANSPARENTE Y HAY VISIBILIDAD AL INTERIOR DEL AULA, AS

REGULARIDAD A CLASES Y EN NINGUN MOOMENTO SE HA

Amparo y Proteccin de la Justicia Federal, toda vez que que se han

responsabilidad del indiciado.

El mencionado artculo 20 Constitucional en su apartado B, en lo que

As mismo los artculos 26 fraccin II, artculo 29 y 269 del

CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DE BAJA CALIFORNIA:

La Responsable viola en perjuicio del quejoso lo ordenado en los

Unidos Mexicanos, como lo es que tiene derecho que se presuma su

facilitndosele todos los datos para su defensa que consten en el

debidamente identificado y se le recaben los antecedentes penales

secretaria de acuerdos ESTHER LPEZ IBAEZ

PREPARATORIA, la responsable ignora lo ordenado en los artculos

SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACION.- Que se causa al

Constitucional; ya que como queda de manifiesto en la AMPLIACION

su lugar alguna de las dos auxiliares de nombre GUADALUPE o

PRESENTARLAS A RENDIR DECLARACION MINISTERIAL EN

REGULARIDAD A CLASES Y EN NINGUN MOOMENTO SE HA

En efecto el artculo 20 Constitucional consagra el derecho a

Tipo de documento: Jurisprudencia

Amparo directo 56/2002.4 de abril de 2002.Unanimidad de votos.

TERCER CONCEPTO DE VIOLACION.- En contra del suscrito

Siendo elementos integrantes de tal delito los siguientes:

mencionados tomo en cuenta los siguientes medios de prueba:

y pues nosotros nos asustamos por la acusacin y empezamos a

desconozco el nombre personal porque la clase de msica solo la

III.- Que el hecho de que se trate sea susceptible

KATHERINE YANILET VERA CUANDON, toda vez que al momento

momento de la declaracin y al contrario el Representante Social

Tipo de documento: Jurisprudencia

Por lo que con el proceder del Representante Social se vulnera

nombre KATHERINE YANILET VERA CUANDON, (fojas 17 y 18)

donde haces popo? por mis

KATHERINE alguien te ha tocado alguna parte de tu cuerpo que no te

Tipo de documento: Jurisprudencia

Tipo de documento: Jurisprudencia

Amparo en revisin 76/89.Silvestre Emilio Aniceto.26 de abril de 1989.

En lo tocante a la declaracin de la ofendida, llama la

galletita y ah me atendi una igual a usted pero con lentes y me

CUANDON, el da 2 de enero de 2014, entro al bao y le llamo a su

por lo que refiere la testigo,

tuvo conocimiento de los hechos a travs de su esposo y llama la

Amparo directo 471/96. Martn Rangel Jimnez. 11 de

QUINTO CONCEPTO DE VIOLACION.- Se violentan las

ALFONSO LARA SNCHEZ DE 61 AOS DE EDAD, ORIGINARIO

MAESTRO Y CON DOMICILIO EN CALLE VOLCAN, NMERO 2524

MEDIA HORA PARA CADA GRUPO DIARIO Y LA MANERA COMO

ENTERADOS A LO QUE EL SECRETARIO GENERAL DE NOMBRE

MANERA VOLUNTARIA AL DE NOMBRE ALFONZO

APREHENSIONES Y ACTUALMENTE NO CUENTA CON NINGUNA

ser detenido, confiando en su inocencia, ya que de ser