TEMAS

1)INTRODUCCION:
Que casos estudiamos en el derecho internacional privado:
Elementos personales, reales o conductistas.
2)Clasificacion de Jitta y clasif d Boggiano
3)DEFINICION, SOLUCIN JUSTA Y PPIOS (integralidad, uniformidad, efectividad)
4)Cual va ser el planteo de la materia?
4.A)METODO DE ANALISIS
4.B)NORMA DE CONFLICTO
4.C)NORMA MATERIAL
4.D)NORMA D POLICIA
4.E)METODO AUXILIAR DE COMPARACION
5) HISTORIA Y EVOLUCION DEL DIP
6) Cual es el juez competente? (JURISDICCION internacional)
PPIOS: independencia, interdependencia, derecho de defensa, efectividad.
6.A) CRITERIOS ATRIBUTIVOS DE JURISDICCION :Domicilio del demandado, acuerdo de prorroga
de jurisdiccion, foro de patrimonio, foro no conveniente, teora del paralelismo o frum causa.
6.B) Caso VLASOV
7)RECONOCIMIENTO Y EJECUCION DE SENTENCIA EXTRANJERA
7.A)Fallo Lamas (1968)
7.B)COOPERACION INTERNACIONAL
8)PROBLEMAS DE LA NORMA DE CONFLICTO (PROBLEMA DE LAS CALIFICACIONES)
8.A) caso. Las letras de Tennessee.
8.B)PROBLEMA DE LA CUESTION PREVIA
8.C)PUNTOS DE CONEXIN
8.D)FRAUDE Y ORDEN PUBLICO
8.E)FALLO SOLA Y MAS ORDEN PUBLICO
8.F)REENVIO

1)INTRODUCCION:
No hay un derecho mundial, x lo tanto, lo mas universal q tenemos, es el derecho internacional. Pero el
derecho internacional es un ordenamiento q esta acompaado x los ordenamientos de los estados
nacionales.
Relaciones del derecho internacional con los derechos estatales:
Hay muchas relaciones entre los ordenamientos estatales. Son relaciones de carcter publico. Pero
cuando se trata de relaciones entre particulares de un ordenamiento y de otro, nos encontramos con el
derecho internacional privado.
3 grandes asuntos q se tratan en el derecho int privado: juez competente, derecho aplicable y
reconocimiento y ejecucion de sentencia.
Que casos estudiamos en el derecho internacional privado:
Caracteristicas: casos con un elemento nacional y uno extranjero, con elementos de distinta
nacionalidad. Puede ser que en mi caso tenga elementos que me hagan saber que estoy en presencia
de un caso internacional, elementos internacionales, o elementos que van a multinacionalizar el caso.
Se tienen que dar en el territorio de x lo menos dos estados nacionales. Son dos elementos
Hay elementos de caracter personal: la nacionalidad, el domicilio, residencia habitual, sede social.
Tmb hay elementos reales: el lugar de registro de los bienes muebles registrables, lugar de registro de
la propiedad inmaterial registrable, (derechos de autor, marca, patente), el lugar de situacion del
inmueble.

Y tmb hay elementos conductistas: lugar d celebracin del acto, lugar de comision del hecho ilicito,
lugar d fallecimiento, lugar d celebracion del matrim, lugar de celebracion del contrato, lugar de cumplim
del contrato, lugar de prestacin d tareas
Cuando el caso presenta alguno de estos elementos, en el territorio de x lo menos 2 estados
nacionales, estoy en presencia d un caso iusprivatista multinacional.
Cuando eso ocurre, los ordenamientos juridicos de esos 2 estados donde se dan los hechos, pueden
considerarse llamados a dar la solucion al caso . entonces el caso, va a estar normativamente
multinacionalizado. Esa internacionalidad normativa es consecuencia de esta internacionalidad factica.
Xq los hechos son multinacionales, entonces yo puedo tener mas de un ordenamiento juridico de
estados distintos q quieran darle solucin al caso.
Y a su vez, yo me debo preguntar, entonces, donde voy a solucionar el caso, frente a hechos q se dan
en 2 estados nacionales. La multinacionalidad factica o social del caso, trae como consecuencia una
multinacionalidad normativa, y a su vez esto me genera un contexto jurisdiccional, es decir, donde yo
voy a llevar a cabo la solucion concreta del caso, frente a que jurisdiccin?
Casos iusprivatistas multinacionales, son los casos que se estudian dentro del derecho internacional
privado.

2)Clasificaciones de Jitta y clasif d Boggiano

Jitta: clasifica casos absolutamente nacionales, relativamente y absolutamente internacionales.
l mira la vida o la historia del caso. Como comienza, como se desarrolla, y como finaliza.
Dice q hay casos q nacen en el territorio de un estado nacional, y finalizan en el territorio de un estado
nacional. Ese caso es absolutamente nacional. Y esos casos a nosotros no nos interesan.
Y dice q hay otros q nacen en el territorio de un estado nacional, pero luego, en la vida de ese caso,
aparece algn elemento q lo torna internacional. Ese es el relativamente internacional.
Pero hay otros, q desde su genesis, desde su inicio, presentan elementos internacionales (es el
absolutamente internacional).
Entonces, la mirada de jitta es hacia la historia del caso, la vida del caso, como ese caso se va dando
en el tiempo. Desde ese lugar l clasifica a los casos iusprivatistas multinacionales.
Boggiano hace otra clasificacin. Habla d los casos multinacionales parciales y multinacionales totales.
El ya presupone q estamos frente un caso internacional, lo da x sentado.
Y puede ocurrir q yo pueda solucionar todo el caso en el territorio de un solo estado nacional. Ese caso
es multinacional parcial, xq yo todas las conductas las puedo obrar en una sola jurisdiccion nacional.
En cambio, si para solucionar el caso, debo iniciar el juicio en un Estado nacional, y despues requiero
de la cooperacion internacional de otro estado (x ej para q preste declaracion testimonial un testigo q se
domicilia all; para trabar una medida cautelar alli). Las conductas q debo hacer para resolver el caso,
no las puedo hacer frente a una sola jurisdiccion estatal, necesito mas de una jurisdiccin estatal, x lo
tanto, este caso es multinacional total.
Ahora, yo puedo decir q el caso relativamente internacional d Jitta es igual al caso multinacional
parcial de Boggiano? En el relativamente interncional de jitta, inicia como nacional y luego en la vida del
caso, se hace internacional. Pero el punto de partida de boggiano es q esta frente a un caso
internacional, no hay dudas de ello. Es un caso q en los hechos, facticamente, socialmente, es
internacional. El dice q es multinacional parcial xq la solucin se da en un solo Estado. Entonces no son
iguales, xq uno me dice como son los hechos (jitta) y el otro (boggiano) me dice donde tengo q obrar las
conductas para soucionarlo. Cualquiera de los 2 casos internacionales de Jitta son multinacional parcial
o total en potencia. Xq la base de la clasificacion es otra. Son 2 miradas distintas. Dice q el dcho
internacional privado interviene cuando tiene elementos internacionales, antes no intervenimos, sea
relativamente internacional, o sea absolutamente internacional. Recien intervenimos cuando se
presenta el elemento multinacionalizador del caso, antes no. Y el dice q una vez presente este
elemento, cmo soluciono este problema? Entonces el hace una clasificacion q presupone un caso ius
privatista multinacional, y q se enfoca en las conductas para solucionar el caso.
Yo plantie el relativamente internacional, pero les podria haber preguntado: el absolutamente
internacional es igual al multinacional total? la respuesta es la misma, es no. O sea, el caso
absolutamente internacional de jitta puede ser q sea multinacional parcial en boggiano, puede ser q yo
ese caso pueda resolverlo integramente en una sola jurisdiccion.
Son 2 miradas o perspectivas distintas. Los 2 clasifican a los casos desde una vision diferente.
A Jitta le interesan los hechos del caso, la vida del caso; y a Boggiano le interesa como voy a

solucionarlo, xq dice: el caso es multinacional, ya est, pero lo voy a poder solucionar en la jurisdiccion
de un solo estado, o voy a tener q pensar, prever y programar, q voy a tener q realizar actos en la
jurisdiccion de mas de un estado nacional?
Para Boggiano, el contexto jurisdiccional es muy importarme. En realidad el contexto jurisdiccional es
muy importante en si mismo.
X q es tan importante donde voy a resolver el caso?
La nacionalidad est entre los elementos personales. Para el derecho argentino, la nacionalidad de la
persona fisica no es relevante, xq somos un pas d inmigracin donde vinieron nacionales de muchos
estados a hacer su vida a la argentina. Entonces, para nosotros, q uno sea italiano y el otro sea espaol
y el otro, aleman, no es relevante. Para nosotros, lo relevante es donde vive la persona, cual es el
domicilio de la persona, cual es su residencia. Y esto lo hizo velez sarfield como politica legislativa para
q esa persona se afiance en el territotio argentino, y se le aplique el derecho argentino, y no estar
aplicando el derecho de su nacionalidad. En cambio, en otros paises o estados nacionales, paises de
emigracion, es relevante la nacionalidad y buscan q sus nacionales sean protegidos x sus sistemas
juridicos, no importa donde vayan a vivir. Entonces, para ellos si es relevante la nacionalidad.
Entonces, hay elementos (personales, reales o conductistas) q van a ser relevantes para algunos
estados nacionales y no van a ser relevantes para otros. Lo cual significa, q para un ordenamiento
juridico sea un caso multinacional, y para otro ordenamiento jurid no sea un caso multinacional. Y si yo
llevo el caso frente al juez de un estado concreto, el juez (x ej juez argentino) va a mirar el caso con el
derecho argentino. Entonces, si para el derecho argentino, la nacionalidad no es relevante, y el
elemento era la nacionalidad, el juez argentino va a decir q ese no es un caso internacional, va a decir q
es un caso nacional. En cambio, si yo lo planteo frente a un juez espaol, para quien la nacionalidad es
relevante, va a decir q es un caso internacional.
Entonces es importante donde yo voy a llevar el caso. Depende frente a q juez yo plantee el caso, va a
decir si el caso es internacional o es nacional, xq el juez va a pensar el caso con su sistema juridico.
X eso boggiano dice q aca lo importante es donde yo llevo mi caso, aca lo importante es q conducta yo
tengo q hacer para solucionar el caso, xq de ello depende toda la solucion. Depende si el caso es
internacional o no, depende q ordenamiento juridico va a resolver el caso. Boggiano le da mucha
importancia al contexto jurisdiccional, xq quien va a resolver el caso es el juez de un estado.
la argentina a delegado potestad o competencia jurisdiccional en algun tribunal supranacional? La
delegacion de competencia es cuando la argentina dice: este tipo de caso no lo resuelvo mas, ahora lo
va a resolver tal tribunal, y el juez argentino no interviene mas. Esa es una potestad q tiene el estado, q
frente a un tratado internacional decide delegarla, transferirla, cederla, a la potestad o soberania, frente
a otro tribunal internacional o supranacional. En nuestro pais no tenemos hecho esto. Hoy, la solucion
del caso debemos lograrla frente a una jurisdiccion estatal, ya sea la argentina sola (parcialmente
internacional) o la argentina y la cooperacion internacional de otros estados,

3)DEFINICION, SOLUCIN JUSTA Y PPIOS (integralidad, uniformidad, efectividad)

Definicin d derecho internacional privado: es la rama del derecho q estudia los casos ius privatistas
multinacionales, a fin d resolverlos.
q caracteristica tendra q tener la solucion del caso? La solucion deber ser justa.
Una de las cualidades de la justicia en nuestra materia es tratar el caso como internacional, cuando el
caso sea internacional, no nacionalizar el caso. Xq no seria justo para el caso, tratarlo como nacional,
cuando el caso es objetivamente internacional.
Debemos procurar la solucin justa del caso. Entonces vamos a estudiar esos casos para procurar la
solucion justa. Y esta solucion justa vamos a procurarla, ya sea en una jurisdiccin nacional
(multinacional parcial), en ms d una jurisdiccin nacional (multinacional total), o frente a una
jurisdiccin supranacional.
Ppios del derecho int privado
Ppio de integralidad, ppio de uniformidad, ppio de efectividad.
Como nuestro caso presenta elementos q se dan en el territorio de x lo menos 2 estados nacionales,
puede ocurrir q todos ellos se sientan llamados a dar la solucion al caso, y q cada uno de ellos de la
solucion al caso sobre los hechos q ocurren en su territorio. Entonces yo tengo un caso q esta partido,
fraccionado o dividido en 2, xq cada estado va a procurar dar solucion a una parte del caso, pero no a
todo el caso. esa forma de solucion va a ser justa? va a ser justo partir el caso en 2?
El caso es uno solo, es un todo. Entonces no se lo esta mirando integramente. Se lo esta partiendo.

Entonces eso no es justo, y esto puede ser q ocurra en nuestra materia, debido a q una parte del caso
se da en el territorio de un estado, y otra parte se da en el otro, y eso no es justo para el caso.
Entonces, nosotros vamos a buscar la solucion integral, la solucion total del caso (ppio de integralidad).
Ahora bien, debido a esta caracteristica del caso, puede ser q yo tenga q obrar conductas en mas de
una jurisdiccion estatal, y tmb puede ser q para un juez el caso sea internacional y para el juez de otro
estado, el caso sea nacional. Y esto tmb nos lleva a q puede ser q un juez le de una solucion al caso, y
otro juez le de una solucion distinta. Es decir q la solucion no es la misma. Eso no es justo. Tendria q
ser la misma solucion. No importa donde yo plantee el caso, eso seria injusto. Esto es algo q tampoco
vamos a buscar en el derecho int privado, no vamos a buscar ni el fraccionamiento del caso (es decir,
partir el caso en varias partes) ni vamos a querer q el caso se solucione de manera distinta en distintos
estados. Sino q vamos a querer q la solucion sea una y la misma, no importa donde yo lleve el caso. O
x lo menos, aunque no sea exactamente la misma, q sea uniforme (ppio de uniformidad)
Forma de lograr la integralidad y la uniformidad (las 2 van de la mano): mediante los tratados. Los
Estados nacionales firman tratados, convenios internacionales, en los cuales se ponen de acuerdo
sobre q juez va a intervenir, q derecho se va a aplicar, y en consecuencia, cual va a ser la solucion.
Entonces, no importa a q estado yo vaya, xq hay un tratado q vincula a los estados y establece una
nica solucin. Entonces yo voy a tener intergralidad y uniformidad.
En el derecho internacional privado hay materias q son muy sensibles a la idiosincracia, a la cultura y a
la religion de un estado en particular. X ej, cuestiones d derecho d familia. En esas materias tan
sensibles, se hace muy dificil alcanzar un tratado, xq x q un pais va a tener q dejar de lado su cultura
para aceptar la de otro? En otras areas, como x ej el area comercial, empresarial, es mas factible q los
estados logren firmar tratados en los cuales resuelvan este tipo de casos, xq no existen estas otras
cuestiones. Entonces, ese terreno, del mundo del comercio, es un terreno q va a ser mucho mas fertil
para q los estados puedan lograr un tratado en el q se establezca este tipo de casos, y q podemos
lograr los 2 ppios. Pero el tratado es la ppal via q tenemos para sortear el fraccionamiento del caso, o
estas soluciones dispares q pueden ser muy injustas.
Pero en el supuesto de no tener un tratado, tenemos el desafio de sortear esto. Pero si siempre
tenemos en vista una solucion justa del caso, y buscamos esta armonia internacional de la decisin, q
significa a veces no imponer la ppia, si yo quiero lograr la integralidad del caso y la uniformidad del
caso, muchas veces para alcanzarla debere ceder un poco en imponer mi postura (x ej la postura del
derecho argentino), y procurar una armonia internacional de la decision, de esa solucion en ese caso
concreto. Puede ser q en otro caso la solucion sea distinta. No es lo mismo q un caso (aunque sea
sobre el mismo tema) me involucre con espaa, q el caso me involucre con japon, xq los ordenamientos
llamados son distintos, entonces yo deber trabajar en una solucin artesanal, es decir una solucion
para ese caso. Una solucion artesanal para ir logrando esta solucion justa, integral, uniforme, del caso
ius privatista multinacional.
Y la solucion debe ser concreta, no abstracta, no llegar a una sentencia y decirle al cliente ganamos,
ahora vaya a su casa, hagale un lindo cuadro y pongalo en el living, xq nunca la vamos a poder hacer
cumplir. X eso debemos tener presente el ppio d efectividad, q busca concretar esa solucin en la
realidad.
Debo tenerlo presente, xq cuando voy a interponer o llevar mi caso frente a una jurisdiccion estatal, y se
q luego deber reconocer la sentencia en otra jurisdiccion estatal, yo 1ro me debo preguntar si me la
van a reconocer. Xq si llego a la conclusion de q no lo harn, me debo replantear si el caso lo debo
interponer aca o no, xq sino es llevar adelante el juicio, ganar el juicio, y luego tener una sentencia
abstracta, o tmb me debo preguntar q deber hacer si no me la reconocen en esa otra jurisdiccion. voy
a tener q hacer 2 juicios x el mismo caso? A veces deber hacerlo xq yo quiero lograr la solucion del
caso. Entonces, puede ser q me ocurra q tenga q hacer 2 juicios sucesorios en 2 estados diferentes,
para poder resolver los bienes q haya en esos estados q pertenecian al causante. Puede ser q me
ocurra en una sucesion. Debo conocer la realidad y tengo q preveer la posibilidad q tenga de concretar
esa sentencia, para saber q conductas tengo q obrar y en q jurisdiccion nacional, para alcanzar la
solucion del caso. X eso queremos q esa solucion sea efectiva.
Los ppios son como esos faros q van a iluminar toda la materia, es decir, q los debo tener presentes en
todas las problematicas de la materia q yo deba estudiar o resolver. O sea q cuando yo miro un tema,
voy a tener q tratar de q esa solucion del caso q estoy analizando, sea integra, uniforme y efectiva. Y
entonces cuando los logro plasmar los ppios en el caso concreto, sabr de q estoy frente a una solucion
justa.

4)Cual va ser el planteo de la materia?

El caso multinacional esta facticamente multinacionalizado en los hechos. Y eso trae como

consecuencia q mas de un ordenamiento juridico nacional quiera darle solucion, se sienta llamado a
darle solucion, entonces nosotros nos vamos a preguntar: cual es el derecho aplicable? (de esos
derechos involucrados al caso, cual aplico?)
Vamos a obtener la solucion frente a una jurisdiccion estatal, frente a varias jurisdicciones estatales,
entonces me voy a preguntar: q juez es competente? (q juez es competente en este caso).
Y como consecuencia de esto y de la efectividad q estamos buscando en la solucion de nuestros casos,
yo me deber preguntar si la sentencia de este juez la deber hacer reconocer y ejecutar en otro pais.
Xq si tengo q hacer eso, yo me voy a tener q preguntar si ese juez donde yo la voy a llevar a reconocer
y ejecutar, lo va a hacer. Xq si no lo va a hacer, entonces ese juez, para este caso no va a ser tan
competente como yo pensaba. Antes de plantear el caso yo me lo voy a tener q preguntar, donde yo
tengo q hacer reconocer y ejecutar esta sentencia.
Entonces, las 2 grandes preguntas dentro de nuestra materia son: q derecho aplico? Y cual es la
jurisdiccion? (cual es el juez competente), y para contestar la jurisdiccion debo tener en cta el posible
reconocimiento y ejecucion de esa sentencia q otorga la jurisdiccion q yo le estoy diciendo q es
competente, o la q yo voy a intentar q se declare competente.
Y debo tener en cta q son 2 cuestiones distintas, pero q estan muy relacionadas, xq el juez para razonar
el caso lo mira con su sistema (con su derecho internacional privado). Depende donde yo plantee el
caso, la solucion q tenga de ese caso.
Las herramientas o instrumentos q tenemos, como hombres de derecho, para poder resolver el caso,
son las normas. Entonces, vamos a tener normas q me van a contestar esta pregunta sobre el derecho
aplicable y la solucion al caso. Tengo normas de jurisdiccion q me van a decir cual es el juez
competente, y vamos a tener normas procesales q me van a indicar como realizar el auxilio procesal
internacional, esta cooperacion internacional dentro de la cual tmb esta el tema de reconocimiento y
ejecucion de las sentencias. Entonces, las normas son la gran herramienta.
Toda norma juridica tiene una estructura bimembre. La 1er parte de la norma, el tipo legal o
antecedente, describe una situacion o un caso o una conducta; y la 2da parte de la norma o
consecuente, es la consecuencia juridica. La norma, en la consecuencia juridica, ordena la solucion a
traves de una sancion, o resuelve el problema q plantea en el antecedente.
Las normas de d int privado tmb estan en esta estructura bimembre.
en dcho internacional priv tenemos 3 tipos de normas: la norma de conflicto, la norma material y la
norma de policia. Y junto con las normas tenemos metodos, metodos q son propios de cada norma, y
metodos auxiliares (q son los ppales) q tmb son herramientas q nos van a posibilitar resolver el caso.
La norma de conflicto tiene el metodo de eleccion, la norma material el metodo de creacion, y la norma
de policia el de autoeleccion o autolimitacin.
Y los metodos auxiliares son el de analisis y el de comparacion.
Lo importante es separar el tipo legal (para ver q situacion regula la norma) d la consecuencia jurdica
(lo q pasa en la consecuencia juridica va a ser determinante para q yo diga q es una norma de conflicto,
material o de poli).
La diferencia de las normas yo la encuentro claramente en las consecuencias jurdicas. La norma, en la
consecuencia juridica determina si es de conflicto xq elige el derecho aplicable de manera neutral (yo
no se cual derecho es hasta el caso), si es material xq me da la solucion en la misma norma, y si es de
poli xq autoelige el derecho propio.

4.A)METODO DE ANALISIS
El caso se nos presenta como un relato de los hechos, nosotros conocemos estas situaciones facticas
del caso q tiene eventos extranjeros. Nosotros, lo 1ro q vamos a hacer, es usar el metodo auxiliar de
analisis, para estudiar esos hechos.
Este metodo, en cualquier otra materia q uds vienen viendo hasta ahora, es algo q hacemos en forma
automatica, no lo piensan. Xq es un caso nacional. Cuando viene alguien a nosotros y nos cuenta q le
pasa, x ejme case, y dsp me separe, uds automaticamente empiezan: derecho de familia, divorcio;
entonces le preguntan: hay bienes, hijos? Entonces empiezan a pensar: tenencia, etc. Esto uds lo
hacen automaticamente. Automaticamente buscamos las categorias juridicas, los institutos del dcho
argentino q corresponden a esos hechos q esa persona les esta contanto.
En nuestra materia tmb viene la persona y nos cuenta el caso, pero puede ser q esto q nos cuentan,
nosotros nos preguntemos: q es esto? Xq los institutos o las categorias juridicas del derecho argentino,
no son iguales a los institutos o categoras juridicas de todos los derechos del mundo. Supongamos q
viene alguien con un instrumento y nos dice: dr, yo tengo un movich, y necesito q usted ejecute.
Me dicen q lo hicieron en estados unidos, entonces, si no se de q se trata debo ir a ver la legislacion del
estado de estados unidos donde se hizo. Entonces, cuando nos interiorizamos decimos: esto es

parecido a la hipoteca. Entonces, es como q volvemos al dcho argentino y buscamos la hipoteca, xq ya

sabemos q es algo parecido, pero tenemos q hacer este ida y vuelta, xq sino no podemos encontrar en
el derecho internacional privado argentino, ese mismo instituto o una figura analoga, xq no existe.
Yo tengo q encontrar la categoria juridica a fin de encontrar la norma. Tengo q decir: esto es un tema
societario, o del regimen patrimonial del matrimonio, etc. Tengo q ubicar el problema en una categoria
juridica, a fin de encontrar la norma luego. El metodo de analisis me aporta esto, este estudio de los
hechos del caso, a fin de categorizarlos, y si es necesario, ensanchar esta categorizacion, con el
derecho o los derechos conectados. En el supuesto de q yo tenga desconocimiento de ese instituto, o q
yo tenga alguna duda sobre la categorizacion q estoy haciendo, yo ensancho con el derecho conectado
para resolver ese problema y encontrar una categoria similar o analoga q me permita llegar a la norma.
El metodo de analisis esta muy emparentado con uno de los grandes problemas del dcho int privado, q
es el problema d las calificaciones.
El metodo de analisis me va a ayudar a estudiar los hechos del caso. 1ro los categorizo segn la
categoria juridica del derecho ppio, siempre empezamos a pensar el caso desde el dcho priv
internacional argentino. Y luego voy a ensanchar, con el derecho o los derechos conectados, para
confirmar esa categoria.
Entonces, yo aca ya resolvi el tema. Ya tengo la categoria juridica, y entonces llego a la norma.

4.B)NORMA DE CONFLICTO
Muy probablemente, yo encuentre una norma de conflicto, xq la norma de conflicto es la norma general
de nuestra materia, es la norma q caracteriza al derecho internacional privado, lo diferencia de otras
ramas del derecho.
La norma de conflicto describe un caso en el tipo legal, y en la consecuencia juridica elige el derecho
aplicable, elige el derecho q me va a dar la solucion al caso. X lo tanto, es una norma indirecta, xq no
me da la solucion en la norma, sino q me indica donde yo tendre q ir a buscarla. Ej: 3283 CC: la
sucesion ab intestato se rige x la ley del ultimo domicilio del causante. Tipo legal: la sucesion ab
intestato. X eso es la norma general de la materia, xq en el tipo legal contempla casi toda una categoria
juridica, la sucesion ab intestato. Y en la consecuencia juridica no me da la solucion, me dice q la
sucesion se rige x la ley del ultimo domicilio del causante. Entonces, yo no se la solucion a esta
sucesion, xq la norma no lo dice, sino q elige ese derecho. X lo tanto, la norma de conflicto usa este
metodo de eleccion.
Entonces, la norma de conflicto busca dar solucion al caso a traves de la eleccion de un derecho. Como
se realiza esta eleccion? Y q objetivo tiene esta eleccion? Este 3283 dice: la sucesion se rige x la ley
del ultimo domicilio del causante. Cual es esa ley? Hay q ver donde murio. Osea q yo en general y en
abstracto no se cual es esa ley. Voy a saber cual es la ley cuando yo est frente a un caso concreto.
En la sucesion ab intestato (no tenemos testamento), el legislador esta presuponiendo lo q hubiera sido
la voluntad de esta persona. Dice: esta persona no testo, entonces, en la sucesion ab intestato yo voy a
presumir q esta persona quiso hacer esto. Y para presumir esto, tendra q tener alguna relacion el
derecho q yo estoy eligiendo con la vida de esta persona q fallecio. Yo no puedo elegir un derecho q no
tenga relacion con el caso q yo estoy tratando. Debo elegir un derecho q tenga relacion, conexin, con
los hechos del caso, q tenga una conexin y una relacion tal, q justifique q yo lo elija, y no q elija otro.
Esta eleccion no puede ser cualquier eleccion. Debe ser una eleccion justa del derecho. Y va a haber
justicia en la elecc, cuando el derecho elegido sea razonable, q sea proximo, q este conectado, al
supuesto de hecho q trato en el tipo legal. Si yo eligo un derecho q no tiene ninguna relacion con el
caso para q d la solucion, yo estoy secuestrando el caso, le estoy aplicando un derecho q no le
corresponde. Y si el legislador hace eso (q lo puede hacer), la sentencia q se dicte en ese caso
secuestrado, no va a ser respetada x los otros ordenamientos.
Puede ser q yo tenga varios derechos posibles, xq puedo tener varios derechos conectados, q sean
justos, el de la nacionalidad, el del domicilio y el de la residencia habitual. No necesariamente uno solo
va a ser el derecho justo. Entonces alli s es discrecionalidad del legislador, optar x uno u otro, segn su
politica legislativa, segn la situacion de su pais en determinado momento historico politico. Y esta
eleccin localiza el caso en el territorio de un estado.
Entonces, la norma de conflicto, a traves del metodo de eleccion, elige el derecho aplicable al caso, con
estas caracteristicas. Esta eleccion no dice el derecho con nombre y apellido (derecho frances, aleman,
etc), lo hace en forma innominada, indeterminada, y yo solo voy a poder saberlo frente al caso concreto.
Caracteristicas de la eleccion: justa (quiere decir q el derecho elegido guarda una conexin, proximidad,
con los hechos del caso, tal q justifica su eleccion), innominada, indeterminada (solo voy a poder
saberlo frente al caso concreto), y neutral (es decir, q todos los derechos del mundo, incluso el propio,
estan en un pie de igualdad, cualquiera de todos puede ser elegido, no se preferencia ningun derecho x
sobre el otro).

Quienes usan este mtodo d eleccin? Quienes lo operan? Los q van a elegir son las partes, los
particulares (el abogado va a asesorar a las parte para q elija el derecho q mas les convenga). En
materia disponibe las partes podrn elegir el derecho aplicable , x ej un contrato las partes lo podran
elegir.
El legislador (nacional e internacional) tmb usa este mtodo (de eleccion). No solo el legislador
nacional, sino tmb el legislador a nivel internacional, xq vamos a encontrar normas de conflicto q usan el
metodo de eleccion tmb en un tratado. Entonces, tenemos 2 dimensiones de este metodo, una
dimension nacional, cuando el legislador nacional crea su sistema normativo; y una dimension
internacional, incluso supranacional cuando se firman convenciones o tratados internacionales q
contienen normas de conflicto, q usa el metodo de eleccion.
Tmb el juez podra usar este metodo. Segn nuestro sistema, el juez podra hacerlo en caso de q yo
tenga lagunas, o tmb en el supuesto q yo en un caso, x ej en un contrato, yo tenga q aplicar la norma
para capacidad, q se rige x la ley del domicilio de la persona (x ej derecho italiano); pero a la vez yo
tenga q aplicar la norma de conflicto q crearon las partes para ese contrato, q dice q el contrato se rige
x el derecho frances. Entonces, yo tengo mas de un derecho. Puede ocurrir q aparezcan algunas
incongruencias o contradicciones, entonces el juez va a tener q trabajar en como superarlas esas
incongruencias o contradicciones, xq yo estoy trayendo 2 derechos, q no fueron pensados para
funcionar juntos.
El arbitro tmb va a operar el metodo de eleccion.
El metodo de eleccion q usa el common law, es distinto al nuestro.
Nosotros hacemos elecciones rigidas. Ej: art 3283: la sucesion se rige x la ley del ultimo domicilio del
causante. Yo ya tengo en la norma cual es esa eleccion. Yo lo se antes del caso, la norma ya esta,
luego voy a precisar frente al caso concreto, cual es ese derecho.
En cambio, el common law presenta elecciones flexibles. El contrato se rige x el derecho mas
conectado al contrato. Yo no puedo saber de antemano cual es el derecho elegido. Y aunque tenga un
contrato, yo no puedo saber cual es el derecho mas conectado al contrato, puedo presuponerlo, pero
quien va a decidir cual es el derecho mas conectado al contrato es el juez. El common law delega en el
juez, la eleccion del derecho. Es flexible, xq se adapta al caso. Pero carece de previsibilidad. Tener
previsibilidad es tener seguridad jurdica. Yo de antemano saber cual va a ser el derecho aplicable al
caso. Eso es lo q yo no se frente a una eleccion flexible.
Entonces, la eleccion rigida me da seguridad juridica. Pero carece d flexibilidad. La norma no me
permite apartarme de ese derecho, xq es rigida. Puede ser q en algunos casos la eleccion sea injusta.
Entonces, frente a estas 2 posturas hay una postura intermedia o eclctica, q va a proponer q yo tenga
elecciones rigidas pero la posibilidad d escaparme, frente a la injusticia del caso concreto.
Tecnicamente, a esto se lo denomina clusula escapatoria.
Entonces, yo x ej voy a decir: convencion de la haya sobre compra venta internacional de mercaderias,
q el contrato se rige x el domicilio del vendedor.... Entonces yo tengo alli una eleccion rigida.
...salvo q este contrato presente vinculos mas estrechos con el domicilio del comprador. Entonces,
yo le permito al operador d la norma, apartarse de esa eleccion rigida, en el caso concreto.

4.C)NORMA MATERIAL
El metodo propio es el mtodo d creacin.
La norma material es mas especial q la norma de conflicto. Es especial, xq regula un aspecto, una parte
del caso iusprivatista multinacional.
Como toda norma, tmb es bimembre. Tiene un antecedente y un consecuente, un tipo legal y una
consecuencia juridica.
En el tipo legal, describe un aspecto de un caso iusprivatista multinacional (en la norma de conflicto se
describe un caso en el tipo legal), x eso es mas especial. X ej: 138 y 139 CC q me hablan sobre la
mayoria de edad (en el supuesto de capacidad, la mayoria de edad es un aspecto, una parte) diciendo
q aquella persona q es mayor de edad o emancipado segn el domicilio extranjero, y viene al territorio
argentino, a celebrar un contrato x ej, va a conservar esa mayoria de edad adquirida, aunque aqu no
sea mayor de edad.
Es una norma directa xq directamente me da la solucion.
En la consecuencia jurdica, esta norma no va a elegir el derecho aplicable (como hace la norma de
conflicto) sino q directamente da la solucin. Crea una solucion especialmente adaptada a la
internacionalidad del caso.
Cuando la norma material describe el caso en el tipo legal, nos va diciendo q estamos frente a un caso

iusprivatista multinacional, xq nos va explicando q este caso tiene contacto con el territorio de mas de
un estado nacional, y x eso en la consecuencia juridica da esa solucion especialmente adaptada
Quienes usan este mtodo d creacin?
El juez. El juez tiene q resolver un caso, y dicta una sentencia. La sentencia va a tratar el caso y le va a
dar una solucion especial para ese caso. En ppio, en nuestra materia, cuando el juez va a dictar una
sentencia sobre un caso ius privatista multinacional, donde aplica mas de un derecho, q presentan
incongruencias y tiene q armonizar esto y resolver el caso, podemos decir q en este supuesto, q la
sentencia del juez es una norma material. En la sentencia, el juez, para ese caso especial, va a dar una
solucion especialmente adaptada a ese caso.
Las partes tmb pueden usar el metodo de creacion. Las partes no solo pueden elegir el derecho
aplicable, sino q pueden a traves de las clausulas del contrato, crear normas materiales.
El legislador nacional y tmb el legislador internacional o supranacional pueden crear normas materiales.
El rbitro tmb va a operar este metodo de creacion.
Ejemplo de norma material: en la ley de sociedades hay normas materiales, x ej el art 118, 2da parte, q
dice q la sociedad extranjera esta habilitada a estar en juicio y a realizar actos aislados en el pais. Es
una norma material, xq me habla de una sociedad extranjera q viene a actuar en la republica o a estar
en juicio, y la habilita sin ningun requisito, a q haga estos actos. Da la solucion, dice q est habilitada.
138 Y 139 CC
Artculo 138: El que mude su domicilio de un pas extranjero al territorio de la Repblica, y fuese mayor
o menor emancipado, segn las leyes de este Cdigo, ser considerado como tal, aun cuando sea
menor o no emancipado, segn las leyes de su domicilio anterior. (esta diciendo q el q mude su
domicilio a la republica. Cuando empiezo a leer la norma material, me doy cuenta de q estoy frente a un
caso ius privatisma multinacional, xq ya me esta describiendo una situacion internacional. Me dice q el q
venga al pais, va a ser considerado mayor de edad, si lo es para nuestro sistema, aunque no lo sea
segn las leyes de su domicilio anterior)
Artculo 139: Pero si fuese ya mayor o menor emancipado segn las leyes de su domicilio anterior, y no
lo fuese por las leyes de este Cdigo, prevalecern en tal caso aqullas sobre stas, reputndose la
mayor edad o emancipacin como un hecho irrevocable. (si es mayor o emancipado, segn las leyes de
donde vivia anteriormente, y muda su domicilio al pais, aunque aca no lo sea, va a seguir siendo
considerado mayor de edad.
Es decir q estas 2 normas favorecen la mayoria de edad, en una circunstancia o en otra)
Estas 2 normas estan regulando la mayoria de edad. La capacidad en gral, sigue estando regida x el 6
y el 7CC. La capacidad se rige x la ley del domicilio. Pero el 138 y el 139 regulan un aspecto de esa
capacidad, q es la mayoria de edad. X eso es especial la norma material, regula un aspecto del caso.
El art 118 1ra parte de la ley de sociedades dice q la sociedad extranjera se rige x la ley del lugar de
constitucion, o sea la ley del lugar donde esta registrada esa sociedad. Ahora, si esa sociedad viene al
pais a estar en juicio o a hacer algun acto aislado, esta habilitada x la ley argentina. Esa habilitacion se
la da la ley argentina, para cuando venga a actuar al pais. Pero la sociedad y todos los demas actos de
la sociedad, se siguen rigiendo x la ley del lugar de constitucion. X eso la norma material es especial xq
todo el caso lo sigue regulando la norma de conflicto, q es la general, pero la norma material va a
regular un aspecto de ese caso, la mayoria de edad, o cuando la sociedad extranjera viene a actuar al
pais. Pero todo lo demas, sigue estando bajo la orbita, bajo la competencia, de la norma de conflicto.
Esto quiere decir q en un caso puedo aplicar una norma de conflicto y tmb una norma material, xq todo
el caso lo siguie rigiendo la norma de conflicto, pero para ese aspecto aplico la norma material. O sea q
puedo en un caso, aplicar la norma de conflicto, y a la vez una norma material, pueden actuar juntas.
Ese accionar conjunto de las 2 normas es la funcion suplementaria de la norma material. Cuando aplico
la norma de conflicto, y tmb la norma material.
La otra funcion de la norma material es la funcion complementaria. Viene a complementar a la norma de
conflicto, de la siguiente forma: puede ser q en un caso tenga q aplicar varias normas de conflicto q me
lleven a distintos derechos, y debo aplicar distintos derechos a un caso. Y esto de extraer una solucion
de cada sistema juridico para aplicarlo a un caso, puede generar incongruencias xq cada sistema
juridico, en si mismo, es un todo sistematico, es un todo coherente, pero si saco una parte de cada uno
(x ej si como en el caso de la viuda maltesa, le saco el regimen patrimonial a un sistema, y al otro le
saco el regimen sucesorio, puede ser q esta persona no herede, xq uno lo regula en la otra parte q yo
no estoy tomando), puede q una persona no herede, pero esto no es lo querido x ninguno de los 2. X ej

en el caso de las letras de tennessee, si saco una solucion del derecho sustancial donde no esta
regulado, y otra solucion del derecho procesal donde si esta regulado. Las letras fueron imprescriptibles
para el juez aleman, cuando prescribia para los 2 sistems juridicos). Si saco una parte de un sistema, y
otra parte de otro, puedo llegar a una solucion q no es querida x ninguno de los 2 sistemas. Si en un
caso debo tomar partes de distintos derechos para dar la solucion, a traves de distintas normas de
conflicto, puede ser q me surgan incoherencias, q no es querida x ningun sistema juridico involucrado.
Entonces viene alli el metodo de creacion tipico de la norma material, a complementar a la norma de
conflicto. Y la sentencia del juez va a ser una norma material, xq va a dar una solucion especialmente
adaptada para ese caso. Va a crear una solucion, xq va a tener q salvar estas incoherencias. Ah tengo
la funcion complementaria de la norma material.
Como funciona la norma material. Puede funcionar con la norma de conflicto y puede funcionar
independientemente. Hay sistemas juridicos q tienen normas materiales dependientes, nosotros no las
tenemos. Nuestra norma material es independiente, o sea q puedo aplicar la norma material sola, sin
necesidad de una norma de conflicto q habilite su aplicacin. Aplico la norma material sola, o la norma
material con una norma de conflicto.
Como interpreto la norma material? Q interpretacion debo darle a esa norma? como voy a interpretar lo
q diga la norma material?
No puedo usar una norma material analogicamente xq es especial, xq es para ese caso. No puedo
extender su ambito de aplicacin. Entonces, la interpretacion sera restrictiva, debo interpretarla
restrictivamente al supuesto q contempla, no puedo extender analogicamente su aplicacin.
Puede ocurrir q tenga normas materiales indeterminadas. Es decir q la norma material delegue en el
juez o en el derecho aplicable, su determinacion. Un ejemplo de este tipo de normas es el convenio de
varsovia la haya sobre transporte, del q arg es parte, y q determina x ej q si la victima de un accidente
de transporte maritimo es susceptieble de una renta vitalicia o no, lo va a decidir el derecho del juez q
entiende en el caso. Entonces, la solucion esta abierta, no esta dada, esta delegada al juzgador.
Contempla el supuesto, pero no termina de dar la solucion . Y en ese convenio hay mas ejemplos de
este tipo, donde se establece el supuesto, y se delega al juzgador completar esa norma. Son normas
materiales indeterminadas, q lo va a tener q determinar quien entienda en ese caso.
Tmb cuando vimos normas materiales, vimos el metodo de creacion, dijimos q tenemos normas
materiales de fuente interna, tmb tenemos normas materiales de fuente internacional (en tratados, como
el convenio de varsovia la haya, como la convencion de naciones unidas sobre compraventa
internacional de mercaderias. Tenemos varios tratados q usan el metodo de creacion, osea, q usan la
norma material paa regular esa problematica). Pero el comercio internacional se fue desarrollando a
una velocidad mayor q lo q son las fuentes formales, o sea, las fuentes escritas, los tratados, fue
generando una costumbre internacional de tal magnitud, q es una fuente mas del comercio, a tal punto
q la camara de comercio internacional, las ha sistematizado, ha hecho una compilacion de estas
costumbres q no son un tratado, simplemente son una compilacion de estas costumbres, q los mismos
comerciantes han ido generando a lo largo del tiempo. Se va modificando, y la camara va revisando esa
compilacion. Si nos ponemos a analizar como son estas costumbres, vemos q son normas materiales, q
van indicando frente a cada caso, la solucion en forma directa. La interpretacion de esto debe ser
restrictiva. Las partes, al adoptar esta practica o este uso, tmb ellas hacen uso de la autonomia
material, es decir, de darle la solucion a su ppio contrato, tmb na traves de tomar una practica o un uso
q tiene el comercio internacional. Tmb ellas estan usando el metodo de creacion, xq estan adoptando
esa solucion y no otra. Entonces aca tmb tengo normas materiales, normas materiales de la practica y
los usos del comercio, y normas materiales q las mismas partes van estableciendo en sus contratos,
todo lo cual lo debo interpretar restrictivamente, como cualquier norma material.
Cual es el objetivo? X q el legislador o las partes o los operadores de metodo van a usar una norma
material y no una norma de conflicto? X q eligen este metodo, y no el de eleccion? Q se esta buscando
cuando se usa una norma material? Q objetivo se quiere? Que queremos? Si da la solucion en la
norma, sobre todo en un tratado, quiero q esa solucion sea la misma sin importar donde resuelva el
caso. Xq si uso el metodo de eleccion, indico como aplicable el derecho tal, ese derecho va a dar la
solucion en ese caso, en otro caso en q sea aplicable otro derecho, la solucion sera otra, xq la dara otro
derecho. En cambio, si en la norma material doy la solucion, quiero q la solucion sea siempre la misma,
en todos los casos. Con la norma material estoy buscando la uniformidad, es decir, q la solucion sea
una y la misma, no importa donde se resuelva mi caso, xq la solucion la da la norma. Esa norma
material q esta en el tratado, q se eligio la norma material x este motivo, la aplican y la interpretan
jueces nacionales de los estados donde yo interponga la demanda. El caso lo termina resolviendo x ej
el juez argentino aplicando la convencion de viena sobre compraventa internacional de mercaderias, o
el juez espaol aplicando la misma convencion, o cualquer otro juez, todos los estados parte de la
convencion la aplican. La norma da una solucion. La norma es una, q esta en el tratado, es una norma
material q da la solucion, q busca la uniformidad. Puede ser q haya diferentes interpretaciones de esa
misma norma, xq cada juez va a mirarla con la cabeza de su sistema juridico. Entonces, tengo una
norma material q da la solucion y q quiere uniformidad, pero cuando voy a aplicar esa norma, me

encuentro con q la uniformidad se ve quebrantada, xq tengo distintas interpretaciones de esa norma.

Entonces la solucion dejo de ser la misma, x la interpretacion de esa norma. Ahora ya no tengo un
fraccionamiento en la solucion, sino q tengo un fraccionamiento interpretativo. Si queremos la
uniformidad, debemos trabajar para solucionar este fraccionamiento interpretativo.
Aca tengo una norma material, tengo la solucion. Para llegar al derecho aplicable, tendria q buscar la
norma de conflicto q me indique el derecho aplicable, ah voy llegando a esa solucion q x ahora puedo
implementar con lo q tengo. Seria asi: la norma material es una norma especial, la norma de conflicto es
la norma general, x lo tanto la norma q puedo aplicar x analogia es la de conflicto, la puedo extender a
otros supuestos. La norma material no, es especial para ese caso. Tengo un tratado con normas
materiales. Como la norma material me da una interpretacion distinta, siempre, para colmar una laguna,
recurro a la norma de conflicto. En este caso debere recurrir a la norma de conflicto, para preguntarle
cual es el derecho aplicable. Le voy a preguntar a la norma de conflicto, cual es el derecho aplicable,
para interpretar la norma material como lo haria el juez de ese derecho.
Todo el caso esta bajo la orbita de la norma de conflicto, y un aspecto del caso lo va a regular la norma
material, solo una parte. A la norma de conflicto, cuando me indica el derecho aplicable, le voy a decir q
me de la interepretacion q el juez q ese derecho hace de la norma. Si voy razonando de esa forma, voy
logrando la uniformidad.

4.D)NORMA D POLICIA
El metodo propio de esta norma es el de autoeleccion o autolimitacion.
Como toda norma, describe un caso en el tipo legal o antecedente, y cuando describe el caso, marca el
contacto q tiene el caso con el territorio del estado (en nuestro caso, argentina), va marcando el
contacto q tienen los hechos del caso con el territorio argentino.
La consecuencia jurdica o consecuente, va a autoelegir el derecho propio. Como funciona eso: el
legislador entiende q hay un inters (economico, social, politico, etc) q el estado quiere resguardar, y
para resguardarlo, la unica forma de hacerlo es q se aplique el derecho propio.
Es indirecta, xq no me da la solucion, sino q dsp debo ir a nuestra legislacion a buscarla.
En el dip argentino encuentro muy pocas normas de poli. Voy a encontrar el 124 de la ley de
sociedades, el 604 de la ley de navegacion, y el viejo art 7 de la ley de matrimonio (ya no est vigente.
Decia q los matrimonios celebrados en la arg, solo pueden disolverse x la ley argentina, y ah me
reenviaba indirectamente a las causales de disolucion de matrimonio de la misma ley)
Ejemplo de ley de policia: art 604 d la ley d navegacin: esta norma dice q el pasajero y su equipaje q
parta d puerto argentino o q regresa a puerto argentino o cuando los jueces argentinos sean
competentes para entender en la causa, va a ser sometido a esta ley de navegacion, y seran
competentes los jueces argentinos.
Esta marcando el contacto q ese caso internacional tiene con el territorio argentino .
El inters d este artculo es proteger al consumidor (pasajero), sin importar la nacionalidad q tenga.
Otro ejemplo de norma de policia: art 124 de la ley d sociedades . En su tipo legal dice q: la sociedad
extranjera q tenga sede en la repblica o su ppal objeto este destinado a cumplirse en la republica (este
tipo legal tmb marca el contacto q tiene el caso con el territorio de nuestro pais. Es decir, esta sociedad
extranjera tiene la sede en la argentina o su ppal objeto se cumple en la arg) ser considerada una
sociedad local. Somete esa sociedad a la ley de sociedades. Nuevamente, autoelige el derecho propio.
Que inters tiene nuestro legislador en esta norma? x q esta sociedad q tiene la sede en la argentina se
fue a registrar al extranjero? los socios d esta sociedad quieren eludir o evadir sus obligaciones
tributarias en nuestro pais x ej. Entonces, el legislador tiene un interes economico, social y politico para
decir q en ese caso hay un fraude, q esa sociedad no es una sociedad extranjera, sino q es una
sociedad argentina, entonces en consencuencia yo la voy a someter a la ley de la q esta pretendiendo
escaparse, q es la ley argentina. Entonces, dice la ley: ser considerada una sociedad local
Estas 2 normas son las nicas 2 normas d polica q tiene el derecho internacional privado argentino.
Son solo 2 xq realmente tiene q haber un inters concreto para q yo pueda operar esta auto eleccin.
La norma d polica es indirecta (como la norma de conflicto) xq no me da la solucin, sino q dsp debo ir
a nuestra legislacion a buscarla. El 124 me dice: sera considerada una sociedad local. Pero no me dice
q hago con esta sociedad local. En el 604 me dice: se regira x la presente ley, pero no me dice q pasa
con el pasajero y su equipaje.
O sea q yo, si bien la norma autoelige el derecho propio, yo voy a tener q ir al derecho propio o a
cualquier otra norma, a buscar la solucion del caso, pero la norma misma no me la da.

Lo q lleva al legislador a establecer una norma de poli, es q hay un interes (economico, social, politico)
del estado en asegurar una determinada solucion, q es la propia. Hay un interes del estado, en esa
materia q regula, y x eso es este metodo q usa de autoeleccion o autolimitacion, x lo tanto, si ese
interes no est, goldschmitt dice q seria una norma de secuestro, xq somete el caso al derecho propio,
cuando en realidad no tendria q ser asi, xq carece de ese interes a proteger, y en consecuencia, si no
tiene ese interes a proteger, la sentencia no sera respetada x los otros estados, xq se le esta aplicando
un derecho q no corresponde al caso.
Es mas especial q la norma material, xq el sistema q usa, de autoeleccion, hace q sea para supuestos
muy particulares. X lo tanto a esta norma debere darle una interpretacion restrictiva, mas restrictiva q a
la norma material. No puedo aplicar una norma de poli x analogia, solo es para ese supuesto q tiene en
el tipo legal, no lo puedo extender. Pero es muy restrictiva esta interpretacion. Y como es una norma de
fuente interna, debo calificar el tipo legal segn la LEX FORI, xq no tengo otra forma, xq debo ver q es
lo q quere decir el legislador con esos terminos y x q autoelige. Entonces califico a la norma de poli x
LEX FORI, y es muy restrictiva su interpretacion, debe ser solo al supuesto contemplado, no puedo
extenderme. X esta razon, si analizo el dip argentino, voy a encontrar muy pocas normas de poli. Voy a
encontrar el 124 de la ley de sociedades, el 604 de la ley de navegacion, el viejo art 7 de la ley de
matrimonio (decia q los matrimonios celebrados en la arg, solo pueden disolverse x la ley argentina, y
ah me reenvia indirectamente a las causales de disolucion de matrimonio de la misma ley, q son el
fallecim, la ausencia con presunc de fallecim, y no aceptaba el divorcio). Son 3 ejemplos de normas de
poli q nombramos, y no hay mas, y una q ya no esta vigente.
Dp encontramos algunos ambitos donde, como hay un interes del estado, vemos q hay una cierta
autoeleccion. X ej en materia de libre competencia o concurrencia, x ej en materia del ejercicio de las
profesiones, los estados establecen q para ejercer una determinada profesion debe cumplirse con los
requisitos q ese estado determina para ese ejercicio.
En determinados ambitos donde el estado tiene un interes, genera una suerte de norma de poli, pero no
es una sola norma, sino una suerte de regulacion, q podriamos asociar en sus sistema, a una norma de
poli. Si no cumplo con esos requisitos, no puedo ejercer, y esos requis los impone ese derecho, o sea q
autoelige, pero no tengo una sola norma, sino q tengo ambitos donde los estados, como tienen ese
interes social, cultural, politico, economico, generan una regulacion para q pueda ejercer la profesion x
ej.
En el area del comercio internacional, donde antes era algo solo para los particulares, donde solo los
particulares, los comerciantes, tenian un interes, el estado empezo a ver q eso tmb generaba la balanza
de pagos del estado. Entonces los estados empezaron tmb a crear una suerte de regulaciones, a veces
directas y a veces indirectas, q cumplen como el rol de una norma de poli, xq le dice a los particulares x
ej el cupo de exportaciones (ud no puede exportar mas de tal cantidad), entonces esta limitando la
cantidad. El estado esta regulando determinados sectores, y si no cumplo no puedo exportar. Hay
sectores en los q si bien no hay una norma de poli, hay una regulacion del estado q se impone al
particular, y el particular no puede obviarla.
Si bien son pocas, tengo una serie de normativas en distintos ambitos, q cumplen el mismo rol q la
norma de poli, q es esta autoeleccion.
Como son pocas, y la interpretacion es mas q restrictiva, no puedo tener una norma de poli
indeterminada, no puedo tener una norma de poli q diga x ej``el interes del estado``, no puede ser
algo tan amplio q yo deba precisarlo, xq sino mucho casos podrian entran en ese tipo legal, y esto es un
riesgo enorme, xq se sofocaria el sistema, todo entraria dentro de esa norma de poli. Tampoco puedo
delegar al juez la interpretacion, xq esto causa inseguridad juridica. El interes del estado debe ser
concreto, y debe verse en la misma norma. Y la interpretacion es mas q restrictiva. Aunque el legislador
busque una cierta amplitud, debe estar claro el supuesto de hecho q va a ser captado x ese tipo legal, y
no se puede extender.
No hay mucho para hablar sobre normas de poli, xq son limitadas para esos casos (no puedo aplicar no
analogia, ni puedo extender).
Que pasa con la norma de poli del derecho extranjero?
Nosotros aplicariamos una norma del poli del derecho extranjero?
Esta el ppio de cortesia: yo respeto tu norma de poli para q el dia de maana vos respetes la
mia. Ppio q viene del dipublico. Yo coopero juridicamente con vos, para q el dia de maana
vos cooperes conmigo.
Tmb esta el ppio de retorsion, q lo tenemos en materia sucesoria.

Art 3470 CC: En el caso de divisin de una misma sucesin entre herederos extranjeros y argentinos, o
extranjeros domiciliados en el Estado, estos ltimos tomarn de los bienes situados en la Repblica,
una porcin igual al valor de los bienes situados en pas extranjero de que ellos fuesen excluidos por
cualquier ttulo que sea, en virtud de leyes o costumbres locales.
Eso se llama retorsion. Como en el extranjero, a un nacional argentino, le privaron de una parte de la
herencia, en la argentina le voy a dar una parte mayor, xq fue privado en el extranjero. Lo mismo para el
extrnjero q tenga la misma situacion, lo voy a compensar x la parte q le sacaron.
Tenemos la cortesa internacional, tenemos la retorsion, q vienen de un sistema de dipublico, xq ah se
estan hablando los estados.
Volvemos a la pregunta: aplicariamos una norma de poli del derecho extranjero?
Llegamos a la norma de poli extranjera xq tenemos una norma de conflicto q nos dice q x ej es
aplicable el derecho italiano, y el derecho italiano tiene esta norma de poli. Y si llegamos a ella de este
modo, y aplicamos la norma de conflicto, es xq nosotros no tenemos una norma de poli, xq si nosotros
tenemos una norma de poli, la aplicamos, nunca vamos a aplicar la norma de conflicto, xq yo tengo q
hacer una jerarq de las normas, tengo a la norma de confl como la norma gral, a la n material como
norma especial, y a la norma de poli como norma especialisima. Si yo aplico la norma de poli, yo
desplazo la norma material y la norma de conflicto. Es tan exclusiva y restrictiva esa norma de poli, q si
aplico la norma de poli, q autoelige, no puedo aplicar una norma material q da una solucion, o una
norma norma de conflicto q elige otro derecho, es imposible. Yo aplico la norma de poli, yo excluyo a la
norma material y a la norma de conflicto. Entonces, si tengo una norma de poli sobre ese tema, aplico la
n de poli, no me pregunto cual es el derecho aplicable. Ahora, si no tengo norma de poli, entonces s
voy a la norma de conflicto a ver q derecho se aplica, q es la norma general. Y si esa norma de conflicto
me indica como aplicable un derecho y ese derecho tiene una norma de poli, tengo q aplicar la norma
de poli, xq estoy aplicando la norma de conflicto q me lleva x ej al derecho italiano, y el derecho italiano,
al q me lleva mi norma de conflicto, tiene una norma de poli. Yo la aplico xq nuestro ppio derecho nos
condujo a ese derecho. entonces, si mi norma de conflicto me llev a ese derecho, yo aplico ese
derecho como lo haria el juez x ej italiano, y el juez italiano va a aplicar su norma de poli. Ese es el
fundamento. Voy a aplicar la norma de poli extranjera xq me conduce la norma de conflicto a ese
derecho, q contiene una norma de poli, y la debo aplicar siguiendo la teoria del uso juridico, como lo
haria el juez de ese sistema. Si tengo una norma de poli, es claro q no la voy a aplicar, xq la norma de
poli propia desplaza a la norma material y a la norma de conflicto.
Y x esta problemtica, los sistemas, cuando crean una norma de poli, paralelamente crean una
jurisdiccion exclusiva de los jueces propios para entender en ese caso, para asegurarse q se aplique
esa norma. Crean una jurisdiccion exclusiva para q esa norma se aplique. Esto lo dice expresamente el
604 de la ley de navegacion, q busca proteger al debil contractual, q es el pasajero. En el tipo legal dice
q el pasajero y su equipaje q parta de puerto argentino o llegue a puerto arg, va a ser sometido a esta
ley de navegacion, y seran competentes los jueces argentinos.

4.E)METODO AUXILIAR DE COMPARACION

Este metodo va a comparar.

Q comparamos? Una d las vias donde usamos este metodo es en el derecho comparado, xq el
legislador, sea nacional o internacional, antes de legislar, va a hacer un estudio. Y este estudio es ver
como otros sistemas han resuelto el mismo tema. Va a estudiar los derechos para luego legislar la
norma.
Cuando los estados se sientan a negociar un tratado internacional, entre los estados sentados en la
mesa, van a comparar como tratan el tema esos derechos, para luego poder generar proyectos de
tratados donde haya consenso en la eleccion del derecho, o en la generacion de una solucion especial.
Tmb en la dimension internacional vemos q se usa el metodo de comparacion.
Otra funcion del metodo de comparacion. Supongamos q en un caso aplicamos la norma d conflicto q
elige el derecho q va a dar la solucion de fondo al caso. Entonces el juez argentino va a aplicar un
derecho extranjero. El juez argentino va a aplicar la solucion q da el derecho extranjero, siempre q no
afecte el orden publico argentino. La solucion q da el derecho extranjero, yo no puedo pretender q sea
igual a la mia. Pero yo no puedo aplicar cualquier tipo de solucion, no puedo aplicar una solucion q
violente los ppios de orden publico del derecho argentino. Entonces, el juez argentino va a tener q
comparar la solucion q da el derecho extranjero al caso, con los 1ros ppios d nuestra legislacion. Y aqu
uso el metodo. Esto lo dispone el art 14 inc 2 del CC q es este control con los ppios del orden publico
del derecho argentino.
3ra funcin del metodo de comparacion: cuando el juez tiene q resolver el caso pueden surgir
incongruencias xq tiene q aplicar 2 derechos. Alli el juez puede usar el metodo de comparacion, xq va a
tener q comparar estos 2 derechos q dan la solucion al caso.
El juez, puede ser q para distintas partes del caso, aplique distintos derechos, entonces va a tener q ver
estas soluciones, las va a tener q comparar a ver si son incongruentes entre si o no. Xq de serlo, va a
tener q crear una norma material para solucionar esas incongruencias .

5) HISTORIA Y EVOLUCION DEL DIP

Si bien, al comienzo, o al nacimiendo del derecho internacional privado, solo era concebido como una
rama juridica q tenia como norma a la norma de conflicto y al metodo de eleccion, hoy tiene pluralismo
normativo y metodolgico. Es decir q tiene ms d una norma y mas de un metodo, como herramientas
para aportar la solucion del caso.
Esta postura fue introducida en nuestro pais x la tesis doctoral de boggiano. Y esto hoy ya es aceptado
x toda la doctrina argentina.
los metodos ppales (eleccion, creacion y autoeleccion) tienen 2 dimensiones (1 dimension nacional y
una dimension internacional). Y esto hace q encontremos normas de conflicto, materiales y de policia,
en el derecho internacional privado de cada pais (a lo q denominamos fuente interna), ya sea el
derecho internacional privado argentino o el derecho int priv uruguayo o el espaol, y en tratados
internacionales, a los q vamos a denominar fuente internacional.
Nosotros en nuestra materia tenemos fuente internacional (tratados, convenciones) q esta x encima de
el derecho int priv de fuente interna.
En dcho int privado tenemos varios foros internacionales generadores de normas, `y de tratados, y
convenciones. Para enumerarlos, vamos a elegir un criterio cronolgico.
El 1er foro q se da es el foro en el ro d la plata con los tratados d montevideo de 1889 y de 1940.
Dp tenemos el foro d la haya en Holanda, q ya es un foro de nivel o dimension universal, xq participan
estados de todo el mundo.
Tmb tenemos, a nivel continental, en la OEA, la CIDIP (conferencia interamenricana de dcho int priv), q
es un foro q congrega a representantes de los estados partes de la OEA a sesionar distintas
problematicas de nuestra materia, y en esas reuniones, si se llega al consenso, se suscriben distintos
acuerdos.
En nuestro continente tmb tenemos el cdigo d bustamante, un codigo de dcho int privado q arg no ha
firmado, pero es una fuente importante de dcho comparado.
Y en una dimension universal, dentro de naciones unidas, tenemos distintas comisiones, x ej la de
comercio, q ha generado tratados, x ej el de compra venta internacional de mercaderias entre otros,
sobre temas de nuestra materia.
Y a su vez hay institutos como el instit de dcho privado para la unificacion del dcho priv, y hay otros
organismos internacionales q se ocupan de tematicas de nuestra materia como la camara de comercio
internacional, etc, pero estos organismos como no son gubernamentales, sino q son organizaciones
internacionales de las cuales no participan los estados, su trabajo en nuestra materia es mas de
investigacion o de recopilacion de costumbres.
Estos varios q les he nombrado tmb tienen como correlato, una pluralidad importante de tratados. O

sea, puede ser q en una tematica arg haya firmado varios tratados, x ej los trats de montevideo, o una
convencion de la haya y otra convencion de CIDIP, y a eso se le suma tmb q arg es parte del mercosur,
y q tmb haya tratado en el ambiro del mercosur, referido a ese tema. Entonces puede ocurrir, q en una
materia yo tenga una gran cant de fuente internacional vigente entre los mismos paises. Y esto genera
una dificultad para el operador, para quien tiene q aplicar esta fuente internacional. De alli es q estos
foros han comenzado hace un tiempo a cooperar entre si para no trabajar simultaneamente en el mismo
tema, para q no se genere, como ha sucedido, la convencion de compra venta internacional de
mercaderias, en el ambito de naciones unidas, y la convencion internacional sobre compra venta de
mercaderias en la haya. Pero igual existe esta superpoblacion de fuente internacional. X eso son muy
utiles los criterios de la convencion de viena sobre el derecho d los tratados de 1969, q arg firm, y q da
criterios de cuando yo tengo mas de un tratado vigente y aplicable.
Entonces, yo tengo tratados q eligen u optan x el metodo de eleccion q contienen todas normas de
conflicto, x ej los tratados de montevideo, el metodo predominante en los tratados de montevideo es el
metodo de creacion. Puedo encontrar tratados en q usan el metodo de creacion. Y entonces tienen
normas materiales, x ej la convencion de naciones unidas sobre compra venta internacional de
mercaderia. Y puedo encontrar un solo tratado con normas de policia, hay un solo ejempo de norma de
policia de fuente internacional o convencional, q son los tratados de bretonburg, estos son los tratados q
crean el FMI. Pero q tmb esteblece el tema del sistema cambiario de los paises, de alli viene esta
norma de poli contenida en los tratados del bretonburg.
Una forma de lograr la uniformidad, q es uno de los ppio del derecho internacional priv, es a traves de
los tratados. Pero yo a traves de un tratado, con el metodo de eleccion, voy a lograr, q todos los
estados q firmen ese tratado, elijan el mismo derecho para dar la solucion al caso.
Hay materias q resultan dificiles de lograr a traves de la norma material, xq yo tengo q dar una solucion
especial. Materias q hacen x ej al derecho de flia, frente a criterios muy diversos de organizacin de la
flia en el mundo, el occidental, el asiatico, el africano, etc, q dentro de si mismo tienen sus
particularidades. Entonces, no podemos lograr un tratado con normas materiales, xq x ej xq la cultura
oriental va a dejar de lado un criterio ppio frente a x ej a uno q quiera imponer la cultura occidental. Es
dificil lograr la uniformidad en determinados temas. Muy probablemente sea mas factible un tratado con
normas de conflicto, q van a elegir el derecho aplicable, pero incluso asi no es sencillo.
En cambio, en materias comerciales es mas sencilla esta elaboracion de normas de fuente
internacional, xq no toca intereses tan sensibles de los estados, y es un ambito mas propicio y vemos q
hay muchos mas tratados en materias comerciales. Lo mismo, q hay una gran cant de tratados en
materia de cooperacion internacional, es decir, en temas procesales, xq alli los estados quieren
cooperar entre si a fin de solucionar el conflicto.

6) Cual es el juez competente? (JURISDICCION internacional)

Voy a tener una norma de jurisdiccion q me dice cual es el juez competente, una norma de jurisdiccion.
Me va a interesar conocer cual va a ser el juez competente xq el juez competente, al q yo le atribuya
competencia, va a ser quien va a razonar el caso, partiendo de su sistema (va a partir de su dcho int
priv). El juez argentino va a empezar a ver o razonar el caso a traves del dcho int priv argentino, tanto
sea de fuente internacional como de fuente interna.
Entonces yo 1ro voy a tener q ver cual es el juez compet, para luego poder seguir mi razonamiento y
llegar al derecho aplicable.
Pero la norma de jurisdiccion no es una norma de conflicto, esta norma me indica q jueces van a tener
jurisdiccion, pero no elige el derecho (eso lo hace la norma de conflicto).
Tenemos normas de jurisdiccion, tenemos normas q nos van a decir q juez es competente.
Porque la norma va a eligir a un juez y no a otro? Xq los hechos ocurren en su territorio.
Puede ocurrir q mas de un juez tenga jurisdiccion internacional en nuestro caso, xq los hechos del caso
ocurren como minimo en el territorio de 2 estados nacionales. Entonces, si yo tengo hechos q ocurren
en 2 territorios entonces yo puedo concluir q cualquiera de estos 2 jueces tendria jurisdiccion.
En materia disponible, como las partes pueden pactar libremente, en esas materias las partes podrian
elegir el juez. Y alli, esa eleccion del juez por las partes, ya no tiene mucho q ver con que relacion tiene
el juez o sea el foro, con el caso, para q yo elija este juez y no otro. Xq aca lo elijen las partes, y estas
no van a tener un interes objetivo en q el juez sea el mas justo, sino q las partes van a tener un interes
de conveniencia para ellas. Van a elegir el juez q a ellas les convenga. Esto tiene q ver con la
autonomia de la voluntad.
Cuando hablamos de jurisdiccion estamos hablando de un juez q va a resolver el caso. Significa q ah
yo voy a plantear la demanda, y q la otra parte va a tener q contestarla. Voy a tener q hacer pruebas.
Yo voy a tener q cuidar q las partes puedan accionar, q puedan defenderse. Q el juez sea un juez
proximo a las partes, me estaria garantizando ese derecho de defensa.

Pero q pasa en nuestra mat? Q pasa si x ej un juez arg dice q tiene compet y un juez japones tmb? No
tenemos un tribunal supranacional q resuelva conflictos de competencia entre jueces, entonces aca
tenemos un problema grave.
Q ocurre si yo tengo un caso, lo llevo ante los jueces de un estado xq considero q son competences, y
estos jueces me dicen q no son competentes? Declinan competencia. Entonces lo llevo ante los jueces
de otro estado, y los jueces de este 2do estado tmb me dicen q no son compet, declinan compet. Es
decir, q yo tengo aca el caso inverso, ningun juez se considera compet. Y estoy en la misma situacion,
no tengo un tribunal supranacional q indique cual es el juez compet.
En el 2do caso (conflicto negativo) es mas grave, xq en el 1ro (conflicto positivo) tengo mas de un juez,
pero aguno lo va a resolver al caso. En este 2do supuesto, el supuesto de conflicto negativo, yo no
tengo ningun juez nacional q acepte y me resuelva el caso. No tengo acceso a la jurisdiccion en el 2do
caso, es mayor el problema q tengo.
Xq en definitiva cada estado va a decidir a traves de sus normas q casos va a decir q sus jueces (x ej
los arg) van a tener competencia para resolver, y en q otros casos va a decidir q no le interesa q lo
resuelvan. Y para eso cada est nacional tiene un ppio sistema, en el q va a decir x ej q cuando los
casos se traten de bienes situados en su territorio (x ej un inmueble situado en la arg), los jueces
argentinos tendran jurisdiccion, se otorgaran jurisdiccion. O sea q aca tenemos otra relacion q no
mencionamos. Cuando los hechos ocurran en el territ argent, cuando las personas del caso esten en el
territ argent, cuando alguno de los bienes esten en el territ arg. El caso y la jurisdiccion pueden tener
varias relaciones, los hechos las personas, los bienes, situados en ese territ pueden hacer q ese estado
se considere con jurisdiccion. Y estas disposiciones cada estado lo hace en forma independiente. Cada
estado en forma independiente establece esas normas de jurisdiccion.
Y frente a este posicionamiento de cada estado surgen estos conflictos, positivos o negativos de
jurisdiccion internacional.
PPIOS:
independencia, interdependencia, derecho de defensa, efectividad.
Ppio de independencia: El 1er ppio de la jurisdicc internacional es el de independencia. Y a raiz de esto,
cada estado establece sus normas de jurisdiccion y va a decir q casos va a reclamar para q resuelvan
sus ppios jueces y q casos no esta interesado en q los resulevan sus ppios jueces . El derecho int priv
arg no podria decir q quiere resolver todos los casos iusprivatistas q ocurran en el mundo, q sus jueces
nacionales son competentes para resolver en todos los casos iusprivatistas q ocurran en el mundo xq
estaria interfiriendo en la jurisdiccion q otros jueces nacionales de otros paises se atribuyen para si. Y al
interferir de esta forma, esos otros jueces no van a respetar la sentencia argentina. Entonces, el limite al
criterio de atribucion de jurisdiccion propio, viene dado xq frente a una jurisdiccion q sea como esta,
exorbitante, en el sentido de q no tiene ningun contacto con el caso, la sentencia q se dicte no va a ser
reconocida x los demas estados. Ese va a ser el limite. Un sistema lo podria disponer, pero no se va a
reconocer.
A traves de este ppio de independencia, cada sist juridico establece esto. Pero no es completamente
independiente xq hay una relacion. X lo tanto, el otro ppio es la interdependencia.
El ppio de independencia puede producir conflicto positivo o negativo de jurisdiccion internacional. El
positivo es cuando mas de un juez nacional se considera con jurisdiccion para entender en ese caso,
mas de un juez nacional tiene jurisdiccion y esto me puede acarrear tmb litispendencia internacional. El
conflicto negativo es cuando ningun juez acepta tomar el caso, ningun juez se considera con
competencia, y esto provoca una denegacion internacional de justicia. El particular no logra acceder a la
justicia. Vamos a tratar de prevenir esta denegacion internacional de justicia, xq esta vulnerando un
derecho humano fundamental, el acceso a la justicia o a la jurisdiccion.
Ppio de interdependencia: este ppio se ve reflejado en el reconocimiento y ejecucion de sentencias, en
la cooperacion internacional o auxilio procesal internacional, para producir prueba en otro pais, para
extraditar, etc.
Ppio de derecho de defensa. Es otro de los ppios de la jurisdiccion internacional. En nuestra materia
hablamos de un derecho de defensa procesal y un derecho de defensa sustancial, q no es lo mismo.
Ppio de efectividad. En nuestra materia no queremos sentencias liricas o abstractas, estas deben poder
concretarse en la realidad. Entonces, como consencuencia, tiene q ser efectiva. Si quiero una sentencia
q sea efectiva, q yo pueda concretar, q pueda hacer reconocer y hacer ejecutar, tendre q interponer el
caso frente a un juez q sea competente objetivamente, y q esta competencia sea reconocida x otros
estados.
Los terminos jurisdiccion y competencia son sinonimos para nuestra materia.
En base a todo esto q dijimos, tenemos q ver cuales son nuestras normas de jurisdiccion, donde las
encontramos. Puede ser q yo tenga un tratado, una convencion, donde se disponga o establezca la
jurisdiccion (ej el protocolo de buenos aires en materia de jurisdiccion en el ambito del mercosur; los

tratados d montevideo tmb tienen disposiciones en materia de jurisdiccion), o puede ser q yo tenga una
norma de jurisdiccion de fuente interna (en el derecho int priv argentino). O sea q tmb aca tengo fuente
internacional y fuente interna, en materia de jurisdiccion.
Que pasa con la norma de poli y la jurisdiccion? como la norma de poli autoelige el derecho propio, para
garantizar q esto ocurra, muy probablemente los jueces argentinos van a decir q tienen jurisdiccion
exclusiva en ese caso. Ese decir, q no va a reconocer ningun otra jurisdiccion de otro juez de otro
estado. Jurisdiccion exclusiva, en ese supuesto. En otros casos puede ser q haya mas de un juez,
jurisdicciones concurrentes, y q yo tenga un conflicto positivo.
La jurisdiccion es un tema procesal. Pero cuando yo empiezo a investigar el derecho int priv argentino,
me encuentro con esto, con q tengo normas de jurisdiccion en el codigo civil, con q tengo normas de
jurisd en la ley de fondo.
Las provincias delegaron expresamente en el gob nacional, el ejercicio de las relaciones exteriores y la
firma de los tratados. En conclusion, decimos q implicitamente, tmb delegaron la facultad de legislar en
materia de jurisdiccion internacional. Xq en esta materia se discute cuando los jueces argentinos son
competentes y cuando no lo son, frente a otros jueces nacionales.
Frente a esta situacion, q naturaleza juridica tendran las normas de jurisdicc internacional? la naturaleza
es federal xq va a determinar la jurisdiccion de los jueces argentinos frente a los extranjeros. Y al ser de
naturaleza federal, la norma, q consecuencia me trae? Me abre el caso federal. La interpretacion de esa
norma de naturaleza federal, me habilita plantear el caso federal. Entonces yo puedo plantear un caso
federal y llegar a la corte suprema de just de la nacion. Si yo digo q la norma es de nat federal, yo
puedo plantear el caso federal. Yo tengo q plantear el caso federal desde mi 1ra presentacion. Mi 1ra
presentacion en un litigio, yo tengo q plantear el caso federal. Xq esto me va a posibilitar, luego, cuando
yo discuta en ese conflicto, la interpretacion de la norma de jurisdiccion o discuta si el juez argentino
tiene competencia (xq yo la estoy planteando, y la otra parte me esta planteando la incompetencia), q
yo pueda llegar hasta la corte. Xq la corte se va a reservar esa interpretacion de la norma, y resolver
esa problemtica, xq estamos hablando no de un juez de un departamento judicial, estamos hablando
de los jueces argentinos.
No tenemos una norma expresa, pero tenemos toda una jurisprudencia de la corte q lo interpreta de
esta forma. Tenemos una basta jurisprudencia de nuestra corte en cuanto a jurisdiccion internacional.
En cuanto a cuando los jueces argentinos son competentes, y cuando no. Cuando vamos a reconocer
la compet de un juez extranero y cuando no.
No siempre tengo normas de jurisdiccion internacional, son muy pocas normas. X lo tanto hay lagunas
en esta materia, q yo debo colmar. Q hacemos con estas lagunas? Como colmar las lagunas en estas
tematicas? Una posibilidad es tomar un tratado sobre jurisdiccion internacional q arg haya firmado, y
tmb aplicarlo analogicamente a otro caso q se de aunque no sea parte el otro estado. Otra via q
tenemos para colmar la laguna, y en el entendimiento de q esa cuestion federal, un caso federal, este
tema de la jurisdiccion, es recurrir a las normas de jurisdiccion interna. Xq de alguna forma vamos a
tener q determinarlo esto, no podemos recurrir a los ppios para determinar esto. Entonces, la otra via es
recurrir a las normas de jurisdiccion interna y bilateralizarlas, o sea, transformarlas en normas de
jurisdicion internacional. Puede ser q en este supuesto tengamos q hacer algun tipo de adaptacion, xq
como es interna no contempla un caso internacional. Puede ser q haya q interpretarla en ese sentido.
Tmb veo q pueden existir leyes de fondo q contemplen normas de jurisdiccion interna, q yo podria
tomar. Pero en el caso de no ser asi, yo tengo todos los codigos procesales de las provincias y el
codigo procesal, civil y comercial de la nacion. Entonces, cual de ellos voy a tomar? Lo q se propone es
tomar el codigo procesal, civil y com de la nacion, a fin de q el criterio y la norma sea una y la misma, no
importa en q jurisdiccion provincial recaiga el caso.
6.A) CRITERIOS ATRIBUTIVOS DE JURISDICCION (parte del tema jurisdiccin):
Domicilio del demandado, acuerdo de prorroga de jurisdiccion , foro de patrimonio, foro no
conveniente, teora del paralelismo o frum causa.
cuales son estos criterios atributivos de jurisdiccion?, q criterios podemos ver en el derecho
comparado en el derecho internacional privado.
El 1ro de ellos, el mas importante, es el del domicilio del demandado, xq el juez del domicilio del
demandado va a garantizar su derecho de defensa procesal y sustancial. Nadie puede sentirse
agraviado x ser demandado ante sus ppios jueces, o sea, ninguna persona q se domicilie en la arg
puede sentirse agraviada si es demandada ante los jueces argentinos. Entonces, este es un criterio
universalmente reconocido, hay concenso en este criterio atributivo de jurisdiccion, incluso xq esta
respetando derechos humanos en cuanto al acceso a la justicia, el derecho de defensa, etc. En algunos
sistemas juridicos tmb es un ppio fundamental, como x ej en USA. En USA tienen el diu process, a
traves del cual solo aceptan la jurisdiccion de este juez del domicilio del demandado, lo cual en algunas

ocasiones resulta un obstaculo. Xq nosotros, en algunos casos, le damos jurisdiccion al actor, en los
supuestos q entendemos q el actor es el debil contractual.
Otro ejemplo de USA, el caso del acreedor alimentario, le damos la posibilidad al acreedor alimentario q
reclame alimentos ante los jueces de su domicilio.
Otro criterio atributivo de jurisdiccion q tmb es aceptado es el acuerdo de prorroga de jurisdiccin,
cuando las partes pueden en materia disponible elegir, de comun acuerdo, a q juez lo van a
dotar de jurisdiccion para resolver cualquier conflicto q suceda x ese contrato q estan celebrando . De
donde surge en nuestro sistema, esta posibilidad? Codigo procesal, civil y comercial de la nacion.
En q casos podemos hacer una prorroga en nuestra materia?
El Codigo procesal, civil y com de la nac, en su art 1 (carcter) dispone q: La competencia atribuida
a los tribunales nacionales es improrrogable. Aca tenemos el 1er ppio, en ppio yo no puedo
prorrogar jurisdiccion, no puedo elegir otro juez q no sea el designado legalmente. Parrafo siguiente:
Sin perjuicio de lo dispuesto por los tratados internacionales (es decir, q si yo esto lo tengo
regulado en un tratado, tiene primacia lo dispuesto en el tratado. El ultimo parrafo hace una prorroga
ante jueces internacionales, ante un juez de otro estado q no sea un juez argentino, o tmb a arbitros q
se desempeen fuera de nuestro territorio. Pero para eso, este art nos dice q el caso debe ser
internacional, y esta internacionalidad del caso debe ser objetiva.
requisitos debe tener nuestro caso, para q podamos hacer prorroga?
Requisitos: caso patrimonial e internacional
No debe estar prohibida x la ley, ni tienen q tener jurisdiccion exclusiva los jueces argentinos
Como llevo adelante esa prorroga de jurisdiccion? como puedo realizarla? Art 2 (prorroga expresa o
tacita):
Las partes tienen la posibilidad de prorrogar jurisdiccion expresamente. Esto pueden hacerlo en una
clausula del contrato o pueden hacerlo en un convenio x separado, donde solo tiene x objeto
prorrogar jurisdiccion. Pero hay otra posibilidad mas, q es la prorroga tacita. Es decir, no hay
convenio escrito entre las partes, pero el actor interpone la demanda, y el demandado, en vez de
interponer excepcion de incompetencia, contesta demanda, es decir, q esta aceptando esa
jurisdiccion. Tacitamente las partes estan prorogando jurisdiccion, xq el demandado no esta
cuestionando la competencia.
hay 2 momentos en q yo puedo prorrogar jurisdiccion: puedo hacerlo antes de q aparezca el
conflicto, en una clausula o convenio x separado; o puedo prorrogar jurisdiccion una vez q estoy en
conflicto, xq al hacerlo tacitamente ya esta el conflicto.
Ese acuerdo de prorroga, si esta formulado en una clausula del contrato , esa clasula es
autonoma. En el supuesto de cuestionarse la validez o la nulidad de ese contrato, esa clausula es
autonoma, xq sino cae con todo el contrato. Si yo tmb hago caer la clausula, me quedo sin la
jurisdiccion donde yo ir a plantear este problema q tengo con el contrato.
Son muchas las ventajas q ofrece el acuerdo de prorroga de jurisdiccion. Y de alli es q se use
tanto. Xq tmb puede ir unido a un acuerdo sobre la eleccion del derecho q va a regir ese contrato.
Y de esta forma yo evito otros problemas, pactando la prorroga de jurisdiccion. O sea, yo evito un
conflicto positivo, xq las partes eligieron ese juez, no va a haber mas de un juez xq ya esta elegido. X
lo tanto evito la litispendencia internacional. Evito un conflicto negativo de jurisdiccion internacional xq
ya las partes le asignaron jurisdiccion a ese juez. O sea q yo puedo prevenir otros problemas q pueden
ocurrir en una cuestion de jurisdiccion internacional.
Y yo puedo prevenir otro tema a traves de la prorroga, q es el forum shopping. Forum shopping es
hacer shopping con el foro, o sea, plantear la demanda frente a una jurisdiccion q aplica su propio
derecho interno, xq entiende q si tiene jurisdiccion internacional, su derecho interno es aplicable al
caso. El forum shopping es elegir un juez de un estado q cuando tiene jurisdiccion internacional,
resuelve x su derecho interno. Entonces, yo alli estoy violando el derecho de defensa procesal, xq estoy
demandando a alguien frente a una jurisdiccion en la q nunca imagin o penso ser demandado (como lo
q dijimos de japon), y ademas esa jurisdiccion aplica su derecho interno. O sea, q estoy violando su
derecho de defensa sustancial.
A traves de la prorroga de jurisdiccion, las partes pueden elegir el juez, crear un foro de patrimonio, y
tmb pueden elegir el derecho. Y de esta forma pueden hacer coincidir todo. Es decir, hacer coincidir el
juez con el derecho.
Puede haber un cambio de voluntad entre las partes, q no necesariamente debe ser expreso,
pueden firmar un acuerdo de prorroga y luego modificarlo y cambiarlo. Pero tmb esta modificacion
puede ser tacita.

Aca las partes van a elegir esa jurisdiccion xq a ellas les resulta conveniente. A la vez, otorga
previsibilidad, xq las partes ya desde el momento en q suscriben este acuerdo de prorroga de
jurisdiccion , ya saben de antemano donde van a poder ser demandados. X lo tanto, desde ese mismo
momento, pueden articular una posible defensa, como contactar un estudio juridico de ese lugar, como
tener un representante en ese lugar, etc, ya esto se puede preveer en un contrato.
Estamos viendo q ventajas tiene para las partes hacer este acuerdo de prorroga, x q a las partes les
va a convenir hacer este acuerdo? Xq pueden preveer, pueden organizar su denfesa, a la vez pueden
establecer entre ambas una jurisdiccion q ellas entiendan como neutral, para q no sean los jueces de
una parte o los jueces del domicilio de la otra, entonces quizas fijen los jueces de un 3er estado como
una jurisdiccion mas neutral para ambas partes. O sea q estaria garantizando la neutralidad. Lo mismo
si elijen arbitros. El arbitraje no pertenece a un estado nacional. Incluso en materia del comercio es una
de las opciones mas tomadas x los comerciantes xq el arbitro tiene un conocimiento del comercio
internacional actualizado y profundizado, quizas mas q un juez. Entonces esta especialidad en la
materia q el arbitro, garantiza un poco la resolucion de fondo de la cuestion.
La especialidad o el conocimiento de a quien se elije para resolver la controversia, es tmb una ventaja q
le otorga a las partes, elegir una jurisdiccion arbitral en vez de una jurisdiccion estatal de uno de los 2.
Todo esto tmb garantiza para las partes el derecho de defensa procesal y sustancial. Esta previsibilidad
de ya saber donde voy a ser demandado, me va a garantizar esa defensa.
Otro criterio atributivo de jurisdiccion es el foro de patrimonio.
Otra ventaja q puede tener el acuerdo de prorroga de jurisdiccion es q simultaneamente, al mismo
tiempo de efectuar la prorroga de jurisdiccin, las partes pueden constituir, frente a esa jurisdiccion,
garantias reales de cumplimiento. Es decir, las partes pueden establecer un foro de patrimonio, una
jurisdiccion de patrimonio, xq establecen bienes en esa jurisdiccion. Ellos tienen bienes en una
jurisdiccin, y garantizan el cumplimiento de una futura sentencia, a traves de ellos. Este foro del
patrimonio, nosotros lo podemos extraer tmb como un criterio atributivo de jurisdiccion, del art 16 de la
ley 14394 (ley omnibus). Este art regula la jurisdiccion en materia de ausencia con presuncion de
fallecimiento, y establece q van a tener jurisdiccion para estos temas, el juez del ultimo domicilio
conocido del presunto fallecido o donde tenia bienes. Entonces, me esta abriendo la jurisdiccion donde
hay bienes. Y esto es lo q conocemos como foro de patrimonio. O sea, abrir jurisdiccion frente a un
estado donde haya bienes. Este es otro criterio atributivo de jurisdiccion, foro de patrimonio.
Las partes pueden unir la prorroga de jurisdiccion con la constitucion de garantias reales de
cumplimiento de una futura sentencia. Entonces yo de esa forma me estoy garantizando la
efectividad, me estoy garantizando q yo voy a poder concretar esa sentencia en este caso.
Foro no convenient (foro no conveniente). Es un criterio del common law. Caso Harrods: era una
sociedad constituida en Inglaterra, pero q solo funcionba en argentina . Y un tema societario lo
fueron a plantear ante los jueces ingleses. Pero los jueces ingleses dijeron: aca la sociedad solo
esta registrada, toda su actividad se desarrolla en bs as y todos los socios viven alla, nosotros
creemos q no tenemos jurisdiccion, este es un foro no conveniente para este caso. Este criterio
tiene el riesgo de a veces privar al actor de la justicia, pero tiene como virtud no tomar foros
exorbitantes, o sea, no tomar casos q no tienen contacto con el foro.
Teoria del paralelismo o forum causa: este criterio dice q le vamos a dar jurisdiccin a los jueces
cuyo derecho es aplicable al caso. Entonces nosotros de esta forma, hacemos coicidir jurisdiccion y
derecho. Entonces el juez, para resolver el caso aplica su propio derecho.
El juez termina aplicando su propio derecho para resolver el caso, esto facilita el proceso, y el juez
conoce su derecho mejor q otro juez.
Cuales son los problemas q me puede presentar el forum causa? Cuando yo no se cual es el derecho
aplicable, no es un criterio q me sea util. Al no saber cual es el derecho aplicable, arrastra consigo el
problema de la jurisdiccion. Cuando yo dudo sobre cual es el derecho aplicable, tmb me causa
incertezas en la jurisdiccion.

6.B) Caso VLASOV

Hechos: Alejandro Vlasov y Emilia Cavura de Vlasov se casaron en Rumania Ya tengo un elemento
internacional en este caso). Y luego este matrimonio viene a la argentina y se domicilia aca. Vienen a
poco tiempo de celebrarse el matrimonio, o sea q la vida de este matrimonio se da en nuestro pais. Los
2 contrayentes eran de nacionalidad rumana. Vienen al pais, pasa un tiempo, y la seora Emilia
Cavura de Vlasov, se quiere divorciar. Ahora empezamos a meternos en los temas juridicos. Hasta
aca los hechos.
Causal de divorcion q ella invoca: abandono, adulterio e injurias. Interpone la demanda de divorcio, y
Alejandro Vlasov plantea excepcin d incompetencia. En ese momento, el art 90 CC y la vieja ley
de matrimonio (2393) decian q el matrimonio tenia su domicilio donde lo tenia el marido. En base a
estas normas, el sr vlasov dice: yo tengo el domicilio en genova. En ese momento la ley decia q la

mujer debia seguir al marido adonde fuera. Entonces si el marido estaba en genova, la esposa tenia q ir
a genova. De alli es q el dice: sr juez argentino, usted es imcompetente, xq yo me domicilio en genova.
En 1ra instancia, el juez rechazo la excepcin d incompetencia, dijo: nosotros somos competentes.
Dsp pasa a camara, y la cmara dio lugar a la excepcin d incompetencia, dijo: los jueces
argentinos no somos competentes.
Luego llega a la corte. La corte dijo q la sentencia apelada resulta violatoria de la garantia de jueces
naturales, y como consecuencia provoca privacion de justicia. La corte dice q se esta violando un
derecho natural (el derecho q poder acceder a la justicia). Dice q se trata d una privacin. Los jueces
argentinos le dicen: nosotros no somos competentes, pero vaya a genova y plantee su demanda alli. La
corte dice: nosotros tenemos una norma de jurisdiccion internacional (en ese momento, art 90CC y la
ley de matrimonio), q dice q el contacto del caso con los jueces, es el domicilio del marido. Pero, dice la
corte, q el ltimo domicilio conyugal es una jurisdiccion q tmb es proxima al caso. Dijimos la clase
pasada q un juez va a tener jurisdiccion cuando este proximo al caso, proximo a las personas, a los
bienes, al desarrollo del proceso, al domicilio de las partes (actor y demandado). Entonces, la corte esta
diciendo aca q los jueces argentinos estamos prximos al caso xq nuestro pais fue el ultimo domicilio
conyugal, el ultimo domicilio de efectiva convivencia del matrimonio vlasov. La corte toma esto, de la
efectiva convivencia, del tratado de montevideo de 1940, xq este tratado establece la jurisdiccion en
este sentido, el ultimo domicilio donde los conyuges vivieron de consuno, de comun acuerdo. De alli
tmb toma este concepto, xq para nosotros esta jurisdiccion q establece montevideo del 40 tmb es
derecho internacional privado argentino de fuente internacional, pero forma parte de nuestro sistema
juridico.
Este fallo de la corte es el antecede d la reforma de nuestro actual art de jurisdiccin del ultimo domicilio
conyugal. Este es el 1er tema importante, la corte analiza la jurisdiccion en materia de divorcio. Y no
dice q la jurisdiccion del domicilio del marido no es una jurisdiccion q tenga contacto, pero dice q aca
tmb hubieron hechos q hacen un contacto entre el juez y el caso, q es el ultimo domicilio conyugal.
En vlasov tenemos norma de jurisdiccion, tengo el art 90 y tengo la ley de matrim, pero sin embargo la
corte dice: pero tmb tengo el tratado de montevideo q firmo arg.
En este caso no es q yo no tengo norma, yo tengo norma de jurisdiccin, e igualmente la corte toma la
jurisdiccion q se establece en el tratado de montevideo. Pero el tema es x q hace eso. Dijimos q la corte
lo hacia para evitar una privacion de justicia. Los jueces argentinos podrian haber dicho: sra, nosotros
no somos competentes, vaya a la justicia italiana. Y ella no se ve privada de justicia xq va a la justicia
italiana. Se va a ver privada de justicia, se vulnera el derecho de defensa.
La corte dice: en este caso, alejandro vlasov es un demandado nomade, es decir q es un demandado q
cuando yo lo vaya a demandar donde el dice q vive, no va a estar mas alli. Es un empresario naviero
importante q tiene buques en todo el mundo. Entonces, dice, hoy alejandro vlasov dice q vive en
genova, pero cuando la sra vaya a genova, l muy facilmente va a decir q ahora vive en cualquier otro
lugar del mundo. Entonces dice q la sra no puede estar persiguiendolo, xq esto le esta ocasionando una
privacion de justicia. Este es el fundamento de la privacion de justicia.
La corte proyecta esta privacion internacional de justicia. Y la tiene q basar (xq nuestro sistema es legal)
en una norma (en el common law se vayan en la jurisprudencia). La corte dice q aca hay una privacion
de justicia.
La corte proyecta, dice: q va a pasar si yo digo q los jueces argentinos no son competentes? La sra
debera ir a genova.
La corte dice q, como es un demandado nomade, yo no puedo protegerlo cmo si fuera un demandado
estable.
La corte en q funda esta privacion de justicia? en 2 normas. En el decreto ley 1285/58 y en el art 9 de la
ley 4055.
Es una competencia q da nuestro sistema a la corte para cualquier caso interno. Pero la corte amplia,
interpreta este ultimo inciso extensivamente, a una privacion internacional de justicia.
En nuestro sistema interno, siempre frente a posibles conflictos positivos o negativos de jurisdiccion,
siempre tenemos un tribunal superior q los va a resolver. Y la corte tiene competencia para resolver en
los conflictos de este tipo entre 2 jueces de distintas provincias o un juez nacional y un juez provincial. Y
estas son las leyes q le dan esta competencia. Pero ademas, cuando haya privacion de justicia. Y la
corte interpreta estas normas de forma mas extensiva y mas amplia, y las traslada a la privacion
internacional de justicia. O sea q lo q esta haciendo la corte es abriendo una jurisdiccion o un foro q se
llama de necesidad. Es decir, le voy a dar jurisdiccion frente a un caso q necesita un lugar donde poder
plantearse, x sino se va a encontrar en una situacion de privacion internacional, q es mas grave en el
caso internacional q en el caso interno. Xq en el caso interno tengo un superior tribunal q va a resolver,
pero en el caso internacional, como no tengo tribunal supranacional q me resuelva los conflictos
positivos o negativos q se me van a dar x este ppio de independencia, de alli q es muy importante este
foro de necesidad, para salvaguardar derechos humanos fundamentales, como el acceso a la
jurisdiccion, el acceso de la justicia, x parte del actor. Y en este balance q hace vlasov entre el acceso

de la justicia y el derecho de defensa. Siempre hablamos del derecho de defensa como prioritario, xq el
actor es quien elige adonde va a interponer la demanda y el demandado solo puede contestarla alli.
Pero el acceso a la jurisdiccion tmb es importante.
Funda en normas de jurisdiccion interna, una jurisdiccion internacional. Son normas de jurisdiccion
interna, y las aplica, las traslada, las bilateraliza, y las transforma en normas de jurisdiccion
internacional, o sea, en criterios atributivos de jurisdiccion internacional.
El problema era q vlasov no podia ser demandado.

7)RECONOCIMIENTO Y EJECUCION DE SENTENCIA EXTRANJERA

Reconocimiento. art 517 y sigs del cdigo procesal
CONVERSION EN TITULO EJECUTORIO
Art. 517. - Las sentencias de tribunales extranjeros tendrn fuerza ejecutoria en los trminos de
los tratados celebrados con el pas de que provengan.
Cuando no hubiese tratados, sern ejecutables si concurriesen los siguientes requisitos: (esta
norma nos esta diciendo 1ro q tengo q ver si yo no tengo un tratado firmado donde se establezca como
ambito material, el reconocimiento de las sentencias extranjeras. Y tengo bastantes tratados en esta
materia, esta la convencion de n york de 1958 q nos vuncula con un gran nro de estados en un ambito
universal, en el ambito continental tengo la CIDIP de la OEA sobre reconocimiento, ejecucion de
sentencias de montevideo de 1979, tambien tengo los tratados de montevideo de 1889 y 1940 q me
hablan de reconocimiento de sentencias, tmb hay muchos tratados bilaterales q firmo argentina con
determinados paises sobre este tema (x ej italia), con paises donde tenemos un vinculo estrecho en
cuanto a relacion, recientemente firmamos un acuerdo de cooperacion con china. Los q mas nos
importan son los q nos vinculan con muchos estados. Entonces tenemos n york del 58, la CIDIP de
montevideo del 79, los tratados de montevideo. Hay tenemos varios estados con los q nos vincula una
fte internacional. Es decir q cuando yo tenga q reconocer y ejecutar una sentencia extranjera en
nuestro pais, lo 1ro q tengo q hacer es controlar y verificar q no haya un tratado. En el caso de q
no tenga tratado, recien ah paso al codigo proc civil y comercial de la nacion, art 517 y sigs.
1) Que la sentencia, con autoridad de cosa juzgada en el Estado en que se ha pronunciado,
emane de tribunal competente segn las normas argentinas de jurisdiccin internacional y sea
consecuencia del ejercicio de una accin personal o de una accin real sobre un bien mueble, si
ste ha sido trasladado a la Repblica durante o despus del juicio tramitado en el extranjero.
(este inciso contiene varios requisitos.
1)Que la sentencia emane de tribunal competente segn las normas argentinas de jurisdiccin
internacional: el juez argentino es el juez al q se le esta pidiendo q reconozca una sentencia q dict
otro juez, un juez extranjero. Entonces, este juez extranjero tuvo la jurisdiccion del caso, a eso lo
llamamos jurisdiccion directa. A la jurisdiccion del juez competente la llamamos jurisdiccion directa, y a
la jurisdiccion del juez q va a reconocer esa sentencia, la llamamos jurisdiccion indirecta.
El juez argentino va a controlar la jurisdiccion del juez sentenciante. La va a controlar segn las
normas argentinas de jurisdiccion internacional . En este planteo del control de la jurisdiccion,
encontramos distintas posturas, distintas teorias. Estas posturas son: el unilateralismo simple, el
unilateralismo doble, el bilateralismo, el multilateralismo critico. El unilateralismo simple q va a
decir q si el juez sentenciante se considero con jurisdiccion, yo entendere lo mismo, q tiene jurisdiccion.
Es decir, q en esta teoria no hay ningun control. El juez al q se le esta pidiendo el reconocimiento, no
analiza la jurisdiccion directa. Luego tengo el unilateralismo doble, en el q el juez de la jurisdiccion
indirecta va a evaluar si el de la jurisdiccion directa, invade una jurisdiccion exclusiva suya. Si el juez
sentenciante tiene jurisdiccion, yo voy a entender q la tiene, salvo q invada una jurisdiccion exclusiva
del juez al q se le esta pidiendo el reconocimiento. Tmb tenemos el bilateralismo, q en esta teoria se
enrola nuestro codigo procesal, xq nuestro codigo procesal dice: yo voy a entender q ese juez tiene
jurisdiccion siempre y cuando coincida con las normas de jurisdiccion de mi sistema. X ej
nuestro codigo en materia de matrimonio, dice q sera competente le juez del ultimo domicilio conyugal.
Entonces si a mi me traen una sentencia de divorcio para hacer el execuatur en la argentina, el juez
argentino debe controlar si el juez q dicto esa sentencia de divorcio, es el juez del ultimo domicilio
conyugal. Si es el juez del ultimo domicilio conyugal, entonces reconoce la sentencia. Sino, no la
reconoce.
En el caso vlasov se abrio la jurisdiccion argentina no en base a las normas vigentes sobre jurisdiccion,
sino en base a un foro de necesidad, frente a esta problemtica de q no tenemos muchas normas de
jurisdiccion internacional, y entonces hay q integrar esa laguna, y q esta integracion tiene todas estas
dificultades. Y boggiano dice: tenemos q ser mas amplios . En este sentido: puede ser q algun juez
extranjero se haya atribuido jurisdiccion x la nacionalidad de las partes. nosotros no tenemos una norma

de jursidiccion en ese sentido, xq para nosotros la nacionalidad no es algo relevante. Y entonces no

podriamos reconocer esa sentencia. Pero si nosotros analizamos el caso, vemos q mas alla de la
nacionalidad, el caso tiene contacto con el territorio de este estado, entonces dice: x q no reconcer?
Aunque el criterio atributivo de jurisdiccio nno sea el mismo q el propio. Nuestra materia tiene un poco
esta apertura de q no puedo esperar q otro sistema juridico d la misma solucion q doy en el propio, xq
en el mundo hay muchos sistemas juridicos con muchas posturas. Entonces, si yo me cierro en q tiene
q coincidir con el sistema propio, entonces no le doy reconocimiento a esa sentencia, yo estoy
privandola de efectividad, estoy privandola de concretarla en la realidad, estoy privando del acceso a la
justicia. Entonces boggiano plantea una postura mas abierta. Dice:aunque no coincida con las
normas de jurisdiccion propias, yo podria igual reconocerla. Vamos a hacer un control de esa
jurisdiccion. Esa jurisdiccion, x supuesto q no puede invadir una jurisdiccion argentina exclusiva, x
supuesto q no puede ser una jurisdiccion exorbitante, es decir, un juez q no tiene ningun contacto con el
caso, pero si es una jurisdiccion conectada, aunque no tenga el mismo criterio q tenemos
nosotros, tendriamos q tratar de reconocerla. Y a eso, el lo llama: multilateralismo critico. No es
q vamos a reconocer cualquier jurisdiccion, pero si esa jurisdiccion se abrio x un foro de necesidad,
nosotros podriamos tmb reconocer esa sentencia. Si bien este multilateralismo critico no esta en la
norma, es una postura q ha sido aceptada x nuestra doctrina.
2)q tenga autoridad de cosa juzgada: esto nosotros tmb lo exigimos en nuestro ordenamiento interno.
Yo no puedo ejecutar una sentencia si no tiene autoridad de cosa juzgada. Q no tenga autoridad de
cosa juzgada significa q no es susceptible de recurso.
3) sea consecuencia del ejercicio de una accin personal o de una accin real sobre un bien
mueble, si ste ha sido trasladado a la Repblica durante o despus del juicio tramitado en el
extranjero: es decir q nosotros vamos a reconocer esa sentencia cuando se trate de un bien mueble q
ha sido trasladado a nuestro pais, x eso yo dp lo quiero ejecutar; si se trata de una situacion personal,
una accion personal en general, cmo x ej un matrimonio celebrado en arg q se van a USA, alli viven, no
vuelven aca, pero tienen un interes en hacer un execuatur. Este inciso solo habla de bienes muebles, y
no menciona a los inmuebles, xq en los inmbuebles hay jurisdiccion exclusiva argentina, entonces
nosotros no vamos a reconocer ningun sentencia extranjera q verse sobre inmuebles situados en
nuestro pais. Nuestro sistema dice q sobre los inmuebles situados en nuestro pais, solo tienen
jurisdiccion los jueces argentinos, entonces no vamos a reconocer ningun sentencia q verse sobre
inmuebles situados en nuestro territorio, x eso no los menciona.)
2) Que la parte demandada contra la que se pretende ejecutar la sentencia hubiese sido
personalmente citada y se haya garantizado su defensa. ( vemos garantinzado el derecho de
defensa, uno de los ppios de la jurisdiccion. Para q se garantice vamos a exigir q el demandado contra
el q se pretende ejecutar la sentencia haya sido personalmente citada, o sea, no vamos a admitir la
citacion x edictos. Vamos a exigir q en ese juicio, el demandado haya sido personalmente citado, y esto
lo vamos a tener q acreditar.)
3) Que la sentencia rena los requisitos necesarios para ser considerada como tal en el lugar en
que hubiere sido dictada y las condiciones de autenticidad exigidas por la ley nacional. (nos
traen una sentencia extranjera, nosotros desconocemos si esa sentencia reune los requisitos de fondo
de una sentencia extranjera, y tampoco sabemos quien la firma, ni tampoco sabemos si el contenido es
la sentencia. Para reconocer la sentencia extranjera vamos a exigir autenticidad. Autenticidad
quiere decir q: 1ro, el organo sentenciante va a tener q dar una copia certificada q a mi me va a estar
garantizando el contenido; 2do, quien firma esa copia certificada, como puedo corroborar q es el
secretario de ese juzgado, entonces, para eso, tradicionalmente, se hace la cadena de legalizacion.
Esto significaba una demora innecesaria, llevaba mucho tiempo seguir toda la cadena de
legalizaciones. De alli q la conferencia de la haya toma esta inquietud y elabora un tratado, q es la
convencion de la haya sobre supresion internacional de legalizaciones. A esta convencion (1961) se la
conoce como la apostilla. La apostilla es un sello q ponen en cansilleria. Y con ese sello de la apostilla,
podemos hacer valer esa sentencia en todos los paises q firmaron la convencion de la haya sobre
supresion de legalizaciones. Ese sello me esta acreditando la autenticidad del documento.)
4) Que la sentencia no afecte los principios de orden pblico del derecho argentino. (en el
metodo de comparacion hablamos del orden publico. Aca hay un control de orden publico. Yo tengo q
controlar q la sentencia, es decir, la solucion q le dio el juez al caso, no vulnere los 1ros ppios de la
legislacion argentina. Yo no puedo controlar el derecho extranjero, si el derecho de ese juez vulnera o
no, xq eso no tiene sentido y es muy largo. Lo q yo comparo es la sentencia y los 1ros ppios de la
legislacion argentina. Yo no puedo revisar la sentencia. No es una revision de la sentencia, es un
control d la sentencia, y el control es a los efectos de q no vulnere los 1ros ppios de nuestra legislacion.)
5) Que la sentencia no sea incompatible con otra pronunciada, con anterioridad o
simultneamente, por UN (1) tribunal argentino. (este inciso esta hablando de la litispendencia. O
sea, hay dos procesos, uno en el extranjero y uno en argentina, el extranjero emite sentencia y la trae a
reconocer aca. Entonces esta sentencia dice: yo voy a reconocer esa sentencia extranjera siempre y
cuando no haya una sentencia argentina x el mismo caso, entre las mismas partes, dictada con
anterioridad. Tenemos un conflicto positivo, tenemos mas de una jurisdiccion q se considero

competente y estoy resolviendo el mismo caso, entre las mismas partes, en 2 jurisdicciones de estados
distintos. Este inc me dice q si yo traigo la sentencia extranjera a reconocer aca, cuando aca yo
tengo un proceso, si yo aca yo todavia no tengo sentencia, se reconoce la extranjera. Yo voy a
frenar el execuatur de la sentencia extranjera, cuando yo tenga en el pais una sentencia
argentina simultanea de la misma o anterior fecha. Pero si aca el tramite todavia no tiene sentencia,
ese se reconoce, y frena el proceso argentino.)
COMPETENCIA. RECAUDOS. SUSTANCIACION
Art. 518. - La ejecucin de la sentencia dictada por UN (1) tribunal extranjero se pedir ante el
juez de primera instancia que corresponda, acompaando su testimonio legalizado y traducido y
de las actuaciones que acrediten que ha quedado ejecutoriada y que se han cumplido los dems
requisitos, si no resultaren de la sentencia misma.
Para el trmite del exequtur se aplicarn las normas de los incidentes. (aca agrega un requisito
mas, q es el de la traduccion. Es decir, q cuando esa sentencia extranjera venga en un idioma
extranjero, yo voy a tener q hacer la traduccion. Siempre aca se pide la traduccion x traductor publico
matriculado. Y la sentencia debe cumplir con todos los requisitos del 517. Si de la sentencia no surge x
ej q el demandado fue citado a traves de una cedula, yo voy a tener q agregar a esa sentencia, esas
consancias.)
Si se dispusiere la ejecucin, se proceder en la forma establecida para las sentencias
pronunciadas por tribunales argentinos.
EFICACIA DE SENTENCIA EXTRANJERA
Art. 519. - Cuando en juicio se invocare la autoridad de una sentencia extranjera, sta slo
tendr eficacia si rene los requisitos del artculo 517. (yo puedo en un juicio invocar una sentencia
extranjera. Esa sentencia q yo invoco en ese juicio, tmb debe reunir los requisitos, del art 517 xq yo no
estoy haciendo un reconocimiento, yo estoy invocando . Pero el juez, cuando yo invoco esa sentencia,
va a tener q someterla a un analisis. Esto me quiere decir q yo puedo invocar en un juicio una sentencia
q sea declarativa o constitutiva. X ej en un juicio sucesorio, yo puedo invocar q una de las conyuges q
esta pidiendo ser heredera, en realidad esta divorciada, entonces yo le voy a llevar al juez de la
sucesion la sentencia de divorcio. Y el juez de la sucesion, al momento de dictar la declaratoria de
herederos, va a ver si esa sentencia de divorcio cumple con los requisitos del 517, pero no hago un
tramite para reconcer esa sentencia, sino q dentro de otro proceso, invoco esa sentencia. En cambio,
las sentencias de condena no las voy a usar, xq yo las voy a traer para hacer reconocer y ejecutar.
Entonces, el tramite del reconocimiento, va a tener un expediente q solo va a tratar ese reconocimiento,
y luego, una vez reconocida, la ejecucion. El proceso de este tramite es el de incidente, y ese tramite
incidental se llama execuatur. El execuatur es un tramite, un proceso q yo debo hacer. Yo tengo una
sentencia q la dict un juez extranjero y yo la traigo a la argentina para reconocerla. Y el reconocimiento
va a significar q esa sentencia extranjera sera una sentencia argentina. Yo, al reconocerla, la
transformo en una sentenci argentina, y luego puedo ejecutarla. Entonces, para las sentencias de
condena, yo debo hacer este proceso, el execuatur. Para las declarativas y constitutivas puede ser q
tmb deba hacer el execuatur, cuando yo quiera reconocerla y ejecutarla afuera de un juicio. X ej
tenemos un matrimonio celebrado en la arg, q se muda al extranjero y en el extranjero se divorcian, y
nosotros queremos registrar ese divorcio en arg, xq aca esta celebrado y anotado en el registro.
Entonces vamos a traer esa sentencia extranjera de divorcio, y vamos a tener q hacer un execuatur.
Esa sentencia no es de condena, pero igualmente vamos a tener q hacer el execuatur para q un juez
argentino ordene la inscripcion de ese divorcio decretado en el extranjero, en el registro de las
personas. Pero en una sucesion x ej puede q querramo hacer valer un divorcio o una filiacion, y
entonces la traemos a la sucesin. En ese caso no se hace un incicente de execuatur, sino q en el
mismo tramite sucesorio se lleva la sentencia, y el juez tiene q hacer el mismo analisis pero no lo hago
x un incidente por separado, sino q lo transmito en el mismo principal de la sucesion, y a esto se lo
llama un reconocimiento involucrado. Yo lo voy a tramitar dentro de otro proceso.)

7.A)Fallo Lamas (1968)

Hechos: el Dr Lamas, con domicilio en Bs As, realiz una demanda ante el juzgado comercial de
la Cap Fed, contra el banco mercantil del rio de la plata de la cdad de montevideo, por el cobro de
una cantidad de dinero en concepto de una comision del 3% sobre la suma total del negocio q se le
autorizo a realizar con YPF, con el fin de q la empresa acepte un prestamo de 30 mill de dolares, con un
grupo de accionistas de USA, ofreci al banco mercantil del rio de la plata.
La accion se funda en la existencia de un convenio celebrado por correspondencia entre el actor
domiciliado en bs as y el demandado domiciliado en montevideo.

Hechos: este caso se trataba de un convenio q celebro Lamas con banco mercantil, donde Lamas se
ofrecia a lograr q YPF acepte un prestamo de 30 millones de dolares del banco, y el iba a cobrar
una comision del 3%. El se comprometia a hacer gestiones para q YPF aceptara un credito q ofrecia el
banco mercantil.
De las 2 partes del contrato, una estaba domiciliada en montevideo (uruguay) y la otra en bsas. Y las
gestiones se hacian en bsas, las gestiones q Lamas debia hacer se iban a hacer en bsas. No se habia
definido en el convenio, el lugar de pago donde el banco mercantil le iba a pagar la comision a Lamas, o
sea q podia ser tanto en uruguay como en arg. El convenio no tenia lugar de pago.
Problema: el banco mercantil no le paga la comision, entonces Lamas la reclama. Establece
demanda en bsas. Pero cuando el bco mercantil contesta, plantea la excepcion de incompetencia.
El convenio no tenia acuerdo de prorroga de jurisdiccion. Lamas interpone demanda en bsas y el bco
mercantil opone excepcion de incompetencia, o sea q no hay ni prorroga expresa ni prorroga tacita.
Cuestiona la competencia de los jueces argentinos.
En 1ra instancia se desestima la excepcion de incompetencia, y apela.
La camara admite la excepcion de incompetencia. Fundamentos: dicen q hay hechos del caso q
conectan a uruguay y argentina. Entonces tenemos una fuente internacional, q son los tratados de
derecho civil de montevideo de 1940, q resultan aplicables para resolver esta cuestion . Como
resuelve la camara esta excepcion de incompetencia? Cuando se trata de contratos x
correspondencia no rige la regla general del art 37 sino la excepcion del 42 del tratado de
montevideo, o sea q a los contratos no se aplica la ley del lugar de cumplimiento sino la del pais
en el cual se celebro (REVISAR). El 37 y el 42 son normas de conflicto. La norma de conflicto me
indica el derecho aplicable, no me indica el juez competente. La norma de jurisdiccion es la q me indica
el juez competente. El tratado de montevideo, q criterio atributivo de jurisdiccion tiene? Se le otorga
jurisdiccion al juez nacional cuyo derecho es aplicable al caso. Esto se llama teoria del paralelismo,
forum causa, son competentes los jueces cuyo derecho es aplicable al caso. El art 56 dice q van a ser
competentes los jueces cuya ley sea aplicable.
Frente a este criterio atributivo de jurisdiccion, la siguiente pregunta q me debo hacer para saber cual es
la jurisdiccion, es: cual es el derecho aplicable a este caso? Y entonces empieza el debate de si se
aplica el art 37 o el 42. Yo entro a analizar las normas de conflicto xq son las q me indican cual es el
derecho aplicable.
Entonces, los tratados de montev tienen como criterio atributivo de jurisdiccion el forum causa, o sea q
atribuyen jurisdiccion a los jueces cuyo derecho es aplicable al caso. Y entonces dp me tengo q
preguntar cual es el derecho aplicable al caso, para poder resolver este conflicto sobre la jurisdiccion.
Entonces alli hay un debate en la camara sobre cual es el derecho aplicable al caso, xq para algunos
los hechos se circunscriben al art 42 y para otros al art 37. Segn el art 42, tiene jurisdiccion uruguay xq
la oferta parti de alli. Y en el 37 dice q se rige x la ley del lugar de cumplimiento del contrato, q seria
buenos aires, xq lamas tenia q hacer las gestiones en bsas.
Art. 42. (tatado de montevideo)- La perfeccin de los contratos celebrados por correspondencia o por
mandatario, se rigen por la ley del lugar del cual parti la oferta aceptada

Art. 37.- La ley del lugar en donde los contratos deben cumplirse rige:
a) Su exigencia;
b) Su naturaleza;
c) Su validez;
d) Sus efectos;
e) Sus consecuencias;
f) Su ejecucin;
g) En suma, todo cuanto concierne a los contratos, bajo cualquier aspecto que sea.

Esa es una linea interpretativa. Pero hay una disidencia de Risolia, q dice q en realidad el objeto de la
demanda es el pago de la comision x el banco mercantil, y esta obligacion de pago debe cumplirse en
montevideo. Entonces el lugar de cumplimiento es uruguay, no bs as.
Todo contrato es sinalagmatico, o sea q cada parte tiene una obligacion q debe darle a la otra. Risolia
dice: aca hay 2 obligaciones, la de Lamas debia cumplirse en bs as, y la del bco mercantil debia
cumplirse en uruguay. Pero como estan demandado x la obligacion q debia cumplir bco mercantil, dice
q si aplicamos la ley del lugar de cumplimiento del contrato esto me conduce a uruguay, y entonces
serian los jueces uruguayos quienes tendrian jurisdiccion.
Y Risolia tmb da otro argumento para decir q son competentes los jueces uruguayos, y es q el domicilio
del demandado esta en uruguay. Dice q es otra proximidad mas de los jueces uruguayos con el caso. Y
a su vez Risolia hace una proyeccion de lo q podra llegar a ocurrir en este caso, en vista de tratar de
ver la efectividad de la sentencia q se dicte en la argentina. Dice: supongamos q nosotros dictamos
sentencia favorable para lo q pide Lamas, y Lamas gana este juicio, entonces debera ir a hacer efectiva
la sentencia a uruguay. Deberia ir a hacer a uruguay el reconocimiento y ejecucion de esta sentencia, si
el bco mercantil no lo paga voluntariamente`. Y para q esta sentencia se reconocida y ejecutada en
uruguay, tmb se van a aplicar los tratados de montevideo de 1940 sobre reconocimiento y ejecucion de
sentencias. Masomenos tiene los mismos requisitos q vimos en el 517. Segn el art 517, uno de esos
requisitos para el reconocimiento es q la sentencia debe emanar de un juez competente segn las
normas de jurisdiccion argentina (bilateralismo). Los tratados de montevideo tienen un sistema similar, y
dicen q se tiene q reconocer si el juez q dicto esa sentencia tiene competencia acorde a los otros
tratados (o sea, el tratado de derecho civil). Entonces, se le va a reconocer esa sentencia si fue
emanada de un juez q tenga jurisdiccion acorde a la jurisdiccion q establecen los mismos tratados.
Entonces Risolia dice: q sucede si el juez uruguayo interpreta q en este caso solo l tenia jurisdiccion
para decidir? No se va a poder reconocer y ejecutar la sentencia. Este es otro argumento mas q
propone Risolia para declinar la jursdiccion argentina, para decir q en este caso el derecho aplicable
esta controvertido.

O sea, para algunos se aplica el art 42, y para otros el 37. Algunos jueces dicen q es uno, y otros dicen
q es el otro, y esta discusion nos conduce a 2 derechos diferentes. Un art nos conduce al derecho
uruguayo y otro art nos conduce al derecho arg. Y esto nos trae como consecuencia, a raiz de q los
tratados de montevideo tienen el forum causa, dudar sobre q juez es competente, si el juez argentino o
el uruguayo.

Entonces, Risolia dice: como ademas en uruguay esta el domicilio del demandado y como en uruguay
debera reconocerse y ejecutarse una sentencia uruguaya, dice q es preferible q nosotros declinemos
competencia y la tengan los jueces uruguayos, xq alli esa jurisdiccion no puede ser cuestionada. Xq
podemos dudar en el derecho aplicable, pero el domicilio del demandado esta en montevideo uruguay,
de esto no hay duda. X eso el art 56 establece 1ro el criterio del forum causa, y dp dice o el domicilio
del demandado con jurisdiccion (foros concurrentes, puede ser cualquiera de los 2).

Que pasa con el forum causa, como criterio atributivo de jurisdiccion? con este criterio atributivo de
jurisdiccion le doy jurisdiccion a los jueces cuyo derecho es aplicable al caso. Y este criterio es
favorable en cuanto me hace coincidir jurisdiccion con derecho, xq el juez termina aplicando su propio
derecho para resolver el caso, entonces esto facilita el proceso, y el juez conoce su derecho mejor q
otro juez. Entonces, en este sentido, es un criterio favorable para la jurisdiccion y para el caso
iusprivatista multinacional xq hace coincidir derecho y jurisdiccion (foro y ius).

Cuales son los problemas q me puede presentar el forum causa? Cuando yo no se, ignoro, cual es el
derecho aplicable, no es un criterio q me sea util. Al no saber el derecho aplicable, arrastra consigo el
problema de la jurisdiccion. Cuando yo dudo, como en este caso Lamas, cual es el derecho aplicable,
tmb me causa incertezas en la jurisdiccion. Y la jurisdiccion debe ser cierta y rapidamente accesible,
para luego alli yo debatir cual es el derecho aplicable, pero debo tener certeza y prontitud en acceder a
esa jurisdiccion donde yo tenga q discutir el derecho aplicable. Entonces, en los tratados de montevideo
pareceria q es un criterio valido xq yo tengo todos los tratados donde me establecen cual es el derecho
aplicable, yo tengo todas las normas de jurisdiccion en el tratado q me dicen cual es el derecho
aplicable. Entonces yo en ppio tengo certeza del derecho aplicable, no puedo decir q no se cual es el
derecho aplicable o q voy a dudar del derecho aplicable, xq todo el tratado me lo establece. Y aun asi,
aunque tenga certeza en la norma positiva y escrita, la incerteza en el caso Lamas me deviene no en la
norma, sino en la interpretacion de la norma, en la interpretacion de la letra de la norma. La norma es
uniforme, positiva y escrita en el tratado, tengo certeza aparente, xq cuando voy a aplicar esa norma me
plantea incertezas en la interpretacion de la norma.
Es un bueno criterio atributivo de jurisdiccion pero presenta estos problemas. Tiene rasgos positivos
pero puede llegar a presentar estas dificultades.

Con el caso podemos ver bien las dificultades q presenta este criterio atribut de jurisdicc.
El domicilio del demandado como foro concurrente va a estar siempre en los tratados de montevideo.

Quiere decir q, supongamos q somos los abogados de Lamas y debemos interponer la demanda,
debemos hacer este estudio de donde vamos a interponer la demanda. Cuando hay esta incerteza en la
interpretacion de la norma, entonces seria preferible interponerla frente al domicilio del demandado, q
esto tmb me posibilita en los tratados q yo me ahorro toda esta posible discusion. Esto es una via de
solucion. Otra via de solucion en materia contractual es hacer un acuerdo de prorroga de jurisdiccion.
Ahora, q ocurre con la prorroga de jurisdiccion en los tratados de montevideo? No esta expresamente
regulada xq uruguay no la acepto, pero igual si leemos el art 56 del tratado de montevideo q sigue
hablando de jurisdiccion, vamos a encontrar q en la 3ra oracion dice q: Se permite la prrroga
territorial de la jurisdiccin si, despus de promovida la accin, el demandado la admite
voluntariamente, siempre que se trate de acciones referentes a derechos personales patrimoniales. Es
decir q rige la prorroga POST LITEM NATAM, es decir, dsp de q surgio el litigio, y admite la prorroga
tacita. Es decir q si el bco mercantil hubiere contestado demanda sin oponer excepcion, estaria admitida
dentro de los tratados de montevideo. Termina diciendo este art 56 que: La voluntad del demandado
debe expresarse en forma positiva y no ficta. O sea q admite una prorroga limitada, x esta postura de
uruguay. Pero recepta esta posibilidad de hacer prorroga de jurisdiccion.

7.B)COOPERACION INTERNACIONAL
Todo lo q es reconocimiento y ejecucion de sentencias se enmarca en un tema mayor, q es la
cooperacion internacional o el auxilio procesal internacional.
Esta cooperacion tiene distintos niveles o grados q van a hacer referencia al compromiso q tiene el
estado requerido de cooperacion. O sea, un juez de un estado requiere a otro juez de otro estado,
una determinada cooperacion o auxilio procesal.
En un 1er nivel yo tengo la cooperacion de mero tramite, q es x ej cuando yo le requiero a un juez de
otro pais que notifique al demandado q se domicilia alli, o para pedir informes, o para solicitarle q
declare un testigo, o le puedo requerir q me informe el domicilio de una persona q estoy buscando y q
vive en ese pais. Entonces aca el estado requerido, brindando esta informacion, o tomando una
declaracion de un testigo, da esta cooperacion o este auxilio procesal internacional, y su derecho o
jurisidiccion no se encuentran comprometidos.
Hay un 2do grado de cooperacion, q lo encontramos en las medidas cautelares, cuando el estado
requierente le pide a otro estado, x ej q trabe un embargo sobre un bien q se encuentra en su territorio.
Entonces aca el estado requerido esta trabando una medida sobre un bien q se encuentra en su
territorio. De alli q el estado requerido va a tomar o va a exigir de ese estado requierente el
cumplimiento de algunos requisitos. O sea q ya empieza a ejercer un control sobre ese auxilio procesal

q se le esta pidiendo. Y este control lo encontramos en su grado mayor en el tercer nivel.

El 3er nivel es el reconocimiento y ejecucion de sentencias, xq reconocer una sentencia
extranjera siginifica transformarla en una sentencia nacional. Entonces el juez del estado requerido
va a ejercer un control controlando la jurisdiccion, el derecho de defensa, el orden publico.

La cooperacion internacional es una herramienta muy util en neustros casos, xq no solo los hechos del
caso estan multinacionalizados sino q cada vez con mas frecuencia, para resolver un caso, yo tengo q
obrar conductas en el territorio de mas de un estado nacional (caso totalmente internacional segn
boggiano). X lo tanto este auxilio procesal se torna una herramienta necesaria para resolver el caso. A
raiz de esto argentina firm muchos tratados sobre cooperacion internacional, a tal punto q algunos
autores hablan de inflacion de normas, es decir q argentina tiene tratados de cooperacion firmados a un
nivel universal o internacional en la haya, a un nivel regional la CIDIP, tmb tenemos los tratdos de
montevideo, tmb tenemos tratados de cooperacion en el ambito del mercosur, y tmb tenemos tratados
de cooperacion bilaterales x ej con italia, con espaa, con china. Entonces, esta gran magnitud de
tratados tmb genera la problemtica del operador en el sentido de cual de todos estos tratados aplico,
xq a veces ocurre q me vinculan con los mismos estados, y el contenido no es el mismo. Este tema es
el q va a tratar la asociacion argentina de derecho internacional. En materia penal hay muchos mas
tratados de cooperacion q en las otras materias, y esto es una consecuencia de q los estados
nacionales tienen un interes en ese tema, en la cooperacion penal, xq en 1er lugar se dieron cta de q el
delito es cada vez mas trasnacional, cada vez cruza mas las fronteras, y el estado solo no puede,
necesita de la cooperacion internacional de los otros estados. Se esta trabajando no solo en una
cooperacion en tratados, sino en una cooperacion real de hecho, usando las tecnologias. Entonces se
crean redes de comunicacin entre jueces nacionales. En materia de nios tmb tenemos tratados, x ej
cuando hay sustraccion internacional de menores. En algunas tematicas los estados tienen un interes, y
entonces trabajan en un tratado, lo firman, lo ratifican, y este tratado comienza a ponerse en marcha.
Esto de determinar una autoridad central, empezo con la convencion de n york sobre alimentos, o sea,
q el estado designe una autoridad central q va a llevar adelante esta cooperacion. Y la haya tomo esto y
lo maximizo a niveles q antes no se pensaba xq hay una fluida red de comunicacin directa entre
autoridades centrales de los distintos paises q hacen q la cooperacion sea tmb mas agil y mas rapida, y
se va generando un derecho administrativo internacional.

En materia penal hay muchos tratados, no asi en materia civil y comercial, aunque hay varios.

8)PROBLEMAS DE LA NORMA DE CONFLICTO (PROBLEMA DE LAS CALIFICACIONES)

Es muy importante el contexto jurisdiccional, la jurisdiccion ante la q yo voy a plantear el caso, xq de alli
comienzan todos los razonamientos. Siempre, frente a cualquier caso de nuestra materia, frente a q
juez nacional yo voy a plantear el caso, es una decisin q voy a tener q sopesar y meditar bien xq de
ello puede depender toda la solucion del caso.
vamos a analizar cada problema q presenta sobre todo la norma de conflicto, xq es la norma tipica o
caracteristica de nuestra materia y es la q presenta mayores problematicas.
El 1er gran problema es el problema de las calificaciones.

EL PROBLEMA DE LAS CALIFICACIONES

Calificar quiere decir definir los conceptos usados x la norma de conflicto. Algunos dicen q este
problema de las calificaciones en realidad es un problema de interpretacion de las normas, en parte
esto es real, toda norma yo tengo q interpretarla como 1er medida para poder aplicarla, lo q pasa es q
en esta norma de conflicto el problema es mayor q cualquier interpretacion q yo tenga en cualquier otra
norma. El 1er motivo x el q esto sucede es xq la norma de conflicto, en su redaccion, como es una
norma general, usa conceptos amplios en busca de poder captar cualquier circunstancia en el tipo legal.
Vimos algunos ejemplos de norma de conflicto: la sucesion ab intestato se rige x la ley del ultimo
domicilio del causante. O sea q el tipo legal de esta norma es la sucesion ab intestato. El tipo legal
procura abarcar toda la sucesion, o sea, lo q esta buscando la norma es poder captar cualquier caso en
materia sucesoria en el tipo legal. Entonces usa terminos muy amplios y muy abarcativos, lo cual me
genera un problema de calificar estos terminos.

Puede ocurrir q el legislador mismo me resuelva el problema de la calificacion, o sea, q el propio

legislador defina, califique. Esto me resuelve el problema, xq si el propio legislador me dice, me explica,
lo q yo debo entender x ej por sucesion, yo tengo un problema menos. Hay algunos ejemplos de
esto q denominamos calificacion autonoma o autarquica, o sea, cuando el legislador me da la
solucion y me define el problema. X ej el art 11 del CC dice: Los bienes muebles que tienen situacin
permanente y que se conservan sin intencin de transportarlos, son regidos por las leyes del lugar en
que estn situados; pero los muebles que el propietario lleva siempre consigo, o que son de su uso
personal, est o no en su domicilio, como tambin los que se tienen para ser vendidos o transportados
a otro lugar, son regidos por las leyes del domicilio del dueo. Yo tengo aca una norma de conflicto q

me dice q ley rige al bien mueble, pero me esta definiendo, calificando, 2 tipos de bienes muebles, el
bien mueble registrable y el bien mueble movil, o sea, el q el propietario lleva siempre consigo, o que
son de su uso personal, est o no en su domicilio, como tambin los que se tienen para ser vendidos o
transportados a otro lugar. El tipo legal me esta definiendo, calificando q debo entender x bien mueble.
Entonces aca el legislador me esta dando esa calificacion. Tengo algunos ejemplos de calificacion
autonoma o autarquica pero no son los mas. Cuando vimos el caso Vlasov dijimos q los tratados de
montevideo decian q se regian en materia de divorcio o separacion, x la ley del ultimo domicilio
conyugal, pero el mismo tratado de montevideo dice q se entiende x ultimo domicilio conyugal, el ultimo
domicilio donde los conyuges vivieron de comun acuerdo, entonces me esta definiendo, me esta
calificando q tengo q entender x ultimo domicilio conyugal. Entonces cuando el legislador me define y
me califica, me soluciona el problema, xq ya me esta dando la definicion en la misma norma. Es decir,
con estos 2 ejemplos, del art 11 del CC y del tratado de montevideo, yo les di 2 ejemplos de
definiciones de calificaciones autonomas o autarquicas. El del 11 es del tipo legal, xq me dice q
entiendo x bien mueble y luego dice se rige x la ley; el del trat de montevideo me esta calificando la
consecencia juridica, me esta calificando q se entiende x el domicilio conyugal, x la ley del domicilio
conyugal. Es decir q cuando califico, tengo q claificar toda la norma, el tipo legal y la consecuencia
juridica. Yo tengo q calificar y definir las 2 partes de la norma. Entonces, puede ser q el legislador me
solucione este problema a traves de la calificacion autonoma o autarquica, del tipo legal o de la
consecuencia juridica.

q ocurre si yo no tengo este problema resuelto x el legislador? Lo voy a tener q resolver.

Hay distintas teoras de calificacin.
Boggiano propone esto: parto de la calificacion LEX CAUSA, y ensancho con los derechos conectados,
con los que mi sistema me indica como derechos conectados, a traves de sus normas de conflicto. A
ellos les pregunto como califican y resuelvo. Entonces voy a tener 2, 3 o 4 derechos conectados como
mucho.
Boggiano dice: en algunos casos calificar LEX FORI, en otros calificar LEX CAUSA, segn el caso.
Siempre partimos de LEX FORI, pero la solucin o calificacin puede ser LEX FORI o LEX CAUSA.
El problema mas comun en el tema calificaciones es la duda de subsuncion, cuando yo no se cual es la
LEX CAUSA.

Vamos a plantear un caso y lo vamos a ir resolviendo juntos. Vamos al caso de la viuda maltesa. Es
uno de los 1ros casos q surgio sobre el problema de las calificaciones, q es entre Ruan, Malta y el
derecho frances. Supongamos q viene una persona y nos trae una donacion hecha en el
extranjero, y nos dice q la persona q debe concretar la donacion , entregar el bien, se domicilia en
nuestro pais. Entonces viene con la donacion y nos dice: dr, inicie esta demanda. Cuando miramos

la donacion, nos damos cuenta q esta donacion no tiene la aceptacion. Y le decimos a la persona q
falta la aceptacion de la donacion, y esta va a decir: no, esta completa asi como esta, por favor, inicie.
Nosotros nos vamos a preguntar q pasa con la aceptacion de esta donacion. La donacion no fue hecha
en nuestro pais, aca esta el domicilio del demandado, el domicilio de quien debe entregar el bien. La
donacion es un contrato. Entonces me pregunto si la aceptacion de la donacion es un requisito
sustancial del contrato o es una cuestion formal. Para el derecho argentino, la aceptacion de la
donacion, es una cuestion sustancial, si no esta la aceptacion no hay donacion. Entonces, el derecho
argentino califica el problema de la aceptacion de la donacion, como una cuestion sustancial o de
fondo.

Entonces, yo comienzo mi analisis del caso. Nos vamos a poner en el lugar del juez, vamos a
razonar como si llevaramos este caso, y como el demandado se domicilia en arg, voy a interponer
la demanda en argentina, entonces voy a pensar como si yo fuera el juez argentino. Yo voy a
pensar posicionandome en la ley del juez, q es la LEX FORI (la ley del juez, la ley argentina). La
aceptacion es una cuestion de fondo. Dijimos q tengo q ensanchar, tengo q preguntar a los derechos
q estan conectados con el caso, como ellos toman este tema, como ellos califican. Ahora, cuales
son esos derechos conectados con el caso? Yo no los puedo elegir, no los puedo presuponer desde
un punto de vista logico, sino q los derechos conectados con el caso van a ser los derechos q el
legislador entendio, cuando regul la norma de conflicto, q eran los derechos mas conectados, x
eso los elige a traves de la consecuencia juridica . Pero yo no estoy aplicando todavia la norma de
conflicto, solo estoy recurriendo a ella para q me diga cual es el derecho conectado, solo le voy a
preguntar cual es el derecho conectado. Entonces si entiendo q la donacion es un contrato, tendre q
ver si tengo norma de conflicto en materia contractual. No tengo en materia de donacion
especificamente una norma de conflicto, pero s tengo regulado el tema contratos, desde el 1205 al
1216. Entonces cuando yo busco estas normas me encuentro q los artculos 1209 y 1210 me dicen q
el contrato se rige x la ley del lugar de su cumplimiento.
Entonces yo voy a ensanchar, le voy a preguntar a ese derecho conectado, llamado causa, y yo
llego a esta LEX CAUSA a traves del art 1209 y 1210 del CC, como califica este derecho la
aceptacion de la donacion? Y x q yo tom estos arts? xq yo entendi q segn nuestro sistema este
problema es una cuestion de fondo, una cuestion sustancial, entonces yo me voy a preguntar: este
contrato x q derecho se rige? Ahora, supongamos, como yo estoy dudando lo q esta persona insiste de
q no hace falta mas nada, me pregunto si sera un tema formal, y entonces si es un tema formal voy a
buscar si tengo una norma q tome este problema como un tema formal, y me encuentro con el art
950 CC, otra norma de conflicto q me va a decir: respecto a las formas y solemnidades de los actos

juridicos, su validez o nulidad sera juzgada por las leyes y usos del lugar en q los actos se realizaron.
Entonces yo voy a revisar en donde se otorg esta donacion, para ver si cumple con los requisitos de
emisin el acto. El art 950 es una norma de conflicto muy comun en todos los sistemas juridicos del
derecho comparado en q las formas de los actos se rigen x la ley del lugar donde se celebro el acto, xq
ese derecho donde el acto se emitio, se celebro, es quien va a decir cual es la forma q el acto va a
tener, y yo voy a tener q reconocer esa forma, aunque no sea igual a la propia.
Entonces, frente a esta duda, yo llego a otra ley, a otra LEX CAUSA, a traves del art 950 del CC, q
dice que las formalidades de los actos jurdicos se rigen x la ley del lugar d su celebracion, o
sea, la ley de donde se celebro la donacion.
Entonces yo a estos derechos, les voy a preguntar como califican este problema de la aceptacion
de la donacion. Para uds esto es una cuestion de forma o de fondo? Y esos derechos me van a
contestar si es una cuestion de fondo o de forma. Vamos a presuponer, en una 1ra hipotesis q
estamos planteando, q cuando yo voy al lugar de cumplimiento de esa donacion, ese derecho me
dice q es una cuestion de fondo. Y cuando voy al lugar donde se emitio esa donacion me dice
tmb q es una cuestion de fondo. Entonces yo planteo el problema y veo q: la LEX FORI califica de
fondo el problema de la aceptacion de la donacion, y q los derechos conectados tmb. Es decir q
todos califican de fondo, x lo tanto yo resuelvo el problema calificando como una cuestion de
fondo, no tengo otra forma de resolver. Yo voy a resolver el problema calificando de fondo. Ahora, una
vez q yo resolvi el problema de la calificacion, es decir q el problema de la aceptacion de la donacion
es una cuestion de fondo, esto me permite a mi llegar a la norma de conflicto q en el tipo legal,
aborda la problemtica como una cuestion de fondo. Aca estoy calificando el problema, calificando
el tipo legal de la norma de conflicto, tratando de entender el problema, para saber si los hechos del
caso se subsumen en el tipo legal de la norma. Es decir q yo debo saber si la aceptacion de la donacion
es un problema de fondo o de forma, en este caso, q no va a ser la misma solucion q me va a ocurrir en
otro caso. Xq en otro caso, esta donacion me va a vincular con otros sistemas juridicos, q no va a ser lo
mismo q este. Entonces la solucion no es siempre la misma, depende del caso q yo debo resolver. Lo q
siempre es igual es el razonamiento q yo estoy haciendo. Es decir q yo parto de la calificacion LEX
FORI del derecho argentino (yo se q para el derecho argentino es LEX FORI) y le pregunto a los
derechos conectados, q son los q el legislador me dice, no son los q a mi se me ocurran, entonces, para
llegar a ellos consulto las normas de conflicto y llego a los derechos conectados, y a ellos les pregunto
como califican el problema. Yo plantee el cuadro, y como todos coiciden, yo resuelvo q es un problema
de fondo. Entonces, como es un problema de fondo, yo ahora tengo q buscar la norma de conflicto q en
el tipo legal trate este problema q yo tengo como una cuestion de fondo o sustancia. Entonces, cul
seria esa norma? nosotros para ensanchar dijimos q buscabamos las normas de conflicto q regularan

este problema, y cuando buscamos esas normas de conflicto, como las buscamos? Si el tema es de
fondo, tenemos q buscar una norma de conflicto q trate al tema como un contrato xq es sustancial.
Dijimos: si es una cuestion de forma, tenemos q buscar la norma de conflicto q en el tipo legal trate la
cuestion como formal, y entonces fuimos al 950CC, xq el problema q esta captando el tipo legal del 950
es un problema de forma. En cambio, cuando yo voy al 1209 y 1210, me va a decir q esta captando un
problema sustancial xq me va a hablar de que: los contratos seran juzgados en cuanto a su validez,
naturaleza y obligacion. Es decir q esta tratando el problema sustancial del contrato, en el tipo legal. Yo
resolvi calificando en este caso como una cuestion de fondo, entonces ahora voy a ir a la norma
de conflicto q en el tipo legal contiene el problema como una cuestion de fondo. cul seria esa
norma? Esa norma son los arts 1209 y 1210 CC. Entonces, al calificar de fondo voy ahora al art 1209
y 1210 CC xq el tipo legal de esas normas contiene una calificacion sustancial. Y ahora voy a aplicar
esa norma. Entonces, esta donacion se va a regir x la ley del lugar de cumplimiento . Entonces,
ahora debere ver donde debe ser cumplida esta donacion, y ese es el derecho q me va a decir si
es necesaria o no la aceptacion, ese es el derecho q me va a dar la solucion del caso.
(hipotesis 2) el derecho argentino califica de fondo, pero los derechos conectados nos pueden
decir q es de forma. Uno dice de forma y el otro dice de fondo. En la hipotesis 2, la LEX FORI califica
de fondo, y los derechos conectados, uno de forma y otro de fondo. Los derechos conectados se
contradicen entre si, pero uno de ellos coincide con la LEX FORI. Entonces yo tengo q resolver,
califico de fondo o de forma, no tengo mas opciones. cmo resolveria esto? De fondo, como en la
1ra hiptesis.En nuestro sistema, aca esta el domicilio del demandado, y quizas se vino a vivir hace 2
meses para aca, y la mujer lo esta persiguiendo con esta donacion, para ejecutar. En realidad, la LEX
FORI, con los hechos del caso, no tiene el mismo contacto q tienen los derechos conectados, xq fue
donde se celebro la donacion y donde hay q cumplir con la donacion. Estos son los derechos mas
conectados con el caso, pero estos derechos mas conectados, uno dice q es de forma y otro dice q es
de fondo, y yo debo resolver este problema. Como difieren estre si, pero uno de ellos coincide con la
LEX FORI, entonces yo voy a adoptar la calificacion q coincide, y voy a decir q es de fondo.
Como califique de fondo, aplico el art 1209 y 1210 CC xq el tipo legal tiene una calificacion de
fondo. Entonces, esta donacion se va a regir x la ley del lugar de cumplimiento. Ahora debere
ver donde debe ser cumplida esta donacion, y ese es el derecho q me va a estar diciendo si es
necesaria o no la aceptacion.
Hipotesis 3: Que otra posibilidad tengo? Ya sabemos q la LEX FORI dice fondo. Y aca puede ocurrir:
forma y forma (los derechos conectados). Como resuelvo entonces y x q? El problema q tengo aca es q
estoy dudando si aplico una norma o la otra, y cada una me conduce a un derecho distinto. Yo debo
resolver q norma aplico xq un derecho no dira lo mismo q el otro. La solucion de fondo es distinta. Aca
el tema fondo o sustancial es como entendemos nosotros la aceptacion de la donacion, y esto nos lo
estamos preguntando para eso, para saber q norma aplico, si el 950 o el 1209 y 1210. Segn como yo

califique el problema, y califique el tipo legal de la norma, aplico una norma u otra, y esto me lleva a 2
derechos distintos.
Yo solo debo resolver como califico. Aca la pregunta es: com califico? De fondo o de forma? Y xq?
En la hipotesis 3, la LEX FORI califica de fondo, y los derechos conectados califican de forma,
coinciden entre si. cmo vamos a calificar en este supuesto? De forma, xq los derechos
conectados coiciden entre si, aunque no coincidan con la LEX FORI. Entonces voy a dejar de lado
mi calificacion LEX FORI, y tomare la calificacion LEX CAUSA xq ellos coiciden entre si.
Yo resolvi q el problema es de forma, entonces como yo califique de forma, ahora voy a la norma
de conflicto q en el tipo legal contiene el problema de forma , y ese es el 950. Y el art 950 CC me
conduce al derecho donde se celebr el acto. Y ese derecho, ahora, me va a decir si es necesaria
la aceptacion o no.

Hipotesis 4: LEX FORI califica de fondo, xq nuestro derecho lo considera asi. q otra posibilidad
tenemos? Los derechos conectados califican de fondo y de forma. En la hipotesis 2 dijimos forma y
fondo, ahora vamos a decir fondo y forma. Los derechos conectados no coiciden entre si en la
calificacion, pero uno de ellos coicide con la calificacion LEX FORI, entonces nos inclinamos por
esa calificacion como en la hipotesis 2 (fondo). Hipotesis 2 y 4 son la misma hipotesis inversa. Como
califique de fondo, aplico el art 1209 y 1210 CC xq el tipo legal tiene una calificacion de fondo.
Entonces, esta donacion se va a regir x la ley del lugar de cumplimiento. Ahora debere ver donde
debe ser cumplida esta donacion, y ese es el derecho q me va a estar diciendo si es necesaria o
no la aceptacion.

Estas son todas las hipotesis q se nos pueden ocurrir para saber como yo resuelvo el problema,
Ahora vamos a armar el cuadro del caso de la viuda maltesa, osea el cuarto del usufructo de los bienes
del marido.
Supongamos q viene una seora a consultarnos: dr, yo voy a reclamar el cuarto de usufructo de los
bienes de mi marido q fallecio. Nosotros le vamos a preguntar q va a reclamar. La sra va a seguir
diciendo: a mi me corresponde el cuarto del usufructo de los bienes de mi marido q falleci, segn el
codigo de Roan. Nosotros nos preguntamos: de q me esta hablando esta sra? Xq frente a este planteo
nos va a pasar esto q nos decia cuando nos explico el metodo de analisis: cuando vienen a
consultarnos por un caso nacional, la persona relata y nosotros automaticamente decimos: esto es un
divorcio, regimen patrimonial. Empezamos en nuestra cabeza a encuadrar juridicamente el relato de la
persona q tenemos enfrente. Nosotros automaticamente hacemos esto. Y en nuestra materia esto no es
automatico. Esto hay q pensarlo. Entonces, este paso q hacemos automaticamente en otras materias,
aca hay q parar a pensarlo. Entonces, cuando nos preguntamos q es esto, nos preguntamos: donde
encuadro esto? Y q posibilidades hay de encuadrarlo? Un cuarto del usufructo de los bienes del marido.
Nosotros hacemos 1ro el encuadre sobre nuestro sistema. Nosotros nos empezamos a preguntar: sera

esto una cuestion de sucesiones? Sera un tema de derechos reales? O sera un tema del regimen
patrimonial del matrimonio? Frente a esta frase de la seora a mi me surgen estas preguntas. Me esta
hablando de una sucesion, de un tema de derecho real des este bien, de un usufructo o de un regimen
patrimonial del matrimonio? Frente a esta descripcion de la seora tengo 3 posibles encuadres y tendre
q ver x cual de ellos termino encuadrando el caso. Entonces yo enfoco el caso con las categorias
juridicas de mi sistema, necesariamente, xq son las q yo conozco. Esto es lo q yo les decia del metodo
de analisis: yo me aproximo a los hechos, los estudio, y los encuadro con las categorias juridicas del
derecho propio. Y como no se, xq dudo entre estas 3, lo q necesariamente debere hacer es ensanchar,
es ir a ese derecho conectado para ver de q se trata, a ver de q se trata esto q me esta diciendo esta
seora. Este es el razonamiento q debemos tratar de hacer para resolver el problema de las
calificaciones.

Yo me pregunto como voy a calificar esto, q es esto q me esta planteando? Nos habiamos preguntado
si era una cuestion sucesoria. Nos habiamos preguntado si es una cuestion sucesoria. Si es una
cuestion sucesoria, voy al 3283CC, el tipo legal la sucesion ab intestato, me esta tomando el caso como
si fuera una sucesion. Tmb me habia preguntado si esto era regimen patrimonial del matrimonio, voy al
163CC. El tipo legal dice: regimen patrimonial del matrimonio. El tipo legal esta tomando este caso
como si fuera un tema del regimen patrimonial. Y tmb me habia preguntado si esto no podia ser de
derechos reales. Entonces voy a tener q ir al art 10 y 11 CC q me dice q los bienes muebles se rigen x
la ley del lugar de registro, los bienes inmuebles x la ley del lugar de su situacion, y los bienes muebles
moviles x el domicilio.
Este tema vamos a plantearlo asi, mas general, pero yo tendria q seguir, segn el tipo de bien,
ampliando mi cuadro.

Yo aca el problema q tengo es me estoy preguntando q es, y no lo se todavia. Entonces no puedo partir
de la calificacion LEX FORI xq no se nada. No se de lo q me esta hablando esta seora. Este caso es
distinto al de la aceptacion de la donacion, xq yo alla tengo una calificacion LEX FORI xq ya se q la
aceptacion de la donacion es un problema de fondo. La idea de x lo menos presentar este caso es q
sepamos es q no siempre voy a decir si es de forma o de fondo. La pregunta aca es: como califico el
cuarto de usufructo de bienes del marido? Como una materia sucesoria, como una cuestion del regimen
patrimonial, o como una cuestion de derechos reales? Entonces le voy a preguntar a los 3 derechos
conectados, como califican esto? Y ellos me van a ir contestando. En base a como ellos me contesten,
yo voy a resolver el problema.

Entonces, vamos a plantear el problema. Vamos a plantear, a manera de hipotesis, lo q puede llegar a
ocurrir. Vamos a decir q este derecho dice q es una materia sucesoria, este derecho dice q es una
materia sucesoria, y este derecho dice q es una materia sucesoria. Entonces, como resuelvo este
problema: calificando esta cuestion como una materia sucesoria. Una vez q lo califique como una
materia sucesoria, q hago? Tengo q ir a la norma de conflicto q en el tipo legal recepte este problema
como una materia sucesoria, y ese es el 3283CC, xq el tipo legal dice la sucesion ab intestato.
Ahora voy a la norma de conflicto, q trata el problema como un problema sucesorio. Y ahora q llegue a
la norma, 3283, voy a ir a la ley del ultimo domicilio del causante para q me diga cual es la solucion al
caso.

La pregunta no siempre es si es de fondo o de forma, depende del caso q yo tenga lo q me voy a

preguntar. La pregunta es como califico, de fondo o de forma? Como califico? Como sucesorio, regimen
patrimonial, o derechos reales? Esta es la pregunta: como califico? Xq depende como yo califique,
depende de cmo yo resuelva ese problema, aplico una norma distinta, y al aplicar una norma distinta,
muy probablamente llegue a un derecho distinto.
Si tengo un tratado o una convencion tengo solucionado problema de las calificaciones? No
necesariamente. Xq puede ser q el tratado tenga una calificacion autonoma o autarquica q me
solucione el problema, pero tmb puede ser q no la tenga y dude sobre q norma aplico.

Caso de la viuda maltesa: (ESTO ES DE OTRA CLASE)

El juez frances q esta resolviendo el caso, tiene la duda de subsucion, es decir, si los hechos del caso
se subsumen en el tipo legal de la norma de conflicto q trata al regimen patrimonial del matrimonio, o si
los hechos del caso se subsumen en la norma de conflicto q trata la sucesion. Este es el problema de
calificacion q tiene el juez.
Ahora tenemos q armar el cuadro, para responder esto.
La LEX FORI es la ley del juez. El juez q entiende en el caso es el juez frances. Entonces, LEX FORI es
francia.
Los derechos conectados seran los derechos q indique el dip del juez frances. Llego a los derecho
conectados, x la norma de conflicto de mi sistema.
1er derecho conectado, LEX CAUSA, Malta, como 1er domicilio conyugal. Y ahora llega al derecho
maltes.
2do derecho conectado, LEX CAUSA, francia. 2da norma de conflicto del dip frances. Es una sucesion,
la sucesion se rige x el ultimo domicilio del causante. El causante estaba domiciliado en argelia
(territorio frances), o sea francia. Y, 2do punto, los inmuebles se rigen x la lex situs, el inmueble esta en
francia. Yo tengo otro derecho conectado mas. Hay 2 normas con 2 ptos de conexin, uno para los
bienes muebles y otra para los bienes inmuebles, segn el dip frances.
3er derecho conectado, LEX CAUSA, francia.
Ahora q arme la parte de arriba del cuadro, a cada uno de esos derechos les voy a preguntar como
califican la cuestion (como una cuestion sucesoria o como una cuestion del regimen patrimonial del
matrimonio). Ahora vamos a poner las calificaciones.
Para el derecho frances, este tema, el cuarto de usufructo de los bienes del marido, es una cuestion
sucesoria, del regimen sucesoria. Para el sistema juridico frances, esta es una cuestion sucesoria.

Para el derecho maltes, es una cuestion del regimen patrimonial del matrimonio.
Para el otro derecho conectado frances, tmb es una cuestion sucesoria.
Ya plantie como califican los derechos, ahora debo resolver la calificacion.
Voy a adoptar la calificacion del regimen sucesorio. Califico como materia o cuestion sucesoria xq la
calificacion LEX FORI coincide con uno de los derechos conectados.
Que metodo uso: parto de la calificacion LEX FORI, este es mi punto de partida. Y luego ensancho con
los derechos conectados, a ver com califican. Alli comparo las calificaciones y resuelvo como voy a
calificar.
Resolv el problema de la calificacion, y ahora es como sigo. El juez frances tenia una duda de
subsuncion entre 2 tipos legales de 2 normas de conflicto, si era un tema del regimen patrimonial o si
era un tema sucesorio. Ahora q se q lo califique como una cuestion sucesoria, tengo q aplicar la norma
de conflicto del dip frances q en el tipo legal tiene el problema como una sucesion, como un tema
sucesorio. La norma de conflicto del dip frances q en el tipo legal capta el problema sucesorio, es la q
dice q la sucesion se rige x la ley del ultimo domicilio del causante o x la ley de situacion de los bienes
inmuebles. Esa es la norma q voy a aplicar para q me lleve al derecho q me va a dar la solucion.
Una vez resuelto el problema de la calificacion, tengo q ir a la norma de conflicto q en el tipo legal,
contenga el problema sucesorio. Esa norma es esta. Y ahora aplico esa norma. Y esa norma me
conduce al derecho frances, xq el causante tenia ultimo domicilio en francia, y los inmuebles estaban en
francia.

9.A)TP sobre calificaciones (cuadro)

1er caso: el caso del testamento holands
Hechos: un holands otorga un testamento olografo en francia. Muere, y ahora se discute la validez de
ese testamento.
Problema: estamos evaluando el problema de las calificaciones. El problema es q yo tengo 2
calificaciones distintas en estos derechos q estan relacionados al caso. Los 2 derechos relacionados
son el frances y el holandes. El derecho holandes lo entiende como una cuestion de fondo, de
capacidad. El frances lo entiende como una cuestion de forma del testamento. Este es mi problema. El
problema lo tengo en una diferente calificacion en cuanto a si lo veo como una capacidad para testar o
si lo veo como una forma del testamento.
Ahora tenemos q resolver el problema. Vamos a hacer el cuadro.
El juicio se lleva a cabo en francia, entonces yo soy el juez frances, y entonces tengo q calificar segn
el sistema de derecho frances. En el cuadro, estoy parado en francia, en la LEX FORI. Entonces yo
tengo mis normas de conflicto, voy a tener q calificar el tipo legal y la consecuencia juridica de mi norma
de conflicto. A mi me traen este problema y yo tengo 2 normas de conflicto, una del derecho
internacional privado holandes q dice q la capacidad para testar se rige x la ley de la nacionalidad del
testador, y tengo otra norma de conflicto, del derecho internacional privado frances, q dice q la forma
del testamento se rige x la ley del lugar de su otorgamiento. Y entonces yo me pregunto, este
problema q tengo es de capacidad o de forma del testamento? es de fondo o de forma? Entonces ah
planteo yo ese cuadro.
Entonces, nosotros somos el juez frances, somos la LEX FORI, y tenemos estas 2 normas de conflicto
q nos van a llevar a los derechos conectados, uno es el derecho holandes xq es la nacionalidad el
testador (y la capacidad se rige x la ley de la nacionalidad del testador, y entonces nos lleva al derecho
holandes), y la otra norma de conflicto dice q la forma se rige x la ley del lugar de otorgamiento del
testamento, y este se otorgo en francia.
Ahora q armamos el cuadro, le preguntamos a esos derechos, como califican la cuestion. La LEX FORI
lo califica como de forma, la LEX CAUSAE del derecho holandes lo califica de fondo, y luego tengo de
nuevo al derecho frances como lugar donde se otorg el testamento, q es otra LEX CAUSAE, y lo
califica de forma. Y entonces ahora yo tengo q resolver el problema.
Resolucion: es de forma. Para el derecho frances es una cuestion de forma, para el derecho holandes

conectado es de fondo, y para el derecho frances conectado es de forma. Entonces yo tengo: la LEX
FORI de forma, un derecho conectado de fondo y el otro de forma. Entonces yo resuelvo de forma. Yo
puse forma, fondo y forma, y lo resolv de forma. Resuelvo de forma xq si bien los derechos conectados
difieren entre si en la calificacin, uno de ellos coincide con la LEX FORI, entonces yo adopto esa
calificacion, de forma.
Ahora q resolvi como de forma el problema de la calificacion, sigue el razonamiento del caso. Yo lo q
resolv aca es el problema de la calificacion, yo resolv q en este caso, de este seor holandes q test
en francia, voy a calificarlo como de forma.
Entonces, como resolv la calificacion, yo tengo q ir a la norma de conflicto q en su tipo legal (xq yo
estoy calificando el tipo legal) contiene a esta problemtica como una cuestion de forma. Yo soy el juez
frances, entonces es el derecho internacional privado frances. Como soy el juez frances, debo ir a la
norma de conflicto de mi sistema. Entonces yo debo ir a la norma de conflicto del derecho internacional
privado frances, q en el tipo legal recepta el problema como una cuestion de forma. Habiamos dicho q
habia 2 normas de conflicto, una q decia q la capacidad se rige por la ley de la nacionalidad del
testador, y la otra norma de conflicto q dice la forma del testamento se rige por la ley del lugar de su
otorgamiento. cul de estas 2 normas de conflicto del derecho internacional privado frances, contiene
la cuestion como una cuestion de forma? Fuimos al derecho frances solo para preguntarle como califica
a esta cuestion. Hay 2 normas de conflicto q nos cuenta el caso, una q dice q la capacidad para testar
se rige x la ley de la nacionalidad del testador, y la otra norma de conflicto q dice q la forma del
testamento se rige x la ley del lugar de otorgamiento. Esto lo dice el caso. Entonces, yo tengo estas 2
normas de conflicto, y el juez frances se pregunta q norma aplica, xq depende de cmo yo calific el
problema. La norma de conflicto q yo debo aplicar es la q dice q la forma del testamento se rige x la ley
del lugar de su otorgamiento. Esa es la norma de conflicto q yo debo aplicar, xq el tipo legal contiene la
cuestion como una cuestion de forma. Esa es la norma de conflicto q yo debo tomar. Ahora, esa
norma de conflicto a q derecho me conduce? A francia, xq es el lugar de otorgamiento.
Ahora s aplico el derecho frances, recien ahora. Segn como yo califico, llego a 2 soluciones distintas.
Xq si llego al derecho frances, el testamento es valido, y si llego al derecho holandes es nulo. La
calificacion es muy importante.
Como determinar en q caso es de fondo y en en q caso es de forma: hay q ver cual es el problema q yo
tengo en cada caso. Esta pregunta me la tengo q hacer siempre. Es un problema de calificar esas
normas, xq las 2 normas estan, las 2 normas las cre el legislador en abstracto para todos los casos.
Ahora yo las tengo q aplicar en concreto, cul de ellas aplico? Depende de cmo yo califico. Las
normas no estan en conflicto entre si, una es de un tema y la otra es de otro. El problema yo lo tengo en
el caso concreto, en q yo estoy dudando en cual de estas 2 normas aplico. Las normas no estan en
contraposicion, no estan en conflicto entre ellas. Una regula la capacidad y otra regula la forma.
Entonces, las normas entre si no tienen inconveniente.
En este caso concreto yo debo resolver si los hechos de este caso los puedo subsumir en el tipo legal
de la norma q habla de capacidad, o los tengo q subsumir en el tipo legal de la norma de conflicto q
habla de la forma.
En este caso se repite 2 veces el derecho frances, pero supongamos q lo otorg en otro pas. Si lo
otorg x ej en italia y el juicio se lleva a cabo en francia, no se repetira. En el caso, si. Siempre yo tengo
q partir en mi razonamiento, de un sistema juridico. El derecho internacional privado yo no lo puedo
razonar en abstracto. Me tengo q colocar en un sistema juridico. Lo hago asumiendo el rol del juez de
ese sistema juridico. Nosotros generalmente en las clases asumimos el rol del juez argentino, xq es el
sistema q nosotros conocemos. Nosotros nos ponemos en el lugar de q el juez argentino tiene q
resolver tal o cual caso, xq es un sistema q nos es familiar y q todos conocemos las normas, y a partir
de ah trabajamos. Aca nos tenemos q poner en el sistema del juez frances. El punto de partida es ese,
la LEX FORI, es la ley del juez, q empieza a razonar el caso y yo lo tengo q colocar. Y luego tendr
tantos derechos conectados (o sea, tantas LEX CAUSAE) como este sistema me indique. Puede
repetirse xq el hecho coinverge en q este testamento se otorgo tmb en francia, pero podria haber sido
en otro lugar. Siempre empiezo x la LEX FORI. Y dp tendre tantas LEX CAUSA, tantos derechos
conectados, como esta LEX FORI me indique. Y puede ocurrir q sea el mismo derecho, xq ademas de
ser el juez es donde se otorg el testamento. Entonces yo tengo ese doble rol, es el juez frances el q
resuelve, pero es francia donde se otorg. Ah coincide la clasificacion xq los derechos son los mismos.
El juez llega a los derechos conectados xq esas normas de conflicto q esta estudiando, a ver cual
aplica, lo conducen a ese derecho. O sea, la norma de concflicto q dice q la capacidad para testar se
rige x la ley de la nacionalidad del testador, este testador era holandes, yo llego al derecho holandes.
Llego x esa norma. La otra norma, q dice q la forma del testamento se rige x la ley del lugar de
otorgamiento, llego al derecho frances xq el testamento se otorg en francia. X eso yo llego a esos
derechos conectados.
LEX CAUSA es francia. Nacionalidad: holandesa. Lugar de otorgamiento del testamento: francia. Son
las 2 normas de conflicto q estoy analizando, y me conducen estos 2 derechos conectados. Ah armo el
cuadro, y le pregunto a cada uno de esos derechos como califica, y luego resuelvo.

8.A )El otro caso. Las letras de Tennessee.

Alumna: Hechos: Se trata de unas letras q fueron emitidas en el estado de Tennessee. El deudor, q
tenia q hacer efectivo el pago de las letras, se mud a alemania. Entonces, los acreedores se
presentaron ante el juez aleman. En el derecho aleman, el tema de la prescripcion, no estaba tratado
como un tema procesal. Y en el derecho anglosajon de tennessee era un tema procesal.
En alemania el tema es de cuestion material. Al ser una cuestion material, su norma de conflicto elige el
derecho de lugar de emisin.
Ya tenemos la norma de conflicto del derecho internacional privado aleman, q elige el derecho del lugar
de emision.
Esto me lleva a la LEX CAUSA de tennessee.
Profe: el juez q resuelve es el juez aleman. El juez aleman se plantea el problema de la prescripcion.
Ese es el problema q le plantea el demandado. Los acreedores iniciaron al juicio en alemania xq el
deudor se fue a vivir a alemania. El demandado opone la prescripcion. Entonces yo tengo un tema de
prescripcion a resolver. El juez aleman se pregunta si la prescripcion es una cuestion formal o
sustancial. La prescripcion como instituto del derecho, podemos calificarla como sustancial (o sea, una
cuestion q hace perder el derecho) o como procesal. Para nosotros la prescripcion es una cuestion
sustancial. De alli es q los plazos de prescripcion de accion los tengo en el codigo civil. No es una
cuestion procesal, lo tengo regulado en el codigo de procedimiento. Para nosotros es una cuestion de
fondo.
El problema q le surge a este juez aleman es ese: si es de fondo o de forma, si la prescripcion es
procesal o sustancial. Esa pegunta se la hace xq se lo plantean las partes, una parte dice q esta
prescripta y la otra dice q no, una parte invoca un derecho y la otra parte invoca el otro. Entonces se
pregunta, q pasa con estas letras? estan prescriptas o no? Entonces dice, vamos a ver q pasa en
este caso, y entonces dice: yo tengo una norma de conflicto q trata la prescripcion como de fondo xq
para el derecho aleman es de fondo la prescripcion y entonces tiene la norma de conflicto, q en realidad
no dice la prescripcion, dice la letra. Regula todo lo relacionado a la letra, y el alli entiende q en
ese tipo legal de la letra, como ellos entienden a la prescripcion como de fondo, tmb esta incluida la
prescripcion de la letra. Ellos califican a la prescripcion como una cuestion de fondo.
Entonces yo tengo q poner LEX FORI: material (o sustancial, o de fondo). Entonces voy a la norma de
conflicto q me lleva al lugar de emision, la emision fue en tennessee. en tennessee como califican el
tema de la prescripcion? Como una cuestion procesal. Entonces en el cuadro pongo: procesal.
El juez es aleman, entonces razona con el derecho int priv aleman, y se esta planteando si la cuestion
es de fondo o de forma, x lo q las partes le estan diciendo. Entonces dice: si es de fondo, esta es la
norma de conflicto, q me remite a tennessee; pero si la cuestion es de forma, tengo algun otro derecho
conectado? tengo otra norma de conflicto q me lleve a otro derecho? tengo el derecho aleman
conectado, llego al derecho aleman. Se demand en alemania, entonces aplico el derecho aleman al
proceso. Antes dije q para nosotros los argentinos, la prescripcion es un tema sustancial, q esta
regulado en el codigo civil, si fuera procesal yo lo tendria en el codigo de procedimientos. Si fuera
sustancial seria una norma de la ley del proceso. Todo proceso se rige x una ley de procedimientos, y
es la ley del juez donde yo estoy llevando a cabo el litigio. Este litigio se esta llevando a cabo en
alemania. Entonces yo tengo un derecho conectado, q es el aleman, x ser la ley del litigio. X eso llego al
derecho aleman como conectado, xq el juicio lo llevo adelante en alemania. En este caso es un derecho
conectado, x el tema q yo debo decidir. La ley q rige el procedimiento siempre es la LEX FORI, pero en
este caso esa ley tmb es un derecho conectado. Entonces en el cuadro tenemos q poner eso, el otro
derecho conectado, LEX CAUSAE. LEX FORI siempre hay una sola, el tema es cuantos derechos
conectados tengo, cuantas LEX CAUSAE tengo. En el cuadro yo siempre voy a tener una sola LEX
FORI, y LEX CAUSA pueden ser varias, segn el caso q yo tenga a resolver.
Debajo de la otra LEX CAUSA pongo: alemania. Alemania califica como material, entonces el derecho
aleman califica como material. Un derecho no puede calificar una cuestion de 2 formas distintas, x ej no
podemos decir q para nosotros (argentinos) la prescripcion es sustancial y procesal a la vez. El derecho
aleman califica como material.
El problema q tiene el juez aleman es un planteo de prescripcion x el demandado. Y la contestacion de
traslado de esa oposicion q hace el actor, donde se traba la litis, entre demanda, oposicion de
prescripcion y contestacion, es de los fundamentos q hacen las partes q oponen la prescripcion, y la
otra parte dice q no esta prescripto. Entonces, el juez aleman, se pregunta frente a estos planteos q
hacen las mismas partes, se pregunta: este tema de la prescripcion es un tema material o un tema
procesal? O sea, cmo voy a calificar la prescripcion en este caso? Y va llegando a los derechos
conectados con el razonamiento q hicimos.
Para el derecho aleman es material x el sistema juridico aleman califica la prescripcion como un tema
material. Para ellos es material, entonces, si para el derecho internacional privado aleman es material,
tiene una norma de conflicto q dice: la letra de cambio se rige x la ley de lugar de emision de la letra,

toma todo el problema de la letra en una sola norma de conflicto, entendiendo e incluyendo la
prescripcion como una cuestion sustancial.
Asi yo llego al derecho de tennessee, como 1er derecho conectado. Ahora bien, si es procesal,
entonces, cul es la norma q me puede llevar a otro derecho? El litigio tiene sus normas de proceso, y
se rige x las propias normas, y eso me conduce al derecho aleman, como derecho del proceso.
Los derechos conectados siempre surgen de la LEX FORI. Las LEX FORI, a traves de las normas de
conflicto q tienen, me van llevando al derecho conectado. El derecho conectado no es el q a mi se me
ocurre. Xq el demandado se fue a vivir a alemania, pero es de nacionalidad italiana. Que sea de
nacionalidad italiana no significa q voy a ir al derecho italiano, xq el derecho int priv del juez no tiene
ninguna norma q me conduzca al derecho de la nacionalidad del deudor, entonces yo no voy a ir al
derecho italiano. Yo no llego a la ley de procedimiento aleman xq tennessee dice q es procesal, yo llego
xq el derecho int priv aleman me dice q si yo califico como procesal aplico la ley de procedimiento.
Ya planteamos el cuadro, no hay mas derechos conectados. Ahora tengo q resolver la calificacion.
cmo califico este problema? Como material, xq uno de los derechos conectados coincide con la LEX
FORI. Resuelvo el problema de la calificacion como una cuestion material o sustancial o de fondo.
Entonces ahora yo elijo la norma de conflicto del derecho internacional privado del juez aleman q
contiene en su tipo legal el tema de la prescripcion como una cuestion material. La norma es la q dice
q las letras se rigen x la ley del lugar del derecho de donde surgieron (revisar). Esa es la norma q
yo aplico. Esa norma me conduce al derecho de tennessee. Y yo ahora soluciono el caso aplicando el
derecho de tennesse.
Hasta ah pareceria q si bien el juez aleman no hizo nuestro razonamiento, hizo otro, pero tmb lleg al
derecho de tennessee, xq l termina aplicando derecho de tennessee. Pero, q le pasa a este juez
aleman cuando llega al derecho de tennessee? q hace el juez aleman? El juez aleman llega al
derecho de tennessee, determina q el caso se rige x el derecho de tennessee. El juez aleman, cuando
va al derecho tennessee, va al derecho de fondo de tennesse. El juez aleman dice: aca se aplica el
derecho de tennessee xq el lugar de emision de la letra fue tennessee. Pero el problema q tiene el juez
aleman cuando llega al derecho de tennessee, es q va a la parte sustancial del derecho de tennessee,
la parte material. El va a esa parte xq para el derecho aleman el tema es una cuestion material.
Entonces l, el juez aleman, como para l es material, va a las normas sustanciales materiales, y
cuando va alli a buscar, no encuentra ninguna norma sobre prescripcion de la letra. Y es claro q no la
encuentre, es lo mismo q un juez de otro pais venga a buscar la prescripcion en nuestro derecho
procesal, no la va a encontrar.
Entonces, como no encuentra normas sobre prescripcion, termina resolviendo q las letras eran
imprescriptibles. Sin embargo, tanto para el derecho aleman como para el derecho de tennessee, las
letras prescribian. Entonces lleg a una solucion q en realidad no estaba en ninguno de los 2 derechos
conectados con este caso.
Dnde esta la falla del razonamiento? En q fue al derecho material de tennessee. Cuando el juez va al
derecho de tennessee, cmo tendria q hacer? Va al derecho de tennesse, y dnde tendria q buscar
la solucion de su caso? Cuando vayamos al derecho de tennessee, a q parte tenemos q ir? a q parte
voy? A todo. Como no se, no puedo ir a una parte del derecho de tennesse, tengo q ir a todo el derecho
q tennesse. Y cuando hablamos de TODO el derecho de tennesse, no solo hablamos de las normas
(las normas positivas no son suficientes), sino tmb de la jurisprudencia, los ppios grales del derecho, la
doctrina. Cuando alguien venga a nuestro derecho a consultar, va a tener q ver todo nuestro derecho.
Esta postura se llama teoria del uso juridico. Es una teoria q goldschmitt trae al pais. Es decir q cuando
la norma de conflicto me conduce a un derecho, yo tngo q interpretar ese derecho como lo haria un juez
de ese derecho. Goldschmitt dice q tendria q hacer como si me sentara en el sillo del juez en este caso
de tennessee, y resolver el caso de la prescripcion como lo haria el juez de tennessee. Obviamente q
no lo voy a hacer igual, pero tengo q tratar de imitar la probable sentencia del juez extranjero con el
mayor grado posible. Si hubiera aplicado la teoria del uso juridico, el juez aleman hubiera aplicado la ley
procesal de tennessee, pero ademas con la interpretacion q le dan los jueces de tennessee. Esta teoria
me dice q no solo voy a una parte, sino q voy al todo juridico como lo haria un juez de ese sistema.
la solucion es injusta. El error es en ir a una parte y no a todo el sistema.
cuando el juez aleman fue al derecho de tenessee, solo fue a una parte del derecho de tennessee, no
fue a todo el derecho de tennessee, y este fue el error del juez aleman. El error es q no interpret el
derecho de tennessee, como lo hace el juez de tennessee. O sea q cuando la norma de conflicto me
indica como aplicable el derecho espaol, yo no puedo aplicar derecho espaol a la argentina, yo debo
aplicar el derecho espaol, como la haria el juez espaol, tratando de imitar su probable sentencia. Sino
yo no estoy aplicando derecho espaol, estoy apliando la norma con mi criterio. Eso no es el derecho,
el derecho es mas alla q la norma. El derecho es tmb lo q los jueces dicen q el derecho es. X eso voy a
tener q tratar de imitar la probable sentencia del juez espaol, y esto se llama teoria del uso juridico.
La teoria del uso juridico significa la norma y la interpretacion q el juez de ese estado le da a la norma.
Eso me sirve para el caso de las letras de tennessee, cuando el juez aleman va solo al derecho

sustancial de tennessee, se encuentra q ah no tiene regulada la prescripcion, xq para tennessee era un

problema procesal. Entonces, si hubiera tomado todo el derecho de tennessee, como un todo
sistematico, hubiera ido y hubiera llegado a la norma. Pero el fue al derecho de tennessee a la
alemana, xq como para alemania era un problema sustancial, fue a la parte sustancial, y no encontr
nada. Pero ademas, en caso de q hubiera encontrado la norma, la interpreta como lo haria el juez de
ese pais, no como lo haria el. Eso es la teoria del uso juridico.
Entonces, cmo califico al derecho extranjero? Como lo haria el juez de ese derecho, segn la teoria
del uso juridico.
Entonces, en el problema d las calificaciones, yo debo calificar el tipo legal, la consecuencia juridica, y
el derecho aplicable. Yo debo calificar las 2 partes d la norma (tipo legal y consecuencia juridica), y tmb
debo calificar el derecho aplicable.
La teoria del uso juridico es tratar de imitar la probable sentencia del juez extranjero.

8.B)PROBLEMA DE LA CUESTION PREVIA

Supongamos q tenemos q resolver el tema de una sucesion, y una de las cuestiones que se plantean
en ese tramite sucesorio, es la validez o no de una adopcion, como tmb podran plantearse otras
cuestiones como la validez de un 2do matrimonio, o la falta de disolucion de vinculo del 1er matrimonio
y en consecuencia el 2do matrim no vale. Desde un pto de vista logico, la cuestion q tendremos q
resolver 1ro (antes de la sucesion) es la adopcion o el tema matrimonial, para luego dictar la
declaratoria, es decir, quienes son herederos. La resolucion q tome en la materia de la adopcion tiene
una consecuencia en la sucesion. Si yo le reconozco la adopcion, tendra vocacion hereditaria, si yo
desconozco la adopcion, le negar su carcter de heredero. O sea, q en un solo caso (x ej la sucesion)
puede ser q yo tenga mas de una cuestion a resolver, y q estas cuestiones esten relacionadas ,
concatenadas, y q la solucion de una me sirva para la solucion de la otra.
Q sucede con esto en nuestra materia, en derecho internacional privado? Q derecho rige estas
cuestiones? Hay distintas posturas:
1)teoria de la jerarquizacion: dice q hay q jerarquizar estas cuestiones. Una prevalece sobre la
otra, y en consecuencia el derecho q rige a una cuestion tmb se lo aplico a la otra cuestion. Con
que criterios? Uno es el real, q va a decir q la cuestion ppal es la cuestion objeto de la demanda, o
sea, la sucesion. Y las otras cuestiones van a quedar sometidas al mismo derecho q rige la
sucesion. El otro criterio es el ideal, q es el inverso. Dice q la cuestion ppal es la q yo tengo q
resolver 1ro, o sea, la condicionante, la adopcion, y q debo regir la otra cuestion, la condicionada,
la sucesion, x el mismo derecho q rijo a la condicionante. Yo tengo 2 cuesiones, la ppal y otra
cuestion previa. El criterio real dice q la ppal es la q es objeto de la demanda, entonces, el derecho q
rige a la sucesion tmb va a regir a la cuestion previa o condicionante. El criterio ideal es a la inversa,
dice q la cuestion ppal es la adopcion, xq es condicionante (lo q resuelva sobre la adopcion, condiciona
a la sucesion), y el derecho q rige a la adopcion tmb rige a la sucesion, como condicionada de la previa.
Puede ser q yo tenga esto resuelto legislativamente, x ej el art 41 del tratado de montevideo dispone q
la fianza se rige x el mismo derecho q rige a la obligacion garantida, y aca tiene logica xq la fianza es
una garantia accesoria de otra obligacion, y el derecho q rige a la obligacion ppal va a regir a su
obligacion accesoria q es la fianza. Todo se rige x el mismo derecho. Pero en estos temas de los q
venimos hablando, como la adopcion y la sucesion, presenta dificultades, q no es lo mismo q en el caso
de la fianza. Presenta dificultades xq puede suceder q la sucesion se realiz en el pais A y la adopcion
yo la tramito en el pais B. Entonces, q relacion tiene el derecho del pais A, q rige la sucesion, con el
derecho del pais B, q rige la adopcion? La teoria de la jerarquizacion me dice q el mismo derecho q rige
la cuestion del pais A, tmb se aplica a la cuestion B. Es logico q segn como yo resuleva la adopcion
voy a otorgar o no el carcter de heredero en la sucesion. Pero la teoria de la jerarquizacion me dice q
el mismo derecho q rige la adopcion, rige tmb la sucesion; o el inverso, el mismo derecho q rige a la
sucesion, rige tmb la adopcion. Lo q termina diciendo la jerarquizacion es q el derecho q rige a una de
las cuestiones tmb rige a la otra.
A su vez, estos criterios plantean una diferenciacion, q es con predominio del derecho privado o
del derecho internacional privado. Supongamos q la sucesion se tramita en la arg, entonces segn el
criterio real de la teoria de la jerarquizacion, objeto de la demanda, el derecho int priv argentino rige la
sucesion, y me conduce al pais B. Entonces, el derecho del pais B va a regir la sucesion. Y tmb va a
regir la adopcion, si es con predominio del derecho privado. Pero si es con predominio del derecho int
privado, el pais B q rige la sucesion, a traves de su derecho int privado, va a regular la adopcion. Si yo
hablo con predominio del derecho privado, es una vez resuelto el derecho privado q rige a una cuestion,
supongamos a la sucesion con derecho real, el mismo derecho privado se lo aplico a la otra cuestion, q
es la adopcion. En cambio, con predominio del derecho int privado, me dice q el derecho q aplico a la
sucesion le voy a preguntar cual es el derecho internacional priv q me lleva a la adopcion, q no es lo
mismo, xq puede llegar a ser el mismo o puede q no. Ah tendria un poco mas de sentido, xq
estariamos resolviendo la sucesion como lo haria el juez de ese lugar, y aplicariamos el derecho int priv

del juez de ese lugar.

DE OTRA CLASE: Con predominio del dcho priv o predominio del dip: el derecho q rige a la adopcion
(dcho priv), rige tmb a la sucesion (dcho priv); o el dip q rige a la adopcion, rige tmb a la sucesion.
Criterio ideal: 1ro busco la norma de conflicto, q me lleva a un derecho priv, si tengo con predominio del
dcho priv, el derecho priv q rige a la adopcion, rige tmb a la sucesion. Si es predominio del dip, es
diferente, xq la adopcion me lleva a un derecho pero a ese derecho le pregunto x el dip.
2)teoria de la equivalencia: hay otra teoria q dice q yo tengo q tratar a estas 2 cuestiones en forma
independiente, en forma autonoma, como si fuera la unica cuestion q yo tengo q resolver. Y luego,
resuelta una cuestion, resuelvo la otra. cmo seria? Si yo tengo una adopcion y tengo una
sucesion, 1ro debo tratar la adopcion como si fuera la unica cuestion q yo debo resolver, y aplicarle la
norma de conflicto en materia de adopcion. Resuelvo la adopcio, si es valida o no es valida, y luego voy
a la sucesion y la resuelvo x la norma de conflicto q tengo para la sucesion, como si fuera la unica
cuestion q yo tengo para resolver.
1ro tendre q resolver una cuestin, y del resultado de esa, pasare a resolver la otra. Lo q resuelvo en
una, influye en la otra.
Seria aplicarle a cada cuestin su propia norma de conflicto, es decir, tratar a las 2 cuestiones x
igual, no someter una a la otra, tratarlas en forma independiente, en forma equivalente. Yo trato a cada
cuestion como si fuera la unica. Yo se q el resultado de una se aplica a la otra, pero yo la trato como si
fuera la unica q tengo q resolver. Entonces, no someto una cuestion a la otra. No someto el derecho q
rige una cuestion, a la otra cuestion. Yo trato la adopcion, la resulevo x el derecho q me indica la norma
de conflicto si la adopcion es valida o no. Si es valida ya se q va a tener el carcter de heredero, y luego
trato la sucesion, y le aplico el derecho me indica la norma de conflicto en materia de sucesion. Y x
supuesto, aplico el derecho int priv, en las 2 cuestiones, si las 2 cuestiones son un caso ius privatista
internacional.
La teoria de la equivalencia va de la mano con el respeto a la internacionalidad de cada una de estas
cuestiones, y con el respeto al derecho q el legislador dispuso en la norma de conflicto, como el
derecho mas proximo y mas vinculado al caso.
Desde el derecho int priv se propone la teoria de la equivalencia, pero no quiere decir q no haya otros
razonamientos. Incluso no quiere decir q en un caso concreto, aplique una o la otra, llegue a la misma
solucion. Pero desde un razonamiento abstracto, no es justo el derecho q rige una cuestion a la otra.
TP de cuestion previa
Desde el punto de vista logico, cuando yo resuelvo un caso, necesariamente debo resolver una
cuestion antes q la otra, xq sino no puedo resolver la 2da. En el caso grimaldi, si no resuelvo la
adopcion, no puedo resolver la sucesion.
En nuestra materia se da con el derecho q aplico.
La teoria de la jerarquizacion significa jerarquizar las 2 cuestiones, y someter una a la otra. Si la
someto, a la sometida le aplico el mismo derecho q a la cuestion q la esta sometiendo. Los 2 criterios
(real e ideal) jerarquizan, pero la diferencia entre ambos es q entienden x cuestion ppal y q entienden x
cuestion previa. El real me dice q la cuestion ppal es el objeto de la demanda (la sucesion en el caso
grimaldi), y x lo tanto el derecho q aplico al objeto de la demanda, se lo aplico a la previa (la adopcion
en el caso grimaldi. Esta cuestion queda sometida a la sucesion). En cambio, el ideal es el inverso. Me
dice q la cuestion ppal es la condicionante (la adopcion en el caso grimaldi), es la q yo debo resolver
1ro, y la cuestion previa va a ser la sucesion. El derecho q rige a la adopcion, rige a sucesion.
Con predominio del dcho priv o predominio del dip: el derecho q rige a la adopcion (dcho priv), rige tmb
a la sucesion (dcho priv); o el dip q rige a la adopcion, rige tmb a la sucesion. Criterio ideal: 1ro busco la
norma de conflicto, q me lleva a un derecho priv, si tengo con predominio del dcho priv, el derecho priv
q rige a la adopcion, rige tmb a la sucesion. Si es predominio del dip, es diferente, xq la adopcion me
lleva a un derecho pero a ese derecho le pregunto x el dip.
X el otro lado tenemos la teoria de la equivalencia. Esta teoria no es solo tratar a las 2 cuestiones de
forma autonoma, como si fueran la unica cuestion q debo resolver; sino q en nuestra materia el
problema es q derecho rige esas cuestiones. A cada una le aplico la norma de conflicto q le
corresponde, q me conduce al derecho q me va a dar la solucion de fondo, com si fuera la unica
cuestion q debo resolver. 1ro tendre q resolver una, y del resultado de esa, pasare a resolver la otra. Lo
q resuelvo en una, influye en la otra. En el caso grimaldi, si resuelvo q la adopcion es valida, tedra sus
consecuencias; si resuelvo q es invalida, tendra sus consecuencias. Pero resuelvo la adopcion, su
validez, como si fuera la unica cuestion q yo debo resolver, y le aplico la norma de conflicto q le
corresponde a la materia de adopcion.
En el caso grimaldi no tengo norma de conflicto en materia de adopcion, no tengo la adopcion regulada.
Si no tengo norma, tengo una laguna. Si tengo una laguna, me pregunto: x q tengo esta laguna? es
decir, x q el legislador no regulo esta materia? Y entonces puedo pensar varias opciones: q el
legislador nunca podia haber previsto esta materia; q el legislador no quiso regularla, q tuvo una
voluntad negativa de regular eso, y eso lo tengo en los fundamentos del proyecto legislativo; o q el
legislador no diga nada, yo no se x q no lo regulo, pudiendo regularlo, no lo hizo y no expres los

motivos x los cuales no lo hara. 3 posibilidades de laguna. En cualquiera de las 3, ningun juez puede
decir q no resuelve un caso xq no tiene la norma, el caso lo tiene q resolver igual. Entonces, cuando
hay laguna, debe colmarla. En derecho, puedo colmar una laguna mediante la analogia. Otro instituto
de nuestro derecho similar a la adopcion, q pueda aplicar analogicamente. Ese instituto similar a la
adopcion sera la filiacion. El instituto analogo a la adopcion sera la filiacion. No tengo norma de
conflicto en adopcion, xq tengo una laguna, y entonces me debo preguntar como puedo colmar esa
laguna. Entonces recurro 1ro a la analogia, busco si tengo algn instituo analogo en mi derecho q yo
pueda tomar. La 1er solucin seria recurrir a la norma de conflicto en materia de filiacion. Si no tengo,
sigo a los ppios grales de derecho pero 1ro tengo q recurrir a la analogia, xq ese es el 1er recurso para
colmar una laguna. Ni el juez de 1ra inst ni la camara hacen este razonamiento. Otra forma de colmar la
laguna, q es especifica del dip (xq el recurso de la analogia es para cualquier materia de derecho), es
recurrir a tratados firmados x nuestro pais en ese mismo tema, q en realidad no se aplican al caso xq no
estan firmados x los paises involucrados en el caso, pero q arg firmo, y q al firmarlo, ese texto forma
parte de nuestro sistema juridico, xq se esta obligando a traves de ese tratado, es fuente de dip
argentino. Y en 1889 tenemos los tratados de montevideo, donde se regula la adopcion, a traves de una
norma de conflicto. Y dp, los tratados de 1940, donde regulan la adopcion. Es decir q tenemos norma
de conflicto en materia de adopcion, en la fuente internacional. El art 23 del tratado de montevideo de
1940 dice q la adopcion se rige x la ley del domicilio del adoptante y la ley del domicilio del adoptado. El
1er problema q tenemos en 1ra y en 2da instancia es q no hay norma de conflicto en materia de
adopcion, pero tmpoco se preguntaron cual seria esa norma, y com colmar esa laguna. el juez de 1ra
inst dice q esto es contrario al orden publico argentino, el instituto en si mismo es contrario al orden
publico argentino. Dice: la adopcion, x si misma, es contraria a nuestro orden publico. Ningun instituto
de ningun sistema juridico q provenga, x el solo hecho del instituto, puede volnerar nuestro orden
publico. Esa vulneracion no puede venir x un instituto de un derecho comparado. Eso no puede darse
en el marco del dip. Hay un control de orden publico, pero es a posteriori, no es a priori. Estamos
tratando de razonar con la equivalencia, entonces 1ro tengo q resolver la adopcion, y debo aplicarle la
norma de conflicto en materia de adopcion, tengo una laguna, 2 opciones para colmar la laguna (busco
el instituo analogo, filiacion; o recurro a los tratados de montevideo, fuente internacional). De cualquier
de las 2 formas llegare al dcho italiano, xq en esta adopcion eran nacionales de italia, con domicilio en
italia, la adopcion se realiza en italia, y el derecho conectado en este caso es el italiano; no es q hay
algun acto q se realizo en otro pais. Esto lo concluye acertadamente la camara, dice: el derecho conect
es el italiano. Pero en realidad edbo buscar la norma de conflicto q me indique al derecho italiano, como
aplicable. Esa adopcion sera valida en italia. Resuelvo la adopcion.
Ahora paso a la sucesion. Siguiendo la teoria de la equivalencia, debo resolver la sucesion como si
fuera la unica cuestion q debo resolver. Debo resolverla x el dip argentino. Debo buscar la ley del ultimo
domicilio del causante, eso sale del art 3283 CC (norma de conflicto) q me conduce a la ley del ultimo
domicilio del causante, y resuelvo la sucesion. Y obviamente q si no tengo regulada la adopcion en mi
sistema juridico, en la lista de herederos, no va a estar el hijo adoptivo. Pero no x eso, de ser aplicable
el derecho argentino, le puedo negar efectos, xq si yo ya dije q era valida y le niego los efectos, es com
decirle q no la reconozco. La camara usa la equivalencia en apariencia, xq parece q trata a las 2
cuestiones de manera independiente, q trata una y dp a la otra, pero cuando debe resolver, le impone el
derecho de la sucesion a la adopcion. X eso, la equivalencia no es solo tratar a las 2 cuestiones de
foma independiente, sino ver q derecho rige esas cuestiones. Si le termino imponiendo el derecho
argentino a la adopcion, no es equivalencia, xq estoy sometiendo la adopcion, al mismo derecho q rige
a la sucesion. Al final la camara termina sometiendo una cuestion a la otra, termina sometiendo la
adopcion al derecho q rige a la sucesion, xq dice: los inmuebles situados en la argentina, como se rigen
x la ley argentina, no le reconozco derecho; ahora, los bienes muebles, q es la cta cte, q se rige x la ley
del ultimo domicilio del causante (italia), le reconozco vocacion hereditaria. Entonces, el d priv q rige a
la sucesion rige a la adopcion. Cuando resuelve, somete el derecho q rige a la sucesion. Alli viene el
problema del razonamiento, el problema q rige a la sucesion, los inmuebles se rigen x el derecho arg, y
los muebles x el derecho italiano, entonces en los inmuebles no hereda y en los muebles si. Prim el
derecho q rige a la sucesion x sobre el derecho q rige a la adopcion. No es la teoria de la equivalencia.
La camara aplica la teoria de la jerarquizacion con criterio real, xq el derecho q rige a la sucesion, el
dcho priv, es el q va a regir a la adopcion. En cambio, en 1ra inst, es jerarq con criterio ideal, xq la
adopcion, q es la condicionante, la rigen x el d priv argentino, y x lo tanto, la sucesion no le reconoce
vocacion, le aplica el mismo derecho q le aplica a la adopcion.

8.C)PUNTOS DE CONEXIN
El punto de conexin d la norma de conflicto son los terminos o palabras q en la consecuencia juridica
de la norma de conflicto, indican el derecho aplicable. A eso denominamos punto de conexin. Esta
indicacion en neutral, innominada, yo voy a saber cual es ese derecho frente a un caso concreto.
Ese PC (punto de conexin) puede presentar distintas estructuras: puede ser q en una norma tenga un
solo PC (ej: art 3283 CC: la sucesion ab intestato se rige x la ley del ultimo domicilio del causante), o
puede ser q en una norma tenga mas de un punto de conexin (ej: art 3638 CC)
Art 3638 CC: El testamento del que se hallare fuera de su pas, slo tendr efecto en la Repblica, si

fuese hecho en las formas prescriptas por la ley del lugar en que reside, o segn las formas que se
observan en la nacin a que pertenezca, o segn las que este Cdigo designa como formas legales.
En este art tengo mas de un punto de conexin, son: ley del lugar de residencia del testador, ley de
nacionalidad del testador, formas del CC argentino (olografia, sobre cerrado, acto publico). O sea q
tengo mas de un punto de conexin, tengo 3. Entre esos 3 puntos de conexion tengo una palabra:
O, o sea, o uno o el otro, o sea q es alternativo. Yo tengo 3, pero no aplico los 3, aplico uno, aplico
otro, o aplico el otro. El legislador me da 3 alternativas xq esta buscando q el testamento sea valido. Y
para q eso ocurra, dice: q sea segn las formas de su residencia xq estimo q lo otorgo donde vive, o q
sea segn las formas de su nacionalidad xq quizas estaba en un pais extranjero pero lo hizo en un
consulado de su pais donde l estaba, o las formas de este codigo; xq yo quiero q este testamento sea
valido. Entonces, le voy a dar alternativas para q, si es valido x uno pero invalido x el otro, entonces yo
aplico x el q sea valido. O sea q estoy buscando la validez del acto. Esta es la intencion q tiene usar
esta tecnica legislativa. No se usa xq si, se usa xq se esta buscando un fin. X eso algunos hablan de
una norma de conflicto materialmente orientada xq no es tan neutral, no le es indiferente la solucion,
quiere la validez del testamento, entonces usa esta tecnica, para lograr la validez del testamento.
Norma de conflicto materialmente orientada, xq la solucion no me la da, pero en la tecnica q usa me
esta orientando hacia la validez del testamento. Pero puede suceder q si segn los 3 derechos es
invalido, va a ser invalida, no siempre va a ser valida.
Puede ser q yo tmb tenga mas de un punto de conexin, pero con una redaccion diferente, entonces
me encuentro con el art 90 CC, q habla de q voy a entender x domicilio.
Art 90 CC: El domicilio legal es el lugar donde la ley presume, sin admitir prueba en contra, que una
persona reside de una manera permanente para el ejercicio de sus derechos y cumplimiento de sus
obligaciones, aunque de hecho no est all presente, y as: (y entonces da supuestos. El domicilio legal
es donde una persona reside, la ley presume q vive ah aunque no este ah presente. Y el inciso 5 de
este art dice que: Los transentes o las personas de ejercicio ambulante, como los que no tuviesen
domicilio conocido, lo tienen en el lugar de su residencia actual (es decir, nosotros presumimos q la
persona vive en el domicilio legal, pero en el caso de los transeuntes, es decir, aquellos q no tienen
domicilio legal, vamos a decir q tienen su domicilio legal en el lugar de su residencia actual).
Entonces tengo 2 puntos d conexin, tengo domicilio y tengo residencia actual, pero no tengo la palabra
o, es decir q estos no son alternativos. O es el domicilio, o en defecto del domicilio, entonces la
residencia habitual. Aca no tengo alternativa, tengo 2 puntos de conexin, pero uno es el ppal (el
domicilio) y el otro (la residencia actual) puede jugar en defecto de, o sea q si no tengo domicilio
juega la residencia. X eso este 2do pto de conexin, es subsidiario respecto del 1ro. Tengo en esta
estructura mas de un pto de conexin, pero no los acumulo, son no acumulativos. Yo no puedo aplicar
los 2, aplico el domicilio o la residencia. Son no acumulativos, no alternativos, o subsidiarios.
Pero hay otros casos en los q tengo mas de un punto de conexin, pero los voy a acumular . X ej el art
23 del tratado de montevideo en materia de adopcion, q dice q: la adopcion se rige x la ley del domicilio
del adoptante y la ley del domicilio del adoptado. Voy a tener q aplicar 2 derechos a la adopcion, tengo
q aplicar los 2 derechos. Al aplicar 2 derechos, puede ser q yo tenga mas requisitos q cumplir, pero la
ley busca q la adopcion sea valida en los 2 derechos vinculados, y para eso, tendre q cumplir con todos
los requisitos q estos 2 derechos dispongan. Para q no se produzca una adopcion claudicante, el
legislador aplica los 2 derechos vinculados, juntos, acumulativamente.
Tmb en el ejemplo de normas q tuvimos q identificar, habia uno q hablaba de la fusion o union de
sociedades. Alli tmb se decia q la fusion se rige x la ley de las sociedades fusionadas, cuando tengan su
constitucion en 2 estados distintos, y la ley del lugar de fusion cuando se produzca en un 3er estado. O
sea q aplico 3 derechos acumulativamente, para q la fusion sea valida. Para evitar un acto claudicante,
un acto cuestionado, el legislador acumula en pie de igualdad, o sea, yo tengo q sumar todos estos
derechos. X eso dice y, ley del domicilio del adoptante y la ley del domicilio del adoptado, los 2 por
igual, ninguno x sobre el otro.
Sin embargo, hay otras veces en q acumulo, pero acumulo de otra forma, xq un derecho va a ser el
minimo y otro derecho va a ser el maximo. Ej: el art 16 de la ley de propiedad intelectual, dice q nuestro
sistema establece un plazo de proteccion de la obra, pero otro derecho puede establecer otro plazo
distinto de proteccion de esa obra. Entonces, nuestra ley dice q si el derecho extranjero, da un plazo
mayor de proteccion, se va a aplicar, pero si da un plazo menor de proteccion, se aplica el derecho
argentino. Entonces, tengo 2 derechos q voy a aplicar al caso, pero uno va a funcionar de maximo y el
otro va a funcionar de minimo. Si es para mas, si, pero si es para menos, no. Entonces, yo aplico los 2,
y tengo q conocer los 2, para saber los plazos q tiene, para saber cual va a ser el maximo y cual va a
ser el minimo. Pero aca no los aplico x igual. En los ejemplos anteriores, esos 2 o 3 derechos llamados
a dar la solucion al caso, yo los acumulaba en forma igual, pero ahora, en este ejemplo, los voy a
aplicar de forma desigual, uno funciona de minimo y el otro, de maximo.
Aca tenemos una 1ra clasificacion de los puntos de conexin, q es segn si yo tengo en la norma de
conflicto un solo punto de conexin o mas de un punto de conexin. Hay mas clasificaciones.

Los puntos de conexin tmb pueden ser personales, reales o conductistas. El punto de conex, al elegir
el derecho, puede usar un elemento personal (el ultimo domicilio del causante, la nacionalidad del
causante), un criterio conductista (el lugar de cumplimiento del contrato, el lugar de celebracion del
contrato), o un elemento real (lugar de situacion del bien o lugar de registro del bien).
Otra clasificacion de los puntos de conex: pueden ser rigidos o flexibles. Esto lo vimos cuando vimos
metodo de eleccion. El punto de conex o la eleccion es rigido, xq nosotros decimos como venimos
viendo en los ejemplos lugar de cumplimiento; en cambio, en el common law para hablar de
contratos se dice el derecho mas conectado al contrato. Nosotros decimos el derecho del lugar de
cumplimiento del contrato, es decir q yo puedo preveer el derecho aplicable xq la norma me lo indica.
En cambio, el common law dice el derecho mas conectado al contrato (the most close conection).
Eso le brinda flexibilidad, xq yo frente al caso puedo ver cual es el derecho mas conectado al contrato, q
a veces puede ser q no sea el lugar de cumplimiento, pero le quita previsibilidad. El punto de conexin
rigido me da previsibilidad, pero puede ocurrir q en el caso concreto, ese derecho elegido x el legislador
en la norma, no sea el derecho mas conectado en el caso concreto, el derecho mas relacionado con el
caso, q justifique q yo elija ese y no otro. Entonces, me puede llevar en el caso concreto a una injusticia.
X otro lado, el punto de conexin flexible, me da la flexibilidad de adaptarme al caso concreto, pero me
quita previsibilidad, xq aca el legislador delega la eleccion en el juez, va a ser el juez quien va a decir
cual es el derecho mas conectado.
1ro estaban estas 2 posturas, como extremas, y luego surgieron posturas intermedias, un punto de
conexin rigido con una clausula escapatoria (es decir, con una clausula q posteriormente le posibilite al
operador o al juez o al aplicador d la norma, apartarse de esa eleccion cuando en el caso no este
conectado, y operar otra eleccion), o un punto de conexin flexible, donde el contrato se rige x el
derecho mas conectado y a continuacion una serie de indicaciones de q se va a entender x el derecho
mas conectado.
Ambos extremos han logrado un punto intermedio en el q otorgan previsibilidad, y a la vez flexibilidad.
Podemos encontrar estas 4 variables. Punto de conexin rigidio solo, o punto de conexin rigido con
una clausula escapatoria, o punto de conexin flexible solo, o punto de conex con una orientacion.
Ultima clasificacion de los ptos de conex. Esta clasificacion tiene relacion entre el punto de conexin y
su ubicacin en el espacio y el tiempo,
En estos supuestos, si el legislador no lo resolvio en la norma, tengo un conflicto movil.
Estamos hablando del punto de conexin en el tiempo, tengo algunos puntos de conexin q llamo
instantaneos, q son los q se agotan en su mismo acontecer, como lugar de celebracion, lugar de
cumplimiento, la circunstancia dura lo q dura el acto. Luego tengo los q permanecen inmutables en el
tiempo, los permanentes, como lugar de situacion del inmuble (el inmueble sigue ah, no se mueve,
perdura en el tiempo, y generalmente estara siempre bajo el mismo regimen juridico, xq su lugar de
situacion no se cambia, salvo una rara excepcion). Y luego tengo los puntos de conexin variables,
aquellos q varian, pero no es q varia el punto de conexin, el punto de conex es siempre el mismo, es el
domicilio, o es la residencia, eso no cambia, lo q cambia o vara es la situacion factica, es ese domicilio
de esa persona q se mud. Y en esos casos se me puede presentar un conflicto movil, no siempre se
va a presentar, xq si el legislador precis temporalmente diciendo ultimo domicilio o primer
domicilio, entonces no tengo ningun conflicto, xq ya el legislador me lo resuelve en la norma. lo voy a
tener cuando el legislador no lo resuelva. Vamos a un ejemplo practico, para nuestro sistema juridico,
arts 6 y 7, la capacidad se rige x la ley del domicilio. Ahora, a mi me traen un contrato, y una de las
partes dice q la otra era incapaz al momento de firmar el contrato. Entonces, la norma no me dice el
domicilio al momento de suscribir el acto, no lo explica, pero yo voy a tener q resolverlo en ese
sentido. Es decir, voy a tener q trazar la linea espacio-tiempo, voy a decir: aca se cuestiona la
capacidad de esta persona, en este contrato. Tengo q establecer si esa persona, al firmar, esa capaz, y
entonces me tengo q preguntar: donde se domiciliaba esta persona al momento de firmar el contrato, y
ese es el derecho q me va a decir si era capaz o incapaz.
Nos preguntamos: cuando firm el contrato? El contrato tiene fecha de firma, en ese momento en q se
firm el contrato, donde era el domicilio de la persona q firm? En ese momento sungamos q se
domiciliaba en madrid. Entonces yo tendr q preguntarle al derecho espaol si esta persona era capaz
al momento de firmar. Ese es el momento crtico de este acto, cuando yo trazo la linea espacio tiempo.
Puede haber puntos de conexin instantaneos, permanentes y variables. Tmb puede ser q el legislador
precise temporalmente ese punto de conexin, entonces, imaginemos q esto no ocurrio, el legislador no
lo preciso. Entonces tenemos el pto de conex sin precisar. Hay algunos q llaman a este problema, el
cambio de estatuto. Nos vamos a mantener con el ejemplo de la capacidad del contratante. Entonces,
arts 6 y 7 CC dicen q la capacidad se rige x la ley del domicilio de la persona. No precisa si es el 1ro o
el 2do o el ultimo, no precisa nada. Ahora, nosotros tenemos un contrato firmado x 2 personas fisicas, y
una de ellas dice q su co contratante era incapaz para contratar, y este co contratante se mud de italia
a espaa, y ahora se vino a vivir a la argentina. Entonces, el domicilio del co contratante lo voy a tener q
precisar para saber si era capaz o incapaz. Yo me pregunto: cuando se celebro el contrato? Esto es lo q
me tengo q preguntar. En q momento, esta persona q se esta cuestionando su capacidad, firm? En
esa fecha en q l firm, esta persona donde estaba domiciliada? Si estaba domiciliada en italia, va a ser

el derecho italiano el q me va a decir si es capaz o no. Entonces yo tengo q establecer el momento

crtico, el momento critico en este caso va a ser cuando firma el contrato. No me interesa la capacidad
de este seor, ahora q se le reclama, xq puede ser q es capaz y q en ese momento era incapaz. Debo
evaluar su capacidad segn la ley q rige ese momento critico, y es la ley del domicilio q l tenia en ese
momento.
Antes nombramos los arts 6 y 7 CC. Vamos a leerlos.
Parece q los 2 arts son 2 caras de una misma moneda. El 6 dice q la capacidad o incapacidad de las
personas q viven en la arg, q se domicilian en la arg, sera juzgada x las leyes argentinas. Y el 7 dice q
la capacidad o incapacidad de las personas q se domicilian en el extranjero, sera juzgada (para su
capacidad, q es el tipo legal) por las leyes de su domicilio.
Esta redaccion del 6, q uno lo lee y piensa q es una norma de poli, al leer el 7 vemos q en realidad no
lo es , sino q entre el 6 y el 7 dicen q la capacidad se rige x la ley del domicilio, xq si el argentino q se
domicilia en la arg se rige x la ley arg, y el extranjero q se domicilia en el extranjero se rige x la ley de su
domicilio, yo debo concluir q la capacidad se rige x la ley del domicilio. O sea q yo entre las 2 podria
haber hecho una sola norma. Pero Velez sarfield hizo 2 normas xq la epoca de la redacc del CC era
una epoca de inmigrantes, entonces se queria reforzar el contacto de las personas q venian a vivir a
nuestro pais, con nuestro territorio.
Arts 1209 y 1210 CC:
Tambin el 1209 y el 1210 son las 2 caras de una misma moneda.
El 1209 dice q el contrato celebrado en la republica, o fuera de ella, pero q deba ser cumplido en la
republica, se rige x las leyes de este CC. Y a ninguna de las normas le interesa la nacionalidad de los
contratantes (sean los contratantes nacionales o extranjeros. Esta es una circunstancia q no es
tenida en cta x el legislador). Y el 1210 dice q los contratos celabrados en la republica pero q deben ser
cumplidos en el extranjero, se rigen x la ley de su lugar de cumplimiento. El 1209, como el contrato se
cumple en la republica (celebrado aqu o no), se rige x las leyes de este CC. Y el 1210, el contrato
celebrado en la republica pero q se cumple en el extranjero, se rige x la ley del lugar de cumplimiento.
Entre los 2 arts se puede hacer uno solo, q diga: el contrato se rige x la ley del lugar de cumplimiento.
Moraleja: cuando leo una norma q parece de poli, debo asegurarme de q lo sea, xq en la redaccion del
6 y del 1209 parece q fueran de poli, pero en realidad no lo son, xq al leer el sig art me doy cuenta de
que no lo son y de que entre las 2 normas puedo hacer una sola.
El 6 y el 1209 no son de poli. A este tipo de normas, q en su redaccion parecen de poli xq autoeligen el
derecho propio, pero en realidad no lo son, son las normas de conflicto unilateralmente expresadas. Es
como q solo expresa una parte, pero como solo se expresa una parte, yo puedo bilateralizarla, puedo
dar vuelta la moneda, y decir x ej q la capacidad se rige x la ley del domicilio, como lo hacen el 7 y el
1210. La norma esta unilateralmente expresada, pero yo puedo bilateralizarla, entonces, no es una
norma de poli como parece, sino q es una norma de conflicto.
La norma de conflicto aca esta diciendo el derecho aplicable, algo inusual xq no dice el punto de
conexin, y entonces esto no es un punto de conexin, en el caso del 6 y del 1209, sino una conexin.
Es decir, cuando se dice cual es el derecho aplicable.
Aca la pregunta ya no es sobre la estructura de la norma, sino q la pregunta q me debo hacer es cul
es el interes del estado en autoelegir el derecho ppio? cul es el interes q esta buscando proteger el
estado? Si esa norma unilateralmente expresada no resguarda un interes, no es una norma de poli, es
una norma de conflicto unilateralmente expresada. Cuando en el 6 sobre capacidad me pregunto cul
es el interes del estado de decir q las personas q se domicilian en la arg, se va a regir su capacidad x la
ley arg? q interes tiene el estado aca? Ninguno. En el 1209, q interes tiene el estado para decir q los
contratos q se celebran en la arg pero q deban cumplirse en la arg, se rigen x la ley argentina? cul es
el interes del estado? No hay tal interes. De alli es q yo pueda bilateralizar.
Lo q nos interesa a nosotros es saber diferenciar la norma de poli, q ya lo tenemos en cuanto a la
estructura, ahora profundizamos eso, ademas de esa estructura (q no puede ser una estructura hueca)
debe haber un contenido, y ese contenido es el interes del estado q se quiere tutelar. Si el interes del
estado no est, no se ve, no se evidencia en la norma, entonces la puedo bilateralizar x mas q este
redactada como una norma de poli. Puedo dar vuelta la moneda y aplicarla a otros casos.
Fin de este tema.
La 1er pregunta q nos surge es la siguiente: un juez argentino debe aplicar un derecho extranjero, en
q calidad va a aplicar el derecho extranjero? q es para el juez argentino, el derecho extranjero?
Art 13CC: La aplicacin de las leyes extranjeras, en los casos en que este Cdigo la autoriza, nunca
tendr lugar sino a solicitud de parte interesada, a cuyo cargo ser la prueba de la existencia de dichas
leyes exceptanse las leyes extranjeras que se hicieren obligatorias en la Repblica por convenciones
diplomticas, o en virtud de ley especial.
Es decir q si las leyes extranjeras estn en un tratado firmado x argentina, su aplicacin esta

exceptuada de la solicitud de parte interesada. Pero si la norma de conflicto es de fte interna, ese
derecho extranjero debe ser invocado x la parte, y asimismo debe ser probada su existencia, en
consecuencia a ese derecho extranjero lo estoy tratando como a un hecho. Cuando contesto una
demanda, digo esto fue as, y tengo q probar q fue como yo estoy diciendo, si no pruebo, no acredito
mis dichos, el juez no los va a tener x ciertos. Entonces, el art 13 me esta diciendo q el derecho
extranjero es un hecho, y como tal debo invocar y probar.
A raiz de esta postura, goldschmitt dijo q en realidad el derecho extranjero no es un hecho, no puedo
decir q es un hecho, xq es un derecho. Pero, dice goldschmitt, q en realidad es un hecho notorio.
Cuando yo invoco un hecho notorio, no debo probarlo. Yo lo invoco, y al ser un hecho notorio, se
presume conocido x todos.
El art 377 le da al juez la facultad (dice podr, o sea q queda a criterio del juez), en aquellos
supuestos en q la parte no halla invocado o probado el derecho extranjero, q lo haga l mismo.
la CIDIP de normas generales q dice q el derecho extranjero es un derecho. Todo esto forma parte de la
interpretacion. pero yo como debo interpretarlo? X supuesto q si a mi me vincula con un estado q firm
la CIDIP 1 de normas generales, yo debo interpretar q el derecho extranjero es un derecho. El problema
es como acceder a ese derecho, xq el tema es como yo accedo al contenido de ese derecho, yo lo
traigo al litigio. Yo voy a invocar un derecho extranjero para q rija el caso, yo tengo q acercarle todos los
elementos al juez, tengo q acercarle ese derecho, tengo q acercarle no solo la norma del derecho
extranjero, yo tengo q acercarle la jurisprudencia de ese derecho, para q ese derecho sea interpretado
de esa forma. aca empieza toda esta problemtica. Mas alla q desde el derecho int priv vamos a decir q
el derecho extranjero es un derecho, no podemos desconocer la problemtica q esto implica. Entonces,
x ej boggiano, para zanjar este planteo, dice q debemos ver si la norma de conflicto es una norma
disponible o indisponible para las partes, si la norma de conflicto es coactiva o no. Dice q x ej en
contratos, como las partes pueden disponer y elegir el derecho, si las partes no lo invocaron y probaron,
es un problema de las partes. Ahora, en materia indisponible, x ej si yo digo q la capacidad se rige x la
ley del domicilio, discuten la capacidad y las partes no invocan y no prueban, ah para el juez no es tan
facltativo como q de oficio debera indagar ese contenido xq tendra q ver si esta parte es capaz o
incapaz. O sea q depende de q materia me esta regulando la norma de conflicto, para q esto sea
facultativo o no para el juez.
cmo se nos ocurriria probar el derecho extranjero? No se puede traer al juez extranjero como testigo,
pero podriamos traer un perito experto en ese derecho extranjero, entonces podemos pedir un informe,
y hacer puntos de pericia donde este perito se tenga q expedir. Para q yo lo pueda convocar como
perito de parte, a este perito minimamente le debemos requerir un titulo habilitante de abogado, de ese
pais, para q x lo menos yo me garantice un conocimiento lo mas certeto posible. O sea q puedo hacer
un oficio a una embajada (x ej a la embajada de alemania en argentina para q me informe q dice el
derecho aleman sobre un tema), o puedo hacer una pericia (contratar un perito experto en un derecho
extranjero), para acreditar el contenido del derecho extranjero.
Conclusion: esta bien q la norma dice q debo invocar y tratar de probar el derecho extranjero, pero eso
no puede subsumirme la vida del caso, xq estoy faltando a la justicia del caso. Entonces, yo puedo decir
q el derecho extranjero es un derecho y debo aplicarlo tal como es, siempre y cuando tenga las
herramientas para acceder a ese derecho. La CIDIP q dice esto, brinda un sistema de informacion del
derecho, en el q los estados parte de la CIDIP, se comprometen mutuamente a q cuando un estado
requiera la informacion de su derecho, el otro estar obligado a darsela. As, x supuesto q yo voy a decir
q es derecho, y q el juez tmb lo puede pedir de oficio, xq yo tengo la via para acceder a un contenido
cierto de ese derecho, es seguro q voy a obtener esa informacion.
Nosotros decimos q si, el derecho extranjero es un derecho. Debo procurar si la norma de conflicto me
indica ese derecho, aplicar ese derecho, pero cuando materialmente en un caso me es imposible
acceder al contenido, es preferible q aplique el derecho argentino, o q aplique la LEX FORI, xq esos
ppios q llegaron de turkemenistan no me dan la solucion al caso. Cuando no puedo acceder a su
contenido, hago un intento de ver si puedo acceder a un derecho similar, pero sino resuelvo x la LEX
FORI. Y esto no le esta faltando a la internacionalidad del caso, al contrario, esta haciendo juticia en el
caso. Xq empecinarse en acceder a algo a lo q es imposible acceder, nos termina dejando en un
laberinto del cual no podemos salir.
Nosotros en gral, en todas las problematicas q venimos planteando, siempre venimos siguiendo esta
linea, esta linea de q tenemos distintos mecanismos, tenemos distitas pautas pero no nos enrolamos en
ninguna pauta fija o firme, xq lo hacemos en funcion del caso. No nos enrolamos en nada definido, xq
siempre tenemos a la vista, el casoces, concreto. Entonces, puede ser q yo use cualquier teoria q me
conduzca a una justa solucion del caso, y en esa perspectiva estamos. Yo no puedo aplicar una
herramienta o instrumento juridico per se, xq ese no es su destino, su destino es solucionar el caso. Yo
siemre lo debo aplicar en relacion al caso. Si se adapta a este caso, bienvenido, pero si no es justo para
este caso, yo debo desistir de ese instrumento y buscar otro q me conduzca a una solucion justa.

8.D)FRAUDE Y ORDEN PUBLICO

Ultimo problema d la norma de conflicto
Cuando ya tengo el derecho aplicable, entonces dentro de la ultima etapa, pueden ocurrir 2
problematicas: la 1ra hace referencia al tipo legal, y es el fraude a la ley; y la 2da hace referencia a la
consecuencia juridica, y es el control de orden pblico.
El fraude es un ardid o engao, es cuando las partes burlan la ley. Conociendo la ley, las partes se
mueven de forma de dar apariencia de q cumplen con la ley, pero en realidad no lo hacen, estan
haciendo un ardid. En apariencia estan sometidas a la norma, pero en realidad no. Entonces,
goldschmit dice q es la condicion negativa del tipo legal, xq las partes se someten al tipo legal de la
norma q a ellas le conviene, pero no al tipo legal de la norma q en realidad deberia aplicarse. Las partes
no pueden reformar la ley, pero pueden manejar los supuestos de hecho de tal forma de aparentar q
cumplen con la norma pero en realidad estan evadiendola o eludiendola.

Puede haber fraude simultneo, o sea, en el mismo momento en q yo realizo esas conductas tengo las
consecuencias del acto q realizo. X ej las banderas de complacencia en los buques. Muchos buques de
carga tienen bandera panamea, xq estan evadiendo registrarse donde en realidad deberian hacerlo,
xq les es mas beneficiosa la regulacion. Entonces, en el momento en q registran el buque, ellos
obtienen el beneficio simultaneamente del fraude. O x ej las sociedades off shore, las sociedades q se
registran en paraisos fiscales para eludir materia tributaria entre otras cosas.
Puedo hacerlo a la expectativa o puedo hacerlo retrospectivo, es decir, algo q yo ya hice legalmente en
el pasado, q no lo puedo cambiar, entonces maobro los hechos para poder cambiarlo (retrospectivo).
O a la expectativa, sabiendo q la legislacion dice tal o cual cosa, entonces yo para evadir lo q dice, me
muevo de determinada manera.
El fraude en nuestra materia significa q me muevo del domicilio a otro pais, no puedo mudarme en el
mismo pais xq sigo atado al derecho del q estoy tratando de escapar. Esto se vio mucho en nuestro
pais, cuando teniamos la ley q no permitia el divorcio vincular. Se daba a la expectativa y el
retrospectivo. Los matrimonios casados en la arg, q no se podian divorciar, aparecian como q vivian los
2 en df, mexico, y presentaban divorcio x un apoderado, cuando ellos en realidad no se movian de aca.
Ese divorcio aca no se iba a reconocer, pero en mexico adquirian aptitud nupcial y se podian volver a
casar. Ese seria retrospectivo xq ya se habian casado en la arg y ahora no se podian divorciar.
Otros, sabiendo q no habia divorcio, como la norma hablaba de los matrimonios celebrados en la arg,
se casaban x ej en uruguay y volvian, y entonces el dia de maana se podian divorciar xq el matrimonio
no habia sido celebrado en la arg. Este seria a la expectativa, no se si se va a divorciar, pero x las
dudas me caso en otro pais.
Como sanciono el fraude en esta materia? Como sanciono esta actitud fraudulenta en dcho int priv? Q
sancion le doy? q sancin le damos en nuestra materia?
Tomemos la sociedad offsore, esa sociedad argentina, q tiene su sede en la arg, q desarrolla su objeto
en la arg, y q se fue a constituir en otro pais. La sancin es q a esa sociedad se la toma como nacional
(art 124 ley de sociedades). Las sanciono aplicandoles el derecho q pretendieron evadir.
El legislador a veces consiente el fraude, xq hay un interes superior q quiere proteger. X ej en el
supuesto de una subrogacion (alquiler de vientre en otro pais), nosotros no lo tenemos permitido, pero
cuando viene el nio al pais, nosotros no vamos a privar a este nio de su familia, declarando la nulidad
o invalidez del acto de subrogacion, xq entonces no tiene sentido decretar el fraude.
Viejo ejemplo q se da en este sentido es el caso del herrero d glendagleen (pueblo de inglaterra). Era
un herrero q casaba a chicos menores de edad, q no se podian casar. Pasa el tiempo, y tienen hijos. En
ese momento, los hijos q no eran nacidos en matrimonio, eran hijos extramatrimoniales y esto tenia
consecuencias graves, no tenian derechos. Entonces en inglaterra consienten ese fraude y terminan
decretando la validez del matrimonio, para reconocerle legitimidad a los hijos.
Hay un bien superior a proteger, entonces no andamos decretando fraudes xq si. Cuando hay un bien
mayor, el legislador consiente ese fraude, no lo sanciona y protege ese bien superior.
Cmo detectar la situacion de fraude en un caso de nuestra materia? cuales sern los parmetros q
nos van a decir q aca puede llegar a haber fraude, cuales seran los parametros q nos van a llamar la
atencin?
Lo q nos puede dar indicio de fraude es contraccin temporal y expansion espacial, las partes en poco
tiempo, se mueven en grandes distancias. X ej el divorcio en mexico, aparecen viviendo en mexico pero
en realidad ni firman (estan representados x apoderado), siguen aca. En poco tiempo cambian su

domicilio a grandes distancias. Esto nos da un indicio de fraude.

Se tienen q dar los 2 requisitos.
El otro problema es el q afecta a la consecuencia juridica, q es el control de orden publico. La norma de
conflicto elige el derecho aplicable, ese derecho aplicable nos da una solucion al caso, pero no la
aplicamos sin mas, sino q tiene q pasar x el control del orden publico. Ese control lo hacemos con el
metodo de comparacion, donde tenemos q comparar la solucion del derecho extranjero con los 1ros
ppios de nuestra legislacion. Esto esta en el art 14 inc 2 CC. Dice qlas leyes extranjeras no seran
aplicables cuando su aplicacin fuere incompatible con el espritu de la legislacion de este cdigo.
Habla del espiritu de este codigo, no habla de normas del CC. Hace referencia a esos primeros ppios q
inspiran nuestra legislacion. En la parte dogmatica de nuestra CN tenemos como una suerte de lista de
esos 1ros ppios q no pueden ser vulnerados. Esto es el orden publico argentino. Y dentro de esa parte
dogmatica de la CN, se incorporan con la ref del 94, los tratados sobre ddhh. Esos tratados sobre ddhh
consienten en q hay un estndar minimo q no puede ser vulnerado x ningun estado, y eso nos esta
hablando de un orden publico internacional, xq hay un conjunto de ddhh q todos los estados del mundo,
reconocen como minimos, y q no pueden ser vulnerados. Ya no es solo el orden publico argentino, sino
q estamos hablando de un orden publico internacional.
El control de orden publico yo lo hago recien ahora, cuando el derecho elegido x la norma, me da la
solucion. No a priori, como se hace en grimaldi, sino a posteriori. Yo tengo q hacer un control en el caso
concreto. El dip argentino q tiene la norma de conflicto y q elige el derecho aplicable, ese mismo
derecho argentino es el q luego va a controlar o fiscalizar esa solucion. Es decir q no es q vamos a
aplicar cualquier solucion q de el derecho indicado, al caso, sino q esa solucion va a pasar x un control.
Ese control va a ser el control de orden publico argentino, entendido como los 1ros ppios q inspiran
nuestra legislacion.
Cuando nos enfrentemos a un caso, esa comparacion no es sencilla, sino q va a ser ardua, xq si
rechazamos la aplicacin de ese derecho extranjero, vamos a tener q fundamentar xq no lo vamos a
aplicar, q ppio esta vulnerando.
CONTROL DE ORDEN PUBLICO (continuacion)
Habiamos dicho q la norma de conflicto elige el derecho aplicable, ese derecho aplicable nos da una
solucion al caso, pero no lo aplicamos sin mas, sino q tiene q pasar el control del orden publico.
Ese control lo hacemos con el metodo de comparacion, donde tenemos q comparar la solucion del
derecho con los 1ros ppios de nuestra legislacion. No comparamos todo el derecho extranjero, sino la
solucion q ese derecho nos da a nuestro caso. Con los 1ros ppios q inspiran nuestra legislacion. El
derecho extranjero no tiene x q tener la misma solucion q nuestro derecho, xq sino nunca vamos a
aplicar ningun derecho extranjero. No tengo q comparar con normas coactivas del derecho propio, sino
con los 1ros ppios q inspiran nuestra legislacion. El art 14 inc 2 CC dice q las leyes extranjeras no seran
aplicables cuando su aplicacin fuera incompatible con el espiritu de la legislacion de este codigo.
Habla de espiritu, no esta hablando de normas, x eso comparamos la solucion con los 1ros ppios.
Podemos encontrar estos 1ros ppios en la parte dogmatica de la constitucion. Ah tenemos como un
listado de los 1ros ppios q inspiran la legislacion argentina. Y tmb esa parte dogmatica contiene, a partir
de la reforma del 94, los tratados de ddhh, q enumera el 75 inc 2. Osea q ah tmb, esos tratados van a
contener 1ros ppios de la legislacion argentina.
Art 14 CC: Las leyes extranjeras no sern aplicables: 1ro.) Cuando su aplicacin se oponga al derecho
pblico o criminal de la Repblica, a la religin del Estado, a la tolerancia de cultos, o a la moral y
buenas costumbres (este 1er inc contiene una serie de valoraciones importantes y q tornan dificultosa
esta comparacion, entre la solucion y todo esto); 2do.) Cuando su aplicacin fuere incompatible con el
espritu de la legislacin de este Cdigo; 3ro.) Cuando fueren de mero privilegio; 4to.) Cuando las leyes
de este Cdigo, en colisin con las leyes extranjeras, fuesen ms favorables a la validez de los actos.
Este art 14 nos da una guia, y estos 1ros ppios pueden estar en el derecho publico, en el derecho
criminal, en la moral, en las buenas costumbres. Si bien tenemos en la parte dogmatica de la CC, como
una lista de esos 1ros ppios, cuando nos enfrentemos a un caso, esa comparacion no es sencilla, sino
q va a ser ardua, xq si rechazamos la aplicacin de ese derecho extranjero, vamos a tener q
fundamentar xq no lo vamos a aplicar, q es lo q esta vulnerando, q ppio esta vulnerando
8.E)FALLO SOLA
Q dice nuestra corte con relacion al orden publico? Q no es inmutable. O sea q a lo dicho antes, le
sumamos otra dificultad, q nuestro orden publico, estos 1ros ppios, pueden cambiar, y de hecho han
cambiado.
Ademas de toda esta dificultad, q es muy dificil precisar cuales son los 1ros ppios, la corte nos dice en
el fallo q estos ppios no son inmutables, o sea, q estos ppios pueden ir cambiando con el tiempo, xq se
va modificando nuestra legislacion, y se va modificando xq esas modificaciones representan cambios

sociales, cambios culturales, en nuestro pais.

Hechos: el sr sol se fue a paraguay a contraer 2das nupcias, xq en esta epoca en q lo hace, no lo
podia hacer en el pais. Estaba separado de hecho, pero no estaba disuelto el vinculo, entonces no
podia volver a contraer matrimonio, no tenia aptitud nupcial, entonces se va a paraguay.
Se discute en una sucesion, la validez de ese 2do matrimonio.
En la epoca en q eso ocurre, teniamos prohibido el divorcio en arg. Este caso tmb sirve para ilustrar lo q
vimos de fraude, esto de q se iban a casar a otro pais. Y en argentina se analizaron todos esos casos
en las sucesiones, cuando se empezaba a ver q matrimonio era valido, o sea, q esposa tenia q suceder
al injusto. Ah empezaron a evaluar si habia fraude, si el 2do vinculo era valido o no.
Este caso llega a la corte, y pone fin a toda una serie de fallos de camara, donde se decia q el 2do
matrimonio no era valido xq habia sido contraido en fraude a la ley argentina, y entonces no se le
reconocia validez a ese 2do vinculo. Este fallo llega a la corte y la corte dice otra cosa.
La corte dice q desde q nosotros tenemos la ley de divorcio, arg cambio su postura, xq ahora lo acepta.
Entonces, dice la corte q esto produce una modificacion en esos 1ros ppios de orden publico q
teniamos en arg. En consecuencia, como este orden publico mut, se transform, ahora q tenemos q
juzgar la validez, no podemos decir q este 2do matrimonio no es valido.
No me puedo quedar con los 1ros ppios inmutables, estos mutan. Entonces debo tener en cta en cada
caso si hubo alguna mutacion de ese orden publico, a la hora de hacer este control de la solucion del
dcho extranjero con los 1ros ppios.
Como esta es una tarea ardua, ahora vamos a ver algunos supuestos para q podamos extraer algunos
lineamientos q nos van a ser de utilidad a la hora de hacer ese control.
Supongamos q tenemos el caso de un transporte. Tenemos en nuestro codigo de comercio el art 855
inc 2 q establece q cuando el transporte es internacional, el plazo de prescripcion de la accion, es de 2
aos. La prescripcion liberatoria es un ppio q inspira nuestra legislacion. Las acciones prescriben, y
tenemos distintos plazos, x un lado, para q el deudor no este toda su vida pendiente de q en cualquier
momento le puedan iniciar una demanda x algo q paso hace 50 aos x ej. Tiene un sentido el
establecer plazos de prescripcion, el sentido es la prescripcion liberatoria, liberar al otro de esa
obligacion. En algunos casos seran imprescriptibles, cuando la gravedad del asunto sea tal q interese
mas su resolucion, y no liberar al deudor de determinada obligacion. Incluso los impuestos tienen un
plazo, de 5 aos en su mayoria, algunos de 10 aos, justamente con ese sentido.
Entonces, supongamos q tenemos una solucion del dcho extranjero q establece un plazo de
prescripcion distinto a los 2 aos. Nosotros dijimos q tenemos q comparar la solucion con el 1er ppio, q
no es q tiene q tener exactamente el mismo plazo de prescripcion q el nuestro, xq si fuera asi, no
podemos aplicar ningun derecho extranjero. El tema es cuan distinto puede llegar a ser. Si ese derecho
extranjero dice 3 aos, ese plazo de prescripcion no parece, q vulneraria nuestros ppios, 3 aos es un
plazo distinto pero acorde, o q diga x ej 1 ao. Ahora, si ese derecho extranjero dice 30 dias, vulnera el
acceso a la justicia, xq si pongo un plazo muy corto de una demanda q debo hacer en el extranjero, me
estaria vulnerando el ppio de acceder a la justicia, de acceder a una resolucion. Y en vez de ser de 30
dias, supongamos q sea de 100 aos. La comparacion q hacemos no es si son 2 aos o no, sino q
estamos controlando si se vulnera el acceso a la justicia o la disponibilidad o la liberacion del deudor. Si
es un plazo muy corto, impediria el acceso a la justicia, y si es un plazo demasiado largo, estaria
violentando otro ppio, q es la liberacin del deudor.
Vamos a otro ejemplo, la legitima. La legitima es algo q no podemos vulnerar, esta amparado. Nuestro
CC establece la porcion legitima en materia sucesoria. Para los hijos, esta porcion es de 4/5.
Supongamos q el derecho extranjero q debemos aplicar a la sucesion, nos habla de una porcion
legitima distinta a esta, nos habla de 2/3. El legislador busca q los herederos forzosos hereden, con una
parte importante de los bienes del causante. Este es el ppio q contiene la legitima. Una fraccion distinta
a la nuestra, una fraccion de 2/3 x ej, reduce ese ppio, pero no lo vulnera, hay una parte del patrimonio
del causante q esta reservado para los herederos.
La solucion no debe ser igual a la propia, lo q debemos controlar es q el ppio no este vulnerado. Ahora,
supongamos q un derecho extranjero disponga q el 100% del patrimonio del causante va a los
herederos forzosos. Ah estaria afectando la porcion disponible q tiene el causante. La libre
disponibilidad de su patrimonio se veria afectado frente a un derecho extranjero q obliga a q vaya todo a
los herederos forzosos.
De estos 2 casos q vimos, los casos de prescripcion y la legitima, podemos sacar una regla gral, q la
siguiente: las cuestiones de cuantum, o sea, cuando tengo un problem de cuantum (plazo, porcion
legitima), en ppio no afecta el orden publico, salvo q la diferencia sea de tal magnitud o importancia q
signifique q ese ppio se desdibuje o diluya. O sea, si tengo una diferencia de quantum, en ppio, no

afecta el orden publico, salvo q esa diferencia sea tal q conlleve a hacer desaparecer el ppio, en
consecuencia tengo un 1er ppio vulnerado. Ahi ya tenemos una idea q podemos extraer, q nos va a
servir para este control.
2da idea q podemos extraer: supongamos q nos llega una sucesion con un testamento verbal, hecho en
catalua, donde se acepta el testamento verbal con 2 testigos. Art 515 inc 3 CC: Las obligaciones son
civiles o meramente naturales. Civiles son aquellas que dan derecho a exigir su cumplimiento.
Naturales son las que, fundadas slo en el derecho natural y en la equidad, no confieren accin para
exigir su cumplimiento, pero que cumplidas por el deudor, autorizan para retener lo que se ha dado por
razn de ellas, tales son: 3ro..- Las que proceden de actos jurdicos, a los cuales faltan las
solemnidades que la ley exige para que produzcan efectos civiles; como es la obligacin de pagar un
legado dejado en un testamento, al cual faltan formas sustanciales. Es decir q para nosotros, un
testamento al q le faltan formas sustanciales, es una obligacion natural, es decir q no la podremos
exigir, pero q cumplida, seria valida. Entonces, si al acto le faltan las formas q nosotros exigimos, la
cuestion de forma no va a vulnerar nuestro orden publico, xq es una olbigacion natural. no la podremos
exigir, segn nuestro sistema, pero al ser una obligacion natural, no puede vulnerar nuestro orden
publico. 2da regla q sacamos: las cuestiones de forma no vulneran el orden publico argentino,
entonces, cualquier tema de forma del acto q tenga, tengo q saber q esas cuestiones de forma no van a
vulnerar nuestro orden publico, xq las consideramos obligaciones naturales, x lo tanto, no hay ningun
ppio q este vulnerado.
3er ejemplo: en el derecho musulman, el hombre puede tener mas de una esposa, esto es legal para
ellos, para nosotros seria bigamia. Esto esta prohibido para nosotros, y vulnera un 1er ppio de nuestra
legislacion, a tal punto q es un delito, es sancionado penalmente. Ahora, supongamos q una de esas
esposas inicia en nuestro pais, un juicio de alimentos contra su conyuge. Hay un derecho humano
fundamental en el tema de alimentos, y se habla de la independencia del analisis del vinculo. Yo
acredito el vinculo, pero no puedo hacer un analisis sobre si ese vinculo contrara o no los ppios de
orden publico, xq esposa es, y x el hecho de ser esposa, le corresponde alimentos. Entonces, cuando
estoy en un juicio de alimentos, tiene q acreditar el vinculo, pero no har juicio de valores sobre ese
vinculo, xq priorizo el derecho alimentario. Entonces, le voy a otorgar los alimentos, y no xq sea la 1er o
4ta esposa, no importa el orden, al ser conyuge, tiene derecho a exigir alimentos. En materia de
alimentos, se habla de la independencia entre el derecho alimentario, y el control o la puesta en
juzgamiento de ese vinculo. Es un requisito acreditar el vinculo, lo debo acreditar, xq sino no puedo
tengo derecho o no estoy legitimado a pedir alimentos, pero no hay un juicio de valor sobre el vinculo.
Esto se ha establecido doctrinariamente, y tenemos varios tratados en materia de alimentos, la
convencion de NY q es la q nos une con muchos paises, y la CIDIP de alimentos, q lo dice
expresamente, la independencia o autonomia q tiene la prestacion alimentaria con relacion al vinculo.
Yo acredito el vinculo, xq es una de las condiciones, pero no hago juicio de valor sobre el vinculo. Hay
otros sistemas q tmb establecen esta obligacion en otras lineas colaterales. Lo importante aca esta en
separar esto, una cosa es la obligacion alimentario, q obviamente para pedirla necesito acreditar el
vinculo, y otra cosa es abrir juicio de valor sobre el vinculo en si mismo. Son cuestiones autonomas e
independientes, q obviamente al deudor alimentario si tiene un problema con este vinculo, podra abrir
un juicio x separado, y xej cuestionar ese vinculo.
Podemos ir extrayendo algunas lineas importantes xq nos permiten despejar muchas situaciones o
supuestos q quedan despejados con estas lineas q dijimos, q las cuestiones de cuantum no vulneran
salvo q le diferencia sea tal q desdibuje el ppio, las cuestiones de forma no vulneran, y q en otras
cuestiones, como x ej el tema de alimentos, puedo hacer un analisis separado, puedo analizar la
cuestion autonomamente, puedo desvincular, puedo otorgar el derecho a alimentos y no hacer juicio de
valor sobre el vinculo.
Ahora, supongamos q esta solucion del derecho extranjero, vulnera nuestro 1ros ppios. Desde la
materia proponemos, ya q nuestra norma de conflicto nos indico ese derecho como aplicable, hacer un
2do intento. Ya sabemos q la solucion vulnera, asi q no puedo volver a la misma solucion xq va a seguir
vulnerando. Ese 2do intento sera ver si en ese derecho extranjero, hay un instituto analogo, una figura
analoga, q nos de una solucion q no vulnere esos 1ros ppios, y entonces de esta forma seguiriamos
aplicando ese derecho extranjero indicado x la norma de conflicto, y dejariamos a resguardo los 1ros
ppios de nuestra legislacion. Ahora, si en este 2do intento no podemos lograr esta armonia, ah si
vamos a la solucion de la LEX FORI. Es decir q si no encontramos una solucion del derecho extranjero
q pueda complementarse con nuestros 1ros ppios, tenemos q ir a la LEX FORI, a la solucion q da
nuestro derecho. Pero hacemos un 2do intento, a ver si podemos lograr respetar lo indicado x la norma,
respetar al derecho extranjero, respetar la internacionalidad del caso, y guardar esta armonia en la
decisin.
Fin del tema orden publico. Con orden publico cerramos todos los problemas de la norma de conflicto.
Es el ultimo control q hago, este control de orden public.

8.F)REENVIO
3er problema q tenemos con el derecho extranjero: cuando la norma de conflicto me lleva a un derecho
extranjero, a q parte del derecho extranjero me lleva? Es decir, al derecho privado extranjero o al
derecho int priv extranjero? Para responder a esa pregunta, surgieron 2 teorias: la teoria de la
referencia minima y la teoria de la referencia maxima.
La teoria de la referencia minima me dice q cuando la norma de conflicto me conduce a un derecho, me
esta indicando el derecho privado extranjero; la teoria de la referencia maxima me dice q cuando la
norma de conflicto me conduce a un derecho, me esta indicando el derecho internacional privado
extranjero. Y tenemos la teoria intermedia, q es la teoria de la referencia media. La teoria media dice q
cuando la norma de confl me conduce a un derecho, me conduce al derecho int priv, siempre y cuando
ese derecho int priv acepte el caso, es decir, indique como aplicable su ppio derecho. En definitiva,
estoy aplicando el derecho privado, pero con un razonamiento distinto, voy al derecho int priv de ese
pais, siempre y cuando ese derecho acepte el caso.
La maxima, como me dice q debo ir al derecho internacional priv, q puede llegar a ocurrir? Ultimo
domicilio del causante: madrid, espaa. Yo debo ir del derecho internacional priv arg, q es donde tengo
esta norma de conflicto, segn la maxima debo ir al derecho int priv espaol. Ahora, el derecho espaol
dice q este sr q vivia en madrir pero q era de nacionalidad italiana, y en espaa las normas de conflicto
en materia sucesoria dicen q la sucesion se rige x la ley de la nacionalidad del causante. La maxima
dice q yo siempre voy al derecho int priv, y voy a hacer tantas remisiones como estos derechos me
indiquen, hasta llegar a un derecho privado. Debo seguir todas las remisiones al dip, hasta q un dip
indique como aplicable su d priv. Este problema es el problema del reenvio.
Que supuestos puedo encontrar en la teoria de la referencia maxima? Supongamos q tenemos un
causante d nacionalidad espaola con ltimo domicilio en Madrid, y nosotros somos el juez argentino q
vamos a abrir esa sucesion.
Nosotros partimos de nuestro derecho, el derecho internacional privado argentino. La norma es el art
3283 CC, q me lleva al ultimo domicilio del causante, a espaa. Yo voy al derecho internacional privado
espaol. Ah me encuentro con q ellos tienen una norma de conflicto q dice q la sucesion se rige x la ley
de la nacinoalidad del causante. El causante tenia nacionalidad espaola, entonces ahora voy al
derecho privado espaol. Yo razon con la maxima, pero si veo el resultado, era lo mismo q razonara
con la minima o con la media, en este supuesto. El problema q tienen las teorias es q si yo aplico
siempre una, en otros supuestos no pasa lo mismo.
Ahora vemos otro supuesto. Pensemos en un causante de nacionalidad alemana, con ultimo domicilio
en madrid.
Yo parto del derecho internacional privado argentino. La norma es el art 3283 CC, q me lleva al ultimo
domicilio del causante, a espaa. Yo voy al derecho internacional privado espaol. Y la nacionalidad era
alemana, entonces voy al dip alemn, y aca me encuentro con una norma de conflicto q dice q la
sucesion se rige x la nacionalidad del causante, igual q en el dip espaol, entonces ahora voy al
derecho privado aleman.
Aca no es el mismo resultado q si hubiera seguido la teoria de la referencia minima, xq si yo sigo aca la
teoria de la referencia minima, del dip argentino voy al d priv espaol, y aca yo termine llegando al d priv
aleman.
Yo debo seguir todas las remisiones al dip, hasta q un dip indique como aplicable su d priv. En el 1er
caso es una, y en el 2do caso son 2.
Otro caso: supongamos q tengo la sucesion de un causante de nacionalidad argentina, pero con ultimo
domicilio en madrid. Nacionalidad argentina con ultimo domicilio en madrid.
Parto del dip argentino, art 3283 CC. De aca voy al dip espaol. Y el dip espaol tiene una norma de
conflicto q rige a la sucesion x la ley de la nacionalidad del causante. El causante es nacionalidad
argentina, entonces voy al dip argentino (pareceria q yo tengo q volver al ppio, al dip arg, y parece q yo
tendria q volver y volver y volver, y nunca llego a lo q a mi me interesa llegar, q es a un d priv, para q
me de la solucion de fondo). Estoy en la referencia maxima, y debo ir siempre al dip, hasta q un dip me
indique como aplicable su ppio derecho privado. Pero aca nunca llego a un dcho priv, xq uno se reenvia
al otro. Tenemos q fundamentar x q vamos a un determinado derecho privado o dip. Aca es donde
empezamos a relacionar todos esos temas q vimos como compartimientos estancos. Xq yo cuando
tengo un caso, tengo el problema de las calificaciones, el problema del derecho aplicable, la cuestion
previa, etc. Puedo tener varios problemas en un caso. Entonces tengo q empezar a unir todas esas
herramientas para llegar a la solucion. Cuando empezamos a ver calificaciones, dijimos q debo calificar
el tipo legal, la consecuencia juridica y el dcho aplicable, como lo haria un juez de ese sistema. Debo
interpretar y aplicar ese derecho com lo haria el juez de ese sistema, q es la teoria del uso juridico).
Cuando mi norma de conflicto me remite al dcho espaol, yo voy al dip espaol, yo debo tratar de imitar
la probable sentencia del juez espaol, y yo debo hacer lo q el juez espaol hara. En este supuesto,

nuevamente me remite al dcho espaol, entonces tengo q imitar la probable sentencia del juez espaol.
Debo preguntarle al juez espaol: ud en este caso, de q el dcho le reenvie, ud que hace? El juez
espaol me va a contestar q lo q l hace es q cuando le vuelve el caso, directamente le vuelve a su
dcho priv, y q el terminaria aplicando dcho priv espaol. Entonces yo uno la teoria de la referencia
maxima con la teoria del uso juridico. El corte lo hago donde lo haria el juez espaol xq, xq tengo q
tratar de imitar la sentencia del juez espaol, xq mi norma de conflicto me conduce a ese derecho, com
aplicable, entonces debo tratar de imitar lo q haria el juez espaol.
Debo justificar x q aplico un derecho privado y no otro. Lo voy a fundamentar de esta forma. si tengo q
seguir la teoria del uso juridico, y aplicar el derecho espaol como lo haria el juez espaol, entonces le
voy a preguntar al juez espaol: ud como resolveria este caso? El juez espaol va a decir: yo aplico
dcho priv espaol. Cuando yo califico el derecho aplicable, lo califico con esa teoria, segn todo el
sistema. Hay sistemas juridicos q tienen una norma expresa q dice q cuando la norma de conflicto
remite al dcho aplicable, remite al dcho priv, o sea q hay sistemas juridicos q se enrolan en la teoria de
la referencia minima. Hay una norma q dice eso, entonces ya puedo saber, a traves de una norma,
como es ese sistema juridico. Hay otros sistemas como el nuestro, q no tiene una norma expresa q diga
q arg se enrola en alguna de estas 3 teorias, pero la doctrina y la jurisprudencia se enrolan en la teoria
de la referencia maxima. Entonces, cuando un juez de otro pais tenga q preguntarse como lo resolveria
el juez argentino, sabe q nosotros nos enrolamos en la referencia maxima .
Supongamos q este caso lo tenemos con italia. Supongamos q es un argentino con ultimo domicilio en
italia. q ocurriria ah? Parto del dip argentino. Dp voy al dip italiano xq el ultimo domicilio fue en Italia,
la norma de conflicto me lleva alli. Sigo la teoria del uso juridico, y tengo q imitar la sentencia del juez
italiano. Entonces veo q el dcho italiano dice expresamente, tiene regulado, q cuando su norma de
conflicto remita a un derecho, se va a considerar remitido al d priv. Entonces, cuando la norma de
conflicto del dcho italiano dice q la sucesion se rige x la nacionalidad del causante, el juez italiano va a ir
al d priv argentino.
El dip italiano, como la mayoria de los derechos europeos, tiene una norma de conflicto q dice q la
sucesion se rige x la ley de la nacionalidad del causante. Entonces vuelve al derecho argentino, pero
aca hay una diferencia, q usa la minima, entonces cuando va al derecho arg, va al d priv argentino.
Resolvera este supuesto aplicando el d priv argentino.
Aca usamos la minima xq yo debo imitar la probable sentencia del juez italiano.
La solucion del corte es distinta xq yo lo uno con la teoria del uso juridico.
Caso anterior: el juez espaol aplicaria su ppio derecho, cuando se le reenvia el caso. Entonces yo
debo imitar la probable sentencia del juez espaol. El juez argentino aplica la maxima, pero cuando se
le reenvia el caso, aplica el d priv argentino.
En el caso de espaa tendria q aplicar el d priv espaol, segn la teoria del uso jurid. Es la teoria q tmb
seguimos en nuestro pais. Pero como no tenemos esto establecido en ninguna norma, pero tenemos la
CIDIP q regula le teoria del uso juridico, tenemos q ver tmb lo q dice nuestra jurisprudencia, y nuestra
jurisprudencia sigue la teoria de la referencia maxima, pero en un supuesto en el q el caso se le
reenvia, aplica el d priv argentino. X eso, si un juez de otro pais debe imitar la probable sentencia
argentina, debe hacer eso, tiene q hacer lo q hacen nuestros jueces. Como no tengo una norma q lo
diga, debo contemplar q la doctrina me dice q yo debo hacer este planteo.
Yo no puedo interpretar x ej el derecho italiano a la argentina, xq ese no es el derecho italiano. El
derecho italiano es interpretarlo como lo interpretan en italia. Le pregunto al juez italiano como lo
interpreta.
En realidad el juez espaol no resuelve nada, aca el q esta resolviendo es el juez argentino. El juez
argentino dice q la norma de conflicto me conduce al dip espaol, xq el juez arg razona con la
referencia maxima ms la teoria del uso juridico, tiene q tratar de imitar la probable sentencia del juez
espaol. Cuando llega a interiorizarse del contenido del dcho espaol, el juez argentino toma
conocimiento q hay una norma de conflicto q reenvia al dcho espaol. Y entonces yo le tengo q
preguntar al juez argentino, cmo resolveria este ping pong internacional? y ah voy a encontrar la
jurisprudencia q dice q el juez espaol, en este reenvio, aplicaria su derecho privado, entonces yo debo
hacer eso.
El reenvio me contesta a esta pregunta: q parte del derecho aplico? El d priv o el dip