Validez o Invalidez de un Razonamiento

Validez e invalidez. Formas correctas y formas incorrectas.

Verdad y falsedad es una propiedad de las proposiciones o enunciados. Con
las proposiciones o enunciados se pueden construir razonamientos. Pero los
razonamientos no son ni verdaderos ni falsos. Los razonamientos son vlidos
o invlidos. Validez e invalidez es una propiedad de los razonamientos. Los
razonamientos deductivos son vlidos, los razonamientos no deductivos son
invlidos.
Los razonamientos deductivos (o sea, los vlidos) pueden tener premisas
V y conclusin V, pueden tener premisas F y conclusin V y, tambin
pueden tener premisas F y conclusin F. El nico caso que no puede
darse con los razonamientos deductivos es que tengan premisas V y
conclusin
F.
Eso
es
imposible.
En cambio con los razonamientos no deductivos (o sea, los invlidos)
pueden darse los cuatro casos de combinacin de valores de verdad de
premisas y conclusin. Incluso puede darse el que no puede darse con los
deductivos, es decir, que tengan premisas V y conclusin F.
Veamos dos ejemplos de razonamiento para lograr una correcta
comprensin del cuadro anterior:

Ejemplo 1:

El ladrn entr por la puerta o el ladrn entr por la ventana.

El ladrn no entr por la puerta.
_______________________________________________________________
Por lo tanto, el ladrn entr por la ventana.
Ejemplo 2:
Hoy es viernes.
_______________________________________________________________
Por lo tanto, maana es sbado.
(estoy escribiendo esto un da viernes)

El ejemplo 1 constituye un razonamiento deductivo, es decir, vlido. El

ejemplo 2 es un razonamiento no deductivo, es decir, invlido.
Qu es lo que hace respectivamente que uno sea vlido y el otro invlido?
Su contenido? No. Lo que determina que el ejemplo 1 sea vlido y el ejemplo
2 sea invlido no es su contenido sino su forma lgica. Los razonamientos
vlidos tienen una forma correcta mientras que los razonamientos invlidos
tienen una forma incorrecta. Pero, a qu cosa se llama forma lgica de un
razonamiento? Y, cmo sabemos que una forma es correcta o incorrecta?
Si a un razonamiento lo despojamos de su contenido reemplazando cada uno
de sus enunciados por una variable proposicional y a sus conectivos lgicos
por los respectivos signos convencionales, entonces obtenemos su forma
lgica. Es decir hacemos abstraccin de su contenido y nos queda su
estructura vaca.
Hagamos
Ejemplo

este

trabajo

con

nuestros

dos

ejemplos:
1:

p v q
~p

_________
.:. q

Ejemplo 2 :
p
________
.:. q

Este proceso de hallar la forma lgica de estos razonamientos se denomina

formalizacin. La forma lgica del ejemplo 1 es responsable de que dicho
ejemplo de razonamiento sea vlido, porque es correcta. En cambio la forma
lgica del ejemplo 2 es responsable de que dicho ejemplo de razonamiento sea
invlido
porque
es
incorrecta.
Antes de seguir y explicar por qu una forma es vlida y la otra es invlida
vamos a ver el proceso inverso al de formalizacin, vamos a ver qu cosa
significa
interpretacin
de
una
forma.
Si a las formas lgicas del ejemplo 1 del ejemplo 2 les damos nuevo
contenido, es decir, si ahora a cada variable proposicional la reemplazamos
por un nuevo enunciado, estaremos reinterpretando dicha forma.
En el ejemplo 1 podemos hacerlo as:

Hace fro o hace calor.

No hace fro.
_______________________________________________________________
Por lo tanto, hace calor.

Hemos obtenido un nuevo razonamiento que tiene la misma forma lgica que
el anterior.
Probemos con el ejemplo 2:

Llueve.
_______________________________________________________________
Por lo tanto, me mojo.

Ac tambin hemos obtenido un razonamiento que tiene la misma forma que

el del ejemplo 2.
Estos procesos que hemos hecho de pasar de una forma a un razonamiento se
llama interpretacin. Hemos interpretado las formas lgicas de los ejemplos 1

y 2 y hemos obtenido nuevos razonamientos que tienen la misma forma lgica

que tenan los ejemplos dados.
Dijimos que el razonamiento del ejemplo 1 era vlido y el razonamiento del
ejemplo 2 era invlido. Y que ello se deba a sus formas lgicas y no a sus
contenidos. Los razonamientos deductivos (vlidos) tienen una forma vlida
(correcta) y los razonamientos no deductivos (invlidos) tienen una forma
invlida (incorrecta).
Ahora bien, por qu la forma 1 es vlida y por qu la forma 2 es invlida?
Las formas vlidas, al ser interpretadas, nunca permiten construir
razonamientos que tengan premisas verdaderas y conclusin falsa. Las formas
vlidas, cuando se reemplazan sus variables proposicionales por enunciados,
pueden permitirnos construir razonamientos con premisas verdaderas (todas) y
conclusin verdadera, razonamientos con premisas falsas (al menos una) y
conclusin verdadera, o bien razonamientos con premisas falsas (al menos
una) y conclusin falsa. Pero nunca una forma lgica vlida nos va a permitir
construir un razonamiento con todas sus premisas verdaderas y conclusin
falsa. En cambio, si a una forma lgica invlida la interpretamos, ser posible
construir razonamientos que tengan todas sus premisas verdaderas y su
conclusin falsa. Una forma invlida nos permite eso pero no nos obliga
necesariamente a hacerlo pues las formas invlidas tambin nos permiten
construir razonamientos con las otras tres posibilidades de combinacin de
valores de verdad entre premisas y conclusin que tambin nos permitan las
vlidas. La diferencia entre una forma vlida y una invlida es que las
forma invlidas nos permiten lo que no nos permiten las vlidas:
construir razonamientos que tengan todas sus premisas verdaderas y su
conclusin falsa.

En el caso de la forma lgica del ejemplo 1 podemos pasarnos la

vida interpretndola con distintos contenidos y nunca vamos a poder hallar
una interpretacin con premisas verdaderas y conclusin falsa porque es una
forma correcta. En cambio con la forma lgica del ejemplo 2 es muy fcil
hallarla:
Por ejemplo:

Hoy es viernes.
_______________________________________________________________
Por lo tanto, maana es lunes.
(estoy

escribiendo

esto

un

viernes)

Esta nueva interpretacin de la forma lgica del razonamiento 2 nos ha

permitido construir un razonamiento con premisa verdadera y conclusin
falsa.
Por
ello
es
una
forma
incorrecta.
Veamos lo que ha sucedido: el razonamiento del ejemplo 2 tena premisa
verdadera y conclusin verdadera. Una forma de probar que, a pesar de ello,
es invlido es encontrar otro de la misma forma lgica pero con premisa
verdadera y conclusin falsa (la nica posibilidad que no puede darse en los
vlidos). Eso es lo que hemos logrado. Hemos probado que el razonamiento
del ejemplo 2 era invlido por qu? Porque dos razonamientos que tienen la
misma forma lgica, o son los dos vlidos o son los dos invlidos, y como
hemos probado categricamente que el que dice Hoy es viernes. Por lo tanto,
maana es lunes. es invlido porque tiene premisas verdaderas y conclusin
falsa, queda probado indirectamente que el del ejemplo 2 era tambin invlido
porque tiene la misma forma lgica (eso es lo que lo hace invlido, no interesa
que tenga premisa verdadera y conclusin verdadera). Este trabajo que hemos
hecho se denomina la bsqueda del contraejemplo. Los razonamientos
vlidos no admiten contraejemplo en tanto que los invlidos admiten
contraejemplo, es decir, admiten interpretaciones de sus formas lgicas que
nos permitan pasar de premisas verdaderas a conclusin falsa.
Copi, Irving; Introduccin a la Lgica.
Klimovsky, Gregorio; Las desventuras del conocimiento cientfico.