FOUCAULT, Michel. A arqueologia do saber. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2012.

(original: 1969)
Parte II Captulo 1 As unidades do discurso, pp. 25-37.

1. Questionando os agrupamentos de discursos feitos a priori. (pp. 25-32)

1.1. Neste livro: os problemas tericos do emprego do conceito de descontinuidade na Histria.
1.1.1. As questes sobre procedimento ficaro para as pesquisas empricas posteriores.
1.2. Antes, porm, preciso o trabalho negativo: livrar-nos do jogo de diversificao do tema da continuidade.
1.2.1. Tradio: rigorosa ao dar importncia temporal singular alguns fenmenos em sua disperso; mas
autoriza a reduo da diferena atravs de uma remisso a uma origem indefinida.
1.2.2. Influncia: eficaz para dar conta da comunicao e da transmisso; porm, se apega a um
entrelaamento causal difcil de precisar, que liga coisas distantes no tempo.
1.2.3. Desenvolvimento, evoluo: reagrupam coisas heterogneas no tempo; o faz pressupondo que no
comeo indefinido j estava presente um princpio de coerncia que se desdobrar posteriormente.
1.2.4. Esprito, mentalidade: indicam uma comunidade de sentido, ligaes simblicas, atravs da ascenso de
uma conscincia coletiva, unitria.
1.2.4.1. preciso, por questo de cuidado com o mtodo, abrir mo dessas snteses acabadas, e comear
sempre de acontecimentos dispersos.
1.3. Tambm preciso suspeitar dos agrupamentos familiares demais para ns.
1.3.1. Literatura, poltica, histria, religio, filosofia, fico: em que momento viraram realidades
histricas individualizadas?
1.3.1.1. Aplicar categorias assim a acontecimentos do passado s possvel atravs de um jogo de
analogias formais ou semnticas com a nossa poca.
1.4. E o mais difcil de todos: suspender a unidade do livro e da obra.
1.4.1. Unidade material do livro? Quais so as demarcaes de um livro?
1.4.2. Unidade discursiva do livro? Como se individualizam um romance de Stendhal e A comdia humana?
1.4.2.1. Como individualiza-lo se h um sistema de remisses a outros livros, textos, frases?
1.4.2.2. Ou seja: o livro um n em uma rede se constri a partir de um campo de discursos.
1.4.3. Unidade da obra? Pior ainda! O que unifica um nome prprio?
1.4.3.1. Basta juntar tudo o que foi escrito pelo autor (rascunhos, rasuras, correes, bilhetes)?
1.4.3.1.1. Esse formigamento de palavras que o indivduo deixa em torno de si, em tantas
linguagens diferentes compe uma obra?
1.4.3.2 E mais: o que une um nome prprio?
1.4.3.2.1. o Nietzsche das dissertaes escolares no o mesmo do Zaratustra, do Ecce Homo,
das cartas, das cadernetas que unem notas de lavanderia e aforismos.
1.4.3.3. Se quiser realmente unir isso tudo, problema: ir se interpretar nessa multido de papis alguma
coisa que est oculta sobre aquilo que se imagina ser a opus.
1.5. Por fim, recusar dois temas opostos, mas simtricos, que organizam de antemo o discurso analisado.
1.5.1. A impossibilidade de identificar um acontecimento verdadeiro, pela perda da origem.
1.5.1.1. Obrigao de recuar indefinidamente at um ponto que no ser nada alm do vazio.
1.5.1.2. A histria fica condenada a buscar e repetir uma origem que escapa a toda determinao.
1.5.2. A impossibilidade de identificar um acontecimento verdadeiro, pela existncia contnua do no-dito.
1.5.2.1. O discurso manifesto seria apenas a represso de um meio-silncio, onde est a verdade.
1.5.2.2. A histria fica condenada a interpretar no j-dito um no-dito inacessvel.
1.5.3. Ambos os discursos fazem da ausncia uma secreta presena da continuidade.
preciso estar pronto para acolher cada momento do discurso em sua irrupo de acontecimentos, nessa pontualidade
em que aparece e nessa disperso temporal que lhe permite ser repetido, sabido, esquecido, transformado, apagado at
nos menores traos, escondido bem longe de todos os olhares, na poeira dos livros. (p. 31)

1.6. Evidentemente, no se trata de recusar inteiramente essas formas de sntese: p-las em suspenso.
Trata-se, de fato, de arranc-las de sua quase-evidncia, de liberar os problemas que colocam; reconhecer que no so
o lugar tranquilo a partir do qual outras questes podem ser levantadas (sobre sua estrutura, sua coerncia, sua
sistematicidade, suas transformaes), mas que colocam por si mesmas todo um feixe de questes (Que so? Como
defini-las ou limit-las? A que tipos distintos de leis podem obedecer? De que articulao so suscetveis? A que
subconjuntos podem dar lugar? Que fenmenos especficos fazem aparecer no campo do discurso?). Trata-se de
reconhecer que elas talvez no sejam, afinal de contas, o que se acreditava que fossem primeira vista. Enfim, que
exigem uma teoria; e que essa teoria no pode ser elaborada sem que aparea, em sua pureza no sinttica, o campo
dos fatos do discurso a partir do qual so construdas. (pp. 31-32)

1.6.1. isso o que faremos: partir de unidades j formadas (psicopatologia, economia poltica etc.), mas para
estudar-lhes e ver se no possvel desmanch-los em outras recomposies.
2. A descrio dos acontecimentos discursivos. (pp. 32-37)
2.1. Pois bem: suspensas essas formas de continuidade, como o que ficamos? Resposta: o conjunto de todos os
enunciados efetivos, em sua disperso de acontecimentos.
2.1.1. I.e.: precisamos partir da descrio dos acontecimentos discursivos.
2.2. Esse procedimento diferente da anlise da lngua.
2.2.1. Evidentemente, um sistema lingustico um sistema para enunciados possveis.
2.2.1.1. Um conjunto limitado de regras que permite infinitos desempenhos.
2.2.2. J o campo dos acontecimentos lingusticos, conjunto finito e limitado de sequncias lingusticas.
2.2.2.1. As sequncias podem ser to grandes que ultrapassam qualquer forma de registro, mas ainda
assim so historicamente finitas.
2.2.3. A diferena entre os dois fica evidente nas perguntas que se fazem:
2.2.3.1. Anlise da lngua: quais as regras de construo de um enunciado, que permitiriam a construo
de enunciados semelhantes?
2.2.3.2. Descrio de acontecimentos do discurso: como apareceu determinado enunciado, e no outro
em seu lugar?
2.3. Tambm diferente da histria do pensamento.
2.3.1. A histria do pensamento alegrica: quer saber o que pensava e dizia o autor.
2.3.1.1. O que se diz por baixo do que se diz?
2.3.2. Descrio de acontecimentos do discurso quer estabelecer a singularidade e a correlao entre um
enunciado e outros.
2.3.2.1. Pergunta: quais outras formas de enunciao ele exclui? Por que no poderia ser outra? Como o
enunciado ocupa um lugar que nenhum outro poderia ocupar?
2.4. Mas por que isso? Por que reencontrar o enunciado em sua singularidade?
2.4.(1). Apontar a singularidade e descontinuidade presente j no prprio enunciado.
[...] a supresso sistemtica das unidades inteiramente aceitas permite, inicialmente, restituir ao enunciado sua
singularidade de acontecimento e mostrar que a descontinuidade no somente um desses grandes acidentes que
produzem uma falha na geologia da histria, mas j no simples fato do enunciado; faz-se, assim, com que ele surja em
sua irrupo histrica; o que se tenta observar essa inciso que ele constitui, essa irredutvel - e muito
frequentemente minscula - emergncia. Por mais banal que seja, por menos importante que o imaginemos em suas
consequncias, por mais facilmente esquecido que possa ser aps sua apario, por menos entendido ou mal decifrado
que o suponhamos, um enunciado sempre um acontecimento que nem a lngua nem o sentido podem esgotar
inteiramente. (p. 34)

2.4.2. Permite perceber outras formas de regularidade, outros tipos de relaes.

2.4.1.1. No se fechar nos fatos, mas abrir-se para o jogo das relaes.
2.4.3. Torna a construo de unidades resultado de decises controladas, e no mais arbitrrios invisveis.
2.5. Evidentemente, teremos que aceitar um recorte provisrio: as cincias.
2.5.1. Empiricamente: domnio onde as relaes entre enunciados so abundantes e fceis de descrever.
2.5.2. E o campo onde os enunciados tm por objeto o sujeito dos discursos, do conhecimento.
2.6. Mas esse recorte provisrio: uma primeira aproximao s relaes que podero suprimir tais limites.