AYUDA MEMORIA III

“REUNIÓN INFORMATIVA SOBRE EL PROYECTO LOOP SELVA -

AMPLIACIÓN DE DUCTOS CAMISEA”

Con fecha 11 de Marzo del 2010, en las instalaciones del Hotel Crown Plaza -
Miraflores se llevo a cabo la “Reunión Informativa sobre el Proyecto Loop Selva
- Ampliación de Ductos Camisea” de TGP-COGA a los representantes legales de
las Organizaciones, Central de Comunidades Nativas Machiguengas “Juan
Santos Atahualpa” – CECONAMA, Consejo Machiguenga del Río Urubamba –
COMARU, Federación de Comunidades Nativas Yine Yami, “Guillermo Sangama
Cushichinari”– FECONAYY y Comite de Gestión para el Desarrollo Sostenible de
la Cuenca del Bajo Urubamba” – CGDBU.

El objetivo de la reunión fue continuar el diálogo sobre el Proyecto Loop Selva -

Ampliación de Ductos Camisea y la posible construcción del túnel bajo el
Santuario Nacional Megantoni –SNM dentro del marco de los tres temas claves
aprobados en la Segunda Reunión, proceso de diálogo, aspectos técnicos y
aspectos sociales y culturales.

En particular, en esta Tercera Reunión se trabajó el primer día, dos bloques,

respuesta a temas pendientes por parte de la Empresa TGP y absolución de las
inquietudes técnicas de los representantes de las Federaciones mediante la
exposición técnica del estudio de suelos realizado por la empresa. El segundo
día se elaboro el Mapa de Actores.

I. Temas pendientes

1. Selección del trazado del ducto (vs 2005)

En la reunión pasada la representación indígena indicó que TGP mostraba con

orgullo que había hecho la traza de la primera construcción evitando el SNM,
por qué ahora cambian de opinión y quieren transitar por el SNM?

TGP indico, “en la primera construcción nunca dijimos, vamos a evitar pasar
por el SNM porque en ese momento no existía el SNM. Pero si se dijo que se ha
ido modificando la ruta inicial del ducto para afectar lo menos posible el medio
ambiente y el patrimonio natural, en ese momento todavía el SNM no había
sido reconocido por Ley. Para TGP dado que esa zona se iba a convertir en un
área natural, el trazado del ducto evitó pasar por dicha zona hasta que se
definiera su status jurídico. Hoy ya es un SNM, protegido y reglamentado por
las leyes del país. Ahora sabemos que, sí hay que pasar por la zona con un
nuevo proyecto hay que evitar pasar por el SNM y si hay que buscar una
solución de ingeniería audaz esta podría ser un túnel. Por tanto, antes había
una indefinición sobre el status de la zona, por eso se evito pasar. Ahora
constituido el SNM, definido el status y conocido los parámetros para un
proyecto por ese lugar es que ahora TGP puede proponer un túnel.”

2. TGP no iba a ingresar más a la zona, ahora vuelve

Las Federaciones en la reunión pasada indicaron que TGP dijo cuando se

construyo por primera vez el ducto que se iba usar unos tubos de un diámetro
mucho más ancho para no volver a entrar a la zona, por qué cinco años
después vuelven a conversar para volver a entrar a la zona, qué pasó?

La empresa TGP señaló que “para el 2016 tenía unos compromisos con el
Estado peruano que ha tenido que adelantarlo para este 2010. Cuando se creó
el proyecto Camisea no se sabía cuál iba ser la demanda de gas en el país. Era
un producto nuevo. Lo cierto es que ahora hay más demanda de gas
natural.TGP tiene que poner más inversión para aumentar la capacidad de
transporte y se han hecho obras el 2009 para incrementar la capacidad de
transporte. La demanda sigue creciendo, por ello se necesita un nuevo
proyecto que permita que haya más capacidad de transporte. Por tanto, hace
unos años se pensaba que no se iba a requerir aumentar la capacidad de
transporte pero cinco años después resulta que es urgente. Hay más demanda
en el país y el Estado peruano le dice al TGP que se requiere incrementar la
oferta de gas, transportar más gas, ya se ha hecho obras en la Costa y en la
Sierra. Ahora, se tiene que hacer obras en la selva, se prepara por eso el
proyecto y el EIA. El cambio de opinión de TGP es porque el negocio ha
cambiado. En ese entonces se pensó que era suficiente la primera fase
constructiva era inimaginable este crecimiento que hoy se da en el país.”

3. Pendientes de la primera construcción del ducto de TGP

En las visitas a las Comunidades los consultores contratados por TGP para
elaborar el EIA y el Equipo de Relaciones Comunitarias de TGP han estado
informando sobre el proyecto y el EIA, y en ellas un tema recurrente también
planteado por las Organizaciones es que hay un tema de pendientes. Hay
muchos pendientes que no están resueltos. Hay Actas de las reuniones con las
Comunidades, entonces que hay qué hacer? Hay material de la primera fase
constructiva que no se utilizo que ha quedado en la zona, otro material de
deshechos ha quedado también en la zona y han habido incidentes.

A este respecto, TGP indicó que “hay un Programa de Monitoreo Ambiental que
ha listado los pendientes de la primera construcción de ductos, que lo han
venido indicando las Comunidades y lo reiteran las Organizaciones. Algunos
pendientes se están encarando y otros se tienen que resolver en el plazo más
corto posible. TGP se compromete que antes del inicio de las operaciones de
este nuevo proyecto, todos los pendientes deben estar ya resueltos. Si se
comienza la construcción del proyecto ya, con las maquinarias y recursos que
se van a mover en la zona va hacer más fácil resolver los pendientes, si no hay
obra igual se van a resolver.” Por tanto, todos los pendientes listados deben
estar resueltos antes el 2012. Con las Federaciones, y el PMAC se verán las
Actas pues el listado de pendientes debe ser conocido. Así, las Federaciones
estarán en posición de hacer la vigilancia, seguimiento o supervisión de esos
compromisos pendientes.

4. El posible túnel precedente para otro túnel o carretera

Qué garantiza qué ese túnel que se construiría para los ductos no se utilizara
para transporte de autos. La respuesta de TGP fue que el túnel que quiere
hacer la Empresa por debajo del SNM va a ser para uso exclusivo de ductos, no
se puede utilizar ni se va a utilizar para el transporte terrestre ni para uso
peatonal. Las Federaciones indicaron que ese túnel pude sentar un mal
precedente que puede llevar a hacer otro túnel o una carretera pues muchas
autoridades ya están planteando.

TGP señaló, que el túnel que construiría es sólo para ductos, no para
transporte, los inspectores cada cierto tiempo recorrerán para ver que el túnel
y ductos estén en condiciones adecuadas. Si en adelante un Alcalde, autoridad
o interesado dice, “si ya se hizo túnel se puede hacer carretera.” A este
respecto, TGP dice que “no puede opinar sobre ello. Es un tema del Estado
peruano no de la Empresa.” TGP indica que solo puede decir que el túnel que
construiría es solo para ductos. Es un tema de país con el Estado. Pero la
empresa puede ayudar a las Federaciones a analizar este tema con
especialistas. Pero no tiene posición sobre ello, porque es un tema de Estado.

Teniendo en cuenta los antecedentes, de la primera construcción en que las

mismas Comunidades pidieron a la Empresa que se quede un puente, caso
Segakiato y Mantalo. Las partes consideran que es necesario tomar medidas
preventivas. Entonces, si la nueva obra puede dejar puertos, caminos
mejorados se tendría que poner en el EIA como una opción para que queden en
beneficio de las Comunidades. Para evitar que como no está en el EIA haya
problemas. Estos aspectos debieran quedar en acuerdos formales que obligan
mutuamente a cumplir los compromisos. Qué cosas del período de
construcción se pueden dejar a las Comunidades, debe estar en el EIA para que
este protegido y evitar las incompatibilidades entre lo que quiere las
Comunidades, lo que debe hacer la Empresa y lo que espera el Estado que se
haga.

Con respecto al tema carreteras, se reafirmo que no hay un rotundo no a las

carreteras por parte de las Comunidades y Federaciones. Las Organizaciones
indicaron en la reunión pasada que lo primero es garantizar los territorios
comunales, segundo el ordenamiento territorial y tercero preparar sus recursos
humanos. Hecho esto si las Comunidades optan por carretera está en su
facultad decirlo, pero en estos momentos no, porque no están protegidos.

5. Identidad, respeto y el desarrollo vinculado, cómo poner en valor el

SNM

La Federaciones reiteraron que “otro tema sobre el cual se debe seguir

dialogando es el tema cultural, la cosmovisión. A parte que el SNM es definido
como intangible por el Estado, por la ley, hay otra intangibilidad, el SNM es el
inicio y fin de los pueblos de la familia Arawak, es la justificación de nuestra
presencia aquí, más que técnico. El SNM sabemos que es un lugar sagrado. Es
muy importante la identidad cultural.” Este tema fue tratado en la primera y
segunda reunión, “identidad y desarrollo.” No solo se trata de proteger la
cultura sino que prospere y se desarrolle. Tema también vinculado a cómo
poner en valor el SNM. Este tema se debatirá hacia delante.

6. Intangibilidad cultural, creencias del pueblo de la familia Arawak

vinculado al SNM

La representación indígena, señaló que “existe una creencia que la historia ha

demostrado que todas las enfermedades y pestes se han concentrado en los
cerros, cuando se abrió el gaseoducto muchos comuneros se enfermaron y
decían es porque están trabajando en las cumbres de los cerros. Un dios metió
las enfermedades pero ahora sale porque se interviene. La salud es muy
importante. Los Dioses tienen apresados a las enfermedades y un proyecto
como el que se plantea haría revivir esta creencia sobre las enfermedades.
Este aspecto se debe considerar en el estudio del EIA. El SNM es el lugar donde
van las almas. Como parte de la cosmovisión es importante profundizar este
tema. Por eso en la Reunión pasada se acordó consultar a los ancianos.”

TGP indicó, “atendiendo a estas inquietudes, hay dos tipos de estudios uno, la
tradición, la cultura y la mitología, y otro es la seguridad del túnel, el tema de
la geología que hay debajo del SNM. Por ello para TGP son complementarios.
Por ello, es importante ver el tema geológico que será tratado en esta Tercera
Reunión, quedando pendiente el tema cultural, la intangibilidad cultural.”

Terminada las respuestas de TGP a los primeros cuatro temas pendientes, la

representación indígena, retomo un tema planteado en las reuniones pasadas,
de quién es el SNM del Estado o del pueblo Matsigenka. Se dijo que este
concepto debe quedar bien claro. Hay un SNM dentro de un Sistema Nacional
de Áreas Naturales que debe ser protegido. Pero hay una exigencia de más
gas. Hasta dónde el pueblo Matsigenka tiene incidencia para decir esto es mío
y el Estado también. Hay dos tipos de control, uno del Estado y otro Indígena?
Hay que dar más énfasis a este punto, las Comunidades están marcando
posición con respecto a este tema y necesitan respuestas.

TGP indicó que este tema escapa a la empresa. TGP está contratado para traer
gas de Cusco a Lima. Se requiere más gas, ampliación de proyecto y TGP debe
cumplir los requisitos formales. Quién tiene más derechos sobre el SNM el
Estado o el pueblo Matsigenka, la empresa no puede opinar. Es un tema de los
peruanos. Esta discusión es más grande que las obligaciones de la Empresa.
Cómo superar este tema, cómo aclararlo. Si bien no compete a la empresa, se
acuerda que se debe hacer un mayor esfuerzo para dar una respuesta al
pueblo Matsigenka.

Ante la pregunta, cuáles son los intereses y beneficios en juego. Se concordó

que este tema, confirma la importancia de elaborar un Mapa de Actores, con
detalle de los intereses que tiene cada actor y ver si se puede armonizar los
beneficios que cada uno de ellos busca. Tema pendiente que se tratar el día de
mañana.

Un delegado de la representación indígena pregunto, la construcción del Ducto

es ya un hecho? Se está hablando de beneficios. Los representantes de las
Federaciones estamos aceptando la posición de la empresa sobre construcción
de ductos?

La empresa indica que estamos es una Tercera Reunión, estamos en un

proceso de diálogo, información y respuesta a sus inquietudes. Hay preguntas
grandes, otras pequeñas que se puede responder. Pero, en estos momentos
estamos en un proceso de consulta. El pedido de las Federaciones es que se
cumpla con la consulta. Pero TGP ha recibido el encargo del Estado de diseñar
el proyecto, hacer los estudios. La semana pasada TGP ha entregado su EIA en
cumplimiento de su obligación ante el Estado. Estas semanas que vienen,
todos los actores involucrados pueden estudiar y levantar sus preguntas y
sugerencias al EIA. Cuando se aprueba el EIA la empresa estará obligada a
cumplir con la construcción. Pero si los pueblos no quieren, se hace o no la
obra? Cuál será la posición del Estado? Esto no tiene que responder la
Empresa sino el Estado. La apuesta de TGP es mostrar y demostrar que este
proyecto no solo no afecta el medio ambiente, no solo no afecta el SNM sino
que puede ser una excelente oportunidad para el desarrollo de los pueblos
indígenas. Las Comunidades al final del proceso consultivo dirán si les resulta
convincente o no.

Se reafirmo que hay dos aspectos claves de lo conversado hasta ahora,

(Reunión Trimestral del 12 de Febrero, Reunión convocada por SERNANP el 24
de Febrero, Primera y Segunda Reunión de TGP y Federaciones del Urubamba)
primero, las Federaciones han indicado que no están en posición de asentir
respecto a la posible construcción de túnel. Que están aquí para un dialogo de
buena fe y que existe esta vocación. Lo segundo es que la empresa ha
expresado que está dispuesta a dar toda la información necesaria para que las
Federaciones puedan hacer las consultas a las Comunidades, en particular a
los ancianos. Se acordó que si hay que reunirse más veces se hará. Las
Federaciones desean informarse lo máximo posible precisamente para que
cuando dialoguen con las Comunidades y los ancianos tengan las respuestas
necesarias.

La representación indígena, señaló que durante la primera construcción los

representantes de TGP en las consultas previas, dijeron que no iba haber fugas
de gas porque ha habido experiencias en otros países. Pero lo cierto es que si
hubo varias fugas de gas. Ahora por qué la empresa no dice que si va suceder
problemas. Las Federaciones desean la verdad, que se diga a las Comunidades
los impactos positivos y los negativos que pueden ocurrir.

Seguidamente se dio paso a la Exposición técnica: “Evaluación Geológica

y Geofísica de la zona de cruce dirigido en el SNM” a cargo de SINUM
INGENIERÍA, empresa contratada por TGP.

Preguntas claves que orientaron la exposición, cómo han trabajo y a qué

conclusiones han llegado?

Los expositores indicaron que se realizó un estudio geológico y geofísico, así

como las correlaciones geotécnicas.

Con el estudio geológico, se busca conocer qué tipo de rocas hay en el SNM
para evitar el impacto ambiental del proyecto. El estudio geológico, nos brinda
información sobre qué tipo de materiales se encuentra en el SNM, del Bajo
hacia el Alto Urubamba.

Se utilizaron imágenes de satélite, fotos aéreas. Existen diferentes tipos de

roca con edad diferente. Unas rocas son más duras que otras. Sitios cercanos
al posible túnel, el más cercano es el Pongo. Se navego en la zona y se tomo
información in situ. Información visual de donde sale la roca. Se percibe
diferente coloración de rocas. Todas las rocas son sedimentarias, se forma por
la acumulación de sedimentos, se acumula una capa y por el paso de tiempo
más capas. Este sedimento con el paso del tiempo se transforma en roca.
Cómo están dispuestas rocas. Las rocas tienen curvatura. Están con una
inclinación. También, se estudio restos de vida y fósiles. Los resultados del
estudio permitieron elaborar el plano geológico. Por tanto, todas las rocas son
sedimentarias con una inclinación hacia el norte. Esto a nivel de superficie.

Para conocer qué hay en el subsuelo, qué tipo de rocas hay, se realizo un
estudio geofísico con métodos indirectos. No se ha efectuado perforaciones, a
partir de la información de la superficie se puede obtener un modelo de lo que
probablemente puede haber abajo. No se ha hecho perforaciones porque no
hay permiso por parte de SERNANP pues estamos en el SNM. Como está
prohibido hacer perforaciones, es una zona montañosa con bastantes cuerpos
de agua. Cuál es el método, para investigar que hay abajo sin alterar. Se utiliza
precisamente el estudio geofísico para no alterar el medio ambiente. El estudio
geofísico mediante la aplicación de diferentes métodos y equipos indica que la
roca es resistente.

Conclusiones

1. Estudio del Pongo de Mainique se realizo en la margen izquierda.

2. Las rocas que conforman el Pongo de Mainique son de alta dureza y

resistencia. Mientras más dura la piedra más seguro el túnel. La
construcción del posible túnel no va afectar el Pongo porque la distancia es
muy grande y por la buena calidad de la roca.

3. El túnel no va alterar la superficie del terreno del SNM por la condición tan
buena del tipo de rocas, no va haber caídas ni derrumbes, tampoco se
pueden presentar sismos por la construcción, y tampoco va haber
afectación de la flora y fauna

4. El túnel estará a un 1.7 km de distancia del rio al trazado del túnel.

5. Es posible que se presenten flujos de agua durante la construcción. Si

hubiera flujo de agua será temporal. Durante la construcción será necesario
revestir el túnel para poder avanzar y garantizar la estabilidad. Si va
revestido el agua continua su ciclo normal.

6. Cruzar el SNM a través un túnel es lo mejor desde el punto de vista

ambiental se causa menos impacto y técnicamente viable

La representación indígena señaló que el estudio que han hecho los geólogos
en el SNM tiene sustento que se explica técnicamente. Pero, desde su visión si
pasa el túnel por el SNM ya no es Santuario, por tanto que cambie de nombre.
Que no se diga que es Santuario., que es intangibilidad. Para el pueblo
Matsigenka no hay explicación por qué se llama Santuario, se dice que es
intangible pero se quiere hacer un túnel. Otra inquietud, planteada fue, cómo
sería un control por la empresa en caso ocurra un incidente?

El Facilitador resalto, que legalmente SERNANP ha dicho considerando la Ley

que protege el SNM, según las normas un proyecto como se plantea no parece
ser contrario con las normas. SERNANP ha autorizado que se haga el estudio
técnico, pues tal como se plantea está dentro de la Ley, no chocaría con la
protección del Santuario. En términos legales el proyecto de ingeniería respeta
la ley que protege el Santuario. Al final dará SERNANP su veredicto.
Para la empresa visto el estudio geológico y geofísico la piedra es dura. El túnel
es pequeño, es un punto con relación al SNM, el túnel ira por debajo a través
de una gran roca, no va afectar y no va tener ningún impacto significativo en el
SNM. Por tanto, para la empresa no hay problema. Para TGP el posible túnel en
términos legales y técnicos no es un problema.

La representación indígena planteo otra inquietud a los geólogos, cómo

armonizar lo que dicen las normas legales y lo que técnicamente encuentran y
demuestran. Intangible significa que no se debe y no se puede tocar.
Intangibilidad significa imposibilidad de ser tocado o desvirtuado. La ley de
ANPS hace distinción entre ANPs de uso directo y uso indirecto. La norma
define como ANPs de uso indirecto:

“Son aquellas que permiten la investigación científica no manipulativa, la

recreación y el turismo, en zonas apropiadamente designadas y manejadas
para ello. En estas áreas no se permite la extracción de recursos naturales, así
como modificaciones y transformaciones del ambiente natural.”

El SNM es un área de uso indirecto.

Queda claro que de acuerdo a Ley en una ANP categorizada cono SNM de uso
indirecto está prohibido el aprovechamiento de recursos naturales, y tampoco
está permitido hacer modificaciones y transformaciones al ambiente natural. El
túnel modificaría y transformaría el ambiente natural del SNM, por tanto no
debiera construirse?

Los geólogos respondieron técnicamente, señalando que dentro del contexto

de las obras que modifican el medio ambiente las únicas que no generan
modificaciones en el medio ambiente son las construcciones de obras
subterráneas. El túnel no modificaría las condiciones ambientales del SNM
entendido como Santuario la parte superior, no lo modifica. Primera razón,
porque no se estaría tocando el Santuario que es la parte superior del
Santuario, y la segunda razón, porque dentro del túnel se tomaran medidas
como el revestimiento de las paredes del túnel para garantizar que no va haber
un cambio de los patrones del curso del agua. El túnel es seguro y no afectaría
el medio ambiente. El impacto ambiental del túnel sería solo en los sitios donde
inicia y termina en superficie, pero esos puntos están fuera del SNM. El
proyecto va por debajo a una profundidad máxima de 600 metros. La máxima
alteración que podría ocurrir, indicaron los geólogos es que tienen una
hipótesis, “como no sabemos el régimen de aguas subterráneas podría
presentarse algo de agua hacia el túnel y esto sería una variación de aguas
temporal en esa parte. Sería el único impacto temporal. No sabemos con
certeza qué volumen de aguas hay por debajo. Si es un gotero no va ver
impacto en la superficie. Si el volumen es alto no se puede hacer el túnel.”
Mercedes Manriquez Asesora Legal de CECONAMA y FECONAYY ante la
pregunta si el SNM se constituye solo para proteger la biodiversidad o hay algo
en la Legislación que indique que se protege también la cultura? Señaló que
“existe una relación intrínseca entre biodiversidad y cultura. A nivel del
sistema internacional se ha avanzado en reconocer que en determinadas ANPs
no solo se protege biodiversidad sino también valores culturales. Hay un
reconocimiento nacional e internacional que en ciertas categorías de ANPs
puede haber una diversidad de espacios sagrados que pueden tener una
relevancia cultural, religiosa y espiritual para los Pueblos indígenas. Por tanto,
organismos como por ejemplo la UNESCO protegen el derecho de los pueblos
indígenas a que los Estados establezcan políticas para garantizar que estos
pueblos no pierdan el control de estos sitios sagrados naturales. Se le llama
sitios sagrados naturales porque se encuentran dentro de las ANPs.“

De la exposición resulta que hay una explicación técnica pero hay también una
preocupación cultural. En consecuencia, queda pendiente analizar y debatir la
compatibilidad en el aspecto cultural. Esto sólo lo pueden decir los pueblos
indígenas de la familia Arawak. El gran desafío es cultural.

La reunión continúo el 12 de Marzo con la elaboración del Mapa de

Actores

Temas:

1. Mapa de actores
2. Plan de comunicación conjunto
3. Entrega del EIA a las Federaciones

Se inició la reunión con la elaboración del Mapa de Actores.

Proyecto Ampliación: Actores

ESTADO Defensoría del Pueblo

Gobiernos Regionales, Locales
Estado
MINSA, MEM, MINAM, INC
OSINERGMIN, MINDES (INDEPA)
EMPRESA TGP, Contratistas, BID, Empresas fluviales
PUEBLOS INDIGENAS Comunidades, Matsigenkas, Yines,
Asahaninkas, Caquintes, Nahuas, Nantis,
COLONOS Colonos Asentamiento Rural
FEDERACIONES CECONAMA, COMARU, FECONAYY, CECOABU,
CGBU, PMAC, ECAMAINI
ONGs PRONATURALEZA, CEDIA, CIPA OXFAM, WWF,
ACC (CIPA, ACPC, DAR, OXFAM, LABOR,
Comité de Gestión del SNM
RELIGIOSOS (Iglesia) Misión Dominica
Evangélicos
PRENSA Local, nacional e internacional
Posteriormente, se paso a elaborar un Mapa de Actores teniendo en cuanta los
más influyentes y menos influyentes. Se detallo en un cuadro los intereses que
tienen cada uno de los actores y la posible armonización de los beneficios que
cada uno de ellos busca.

ACTORES INTERESES

MEM Más inversión, atender la demanda, problema

de transparencia. La gran demanda de
energía, no refleja en las Comunidades. Seis
años de canon no se ve en las Comunidades.
MINAM Si al proyecto con garantía para conservar la
biodiversidad
PUEBLOS INDÍGENAS Fortalecimiento cultural, biodiversidad +
diálogo + oportunidades de desarrollo
sostenible + seguridad. Puesta en valor del
SNM. Hablamos de pueblos no de
Federaciones. Hablar un solo lenguaje.
CGBU Puesta en valor del SNM. Seguridad +
desarrollo de la cuenca + identidad.
Garantizar la sostenibilidad. Buen vecino.
Fondos para el desarrollo + capacitación
Participar en la administración del SNM +
unidad de las tres Federaciones
CEDIA Administrar el SNM y controlar. Más
posicionamiento (Tiene proyecto financiado)
BID Supervisar a TGP para proteger su inversión y
su prestigio Corporativo
TGP Crecer su negocio + cumplir contrato con el
Estado
Prestigio técnico + prestigio corporativo. Ser
buen vecino.
ACC Obstaculizar el proyecto + posicionamiento
Seguridad y conservación del ambiente
CECOABU Acceso atierra y comercio

Misión Dominica Asegurar su labor pastoral. Diálogo, ser

mediador. Recursos educativos y salud

Una conclusión importante de la identificación de los actores es que un interés

común a varios actores que no parecen unidos en este momento es:

1. Desarrollo sostenible de la cuenca

2. Fortalecimiento de la identidad cultural

3. Proyecto seguro que no afecte el ambiente

Se intercambio ideas en torno a cuál debe ser el modelo para generar recursos
y buena gestión. Las partes concuerdan en que es necesario trabajar hacia la
generación de ese modelo. Crece la economía nacional pero no revierte en las
Comunidades Nativas. Por tanto, se necesita un modelo para conseguir,
desarrollo sostenible de la cuenca, fortalecimiento de la identidad cultural y
proyecto seguro que no afecte el ambiente. Se requiere reflexionar, cómo
generar un tipo de alianza entre la empresa y los pueblos indígenas. Para TGP,
el Proyecto de Ampliación Loop Selva puede ser una oportunidad para generar
esta alianza. El negocio de la empresa va a funcionar bien si están bien con sus
vecinos. Si la empresa asume un compromiso con el desarrollo sostenible a
largo plazo.

Acuerdos

1. TGP se compromete a que todos los pendientes listados de la primera

fase constructiva deben estar resueltos antes el 2012. Con las
Federaciones, y el PMAC se verán las Actas, el listado de pendientes. De
esta manera, las Federaciones estarán en posición de hacer la vigilancia,
seguimiento o supervisión de esos compromisos pendientes.

2. El tema de carretera, es un tema del Estado peruano no de la Empresa.

Pero la empresa puede ayudar a las Federaciones a analizar este tema con
especialistas, pero no tiene posición sobre ello, porque es un tema de
Estado.

3. Las cosas del período de construcción que se pueden dejar a las

Comunidades, deben estar en el EIA para que este protegido y evitar las
incompatibilidades entre lo que quiere las Comunidades, lo que debe hacer
la Empresa y lo que espera el Estado que se haga.

4. Tema pendiente a debatir en adelante es cómo poner en valor el SNM.

Se trata de vincular identidad, respeto y desarrollo.

5. El SNM es un lugar sagrado para los pueblos indígenas de la familia

Arawak, forma parte de su cosmovisión. Por ello, es importante profundizar
este tema. Queda pendiente desde la Segunda Reunión el acuerdo de
consultar a los ancianos.

6. De quién es el SNM del Estado o del pueblo Matsigenka. Hasta dónde el

pueblo Matsigenka tiene incidencia para decir esto es mío y el Estado
también. Hay que dar más énfasis a este punto, las Comunidades están
marcando posición con respecto a este tema. Si bien no compete a la
empresa, se acuerda que se debe hacer un mayor esfuerzo para dar una
respuesta al pueblo Matsigenka.
7. La apuesta de TGP es mostrar y demostrar que este proyecto no solo no
afecta el medio ambiente, no solo no afecta el SNM sino que puede ser una
excelente oportunidad para el desarrollo de los pueblos indígenas. Las
Comunidades al final del proceso consultivo dirán si les resulta convincente
o no.

8. De la exposición técnica: “Evaluación Geológica y Geofísica de la zona

de cruce dirigido en el SNM” se concluye que hay una explicación técnica
pero hay también una preocupación cultural. En consecuencia, queda
pendiente analizar y debatir la compatibilidad en el aspecto cultural. Esto
sólo lo pueden decir los pueblos indígenas de la familia Arawak. El gran
desafío es cultural.

9. De la elaboración del Mapa de Actores surgió la idea de reflexionar en

torno a la construcción de una alianza de largo plazo, desarrollo, identidad y
proyecto seguro. Sería un Acuerdo con CCNN para trabajar en los próximos
15 a 25 años. Hay un prestigio de la empresa y de las Comunidades que
hay que cuidar y hacer crecer. Hay muchos actores que van a observar.

10. En esta Tercera reunión no hubo tiempo para analizar el Plan de

Comunicación conjunta. Se acuerda que este Plan de Comunicación debe
ser más ambicioso que vaya más allá de informar a las bases, la empresa lo
viene haciendo como parte de elaboración del EIA. Objetivo central del Plan
de Comunicación es la consulta a las Comunidades (ancianos).

11. Próxima reunión, tareas para TGP, responder proyección de

futuras ampliaciones en el largo plazo. Las Federaciones en el Grupo
Tripartito, solicitaran más información sobre el panorama más amplio de las
inversiones en la Cuenca del Urubamba. Otra tarea conjunta, tiene que ver
con cuáles serían los términos de una posible Alianza TGP – Comunidades
Nativas asociadas con programas de desarrollo integral, la puesta en valor
del SNM, etc.

12. Próxima reunión, se acuerda llevarla a cabo en la ciudad de Cusco,

el 25 de Marzo. La Agenda comprende: Alianza: Federaciones CGBU – TGP
para ver tema de desarrollo, identidad y proyecto de ampliación Loop Selva.
Discutir los Términos de Referencia de esa alianza, qué debe contener,
proyectos principales, mecanismos. Se trata de tener más claro entre
nosotros qué queremos y hacia dónde queremos ir. Después se puede
convocar a especialistas.
Lista de Asistentes