You are on page 1of 4

UNIVERSIDAD DEL QUINDÍO EDUCACION A DISTANCIA

PROGRAMA DE ADMINISTRACION FINANCIERA Y DE NEGOCIOS


CONTENIDO PROGRAMÁTICO
2010 -1

ACTIVIDAD ACADEMICA: TEORIA DE LA ARGUMENTACIÓN (Electiva


Complementaria)
ÀREA: HUMANISTICA
CÒDIGO: 140430003
PRERREQUISITO: Ninguno
SEMESTRE VIII -IX
GRUPO Cread Villamaría y Cread Pereira
DOCENTE Sandra Milena Galvis Aguirre
CORREO ELECTRÓNICO: sammygalvis@hotmail.com
FECHAS: Mayo 8, 15, 22, 29
HORARIO: Sábados y Domingos 8:00 – 12:00 – 1:00 – 5:00

JUSTIFICACIÓN

La argumentación es la operación por la cual


un enunciador busca transformar por medios
lingüísticos el sistema de creencias y de
representaciones de su interlocutor.
(Christian Plantin)

Justificar nuestras opiniones o decisiones, disuadir o convencer a otros que se


suscriban a nuestras posiciones, nos lleva gran parte de nuestro tiempo. La
argumentación consiste en formular razones para sustentar una afirmación o una
opinión, en este sentido, el fin de la argumentación no es deducir las consecuencias de
ciertas premisas sino producir o acrecentar la adhesión a las tesis que se presentan
para su asentimiento. La argumentación es una actividad que siempre trata de
modificar un estado de cosas, está destinada a explicar, tanto como a influir o cambiar
ideas. Para nuestra tarea como profesional creemos esencial los aportes de la Teoría
de la Argumentación, como una orientación para la comprensión de diferentes temas
que requieran se estudiados bajo un análisis lógico y con sentido. Los diferentes
modelos argumentativos que presentan las Teorías de la Argumentación en la
actualidad para el análisis de los argumentos, a nuestro modo de ver, son una
alternativa a la Lógica Formal; pero no por ello contradictoria con ella, sino diferente y
complementaria.

Se nos impone desplegar la concepción que supone esta afirmación: entendemos a la


teoría de la argumentación como un pensar que, además de no partir de supuestos
evidentes, no es capaz de demostración ni de pruebas irrefutables, y tampoco de
verdades necesarias. Muy por el contrario, sus pruebas son probables, razonables,
opinables, preferibles, y por ello deben ser aceptadas con responsabilidad. Esto
implica, también, comprender que toda afirmación debe permanecer abierta a nuevos
argumentos, y por ello es revisable. Es así que, creemos ineludible ampliar el estrecho
campo de la lógica formal, ya que, como señalara Leibniz: el ser humano es limitado e
incapaz con frecuencia de suministrar pruebas suficientes sobre la verdad de toda
aserción. La necesidad de la deliberación, el acuerdo y la adhesión de los demás, se
impone cuando nuestras fundamentaciones no se pueden basar en evidencias, ni en la
experiencia o la razón demostrativa; cuando las conclusiones se escapan al cálculo.
En lugar de fundamentar nuestras teorías en verdades definitivas e indiscutibles,
tomaremos como punto de partida el hecho de que los hombres y los grupos humanos
se adhieren a toda clase de opiniones con una intensidad variable que sólo se puede
conocer al ponerla a prueba.

A las categorías de verdad, evidencia y método demostrativo, hay que


complementarlas con las categorías de verosímil, razonable, justificable o método
argumentativo. Si no ampliamos la capacidad de la razón, y la consideramos unida al
resto de las facultades humanas (lo pasional, instintivo, la imaginación, lo sugestivo...)
podemos dejar fuera de la razón el mundo de los valores, de las normas, de la acción,
de la búsqueda de sentido... Lo que no es certero y calculable ¿debe ser
irracional? y ¿todo tiene igual valor? Si reducimos la razón al campo de lo
demostrable -lógica matemática cómo único modelo-, dejaríamos el valor de
argumentar en el campo exclusivamente irracional, y por que no de la violencia –
cuando apelamos a la argumentación hemos renunciado a la violencia, al menos a un
tipo de violencia, ya que consentir la discusión es aceptar ponerse en el punto de vista
del interlocutor-. El examen de los argumentos en su contexto de producción nos
permite profundizar en la detección de sus puntos fuertes y débiles que no pueden ser
analizados desde la perspectiva de la lógica formal.

En este sentido lógica formal y teoría de la argumentación son complementarias: la


primera estudia los medios de prueba demostrativos, usa un lenguaje artificial,
considera libremente cuales son los axiomas, o sea las expresiones consideradas sin
prueba como válidas en el sistema. Este sistema de signos no debe ser ambiguo y deja
la interpretación de los elementos del sistema para quienes lo apliquen. El lógico
formal considera extraño a su disciplina el estudio del tipo de verdades, pero “cuando
se trata de argumentar o de influir, por medio del discurso, en la intensidad de la
adhesión de un auditorio a cierta tesis, ya no es posible ignorar por completo, al
creerlas irrelevantes, las condiciones psíquicas y sociales sin las cuales la
argumentación no tendría objeto ni efecto. Es por eso que

El espíritu humano desea la precisión en el conocimiento, y se


satisface con ella. La precisión es buena: es el ideal, cuando es legítima:
pero en cambio, cuando es ilegítima o falsa, produce, desde el punto de
vista del conocimiento, efectos funestos: oculta hechos, desfigura o falsea
interpretaciones, detiene la investigación, inhibe la profundización; sus
resultados perjudiciales, pueden condenarse fundamentalmente con esos
dos adjetivos: falsedad e inhibición.

OBJETIVO GENERAL

 Adquirir unos conocimientos básicos de lógica deductiva para ser capaces de


analizar la corrección de los argumentos desde la perspectiva de su justificación
interna, y de construir argumentos correctos desde el punto de vista lógico.

 Conocer y saber reconocer los tipos principales de falacias argumentativas, a fin


de evitar su uso en la argumentación y de detectarlas en los razonamientos de otras
personas.

OBJETIVOS ESPECIFICOS

 Asimilar un conjunto de reglas y técnicas básicas para llevar a cabo una


argumentación satisfactoria desde la perspectiva de la justificación externa.
 Aproximar al estudiante a los fundamentos de los procesos de financiación y
negociación.

 Reflexionar acerca de cómo negociamos y sobre los problemas que tiene


nuestra forma de negociar o de construir una empresa.
ASPECTOS METODOLOGICOS

Se desarrollará cada tema a tratar por medio de lecturas a cargo del estudiante y
exposiciones a cargo del profesor, estas serán apoyadas con recursos audiovisuales.
Los estudiantes elaboraran informes de lectura y/o mapas conceptuales o si el profesor
lo requiere se hará un Quiz individualmente antes de cada sesión y talleres en clase en
CIPAS con ejercicios de aplicación de acuerdo a los temas vistos, en cada tutoría se
realizará un conversatorio que conduzca a la reflexión, el análisis y contribuya a la
argumentación crítica de las ideas y conocimientos que el estudiante produzca de su
profesión y de sí mismo como profesional.
Al final del semestre el estudiante debe haber elaborado: informes de lectura, talleres
en y extra-clase, Quiz, reflexiones por escrito de cada sesión.
Como ejercicio final se espera la elaboración de un trabajo individual que propenda el
desarrollo de habilidades las cuales expresen ideas de manera clara y concisa, la
elaboración de argumentos de forma rigurosa y critica, expresando así el
reconocimiento de que la razón se puede aplicar en todos los aspectos de las
relaciones humanas.

TRABAJO FINAL:

Como trabajo final cada estudiante debe construir un escrito tipo ensayo, en el cual
plantee una tesis o idea que se quiera probar, los argumentos que la apoyan y las
posibles conclusiones a las que puede llegar, teniendo en cuenta las diferentes
situaciones que se den en la práctica de su profesión, mostrando los elementos
analizados en cada sesión.

ASPECTOS EVALUATIVOS:

Informes de lectura 20%


Talleres 10%
Quiz 20%
Participación 10%
Trabajo final 40%

CONTENIDOS DE LA ASIGNATURA

PRIMERA TUTORÌA
1. Introducción a la Argumentación
2. Cuestiones conceptuales básicas de la argumentación
3. Lógica y argumentación
4. Dilemas Empresariales

SEGUNDA TUTORÍA
1. Tratado de la Argumentación
2. La Argumentación Contemporánea:
2.1 Chaim Perelman: la nueva retórica
2.2 Stephen Toulmin: los campos argumentativos
3. Falacias Argumentativas

TERCERA TUTORIA:
1. Reseña histórica de la argumentación
1.1 SOFISTAS: retórica y persuasión
1.2 ARISTÓTELES: técnicas discursivas & técnicas de verdad
1.3 KANT: Crítica de la Ilusión Dialéctica y la Lógica Trascendental
1.4 SHOPENHAUER: la dialéctica erística
2. Los usos del lenguaje

CUARTA TUTORÍA
1. Sustentación de trabajos finales: Textos Argumentativos.

RECURSOS BIBLIOGRAFICOS BASICOS:

Roland Barthes: Investigaciones Retóricas I. La antigua Retórica. Buenos


Aires, Tiempo Contemporáneo, 1974.
Jesús González Bedoya: Tratado histórico de retórica filosófica. I, La antigua
retórica. II. La nueva retórica. Madrid, Ediciones Nájera,
1990.
Benson Mates: (1953) La lógica de los estoicos. Madrid, Tecnos, 1985.
Roberto Marafioti: Los patrones de la Argumentación. La Argumentación en
los clásicos y en el siglo XX. Biblos, Buenos Aires, 2003.
James J. Murghy: (1974) La Retórica en la Edad Media, México, Fondo de Cultura
Económica, 1986.
Luis Vega Reñón: La trama de la demostración. Madrid, Alianza, 1990.
[Sobre deducción y demostración en la antigua
Grecia]

You might also like