A fora

normativa do
direito judicial
Uma anlise da aplicao prtica
do precedente no direito brasileiro
e dos seus desafios para a
legitimao da autoridade do
Poder Judicirio

CONSELHO NACIONAL DE JUSTIA

Presidente Ministro Ricardo Lewandowski

Corregedor Nacional de Justia Ministra Nancy Andrighi

Conselheiros
























Secretrio-Geral
Diretor-Geral

Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi

Ana Maria Duarte Amarante Brito
Guilherme Calmon Nogueira da Gama
Flavio Portinho Sirangelo
Deborah Ciocci
Saulo Jos Casali Bahia
Rubens Curado Silveira
Luiza Cristina Fonseca Frischeisen
Gilberto Valente Martins
Paulo Eduardo Pinheiro Teixeira
Gisela Gondin Ramos
Emmanoel Campelo de Souza Pereira
Fabiano Augusto Martins Silveira
Fabrcio Bittencourt da Cruz
Rui Moreira de Oliveira

EXPEDIENTE
Departamento de Pesquisas Judicirias
Diretor Executivo Fabyano Alberto Stalschmidt Prestes
Diretora de Projetos Fernanda Paixo Arajo Pinto
Diretora Tcnica Thamara Duarte Cunha Medeiros

Realizao: Universidade Federal de Minas Gerais

Secretaria de Comunicao Social

Secretria de Comunicao Social Giselly Siqueira
Capa Ricardo Marques

Projeto grfico Eron Castro
Reviso Carmem Menezes
2015
CONSELHO NACIONAL DE JUSTIA
Endereo eletrnico: www.cnj.jus.br

340.143(81)
A fora normativa do direito judicial : uma anlise da aplicao prtica do precedente no direito
brasileiro e dos seus desafios para a legitimao da au-toridade do Poder Judicirio. Coord.
Thomas da Rosa de Bustamante .. [et al.] ; Alice Gontijo Santos Teixeira ... [et al.] ; colab.
Glucio Ferreira Maciel ... [et al.]. - Braslia: Conselho Nacional de Justia, 2015
180 p.
1. Jurisprudncia, Brasil. 2. Direito sumular, Brasil. 3. Efeito vinculante, Brasil. 4. Deciso judicial,
Brasil. 5. Fontes do direito, Brasil. I. Thomas da Rosa de Bustamente (Coord.). II. Alice Gontijo
Santos Teixeira. III. Clucio Ferreira Maciel (Colab.). VI. Brasil. Conselho Nacional de Justia
CDU
Ficha Catalogrfica elaborada pela Biblioteca do Conselho Nacional de Justia

A fora
normativa do
direito judicial
Uma anlise da aplicao prtica
do precedente no direito brasileiro
e dos seus desafios para a
legitimao da autoridade do
Poder Judicirio

Universidade Federal de Minas Gerais

Programa de Ps-Graduao em Direito
Av. Joo Pinheiro, 100 11 andar Centro
30130-180 Belo Horizonte MG
Tel.: (31) 3409-8635 / Fax: (31) 3409-8636
COMISSO COORDENADORA:
Thomas da Rosa de Bustamante (Presidente)
Fabrcio Bertini Pasquot Polido
Ana Lusa de Navarro Moreira
Igor de Carvalho Enrquez
Christina Vilaa Brina
Deivide Jlio Ribeiro
EQUIPE EXECUTORA:
Alice Gontijo Santos Teixeira
Danilo Resende Soares
Dlio Mota de Oliveira Jnior
Dierle Jos Coelho Nunes
Evanilda Nascimento de Godoi Bustamante
Fernando Rodrigues Vasconcelos
Janana Diniz Ferreira de Andrade
Joo Vctor Nascimento Martins
Lilian Mrcia de Castro Ribeiro Atade
Lucas Costa dos Anjos
Ludmila Las Costa Lacerda
Ludmila Mara Monteiro de Oliveira
Marina Fagundes de Arajo
Mickael Hott Werneck Costa
Misabel de Abreu Machado Derzi
Pedro Vilela Resende Gonalves
Renan Sales de Meira
Renato Alves Ribeiro Neto
Tarcsio Diniz Magalhes
Thiago Aguiar Simim
Tide Augusto de Barros Soares
COLABORADORES:
Glucio Ferreira Maciel
Onofre Alves Batista Jnior
Bernardo Gonalves Fernandes
Adriana Goulart de Senna Orsini
Antnio Gomes de Vasconcelos
Miracy Barbosa de Sousa Gustin
Graa Maria Borges de Freitas

Sumrio
1

Introduo metodolgica/descrio dapesquisarealizada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1.1. Descrio geral do objeto de pesquisa e da postura interpretativa adotada pela Equipe
Executoradapesquisa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1.2. Delimitao dos problemas e hipteses iniciais da pesquisa executada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

1.2.1. Problemas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.2.2. Hipteses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

1.3. Descrio detalhada do objeto da pesquisa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

1.3.1. Delimitao das fontes e dos rgos jurisdicionais onde foi realizada a coleta de dados. . . . . . 15
1.3.2. Detalhamento do objeto da pesquisa (das tcnicas processuais e atos jurisdicionais
analisados) e da coleta de dados in locu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

1.4. Das visitas realizadas aos Tribunais e das entrevistas realizadas com magistrados eservidores. 19

1.5. Estrutura deste Relatrio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Impresses registradas nas visitas do grupo de pesquisa aos tribunais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

2.1. A visita ao Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

2.2. A visita ao Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

2.3. A visita ao Tribunal Regional Federal da QuintaRegio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

2.4. A visita ao Tribunal de Justia do Estado daParaba. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

2.5. A visita ao Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

Resultados quanto anlise da vinculatividade dassmulas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

3.1. Resultados quanto anlise do processo de formao das smulas jurisprudenciais. . . . . . . . . . . . . .

3.1.1. Panorama sobre as smulas (vinculantes ou no) no ordenamento jurdico brasileiro. . . . . . . . .
3.1.2. Da metodologia utilizada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1.3. Especificao dos resultados da anlise das smulas investigadas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1.4. Concluses parciais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

31
32
36
38
50

3.2. Resultados quanto anlise do processo de aplicao das smulas jurisprudenciais

(peloempregodasmulaimpeditiva de recurso: art.518, 1o, do CPC). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.2.1. Panorama sobre a sistemtica do art. 518, 1, do Cdigo de Processo Civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.2.2. Panorama metodolgico sobre coleta de dados e execuo dos formulrios
referentesacadaum dos Tribunais visitados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.2.3. Da Rotina de Anlise dos Processos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.2.4. Especificao dos resultados da anlise da sistemtica do art. 518, 1, do Cdigo
deProcessoCivil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.2.5. Concluses parciais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

52
52
53
54
54
60

Resultados quanto ao reconhecimento pelo Supremo Tribunal Federal da autoridade das suas
prpriasdecises. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

4.1. Panorama sobre a sistemtica da Reclamao de competncia do STF. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

4.2. Aspectos da Reclamao Constitucional abordados nesta Pesquisa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

4.3. Metodologia e coleta de dados referentes a cada uma das Reclamaes analisadas . . . . . . . . . . . . . . . 67

4.4. Das respostas s indagaes contidas na rotina de anlise das reclamaes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

4.5. Concluses alcanadas a partir dos resultados obtidos na pesquisa sobre Reclamaes. . . . . . . . . . . 81

Resultados quanto aos recursos especiais representativos de controvrsias/parte 1:

oprocessodeformao. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

5.1. Consideraes introdutrias e panoramametodolgico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

5.2. Resultado da anlise do processo de formao do precedente judicial em recursos repetitivos

(art.543C,CPC). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.2.1. Nota sobre a sistemtica dos recursos repetitivos no STJ e o processo de fundamentao
dasdecises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.2.2. Sistemtica do art. 543C, 4, do Cdigo de Processo Civil, referente manifestao de
pessoas,rgos ou entidades com interesse na controvrsia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.2.3. Verificao da frequncia de reviso de jurisprudncia pelo Superior Tribunal de Justia e,
quando pertinente, das principais classes de razes que o Tribunal adotaparaessareviso .
4.2.4. Clareza e preciso do tema indicado, subincluso (underinclusiveness) e superincluso
(overinclusiveness).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

94
94
95
96
97

4.3. Concluses parciais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98

Resultados quanto aos recursos especiais representativos de controvrsias/parte 2: a aplicao dos

temas de repercusso geral e as decises de sobretamento e reexame nos tribunais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

6.1. Consideraes introdutrias e panoramametodolgico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

6.1.1. A sistemtica do art. 543C, do Cdigo de Processo Civil e das determinaes da
ResoluodoSuperiorTribunal de Justia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
6.1.2. Panorama sobre as fontes utilizadas para a pesquisa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

6.2. Apresentao dos resultados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

6.2.1. Da identificao dos casos semelhantes quando da deciso de
sobrestamento/suspenso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
6.2.2. Da oportunidade de dinstinguish s partes pela possibilidade de interposio de
Recurso deAgravo Interno em face da deciso de sobrestamento/suspenso (2). . . . . . . . . . . . . . 111
6.2.3. Do juzo de retratao: a importncia da escolha do Recurso Paradigma (1) e a amplitude
dosargumentosconsiderados para a delimitao da tese do tema controvertido (2). . . . . . . . . . 112
6.2.4. Da autoridade do entendimento do Superior Tribunal de Justia e da sua no
aplicaoirrestrita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
6.2.5. Do confronto direto do entendimento do Superior Tribunal de Justia com a autoridade
doentendimento do Supremo Tribunal Federal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
6.2.6. Da denominada deciso mista e da interposio de novo recurso, inclusive Especial. . . . . . . . . . . 119
6.2.7. Do tempo aguardado para o juzo de retratao e da proposta de julgamento em conjunto . . 120
6.2.8. Da aplicao do acrdo do Recurso Representativo antes mesmo da interposio de
RecursoEspecial no caso concreto: do juzo de retratao direto e do resgate
Revogada Resoluo n. 7 de 2008 do STJ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
6.2.9. Do juzo de admissibilidade do Recurso Especial a posteriori: benefcio s partes. . . . . . . . . . . . . . 123

6.3. Concluses parciais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125

O processamento dos recursos extraordinrios no Supremo Tribunal Federal e a delegao de poderes

secretaria pela portaria GP n. 138/2009: Um problema em aberto para o legislador. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127

7.1. Delimitao do problema. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128

7.2. Os problemas de legitimidade da Portaria n. 138/2009 do STF e os ajustes necessrios

aplicaodanova legislao processual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132

Consideras finais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137

8.1. A tcnica do precedente e o Novo Cdigo de Processo Civil Brasileiro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137

8.2. Algumas propostas de aprimoramento dosistema. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148

ANEXO I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
ANEXO II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
ANEXO III. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
ANEXO IV. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
ANEXO V . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
ANEXO VI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
ANEXO VII. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171

Introduo
metodolgica/descrio
dapesquisarealizada
1.1. Descrio geral do objeto de pesquisa e da
postura interpretativa adotada pela Equipe
Executoradapesquisa
A pesquisa que se relata realizou uma investigao emprica da prtica de se seguirem
precedentes judiciais e smulas no direito brasileiro, com vistas a revelar a compreenso
que o Poder Judicirio em suas diversas ramificaes entre regies e em razo da mat
ria tem do precedente judicial e do direito jurisprudencial.
O objeto da anlise composto por decises dos mais diversos rgos do Poder Judicirio
que realizam um discurso de aplicao de regras e diretrizes jurisprudenciais ao seguirem,
estenderem (per analogiam) ou diferenciarem (pela tcnica do distinguishing) precedentes
judiciais e smulas jurisprudenciais (sejam estas vinculantes ou no).

Estudouse, em particular, os fundamentos apresentados nessas decises, com vistas

a obter uma descrio a mais exata possvel do grau de vinculatividade atribudo aos
diferentes tipos de precedentes judiciais no Direito Brasileiro, bem como dos fatores que
contribuem para elevar ou enfraquecer a intensidade dessa vinculatividade.
Em particular, buscouse compreender, entre outros pontos destacados na proposta de
pesquisa: i) as razes pelas quais os juzes se apartam de um precedente judicial, pela via
da diferenciao (distinguishing) entre casos; ii) o processo argumentativo seguido para
a aplicao de precedentes judiciais, em particular luz dos procedimentos atualmente
existentes no sistema processual brasileiro; iii) a forma como so utilizados os mecanis
mos processuais de garantia da eficcia do precedente judicial; iv) os eventuais bices ou
incentivos que os precedentes tm representado para a individualizao do Direito e para
a racionalidade e coerncia do sistema jurdico; v) a contribuio que as tcnicas propostas
no projeto de Novo Cdigo de Processo Civil, j aprovado pelo Congresso Nacional, pode
oferecer para o aprimoramento do sistema processual atual e o aumento da coerncia da
aplicao do direito pelos tribunais brasileiros.
O estudo no se contentou, porm, com a mera descrio a partir de uma perspectiva
externa e desengajada da compreenso que os diferentes rgos do Poder Judicirio
tm da prtica jurdica e da vinculao jurisprudncia no sistema jurdico brasileiro. Pelo
contrrio, vislumbrou a prtica jurdica desde um horizonte hermenutico em que essa
prtica diuturnamente avaliada e adaptada para ajustarse aos princpios fundamentais
positivados em mais alto nvel no direito brasileiro, que justificam a exigncia de respeitar
o precedente judicial.
Entre esses princpios, destacamse os princpios da imparcialidade, igualdade de trata
mento, segurana jurdica e proteo confiana do cidado, os quais provm a justificao
jurdicopolticomoral do dever de fidelidade ao precedente. A partir de um contraste entre
a prtica judicial brasileira, tal como ela de fato se manifesta, e esses princpios fundamen
tais que outorgam a sua justificao moral, possvel um incremento da racionalidade
da prtica jurdica e uma compreenso adequada dos problemas que os aplicadores do
direito e em particular os juzes enfrentaro ao aplicar as normas sobre o precedente
judicial estabelecidas no Novo Cdigo de Processo Civil, aprovado pelo Congresso Nacional.
possvel, tambm, e a reside um importante elemento normativo da pesquisa proposta,
antever as estratgias argumentativas que se mostram apropriadas para que o Poder
Judicirio se desincumba de seu dever de fundamentar adequadamente suas decises
em um contexto de fidelidade ao precedente jurisprudencial.

10

A pesquisa procurou alcanar, por meio da anlise cujos resultados sero apresentados nas
prximas sees, ao menos os principais objetivos estipulados no Campo Temtico esta
belecido na convocatria do Conselho Nacional de Justia, que estabeleceu os seguintes
parmetros bsicos para o desenvolvimento para a pesquisa:
i) grau de uniformizao da jurisprudncia nos tribunais de segundo grau com levantamento da qua
lidade de smulas e os respectivos temas sumulados; ii) observncia dos precedentes dos tribunais
superiores (com foco no STJ e no STF) pelos tribunais de segundo grau e pelos juzes de primeiro grau;
iii) diagnstico e prognoses legislativas acerca da influncia das principais mudanas e inovaes a
serem implementadas segundo a proposta do Anteprojeto ao Novo Cdigo de Processo Civil e, tambm,
das demais proposies legislativas relacionadas a alterar a sistemtica recursal ptria ou a natureza
jurdica das fora normativa dos precedentes na jurisdio brasileira; e iv) levantamento dos efeitos
dos julgamentos de recursos extraordinrios sob a atual sistemtica da repercusso geral pelo STF e
julgamento de recursos representativos da controvrsia em sede de recurso especial pelo STJ (CPC, em
vigor, art.s 543B e 543C), com relao s instncias inferiores.

Como j relatado acima, a proposta buscou realizar tanto uma anlise emprica do tipo
quantitativo estabelecendo descries e indicadores das variveis listadas nos incisos
i, ii e iv acima , quanto uma valorao hermenutica desses dados empricos consoante
os parmetros normativos e politicoideolgicos que provm da ratio legis e das principais
disposies legislativas referentes ao precedente judicial no Projeto de Novo Cdigo de
Processo Civil.1 Apenas esta ltima abordagem, segundo o Grupo de Execuo da Pesquisa,
capaz de oferecer uma avaliao do tipo qualitativo destes dados e embasar tanto um
diagnstico quanto um prognstico da influncia do precedente judicial sob a futura legis
lao e uma considerao reflexiva das novas exigncias de racionalidade que esta nova
legislao impor sobre a argumentao jurdica.
Os dados, no entanto, foram coletados entre os meses de novembro de 2013 a fevereiro de
2014 e analisados luz do Cdigo de Processo Civil de 1973, com as modificaes legislativas
vigentes ao tempo da coleta de dados,2 para avaliar o seu funcionamento na prtica jurdica.
Partiuse, portanto, de um horizonte hermenutico semelhante ao que o filsofo ingls
Herbert Hart adota para descrever a sua concepo de juridicidade. Para este autor, a regra
de reconhecimento de um sistema jurdico dizer, a regramestra que, nesse sistema,
contm os critrios fundamentais de juridicidade uma prtica social que se manifesta
por meio da aceitao de um padro comum pelos oficiais que aplicam o Direito, ou seja,
de uma mesma regra ltima de reconhecimento que define o sentido do Direito em uma
determinada comunidade (HART, 1994). Essa conexo entre Direito e Sociedade, que faz
o sentido do Direito depender da prtica social na qual ele est imerso, nos indica que
1 Projetos de Lei n. 6.025, de 2005, e 8.046, de 2010, ambos do Senado Federal, que tratam do Cdigo de Processo Civil (revogam a Lei n. 5.869, de 1973).
2 No restante desse trabalho, as menes ao Cdigo de Processo Civil tm como referncia o Cdigo de 1973, a no ser quando for utilizada a expresso Novo Cdigo
de Processo Civil, que far aluso ao Cdigo aprovado pelo Congresso Nacional em dezembro de 2014.

11

essa aceitao do Direito depende da compreenso e dos usos que os juristas tm das
normas e instituies jurdicas (MACCORMICK, 2008). O precedente judicial s poder ser
bem compreendido no sistema jurdico brasileiro a partir de uma investigao emprica
(apesar de hermeneuticamente conduzida) de decises representativas sobre a aplicao
de precedentes judiciais.
O objeto da pesquisa no se restringe, porm, a uma anlise de acrdos aleatoriamente
selecionados e baixados da internet. Ele envolve uma comparao entre casos, entre casos
e argumentos aduzidos pelas partes e enfrentados (ou negligenciados) pelos juzes e um
acompanhamento in locu do processo de desenvolvimento judicial do Direito pelos tribunais.
A pesquisa realizou tambm, nesse sentido, entrevistas com juzes, desembargadores,
assessores e partes a fim de constatar tambm os padres decisrios que, apesar de
influrem sobre a tomada de deciso, nem sempre se apresentam como visveis apenas no
texto dos votos e acrdos. Esse dado , para o Grupo de Pesquisa, de capital importncia
porque ele revela as prcompreenses dos juzes e tribunais que influenciam a fora do
precedente, bem como os mecanismos necessrios para ajustar essas prcompreenses
e posturas interpretativas aos princpios fundamentais que orientam as Reformas Proces
suais vivenciadas pela sociedade brasileira.

1.2. Delimitao dos problemas e hipteses iniciais

da pesquisa executada
1.2.1. Problemas
Como relatado na Proposta apresentada na fase de contratao da presente pesquisa,
os problemas que se pretenderam resolver podem ser desdobrados da seguinte maneira.
A) Inicialmente, indagouse acerca do grau de efetividade e desempenho funcional
das provises constitucionais e legislativas j introduzidas no sistema jurdico bra
sileiro desde a promulgao, em 2004, da Emenda Constitucional n. 45, que deu
incio srie de reformas no Processo e na Jurisdio brasileira. Por efetividade se
entende aqui a eficcia social dessas medidas, dizer, o reconhecimento social
de sua normatividade pela comunidade jurdica de modo geral. Por desempenho
funcional, por sua vez, se entende aqui o cumprimento de sua funo especfica,
dizer, o atingimento de suas finalidades polticas, morais e pragmticas ligadas
proteo dos princpios da segurana jurdica, da certeza do direito, do acesso jus
tia (incluindose neste o princpio da durao razovel do processo) e da igualdade

12

perante a lei. Indagase, portanto: (A.1) Em que medida as smulas e os precedentes

judiciais dos Tribunais Superiores so reconhecidos como autoritativos e vinculantes
pelos rgos do Poder Judicirio Brasileiro? Qual o alcance do efeito vinculante
dessas decises, especialmente no que concerne s instncias ordinrias do Poder
Judicirio? A estas indagaes, somamse ainda as seguintes, que se referem ao
desempenho funcional dos novos institutos jurdicos criados por esta legislao:
(A.2) As normas introduzidas pelas recentes reformas processuais (criandose smu
las vinculantes, o requisito da repercusso geral, a suspenso de recursos para jul
gamento de Recursos Repetitivos etc.) alcanam suas finalidades de desafogamento
do Judicirio? Contribuem para a segurana jurdica, a previsibilidade, a proteo
confiana e a durao razovel do processo? Respeitam o princpio da igualdade?
B) Em segundo lugar, a pesquisa pretendeu verificar os eventuais problemas que
a vinculao excessivamente estrita a certas normas judiciais pode provocar no
sistema jurdico. Este problema, que muitas vezes denunciado pela doutrina (THE
ODORO JNIOR, NUNES e BAHIA, 2011) costuma se manifestar de modos distintos
na presena de smulas ou de meros precedentes jurisprudenciais. Com efeito, o
instituto da smula que praticamente no encontra equivalente estrangeiro no
mundo contemporneo, podendo ser caracterizado como um instituto tpico do
direito brasileiro implica um poder genrico para estabelecer uma norma abstrata
que possui um grau de generalidade to elevado quanto o da prpria lei. A smula
enuncia, no direito brasileiro, exatamente aquilo que no direito ingls seria chamado
de obiter dictum, que constitui um preceito geral encontrado na fundamentao
de uma deciso, mas que carece da autoridade prpria do precedente judicial. O
precedente em sentido estrito, por sua vez, uma fonte do direito de onde se depre
endem apenas as ratione decidendi que puderem derivar de uma interpretao
limitada ao debate do caso concreto, a qual no pode ir alm das circunstncias
especficas que levaram sua promulgao.

Portanto, enquanto a smula , na sua aplicao prtica, sujeita a interpretaes

desvinculadas de um caso concreto, o precedente costuma ser lido de forma estrita
e particular, facilitando a operao do distinguishing por parte dos juzes futuros.
Indagouse, portanto: em que medida o direito jurisprudencial pode comprometer
o processo de individualizao do direito, levando a injustias inaceitveis em casos
concretos? Em que medida esse risco se apresenta na aplicao de smulas jurispru
denciais? Em que medida o instituto da Reclamao, que ganha aplicabilidade na
violao a smulas vinculantes, dificulta o processo de individualizao do direito?
Esse mesmo processo se passa na argumentao fundada em precedentes judiciais?

13

C) Finamente, uma terceira ordem de problemas est intimamente relacionada com

o Projeto de Novo Cdigo de Processo Civil: O Novo Cdigo suprir as insuficincias
da legislao atual? Corrigir as eventuais distores causadas pela redao de
smulas excessivamente abstratas? Contribuir, como se interrogou no Edital, para
uma expanso da qualidade da prestao jurisdicional?

1.2.2. Hipteses
A pesquisa pretendeu confirmar as seguintes hipteses, aduzidas no Projeto de Pesquisa
inicial apresentado ao CNJ:
A) Quanto s indagaes formuladas na alnea A do item anterior, sustentouse, de
um lado, que o precedente judicial no Brasil atinge nveis de vinculatividade seme
lhantes aos do common law ingls, o qual mantido por instrumentos processuais
que podem ser tidos como globalmente eficazes para a manuteno da autoridade
da jurisprudncia dos tribunais superiores. Essa tese no implica necessariamente,
porm, qualquer tipo de congelamento do Poder Judicirio, na medida em que
mesmo o precedente vinculante pode ser diferenciado em casos individuais ou reco
locado em discusso segundos as regras processuais em vigor. Sustentase tambm,
por outro lado, que de modo geral os precedentes contribuem para a segurana
jurdica, a previsibilidade, a proteo confiana e a durao razovel do processo.
B) Sem embargo, sustentase tambm a hiptese de que o sistema jurdico atualmente
em vigor paga um alto preo para a consecuo desses valores, na medida em que
a argumentao por smulas jurisprudenciais, diferentemente do raciocnio por pre
cedentes, incentiva uma exasperao dos poderes do Judicirio e estabelece regras
to gerais e abstratas quanto a lei. Essas regras, por descumprirem o princpio da
vinculao ao debate (Mootness Principle) (BUSTAMANTE, 2012a, 411; HARRIS, 1990,
p. 180), dificultam a individualizao do direito e a justia no caso concreto.
C) A ltima hiptese, por sua vez, de que o Novo Cdigo conter instrumentos jurdicos
para suplantar esse inconveniente, na medida em que torna obrigatria a interpre
tao da smula de acordo com o precedente que a originou e se cerca de vrios
critrios racionais para a motivao das decises judiciais (art. 499, 1) e para a
diferenciao e extenso analgica de precedentes (art. 521, 9), que fomentam a
argumentao voltada para o caso concreto e para novos discursos de aplicao
dizer, discursos sobre a adequabilidade da norma ao caso (GNTHER 1993) dos
precedentes judiciais em questo.

14

 1.3. Descrio detalhada do objeto da pesquisa

1.3.1. Delimitao das fontes e dos rgos jurisdicionais onde foi
realizada a coleta de dados
O objeto da pesquisa composto por grupos de decises de determinados rgos do
Poder Judicirio que aplicam precedentes judiciais e smulas jurisprudenciais (sejam estas
vinculantes ou no).
Os rgos do Poder Judicirio onde foram realizadas as coletas de dados so os seguintes:3
Supremo Tribunal Federal (STF); Superior Tribunal de Justia (STJ); Tribunal Regional Federal
da 1 Regio (TRF1); Tribunal Regional Federal da 4 Regio (TRF4); Tribunal Regional Fede
ral da 5 Regio (TRF5); Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais (TJMG); Tribunal de
Justia do Distrito Federal e dos Territrios (TJDFT); Tribunal de Justia do Estado do Par
(TJPA); Tribunal de Justia do Estado da Paraba (TJPB); Tribunal de Justia do Estado do Rio
Grande do Sul (TJRS).
Foram considerados e avaliados processos julgados por todos os rgos jurisdicionais
supracitados, onde se coletaram no apenas decises4 do prprio rgo em que se deu
a coleta de dados, mas tambm as decises anteriores que motivaram o ajuizamento de
recursos e incidentes processuais que suscitaram o pronunciamento do rgo jurisdicional
onde ocorreu a coleta de dados.
Com esse procedimento se pretendeu ter uma ideia no apenas da forma como o prprio
Tribunal em que se deu a pesquisa de campo lidou com os institutos do precedente judicial
e da smula jurisprudencial, mas tambm a atitude dos rgos jurisdicionais de origem
frente ao direito judicial, como se explicar com mais detalhe nas prximas sees.
Portanto, alm das decises do Superior Tribunal de Justia e do Supremo Tribunal Federal,
foram analisadas decises das Justias Estaduais de 1 Instncia (de todas as 5 regies do
Brasil) concomitantemente com decises dos seus respectivos Tribunais Estaduais (TJMG,
TJDFT, TJPB e TJRS), e, ainda, decises das Justias Federais (provenientes de todas as Sees
Judicirias do TRF1, TRF4 e TRF5) concomitantemente com decises dos seus respectivos
Tribunais Regionais Federais.

3 As siglas entre parnteses so utilizadas para facilitar a anlise de grficos.

4 O termo deciso utilizado em sentido amplo para abranger decises interlocutrias, sentenas e acrdos. A anlise especfica de cada ato jurisdicional ser
explicada em tpico subsequente.

15

 1.3.2. Detalhamento do objeto da pesquisa (das tcnicas

processuais e atos jurisdicionais analisados) e da coleta de
dados in locu
A pesquisa realizou uma investigao emprica da prtica de se seguirem smulas e pre
cedentes judiciais dotados de autoridade no Direito Brasileiro, com vistas a conhecer a
compreenso que o Poder Judicirio em suas diversas ramificaes entre regies tem
do direito jurisprudencial.
Por precedentes judiciais dotados de autoridade se entendeu, aqui, no apenas os pre
cedentes dotados de efeito formalmente vinculante e erga omnes, os quais poderiam ser
qualificados como precedentes vinculantes em sentido forte, mas tambm os preceden
tes vinculantes em sentido frgil, que compreendem quaisquer precedentes verticais
(BUSTAMANTE, 2012). Conforme as concepes tericas seguidas pelo Grupo de Pesquisa,
nos precedentes vinculantes em sentido frgil existe ao menos uma obrigao de tomar
em conta o precedente, dando slidas razes para o seu afastamento, ainda que no se
cogite de um efeito vinculante em sentido estrito.
As fontes da pesquisa se subdividem em cinco grupos: o primeiro composto pelas smulas
(vinculantes ou no) do STF e do STJ (que foram apreciadas em sua aplicao pelos Juzos
de Primeiro Grau e pelos Tribunais de segunda instncia, por meio da tcnica da smula
impeditiva de recurso, prevista no art. 518, 1, do CPC, e pelo prprio STF, no julgamento
de Reclamaes previstas no art. 103A, 3o, da Constituio da Repblica);5 o segundo
composto pelas decises que aplicam essas smulas, na Primeira Instncia e nos Tribunais
(em sede de Agravo de Instrumento), para negar seguimento aos recursos de Apelao que
contenham pretenses de direito contrrias a estas smulas;6 o terceiro composto por deci
ses do STF em sede de Reclamaes para a preservao da autoridade de suas Smulas e
decises vinculantes;7 o quarto composto por uma amostra de recursos representativos de
controvrsia julgados pelo STJ, com vistas a se realizar uma avaliao qualitativa do processo
de formao dos precedentes representativos de controvrsia;8 e o quinto grupo composto
pelas decises, nos tribunais de segunda instncia, relativas ao sobrestamento de recursos
especiais repetitivos (art. 543A, 1, do CPC) e ao reexame de recursos aps o julgamento
dos recursos especiais representativos de controvrsias (art. 543A, 7, I e II do CPC).9

5 Ver infra, Captulo III, Seo 3.1.

6 Ver infra, Captulo III, Seo 3.2.
7 Ver infra, Captulo IV, Sees 4.4 e 4.5.
8 Ver infra, Captulo V.
9 Ver infra, Captulo VI, seo 6.2.

16

O objeto da pesquisa compreende, por conseguinte, os seguintes fenmenos jurdicos e

tcnicas judicirias:
(1) Anlise do processo de formao das smulas jurisprudenciais

Verificouse, de incio, o debate que antecede a edio das smulas jurispruden

ciais e o processo de formao desses enunciados, com vista a averiguar se eles
representam uma jurisprudncia devidamente sedimentada, se so redigidos de
maneira no ambgua, concreta e objetiva, e se h um grau de consenso suficiente
no momento de sua formao.

(2) Vinculatividade s smulas pelos rgos jurisdicionais nas cinco regies estudadas

Para anlise do grau de vinculatividade de smulas, optouse por pesquisar a apli

cao, pelos juzes e tribunais de segunda instncia, da tcnica processual do art.
518, 1, do Cdigo de Processo Civil de 1973. Por meio desta tcnica, avaliouse a fora
gravitacional do direito judicial sobre a Justia de primeira e segunda instncia em
todos os tribunais visitados.

A tcnica retira a recorribilidade das sentenas contrrias s smulas, estabelecendo

um requisito de admissibilidade que est regulamentado da seguinte maneira:
Art. 518. Interposta a apelao, o juiz declarando os efeitos em que a recebe, man
dar dar vista ao apelado para responder:
1 O Juiz no receber o recurso de apelao quando a sentena estiver em confor
midade com smula do Superior Tribunal de Justia ou Supremo Tribunal Federal.

A partir da tcnica do art. 518, 1, do Cdigo de Processo Civil, pdese perceber o

grau de vinculatividade tanto dos magistrados de Primeira Instncia quanto dos
desembargadores dos Tribunais aos enunciados de smulas do Superior Tribunal
de Justia e do Supremo Tribunal Federal.

(3) Reconhecimento pelo Supremo Tribunal Federal da autoridade das suas prprias
decises

Alm das tcnicas anteriores, foram analisadas, ainda, decises de Reclamaes

julgadas pelo Supremo Tribunal Federal.

Buscouse determinar, por meio da anlise de processos desta natureza, a atitude

do Supremo Tribunal Federal em face de sua prpria jurisprudncia vinculante, com
vistas a verificar a forma como o tribunal mximo na Federao lida com as smulas
vinculantes que ele prprio elaborou e com as decises dotadas de efeitos vin

17

culantes prolatadas em sede de Ao Direta de Inconstitucionalidade (ADI), Ao

Declaratria de Constitucionalidade (ADC) e Arguio de Descumprimento de Preceito
Fundamental (ADPF).

Com essa anlise, a pesquisa pretendeu analisar tambm a forma como os Tribunais
Superiores reconhecem a sua prpria autoridade. Para este propsito selecionouse
o instrumento processual da Reclamao, institudo pelo art. 102, inciso I, alnea
l,10 e posteriormente estendido s Smulas Vinculantes pelo art. 103A, 3, da
Constituio da Repblica,11 o qual foi regulamentado pelos art. 156 e seguintes do
Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal e art. 7 da Lei n. 11.417/2006.

(4) Recursos especiais representativos de controvrsias: (1) processo de formao

Foram analisados, ainda, recursos representativos de controvrsia e o seu processo

de julgamento e formao do precedente judicial, com vistas a determinar, entre
outros fatores, a qualidade da argumentao desenvolvida pelo tribunal, a respon
sividade do tribunal aos argumentos das partes, o grau de participao de terceiros
interessados na formao do precedente judicial e, acima de tudo, o cumprimento
dos objetivos e procedimentos fixados na Resoluo n. 8 do STJ de 7/8/2008.

(5) Recursos especiais representativos de controvrsias: (2) anlise de sua aplicao e

das decises de sobrestamento/reexame nos tribunais de segunda instncia

Por derradeiro, a pesquisa analisou ainda as decises dos tribunais relativas ao

processamento, sobrestamento e rejulgamento de recursos especiais em casos de
questes de direito representativas de controvrsias, na sistemtica do art. 543C,
do Cdigo de Processo Civil.

Esta ltima tcnica constitui um dos principais temas da pesquisa, pois com ela se permitiu
identificar o funcionamento do instituto processual estabelecido por esta disposio e o
cumprimento, pelos rgos jurisdicionais visitados, da Resoluo n. 160, de 19 de outubro
de 2012, do Conselho Nacional de Justia.

10 Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituio, cabendolhe:
I processar e julgar, originariamente:
l) a reclamao para a preservao de sua competncia e garantia da autoridade de suas decises.
11 Art. 103A. O Supremo Tribunal Federal poder, de ofcio ou por provocao, mediante deciso de dois teros dos seus membros, aps reiteradas decises sobre matria
constitucional, aprovar smula que, a partir de sua publicao na imprensa oficial, ter efeito vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e
administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal, bem como proceder sua reviso ou cancelamento, na forma estabelecida em lei.
3. Do ato administrativo ou deciso judicial que contrariar a smula aplicvel ou que indevidamente a aplicar, caber reclamao ao Supremo Tribunal Federal
que, julgandoa procedente, anular o ato administrativo ou cassar a deciso judicial reclamada, e determinar que outra seja proferida com ou sem a
aplicao da smula, conforme o caso.

18

Com esse exame se pretendeu verificar se a sistemtica introduzida pela Lei 11.672/2008
tem produzido resultados adequados no que concerne no apenas aos fatores diminuio
do tempo de julgamento e aumento da coerncia entre as decises do Superior Tribunal
de Justia, mas tambm no que toca qualidade final do pronunciamento jurisdicional
prolatado pelos tribunais de segunda instncia e anlise das individualidades do caso
concreto, que possam, eventualmente, recomendar uma soluo diferenciada.12

1.4. Das visitas realizadas aos Tribunais e das

entrevistas realizadas com magistrados
eservidores
Os documentos necessrios para analisar as tcnicas (2) e (5) referentes aos casos de
denegao de seguimento a recursos de apelao conflitantes com smula do STF ou do
STJ e aos casos de sobrestamento/suspenso de recursos para aguardar o julgamento de
recursos repetitivos no STJ foram coletados em visitas presenciais ao Tribunais de Justia
do Distrito Federal e Territrios e dos Estados de Minas Gerais, Par, Paraba e Rio Grande
do Sul, e aos Tribunais Regionais Federais da Primeira, da Quarta e da Quinta Regies.
Essas visitas, no entanto, no se limitaram coleta de documentos, mas tambm propi
ciaram ao Grupo de Pesquisa a oportunidade de realizar entrevistas com juzes, desem
bargadores, assessores e servidores dos tribunais visitados. Essas entrevistas foram de
fundamental importncia para se determinar o ponto de vista interno ou hermenutico
sobre a eficcia do direito judicial e a racionalidade da aplicao de precedentes e smulas
pelos tribunais.
No segundo captulo deste relatrio, relataremos parte das visitas relatadas a seis tribu
nais, onde foram realizadas entrevistas em que foram feitas algumas observaes impor
tantes pelos magistrados e servidores.

1.5. Estrutura deste Relatrio

As visitas realizadas aos tribunais registram as suas impresses, seja por seus magistra
dos ou servidores, acerca dos principais problemas da aplicao das normas jurispruden
ciais no direito brasileiro. As impresses sero relatadas no captulo II deste trabalho. Essa

12 Este ltimo ponto parece de fundamental importncia ao Grupo de Pesquisa, na medida em que parte da doutrina, como relatado no Projeto de Pesquisa, tem
apresentado uma crtica pungente ao sistema processual adotado pelos arts. 543A, 543B e 543C do atual Cdigo de Processo Civil brasileiro.

19

prcompreenso, no entanto, embora compartilhada pelos oito tribunais visitados, precisa

ser testada por meio de uma anlise das fontes primrias listadas no incio deste captulo.
No decorrer deste Relatrio, sero apresentados os resultados da investigao, os quais
foram obtidos por meio de uma anlise individual de casos e peas processuais extradas
de cada processo selecionado pelo Grupo de Pesquisa.
No captulo III, apresentaremos os resultados da pesquisa quanto vinculatividade das
smulas, que sero analisados em duas sees. Na primeira seo (3.1), analisaremos o
processo de formao e sedimentao das smulas jurisprudenciais, com vistas a averiguar
a adequao deste processo e o cumprimento dos requisitos para a sua promulgao. Na
segunda seo (3.2), sero expostos o resultado da anlise da aplicao dessas smulas
pelos juzes de primeira instncia para, com fundamento no art. 518, 1o, do CPC, negar segui
mento aos recursos de apelao fundados em entendimentos contrrios a estas smulas.
No captulo IV, por sua vez, apresentaremos os resultados da anlise das Reclamaes
constitucionais, sejam elas ajuizadas com fundamento no art. 102, I, alnea l, da Constituio
(quando destinadas a garantir a efetividade de uma deciso vinculante do STF prolatada
em sede de controle concentrado de constitucionalidade), ou com fundamento no art. 103A,
3 (quando voltadas garantia da observncia das smulas vinculantes pelos demais
rgos da administrao pblica ou do Poder Judicirio).
Nos captulos V e VI, ser abordada a sistemtica dos recursos representativos de con
trovrsia, julgados conforme a sistemtica do art. 543C, do CPC, com vistas a analisar a
legitimidade e os principais problemas do processo de formao dos precedentes (captulo
V) e as dificuldades encontradas para a aplicao adequada desses precedentes pelos
tribunais de segunda instncia (captulo VI).
No captulo VII, por derradeiro, abordarse um dos problemas mais srios encontrados
na pesquisa, que se refere delegao de poderes secretaria do STF para apreciao
dos recursos extraordinrios sobre tema de repercusso geral reconhecida, instituda pela
Portaria GP 138/2009, da Presidncia do Supremo Tribunal Federal.

20

Impresses registradas
nas visitas do grupo de
pesquisa aos tribunais
Nas visitas realizadas para coleta de dados, foram realizadas tambm entrevistas com
magistrados e servidores dos tribunais, que relataram alguns problemas relevantes que
esto diretamente relacionados com o objeto da pesquisa realizada. Por essa razo, nas
sees seguintes, sero relatadas as principais observaes realizadas pela Equipe Exe
cutora durante as visitas.

2.1. A visita ao Tribunal de Justia do Estado de

Minas Gerais
Uma questo problemtica aduzida pelos magistrados deste tribunal foi a falta de padro
nizao do procedimento em relao tcnica do art. 543C, do Cdigo de Processo Civil. O
processamento do sobrestamento e pedido de rejulgamento dos Recursos Especiais perante
os Recursos Especiais Repetitivos no claramente determinado pela legislao vigente,
ficando, ento, a cargo de cada um dos tribunais a regulamentao dessa regra por meio

21

dos dispositivos normativos dos Regimentos Internos. Por causa disso, o Cdigo de Processo
Civil em vigor se mostra insuficiente e acaba por ter uma aplicao subsidiria.
Outro ponto questionado foi a celeridade da utilizao da tcnica. A partir da deciso
de sobrestamento os processos ficam parados espera do julgamento do Recurso Para
digma para serem, posteriormente, colocados em pauta novamente. Como so inmeros
os processos que ficam sobrestados, alm do tempo em que aguardam o julgamento do
Recurso Paradigma, estes processos ficam ainda em um longo perodo de espera para serem
novamente apreciados em sesses de julgamentos, uma vez que cada processo demanda
uma anlise individual na sesso.
No entanto, uma proposta de aprimoramento do sistema seria a possibilidade de julga
mento conjunto das causas marcadas pela repetitividade, de modo que vrios processos
pudessem ser rejulgados no mesmo ato, na mesma sesso de julgamento.
O julgamento conjunto tem sido uma tcnica que j vem sendo utilizada para o julga
mento de Apelaes, como, por exemplo, as Apelaes Cveis de n. 1.0024.12.0316716/001;
1.0024.12.0893664/001; 1.0024.11.2772561/001; 1.0024.12.0316815/001; 1.0625.12.0011998/001
e 1. 0625.11.0108705/001, de Relatoria do Desembargador Jos Afrnio Vilela. Estas seis ape
laes foram julgadas no mesmo ato, configurando o julgamento por conexo.
O julgamento conjunto dessas aes se fundamentam no inciso V, do art. 60 do Regimento
Interno do Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais, conjuntamente com artigos 103
e 105 do Cdigo de Processo Civil. O primeiro estabelece que o relator possui competncia
para processar os recursos, presidindo todos os atos de seu processamento e os demais
regulamentando a possibilidade de conexo.
No entendimento dos desembargadores entrevistados (Desembargador Almeida Melo e
Desembargador Jos Afrnio Vilela), o art. 103 do CPC no comporta interpretao literal.
Para os ilustres magistrados, a finalidade do instituto da conexo evitar decises con
traditrias, e por isso est justificada esta a conexo quando constatada a identidade da
causa de pedir e a semelhana ftica entre os casos concretos13. Por conseguinte, poderia,
tambm, ter aplicabilidade quando do julgamento de Recursos Especiais Repetitivos, j
que esses versam sobre questo idntica de direito.

13 No caso dos processos citados, todas as apelaes versam sobre pedido de repetio de valores desembolsados a ttulo de custeio sade, cuja cobrana foi
reconhecida como inconstitucional pelo STF, no julgamento da ADI n. 3106/MG, interposta em face do estado de Minas Gerais.

22

O nico empecilho, na opinio dos magistrados, o no reconhecimento desses julgados

para fins de avaliao da produtividade jurisdicional dos magistrados pelo Conselho Nacio
nal de Justia, o que desestimula a utilizao da tcnica.
Os magistrados so frequentemente avaliados em sua funo pelo Conselho Nacional de
Justia, o qual estabelece metas de produtividade e eficincia que devem ser cumpridas.
Quando ocorre o julgamento conjunto, apesar de estarem sendo julgadas vrias Apelaes
no mesmo ato, a deciso conjunta , consequentemente, unitria, ou seja, a mesma deciso
anexada em cada uma das Apelaes. Desse modo, mesmo que fossem julgados 100
processos, como h somente um acrdo, contabilizase uma deciso e no 100 decises.
Relataram, tambm, o problema das denominadas decises mistas. Em determinados
casos a matria debatida , alm de complexa, de grande extenso, abordando preten
ses e questes normativas que so objeto de impugnao pelo Recurso Especial e outras
questes que no so. Nesses casos, o sobrestamento ocorre in totum, sem separao
de quais matrias sero analisadas posteriormente. O problema dessa hiptese surge,
posteriormente, quando do rejulgamento, uma vez que em alguns casos os pedidos ficam
sem anlise, pois a retratao envolve somente a adequao do entendimento do Tribunal
ao entendimento do Superior Tribunal de Justia; ou, ainda, so julgados, o que faz com
o que o acordo aborde tanto pretenses que foram objeto da tcnica de Recursos Repe
titivos quanto pretenses que restaram sem apreciao do Superior Tribunal de Justia.
Nesse ltimo caso, em relao pretenso que no tinha sido apreciada, caberia Recurso
Especial, enquanto em relao pretenso sob a qual foi aplicada a tcnica do art. 543C
no caberia outro Recurso Especial, mas somente Agravo Interno, o que gera um embarao
procedimental recursal.
Ademais, cabe relatar a posio proposta formulada pelos Desembargadores Almeida Melo
e Afrnio Vilela, por ocasio da elaborao do Regimento Interno do Tribunal (no ano de
2012), de simplificao da anlise dos processos referentes a recursos especiais repetitivos
e recursos extraordinrios com repercusso geral. No entendimento dos Desembargado
res entrevistados, o VicePresidente do Tribunal deveria receber os processos referentes a
Recursos Especiais e Extraordinrios antes da distribuio, funcionando como relator e,
com isso, diminuindo a burocracia no procedimento. Nos casos em que fosse verificada a
divergncia entre o entendimento do Tribunal e os paradigmas firmados pelos tribunais
superiores, o Relator poderia simplesmente encerrar o assunto, negando seguimento ao
recurso. Apenas nos casos em que fosse constatada a necessidade de realizar um ajusta
mento do entendimento da Turma ou Cmara orientao firmada pelo STF ou STJ, que
a Cmara deveria ser instada a se pronunciar novamente sobre o tema, para o juzo de
reconsiderao estabelecido pelo 7o do art. 543C do CPC. Sem embargo essa proposta

23

ainda no foi acolhida pelo Tribunal, ao fundamento de que tal procedimento iria: 1) elevar
desproporcionalmente os poderes da VicePresidncia; e 2) permitir um aumento do grau
de recorribilidade contra essa deciso do Relator. Os Desembargadores entrevistados, no
entanto, no se convenceram dessas razes e acreditam que a lei processual brasileira
prev procedimento semelhante no art. 557 do CPC, que tem funcionado muito bem e no
tem gerado os efeitos temidos pelos demais membros do tribunal.
A proposta dos Desembargadores do TJMG entrevistados, no entanto, se encontrar preju
dicada com a aprovao do Projeto de Novo Cdigo de Processo Civil, que em sua redao
atual transfere a admissibilidade dos recursos extraordinrios para o Tribunal Superior,
como se l no art. 1.043:
Art. 1.043. Recebida a petio do recurso pela secretaria do tribunal, o recorrido ser intimado para
apresentar contrarrazes no prazo de quinze dias.

Pargrafo nico. Findo esse prazo, sero os autos remetidos ao respectivo tribunal superior, indepen
dentemente de juzo de admissibilidade.

Os Desembargadores externaram, ainda, um ceticismo quanto aplicao da denominada

smula impeditiva de recursos (art. 518, 1, do Cdigo de Processo Civil), por diversas
razes. De um lado, eles no tm segurana quanto ao fato de a Smula ser suficiente
mente precisa e bem redigida, j que muitas vezes ela no deixa claros os pressupostos
fticos de sua aplicao. De outro lado, a magistratura de primeiro grau no parece estar
disposta a aceitar os encargos decorrentes da aplicao do instituto. Estes magistrados j
se encontram bastante atribulados e no querem assumir essa responsabilidade a mais
(de demonstrar que a deciso recorrida se subsume integralmente em uma smula), que
representa para eles um risco maior de erro e de receber crticas por parte dos advogados
e do prprio tribunal.
Na entrevista, os Desembargadores criticaram a oscilao na jurisprudncia do STJ, e no
se apresentam otimistas quanto contribuio dos arts. 543B e 543C para a coerncia
da jurisprudncia no Brasil. Para eles, por vezes a soluo para problemas de litigiosidade
em massa est fora do Judicirio. Este Poder contm uma estrutura complexa e muitas
vezes difcil mudar a sua prtica apenas com reformas abruptas na legislao. O Poder
Pblico, como maior litigante do pas, muitas vezes insiste em recorrer mesmo quando
h jurisprudncia consolidada, contribuindo ainda mais para o caos processual. Para os
Desembargadores, a Smula Administrativa talvez fosse um caminho adequado para dimi
nuir a litigiosidade e ampliar a celeridade processual.
Por derradeiro, ressaltaram tambm a importncia de os Tribunais democraticamente
estabelecerem os seus Regimentos Internos e os manterem atualizados. No caso do TJMG,

24

a recente reviso do regimento foi muito bem sucedida, contando com ampla participa
o de magistrados, da OAB e da sociedade.14 Por meio de algumas iniciativas previstas
no Regimento, o Tribunal acredita estar contribuindo para a melhoria qualitativa das
decises judiciais e para a formao adequada dos seus precedentes judiciais. Entre
essas iniciativas, os Desembargadores destacam a criao das Cmaras de Uniformiza
o de Jurisprudncia, que tm contribudo para a clareza, a preciso e a coerncia da
jurisprudncia do tribunal.15 Essas Cmaras so estruturadas de modo que todos os
rgos colegiados do Tribunal tenham representao, e seus julgamentos consideram
a interpretao de todas as Cmaras do Tribunal, conduzindose segundo incidentes
especficos de uniformizao jurisprudencial.
Ressaltam tambm os Desembargadores entrevistados a importncia da Escola Judi
cial e da Comisso de Redao, para a redao adequada e livre de ambiguidades das
smulas do TJMG.

2.2. A visita ao Tribunal de Justia do Distrito Federal

e dos Territrios
Na visita ao tribunal, quanto tcnica do art. 543C, do Cdigo de Processo Civil, os pes
quisadores perceberam uma questo um pouco mais controversa que diz respeito a casos
recentes, de matria penal, em que o paradigma assenta a matria, mas o Tribunal de
Justia do Distrito Federal e dos Territrios quando do juzo de retratao no conforma o
julgamento com o entendimento formado, embasando a permanncia da divergncia no
entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal.
Nesses casos, o que se percebe que h um confronto direto entre o entendimento do
Superior Tribunal de Justia e o Supremo Tribunal Federal, apesar de um Tribunal assentar
matria infraconstitucional e o outro Tribunal matria constitucional.
As normas ao incidirem no caso entram em conflito, e o Tribunal tem seguido o entendi
mento do Supremo Tribunal Federal, de modo que, nesses casos, o sobrestamento para
adequao do julgado com a consequente espera do julgamento do Recurso Paradigma
no viabilizaram um andamento clere do processo.

14 Ver: http://www8.tjmg.jus.br/institucional/at/pdf/rp00032012.PDF.
15 A composio das Cmaras de Uniformizao de Jurisprudncia, no TJMG, pode ser visualizada no seguinte link: http://www.tjmg.jus.br/portal/conhecaotjmg/
composicaodecamarascomissoeseconselhos/gruposdecamarasciveis/#.UvoNhViYbIU.

25

Aparentemente o Recurso Extraordinrio traria em si uma questo de ordem que prejudica

o prprio Recurso Especial, j que predominaria a interpretao constitucional sobre a
matria e, nesse sentido, no haveria justificativa para o tempo que o processo fica parado
aguardando a adequao pelo Tribunal ao Recurso paradigma.
Alm de coletarem os dados, os pesquisadores conversaram com assessores do Gabinete
da VicePresidncia no Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios.
Com a conversa realizada com os assessores, pdese constatar que uma das dificuldades
em relao tcnica do art. 543C, do Cdigo de Processo Civil, a ausncia de normatizao
sobre a matria, ficando a cargo de cada Tribunal, por meio do Regimento Interno, delimitar
os detalhes desse procedimento. No caso do Regimento Interno deste Tribunal, afirmaram
que como no h previso do Agravo Regimental o seu recebimento tem ocasionado diver
gncias e, assim, no caso de rejulgamento monocrtico e posterior interposio de Agravo
Regimental, como no h previso de cabimento, o Recurso no tem sido conhecido.
Esse problema, no entanto, deve ser resolvido com o Novo Cdigo de Processo Civil. O art.
1050, 8o, do Projeto de Lei n. 8.046/2010, na verso Relatada pelo Deputado Paulo Tei
xeira, prev expressamente o cabimento do denominado Agravo Interno contra este tipo
de deciso.
Por outro lado, no caso de julgamento realizado pela Turma, mesmo quando h adequa
o do paradigma, a parte sucumbente tem interposto outro Recurso Especial, e diante
da referida ausncia de normatizao, no h consenso entre os magistrados sobre se
aceitam ou no a sua interposio.
Outro ponto abordado foi o sobrestamento de Recursos Especiais em que no havia sido
realizado adequadamente o preparo, ou seja, o Recurso Especial no passaria do juzo de
admissibilidade e, assim, a matria infraconstitucional abordada no chegaria aprecia
o do Superior Tribunal de Justia. Mesmo nesses casos, tem havido o sobrestamento,
de modo que o processo fica parado aguardando o julgamento do paradigma. Quando o
paradigma julgado, recolocam em pauta o processo sobrestado, e o caso readequado
jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia mesmo na hiptese em que o Recurso no
seria sequer conhecido, uma vez que no passaria pelo juzo de admissibilidade.16

16 O problema da intempestividade, no entanto, ser resolvido com a aprovao do projeto de Novo CPC em tramitao no Congresso Nacional, cujo art. 1.049, 2,
estabelece o seguinte: o interessado pode requerer, ao presidente ou vicepresidente, que exclua da deciso de sobrestamento e inadmita o recurso especial ou
recurso extraordinrio que tenha sido interposto intempestivamente. O recorrente dever ser ouvido para, em cinco dias, manifestarse sobre esse requerimento.

26

Assim, consideram que uma hiptese que melhoraria a aplicabilidade da tcnica seria
se o juzo de admissibilidade do Recurso Especial fosse realizado antes da deciso de
sobrestamento.
Relataram, ainda, a ocorrncia de sobrestamentos equivocados. Alguns processos quando
colocados em julgamento para juzo de retratao e adequao da matria ao entendi
mento esposado pelo Recurso Paradigma reconhecem que o processo em pauta no envolve
a matria do tema controvertido.
Nesses casos, constatase a ocorrncia de equvoco na deciso de sobrestamento. Como
os processos no apresentavam entre si identidade, os magistrados passam a realizar,
no que seria antes o juzo de retratao, um juzo de admissibilidade do Recurso Espe
cial do caso concreto, para, ao ser admitido, o enviarem para julgamento pelo Superior
Tribunal de Justia.
O problema nesses casos seria o dano causado pelo errneo sobrestamento, que ao final
era desnecessrio e ocasionou aos jurisdicionados uma demora injustificada na resoluo
da lide. Como foi relatado que tais casos ocorrem com grande frequncia, a deciso que
determina a identidade entre o caso concreto e o Recurso Paradigma se torna aspecto
crucial para o sucesso da aplicabilidade da tcnica, de modo que o seu proferimento deve
ser feito de forma motivada e com a devida cautela.
Por fim, questionaram a possibilidade de julgamento em bloco de Recursos Especiais. O
julgamento em bloco j tem sido utilizado por alguns Tribunais no que diz respeito ao julga
mento da Apelao, e poderia ser uma tcnica tambm utilizada quando do rejulgamento
de adequao ao acrdo do Recurso paradigma, uma vez que ampliaria a utilizao da
tcnica e, principalmente, sua eficincia.

2.3. A visita ao Tribunal Regional Federal da

QuintaRegio
No que atine aos Agravos contra decises de aplicao de smula impeditiva de recurso
(art. 518, 1o, do CPC), os pesquisadores encontraram dificuldade de localizar processos.
Pdese apurar, durante a visita, que a tcnica da smula impeditiva de recurso (art.
518, 1o, do CPC), ao contrrio do julgamento monocrtico pelo Relator em segunda ins
tncia (art. 557, CPC), est praticamente em desuso no mbito do tribunal. Quase todos
os processos de agravo relativos a esta tcnica se referem a decises prolatadas nos

27

anos de 2006 e 2007, em sua maioria em processos massificados originrios de Varas

de Execues Fiscais.
A Chefia de Gabinete da Presidncia atribui esse desuso a fatores como (1) o elevado nvel
de provimento dos Agravos de Instrumento interpostos contra decises denegatrias de
seguimento de recursos de apelao e (2) o pesado nus argumentativo que pesa sobre
os magistrados para fundamentar a necessidade de restringir o direito ao amplo grau
de jurisdio. Do ponto de vista prtico, entendese que a smula impeditiva de recurso
no conquistou a adeso dos juzes de primeiro grau, principalmente porque ela gera um
aumento na recorribilidade por meio de recursos de Agravo de Instrumento.
Esse diagnstico compartilhado, tambm, pelo VicePresidente do Tribunal, Desembarga
dor Edilson Pereira Nobre Jnior, e pelo Desembargador Francisco Cavalcanti (exPresidente
do Tribunal), que foram entrevistados pelo Prof. Dr. Thomas da Rosa de Bustamante no dia
24 de outubro de 2013.
Ambos os Desembargadores compartilham o entendimento de que o art. 518, 1, do CPC
de escassa utilidade para a racionalizao do processo, uma vez que cria um nus argu
mentativo para o juiz de primeiro grau que ele normalmente no est disposto a assumir.
Ademais, o percentual de provimento dos recursos elevado e h risco de a tcnica con
tribuir para a prpria morosidade do processo.
Manifestaram ainda os Desembargadores uma preocupao com a demora no julgamento
dos Recursos Extraordinrios pelo Supremo Tribunal Federal, que tem gerado um longo
perodo de sobrestamento de processos no tribunal, e com o juzo de admissibilidade dos
Recursos Extraordinrios e Especiais, que muitas vezes deixado de lado, fazendo com que
recursos formalmente defeituosos sejam exitosos.
Aps consultas ao setor de estatstica do Tribunal, estes Desembargadores se mostraram
tambm preocupados com o aumento da recorribilidade no segundo grau, por meio de
recursos Especiais e Extraordinrios, que cresceu substancialmente depois da entrada em
vigor dos arts. 543B e 543C do CPC.

2.4. A visita ao Tribunal de Justia do Estado

daParaba
A visita ao Tribunal de Justia da Paraba foi uma das mais produtivas no que concerne
impresso da Presidncia (manifestada por meio do Sr. Gerente da Diretoria Jurdica do

28

Tribunal, vinculado diretamente Presidente) sobre os problemas da tramitao dos pro

cessos com repercusso geral, no STF, e julgados no sistema de recursos representativos
de controvrsia, no STJ.
O tribunal tem manifestado genuna preocupao especialmente com a tramitao de
Agravos de Instrumento interpostos contra decises denegatrias de admissibilidade de
recursos Especiais e Extraordinrios.
O problema ganha maior fora no mbito do STF, onde parte importante do poder decisrio
sobre a admissibilidade dos recursos extraordinrios delegada expressamente Secreta
ria, a qual realiza um juzo sobre a adequao do caso a um Tema com repercusso geral
reconhecida antes mesmo de se fazer a distribuio dos autos a um Relator.
Foram relatados repetidos casos de despachos no fundamentados e sequer firmados
por um Ministro ou juiz, documentados por meio de meros carimbos com assinatura de
um servidor da secretaria remetendo processos origem e determinando ao Tribunal que
realize a readequao do processo ao acrdo apontado como paradigma.
H relatos de recursos intempestivos, carentes de preparo, com vrios vcios formais, que
so perfeitamente eficazes na medida em que o STF lhes atribui o efeito de remeter a
matria instncia ordinria para ajustla jurisprudncia firmada em acrdo com
repercusso geral.
H relatos, tambm, de processos que foram devolvidos com indicao de Tema de reper
cusso geral diverso da questo jurdica versada nos autos. Os pesquisadores tiveram
oportunidade de examinar processos com esse tipo de vista, que aguardavam despacho
no interior do Tribunal.
Essa reclamao especfica gerou, nos pesquisadores, uma profunda desconfiana em
relao Portaria GP n. 138/2009, da Presidncia do Supremo Tribunal Federal, cuja cons
titucionalidade deve ser colocada em xeque no Relatrio Final desta Pesquisa Judiciria.
Observouse, neste particular, um mbito especfico onde importantes sugestes de reforma
legislativa podem ser formuladas.

29

 2.5. A visita ao Tribunal de Justia do Estado do Rio

Grande do Sul
Em uma primeira entrevista com a equipe de pesquisa, o Juiz Jerson Gubert e o Assessor
Anderson Burger compartilharam algumas impresses sobre a reforma do Cdigo de Pro
cesso Civil pela Lei n. 11.672/2008, com a introduo de um expediente recursal que seria
baseado em tcnica de seleo de precedentes conforme um modelo inspirado em sistemas
de tradio jurdica do common law. No que diz respeito especificamente ao Art.543C, 1o,
destacaram que dentre as inovaes trazidas pela reforma estaria justamente a possibi
lidade de seleo das decises representativas de controvrsia na origem, o que deman
daria especializao do Tribunal. Por isso, a Assessoria Especial da VicePresidncia teria
se orientado para fortalecer a atuao do TJRS nesse sentido.
Ainda no TJRS, o Professor Fabrcio Polido conversou com a Desembargadora Judith dos
Santos Mottecy17 sobre o objeto da pesquisa e sobre o Projeto, de um modo geral. Entre
as questes est justamente a (in)consistncia das decises negando admissibilidade
aos recursos com base na mera existncia de smula, sem a adequada argumentao e
identificao do caso/litgio objeto de recurso como sendo subsumvel ao objeto da sumula
invocada na deciso.

17 A Desembargadora Judith Mottecy integra a 14a Cmara de Direito Privado, cuja competncia compreende as seguintes matrias: a) consrcios; b) arrendamento
mercantil; c) alienao fiduciria; d) reserva de domnio; e) usucapio; f) direito privado no especificado.

30

Resultados quanto
anlise da
vinculatividade
dassmulas
3.1. Resultados quanto anlise do processo de
formao das smulas jurisprudenciais
A presente pesquisa, no que tange anlise das smulas, tomou como referncia os prece
dentes e debates, quando disponibilizados, que serviram de fundamentos para a criao dos
mencionados dispositivos normativos, tanto no mbito do Superior Tribunal de Justia (STJ),
quanto no Supremo Tribunal Federal (STF). Nesta ltima corte, vale ressaltar que foi levada
em considerao, tambm, a sistemtica do artigo 103A da Constituio Federal da Rep
blica, que instituiu as smulas vinculantes e foi regulamentado pela Lei de n. 11.417/2006.

31

Esta anlise de suma importncia para entender o funcionamento das demais tcnicas
que sero apresentadas mais frente, principalmente no que diz respeito tcnica do
artigo 518, 1, do Cdigo de Processo Civil, e s Reclamaes Constitucionais, haja vista
que as smulas analisadas nesta seo serviram como fundamentos para aplicao das
demais tcnicas processuais.

3.1.1. Panorama sobre as smulas (vinculantes ou no) no

ordenamento jurdico brasileiro
A palavra smula deriva do latim summula, que significa pequena quantidade ou resumo
de uma summa, que por sua vez corresponde ao todo de uma soma. Trazendo este conceito
para o mbito jurdico, pode se dizer que a smula o enunciado, isto , o resumo que
expressa a interpretao predominante de um tribunal a respeito de determinada matria,
a partir do julgamento de reiterados precedentes anlogos, visando uniformizao de
seus julgados.
A gnese das smulas no ordenamento jurdico brasileiro se deu no incio da dcada de 1960.
Nesse contexto, o Supremo Tribunal Federal se encontrava sobrecarregado por grande nmero
de processos pendentes de julgamento, grande parte deles versando sobre questes idn
ticas, o que em ltima anlise fazia o que o Tribunal desconhecesse seus prprios julgados.
Para a resoluo dos problemas apontados pela Comisso de Jurisprudncia do STF, capi
taneada por seu Ministro Relator Victor Nunes Leal, o Supremo Tribunal Federal, em 26 de
agosto de 1963, alterou o seu Regimento Interno e decidiu pela primeira vez, oficialmente,
publicar de forma sistemtica as smulas de sua jurisprudncia. Nascem, ento, os Enun
ciados de Smula da Jurisprudncia Predominante do Supremo Tribunal Federal. No total
foram aprovados 370 enunciados que entraram em vigor em 01.03.1964. Este instituto tinha
como objetivo expressar a interpretao predominante do STF a respeito de questes con
trovertidas na jurisprudncia, de forma a minimizar as divergncias, realizar com eficincia
a divulgao de seus julgados e promover a celeridade processual.18
Em que pese este instrumento ter suas origens nos procedimentos do Supremo Tribunal
Federal, ressaltase que ele foi incorporando tanto pelos Tribunais de segunda instncia,
quanto pelos Tribunais Superiores, inclusive pelo Superior Tribunal de Justia (STJ), que ter
suas smulas analisadas nesta pesquisa.19

18 Leal (1981, p. 6).

19 Uma reflexo crtica sobre a histria da Smula do STF pode ser encontrada em Bustamante (2013). Neste Relatrio, no entanto, nos abstemos de uma crtica ao
instituto da smula e argumentamos sob as premissas da compreenso que o Ministro Victor Nunes Leal externou do referido instituto jurdico.

32

Alm do mais, importante frisar que as smulas tm previso no artigo 479 do Cdigo de
Processo Civil em vigor, o qual prescreve que o julgamento, tomado pelo voto da maioria
absoluta dos membros que integram o tribunal, ser objeto de smula e constituir pre
cedente na uniformizao da jurisprudncia. Assim, inferese que o objetivo principal da
smula proporcionar maior estabilidade jurisprudncia e simplificar o julgamento das
questes mais frequentes perante o Judicirio, garantindo a autoridade e a uniformidade
interpretativa da Constituio e das leis infraconstitucionais.
No obstante, a Reforma do Poder Judicirio realizada por meio da Emenda Constitucio
nal n. 45 instituiu as denominadas Smulas Vinculantes, que significou uma importante
evoluo no instituto processual da smula. A ideia de precedentes vinculantes remonta
tradio do common law, que se caracteriza pelo fato de a ratio decidendi de um prece
dente prolatado por uma corte superior ser obrigatria para os demais tribunais inferiores
(binding precedent).
O mencionado instituto foi e objeto de acaloradas discusses. Por um lado, os argumentos
contrrios s smulas vinculantes, por exemplo, sustentam que elas provocam o enges
samento da interpretao jurdica, uma vez que todos esto atrelados ao posicionamento
firmado pelo Supremo Tribunal Federal, assim como violam o princpio da separao dos
poderes. Ademais, sustentam tambm que a smula dificulta a percepo das peculia
ridades de cada caso concreto e facilita uma massificao acrtica do judicirio. Por outro
lado, paladinos das smulas declaram que elas no so estticas, uma vez que existem
mecanismos para sua modificao, alm de serem elas um elemento de racionalizao
da atividade jurdica. Afirmam, ainda, que no h usurpao de competncias do Poder
Legislativo, porque seu objeto to somente dar publicidade e conhecimento do posicio
namento do Supremo Tribunal Federal a respeito de uma lei.
O instituto das Smulas Vinculantes foi inserido no artigo 103A da Constituio Federal de 1988,
oriundo da Emenda Constitucional (EC) n. 45/2004 e regulamentado pela Lei n. 11.417/2006,
permitindo ao Supremo Tribunal Federal, de ofcio ou por provocao, mediante deciso de dois
teros dos membros, aps reiteradas decises sobre matria constitucional, aprovar smulas
que, a partir de sua publicao na impressa oficial, tero efeito vinculante em relao aos
demais rgos do Poder Judicirio e da Administrao Pblica direita ou indireta, nas esferas
federal, estadual e municipal. Na mesma esteira das smulas comuns, as smulas vinculantes
tm como objeto a validade, a interpretao e eficcia de normas jurdicas.
Deste enunciado (art. 103A) possvel extrair os principais pressupostos para aprovao
de smulas vinculantes, quais sejam:

33

 a necessidade de 2/3 dos votos dos Ministros do Supremo Tribunal Federal para
aprovao reviso ou cancelamento das smulas (8 votos);
existncia de reiteradas decises sobre a manteria objeto da smula, ou seja,
exigese que a matria a ser apreciada tenha sido objeto de debates e discusso
no STF, o que, implicitamente, veda a edio de smula com fundamento em
deciso isolada;
a existncia de controvrsia atual entre rgos judicirios ou entre estes e Admi
nistrao Pblica que acarrete grave insegurana jurdica.
Quanto legitimidade para propor a edio, o cancelamento ou a reviso de smulas
vinculantes, a Constituio, bem com a Lei 11.419/2006,20 outorgaram tais poderes aos
legitimados para propor a ao direita de inconstitucionalidade, bem como aos demais
tribunais que compem o Poder Judicirio.
As smulas vinculantes tm eficcia imediata aps sua publicao, mas, por razes de
segurana jurdica ou de excepcional interesse pblico, o Supremo Tribunal Federal pode
modular seus efeitos e determinar a partir de qual momento tero validade. Ressaltese
que essa manipulao de efeitos a mesma conferida s aes do controle concentrado
de constitucionalidade, (artigo 27 da Lei 9.868/99). Tais efeitos no vinculam o legislador,
dado que esse exerce sua funo precpua de legislar.
Nesse sentido, uma vez que a smula , no mais das vezes, o resultado da interpretao
de um ato normativo, sempre que a norma que a originou for modificada (ou at mesmo
revogada) o Supremo Tribunal Federal, de ofcio ou por provao, deve realizar a sua reviso
ou cancelamento.
Por sua vez, o ato administrativo ou deciso judicial que contrariar a smula ou que inde
vidamente aplicla, nos termos do 3 do artigo 103A e do artigo 7 da Lei n. 11.419/2006,
poder ser desafiado por meio de Reclamao ao Supremo Tribunal Federal, que, julgandoa

20 Art. 3 So legitimados a propor a edio, a reviso ou o cancelamento de enunciado de smula vinculante:

I o Presidente da Repblica;
II a Mesa do Senado Federal;
III a Mesa da Cmara dos Deputados;
IV o ProcuradorGeral da Repblica;
V o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil;
VI o Defensor PblicoGeral da Unio;
VII partido poltico com representao no Congresso Nacional;
VIII confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional;
IX a Mesa de Assembleia Legislativa ou da Cmara Legislativa do Distrito Federal;
X o Governador de Estado ou do Distrito Federal;
XI os Tribunais Superiores, os Tribunais de Justia de Estados ou do Distrito Federal e Territrios, os Tribunais Regionais Federais, os Tribunais Regionais do Trabalho,
os Tribunais Regionais Eleitorais e os Tribunais Militares.

34

procedente, anular o ato administrativo ou cassar a deciso reclamada e determinar

que outra seja proferida com ou sem aplicao da smula.
Por derradeiro, de suma importncia trazer colao o fato de que com a Emenda Cons
titucional n. 45 houve, tambm, uma pequena reforma processual, principalmente no que
diz respeito matria sumular, com o intuito de buscar a celeridade processual, aliada
efetividade do processo.
Tais mudanas podem ser verificadas com a edio da Lei n. 11.276/2006, que acrescentou
o artigo 285A ao Cdigo de Processo Civil, cuja redao a seguinte:
Art. 285A. Quando a matria controvertida for unicamente de direito e no juzo houver sido proferida
sentena de total improcedncia em outros casos idnticos, poder ser dispensada a citao e proferida
sentena, reproduzindose o teor da anteriormente prolatada.
1. Se o autor apelar, facultado ao juiz decidir, no prazo de cinco dias, no manter a sentena e
determinar o prosseguimento da ao.
2. Caso seja mantida a sentena, ser ordenada a citao do ru para responder ao recurso.

No mesmo sentido, a mencionada Lei, por meio de seu artigo 2, alterou o artigo 518 do
Cdigo de Processo Civil, que passou a ter a seguinte redao:
Art. 518. Interposta a apelao, o juiz, declarando os efeitos em que a recebe, mandar dar vista ao
apelado para responder. (Redao dada pela Lei n. 8.950, de 13.12.1994).
1. O juiz no receber o recurso de apelao quando a sentena estiver em conformidade com smula
do Superior Tribunal de Justia ou do Supremo Tribunal Federal. (Renumerado pela Lei n. 11.276, de 2006).
2. Apresentada a resposta, facultado ao juiz, em cinco dias, o reexame dos pressupostos de
admissibilidade do recurso.

No obstante, apenas a ttulo de esclarecimento, relevante mencionar que, a despeito

de ser um diploma normativo anterior Emenda Constitucional n. 45, a Lei n. 9.756/1998
atribuiu nova redao ao artigo 557 do Cdigo de Processo Civil, que atribui poderes ao
relator para julgar monocraticamente recurso manifestamente inadmissvel, improcedente,
prejudicado ou em confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do respectivo
tribunal, do Supremo Tribunal Federal ou de Tribunal Superior.
Com tais alteraes, percebese que as smulas dos Tribunais Superiores, independente
de serem ou no dotadas de efeitos vinculantes, ganharam fora normativa significativa
na medida em que vinculam, em sentido frgil, a todos os demais rgos do Poder Judi
cirio brasileiro.21

21 No queremos dizer, com isso, que essas smulas tenham o efeito vinculante previsto na Constituio, o qual deve ser interpretado em um sentido mais forte e
admite inclusive o ajuizamento de Reclamao constitucional para garantir eficcia ao referido ato normativo.

35

 3.1.2. Da metodologia utilizada

Critrios de seleo das smulas do Supremo Tribunal Federal e
Superior Tribunal de Justia e os parmetros para a sua avaliao
Foram analisadas as smulas (vinculantes ou no) do Supremo Tribunal Federal e do
Superior Tribunal de Justia que foram citadas quando de suas respectivas aplicaes seja
pelos Juzos de Primeiro Grau e pelos Tribunais de segunda instncia, por meio da tcnica
prevista no art. 518, 1, do CPC, ou pelo STF no julgamento das Reclamaes Constitucionais
interpostas com fundamento no art. 103A, 3o, da Constituio.
Dessa forma, todas as smulas, tanto do STJ quanto do STF, que fundamentaram as deci
ses que negaram seguimento aos Recursos de Apelao coletados foram analisadas a
partir dos debates (quando disponibilizados) e dos acrdos que motivaram a criao de
cada uma delas.
Ao todo, foram analisadas 70 smulas, quais sejam:
Lista das Smulas do Supremo Tribunal Federal:
>> Smulas: 20, 121,283, 284, 286, 292, 387, 419, 528, 596, 598, 645, 659, 648, 687.
>> Smulas vinculantes: 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 19, 20, 21, 24, 26, 28, 29, 31, 32.
Lista das Smulas do Superior Tribunal de Justia:
>> Smulas: 7, 30, 33, 60, 72, 84, 93, 126, 148, 149, 154, 195, 211, 214, 233, 252, 258,
283, 285, 289, 293, 294, 295, 296, 297, 306, 308, 314, 322, 375, 381, 382, 392,
421, 426, 430, 474, 482 e 596.
Para analisar o processo de formao dessas smulas e a adequao de sua aplicao,
foi estabelecida uma rotina de anlise para ser aplicada em cada um dos 70 enunciados
selecionados. Esta rotina de anlise foi estabelecida por meio de um formulrio padro para
cada tribunal (para o STF, foi utilizado o Formulrio I, constante do Anexo I a este Relatrio;
para o STJ, foi utilizado o Formulrio II, constante do Anexo II a este Relatrio).
O preenchimento dos formulrios dessa tcnica ocorreu sob a superviso do Pesquisador
Bolsista Deivide Jlio Ribeiro, integrante da Comisso que auxiliou os demais pesquisa

36

dores22 por meio do fornecimento de modelos explicativos, da realizao de tutoriais e de

encontros presenciais onde foram definidos parmetros para que os formulrios fossem
aplicados uniformemente aos casos coletados.

Objetivos perseguidos com a anlise das smulas

A anlise das fontes selecionadas envolve, de um lado, a anlise do contedo, da origem
e dos antecedentes das smulas empregadas para a aplicao da tcnica processual
prevista no art. 518, 1, do CPC e, de outro lado, no mbito do STF, para julgamento das
Reclamaes previstas no art. 103A da Constituio da Repblica.
Foi analisada a gnese de cada uma das smulas relevantes para a pesquisa, incluindose
os julgados que afirmaram de forma definitiva as teses nelas consagradas, bem como os
debates, quando disponveis, realizados nas Cortes (STF e STJ) no momento da sua edio.

Mtodo de anlise das smulas selecionadas

Com o intuito de avaliar o grau de uniformizao da jurisprudncia nos tribunais de segundo
grau, a qualidade das smulas e a fidelidade destas aos precedentes em que se discutem
os respectivos temas sumulados, a presente pesquisa realizou uma investigao aprofun
dada nas smulas jurisprudenciais empregadas nas tcnicas descritas acima.
Buscase compreender, com essa anlise: 1) em que medida as smulas e os precedentes
judiciais dos Tribunais Superiores so reconhecidos como autoritativos e vinculantes pelos
rgos do Poder Judicirio Brasileiro; 2) qual o alcance do efeito vinculante dessas deci
ses, especialmente no que concerne s instncias ordinrias do Poder Judicirio; 3) qual
a efetividade das normas introduzidas pelas recentes reformas processuais, especialmente
as modificaes em matria sumular, no alcance de suas finalidades de desafogamento
do Judicirio; 4) qual a contribuio das smulas para a segurana jurdica, a previsibi
lidade, a proteo confiana, a durao razovel do processo e o respeito igualdade; e
5) em que medida o uso das smulas jurisprudenciais pode comprometer o processo de
individualizao do direito.
importante informar que o mtodo para preenchimento dos formulrios das smulas
do Superior Tribunal de Justia e do Supremo Tribunal Federal sofreu uma alterao (em
relao proposta original apresentada pela Comisso Coordenadora da pesquisa ao CNJ)
22 Participaram da anlise dessas fontes de pesquisa e preencheram os formulrios, alm do pesquisador Deivide Jlio Ribeiro, responsvel pela compilao dos
dados, os pesquisadores Marina Fagundes de Arajo, Ludmila Costa Lacerda, Evanilda Nascimento de Godoi, Alice Gontijo Santos Teixeira, Janana Diniz Ferreira
de Andrade, Joo Vctor Martins, Llian Mrcia de Castro Ribeiro, Thiago Aguiar Simim, Tarcsio Diniz Magalhes, Renato Alves Ribeiro Neto, Evanilda Nascimento de
Godoi Bustamante e Ludmila Mara Monteiro de Oliveira.

37

devido aos dados empricos constatados. A pesquisa constatou que ambos os Tribunais, no
que diz respeito s smulas sem efeitos vinculantes, no disponibilizam os debates que
as instituram, razo pela qual os formulrios, nesses casos, foram preenchidos com base
na anlise dos acrdos prolatados nos casos que serviram de fundamento para edio
das smulas, e no nos debates deliberativos para as respectivas proposituras.

3.1.3. Especificao dos resultados da anlise das smulas

investigadas
Nesta seo exporemos os principais resultados da anlise das smulas investigadas,
tecendo comentrios sobre as respostas contidas nos formulrios de anlise.

Das matrias objetos das smulas

Inicialmente, a pesquisa se preocupou em verificar quais matrias foram, predominante
mente, objeto das smulas analisadas perante o Supremo Tribunal Federal e o Superior
Tribunal de Justia. Apesar de a anlise ser feita de acordo com as matrias predominantes
em cada uma das cortes, muitas das vezes essas matrias se entrelaavam. Essa cons
tatao foi importante para aferir o respeito competncia de cada uma das Cortes na
edio dos enunciados sumulares.
Assim, uma vez que o Superior Tribunal de Justia tem como funo precpua zelar pela
uniformidade de interpretaes da legislao federal, a pesquisa constatou que perante
este tribunal predominaram as discusses em torno de questes relacionadas ao Direito
Civil e Direito Processual Civil. Do universo de smulas analisadas perante do STJ, apenas
trs versam sobre questes constitucionais, mas destas trs apenas uma entrou em conflito
com a competncia o STF, como o caso da smula 84 do STJ.
No que diz respeito ao Supremo Tribunal Federal e sua competncia para zelar, em ltima
instncia, pela guarda da Constituio, nas smulas sem efeitos vinculantes, prevaleceram
as matrias ligadas ao Direito Constitucional, Direito Civil e Processual Civil.
Por outro lado, quando da anlise das smulas vinculantes, a pesquisa verificou que, pri
meiramente, a matria mais discutida estava ligada s questes constitucionais, seguidas
de questes tributrias e de direito administrativo.

38

Diante de tal anlise a pesquisa observou que, com a ressalva de situaes isoladas, ambas
as cortes agiram dentro das delimitaes de competncias que lhes foram atribudas, res
peitando, dessa forma, as exigncias legais e constitucionais para a edio das smulas.23

Da anlise dos pressupostos e das fontes para a edio dassmulas

O procedimento adotado pela equipe de pesquisa para anlise das smulas perante os
Tribunais Superiores iniciouse por aferir o cumprimento dos pressupostos para edio das
smulas, sejam elas com ou sem efeitos vinculantes.
Como j demonstrado acima, no que tange s sumulas vinculantes, por um lado, existem
trs pressupostos necessrios edio, reforma ou cancelamento:
a aprovao por 2/3 oito ministros do Supremo Tribunal Federal para a sua
aprovao, reviso ou cancelamento;
existncia de reiteradas decises sobre a manteria objeto da smula (ou seja,
exigese que a matria a ser apreciada tenha sido objeto de debates e discusso
no STF, o que, implicitamente, veda a edio de smula com fundamento em
deciso isolada);
a existncia de controvrsia atual entre rgos judicirios ou entre estes e Admi
nistrao Pblica que acarrete grave insegurana jurdica.
Por outro lado, apesar de as smulas sem efeitos vinculantes no possurem pressupostos legais24
para a sua edio, reforma e cancelamento, pela concepo de smula construda na pesquisa,
qual seja de enunciado normativo que expressa a interpretao predominante de um tribunal,
a respeito de determinada matria, a partir do julgamento de reiterados precedentes anlogos,
visando uniformizao de seu julgados, possvel deflagrar dois pressupostos: a) existncia
de reiteradas decises sobre casos idnticos; e b) finalidade uniformizao de julgados.
Nesse sentido, o ponto de partida para a anlise das smulas diz respeito exigncia de
reiteradas decises sobre matria idntica. por meio desta anlise que surge a reflexo
sobre a relevncia e a necessidade de se pacificar o entendimento jurisprudencial sobre
determinada matria, bem como proceder verificao da existncia de controvrsia atual
entre rgos do Judicirio, ou entre estes e Administrao Pblica, que possa acarretar
grave insegurana jurdica.
23 Lei n. 11.417/2006 que regulamenta o art. 103A da Constituio Federal.
24 O procedimento para a criao, modificao ou cancelamentos das smulas sem efeitos vinculantes encontramse no regimento interno de cada um dos tribunais
analisados.

39

Quanto a este ponto, a pesquisa concluiu que a grande maioria dos julgados analisados
respeitou este pressuposto. Entretanto, constataramse algumas smulas que, quando
de suas promulgaes, no levaram em considerao essa exigncia. Tal constatao,
ao que parece, decorre da dificuldade hermenutica de quantificar e conceber o que seja
reiteradas decises.
A ttulo de exemplificao, das 35 smulas analisadas junto ao Superior Tribunal de Justia, duas
tinham como pano de fundo entre dois e trs julgados, respectivamente, como fundamentos de
criao. No obstante, das 20 smulas sem efeitos vinculantes analisadas junto ao Supremo
Tribunal Federal, quatro apresentaram dois e um julgado como fundamentos de criao.
O que mais chamou ateno foi a edio das smulas vinculantes, pois estas esto vincu
ladas ao pressuposto constitucional e legal de reiteradas decises sobre casos anlogos
para suas respectivas criaes. Neste caso, das 15 smulas vinculantes analisadas trs
fundamentavam sua criao em trs ou at mesmo um precedente, como o caso, por
exemplo, da smula vinculante n. 28, que teve como fundamento apenas a Ao Direita
de Inconstitucionalidade n. 1074.
importante salientar que, de acordo com a Lei n. 9.868/1999,25 tanto a Ao Direta de
Inconstitucionalidade, quanto a Ao Declaratria de Constitucionalidade so dotadas de
efeitos vinculantes em relao aos rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica
federal, estadual e municipal. Da anlise dos debates para a criao do mencionado enun
ciado, percebese que o intuito era estender a abrangncia dos efeitos da smula para
alm do decidido na ADI.
Ainda que esse procedimento se justifique para proteger o acesso justia, como se deu no
caso deste enunciado sumular, vale questionar: at que ponto o requisito de reiteradas
decises pode ser relativizado? Alm do mais, em que sentido deve ser entendida a expres
so reiteradas decises, quando o Tribunal tem utilizado um, dois ou trs precedentes
como fundamento de criao da smula? No h, nos debates, a indicao da justificao
para a utilizao de apenas de um precedente para a instituio da Smula Vinculante.
A preocupao do legislador, ao estabelecer esse critrio como necessrio para a edio das
smulas vinculantes, decorre justamente da fora normativovinculante que elas possuem.
Ao olvidarse deste ponto corre se o risco de o Judicirio adotar um raciocnio tpico do Poder

25 Art. 28. Dentro do prazo de dez dias aps o trnsito em julgado da deciso, o Supremo Tribunal Federal far publicar em seo especial do Dirio da Justia e do
Dirio Oficial da Unio a parte dispositiva do acrdo.
Pargrafo nico. A declarao de constitucionalidade ou de inconstitucionalidade, inclusive a interpretao conforme a Constituio e a declarao parcial de
inconstitucionalidade sem reduo de texto, tm eficcia contra todos e efeito vinculante em relao aos rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica
federal, estadual e municipal.

40

Legislativo, indo alm da mera aplicao do direito e correndo o risco de desrespeitar o

princpio da separao dos poderes.
de suma importncia que a questo que se pretende sumular tenha sido objeto de debates
e discusses, que permitam corte deliberar sobre a necessidade de transformar a matria
discutida em um enunciado sumular, principalmente no que diz respeito segurana jur
dica. Nos casos, por exemplo, onde h apenas um ou dois precedentes como fundamentos
da smula, tornase difcil conceber at mesmo a ideia de uniformizao de jurisprudncia.

Cumprimento do pressuposto de formao das

smulas: reiteradas decises
33

31
24
20
13

11

SMULAS STJ

SMULAS STF
Total

Com reiteradas decises

SMULAS VINCULANTES
Sem reiteradas decises

Figura 1: Existncia de reiteradas decises no momento da formao da smula

No grfico acima, preocupa a existncia de quatro smulas vinculantes do STF (aproximada

mente 20% do total analisado) que, no juzo da Equipe Executora da pesquisa, deixaram de
cumprir esse requisito legal. Essa postura proativa do STF, na edio de smulas vinculantes,
pode constituir um perigoso ponto de desequilbrio entre os Poderes.
A verificao deste pressuposto levou a pesquisa a analisar se ao tempo da promulga
o das smulas havia ou no uma jurisprudncia consolidada nos Tribunais, chegando
seguinte concluso. No mbito do Supremo Tribunal Federal, as matrias objeto das
smulas em sua grande maioria estavam firmadas no Plenrio, o que demonstra, de certa
forma, maturao das matrias que pretendiam ser pacificadas em smulas pelo Pleno.
Entretanto, verificouse que uma parte pequena no estava assentada no Plenrio, mas
sim nas turmas e, mesmo assim, houve pequeno nmero de questes que sequer estavam
sedimentadas nas turmas, conforme se depreende dos grficos demonstrativos abaixo.

41

Estabilidade da matria ao tempo da formao da smula

21
17
15
12

4
1

SMULAS VINCULANTES

SMULAS NO-VINCULANTES

Total de smulas analisadas

Matria fixada em ambas as turmas

Matria fixada no plenrio

Matria no fixada em ambas as turmas

Figura 2: Grau de consenso no STF prvio promulgao da smula

Apesar de indicar a existncia de smulas vinculantes no fixadas pelo Plenrio, em todas

as smulas analisadas se verificou que a matria havia sido ventilada em julgados deci
didos por ambas as Turmas do tribunal.
No que se refere s smulas no vinculantes, no entanto, foram encontrados dois casos
em que a matria havia sido fixada em apenas uma das turmas do tribunal, mas tratase
de smulas antigas, e hoje em dia no h indcios de que esse tipo de ocorrncia seja
frequente na prtica do tribunal.
No Superior Tribunal de Justia, por outro lado, verificouse que todas as smulas pesquisa
das estavam sedimentadas ou na Corte Especial ou nas Sees, que possuem legitimidade
para deliberar sobre a edio,26 a modificao e a extino de smulas.

Da estrutura e contedo da smula

No que diz respeito estrutura das smulas, a pesquisa constatou que nos dois tribunais
analisados a maioria delas possui redao dotada, exclusivamente, de termos concretos,
utilizandose conceitos fechados e exaustivos, contrastandose com conceitos indetermi
nados, valorativos ou interpretativos.

26 Regimento Interno do Superior Tribunal de Justia:

Art. 122. A
 jurisprudncia firmada pelo Tribunal ser compendiada na Smula do Superior Tribunal de Justia.
[...]
2 A incluso da matria objeto de julgamento na Smula da Jurisprudncia do Tribunal ser deliberada pela Corte Especial ou pela Seo, por maioria absoluta
dos seus membros. Disponvel em: http://www.stj.jus.br/publicacaoseriada/index.php/regimento/article/viewFile/1489/1754 Acesso em 07.07.2014

42

Sem embargo, verificamos nmero no desprezvel de enunciados, inclusive em sede de

smulas vinculantes do STF (onde se encontraram sete smulas), redigidos com a utilizao
de conceitos indeterminados, valorativos ou interpretativos.

Determinabilidade do enunciado: a smula

25

13
7

SMULAS STF

SMULAS VINCULANTES DO STF

SMULAS DO STJ

redigida exclusivamente em termos concretos, utilizando-se conceitos fechados e exaustivos

Contm conceitos indeterminados, valorativos ou interpretativos

Figura 3: Contedo/redao da smula

Essa situao se torna preocupante, principalmente nos casos em que no existe a publi
cao, pelo tribunal, dos debates realizados na sesso em que a smula foi promulgada,
como ocorreu em todas as smulas do STJ, em todas as smulas no vinculantes e em
todas as smulas vinculantes do STF anteriores Smula Vinculante n. 14.
Para que se possa alcanar uma interpretao adequada desses enunciados necessrio
revisitar, portanto, os prprios julgados em que foi formada a orientao jurisprudencial
expressa na smula. Mas nem sempre possvel, nos casos em que os debates no so
publicados, se identificar com facilidade o leading case (o caso paradigma) utilizado para
criao das smulas.

Comparao entre os precedentes que originaram a smula e o texto

do seu enunciado
A pesquisa comparou ainda o texto de cada enunciado sumular com as questes de direto
e os fatos materiais dos precedentes que serviram de fundamento para a criao de cada
smula analisada, e a partir disso extraiu os elementos comuns a cada um dos julgados
para verificar se a smula fiel ratio decidendi dos precedentes citados.
Deste exerccio a pesquisa inferiu que a grande maioria das smulas, editadas pelas duas
Cortes, fiel aos precedentes que lhes serviram de fundamento. Entretanto, foi constatado

43

que algumas smulas possuam contedo mais restrito ou mais amplo do que a questo
discutida nos acrdos paradigmas. Por smula com contedo mais amplo se entendeu
um enunciado que discute teses, doutrinas e consideraes que vo alm da regra judicial
sedimentada na jurisprudncia, ao passo que por smula com contedo mais restrito se
entendeu um enunciado que no discute todos os aspectos debatidos no precedente que
gerou a smula. No caso do Superior Tribunal de Justia quase a metade das smulas
possua contedo mais restrito.

Fidelidade da smula ao precedente: o enunciado da smula

18

18
13

9
5
3
1

SMULAS STF (NO VINCULANTES)

SMULAS VINCULANTES DO STF

SMULAS DO STJ

Fiel jurisprudncia citada

Mais amplo (discute teses, doutrinas e consideraes que vo alm da regra judicial sedimentada na jurisprudncia)
Mais restrito (no discute todos os aspectos debateidos no precedente que gerou a smula)

Figura 4: Fidelidade orientao jurisprudencial fixada

A existncia de casos em que a smula expressa uma orientao mais estrita que o
precedente original no nos parece um dado preocupante, pois pode decorrer de uma
opo do tribunal em sumular apenas um aspecto de sua jurisprudncia. A hiptese
inversa, no entanto, motivo de preocupao porque parece desnaturar a smula de
forma a aproximla de um enunciado legislativo, na medida em que a fixao de regras
em enunciados genricos, para alm do que foi decidido de maneira especfica em cada
caso concreto, constitui uma forma indireta de violao do requisito legal da existncia
de reiteradas decises e, o que ainda mais grave, implica a produo de uma ratio
decidendi que no foi construda com a participao das partes e em observncia do
princpio do contraditrio.
Fixase, portanto, uma regra geral e abstrata que no foi produzida de acordo com o
princpio da vinculao ao debate (mootness principle), o que pode levar a impor
tantes dificuldades no momento de se aplicar a smula vinculante no julgamento de
outros processos.

44

As smulas interpretativas e a revogao da sua legislao

deregncia
Por outro lado, como j expresso, cedido que a smula o resultado de uma interpretao
normativa que visa a dirimir divergncias e busca a harmonizao do entendimento em
torno de uma matria apreciada pelo tribunal. Por tal razo, no faz sentido um enunciado
sumular continuar produzindo seus efeitos se o dispositivo normativo que lhe deu causa
no mais existir. Em que pese esta exigncia, foi verificado que um nmero relevante de
smulas antigas o resultado da interpretao de normas ou dispositivos normativos
revogados, que j no mais integram o ordenamento jurdico positivo.
Esta uma preocupao um tanto quanto relevante, no mbito das smulas interpretati
vas, pois apesar de em alguns casos haver a reproduo do dispositivo revogado em outro
diploma legal posterior, no h esclarecimentos por partes dos Tribunais acerca do porqu
da manuteno da smula, mesmo quando a norma que lhe deu causa no mais existe. A
subsistncia destas smulas configurase, de certo modo, uma legislao s avessas, haja
vista que continuam a produzir seus efeitos mesmo sem ter o fundamento de sua validade.
O grfico abaixo expressa a frequncia de citao de legislao revogada, no mbito das
smulas interpretativas:

Legislao citada nas smulas interpretativas

31

7
4

6
1

SMULAS STF (NO VINCULANTES)

SMULAS VINCULANTES DO STF

Em vigor

SMULAS DO STJ

Revogada

Figura 5: Legislao citada nos precedentes que antecederam/originaram as smulas (nas smulas interpretativas)

Como se observa no grfico, o maior problema verificado foi a existncia de smulas inter
pretativas do STF, sem efeitos vinculantes, que interpretam preceitos legislativos j revo
gados. A tendncia dessas smulas , com o tempo, serem revogadas. Sem embargo,
parecenos preocupante a reminiscncia de smulas do STF sobre matrias que hoje j no

45

se encontram mais no seu mbito de competncia e, em um grande nmero de situaes,

se referem interpretao de disposies j revogadas.
Os tribunais no devem seguir aplicando smulas que j tenham sido tacitamente revo
gadas pela legislao.

Da fundamentao da discusso sobre a instituio das smulas

Ao iniciar a anlise dos debates sobre a criao das smulas, a pesquisa constatou, no
que diz respeito s smulas sem efeitos vinculantes, que tanto o Supremo Tribunal Federal
quanto o Superior Tribunal de Justia, no do publicidade aos debates sobre a instituio
desses enunciados.
Todavia, em que pese esta no ser uma exigncia legal e, ainda que estas smulas no
tenham a fora normativa das smulas vinculantes, verificase que o Regimento Interno
do STJ determina que a incluso de matria no rol da smula do Tribunal deve ser objeto
de deliberao pela Corte Especial ou pelas Sees.27 justamente nesses debates, jun
tamente com os precedentes, que se justificam as razes pelas quais se fez necessria a
promulgao das smulas.
Ainda que essas sejam precedentes vinculantes em sentido frgil,28 percebese que uma
disposio por parte dos Tribunais, sobretudo de primeira e segunda instncia, de tomlas
como vinculativas. Como ser apreciado mais adiante, quando da anlise da tcnica do
artigo 518 do Cdigo de Processo Civil, estas cortes deixam de receber o recurso de apelao
quando a sentena est em conformidade com qualquer smula do Superior Tribunal de
Justia ou do Supremo Tribunal Federal.
Muito mais que a vinculao ao verbete, a Equipe Executora da pesquisa entende que a vin
culatividade das smulas se estende a todo o contexto argumentativo necessrio para sua
a criao, ou seja, a vinculao normativa est ligada aos precedentes que deram causa
a sua edio, s questes de fato e de direito que os embasa, bem como aos debates de
justificao da criao das smulas. Assim, a localizao da ratio decidendi das smulas

27 Art. 122. A jurisprudncia firmada pelo Tribunal ser compendiada na Smula do Superior Tribunal de Justia.
1 Ser objeto da smula o julgamento tomado pelo voto da maioria absoluta dos membros que integram a Corte Especial ou cada uma das Sees, em incidente
de uniformizao de jurisprudncia. Tambm podero ser inscritos na smula os enunciados correspondentes s decises firmadas por unanimidade dos
membros componentes da Corte Especial ou da Seo, em um caso, ou por maioria absoluta em pelo menos dois julgamentos concordantes.
2 A incluso da matria objeto de julgamento na Smula da Jurisprudncia do Tribunal ser deliberada pela Corte Especial ou pela Seo, por maioria absoluta
dos seus membros.
3 Se
 a Seo entender que a matria a ser sumulada comum s Sees, remeter o feito Corte Especial.
28 Como precedente em sentido frgil, a pesquisa concebe aqueles precedentes que compreendem quaisquer precedentes verticais, onde existe ao menos uma
obrigao de tomar em conta o precedente, dando slidas razes para o seu afastamento, ainda que no se cogite de um efeito vinculante em sentido estrito.

46

sem efeitos vinculantes somente foi possvel a partir da anlise dos acrdos que serviram
de paradigmas para suas criaes.
A ausncia dos debates tambm dificulta a localizao dos casos paradigmticos (leading
case), o que pode comprometer, at certo ponto, a aplicao de dois procedimentos argu
mentativos necessrios para renovao do direito. O primeiro a aplicao da tcnica do
distinguish, pois exigir do interprete um maior esforo interpretativo para localizar a ratio
decidendi, haja vista que ter de recorrer a todos os acrdos paradigmas das smulas,
os quais nem sempre so anlogos em sua fundamentao, ora possuindo matrias mais
restritivas e ora mais amplas do que o enunciado sumular. O segundo procedimento argu
mentativo que ter sua aplicao limitada o overruling, ou seja, a possibilidade argumen
tativa de demonstrar ao tribunal que a norma vinculante no mais se aplica a determinado
contexto social, dada a amplitude que se verifica na ausncia dos debates deliberativos.
Nesse sentido, a proposta inicial da pesquisa de reconstruo dos debates com o fito
de verificar a coerncia entre o enunciado da smula e a jurisprudncia consolidada no
Tribunal, restou prejudicada quando da anlise das smulas sem feitos vinculantes nas
duas Cortes.
Por outro lado, no que diz respeito s smulas vinculantes observamos que o Supremo Tri
bunal Federal disponibiliza a maioria dos debates deliberativos sobre a criao das smulas
em seu stio eletrnico (com efeito, todos os debates posteriores smula vinculante n. 14).
Assim, por meio destes foi possvel identificar o leading case e os autores das propostas
de cada smula.
A pesquisa identificou, ainda, duas instituies alheias ao Supremo Tribunal Federal, quais
sejam: a Ordem dos Advogados do Brasil e a Defensoria Pblica da Unio, que propuse
ram a edio de duas smulas, as quais restaram aprovadas. Esta participao evidencia
uma abertura dialogal de importncia mpar para a criao de dispositivo normativo com
tamanha fora perante os demais rgos do Poder Judicirio e da Administrao Pbica.
Por outro lado, ao investigar a relao de coerncia entre os debates sobre a edio das
smulas e os acrdos paradigmas que lhes serviram de fundamento, houve uma pre
ocupante constatao. Apenas seis das 20 smulas analisadas possuem seus debates
fiis aos precedentes citados, inclusive fazendo menes expressas aos precedentes que
instituram as smulas.
Nas outras 14 smulas, ora os debates so mais amplos que os precedentes paradigmas
(discutindo teses, doutrinas e consideraes que vo alm da regra judicial sedimentada

47

a jurisprudncia), ora so mais restritivos, pois no discutem todos os aspectos debatidos

nos precedentes que geraram as smulas. Nesse ltimo caso, na grande maioria das
vezes, os debates se limitam s questes formais como, por exemplo, a forma correta de
descrever o enunciado da smula.

Fidelidade dos debates orientao assentada

(smulas vinculantes)
7

MAIS AMPLOS QUE OS

PRECEDENTES CITADOS

MAIS RESTRITOS QUE OS

PRECEDENTES CITADOS

DEBATES FIIS AOS

PRECEDENTES CITADOS

Figura 6: Fidelidade dos debates da sesso de promulgao da smula aos precedentes em que elas foram estabelecidas

A anlise dos debates revelou, ainda, que estes nem sempre reproduzem as razes con
tidas nos precedentes que serviram de apoio para a promulgao da smula. Por vezes
a discusso faz apenas uma referncia indireta a esses precedentes e desenvolve teses
abstratas sobre o tema, sem uma anlise histrica da jurisprudncia do tribunal.

Fidelidade da smula ao precedente: o enunciado da smula

12

5
3

SMULAS VINCULANTES DO STF

Debate faz meno expressa e cita trechos do(s) precedente(s) que intui(ram) a smula
Debate mencionou genericamente o(s) precedente(s) que intui(ram) a smula
Debate desenvolveu as teses abstratas sobre a temtica abordada no(s) precedente(s) que intui(ram) a smula

Figura 7: Contedo abrangncia dos debates que serviram de base smula

48

Outro ponto vislumbrado, e que deriva desta ltima observao, consiste no fato de os
debates serem uma oportunidade deliberativa de grande relevncia para as criaes das
smulas, pois por meio deles h a possibilidade inclusive de se alterar a redao original
do enunciado sumular, o que implica, em alguns casos, restringir ou estender os efeitos
normativos do dispositivo.
Este fato importante porque, ao que parece, e isso no se aplica apenas ao Supremo
Tribunal Federal, a vinculao das smulas est ligada apenas ao verbete, que a expres
so delimitada da ratio decidendi por parte do Tribunal, para limitar prolao de inmeras
decises para um caso anlogo.
Como j mencionado acima, a pesquisa parte do pressuposto de que a vinculatividade das
smulas no se restringe a apenas ao verbete, mas sim justificativa de suas existncias,
que se encontra tanto nos precedentes quanto nos debates deliberativos sobre a criao
das smulas. Por isso tamanha a relevncia dos debates, principalmente, no que diz
respeito uniformidade, pois foi constatado que em apenas seis propostas de smulas
houve consenso sobre a proposta inicial e, mesmo quando se verificou dissenso entre os
Ministros, em um grande nmero de vezes se manteve a redao proposta originalmente.
No obstante a manuteno da redao inicial das smulas, verificouse tambm que um
nmero considervel de smulas (8), em decorrncia do dissenso entre os ministros, a respeito
da proposta inicial, teve a redao original alterada, sendo algumas delas com contedo
mais amplo e a outras com contedo mais restrito do que o que foi decido nos precedentes.

Grau de consenso no tribunal

8
6

HOUVE CONSENSO

HOUVE DISSENSO E MANTEVE-SE

A REDAO ORIGINAL

Figura 8: Nvel de consenso entre os ministros sobre a criao da smula

49

HOUVE DISSENSO E ALTEROU-SE

A REDAO ORIGINAL

A classe de razes predominantes nos debates sobre as

smulasvinculantes
Ao analisar as razes predominantes nos debates para a instituio das smulas vinculan
tes, foi verificado que os argumentos dogmticos assentados na jurisprudncia, seguidos
das questes doutrinrias e de fidelidade a Constituio so predominantes.
Desta constatao possvel inferir a vinculatividade dos Tribunais aos seus precedentes
e o limitado papel que a doutrina exerce na argumentao dos debates, assim como na
fundamentao dos precedentes que serviram de paradigmas para a criao das smulas.
No obstante, a pretexto da busca pela segurana jurdica, foi possvel aferir que alguns
debates e acrdos se valiam de argumentos pragmticos, para justificar a criao de
determinadas smulas. Essas razes, nos casos analisados, quase sempre estavam rela
cionadas s questes ligadas ao sistema financeiro, econmico e direito tributrio.
Ao trazer argumentos pragmticos para o mbito do Judicirio, onde predomina o debate
sobre princpios, correse o risco de se expandir a margem de discricionariedade do judici
rio e relativizar o carter de universalidade do direito, passando a juzos de convenincia
e oportunidade.

Fidelidade da smula ao precedente: o enunciado da smula

16

10

9
7

DEBATES PARA PROMULGAO DE SMULAS VINCULANTES

Questes dogmticas assentadas na jurisprudncia

Questes de razes puramente morais

Questes doutrinrias

Questes de fidelidade Constituio

Questes pragmticas (de convenincia e oportunidade)

???????

Figura 9: Classes de argumentos verificados nos debates sobre as smulas vinculantes

3.1.4. Concluses parciais

Diante dos dados e argumentos apontados, a pesquisa chegou seguinte concluso a
respeito das smulas, sejam elas dotadas ou no de efeitos vinculantes.

50

Foi possvel constatar que os Tribunais Superiores, na maior parte das smulas analisa
das, agem dentro das competncias que lhes foram atribudas pela Constituio, no que
diz respeito s matrias insertas nos enunciados sumulares. Em apenas um caso houve
conflito de competncia entre as duas Cortes. Ao realizar a anlise dos pressupostos
para criao das smulas, a pesquisa constatou que a grande maioria das matrias
que foram objeto das smulas estava firmada no Plenrio e sedimentada nas Turmas
do Supremo Tribunal Federal e, da mesma forma, estava firmada na Corte Especial e
sedimentada nas Sees do Superior Tribunal de Justia, o que demonstra a maturao
das matrias pelas duas Cortes.
No obstante, verificouse que o requisito de reiteradas decises sobre casos anlogos nem
sempre respeitado, haja vista que nas duas cortes houve smulas que foram editadas
com fundamento apenas em trs, dois ou at mesmo um precedente.
Desta observao desvelouse a dificuldade hermenutica de estabelecer os limites e a
extenso do termo reiteradas decises. Alm disso, nos casos onde houve a fundamenta
o das smulas em apenas dois ou trs precedentes, como se v nas deliberaes sobre
a criao das smulas, no houve uma justificativa para se adotar este pequeno nmero
de precedentes como base para edio dos enunciados normativos.
A pesquisa constatou tambm que tanto o Superior Tribunal de Justia, quanto o Supremo
Tribunal Federal no disponibilizam os debates sobre a instituio das smulas sem efeitos
vinculantes, mesmo eles existindo e tendo previso no Regimento Interno de ambas as
Cortes. A ausncia de publicao dos debates tambm tornou impossvel a identificao
do leading case, o que de certa forma prejudica o intrprete em sua tarefa de aplicar as
tcnicas do distinguish e do overruling.
Ainda que estas smulas sejam vinculantes no sentido fraco, elas possuem fora normativa
prxima dos enunciados sumulares dotados de efeitos vinculantes, pois o art. 557, do CPC,
permite ao Relator indeferir monocraticamente recursos em coliso com essas smulas.
Outro ponto que chamou a ateno do grupo de pesquisa foi a existncia de smulas
interpretativas cujos dispositivos normativos que lhes deram causa esto revogados. Ainda
que alguns artigos de determinada lei revogada sejam reproduzidos na lei revogadora,
no encontramos um pronunciamento judicial com a justificativa para a manuteno da
smula e a sua produo de efeitos no mbito jurdico.
Por outro lado, quando da anlise das razes existentes para a criao das smulas, foi
percebido que em todas elas predominaram as razes dogmticas assentadas na juris

51

prudncia, seguidas das razes pragmticas e de fidelidade a Constituio. Este ponto

demonstra: primeiro a vinculatividade dos tribunais aos precedentes por eles criados e
segundo a influncia do pragmatismo.
possvel afirmar, por meio da anlise realizada pela pesquisa, que as smulas podem ser
importante instrumento para a busca da segurana jurdica, da previsibilidade, da proteo
confiana e o respeito igualdade. Entretanto, elas podem comprometer o processo de
individualizao do direito, a partir do momento em que as instncias ordinrias do Poder
Judicirio passam a apliclas sem uma justificativa plausvel, que vise no apenas
celeridade processual, mas tambm efetividade do processo.
A efetividade deste instrumento na busca pela satisfao das pretenses ser analisada
na prxima seo, que avaliou a tcnica do artigo 518, 1, do CPC, e do prximo captulo,
onde ser avaliada a observncia das smulas nas Reclamaes Constitucionais.

3.2. Resultados quanto anlise do processo

de aplicao das smulas jurisprudenciais
(peloempregodasmulaimpeditiva de recurso:
art.518, 1o, do CPC)
A pesquisa, no que diz respeito aplicao das smulas pelos juzos de primeira instncia,
baseouse no estudo da utilizao de smulas pelos Juzos de Primeiro Grau e pelos Tribu
nais de segunda instncia por meio da tcnica prevista no art. 518, 1, do CPC.29
A partir desta anlise, foi possvel identificar deficincias no funcionamento da tcnica
processual em sua aplicao pelos rgos jurisdicionais visitados.

3.2.1. Panorama sobre a sistemtica do art. 518, 1, do Cdigo de

Processo Civil
A partir do ano de 2006, com a edio da Lei n. 11.276, foram introduzidas alteraes
significativas no Cdigo de Processo Civil de 1973, entre as quais a incluso do art.
518, 1, que dispe que o juiz no receber o recurso de apelao quando a sentena
29 Em cada processo objeto utilizado como fonte de pesquisa, foram analisadas a sentena de primeira instncia, a pea da Apelao interposta, a deciso de primeira
instncia que no recebe o Recurso de Apelao por se tratar de entendimento em conformidade com determinada smula, o recurso de Agravo de Instrumento
contra a deciso que nega seguimento Apelao e o acrdo do Tribunal de segunda instncia que julga o Agravo de Instrumento interposto em face do no
recebimento da apelao, nos termos do art. 522, caput, do CPC.

52

estiver em conformidade com smula do Superior Tribunal de Justia ou do Supremo

Tribunal Federal.
Esta alterao surge com a busca por maior celeridade e efetividade prestao jurisdi
cional e tem por objetivo a diminuio de recursos que chegam ao Tribunais.
Segundo Humberto Theodoro Jnior,
[...] a norma do novo 1 do art. 518 nao e um corpo estranho dentro do sistema do Codigo de Processo
Civil, nem mesmo configura uma total inovacao. Apenas amplia o regime de prestigio a jurisprudencia
sumulada, ja consagrada. Afinal, a regra do 1 do art. 518 nao e nada mais do que a previsao de uma
hipotese de afastamento pontual do sistema do duplo grau de jurisdicao. Como ja assentou o STF, a
dualidade de instancias, embora desejavel no comum dos casos, nao e uma garantia constitucional.
Pode, por isso mesmo, ceder lugar a julgamentos em unica instancia, sempre que razoes politicas
razoaveis forem invocadas pelo legislador ordinario. E bom lembrar que o trancamento da apelacao,
in casu, pressupoe inteira fidelidade da sentenca a sumula do STJ ou do STF. E preciso que a decisao
seja toda ela assentada na sumula, e nao apenas em parte, de modo que se esta serviu tao so de
argumento utilizado pelo sentenciante, para solucionar parte das questoes deduzidas no processo,
havendo outros dados influentes na motivacao do julgado, nao sera o caso de considerar a sentenca
como irrecorrivel. Fora do tema da sumula, restariam questoes passiveis de discussao recursal, sem
risco de contradizer a matria sumulada.30

3.2.2. Panorama metodolgico sobre coleta de dados e execuo

dos formulrios referentesacadaum dos Tribunais visitados
O funcionamento da tcnica de aplicao da denominada smula impeditiva de recurso,
na primeira instncia, foi avaliado pelos pesquisadores com base em uma rotina de
anlise estabelecida ex ante pela Comisso Coordenadora da Pesquisa, a qual esta
beleceu um roteiro a ser seguido em cada processo objeto de anlise. Foi estabelecido
um formulrio padro com perguntas objetivas a serem respondidas por cada um dos
investigadores em sua anlise do processo (Formulrio III Anexo III a este Relatrio).
Por meio desse procedimento, conferiuse um grau adequado de objetividade para a
anlise e uma pauta comum.

Delimitao quantitativa dos processos analisados por meio da

aplicao do Formulrio III)
Embora inicialmente a Equipe Executora da pesquisa tenha pretendido coletar 160 (cento
e sessenta) casos sobre a utilizao da tcnica processual do art. 518, 1, do Cdigo de
Processo Civil, sendo 100 de mbito estadual e 60 do mbito federal, s foi conseguido
30 THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil: teoria geral do direito processual civil e processo de conhecimento. Rio de Janeiro: Forense, 2013. vol. I.

53

acesso a 89 casos, tendo em vista a escassez de processos desta natureza nos tribunais
visitados. Distribudos da seguinte maneira: TJPB: 4 casos; TRF5: 15 casos; TJDFT: 4 casos; TJMG:
19 casos; TRF1: 12 casos; TJRS: 22 casos; TRF4: 13 casos31. O preenchimento dos formulrios
dessa tcnica ocorreu sobre a superviso da pesquisadora bolsista Christina Vilaa Brina.32

3.2.3. Da Rotina de Anlise dos Processos

Na avaliao da aplicao da tcnica do art. 518, 1, do Cdigo de Processo Civil, foram
analisadas as seguintes peas processuais extradas dos 89 processos selecionados.
Atos jurisdicionais que envolvem a tcnica do art. 518, 1, do Cdigo de Processo
Civil: sentenas de primeira instncia; pea da Apelao interposta; decises de
primeira instncia que no receberam o Recurso de Apelao por se tratar de
entendimento em conformidade com determinada smula; recursos de Agravo
de Instrumento contra a deciso que nega seguimento Apelao; acrdos do
Tribunal de segunda instncia que julgaram os Agravos de Instrumento interpos
tos em face do no recebimento das apelaes, nos termos do art. 522, caput, do
CPC; acrdos que geraram a smula que inviabilizou a apreciao do recurso de
apelao pelo Tribunal de segunda instncia.
As smulas citadas foram tambm previamente analisadas, segundo os parmetros esta
belecidos na seo anterior deste relatrio. Para avaliao da aplicao dessas smulas,
foram utilizados os Formulrios de avaliao do processo de formao das Smulas (Anexos
I e II), como explicado acima (Seo 3.1). No momento da aplicao dos formulrios da tc
nica do art. 518, 1, do CPC, estes formulrios foram utilizados para viabilizar a comparao
analtica entre, de um lado, os fatos e argumentos aduzidos nos casos de aplicao da
smula impeditiva de recurso e, de outro lado, os fatos e argumentos aduzidos nos casos
que deram origem promulgao da smula invocada como fundamento da deciso.

3.2.4. Especificao dos resultados da anlise da sistemtica do

art. 518, 1, do Cdigo deProcessoCivil
Nesta seo, sero apresentados os principais resultados da anlise da aplicao dos
Formulrios de anlise da sistemtica do art. 518, 1, do Cdigo de Processo Civil.

31 Os nmeros dos processos analisados, bem com identificao das partes e rgos jurisdicionais, foram omitidos nessa publicao. As cpias de todos os processos
e peas processuais analisadas se encontram em Poder do CNJ, para eventual conferncia dos dados e informaes prestadas neste relatrio.
32 Participaram da coleta de dados e do preenchimento dos Formulrios contidos no Anexo III, alm da pesquisadora Christina Vilaa Brina, os pesquisadores Danilo
Resende Soares, Dlio Mota de Oliveira Jnior, Fernando Rodrigues Vasconcelos, Janana Diniz Ferreira de Andrade, Joo Vctor Martins, Ludmila Costa Lacerda,
Mickael Hott Werneck, Renan Sales de Meira, Tide Augusto Ferro de Barros Soares.

54

Nos processos analisados foram citadas 39 smulas diferentes, as quais esto listadas no
Captulo II deste Relatrio. Do total de smulas utilizadas como fundamento das decises
que negam seguimento a recursos de apelao, 27 so do STJ e 12 do STF, sendo quatro
vinculantes e oito no vinculantes.

A estrutura da sentena desafiada pela apelao

No Tpico III do Formulrio utilizado pela Equipe de Pesquisa como roteiro de anlise dos
processos (Anexo III), buscavase analisar a estrutura da sentena do caso. Buscavase iden
tificar se a sentena utiliza conceitos indeterminados, valorativos ou interpretativos ou se
redigida exclusivamente em termos concretos, utilizando conceitos fechados e exaustivos.33

Fatos materiais do caso

58

29

ESTRUTURA DA SENTENA
Conceitos indeterminados, valorativos ou interpretativos
Redigida exclusivamente em termos concretos, utilizando conceitos fechados e exaustivos
No foi possvel responder

Figura 10: Estrutura da sentena objeto da apelao e dos conceitos jurdicos utilizados

Observase que, embora os pesquisadores tenham verificado que, na maioria dos proces
sos analisados (58 casos), a sentena foi redigida exclusivamente em termos concretos, a
constatao de que 29 sentenas foram redigidas com a utilizao de conceitos indeter
minados, valorativos ou interpretativos pode ser indcio de que a objetividade pretendida
com a criao da tcnica das smulas impeditivas de recursos no sempre alcanada.
Foi questionado no formulrio, antes do preenchimento dos demais tpicos, se a apelao
havia sido admitida pelo juiz. Tal indagao foi formulada porque foram encontrados casos
em que o juiz de primeiro grau inicialmente admite a apelao, mas posteriormente per
suadido a revogar o seu despacho aps a apresentao das Contrarrazes de Apelao.

33 No grfico abaixo, no foi possvel responder a questo apresentada em dois processos analisados, devido ausncia de cpia da sentena.

55

Nestes casos, foi solicitado um pequeno relatrio sobre o caso, informando a justificativa
apresentada pelo juiz para a aplicao do art. 518, 1, do CPC.
Dos processos analisados verificouse esta hiptese em cinco casos. Nestes casos, a ape
lao foi inadmitida pelo juiz, mas nas contrarrazes a parte contrria argumentou que
o art. 518, 1, do CPC, deveria ser aplicado. Dos cinco casos analisados, em trs o Tribunal
de Apelao entendeu, em grau de recurso (Agravo de Instrumento) que no era caso de
aplicao do art. 518, 1, do CPC, pois a matria objeto de divergncia no estava sumulada.
Nos outros dois casos, o Tribunal afirmou que no era caso de aplicao da tcnica do 518,
1, do CPC, pois a aplicao do referido artigo seria mera faculdade do julgador e que, nos
casos em tela, as matrias versadas nos autos pressupunham exame especfico de acordo
com as peculiaridades dos casos em anlise.

Da estrutura da deciso de inadmisso de apelao

No Tpico IV do Formulrio, analisouse a estrutura da deciso de inadmisso da apelao,
com o fito de comparar os fatos materiais do caso em anlise com os do(s) precedente(s)
que gerou(aram) a smula. Os dados quantitativos referentes s respostas a estas inda
gaes podem ser visualizados no grfico abaixo:

Fatos materiais do caso

42

26
12
3

ESTRUTURA DA DECISO
Idnticos aos do(s) precedente(s) que gerou(aram) a smula
Semelhante, contudo mais concretos que os do(s) precedente(s) que gerou(aram) a smula
Semelhante, contudo mais abstratos que os do(s) precedente(s) que gerou(aram) a smula
Diferentes do(s) precedente(s) que gerou(aram) a smula, pois esta foi objeto de extenso analgica
No se aplica

Figura 11: Comparao entre os fatos materiais do caso e os dos precedentes que geraram as smulas

Em alguns processos no foi possvel analisar esta questo por ausncia de peas ou por
que no se enquadrava nesta hiptese, como nos casos em que a apelao foi admitida
pelo juiz de primeira instncia, mas a parte contrria alegou a aplicao do art. 518, 1
nas contrarrazes. Utilizouse, nestes casos, a legenda No se aplica.

56

A fundamentao da deciso de inadmisso da apelao

No tpico V do Formulrio, analisouse a fundamentao da deciso de inadmisso da
apelao proferida pelo juiz na primeira instncia. Os resultados obtidos encontramse no
grfico a seguir:

Fatos materiais do caso

59

7
0

12
5

ESTRUTURA DA DECISO DENEGATRIA DE SEGUIMENTO

Cita apenas a smula
Cita a ementa do leading case em que se consagrou a orientao jurisprudencial da smula
Cita uma ratio decidendi aceita pela maiioria dos julgadores no precedente que estabeleceu a smula
Desenvolveu teses abstratas sobre a temtica abordada na sentena paradigma
No cita smula
No se aplica

Figura 12: Fundamentao da deciso que aplica a smula para negar seguimento da apelao

Verificouse, durante a anlise dos processos e preenchimento dos questionrios, que em

alguns processos o juiz sequer citou alguma smula para fundamentar a inadmisso da ape
lao. Nestes casos o juiz apenas informou existir smula do STF ou do STJ que justificaria a
inadmisso. Esta hiptese ocorreu nos processos n. 064539191.2005.8.21.0001, n. 70019904028,
n. 70020727137, n. 70015993108, n. 70022100309, n. 70018758888, n. 70018460808, n.
70016502080 e n. 70016110819 do TJRS, no processo n. 000458314.2010.4.01.0000 do TRF1 e
nos processos n. 500613775.2011.404.0000 e n. 501515115.2013.404.0000 do TRF4.
Assim como no item anterior, em alguns processos no foi possvel analisar esta questo
por ausncia de peas ou porque no se enquadrava nesta hiptese, como nos casos em
que a apelao foi admitida pelo juiz de primeira instncia, mas a parte contrria alegou
a aplicao do art. 518, 1 nas contrarrazes. Em todos os grficos futuros referentes
tcnica do art. 518, 1, do CPC, quando no for possvel a anlise da questo pelas mesmas
razes expostas ser utilizada a legenda No se aplica.
Os resultados obtidos nesta questo demonstram no haver uma grande preocupao por
parte dos magistrados em fundamentar de forma substancial a aplicao da smula ao

57

caso analisado por eles, uma vez que, em sua maioria, apenas citam o nmero da smula
e, em outros casos, sequer citam alguma smula, o que compromete de maneira perigosa
o princpio do contraditrio processual.
A aplicao da smula, em quase todos os casos, realizada de maneira destacada dos
precedentes que a originaram, como se a smula fosse um ato normativo autnomo.
Raramente se invoca a ratio decidendi do caso que a originou e nunca se cita a ementa do
precedente que a estabeleceu.
De maneira mais grave, h casos em que nem sequer o nmero da smula citado e casos
em que meramente se afirma haver jurisprudncia consolidada nos Tribunais Superiores
(sem dizer inclusive qual dos dois tribunais se trata) para se negar seguimento apelao.
Essa tendncia se confirma, ainda, ao se analisarem as repostas ao item B do tpico V do
formulrio, onde se busca analisar, tomandose por base a apelao, se os argumentos
do apelante foram devidamente analisados na deciso monocrtica que negou segui
mento ao recurso. O objetivo da pergunta verificar se a utilizao da tcnica do art. 518,
1o, do CPC pode colocar em risco o princpio do contraditrio, com o proferimento de uma
deciso que se nega a apreciar os argumentos aduzidos pelo Apelante para recebimento
e provimento do seu recurso.
Os dados quantitativos das respostas encontradas pela equipe de investigao so os
seguintes:

Os argumentos do apelante so:

58

23
6

ARGUMENTOS DO APELANTE
Analizados superados

Diferenciados

Ignorados

No se aplica

Figura 13: Anlise ou superao dos argumentos aduzidos pelo apelante na deciso denegatria de seguimento

Observouse, com os dados obtidos, que a grande maioria dos juzes ignorara os argumentos
apresentados pelo apelante, deixando de realizar a diferenciao ou comparao, solicitada

58

pelas partes, entre as smulas abstratamente consideradas e o caso especfico a ser deci
dido, o que, em prol de maior agilidade processual, traz consequncias deletrias aos direitos
em discusso, uma vez que so ignorados os fundamentos apresentados pelas partes.
Em alguns processos os pesquisadores identificaram uma completa ausncia de razes que
buscassem fundamentar a aplicao das smulas. Este fato foi verificado nos processos n.
70019904028, n. 70016110819, n. 70020727137, n. 70016502080, n. 70015993108 do TJRS, no
processo n. 000458314.2010.4.01.0000 do TRF1 e nos processos n. 500613775.2011.404.0000
e n. 501515115.2013.404.0000 do TRF4. Como descrito no item A, em nenhum destes proces
sos o juiz identificou o nmero da smula que impediu a admisso da apelao.

ndice de provimento dos Agravos contra a negativa de seguimento

da apelao
A seguir, passamos a relatar os resultados da anlise da Deciso dos Tribunais de Segunda
Instncia nos Agravos de Instrumento interpostos contra a negativa de seguimento da ape
lao. Como se nota no grfico abaixo, o ndice de procedncia de Agravos de Instrumento
contra a denegao de seguimento Apelao julgados procedentes elevado.

ndice de Provimento
58

24
7

JULGAMENTO DO AGRAVO
Procedente

Improcedente

No se aplica

Figura 14: ndice de procedncia dos agravos

De acordo com os dados produzidos com a aplicao dos formulrios, vislumbrase um

grande nmero de agravos julgados procedentes, o que acaba aumentando o tempo de
tramitao processual ao invs de produzir uma maior agilidade, como esperado pelo
legislador com a tcnica do art. 518, 1, do CPC. Com efeito, os processos esto chegando
ao Tribunal e, com a procedncia do agravo, as apelaes acabam sendo aceitas, tornando
incua a tentativa de agilizao processual do magistrado de primeiro grau.

59

 3.2.5. Concluses parciais

Embora o art. 518, 1, do Cdigo de Processo Civil tenha surgido com a promessa de maior
celeridade e efetividade processual, o que se constata a partir dos dados obtidos com a
aplicao dos formulrios que a sua aplicao tem causado um srio problema na fun
damentao das decises que negam seguimento apelao. Em sua aplicao prtica,
a preocupao com a agilidade acaba se sobrepondo s demais garantias processuais, o
que empobrece uma relao processual que deveria necessariamente estar baseada em
fundamentaes argumentativas.
O que se observa que os juzes, nos pouqussimos casos em que aplicam essa tcnica
processual, no se preocupam em justificar a aplicao das smulas como impeditivas de
recebimento da apelao e, em alguns casos, sequer indicam o nmero destas smulas, o
que dificulta sobremaneira a atuao da parte prejudicada, especialmente na fundamen
tao de seu agravo contra a deciso de no recebimento da apelao.
Outro problema observado que mesmo quando o nmero da smula citado pelo juiz
em sua deciso de no recebimento da apelao, no h o devido distinguishing entre a
smula e os casos que deram origem a ela e o caso a ser decidido pelo magistrado.
Ademais, sob o ponto de vista prtico, a aplicao do art. 518, 1, do Cdigo de Processo
Civil no reduz a demanda recursal pois, como observado em quase a totalidade dos casos
analisados, a parte que no tem o recebimento de sua apelao interpe agravo, que em
sua maioria provido, fazendo que o tribunal tenha de julgar tanto o agravo quanto a
apelao. Assim, uma tcnica que tem por objetivo a celeridade, acaba proporcionando
uma demora ainda maior na prestao jurisdicional.
Neste sentido, embora a inteno do legislador fosse louvvel, com a busca por maior
celeridade e efetividade processual, a aplicao do art. 518, 1, do Cdigo de Processo Civil
vem apresentando graves deficincias, como exposto no presente relatrio, o que afasta
sua aplicao de sua finalidade, gerando mais prejuzos do que benefcios.
Ademais, como reportado equipe de pesquisa em todos os tribunais onde houve a realizao
de visitas, em entrevistas com magistrados e servidores, a tcnica do art. 518, 1, se encontra
praticamente em desuso, sendo extremamente difcil encontrar decises que a apliquem. Os
prprios magistrados so temerosos em aplicla, pois tm plena conscincia dos problemas
relatados nesta pesquisa e, ademais, no querem atrair para si o encargo de prolatar mais
uma deciso trabalhosa e provisria, que na grande maioria das vezes ser desafiada por meio
de um recurso de agravo de instrumento cujo ndice de procedncia extremamente elevado.

60

O dispositivo previsto no art. 518, 1, do CPC, , no entendimento da equipe de pesquisa,

um autntico fracasso legislativo, que felizmente no ser reproduzido no Novo Cdigo de
Processo Civil, na medida em que o art. 1023, 4o, do Projeto de Novo Cdigo Aprovado na
Cmara dos Deputados, determina que uma vez concludas as providncias preliminares
de processamento da apelao o juiz determinar a remessa dos autos ao tribunal inde
pendentemente do juzo de admissibilidade.
A anlise da tcnica do art. 518, 1, do CPC, nos poucos casos em que ela foi aplicada,
d ensejo a uma preocupao em relao s novas tcnicas de julgamento acelerado na
primeira instncia com fundamento nas smulas jurisprudenciais.

61

Resultados quanto
ao reconhecimento
pelo Supremo
Tribunal Federal da
autoridade das suas
prpriasdecises
O objeto desta parte do relatrio voltase anlise do instituto da Reclamao constitu
cional no mbito do Supremo Tribunal Federal. Suas finalidades elementares so preservar
a competncia do STF, garantir a autoridade das suas decises e assegurar o respeito s
orientaes firmadas por meio das smulas vinculantes. A despeito de a Constituio
Federal tambm prever reclamaes para o Superior Tribunal de Justia, nosso estudo foi
circunscrito, por opo metodolgica, quelas cabveis ao STF.

63

 4.1. Panorama sobre a sistemtica da Reclamao

de competncia do STF
Inicialmente, desenharemos um breve apanhado histrico a respeito da evoluo das
Reclamaes constitucionais no ordenamento jurdico brasileiro. Seu perodo de formao
se inicia entre a criao do Supremo Tribunal Federal (STF) e o momento da consagrao
do instituto no Regimento Interno da Corte. Podese caracterizar esse momento pela falta
de previso do instituto da Reclamao no mbito do direito positivo, o que no impediu
a sua consagrao a partir de construo jurisprudencial.
Objetivando a soluo de diversos problemas concretos e com base na noo de poderes
implcitos, advinda do constitucionalismo norteamericano, assegurouse corte o poder de
sedimentao de sua competncia constitucional. S assim seria possvel dar efetividade
s suas decises em razo da sua posio hierrquica superior, restando ao instituto da
reclamao o papel de instrumento prprio para essa finalidade.
Em 1957, o instituto da reclamao foi inserido no Regimento Interno do Supremo Tribunal
Federal, que de acordo com a Constituio de 1946 poderia ser elaborado pelo prprio
tribunal (art. 97, II), ressaltando, em seu Captulo VA, artigo 1, que o tribunal poder
admitir reclamao do ProcuradorGeral da Repblica, ou de interessado na causa, a fim
de preservar a integridade de sua competncia ou assegurar a autoridade de seu julgado.
Destacase que o RISTF previa um rito mais clere para a reclamao do que o estipulado
na atualidade, uma vez que o prazo para o reclamado prestar informaes era de apenas
48 horas (art. 3, 1) e aps a devoluo dos autos pelo Relator a Reclamao deveria ser
includa na pauta da primeira sesso do STF (art. 4).
Por sua vez, a Constituio de 1967 conferiu ao Regimento Interno do Supremo Tribunal
Federal fora de lei federal, fazendo com que a Reclamao constitucional tivesse emba
samento legal mais amplo, ainda que no constitucional. O perodo compreendido entre
a promulgao da Carta de 1967 e a EC n. 7 pode ser entendido como uma fase de consoli
dao, enquanto o perodo seguinte, cujo termo se d com a promulgao da Constituio
de 1988, seria a denominada fase de definio do instituto.
Nesse sentido, a elevao da reclamao ao patamar de instituto constitucional ocorreu
somente com a Constituio de 1988, que no artigo 102, inciso I, alnea l, a definiu for
malmente como o instrumento processual adequado preservao da competncia e
garantia da autoridade das decises do Supremo Tribunal Federal. Para dispe esse enun
ciado normativo que compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da

64

Constituio, cabendolhe: I processar e julgar, originariamente: (...) l) a reclamao para

a preservao de sua competncia e garantia da autoridade de suas decises.
A partir da Emenda Constitucional n. 45/2004, sua abrangncia foi mais uma vez alargada
com a introduo da sua aplicabilidade ao instituto da smula vinculante, nos termos
do 3, que dispe: do ato administrativo ou deciso judicial que contrariar a smula
aplicvel ou que indevidamente a aplicar, caber reclamao ao Supremo Tribunal Federal
que, julgandoa procedente, anular o ato administrativo ou cassar a deciso judicial
reclamada, e determinar que outra seja proferida com ou sem a aplicao da smula,
conforme o caso (art. 103A, 3, da CF).
Mais adiante, apresentaremos os dados resultantes da anlise desses dois tipos de Recla
mao, com vistas a questionar algumas premissas comumente aceitas acerca da natureza
desse instituto processual.
Embora o rol de competncias do STF tenha sido discriminado de forma detalhada pelo
artigo 102 da Constituio, no incomum que ocorram invases do campo de competn
cias prprias da Corte Suprema por rgos do Poder Judicirio. Obviamente, essa atuao,
na maioria dados casos, no ocorre mediante uma ofensa direta a algum dos dispositivos
constitucionais, mas produto de alguma interpretao errnea das regras de competn
cia. exatamente para os casos de usurpao da competncia do STF, tanto originrias
quanto recursais, que existe, disposio do interessado, o instrumento da Reclamao,
sem prejuzo da possibilidade de impugnao da deciso pelas vias recursais comuns.

4.2. Aspectos da Reclamao Constitucional

abordados nesta Pesquisa
A Reclamao instrumento de garantia da autoridade do STF contra decises que con
trariam smula ou deciso vinculante aplicvel ou que indevidamente a aplicam. Apre
sentase, portanto, como um instrumento processual adequado para se analisar a forma
como o Tribunal reconhece a sua prpria autoridade. Buscouse estudar, em particular, os
fundamentos apresentados nas decises coletadas, com vistas a se constatar de que modo
o Supremo Tribunal Federal reconhece (ou no) a autoridade de suas prprias decises, seja
pela vinculatividade das smulas ou de decises de aes constitucionais.
Pretendeuse demonstrar, inicialmente, a hiptese de que um erro imaginarse que de
cada precedente judicial seja possvel extrair apenas uma nica ratio decidendi, pois a
norma jurisprudencial deriva de um processo interpretativo por meio do qual a ratio (ou

65

motivo determinante) pode ser enunciada em vrios nveis de generalidade. Se este o

caso, ento parece possvel pensar que mesmo os precedentes formalmente classificados
como vinculantes pelo sistema jurdico podem dar ensejo a normas judiciais distintas cuja
fora grativacional no esteja sempre evidente no sistema jurdico, j que depende de
premissas empricas, analticas e normativas adotadas pelo intrprete, nas quais a deciso
como um todo tem papel fundamental.
Essa fora gravitacional depender, na viso da Equipe Executora da Pesquisa relatada, de
uma srie de fatores institucionais ligados estrutura dos tribunais, forma de redao
das decises e, principalmente, configurao especfica de cada sistema jurdico, que se
manifesta em suas normas de Direito Positivo sobre precedentes judiciais.34 Cabe, portanto,
uma investigao empiricamente orientada desses fatores tais como eles se manifestam
no sistema jurdico brasileiro.
Ademais, a pesquisa pretendeu se afastar da dicotomia, existente nos estudos doutrin
rios sobre o precedente principalmente no common law entre a teoria declaratria e a
teoria criativa do precedente judicial, j que ambas partem de uma premissa epistemo
lgica equivocada e deixam de compreender que o sentido da norma judicial parte de
um processo hermenutico onde a norma jurisprudencial construda a partir de decises
dotadas de autoridade vinculante, ao invs de meramente revelada ou criada ab ovo
pela autoridade judicante. A metfora de Dworkin (1986) segundo a qual o juiz se situa em
um contexto histrico semelhante a um romance em cadeia, que deve guardar coerncia
com as decises do passado e inovador em relao s decises futuras parece muito mais
prxima da prtica de se seguir precedentes judiciais nos sistemas jurdicos desenvolvidos.
Como relatado acima, ao se definir o objeto da pesquisa, a equipe de pesquisadores inves
tigou os padres argumentativos e os indicadores de obedincia aos precedentes judiciais
encontros nas decises dos mais diversos rgos do Poder Judicirio Brasileiro. Partiuse,
portanto, de um horizonte hermenutico baseado na fundamentao da concepo de
juridicidade segundo o qual a regra de reconhecimento de um sistema jurdico dizer, a
regramestra que, nesse sistema, contm os critrios fundamentais de juridicidade uma
prtica social que se manifesta por meio da aceitao de um padro comum pelos agentes
pblicos que aplicam o Direito, ou seja, de uma mesma regra ltima de reconhecimento
que define o sentido do Direito em uma determinada comunidade.
Essa conexo entre Direito e Sociedade, que faz o sentido do Direito dependa da prtica
social na qual ele est imerso, nos indica que essa aceitao do Direito est condicionada

34 Para uma enumerao completa dos fatores que, em nosso entendimento, podem influir sobre essa fora gravitacional, ver Bustamante (2012), captulo 3.

66

 compreenso e aos usos que os juristas tm das normas e instituies jurdicas. O pre
cedente judicial s poder ser bem compreendido no sistema jurdico brasileiro a partir de
uma investigao emprica (apesar de hermeneuticamente conduzida) de decises repre
sentativas sobre a aplicao de precedentes judiciais.
Nesse sentido, as perguntas centrais do trabalho, no que tange o instituto da Reclamao
constitucional, so:
(P.1) Como as mudanas implementadas pelo Novo Cdigo de Processo Civil (PL n.
8.046/2010) podem contribuir para o tratamento da questo dos precedentes vin
culantes, diante da realidade descoberta pela pesquisa? As mudanas implemen
tadas so condizentes com as necessidades demonstradas ao longo da pesquisa?
Existe coerncia entre essas modificaes e o restante do cdigo?
(P.2) Em que medida as smulas e os precedentes judiciais dos Tribunais Superiores so
reconhecidos como autoritativos e vinculantes pelos rgos do Poder Judicirio
Brasileiro (no caso das reclamaes, pelo prprio STF)? Qual o alcance do efeito
vinculante dessas decises, especialmente no que concerne s instncias ordin
rias do Poder Judicirio (no caso das Reclamaes, as possibilidades de alcance)?
(P.3) Qual a importncia do uso de precedentes vinculantes para a utilidade e alcance
das reclamaes constitucionais? Qual o papel da argumentao para o uso
precedentes judiciais nas reclamaes constitucionais? At que ponto esses devem
pautar as decises seguintes?

4.3. Metodologia e coleta de dados referentes a

cada uma das Reclamaes analisadas
Para oferecer uma resposta, ainda que parcial, s indagaes lanadas ao final da seo
anterior, foi selecionada uma amostra de 100 Reclamaes (sendo 50 de cada uma
das duas classes previstas na legislao), as quais foram submetidas a uma avaliao
padronizada segundo parmetros interpretativos antecipadamente estabelecidos pelo
Grupo de Pesquisa.
Para a anlise dos aspectos jurisdicionais que envolvem a utilizao do instrumento proces
sual da Reclamao, a presente pesquisa elaborou uma rotina de anlise de casos fixada em
dois formulrios diferentes, embora semelhantes, para cada uma das seguintes situaes:
1) Reclamao com vistas garantia da eficcia de deciso vinculante prolatada em ao

67

constitucional (ADI, ADC ou ADPF), conforme previso do art. 102, inciso I, letra l da CF/1988;
e 2) Reclamao a respeito de smula vinculante, conforme art. 103A 3 da CF/1988.
Essa rotina de anlise dos processos referentes a cada um dos grupos relacionados no
pargrafo anterior contm as principais perguntas que foram respondidas pelos pesquisa
dores na anlise de cada caso. O preenchimento do primeiro formulrio (FRcl1, constante no
Anexo IV deste Relatrio de Pesquisa), relativo s Reclamaes fundadas na norma geral do
art. 102, inciso I, letra l da CF/1988, demandou a leitura das seguintes peas processuais:
1 petio inicial da Reclamao, para anlise dos argumentos utilizados pela parte; 2
deciso judicial reclamada; para anlise argumentos utilizados pelo rgo supostamente
violador de competncia; 3 acrdo do STF prolatado nas decises de ADI, ADC ou ADPF
apontadas como paradigma, para anlise dos argumentos originalmente utilizados pelo
Tribunal cuja competncia supostamente violada; e 4 a deciso que julgou ou no
procedente a Reclamao e que transitou em julgado, para anlise dos argumentos pos
teriormente usados pelo Tribunal cuja competncia supostamente violada.
O preenchimento do segundo formulrio (FRcl 2, constante do Anexo V deste Relatrio de
Pesquisa), relativo s Reclamaes para assegurar a observncia de Smulas Vinculantes,
demandou a leitura das seguintes peas processuais: 1 petio inicial da Reclamao, para
anlise dos argumentos utilizados pela parte; 2 deciso judicial reclamada; para anlise
argumentos utilizados pelo rgo supostamente violador de competncia; 3 acrdo do
STF que gerou a smula vinculante, para anlise dos argumentos originalmente utilizados
pelo Tribunal cuja competncia supostamente violada; e 4 a deciso que julgou ou
no procedente a Reclamao e que transitou em julgado, para anlise dos argumentos
posteriormente usados pelo Tribunal cuja competncia supostamente violada.
Foram preenchidos formulrios de anlise de 50 Reclamaes relativas primeira tcnica
(FRcl1)35 e 50 Reclamaes relativas segunda (FRcl2).36 O preenchimento dos formulrios
dessa tcnica ocorreu sobre a superviso do pesquisador bolsista Igor de Carvalho Enrquez.37
Conforme apontado nos Relatrios anteriores, a equipe buscou no site do STF e constatou
que no campo Estatsticas do STF so relatados os processos protocolados, distribudos
e julgados por classe processual, sendo julgadas 2.282 reclamaes no ano de 2012. Aps
35 Rcl 14496;.Rcl 15025; Rcl 11917; Rcl 13264; Rcl 13315; Rcl 13804; Rcl 14393; Rcl 14532; Rcl 14680; Rcl 14749; Rcl 13473; Rcl 13277; Rcl 10130; Rcl 14164; Rcl 13418; Rcl 14329; Rcl 14408;
Rcl 14482; Rcl 14523; Rcl 14529; Rcl 14635; Rcl 14468; Rcl 13907; Rcl 11869; Rcl 13041; Rcl 14920; Rcl 14573; Rcl 13011; Rcl 13126 ; Rcl 12653; Rcl 14952; Rcl 11699; Rcl 10424; Rcl
14787; Rcl 14882; Rcl 13125; Rcl 13185; Rcl 14188; Rcl 13321; Rcl 13976; Rcl 12998; Rcl 13165; Rcl 14142; Rcl 14760; Rcl 13546; Rcl 12888; Rcl 13300; Rcl 14041; Rcl 11437; Rcl 14309.
36 Rcl 12141; Rcl 11890; Rcl 12835; Rcl 13637; Rcl 14099; Rcl 14292; Rcl 14795; Rcl 15005; Rcl 15026; Rcl 13790; Rcl 14720; Rcl 11948; Rcl 13740; Rcl 10144; Rcl 11218; Rcl 11381; Rcl 11614;
Rcl 14036; Rcl 14080; Rcl 14918; Rcl 15011; Rcl 15017; Rcl 10487; Rcl 10779; Rcl 13952; Rcl 14277; Rcl 14434; Rcl 14599; Rcl 15057; Rcl 14669; Rcl 15040; Rcl 10149; Rcl 11358; Rcl
13026; Rcl 13244; Rcl 13475; Rcl 15085; Rcl 14280; Rcl 14860; Rcl 13341; Rcl 11832; Rcl 13181; Rcl 10036; Rcl 11754; Rcl 15994; Rcl 11761; Rcl 14239; Rcl 10568; Rcl 13644 ; Rcl 13214.
37 Participaram da coleta de dados e do preenchimento dos Formulrios contidos no Anexo III, alm do pesquisador Igor de Carvalho Enrquez, os pesquisadores
Alice Gontijo Santos Teixeira, Danilo Resende Soares, Dlio Mota de Oliveira Jnior, Lilian Mrcia de Castro Ribeiro Atade, Ludmila Mara Monteiro de Oliveira, Marina
Fagundes de Arajo, Mickael Hott Werneck Costa, Renan Sales de Meira, Tarcsio Diniz Magalhes, Thiago Aguiar Simim, Tide Augusto de Barros Soares.

68

coleta realizada pela internet foram selecionadas, entre aquelas, 108 Reclamaes, das
quais 100 foram aproveitadas e oito descartadas. Em cada um dos processos aproveitados,
todas as peas processuais apontadas no incio desta subseo foram avaliadas pela
equipe executora da pesquisa.
O primeiro critrio metodolgico adotado para a escolha dos processos a serem objeto
de anlise pela equipe pesquisadora se baseou na delimitao temtica na seleo das
Reclamaes, pois foram descartadas as Reclamaes envolvendo Direito do Trabalho ou
matria de competncia dos Juizados Especiais. A razo dessa escolha se encontra no
fato de a presente pesquisa buscar oferecer um retrato da aplicao do direito judicial nas
instncias ordinrias, como consta na Chamada Pblica que antecedeu contratao da
presente Pesquisa Judiciria.
O segundo critrio levou excluso da lista os processos os que no fossem digitaliza
dos, j que a forma de coleta de dados escolhida (acesso pela Internet) s permite ter
acesso a todas as peas necessrias para aplicao dos formulrios nas Reclamaes
que tenham passado pelo procedimento da digitalizao, na medida em que nestas todas
as peties necessrias para o preenchimento dos formulrios so acessveis por meio
da plataforma virtual.
O terceiro critrio para a escolha foi o trnsito em julgado, que se justifica porque a anlise
proposta ser mais segura e precisa a partir do momento que o processo analisado teve
um provimento jurisdicional definitivo, de um direito aplicado pelo STF sem mais possibi
lidades recursais.
Por fim, das Reclamaes que restaram na lista foram selecionadas aquelas com os jul
gamentos mais recentes, sendo, portanto, separadas em ordem cronolgica inversa (das
mais recentes s mais antigas) at se chegar ao nmero de processos desejado.

4.4. Das respostas s indagaes contidas na

rotina de anlise das reclamaes
Na aplicao dos formulrios que estabelecem a rotina de anlise proposta (FRcl1 e FRcl2,
constantes nos Anexos IV e V deste Relatrio) foram obtidos os seguintes indicadores:

69

Questo 1 de ambos os Formulrios (FRcl1 e FRcl2)

O objetivo da questo era especificar qual dos dois tipos de Reclamao se focava em cada
formulrio e qual a sua origem (ou seja, se se tratava de Reclamao para preservao de
sua competncia ou eficcia de suas decises ou de Reclamao para garantia de eficcia
de smulas vinculantes). Essa questo tinha o objetivo identificar qual o tipo de formulrio
seria aplicado, bem como qual smula vinculante ou ao constitucional seria utilizada.
No caso das Reclamaes genricas previstas no art. 102, I, l, da Constituio da Repblica,
foram analisadas 35 Reclamaes fundadas em acrdos prolatados em sede de Aes
Diretas de Inconstitucionalidade, 17 em Aes Declaratrias de Constitucionalidade, 2 em
Arguies de Descumprimento de Preceito Fundamental e 1 em Mandado de Injuno.
No caso das Reclamaes fundadas no descumprimento de Smulas Vinculantes, foram
analisados processos fundados em 18 smulas vinculantes, distribudas da seguinte
maneira: (algumas reclamaes citavam mais de uma smula vinculante e muitas
reclamaes citavam diversas aes constitucionais, por isso a soma supera 50 em
ambos os casos).

Nmero de citaes por Smula Vnculante

8
7
5
4
3
2
1

SV3

SV4

2
1

2
1

SV5 SV8 SV9 SV10 SV11 SV13 SV14 SV19 SV20 SV21 SV24 SV26 SV28 SV29 SV31 SV32
Smula Vinculante

Figura 15: Discriminao das smulas vinculantes que serviram de base Reclamao (FRcl2)

Questo 2 de ambos os Formulrios (FRcl1 e FRcl2):

Nessa questo realizouse uma comparao entre os fatos materiais dos casos paradig
mticos e os fatos materiais da Reclamao, com o escopo de verificar se h, ou no, seme
lhanas relevantes entre ambos (e, por conseguinte, se a ratio decidendi de um deveria, ou
no, ser aplicada ao outro). O objetivo era saber qual o grau de semelhana avaliado por
cada Ministro que julgou a Reclamao em relao fatos materiais do caso reclamado e

70

aqueles dos precedentes que geraram a deciso do STF (aes constitucionais ou smulas
vinculantes). Percebese que, em ambos os casos, os Ministros tendem a entender os casos
como, na maioria das vezes, diferentes em parte (26, nos FRcl1, e 31 nos FRcl2), embora se
encontrem registros de casos considerados semelhantes (12 e 7), completamente diferen
tes (10 e 6) e idnticos (2 e 6). Isso explica, em parte, o elevado nmero de Reclamaes
extintas sem a anlise do mrito. Todavia, outros fatores contribuem para o grande nmero
de indeferimentos, especialmente a intempestividade e a no observncia de excees ou
especificidades para a aplicao da smula vinculante ou ao constitucional. Vale lembrar
que essa uma anlise interpretativa dos fatos materiais, o que provocar considervel
diferenas devidas intersubjetividade do julgador.

Fatos materiais
26

12

10

COMPARAO ENTRE FATOS MATERIAIS

Idnticos aos do caso que gerou a deciso
Semelhantes, contudo mais concretos, que os do caso que gerou a deciso
Semelhantes, contudo mais abstratos, que os do caso que gerou a deciso
Diferentes, em parte, dos precedentes que geraram as decises do STF
No h relao juridicamente relevante entre os casos

Figura 16: Semelhana entre os fatos materiais do processo paradigma e da Reclamao (FRcl1)

Os fatos materiais do caso so:

31

6
1

COMPARAO
Idnticos aos dos casos que geraram a smula
Semelhantes, contudo mais concretos que os dos julgados que geraram a smula
Semelhantes, contudo mais abstratos que os dos julgados que geraram a smula
Diferentes, em parte, dos julgados que geraram a smula
No h relao juridicamente relevante entre os casos

Figura 17: Semelhana entre os fatos materiais do processo originrio da smula e da Reclamao (FRcl2)

71

Questo 3 de ambos os Formulrios:

Objetivouse aqui realizar uma anlise dos argumentos aduzidos pelas partes para apli
cao ou no do precedente e do poder de influncia destes sobre o tribunal, avaliandose
aqui no os fatos materiais, mas sim o que foi alegado. Da mesma forma do que o ocorrido
com a anlise anterior, na maior parte dos casos houve uma percepo do Ministro que jul
gou monocraticamente no sentido de diferenciao (37 e 45), mas aqui notase uma maior
tendncia de aceitao dos argumentos como diferenciados do que na questo anterior.
Percebese uma baixa quantidade de argumentos acatados pelo julgador (10 e 4), o que
no permite saber, at aqui, se causadas pela m redao da Petio Inicial da Reclamao,
pelo uso equivocado pelo reclamante ou por discordncia do ministro que julga monocrati
camente. Vse tambm casos de no considerao dos argumentos (3 e 1), fato motivado
pela impossibilidade de julgar o mrito daquela reclamao constitucional no caso concreto.

Tomandose por base a petio inicial, os argumentos

das partes sobre os precedentes foram:
37

10
3

ATACADOS PELOS JUZES

DIFERENCIADOS

IGNORADOS

Figura 18: Considerao dos argumentos das partes no julgamento da Reclamao (FRcl 1)

Tomandose por base a petio inicial, os argumentos

das partes sobre os precedentes foram:
45

ATACADOS PELOS MAGISTRADOS

DIFERENCIADOS

IGNORADOS

Figura 19: Considerao dos argumentos das partes no julgamento da Reclamao (FRcl2)

72

Questo 4 de ambos os Formulrios

Buscavase determinar onde se localiza a ratio decidendi da deciso em que se funda
a Reclamao: apenas na ementa, dispersa ao longo dos votos ou em ambas. Na rea
lidade, os motivos determinantes s existem em sua integralidade nos votos, mas
considerouse que a ementa pode conter um resumo adequado dessas razes para
facilitar sua operacionalizao.
A hiptese de uma ratio decidendi fundada apenas na ementa felizmente no se verificou,
na medida em que representaria um patolgico erro de indexao que atribuiria fora
vinculante a uma concluso que no foi objeto de deliberao pelo tribunal.
Os formulrios foram, no entanto, ligeiramente modificados na fase final da investigao.
Inicialmente se pretendia avaliar a localizao da ratio decidendi (regra judicial), verificando
se ela se situava no dispositivo ou na fundamentao dos acrdos que do origem
jurisprudncia do STF e so usados como base para a Reclamao Constitucional. Essa
a resposta se relaciona com o debate realizado no prprio Supremo Tribunal Federal a
respeito da Teoria da transcendncia dos motivos determinantes.38 Porm, pela natureza
dos acrdos originrios, sejam eles de smulas vinculantes ou aes de julgamento de
constitucionalidade, foi observado que a regra judicial nunca se encontrava fora da fun
damentao. Isso cria um considervel conflito entre, de um lado, a teoria do common law
de precedentes vinculantes e seu carter argumentativo e, de outro lado, a interpretao
extensiva do artigo 469 do Cdigo de Processo Civil, como explicaremos nas concluses
parciais destva seo.
Assim, a questo foi alterada para se avaliar a existncia de alguma referncia ratio deci
dendi (regra judicial) nas ementas dos acrdos que originaram a jurisprudncia do STF, seja
na ementa do voto vencedor dos acrdos no caso das Aes Constitucionais (FRcl1), seja na
ementa dos debates que originaram as smulas vinculantes (FRcl2) (quando h ementa).
Notase que enquanto nas aes constitucionais a tendncia que a ratio decidendi
se localize na ementa e na fundamentao (38 casos), nos debates que deram origem
s smulas vinculantes isso no ocorre com a mesma frequncia (1), mesmo quando
esses debates ganham forma de acrdo aps a Smula Vinculante 14. J nos debates
que deram origem s smulas vinculantes, a tendncia que a ratio decidendi esteja
dispersa ao longo dos votos (49), mas no na ementa (at pelo fato de existirem poucas
ementas), o que ocorre em poucas aes constitucionais (12). No se coletou nenhum
38 STF, RE 197.917SP, Tribunal Pleno, Rel. Min. Maurcio Correa, j. 06.06.2002, DJ de 07.05.2004; STF, HC 82.959SP, Tribunal Pleno, Rel. Min. Marco Aurlio, j. 23.02.2006,
DJ de 01.09.2006.

73

acrdo de ao constitucional ou debate de origem para smula vinculante no qual a

ratio decidendi estivesse apenas na ementa. Isso porque, embora a ementa possa citla
para facilitar o trabalho de quem for ler ou aplicar os acrdos posteriormente, as regras
judiciais tendem a estar na fundamentao dos julgados. importante frisar que houve
relatos para a equipe da importncia da ementa como mecanismo de localizao da
ratio decidendi por juzes de instncias inferiores que precisam conhecla para aplicar
em seus prprios julgados.

Localizao da ratio decidendi (Aes constitucionais)

38

12
0

RATIO DECIDENDI
A ratio decidendi est na ementa
A ratio decidendi est dispersa ao longo dos votos, mas no consta na ementa
A ratio decidendi est na ambos

Figura 20: Localizao da Ratio Decidendi (FRcl 1)

Smulas vinculantes - A ratio decidendi na qua

se funda a Reclamao est contida:
49

LOCALIZAO DA RATIO DECIDENDI

A ratio decidendi est na ementa
A ratio decidendi est dispersa ao longo dos votos, mas no consta na ementa 2
A ratio decidendi est na ambos

Figura 21: Localizao da ratio decidendi (FRcl2)

74

Questo 5 do Formulrio FRcl1 (Reclamao do art. 102, I, alnea l,

da Constituio:
Essa questo pretendia averiguar o grau de consenso entre os Ministros do STF sobre a
interpretao da ratio decidendi dos precedentes, pois s assim seria possvel determinar
a ratio decidendi vencedora no acrdo e, portanto, a que ter fora hierrquica sobre os
tribunais inferiores.
Tratase, talvez, de um dos maiores e mais antigos problemas para se determinar a ratio
decidendi de uma deciso, na medida em que quando no h consenso especfico sobre a
ratio invocada em um precedente, inexiste tambm deliberao e aceitao por parte da
totalidade do tribunal, ou ao menos dos juzes que formaram a maioria, da regra judicial
que se pretende aplicar a casos futuros.
Nas respostas contidas nos Formulrios de anlise dos casos selecionados, vse a exis
tncia de um equilbrio entre os julgados nos quais a regra judicial formada pela una
nimidade dos ministros que participaram do julgamento e aquelas onde ela se forma por
todos que formaram a maioria no julgamento (19) e (19), percebendose uma minoria de
casos em que a ratio decidendi formada pelos votos de alguns dos ministros que parti
ciparam do julgamento, em nmero suficiente para formar um consenso da maioria dos
julgadores acerca dela (5) e uma outra formada pelos votos de um ou mais ministros que
participaram do julgamento, mas em nmero insuficiente para formar um consenso da
maioria sobre ela (7). Assim, possvel verificar que existe uma a tendncia de formao
de ratio decidendi bem consolidada, na qual a maioria dos ministros decidem no mesmo
sentido na ao de controle de constitucionalidade (38 em 50), o que d origem a regras
judiciais fortes a serem aplicadas pelos tribunais inferiores, especialmente se comparadas
aos poucos casos de maiorias fracas (5) e no formao de maiorias (7).
Vale ressaltar que a formao da maioria no tem necessariamente ligao com as rationes
decidendi apresentadas, sendo possvel que haja seis votos favorveis constitucionali
dade ou inconstitucionalidade de alguma norma, mas cada ministro apresente uma regra
judicial distinta, o que torna impossvel a descoberta da ratio decidendi preponderante e
vinculante para os tribunais inferiores. Como um dos pesquisadores que integram a Equipe
Executora da pesquisa j aduziu em um trabalho acadmico,
[...] em um julgamento colegiado pode acontecer que os juzes que integram a cmara ou turma de
julgamento cheguem a um consenso sobre a soluo a ser dada para o caso sub judice mas divirjam
acerca das normas gerais que so concretizadas no caso em questo e justificam a soluo adotada:
Em uma corte de cinco juzes, no h ratio decidendi da corte a no ser que trs juzes pronunciem a
mesma ratio decidendi [Montrose 1957:130]. Nesse sentido, Whittaker recorda o caso Shogun Finance Ltd.
vs Hudson, em que o raciocnio de cada um dos Juzes que compem a maioria uma maioria de trs a

75

dois difere muito significativamente dos demais: O resultado estava claro: uma maioria de trs entre
cinco Juzes com assento na House of Lords sustentou que o fraudador no havia adquirido o ttulo e,
portanto, no poderia em tais circunstncias tlo repassado a Hudson, aplicandose a mxima nemo
dat quod non habet. No obstante, a maioria apresentava diferenas muito significativas quanto ao
raciocnio seguido pelos seus componentes [Whittaker 2006:723724]. Em um caso como esse no se
pode falar em um precedente da corte acerca das normas (gerais) adscritas que constituem as premis
sas normativas adotadas por cada um dos juzes da maioria, embora se possa falar, eventualmente,
de uma deciso comum constante na norma individual que corresponde rigorosamente aos fatos do
caso e s concluses adotadas. Apenas h um precedente do tribunal em relao s questes que
foram objeto de consenso dos seus membros. Quando a fundamentao divergente [no caso de votos
convergentes no dispositivo e divergentes na motivao] descortinase incompatvel, temse uma
deciso despida de discoverable ratio, e, portanto, novinculante no que concerne soluo dada
ao caso [Cruz e Tucci 2004:178] (BUSTAMANTE, 2012, p. 272273).

A ratio decidendi (regra judicial) sobre a qual

se funda a Reclamao foi enunciada:
19

19

CONSENSO SOBRE A RATIO DECIDENDI

Pela unanimidade dos ministros que participaram do julgamento
Por todos que formaram a maioria no julgamento
Por alguns dos ministros que participaram do julgamento, em nmero suficiente para formar um consenso
Por um ou mais ministros, mas em nmero insuficiente para formar um consenso na maioria sobre ela

Figura 22: Nvel de consenso sobre a ratio decidendi (FRcl1)

Importa relatar, no quadro acima, o fato de que as sete situaes em que no se formou
uma maioria acerca da ratio decidendi no podem constituir, pelas razes expressas na
citao acima, um precedente vinculante e, portanto, nenhuma Reclamao deveria ser
manejada para garantir a eficcia de tal regra judicial especfica. Constituiria motivo de pre
ocupao (e um erro judicirio evidente) caso se encontrasse alguma Reclamao julgada
procedente diante de tal situao.

Questo 5 do Formulrio 2 (FRcl2):

Buscase aqui verificar, nos debates que ensejaram a promulgao das 18 smulas vin
culantes que serviram de base ao ajuizamento das Reclamaes, se (ou no) possvel
identificar, ainda que de forma parcial, a ratio decidendi de cada smula vinculante do
STF, j que em muitos casos o debate realizado pelos ministros envolve uma vasta gama

76

de argumentos e os motivos determinantes para a formao da smula raramente so

completamente esclarecidos na sesso que a origina.
Historicamente, as smulas sempre foram promulgadas de modo quaselegislativo, sendo
estabelecidas em sesses sob a forma de um simples debate e tornando a determina
o da regra judicial algo extremamente trabalhoso. Para se encontrar ratio decidendi, na
maioria dos casos, era necessrio compilar os precedentes citados na formao da smula
vinculante. Sem embargo, isso caminha na direo contraria do que almejado pelo STF,
no sentido de fortalecimento dos verbetes das smulas, adotandoos como base para o
julgamento. De todo modo, a dificuldade de identificao da ratio decidendi, que constitui
o elemento vinculante de qualquer deciso judicial, compromete de maneira substancial a
autoridade da jurisprudncia do STF e torna praticamente invivel a aplicao do instituto
da Reclamao constitucional para preservar a autoridade dessas decises.

No acrdo que d origem smula vinculante, quo identificvel

est a ratio decidendi na qual se funda a Reclamao
19

18
13

DETERMINIBILIDADE DA RATIO DECIDENDI

Completamente identificvel

Parcialmente identificvel

No identificvel

Figura 23: Determinabilidade da ratio decidendi das smulas jurisprudenciais

Questo 6 de ambos os formulrios:

Almejouse com a questo demonstrar a disposio do tribunal para distinguir, estender
ou simplesmente rever os seus prprios precedentes vinculantes. Vse em ambos os tipos
de reclamaes uma tendncia por parte do STF de no reconhecer, no caso concreto, fora
vinculante ao precedente que fundamenta a Reclamao
expressiva a quantidade de casos (35 em cada espcie de Reclamao) nos quais o STF
nega procedncia Reclamao ao fundamento de que a deciso paradigma distinta do
caso que motivou a reclamao, demonstrando a j citada tendncia de no acolhimento
da Reclamao por diversos motivos. No houve casos de extenso por analogia do prece

77

dente ou smula invocada, mas a alegao de que o tribunal entende no haver vinculao
entre o que foi alagado pelo reclamante e a sua prpria jurisprudncia (2 e 8). Percebese
aqui a tendncia de maior conhecimento e respeito nas aes constitucionais do que nas
smulas, talvez pela existncia de pouca base para aplicao do precedente nas Smula
Vinculante alm do verbete produzido e das alegaes no debate que lhe deu origem.

(Aes constitucionais) Qual a postura do tribunal

frente fora do prprio precedente?
35

13

CONSIDERAO DO AUTOPRECEDENTE
Discute a fora do precedente que fundamenta a reclamao, reconhecendo o seu efeito vinculante
Discute a fora do precedente e no reconhece o efeito vinculante ao fundamento de que se trata de jurisprudncia no assentada
Nega procedncia reclamao, ao fundamento de que a deciso paradigma distinta do caso que motivou a reclamao
Embora os fatos no sejam rigorosamente idnticos, estende por analogia a regra jurisprudencial invocada pela parte
No discute a fora do precedente e no se d por vinculado

Figura 24: Reconhecimento da fora normativa do precedente (FRcl1)

(Smulas) Qual a postura do tribunal

frente fora do prprio precedente?
35

6
1

CONSIDERAO DO AUTOPRECEDENTE
Discute a fora do precedente que fundamenta a reclamao, reconhecendo o seu efeito vinculante
Discute a fora do precedente e no reconhece o efeito vinculante ao fundamento de que se trata de jurisprudncia no assentada
Nega procedncia reclamao, ao fundamento de que a deciso paradigma distinta do caso que motivou o ajuizamento
Embora os fatos no sejam rigorosamente idnticos, estende por analogia a regra jurisprudencial invocada pela parte
No discute a fora do precedente e no se d por vinculado

Figura 25: Reconhecimento da vinculao smula (FRcl2)

78

Questo 7 de ambos os formulrios:

Objetivouse aqui descobrir os tipos de razes ou a postura interpretativa empregada pelo
tribunal para justificar as suas decises (esclarecendo se o tribunal adotou uma postura
minimalista ou se valeu de argumentos doutrinrios, morais, pragmticos etc.), j que esses
sero os argumentos fonte da autoridade, em sentido material, das decises da corte.
As decises minimalistas so majoritrias em ambos os tipos de reclamaes (34 nos FRcl1
e 32 nos FRcl2), confirmandose a tendncia doutrinria de se atribuir carter excepcional
ao instituto jurdico da Reclamao.
Os argumentos doutrinrios apareceram em menor incidncia (5 e 9), muito devido ao
deslocamento da doutrina em relao a jurisprudncia, demonstrando a gradativa transfor
mao do ato de julgar no Brasil em algo de carter mais prtico do que terico (o raciocnio
jurisprudencial tende a estar cada vez mais preocupado com os argumentos produzidos
em tribunais e menos por doutrinadores).
A incidncia de uso de argumentos morais tambm baixa (2 e 1), evidenciando o carter
tcnico da maioria dos julgados.
Os argumentos pragmticos tambm apresentam baixa incidncia (6 e 3), provavelmente
porque as Reclamaes raramente produzem efeitos para alm dos casos concretos em
que elas so ajuizadas.
Outras tcnicas tambm foram encontradas (5 e 3), at mesmo pela enorme diversidade
de matrias julgadas pelo STF e abarcadas pela sua jurisprudncia.

Postura interpretativa encontrada na fundamentao

do julgamento da reclamao:
34

RECLAMAES PARA GARANTIA DA EFICCIA DE DECISES VINCULANTES

Minimalista
Pautada no princpio da segurana jurdica
Pautada por argumentos morais e princpios

Pragmtica, recorrendo-se a argumentos consequencialistas

Outras posturas intepretativas

Figura 26: Tipos de argumentos e posturas interpretativas (FRcl1)

79

Postura interpretativa adotada no julgamento da reclamao

32

9
1

RECLAMAES FUNDADAS EM SMULAS VINCULANTES

Minimalista
Pautada no princpio da segurana jurdica
Pautada por argumentos morais e princpios

Pragmtica, recorrendo-se a argumentos consequencialistas

Outras posturas intepretativas

Figura 27: Tipos de argumentos e posturas interpretativas (FRcl2)

Questo 8 de ambos os formulrios:

Aqui se mediu a quantidade de Reclamaes deferidas e indeferidas, de modo a traar uma
comparao analtica entre os argumentos centrais do caso paradigmtico e do caso objeto
da Reclamao, com o intuito de checar em que medida o instituto dificulta o processo de
individualizao do Direito ou permite a todo o Judicirio ter um instrumento garantidor
de segurana jurdica e estabilizador de jurisprudncia. Verificamos que o STF, na grande
maioria das vezes, no d provimento ao pedido (38 nos FRcl1 e 44 nos FRcl2), sendo con
sideravelmente menor o nmero de vezes em que o pedido aceito (12 e 6)
Comparando essa questo com a de nmero 6, verificase que os casos onde a resposta a
essa ltima foi no embarcam a negativa de procedncia Reclamao ao fundamento
de que a deciso paradigma distinta do caso que motivou a Reclamao daquela, jun
tamente com o no reconhecimento do efeito vinculante, ao fundamento de que se trata
de jurisprudncia no assentada e o entendimento de no haver vinculao entre o que
foi alagado pelo reclamante e a sua prpria jurisprudncia.
J a resposta sim se encaixa nos casos em que se nota a discusso da fora do precedente
que fundamenta a reclamao, reconhecendo o seu efeito vinculante, sendo o nico ponto
destoante um caso no qual o ministro estendeu a fora vinculante do precedente alegado em
Reclamao e os argumentos apresentados no pedido, mas questes processuais impediam
a sua aplicao na deciso monocrtica (trnsito em julgado do caso concreto). Notase que
a maior parte dos indeferimentos se devem ao transito em julgado, diversidade de situao
ftica em relao ao precedente alegado ou verbete que trata a questo, alm do uso como
recurso indevido, havendo outros mecanismos processuais adequados para a questo.

80

Postura interpretativa adotada no julgamento da reclamao

44
38

12
6

RECLAMAES PARA GARANTIA DA EFICCIA

DE DECISES VINCULANTES (FRCL1)
Procedentes

RECLAMAES FUNDADAS
EM SMULAS (FRCL2)
Improcedentes

Figura 28: ndice de provimento das Reclamaes

4.5. Concluses alcanadas a partir dos resultados

obtidos na pesquisa sobre Reclamaes
A partir dos dados obtidos na presente pesquisa, tentarse responder s trs questes
que foram formuladas ao final da subseo 4.2, de modo que os dados obtidos empiri
camente sirvam de base para a resoluo de diversos problemas propostos pelo CNJ
equipe de pesquisa.
I. Em relao primeira indagao (Como as mudanas implementadas pelo novo Cdigo
de Processo Civil, PL n. 8.046/2010, podem contribuir para o tratamento da questo dos pre
cedentes vinculantes, diante da realidade descoberta pela pesquisa? As mudanas imple
mentadas so condizentes com as necessidades demonstradas ao longo da pesquisa?
Existe coerncia entre essas modificaes e o restante do cdigo?) concluise o seguinte.
As modificaes no sentido de ampliar o carter argumentativo da dinmica processual
brasileira, especialmente no artigo 499, bem como na sistemtica introduzida pelo Captulo
XV Do precedente judicial (arts. 520 a 522), so positivas e vo ao encontro das dinmicas
j introduzidas pelas modificaes legislativas anteriores, que deram origem s tcnicas
processuais estudadas pela pesquisa.
Essas novas disposies no devem ser interpretadas como incoerentes com o artigo 515,
que estabelece que no fazem coisa julgada: I os motivos, ainda que importantes para
determinar o alcance da parte dispositiva da sentena; II a verdade dos fatos, estabelecida
como fundamento da sentena.

81

Isso porque foi possvel perceber empiricamente nas respostas questo 4 que a regra
judicial nunca estava fora da fundamentao da sentena, ou seja, que o dispositivo da
sentena possua algo alm da resoluo pelo juiz das questes que as partes lhe sub
meteram. Assim, se houver apenas uma limitao da vinculatividade ao dispositivo da
sentena, a prpria noo de precedente vinculante perde todo seu sentido.
Para abordar mais profundamente essa questo, vale trazer o exemplo do uso de pre
cedentes no common law e formular uma breve explicao de como o juiz aplica a regra
jurdica (ratio decidendi) produzida em casos anteriores ao seu prprio caso no exerccio da
jurisdio. Ao julgar um caso, o juiz do common law se v diante de dois tipos diferentes de
normas aos quais est vinculado de modos diferentes: statutes e cases.
Os primeiros so entendidos como as leis editadas pelo Poder Legislativo (ou Executivo
em algumas situaes especficas), s quais ele deve deferncia e tem de aplicar ao caso
concreto. Assim temse uma regra judicial geral (razo contida na lei) da qual o julgador
produz uma regra judicial especfica aplicvel s partes (que vai ser a deciso do caso para
elas), por meio do de um raciocnio dedutivo (lei + fatos materiais do caso = sentena). No
common law esse processo conhecido como produo normativa top down, ou de cima
para baixo, e se assemelha em muito ao que temos no civil law.
J a segunda classe (os cases) se referem aos precedentes que existem anteriormente
ao caso concreto e que vinculam os demais julgadores que o sucederam, caso ambos os
julgados tenham a mesma ratio decidendi (regra judicial). Para alcanla, portanto, o
julgador deve interpretar o caso concreto para extrair a regra judicial especfica aplicvel
s partes (que vai ser a deciso do caso para elas) e a regra judicial geral (razo contida no
caso concreto) que fundamentou a deciso, por meio de um raciocnio indutivo.
Se essa regra judicial geral (ratio decidendi) for por ele interpretada como igual, existe o
dever aplicar a deciso proferida no precedente ao qual se est vinculado ou distinguilo,
demonstrando que se trata de um caso diverso e que merece outra deciso (ou regra judi
cial especfica) devido s suas peculiaridades. No common law esse processo conhecido
como produo normativa bottom up, ou de baixo para cima, e se assemelha em muito
ao que pretendemos implementar no civil law pela dinmica de precedentes vinculantes
introduzidas no ordenamento brasileiro nos ltimos anos.39
Nesse sentido, falar que o Poder Judicirio est violando a separao de poderes ao pro
duzir uma regra judicial geral (alm da especfica que lhe tradicional) ignorar tanto

39 Ver, sobre a distino entre esses dois modos de produo do direito, Waluchow (2007, p. 204208) e Rachlinski (2006).

82

a natureza da vinculao do Judicirio ao Legislativo (j que esse produz as regras que

regero o funcionamento daquele, alm de poder superar qualquer julgado com uma lei
posterior em sentido contrrio) quanto o carter de complementao entre as normas pro
duzidas por ambos os poderes. Nos sistemas de common law no existem menos normas
legisladas do que nos de civil law, mas um complexo de relaes entre a statute law e case
law, ou seja, entre a vinculao s leis e quela originada nos precedentes.
Nesse sentido, a pesquisa tentou medir o carter argumentativo da dinmica processual
realizada no ordenamento jurdico brasileiro, especificamente da jurisdio constitucional
no que diz respeito Reclamao, j que com base em argumentos que os advogados
convencem os julgadores a respeito da semelhana ou diferena entre as razes que fun
damentam seus casos e as razes que vinculam por meio dos precedentes. exatamente
por isso que o ensino jurdico do common law em grande medida o estudo de casos e no
a simples memorizao das rationes decidendi que pautaram as decises.
A contrrio do direito produzido pelo Legislativo, no qual as razes para a elaborao de
uma lei existem mas no vinculam seus futuros aplicadores, o direito produzido pelo Judi
cirio se pauta pelo nexo histricoargumentativo que liga casos antigos a casos recentes,
como bem ilustra Dworkin com sua metfora do romance em cadeia (DWORKIN, 1986).
Nesse sentido, como os dispositivos da sentena tratam apenas das regras judiciais indivi
duais criadas para o caso concreto, incoerente querer que ela vincule outros casos futuros,
j que cada caso ter sua prpria regra judicial individual de acordo com as situaes fticas
especificas. J a regra judicial geral implcita e criada paralelamente ao caso que deve ser
o fator de conexo entre o passado e o presente, pois ela no est individualizada pelas
circunstncias, podendo servir como parmetro futuro (embora o resto da fundamentao,
ou obiter dictum, tambm deva ser preservado e conhecido pelo aplicador diante das pecu
liaridades que podem levar aplicao da tcnica do distinguish, que formar uma nova
linha argumentativa de vinculao a ser aplicada a casos que sejam semelhantes a ele).
Assim, as mudanas introduzidas pelo Novo Cdigo de Processo Civil so consideravelmente
positivas na tentativa de criar uma simbiose entre os dois tipos de produo normativa,
cada um com a sua funo e peculiaridade.
Por derradeiro, os dados recentes sobre o nmero de processos julgados pelo Supremo Tri
bunal Federal tm apontado para um crescimento significativo do nmero de Reclamaes
julgadas pelo tribunal.40 Esse crescimento, no nosso juzo, pode dificultar a consecuo dos

40 O nmero de Reclamaes no STF, nos ltimos 10 anos, sofreu uma alterao bastante significativa. No ano de 2003, por exemplo, foram distribudas 275 Reclamaes
e julgadas 400, enquanto em 2013 foram distribudas 1.862 e julgadas 3.413. Para acesso ao banco de dados completo do STF, ver: http://www.stf.jus.br/portal/
cms/verTexto.asp?servico=estatistica&pagina=pesquisaClasse (acesso em 09.07.2014).

83

objetivos e a materializao dos princpios do Novo Cdigo de Processo Civil, que privilegia
um mtodo de interpretao dos precedentes judiciais atento s particularidades de cada
caso e necessidade de se realizar o distinguishing e se realizar um desenvolvimento do
direito sensvel s singularidades de cada caso concreto (from case to case).
o que se depreende, em particular, no art. 520, 8, do Novo CPC, que dispe expressa
mente que, embora se deva atribuir efeitos vinculantes tambm fundamentao do
julgado reconhecido como um precedente (sob pena de se descaracterizar a prpria tcnica
do precedente judicial, na medida em que todos os casos de aplicao de um precedente
acabam se referindo a uma ratio decidendi constante na fundamentao, como ficou
claro nas respostas Questo 4 da subseo b) no possuem o efeito vinculante os
fundamentos prescindveis para o alcance do resultado fixado em seu dispositivo (inciso
I) ou que no tenham sido adotados ou referendados pela maioria dos membros do rgo
julgador, ainda que relevantes e contidos no acrdo (inciso II). Do mesmo modo, no que
concerne aplicao de smulas (sejam elas vinculantes ou no), o art. 499, 1o, consi
dera no motivada qualquer deciso que se limita a invocar precedente ou enunciado
de smula, sem identificar seus fundamentos determinantes nem mostrar que o caso sob
julgamento se ajusta queles fundamentos (inciso V) ou deixar de seguir enunciado de
smula, jurisprudncia ou precedente invocado pela parte, sem demonstrar a existncia
de distino no caso em julgamento ou a superao do entendimento (inciso VI).
Apresentase como salutar, portanto, a manuteno da postura minimalista do STF em
relao s Reclamaes, com vistas a evitarse uma natural massificao da jurisdio do
tribunal e uma concentrao da jurisdio na cpula do Poder Judicirio, tornando cada
vez mais difcil um discurso de aplicao adequado s particularidades de cada caso
concreto. No consideramos viciada ou formalista essa postura, na medida em que a
Reclamao um remdio excepcional que implica uma possvel interveno na autono
mia dos juzes de primeiro e segundo grau, caso o Supremo Tribunal ceda tentao de
substituir o minimalismo caracterstico de suas decises em sede de Reclamaes por uma
postura mais proativa e pautada em consideraes pragmticas ou de contedo moral41.
II. J no que concerne segunda questo (em que medida as smulas e os precedentes
judiciais dos Tribunais Superiores so reconhecidos como autoritativos e vinculantes pelos
rgos do Poder Judicirio Brasileiro (no caso das reclamaes, pelo prprio STF)? Qual o
alcance do efeito vinculante dessas decises, especialmente no que concerne s instncias

41 Obviamente, no estamos com isso defendendo o minimalismo em outros contextos decisrios, como em Recursos Extraordinrios ou no controle concentrado de
constitucionalidade. Inexiste qualquer implicao entre a defesa do minimalismo no contexto especfico das Reclamaes e a crtica ao formalismo em outro tipo
de procedimento.

84

ordinrias do Poder Judicirio (no caso das reclamaes, as possibilidades de alcance)?),

aduzimos as seguintes consideraes.
Quanto postura em relao aos prprios precedentes, as questes 6 e 8 dos formul
rios trazem algumas respostas pertinentes. Embora tenhase percebido na questo 6 de
ambos os formulrios uma tendncia de diferenciao entre o caso paradigmtico e o caso
apresentado pelo reclamante, ao longo da pesquisa notouse um profundo conhecimento
por parte dos ministros e suas equipes da jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal.
Essa percepo foi possvel graas anlise da argumentao apresentada nas decises
monocrticas e agravos regimentais envolvendo a tcnica de Reclamao.
Embora haja divergncia a respeito de certas interpretaes, fato normal pela natureza
subjetiva da interpretao jurdica, o respeito aos prprios precedentes mostrase de forma
ntida, mesmo no existindo uma doutrina de stare decisis positivada em relao juris
prudncia constitucional brasileira e considerando o curto perodo de implementao da
Reclamao constitucional sobre smulas vinculantes no Brasil. Para efeito de comparao,
no common law ingls a regra do stare decisis, na sua verso mais forte, foi constituda no
incio do sculo XIX, tendo quase 200 anos.
Assim, percebese que o grande indeferimento das reclamaes, visto na questo 8, devese
ao manejo equivocado do instrumento (pelas partes) e no ao desconhecimento ou des
prezo por parte dos ministros em relao jurisprudncia constitucional produzida ao
longo dos anos. Todavia, mesmo detectandose a formao de uma espcie de stare deci
sis advinda da prtica constitucional do STF, os mecanismos de aplicao das tcnicas de
distinguish (distino de precedente) ou overruling (abandono do precedente) ainda no
esto sedimentados, em grande parte pela impossibilidade de se levar tais casos ao tribu
nal pleno do STF, que teria a capacidade de executar essas tcnicas de forma adequada.
Nesse sentido, aplaudimos novamente as disposies contidas nos arts. 520, 8, I e II,
e 499, 1, V e VI, do Novo CPC aprovado pelo Congresso Nacional, que complementam o
modelo de vinculao ao precedente judicial com a exigncia de se estabelecer uma prtica
argumentativa que imprescindvel para a racionalizao do sistema jurdico.
Em relao s possibilidades reivindicao do efeito vinculante das decises do STF por meio
do ajuizamento da Reclamao constitucional, especialmente no que concerne reforma
de decises das instncias ordinrias do Poder Judicirio, notase grandes dificuldades
potenciais. Isso porque apesar da considervel tendncia de formao de rationes decidendi
consolidadas por unanimidade ou por uma ampla maioria, como percebido pelos dados
obtidos na questo 5 (FRcl1), existem grandes problemas prticos para a aplicao dessas
regras judiciais pelos tribunais inferiores.

85

Devido ao modelo de adjudicao colegiada previsto para o Supremo Tribunal Federal na

legislao brasileira, no qual cada ministro elabora seu prprio voto de forma independente
dos demais (modelo denominado seriatim), surge o grande problema de identificao da
ratio decidendi ao final do julgamento. Como cada julgador tem autonomia para decidir e
cada voto no precisa considerar em nada os demais, a contagem de votos pela incons
titucionalidade ou constitucionalidade da norma ao final da votao tranquilamente
verificvel, mas a determinao da regra judicial no o , diante da possibilidade de mesmo
em um julgamento decidido em unanimidade, cada um dos onze ministros ter votado por
razes completamente diversas.
Isso produziu reflexos na pesquisa diante da dificuldade, em alguns casos, de se determinar
qual era a ratio decidendi vencedora e que, por consequncia, vincularia os casos subse
quentes. Tambm nos foi relatado, nas visitas presenciais aos tribunais, que alguns juzes
de instncias inferiores passam pela mesma situao, diante da ausncia de autoridade
jurdica para rediscutir e recriar uma nova interpretao sobre o precedente, como aquela
possuda por um ministro do STF ao julgar uma reclamao constitucional.
Em grande medida, essa distncia entra cada um dos votos demonstra um dficit argumen
tativo que se faz imprescindvel superar em qualquer aplicao adequada de precedentes
judiciais. Outros modelos de deciso da corte que se pautam por uma busca de maior
deliberao interna e uma tentativa de deciso mais concisa possvel (modelo denominado
per curiam), como o adotado pela suprema corte norteamericana, so de maior pratici
dade e aplicabilidade para a aplicao de precedentes judiciais. Destarte, estudos mais
aprofundados se fazem necessrios para determinar alteraes legislativas pertinentes
capazes de criar um modelo de vinculao de precedentes mais acessvel ao trabalho de
juzes de tribunais inferiores e demais aplicadores do direito.
Com efeito, j existe vasta literatura brasileira de direito constitucional e cincia poltica
defendendo um modelo mais deliberativo de formao das decises judiciais, que pode
contribuir para o fortalecimento da virtude da colegialidade no mbito dos julgamentos
do Supremo Tribunal Federal.42
A Equipe Executiva da pesquisa no tem, no entanto, uma posio unnime sobre essas
propostas. O Coordenador Geral da Pesquisa e presidente da Comisso Coordenadora, por
exemplo, recentemente escreveu um trabalho acadmico criticando essas propostas de

42 Ver, nesse sentido, Silva (2013) e Hbner Mendes (2013).

86

proteo da colegialidade por meio de mudanas no estilo judicial adotado pelo nosso
Supremo Tribunal Federal.43
No obstante, foi possvel firmar um consenso sobre uma das alternativas possveis para
solucionar esse problema, que seria a promulgao de uma norma determinando aos
ministros do STF que fixem, ao final do julgamento de cada caso decidido por maioria, quais
foram as questes de direito e as regras jurisprudenciais sobre as quais houve consenso.44
Essa soluo parece democrtica e correta.
Outro problema descoberto, dessa vez ao se analisarem as respostas questo 5 do For
mulrio FRcl2, remete ao alcance do efeito vinculante em relao s instncias ordinrias
do Poder Judicirio advindo das smulas vinculantes. Embora parte da doutrina defenda
que a vinculao se restringe a apenas ao verbete produzido pelo STF, em uma espcie de
imitao da produo normativa do legislativo, j que o verbete nada mais do que uma
regra judicial geral que deve ser aplicada ao caso concreto para limitar a criao de regras
judiciais especficas em um mesmo sentido repetitivo, defendemos aqui a vinculao no
s a ele mas ao contexto argumentativo de sua produo.
O verbete seria uma delimitao da ratio decidendi pelo STF para facilitar a aplicao e
definir a vinculatividade, enquanto o contexto deliberativo e os precedentes citados nos
debates seriam a justificao da sua existncia, formando uma cadeia argumentativa
que se propaga no tempo. Enquanto a norma legislada (leis e atos normativos) tem a
capacidade de se individualizar no tempo espao, sendo produto da vontade popular
por meio dos seus representantes, a norma judicializada (decises que se transformam
em precedentes judiciais) tem uma ligao indissolvel com o passado, no podendo ser
descontextualizada do meio argumentativo no qual foi produzida.
Nesse ponto especfico, a equipe de pesquisadores que subscreve esse relatrio esteve em
permanente contato com a Comisso de Juristas que auxiliou a Cmara dos Deputados a
elaborar a redao final do Projeto de Novo Cdigo de Processo Civil inclusive por interm
dio do Prof. Dierle Nunes, que membro da Equipe de Pesquisadores que subscreve este
Relatrio com vistas a acompanhar as solues legislativas que esto sendo elaboradas
para este problema. Aplaudimos entusiasticamente, em particular, o disposto no j citado
art. 499, 1, V e VI, que deve ser interpretado como exigindo a realizao de um discurso
de aplicao de cada smula jurisprudencial, no qual imprescindvel a considerao

43 Bustamante (2015).
44 Essa proposta caminha na direo de uma ideia sugerida pelo Ministro Lus Roberto Barroso em conversa informal com o coordenador da presente pesquisa,
embora o Ministro no tenha defendido expressamente que essa prtica seja estabelecida por meio de um enunciado legislativo que a torne obrigatria.

87

do contexto de promulgao da smula e das decises que motivaram a sua criao.45 A

smula, ainda que vinculante, jamais deve ser interpretada como uma norma autnoma,
independente da fundamentao dos precedentes que determinaram a sua criao.
Nesse ponto, ressaltamos que essa necessidade j existe independentemente da nova
soluo legislativa. Com efeito, a questo 5 sobre smulas vinculantes demonstra certa
dificuldade no exerccio dessa teoria, j que em menos da metade das Reclamaes (18
em 50) foi possvel identificar com clareza a regra judicial nos debates que deram origem a
smula vinculante. Nos demais, era possvel identificar parcialmente os motivos da deciso
(13 em 50), mas faziase necessrio recorrer aos precedentes citados para entender a coe
rncia das colocaes ali expostas ou no era possvel identificar a ratio decidendi (19 em
50), sendo os precedentes citados a nica fonte de encontro da ratio decidendi vinculante.
III. Finalmente, no que atine terceira questo originalmente levantada (qual a importncia
do uso de precedentes vinculantes para a utilidade e alcance das reclamaes constitucio
nais? Qual o papel da argumentao para o uso precedentes judiciais nas reclamaes
constitucionais? At que ponto esses devem pautar as decises seguintes?) a pesquisa
conseguiu alcanar as seguintes concluses.
Na questo 2 de ambos os formulrios, possvel perceber que os fatos materiais dos casos
paradigmticos e os fatos materiais da Reclamao so de fcil localizao e comparao,
muito embora sua semelhana ou diferena no sejam cruciais para a vinculatividade ou
no do precedente. Isso porque, de acordo com a teoria geral dos precedentes advinda do
common law, os fatos materiais so uma das bases do raciocnio indutivo que vai produzir
a regra judicial geral (ratio decidendi), sendo esse o nico aspecto de fato vinculante do
precedente (como previsto pelo art. 521, 8 do novo CPC).
Todavia, o conhecimento e a preservao dos fatos materiais fazemse fundamentais para
uma possvel distino a ser realizada pelo julgador. Como j citado, o carter argumenta
tivo do uso dos precedentes judiciais advm da origem indutiva da sua formao (raciocnio
que produz uma norma geral com base em premissas especificas) e se diferencia da origem
dedutiva (raciocnio que parte de uma regra geral para produzir premissas especificas)
comum quando se lida com normas legisladas.
45 A expresso discurso de aplicao est sendo empregada aqui no sentido da teoria de Klaus Gnther sobre a argumentao no mbito do direito e da moral, onde
se estabelece uma distino entre discursos de justificao e discursos de aplicao. No primeiro caso discursos de justificao est em jogo o reconhecimento
da validade de cada norma, de modo que o discurso se volta para a generalizabilidade e a universalizabilidade das normas em questo. No segundo caso
discurso de aplicao no h qualquer disputa acerca da validade ou pertinncia de uma norma a um dado sistema de referncias, mas a aplicao imparcial
dessas mesmas normas a uma dada situao concreta, consideradas todas as circunstncias e caractersticas do caso.
Gnther reconhece, portanto, a impossibilidade de existir uma norma perfeita capaz de prever, abstratamente, todas as suas hipteses de aplicao, de sorte que
o discurso de justificao das normas em geral (incluindose obviamente aquelas estabelecidas na ratio dedidendi do julgamento de um caso paradigmtico)
se processa mediante certas condies de limitao decorrentes da incapacidade geral de se prever todas as situaes em que a norma dever ser aplicada e,
eventualmente, excepcionada. Por conseguinte, remetese para um momento posterior o da atual aplicao da norma s hipteses abstratamente reguladas
por ela o debate sobre a sua adequao ao contexto ftico e jurdico sobre o qual vai incidir. Ver, nesse sentido: Gnther, 1993, p. 27.

88

A questo 3, tambm de ambos os formulrios, por sua vez, pretendia avaliar o nexo entre
a argumentao das partes e a do julgador da reclamao constitucional, verificando se
os argumentos das partes eram acatados pelo STF. Ficou provado que a grande maioria era
considerada diferenciada (37 e 45), mas diante da ausncia de mecanismos de distinguish
ou overruling mais apurados na sistemtica de Reclamao constitucional brasileira, no
havia outra alternativa seno a negao do prosseguimento. Vale tambm frisar que a
maioria dos reclamantes tambm no buscava diferenciar seus casos diversos para pleitear
julgamento diferenciado, mas sim igualar casos diversos para tentar estender o uso da
reclamao constitucional a casos nos quais ela no era cabida, seja por razes processuais
seja por ausncia de nexo com a ratio decidendi aplicada.
Por fim a questo 7 de ambos os formulrios almejou identificar as tcnicas interpretativas
encontradas nas reclamaes constitucionais, verificando se o carter argumentativo do uso
de precedentes judiciais estava sendo concretizado. Notouse que a postura do julgador
para justificar a deciso em determinado sentido, tanto em aes constitucionais quanto
em debates que deram origem formao de smulas vinculantes, era na maioria dos
casos de natureza minimalista, realizando uma leitura estreita dos precedentes (34 e 32).
Assim, notase, apesar da evoluo legislativa e judicial dos nos ltimos anos, iniciada com
as modificaes legislativas da EC n. 3 e consolidada pela EC n. 45, do mesmo modo que a
adoo da teoria da transcendncia dos motivos determinantes pelo STF (reafirmada recen
temente na deciso do tribunal pleno sobre a Reclamao n. 4.335), o tema ainda enfrenta
uma considervel ciznia entre aqueles que tm uma viso formalista do processo civil e
da sua aplicao dinmica constitucional, em especial os defensores da interpretao
restritiva do artigo 469 do CPC e do seu sucessor artigo 515 do novo CPC, e os que querem
uma expanso argumentativa do papel do Judicirio, com uma comunho entre o direito
produzido pelo legislador e o feito pelo juiz.
Nesse sentido, os dados obtidos nesta pesquisa apontam para o fato de que a prpria
reclamao constitucional se torna de difcil aplicao se no houver a possibilidade de
transcendncia da ratio decidendi de um caso para o outro, seja no controle de constitu
cionalidade difuso ou no concentrado.
Apesar de certas modificaes e adequaes ainda se fazerem necessrias no uso de
precedentes judiciais vinculantes, at porque cada tipo de controle de constitucionalidade
tem suas caractersticas prprias e se relacionam com os precedentes que os lastreiam de
forma diversa (o controle difuso se encaixa na ideia de romance em cadeia do common law,
fato que no ocorre com o controle concentrado), o uso de precedentes vinculantes tem se
mostrado extremamente eficaz no s na reduo do nmero de recursos repetitivos, mas

89

na evoluo argumentativa do direito brasileiro. Isso porque o carter argumentativo do uso

de precedentes judiciais estimula os debates tanto entre o julgador e aquele que pleiteia
que seu argumento seja considerado, quanto entre os diversos julgadores em rgos de
deciso colegiados, de forma que o convencimento no se d apenas sobre norma legislada
mas tambm sobre a atuao viva do que produzido pelos julgadores.

90

Resultados quanto
aos recursos especiais
representativos de
controvrsias/parte 1:
oprocessodeformao
5.1. Consideraes introdutrias e
panoramametodolgico
Na presente fase da pesquisa, foram analisados os acrdos do Superior Tribunal de Justia
relativos ao julgamento de recursos especiais repetitivos nos quais se consolidou entendi

91

mento em recurso representativo de controvrsia, na sistemtica do art. 543C, do Cdigo

de Processo Civil.46
Entre outros objetivos, a anlise busca examinar a consistncia e qualidade da prestao
jurisdicional, por meio de apurao do processo de formao dos acrdos prolatados
nos recursos especiais repetitivos, investigandose, fundamentalmente: (1) se a regra
judicial (ratio decidendi) estabelecida no recurso representativo de controvrsia est
suficientemente delimitada no recurso especial, com a indicao no ambgua de suas
hipteses de aplicao; (2) se todos os argumentos aduzidos pelo recorrente e por even
tuais amici curiae so enfrentados pelo STJ na construo do precedente representativo;
(3) a frequncia com que o STJ, na apreciao de recursos repetitivos, reformula a sua
prpria jurisprudncia.
De um modo geral, observouse que, nas manifestaes dos recorrentes e de amici curiae,
e nos relatrios dos prprios acrdos representativos de controvrsias, houve referncia
s orientaes e entendimentos anteriormente firmados pelo prprio STJ. Na execuo da
pesquisa, foi possvel examinar a frequncia com que o STJ vem alterar seu entendimento
em determinadas matrias, questes de direito, e os tipos de argumentos que so aduzidos
para esses cmbios.
Os recursos especiais repetitivos j julgados pelo STJ foram analisados a partir de amostra
de 50 processos (originrios das trs Sees do Tribunal), escolhidos por meio de coleta de
dados pela internet sobre o contedo das decises e principais peties formuladas no
processo. O conjunto de processos analisados foi, assim, composto pelas seguintes peas
processuais: (1) petio do recurso; (2) petio de eventuais amici curiae apresentados; (3)
ntegra do acrdo prolatado no recurso especial repetitivo, os quais foram integralmente
lidos e analisados pela equipe executora.
Foi estabelecida, para a anlise dos processos pela Equipe Executora da pesquisa, uma
rotina de anlise dos processos que foram julgados sob a sistemtica dos recursos repre
sentativos de controvrsia, que preestabeleceu um conjunto de perguntas a serem respon
didas por meio do preenchimento de um formulrio padronizado de anlise dos processos
(Formulrio VI, constante do Anexo VI a este Relatrio). O preenchimento dos formulrios
46 Art. 543C. Quando houver multiplicidade de recursos com fundamento em idntica questo de direito, o recurso especial ser processado nos termos deste artigo.
1 Caber ao presidente do tribunal de origem admitir um ou mais recursos representativos da controvrsia, os quais sero encaminhados ao Superior Tribunal de
Justia, ficando suspensos os demais recursos especiais at o pronunciamento definitivo do Superior Tribunal de Justia. 2 No adotada a providncia descrita no
1 deste artigo, o relator no Superior Tribunal de Justia, ao identificar que sobre a controvrsia j existe jurisprudncia dominante ou que a matria j est afeta
ao colegiado, poder determinar a suspenso, nos tribunais de segunda instncia, dos recursos nos quais a controvrsia esteja estabelecida. 3 O relator poder
solicitar informaes, a serem prestadas no prazo de quinze dias, aos tribunais federais ou estaduais a respeito da controvrsia. 4 O relator, conforme dispuser
o regimento interno do Superior Tribunal de Justia e considerando a relevncia da matria, poder admitir manifestao de pessoas, rgos ou entidades com
interesse na controvrsia. 5 Recebidas as informaes e, se for o caso, aps cumprido o disposto no 4o deste artigo, ter vista o Ministrio Pblico pelo prazo de
quinze dias. 6 Transcorrido o prazo para o Ministrio Pblico e remetida cpia do relatrio aos demais Ministros, o processo ser includo em pauta na seo ou
na Corte Especial, devendo ser julgado com preferncia sobre os demais feitos, ressalvados os que envolvam ru preso e os pedidos de habeas corpus.

92

dessa tcnica ocorreu sobre a superviso do pesquisador bolsista Prof. Dr. Fabrcio Bertini
Pasquot Polido.47
A anlise de cada processo, nessa fase da pesquisa, levou em considerao os seguintes
objetivos:
i) analisar o processo de formao do precedente judicial, com vistas a firmar um juzo
reflexivo sobre a sua racionalidade, discursividade e fidelidade ao esprito do art.
543C e pargrafos do CPC;
ii) determinar o grau e participao das partes e dos amici curiae na discusso da
matria objeto de anlise e o seu poder de influncia sobre a deciso;
iii) identificar e determinar a frequncia com a qual o STJ revisa a sua jurisprudncia
em tais matrias;
iv) conhecer as principais classes de razes adotadas e argumentos aduzidos pelo STJ
para essa reviso.
Como base nos critrios metodolgicos acima indicados, a Equipe de Pesquisa analisou
50 processos, julgados pelo STJ, na primeira48, segunda49 e terceira50 sees, sob a classe
processual dos recursos repetitivos.
A Equipe de Pesquisa priorizou processos da Primeira Seo,51 a partir da qual foram coleta
dos 28 acrdos que decidiram em carter definitivo, no mbito do STJ, temas representa
tivos de controvrsias e carter normativo. Da Segunda Seo foram coletados 15 acrdos
e na Terceira Seo, apenas sete.

47 Participaram da coleta de dados e do preenchimento dos Formulrios contidos no Anexo VI, alm do pesquisador Prof. Dr. Fabrcio Bertini Pasquot Polido, os
pesquisadores Lucas Costa dos Anjos e Pedro Vilela Resende Gonalves.
48 REsp 1410433 MG; REsp 1347627 SP; REsp 1352791 SP; REsp 1369832 SP; REsp 1343591 MA; REsp 1353826 SP; REsp 1343128 SC; REsp 1338247 RS; REsp 1360212 SP; REsp
1355812 RS; REsp 1363163 SP; REsp 1356120 RS; REsp 1355947 SP; REsp 1357700 RJ; REsp 1336213 RS; REsp 1349445 SP; REsp 1350804 PR; REsp 1354506 SP; REsp 1339767
SP; REsp 1353016 AL; REsp 1349363 SP; REsp 1353801 RS; REsp 1344771 PR; REsp 1343065 PR; REsp 1330473 SP; REsp 1337790 PR; REsp 1339313 RJ.
49 REsp 1262056 SP; REsp 1101412 SP; REsp 1357813 RJ; REsp 1300418 SC; REsp 1291575 PR; REsp 1243646 PR; REsp 1094571 SP; REsp 1249321 RS; REsp 1161522 AL; REsp 1322624
SC; REsp 1246432 RS; REsp 1207071 RJ; REsp 1184570 MG; REsp 1172421 SP; REsp 1210064 SP.
50 REsp 1329088 RS; REsp 1311408 RN; REsp 1193196 MG; REsp 1341370 MT; REsp 1151363 MG; REsp 1114938 AL; REsp 1112557 MG.
51 Essa desproporo se d porque o nmero de acrdos representativos de controvrsia julgados pela Primeira Seo substancialmente superior, o que justifica
uma ateno mais profunda a este rgo jurisdicional.

93

 5.2. Resultado da anlise do processo de formao

do precedente judicial em recursos repetitivos
(art.543C,CPC)
5.2.1. Nota sobre a sistemtica dos recursos repetitivos no STJ e o
processo de fundamentao dasdecises
No que tange ao processo de formao dos precedentes judiciais, especialmente no
momento de deciso do Superior Tribunal de Justia quanto representatividade dos
recursos especiais em anlise como efetivos acrdos paradigmas para futuras decises,
observase que os ministros relatores tm sido bastante sucintos tanto na justificativa para
aplicao em concreto como no enquadramento da controvrsia hiptese ftica contida
no art. 543C, do Cdigo de Processo Civil.52
Sendo assim, a partir dos acrdos analisados, a Equipe de Pesquisa constatou que a Corte
reconhece a admisso como recurso representativo, como tal selecionado pelo tribunal de
origem, ou justifica sua deciso com base na existncia de uma multiplicidade de recursos
similares no STJ. A questo controvertida ento submetida ao regime especial de julgamento
estabelecido no artigo 543C do Cdigo de Processo Civil e no art. 2 da Resoluo/STJ n. 8/2008.
Como consequncia, considerando preliminarmente presentes os requisitos necessrios
ao exame do mrito do recurso especial e tendo em vista a existncia de outros recursos
com fundamento em idntica questo de direito, decidese pelo julgamento do recurso,
aps comunicao aos demais ministros da seo pertinente, bem como aos Presidentes
dos Tribunais Regionais Federais e dos Tribunais de Justia dos estados, para os fins esta
belecidos no artigo 2, 2, da Resoluo STJ n. 8/2008. Abrese, ento, vista ao Ministrio
Pblico Federal para parecer, conforme artigo 3, II, da Resoluo STJ n. 8/2008. Nessa
oportunidade, outras entidades representativas de classe, entes pblicos, agncias regu
ladoras, entre outros, requerem o reconhecimento de sua legitimidade para manifestao
nos autos do processo.
Por outro lado, analisados os argumentos das partes e a fundamentao do acrdo
proferido, observase que, majoritariamente, o Superior Tribunal de Justia analisa apenas

52 O Recurso Paradigma escolhido com base nas determinaes do Cdigo de Processo Civil e da Resoluo n. 8 do STJ, devendo esta ser uma escolha realizada
de forma criteriosa, uma vez que ser este o recurso que fomentar e embasar o debate sobre a questo de direito a ser definida e delimitada pelo Superior
Tribunal de Justia. Assim, convivem dois critrios nessa determinao: um critrio quantitativo (um recurso que representa um elevado nmero de demandas
que abordem o mesmo tema) e um critrio qualitativo (um Recurso que aborda a maior diversidade de fundamentos e argumentos, tanto no acrdo quanto na
prpria pea recursal art. 1, 1, da Resoluo n. 8 do STJ de 7/8/2008).

94

parcialmente os argumentos do Recorrente, desconsiderando grande parte de sua argu

mentao, ainda que decidindo em consonncia com o provimento do recurso.
Ademais, a partir dos recursos analisados, constatouse, ainda, que so raras as ocasi
es em que o STJ decidiu de forma inovadora no processo, fundamentando a deciso em
argumentos no levantados nem pela parte recorrente ou pela recorrida, muito menos por
terceiros em sede de amici curiae.

5.2.2. Sistemtica do art. 543C, 4, do Cdigo de Processo Civil,

referente manifestao de pessoas,rgos ou entidades
com interesse na controvrsia
No curso da pesquisa, a Equipe analisou a participao e manifestao de pessoas, rgos
ou entidades com interesse na controvrsia e sua relao com o fundamento na sistemtica
do 543C, 4, do Cdigo de Processo Civil, inclusive com o prazo de vista de 15 dias para o
Ministrio Pblico (art. 3, da Resoluo n. 8 do STJ de 7/8/2008, art. 543C, 4 e 5, do CPC).
Apesar da fundamental importncia desse ato, a pesquisa constatou que a sua aplicao
no parece ter sido efetivamente utilizada na conformao das decises, como refletem
especificamente os casos analisados.
Entre os 50 processos acima indicados, observouse que o Ministrio Pblico Federal foi o
ente de maior participao, tendo apresentado parecer em 25 processos, ainda que tenha
deixado de se manifestar em outros 12 processos, apesar de instado a fazlo. Outros
entes foram constatados como partcipes nessa fase processual, com especial destaque
para a Defensoria Pblica da Unio, agncias reguladoras, a Fazenda Nacional e entes
representantes de classe. Por vezes, houve indeferimento da manifestao de interessa
dos na deciso, sob a justificativa de que o Ministrio Pblico Federal j representaria os
interesses daquela parte, ou em casos nos quais o Tribunal constatou que no haveria
efetivo interesse da parte em se manifestar no processo.
A principal constatao obtida nessa fase de anlise dos processos a de que o Superior
Tribunal de Justia raramente utiliza os argumentos aduzidos por terceiros para funda
mentar suas decises. Nos 50 acrdos analisados, somente observaramse duas menes
claras aos argumentos trazidos ao processo por terceiros interessados. Dessa forma, com
referncia ao universo de anlise considerado, a concluso qual se chega a de que,
apesar de provocados a apresentar seus argumentos no processo, a participao de tercei
ros parece ter pouca influncia sobre a formao do precedente jurisprudencial da Corte.

95

Pela observao que se pde fazer no STJ e, tambm, embora sem os critrios metodol
gicos adotados nessa etapa, no STF, esse tipo de atitude em relao aos terceiros e amici
curiae comum em praticamente todos os tribunais superiores e deveria ser enfrentado
pelo legislador. No faz sentido, por exemplo, deixar de atribuir aos amici curiae uma legi
timidade para apresentar, nesses casos, recursos como os Embargos de Declarao, de
modo a garantir eficcia obrigao dos tribunais de se manifestarem conclusivamente
sobre os seus argumentos.
Esperase que esse problema seja solucionado definitivamente com o art. 499, 1, IV, do
CPC, que estabelece que a deciso judicial ser considerada carente de fundamentao
sempre que no enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em
tese, infirmar a concluso adotada pelo julgador.
Como esclarece a Carta do Rio, elaborada no III Encontro do Frum Permanente de Proces
sualistas Civis, em seu Enunciado 128, o dispositivo em questo leva inexoravelmente
interpretao de que no processo em que h interveno de amicus curiae, a deciso deve
enfrentar as alegaes por ele apresentadas, nos termos do inciso IV do 1 do art. 499.53

5.2.3. Verificao da frequncia de reviso de jurisprudncia

pelo Superior Tribunal de Justia e, quando pertinente,
das principais classes de razes que o Tribunal
adotaparaessareviso
No que diz respeito incidncia de reviso de jurisprudncia pelo Superior Tribunal de
Justia, so raras as ocasies em que isso ocorre, ainda que, frequentemente, as partes
recorrentes apontem dissdios jurisprudenciais dentro da Corte.
No curso da anlise dos processos, foram relatadas divergncias jurisprudenciais no interior
do STJ na petio recursal, nas manifestaes de terceiros ou no relatrio do acrdo, sendo
18 delas referentes a precedentes das Turmas, duas referentes a precedentes da Seo,
uma referente a smula do prprio tribunal, uma referente a precedentes da Corte Especial
e duas referentes s outras categorias, como decises monocrticas.
Ainda que frequentemente apontados pelas partes, seja em suas razes recursais, seja
em sede de contrarrazes, os dissdios jurisprudenciais no STJ no impedem que a Corte

53 Carta do Rio III Encontro do Frum Permanente de Processualistas Civis Rio de Janeiro, 25, 26 e 27 de abril de 2014. O Encontro foi coordenado pelo Prof. Freddie
Didier Jr e presidido pela Profa. Teresa Arruda Alvim Wambier. A ntegra do documento est disponvel para download em http://atualidadesdodireito.com.br/
dellore/files/2014/06/cartadorio.pdf.

96

fundamente suas decises em assentamentos jurisprudenciais. Dos 50 processos anali

sados, 48 utilizam questes dogmticas assentadas na jurisprudncia para a formao
da deciso que d ensejo ao tema uniformizador de jurisprudncia. A ttulo de compara
o, observouse que, em contrapartida, 17 acrdos utilizaram questes doutrinrias na
fundamentao, seis acrdos utilizaram questes pragmticas (de convenincia e de
oportunidade) na fundamentao, e apenas quatro acrdos mencionaram razes de
fidelidade Constituio na fundamentao.
As decises examinadas, em sua maioria, no realizaram juzo de anlise dos dissdios
jurisprudenciais. No h comparao analtica entre divergncias jurisprudenciais presentes
nos casos, de forma que os relatores dos processos se bastaram a explicitar as razes pelas
quais consideram determinado posicionamento como correto, justificando sua deciso
por meio de assentamentos jurisprudenciais e, com menor frequncia, por meio de outros
motivos anteriormente explanados.
De acordo com a verificao e comparao dos dados apurados no universo amostral,
possvel constatar o carter uniformizador jurisprudencial do mecanismo processual
estabelecido no art.543C, a partir da interveno do Superior Tribunal de Justia, servindo
muito mais, contudo, para assentar posicionamentos jurisprudenciais dominantes, a que
modificar posicionamentos vigentes no Tribunal.

4.2.4. Clareza e preciso do tema indicado, subincluso

(underinclusiveness) e superincluso (overinclusiveness).
Nos 50 processos analisados, em determinados casos, a regra jurisprudencial fixada para
o tema decorrente do acrdo abordava mais elementos (superincluso) de situaes
do que o Recurso escolhido como representativo de controvrsia demandaria. Em outros
casos, os elementos foram constatados como deficientes em relao situao ftica que
pretende regular (subincluso).
Como orientao no preenchimento dos formulrios, por subincluso entendese o conjunto
de casos em que a regra fixada defeituosa por ser incapaz de abarcar todo o universo de
situaes que deveria ser regulado por ela (ou seja, a regra no resolve todas as questes
postas apreciao do Judicirio). Por superincluso considerase o caso em que a regra
jurisprudencial regula situaes no compreendidas no recurso, indo alm dos limites
objetivos da controvrsia. Dse, portanto, a formao de um precedente que vai alm dos
fatos discutidos no caso concreto.

97

Em geral, os enunciados dos temas so suficientemente claros e precisos, assim como no

incorrem em superincluso, nem subincluso. Dos 50 processos analisados, verificouse
efetiva subincluso em nove processos e efetiva superincluso em quatro processos. Sem
embargo, a quantidade de processos em que se verificou o fenmeno de subincluso
preocupante, pois corresponde a 18% do total de processos analisados.
Um dos problemas da subincluso que os argumentos que no foram analisados pelo
tribunal dificilmente o sero pelos tribunais inferiores, deixando de contribuir para a cons
truo da deciso e para o amadurecimento da jurisprudncia dos tribunais superiores.
Criase um obstculo, portanto, para a democratizao do acesso justia e para o atin
gimento dos objetivos estabelecidos na Resoluo n. 8 do STJ.
Por outro lado, os casos de superincluso so tambm preocupantes, em nossa opinio,
porque, ao se ampliar o mbito desejado para o pronunciamento judicial, se corre o risco
de mitigar o princpio do contraditrio e o carter comparticipativo do processo de formao
dos precedentes judiciais.

4.3. Concluses parciais

O bom funcionamento da sistemtica dos recursos representativos depende, fundamen
talmente, da adequao do processo de formao do precedente, o que se d com a uma
ampla anlise dos argumentos apresentados pelas partes e com uma escolha adequada
do recurso representativo. Os critrios quantitativo (que exige que se escolha um recurso que
represente um elevado nmero de demandas que abordem o mesmo tema) e qualitativo
(que exige que se escolha um recurso que aborde a maior diversidade de fundamentos e
argumentos, tanto no acrdo como na pea recursal) fixados no art. 1, 1, da Resoluo
n. 8 do STJ de 7/8/2008) nem sempre vm sendo adequadamente cumpridos seja pelos
tribunais estaduais ou pelo STJ.
Somente uma ateno redobrada no momento da escolha dos processos pode evitar os
indesejveis fenmenos da superincluso e subincluso no momento da fixao do Tema.
Para que se atinjam os objetivos, imperioso que os tribunais tomem conscincia do dever
de motivao e fundamentao de todas as decises judiciais, inclusive as interlocutrias
que afetem os direitos das partes ou a admissibilidade de recursos e incidentes proces
suais, como estabelece claramente o art. 499 do Projeto de Novo Cdigo de Processo Civil
aprovado na Cmara dos Deputados.

98

Por outro lado, como os recursos representativos se destacam por dar ensejo a uma deciso
que transcende o caso concreto e produzir efeitos normativos para toda a sociedade, a
forma de julgamento desses recursos deve ser a mais inclusiva e democrtica possvel. A
participao de amici curiae e do prprio Ministrio Pblico ainda nos parece insuficiente.
De um lado, os tribunais tm adotado critrios restritivos para admitir a assistncia de
terceiros no processo, na qualidade de amici curiae. De outro lado, em nossa opinio, o
Ministrio Pblico deveria emitir parecer detalhado e criterioso sobre o mrito do recurso
em todos os processos julgados segundo a sistemtica dos recursos repetitivos. Parecenos
equivocada a ideia de que o Ministrio Pblico possa deixar de se manifestar nesses recur
sos, pois pela prpria sistemtica estabelecida para julgamento desses recursos, se infere
que eles produziro efeitos para muito alm das partes, fixando uma regra jurdica geral
e abstrata que incidir sobre toda a sociedade. O Ministrio Pblico tem o dever jurdico de
participar do processo de formao dessa regra e de contribuir para a observncia da lei
no processo de sua construo.
Ademais, deverseia atribuir legitimidade recursal ampla e irrestrita aos terceiros inte
ressados e aos amici curiae, inclusive para interpor embargos de declarao, de modo a
institucionalizar do ponto de vista processual a obrigao do tribunal de responder a todos
os argumentos de todos os interessados na definio do tema geral dos representativos.
Esse requisito da plena motivao e responsividade aos argumentos apresentados deve
ser fixado inclusive em relao s prprias partes no processo, uma vez que verificouse
que, na maioria dos casos, o STJ analisa de modo parcial os argumentos dos Recorrentes,
mesmo quando eles decidem pelo provimento do recurso.

99

Resultados quanto
aos recursos especiais
representativos de
controvrsias/parte
2: a aplicao dos
temas de repercusso
geral e as decises
de sobretamento e
reexame nos tribunais
101

 6.1. Consideraes introdutrias e

panoramametodolgico
A pesquisa, no que diz respeito aplicao dos Temas de repercusso geral, se baseou no
estudo de decises dos Tribunais de 2 grau relativas ao processamento, sobrestamento e rejul
gamento de recursos especiais54 nos quais se aplicou o entendimento consolidado em sede de
Recurso Representativo de controvrsia, na sistemtica do art. 543C, do Cdigo de Processo Civil.
Foram, ainda, analisadas as decises do Superior Tribunal de Justia dos Recursos Especiais
paradigmas55 daqueles processos selecionados durante as visitas aos Tribunais de 2 grau.
Esta anlise constitui um dos principais temas da pesquisa, pois a partir dela foi possvel
auferir o funcionamento da tcnica processual estabelecida e o cumprimento, pelos rgos
jurisdicionais visitados, da Resoluo n. 160, de 19 de outubro de 2012, do Conselho Nacional
de Justia,56 assim como da Resoluo n. 8 do Superior Tribunal de Justia.57

6.1.1. A sistemtica do art. 543C, do Cdigo de Processo Civil e das

determinaes da ResoluodoSuperiorTribunal de Justia
A partir do ano de 2008, com a edio da Lei n. 11.672, foram introduzidas alteraes significati
vas no Cdigo de Processo Civil, entre as quais a incluso do art. 543C, que disciplina a tcnica
de reconhecimento de julgados em Recursos Representativos de controvrsias que detm
aplicao direta em demais Recursos Especiais que apresentem o mesmo tema paradigma.
Tal tcnica foi, quando da sua edio, reconhecida como de grande importncia para instituir
o julgamento uniforme desses recursos e com isso apresentou uma promessa de desafogar o
Poder Judicirio. A grande qualidade da lei fazer com que as questes semelhantes tenham
solues semelhantes, em prazos muito curtos, afirmou o Ministro Gomes de Barros, poca
presidente do Superior Tribunal de Justia e do Conselho da Justia Federal.58
A aplicao dessa tcnica proporciona a identificao de Recursos que abordem o mesmo
tema (a mesma questo de direito) para que assim sejam julgados com o mesmo entendi
54 Em cada processo selecionado pela equipe de pesquisa durante as visitas aos tribunais, foram analisadas as seguintes peas processuais: (1) os acrdos dos
tribunais de segunda instncia que motivaram o ajuizamento dos Recursos Especiais Repetitivos, (2) os despachos que determinaram a suspenso dos recursos,
com fundamento no art. 543C, 1, do CPC, e (3) as decises dos tribunais que puseram fim suspenso do processo, seja para denegao de seguimento ao
recurso (art. 543C, 7, I, do CPC), determinar o seu reexame (art. 543C, 7, I, do CPC), ou ainda admitir o recurso.
55 Em cada recurso especial apontado como paradigma foram analisadas as seguintes peas processuais: (1) petio do Recurso Especial escolhido para representar
a controvrsia junto ao Superior Tribunal de Justia; e (2) acrdo de julgamento do Recurso Especial representativo de controvrsia.
56 Resoluo que estabelece a criao do Ncleo de Repercusso geral e Recursos Repetitivos (NURER). Disponvel em: <http://www.cnj.jus.br/atosadministrativos/
atosdapresidencia/resolucoespresidencia/21725resolucaon160de19deoutubrode2012>.
57 Resoluo que estabelece os procedimentos de processamento e julgamento dos Recursos Repetitivos tanto no mbito do prprio Superior Tribunal de Justia quanto
no mbito dos demais Tribunais de segunda instncia. Disponvel em: < http://www.conjur.com.br/2008ago08/lei_impede_recurso_repetitivo_stj_entra_vigor>.
58 Disponvel em: <http://ns2.stj.gov.br/portal_stj/publicacao/engine.wsp?tmp.area=398&tmp.texto=88312&acs.tamanho=>.

102

mento, que ser proferido inicialmente pelo Superior Tribunal de Justia para, posteriormente,
ser aplicado nos Tribunais de Segunda Instncia (art. 543C, caput, do Cdigo de Processo Civil).
A fim de se estabelecer o entendimento que ser dotado de fora vinculante perante os
demais processos que apresentarem a mesma tese jurdica, selecionado um Recurso
Especial Representativo, o qual enviado para apreciao do Superior Tribunal de Justia. O
Recurso Representativo , ento, aquele Recurso Especial que classificado como Repetitivo
por representar grande grupo de Recursos que possuem substancialmente a mesma tese,
ou seja, que possuem o mesmo fundamento (questo) de direito.
Aps a identificao desse Recurso Representativo, os demais Recursos ficam suspensos/
sobrestados aguardando o pronunciamento definitivo do STJ sobre a matria delimitada
como representativa da controvrsia, de forma que a delimitao da controvrsia constituir
a ratio decidendi a ser aplicada nos demais casos, ou seja, a regra jurdica do precedente
apontado como paradigma.59
Para a identificao do Recurso Representativo podem ocorrer duas hipteses:60
O presidente ou vicepresidente do tribunal de origem (a quo) escolhe um ou mais
recursos para representar a controvrsia, admitindoo como Recurso Representa
tivo de controvrsia, e o encaminha ao Superior Tribunal de Justia para julgamento
(art. 543C, 1, do CPC; art. 1, caput, da Resoluo n. 8 do STJ de 7/8/2008).
O ministro Relator de determinado processo no Superior Tribunal de Justia deter
mina a suspenso dos recursos especiais nos tribunais de segunda instncia, ao
verificar que h jurisprudncia dominante sobre a controvrsia ou que a matria
j est afeta ao colegiado (art. 543C, 2, do CPC).
A seleo do Recurso Representativo, inicialmente, ocorre na origem. este quem deter
mina o sobrestamento de todos os processos que versem sobre matria idntica at que o
Recurso Representativo seja julgado pelo Superior Tribunal de Justia. Por outro lado, nos
casos em que o tribunal de origem, por alguma razo, deixar de fazer realizar a identificao
dos casos repetitivos, esta ser realizada pela Presidncia do Superior Tribunal de Justia
ou pelo ministro Relator.

59 Sobre o conceito de ratio decidendi aplicado neste, ver Bustamante (2012), onde esta definida como uma regra extrada de um precedente e aplicvel como
fundamento para deciso de casos futuros.
60 Diante dessas duas hipteses adotouse metodologicamente para o preenchimento dos formulrios o termo sobrestamento para os casos em que o prprio
tribunal paralisa os processos em prol do aguardo da deciso do STJ e o termo suspenso para os casos em que a determinao de suspender os processos
emitida via oficio pelo STJ aos Tribunais de Justia de 2 Instncia.

103

Em ambas as hipteses, o andamento dos demais recursos identificados como semelhan

tes ser suspenso e assim permanecer at o pronunciamento definitivo do STJ sobre o
Recurso representativo de controvrsia. Tal suspenso certificada nos autos (art. 1, 3,
da Resoluo n. 8 do STJ de 7/8/2008).
A escolha do Recurso representativo de controvrsia uma escolha que deve ser realizada
de forma criteriosa, uma vez que ser este o recurso que fomentar e embasar o debate
sobre a questo de direito a ser definida e delimitada pelo Superior Tribunal de Justia. O
STJ, a fim de delimitar esses critrios, determinou que pelo menos um processo de cada
Relator fosse selecionado e, principalmente, que estes contivessem a maior diversidade
de fundamentos e argumentos, tanto no acrdo quanto no Recurso Especial (art. 1, 1,
da Resoluo n. 8 do STJ de 7/8/2008).
Alm disso, a escolha deve ser a mais dialgica possvel, permitindose a participao e
manifestao de pessoas, rgos ou entidades com interesse na controvrsia, inclusive com
vista de 15 dias para o Ministrio Publico (art. 3, da Resoluo n. 8 do STJ de 7/8/2008, art.
543C, 4 e 5, do CPC). No h direito subjetivo das partes em relao a essa escolha do
Recurso Representativo, sendo que desta escolha no cabvel nenhum recurso.
Enquanto no h o julgamento do Recurso Representativo de controvrsia, os demais recur
sos continuam suspensos. Nesse intermdio, o acompanhamento processual de todos os
interessados poder ser realizado pelo site do prprio Superior Tribunal de Justia.
Aps o julgamento, h a expedio de um oficio aos tribunais de origem com cpia do
acrdo para cincia do posicionamento do STJ sobre o tema (art. 6, Resoluo n. 8 do STJ
de 7/8/2008). Todos os processos suspensos sero rejulgados, caso em que pode ocorrer
uma entre duas hipteses:
Se a deciso do acrdo recorrido coincidir com a deciso proferida pelo STJ e for
mantida pelo Tribunal de origem, ento ser negado seguimento ao Recurso Especial;
Se a deciso do acrdo recorrido divergir da deciso proferida pelo STJ, o Tribunal de
origem poder readequar o seu entendimento ao entendimento do STJ ou, caso con
tinue divergindo, o Recurso Especial ser enviado para exame de admissibilidade.
O Tribunal de origem, portanto, pode ou seguir o entendimento, reconhecendo a autori
dade da ratio decidendi do Recurso Representativo de controvrsia, ou, alternativamente,
pode realizar o distinguishing, diferenciando o caso em anlise daquele Representativo
de controvrsia.

104

Nesse ltimo caso, o nus argumentativo recai substancialmente sobre o Tribunal de origem,
que deve demonstrar as razes pelas quais no reconhece o entendimento proferido pelo Supe
rior Tribunal de Justia, justificando seu discurso de aplicao da norma ao caso concreto.61

6.1.2. Panorama sobre as fontes utilizadas para a pesquisa

A pesquisa pretendeu, inicialmente, coletar 160 casos sobre a utilizao da tcnica proces
sual do art. 543C, do Cdigo de Processo Civil, sendo destes 100 de mbito estadual e 60 do
mbito federal. Ao final da fase de pesquisa de campo, foram analisados 182 processos, os
quais foram distribudos da seguinte maneira:62 TJPA: 19 processos; TJDFT: 27 processos; TRF1:
22 processos; TRF5: 27 processos; TJMG: 22 processos; TJRS: 26 processos; TRF4: 20 processos.63
Como nas demais matrias objeto de anlise, foi estabelecida uma rotina de anlise, com
um formulrio prprio para registro de dados pelos pesquisadores. O preenchimento dos
formulrios dessa tcnica ocorreu sobre a superviso da pesquisadora Bolsista Ana Luisa
de Navarro Moreira e pautouse pelo o modelo explicativo que segue em anexo (Formulrio
VII, constante do Anexo VII a este Relatrio), que foi fornecido e didaticamente apresentado
como exemplo aos demais pesquisadores para que fosse aplicado uniformemente aos
casos coletados.64

6.2. Apresentao dos resultados

6.2.1. Da identificao dos casos semelhantes quando da deciso
de sobrestamento/suspenso
A aplicao da tcnica proporciona a identificao de recursos que abordem o mesmo tema
ou questo de direito. A partir desta identificao os demais recursos ficam suspensos/
sobrestados65 aguardando o pronunciamento definitivo do STJ sobre a matria delimitada
como representativa da controvrsia.
61 Sobre o conceito de discurso de aplicao, no sentido empregado por este Relatrio de Pesquisa, ver supra, nota 48.
62 No quadro abaixo, o nmero sem negrito corresponde previso inicial do nmero de casos a serem coletados, enquanto o nmero em negrito se refere aos
casos analisados que deram ensejo ao preenchimento dos formulrios (rotinas de anlise) estabelecidos para coleta de dados. A justificativa para excluso de
determinados processos ser provida nas prximas linhas deste relatrio.
63 Os nmeros dos processos analisados, bem com identificao das partes e rgos jurisdicionais, foram omitidos nessa publicao. As cpias de todos os processos
e peas processuais analisadas se encontram em Poder do CNJ, para eventual conferncia dos dados e informaes prestadas neste relatrio.
64 Participaram da coleta de dados e do preenchimento dos Formulrios contidos no Anexo VII, alm da pesquisadora Ana Lusa de Navarro Moreira, os pesquisadores
Ludmila Costa Lacerda, Deivide Julio Ribeiro, Joo Vctor Nascimento Martins, Christina Vilaa Brina, Evanilda Nascimento de Godoi Bustamante, Janana Diniz Ferreira
de Andrade, Tide Augusto Ferro de Barros Soares, Fernando Rodrigues Vasconcelos, Renan Sales de Meira, Danilo Resende Soares, Alice Gontijo Santos Teixeira,
Renato Alves Ribeiro Neto, Mickael Hott Werneck Costa e Igor de Carvalho Enriquez.
65 De acordo como a nomenclatura utilizada, por conveno, neste relatrio, sobrestamento se d quando o prprio Tribunal de 2 instncia identifica a identidade
dos casos e seleciona o paradigma, enquanto a suspenso acontece quando o Tribunal de 2 instncia recebe uma determinao do Superior Tribunal de Justia
para que paralise os demais processos que abordem as mesmas questes. Essa diferenciao foi uma opo metodolgica da Comisso coordena

105

Assim, o primeiro momento para a adequada aplicao da tcnica processual a anlise

dos autos pelos Tribunais de segunda instncia em contraposio ao Recurso Paradigma
afetado como Representativo da controvrsia, que se d quando os Tribunais identificam
demandas com semelhantes questes de direito e emitem uma deciso de sobrestamento/
suspenso que certificada nos autos. Essa deciso fundamental, uma vez que aqueles
autos, aps este momento especifico, sero classificados como veiculadores de matria
de demanda repetitiva e, consequentemente, aguardaro o pronunciamento definitivo do
Superior Tribunal de Justia.
Apesar da importncia desse ato, a pesquisa constatou que a sua aplicao no tem
sido realizada de forma justificada. As decises em grande maioria no efetuam, no
momento do sobrestamento ou suspenso, um juzo de adequao da ratio decidendi
dos precedentes judiciais ao caso concreto. Na justificao da deciso de sobrestamento
ou suspenso do processo, no h, na maioria dos casos analisados, uma comparao
analtica entre os argumentos e as questes de direito presentes nos casos, de forma
que apenas 11 processos explicitaram as razes pelas quais identificaram os processos
como semelhantes.
A anlise dos formulrios de coleta de dados revelou os seguintes dados sobre a exis
tncia de uma deciso fundamentada sobre o sobrestamento/suspenso dos proces
sos analisados. Com efeito, a Equipe de Pesquisa observou as seguintes respostas
indagao sobre se, no momento do sobrestamento ou suspenso do processo, houve
uma comparao analtica entre os fatos e argumentos do recurso representativo e os
do caso concreto:

Comparao analtica de casos no momento da

deciso de sobrestamento/suspenso
27
22

27

27

26

26

22

21

19

19

20

19

14

15

13

11

11

8
5
1

TJMG

TJDF

TRF1

TJEPA

Total de processos

TJPB
No se aplica

TRF5
No

TJRS
Sim

Figura 29: Comparao analtica de casos no momento da deciso de sobrestamento/suspenso

106

TRF4

Como se percebe na Tabela 29, na maioria dos casos inexiste uma comparao analtica
entre os fatos do caso paradigma e os fatos do caso sub judice.66
No entanto, embora quase todos os casos padeam dessa comparao, h, na grande
maioria das decises, referncia expressa ao tema que foi delimitado como representativo
de controvrsia. Quase todas as decises analisadas citam ou explicitam de forma sucinta
o tema com base no qual aquele processo seria sobrestado, sendo, portanto, este um
resultado diametralmente oposto ao anterior.
De modo geral, a indicao do nmero e/ou Tema do Recurso paradigma tem sido apresen
tada pelos tribunais como motivao decisria suficiente para a determinao do sobresta
mento ou suspenso dos processos sob sua jurisdio, como se pode observar na Tabela 30.

Citao do Tema ou nmero do recursos representativo

motivador do sobrestamento
27

27

27
22

22

19

19

20

20
15

13

12
9

26

13 13

15
11

10

5
1

TJMG

0 0

TJDF

TRF1

0 0

TJEPA

Total de processos

TJPB
No se aplica

TRF5
No

TJRS

TRF4

Sim

Figura 30: Citao do Tema ou nmero do recurso representativo motivador do sobrestamento

O grande ponto de reflexo inicial que nestes atos j se percebe a fora vinculante que o
Recurso Representativo detm sobre os demais casos que abordam matria semelhante
de direito. Nesse exato momento que os casos so selecionados e acoplados em con
junto, para que sejam decididos posteriormente segundo o julgamento nico realizado
pelo Superior Tribunal de Justia. Assim, tal ato que d incio a tendncia de padronizao
decisria uniformizadora do entendimento do Tribunal Superior.
Alm disso, aps o julgamento do Recurso Representativo pelo STJ, para que o processo
suspenso ou sobrestado seja colocado em pauta para fins de realizao do juzo de retra

66 Nas Tabelas 29, 30, 31 e 32, foi utilizada a expresso no se aplica para designar os casos em que se deu uma das duas situaes seguintes: ou no h deciso
determinando o sobrestamento porque o representativo j tinha sido julgado (e assim o que aconteceu foi um julgamento direto), ou os pesquisadores no tiveram
acesso a cpia da deciso.

107

tao, certificada nos autos uma segunda deciso, determinando que aquele processo
sobrestado com fundamento na sistemtica de Recurso Repetitivo seja apreciado com base
no entendimento consolidado. Essas decises tambm foram analisadas e carecem ainda
mais de fundamentao do que os anteriores. Como regra, no desenvolvem qualquer
anlise dos Temas e apenas algumas delas citam o tema do Recurso Representativo, como
se nota na Tabela 31.

Comparao analtica entre os casos na deciso de rejulgamento

(aps a deciso definitiva do Recurso Paradigma pelo STJ)
27

27

22

26

22
19

19

15
12

11

10

20
17
12

11

8 9

14

14

8
5

TJMG

TJDF

TRF1

TJEPA

Total de processos

13
9
5

3
0

TJPB
No se aplica

TRF5
No

TJRS

TRF4

Sim

Figura 31: Comparao analtica entre os casos na deciso de rejulgamento (aps a deciso definitiva do Recurso
Paradigma pelo STJ)

Citao do Tema motivador do sobrestamento

na deciso de rejulgamento
27
22

27

26

22

21

19
15

13

11

19

20

13

12 12

11

20

17

0 1

TJMG

TJDF

TRF1

TJEPA

Total de processos

1 1

TJPB
No se aplica

TRF5
No

3 3

TJRS

3 4

TRF4

Sim

Figura 32: Citao do Tema motivador do sobrestamento na deciso de rejulgamento

Como quase a totalidade das decises no apresentam de maneira expressa as razes

pelas quais o caso sobrestado/suspenso foi identificado como semelhante, os pesquisa
dores analisaram as razes e argumentos aduzidos pelas partes no Recurso sobrestado

108

em contraposio s razes e argumentos aduzidos pelas partes e terceiros interessados

no Recurso Representativo responsvel pelo seu sobrestamento/suspenso.
Dessa forma, objetivandose constatar a consistncia da aplicao dessa tcnica de padro
nizao, foi verificado em cada processo se as razes e argumentos do caso analisado so
idnticos (ou no) s razes e argumentos do caso selecionado como Recurso representativo
de controvrsia.
A compilao de dados abaixo expressa os resultados dessa anlise. Em cada tribunal,
quando comparados com o Recurso Representativo, as razes e os argumentos do Recurso
sobrestado so:

TJMG

00

idnticos
3

TJDF
idnticos

8
11

Idnticos com
menos questes

Idnticos com
menos questes

Idnticos com
mais questes

Idnticos com
mais questes

Algumas idnticas
algumas diferentes
17

Algumas idnticas
algumas diferentes
3

Diferentes

Diferentes
5

TRF1

idnticos

idnticos

Idnticos com
menos questes

Idnticos com
menos questes

Idnticos com
mais questes

13

Algumas idnticas
algumas diferentes

Diferentes

00

TJPB
6

Diferentes

TRF5
idnticos

Idnticos com
menos questes
Idnticos com
mais questes

Idnticos com
menos questes
7

14

Algumas idnticas
algumas diferentes
Diferentes

Idnticos com
mais questes
Algumas idnticas
algumas diferentes

109

Idnticos com
mais questes
Algumas idnticas
algumas diferentes

idnticos

12

TJEPA

Diferentes

TJRS

00

TRF4

idnticos

idnticos

Idnticos com
menos questes

Idnticos com
mais questes

14

Idnticos com
mais questes

Algumas idnticas
algumas diferentes

Algumas idnticas
algumas diferentes

Diferentes

Idnticos com
menos questes

Diferentes
2

13

Todos os tribunais

31

idnticos
Idnticos com
menos questes
87

Idnticos com
mais questes
Algumas idnticas
algumas diferentes

30

Diferentes

28

Figura 33: Identidade de argumentos e razes contidos nas peties dos processos analisados e dos Recursos
Representativos de controvrsia no STJ

Mais da metade dos processos coletados efetivamente apresentava questes idnticas

s questes abordadas e delimitadas no Recurso Representativo de controvrsia, como
ilustrado no ltimo grfico, que analisa todos os Tribunais conjuntamente.
Assim, a tcnica de Recurso Repetitivo Representativo de controvrsia uma tcnica que,
em geral, aprimora a aplicao do direito na medida em que proporciona e consolida a
uniformizao da interpretao de questes infraconstitucionais, principalmente quando
tais questes so reiteradamente apresentadas ao Poder Judicirio para sua apreciao.
No entanto, foram constatados dois eventos preocupantes:
Em determinados casos o Recurso sobrestado, apesar de abordar argumentos
idnticos, abordava mais argumentos do que o caso escolhido como Representativo
de Controvrsia, ou ainda, apresentava, alm das questes idnticas, algumas
questes diferentes, contidas em outros pedidos (1).
Em outros casos foi constatado que os argumentos eram totalmente diferentes, de
modo que o caso sobrestado/suspenso no envolvia a matria de direito abordada
no Recurso Representativo de controvrsia (2).

110

Estes so dois pontos preocupantes porque demonstram que nem sempre h uma identi
dade de questes entre o processo sobrestado e o Recurso Representativo de Controvrsia
julgado pelo STJ. Em nossa anlise, pudemos verificar que quase 1/3 dos processos analisa
dos no so inteiramente semelhantes ao caso do Recurso Representativo de controvrsia,
sendo alguns deles inclusive totalmente diferentes.
Ademais, ao se analisar separadamente cada um dos tribunais, percebese que o Tribunal
de Justia do Estado de Paraba tem elevado nmero de processos que apesar de sobres
tados/suspensos apresentavam razes e argumentos totalmente diferentes dos contidos
nos Recursos Representativos de controvrsia. A tcnica nos casos coletados junto a esse
tribunal foi utilizada de maneira equivocada, uma vez que as razes que integram o Recurso
Especial sobrestado no so as mesmas abordadas no Representativo de controvrsia.
Na visita ao tribunal, a equipe tcnica da Presidncia relatou que por equvoco da admi
nistrao anterior vrios processos foram indevidamente sobrestados para aguardar
julgamento de Recursos Representativos do STJ, na medida em que no apresentavam
identidade de matrias com esses recursos.
Esse equvoco somente foi percebido quando os processos foram colocados em julgamento
para juzo de retratao, momento no qual o tribunal reconhece o carter distinto dos
casos, ou seja, que o processo em pauta no envolve a matria do tema controvertido.
Reconhecese, ento, que o processo nunca deveria ter sido suspenso. Assim, diante da
no aplicao do entendimento do paradigma o Recurso Especial admitido, de modo que
o tempo em que aquele processo ficou sobrestado aguardando o pronunciamento defi
nitivo sobre a matria por parte do tribunal superior causou um prejuzo significativo aos
jurisdicionados, que aguardaram inutilmente um provimento que no lhes era aplicvel.67

6.2.2. Da oportunidade de dinstinguish s partes pela

possibilidade de interposio de Recurso deAgravo Interno
em face da deciso de sobrestamento/suspenso (2)
O problema nos casos relatados na subseo anterior seria o dano causado pelo errneo
sobrestamento, que ao final foi tido como desnecessrio e provocou uma demora injusti
ficada na resoluo da lide.

67 Embora no tenham sido computados dados quantitativos especficos sobre essa demora, pudemos observar que muitos processos permaneceram inutilmente
sobrestados por anos. Observamos, tambm, que este fenmeno aconteceu no apenas em relao a processos referentes a Recursos Especiais no STJ, mas
tambm em relao a Recursos Extraordinrios no STF.

111

O ato de identificao do caso para fins de sobrestamento/suspenso, como constitui o

primeiro efeito da autoridade e vinculatividade das decises do STJ, um ato to importante
quanto o rejulgamento do caso com base no entendimento consolidado no paradigma, uma
vez que existindo algum equivoco em relao ao sobrestamento o princpio to almejado da
durao razovel do processo resta sobremaneira violado, na medida em que esse ato inviabi
liza o andamento e trmite normal do processo, que fica aguardando o pronunciamento do STJ.
Assim, a deciso que estabelece a identidade entre o caso concreto e o Recurso Paradigma
se torna o primeiro aspecto crucial para o sucesso da aplicabilidade da tcnica, de modo
que o seu proferimento deve ser feito com a devida cautela e de forma suficientemente
fundamentada.
Mas possvel que a deciso de sobrestamento seja feita de maneira equivocada, como
verificado em vrios processos analisados, principalmente no Tribunal de Justia do Estado
da Paraba. Assim, como impugnar essa deciso? Como resguardar um meio que impossi
bilite s partes o prejuzo relatado acima?
O Superior Tribunal Federal j se pronunciou que em face de deciso que sobresta/suspende
Recurso Especial no cabe Reclamao Constitucional ou, ainda, o Agravo de Instrumento
previsto no art. 544 do CPC. O Recurso cabvel o Agravo Interno para o prprio Tribunal
local.68 De igual modo foi o entendimento do Superior Tribunal de Justia.69
O Agravo Interno, portanto, tem uma funo fundamental no que diz respeito realizao
do distinguishing, tcnica que possibilita o Tribunal diferenciar o caso em anlise daquele
Representativo de controvrsia.
A possibilidade de interposio de recurso para questionamento da deciso de sobres
tamento de extrema importncia, uma vez que proporciona a correo de eventuais
equvocos quando da identificao dos casos semelhantes.

6.2.3. Do juzo de retratao: a importncia da escolha do Recurso

Paradigma (1) e a amplitude dosargumentosconsiderados
para a delimitao da tese do tema controvertido (2)
O Recurso Paradigma escolhido com base nas determinaes do Cdigo de Processo Civil
e da Resoluo n. 8 do STJ, devendo esta ser uma escolha realizada de forma criteriosa,
68 Ver, nesse sentido: STF, Pleno, Rcl n. 7.569, Rel. Min. Ellen Gracie, j. em 19.11.2009, publicado no DJe de 10.12.2009.
69 Ver, nesse sentido: STJ 2 T., AgRg no Ag n. 1.223.072/SP, Rel. Min. Humberto Martins, j. em 09.03.2010, publicado no DJe de 18.03.2010.

112

uma vez que ser este o recurso que fomentar e embasar o debate sobre a questo de
direito a ser definida e delimitada pelo Superior Tribunal de Justia.
Esse processo de escolha do Recurso Representativo deve observar tanto um critrio quanti
tativo (de modo que se escolha um recurso que represente um elevado numero de deman
das que abordem o mesmo tema) como um critrio qualitativo (de modo que se escolha um
recurso que aborde a maior diversidade de fundamentos e argumentos, tanto no acrdo
quanto na prpria pea recursal art. 1, 1, da Resoluo n. 8 do STJ de 7/8/2008).
A escolha do Recurso Representativo deve ser realizada da forma mais criteriosa possvel,
tendose como parmetros, especialmente, esses dois critrios. Como o Representativo
ser o Recurso que estimular o debate sobre o tema a ser delimitado, ele deve ser o mais
amplo possvel em relao ao nmero e qualidade dos argumentos levantados.
No entanto, constatamos nos casos analisados que existiam Recursos sobrestados que
abordavam mais questes do que o Recurso Representativo escolhido como paradigma,
de forma que nem todos os argumentos do caso sobrestado eram analisados no Recurso
Representativo de controvrsia. Os grficos que se seguem apresentam os dados que res
pondem seguinte pergunta: todos os argumentos do Recorrente do caso selecionado so
analisados no Recurso Representativo de controvrsia?

TJMG

TJDF
6

Sim

Sim

No

No

20

21

TRF1

TJEPA
Sim

Sim
7

No
12
21

113

No

TJPB

TRF5
6

Sim

Sim

No

21

No

19

TJRS

TRF4
Sim

Sim

No

12

No

21

Todos os tribunais

59

Sim
123

No

Figura 34: Verificao se o Recurso Representativo de controvrsia abarca a totalidade dos argumentos e razes
aduzidos pelas partes no processo sobrestado

Um nmero considervel de 59 processos, num total de 182, envolve Recursos que traziam
argumentos que no foram objeto de anlise pelo Recurso Representativo, o que demons
tra, pelo menos a princpio, que o Representativo escolhido no era o processo que abordava
a maior amplitude de matrias sobre a questo de direito afetada.
Por conseguinte, h grande nmero de processos em que a tcnica no produz a alme
jada celeridade e uniformidade de julgamento, j que permanecem diversas questes a
serem solucionadas mesmo depois do julgamento, pelo STJ, do Recurso Representativo
de Controvrsia.
Fica evidenciada, portanto, a necessidade de os tribunais efetivamente cumprirem os cri
trios quantitativos e qualitativos estabelecidos nas diretrizes fixadas na Resoluo n. 8
do STJ de 7/8/2008).

114

Sem embargo, este no parece ser o maior problema. Apesar de no serem analisados ou
debatidos pelo Superior Tribunal de Justia, por no constarem da pea recursal do para
digma, o grande risco que foi constatado que estes argumentos ou questes sequer so
analisados pelo Tribunal a quo em sede de juzo de retratao, sendo em alguns casos
ignorados pelo Tribunal.
Desses 59 processos que continham razes no apreciadas no Recurso Representativo de
controvrsia, 41 no foram rejulgados, mesmo havendo argumentos no analisados pelo
STJ no Recurso Representativo de controvrsia. Dos 18 que foram rejulgados, nove Recursos
tiveram seus argumentos analisados, enquanto outros nove tiveram seus argumentos
simplesmente ignorados pelo Tribunal.

Processos com argumentos que no foram objeto

de anlise pelo Recurso Representativo
9

9
41
No foram rejulgados
os argumentos foram analisados
os argumentos foram ignorados

Figura 35: Anlise dos argumentos no apreciados pelo STJ em sede de Recursos Representativos de Controvrsia

Percebese que h uma tendncia preocupante de o Tribunal de origem ignorar os argu

mentos dos Recorrentes que no foram analisados no Recurso Representativo de con
trovrsia, uma vez que metade deles tiveram seus argumentos ignorados. Assim, como
no foram tambm analisados pelos Tribunais de segunda instncia, esses argumentos
ficam muitas vezes sem apreciao jurisdicional, de modo que o jurisdicionado fica sem
uma resposta para suas alegaes.
Um ponto crucial a ser questionado se esses argumentos presentes no Recurso sobres
tado e ausentes no Recurso Representativo no seriam determinantes para a delimitao

115

do tema controvertido, inclusive para que o entendimento esposado fosse diferente do

que efetivamente se consolidou.
Em nossa opinio, esse problema tem srias implicaes para o cumprimento do princpio
da motivao das decises judiciais (art. 93. IX, da Constituio Federal), na medida em que
este no cumprido quando os tribunais deixam de prover uma justificao adequada para
o rechao de um argumento aduzido pelas partes. Em particular, as regras que o Projeto
de Novo Cdigo de Processo Civil estabelece para a motivao das decises judiciais (em
particular arts. 499, 1o, I a VI do Projeto aprovado pela Cmara dos Deputados) no sero
cumpridas caso os tribunais continuem a decidir da maneira verificada nesta pesquisa.

6.2.4. Da autoridade do entendimento do Superior Tribunal de

Justia e da sua no aplicaoirrestrita
Aps o Superior Tribunal de Justia julgar o Recurso Representativo de controvrsia e deli
mitar a tese abstrata a ser aplica aos demais casos de demandas repetitivas, o Tribunal
de origem tem duas possibilidades quando do juzo de retratao:
Pode seguir o entendimento, reconhecendo a autoridade da ratio decidendi do
Recurso Representativo de controvrsia, ou, ento;
Pode realizar o distinguishing, diferenciando o caso em anlise daquele Repre
sentativo de controvrsia.
Nesse ltimo caso, o nus argumentativo recai substancialmente sobre o Tribunal de ori
gem, que deve apresentar as razes pelas quais no reconhece o entendimento proferido
pelo Superior Tribunal de Justia, justificando seu discurso de adequao da norma ao caso.
De todos os processos que foram rejulgados, percebese a grande tendncia do Tribunal a
quo seguir o entendimento delimitado pelo Superior Tribunal de Justia.

Regulamento TJMG

Regulamento TJDF

Mantm

Mantm

Modifica

21

116

Modifica

Regulamento TRF1
11

Regulamento TJEPA

Mantm
5

Mantm
4

Modifica

Regulamento TJPB

Modifica

Regulamento TRF5
1

Mantm

Mantm

Modifica

15

Modifica

Regulamento TJRS

Regulamento TRF4

17

Mantm
9

Mantm

Modifica

Modifica

Todos os tribunais
29

Mantm

79

Modifica

Figura 36: Manuteno ou modificao do entendimento contrrio ao fixado pelo STJ em sede de Recurso Represen
tativo de controvrsia

Apesar de se pretender com a tcnica maximizar a autoridade e o alcance das decises

dos Tribunais Superiores, potencializar o princpio da isonomia, permitindo que um maior
nmero de relaes jurdicas receba o mesmo tratamento jurdico, e efetivar o principio
constitucional da durao razovel do processo, no deve esta tcnica ser utilizada de
forma mecanizada.

117

A previsibilidade das decises to importante quanto a possibilidade de refutao. O prin

cpio do contraditrio no pode ser mitigado em prol de uma uniformizao engessada, de
modo que o Tribunal deve considerar o entendimento perfilhado pelo Superior Tribunal de
Justia, mas sempre analisando as peculiaridades e singularidades de cada caso concreto.
Assim, essa constatao tem o propsito de reafirmar a inexistncia de uma fora vincu
lante em sentido absoluto do resultado dos julgamentos dos recursos especiais subme
tidos ao rito do art. 543C do CPC, que embora permitam a uniformizao da tese jurdica
apreciada, no implicam em aceitao irrestrita, tanto que preservado aos Tribunais a
possibilidade de manter o seu entendimento, mesmo que contrrio ao delimitado pelo
Superior Tribunal de Justia.
Um ponto curioso a se pensar que frequentemente os Tribunais a quo decidem em sede
de Recurso de Apelao de forma diversa ao Tribunal Superior, haja vista que modificam o
seu entendimento para o adequar ao tema representativo de controvrsia em aproxima
damente 73% dos casos analisados.
dizer, em certa de 27% dos casos o tribunal de origem no modificou o seu entendimento
anterior para ajustar a sua jurisprudncia orientao fixada no Recurso Representativo
de controvrsia. Sem embargo, esse nmero no indicativo da ausncia de autoridade ou
fora vinculante das decises do STJ, como passaremos a demonstrar na prxima subseo.

6.2.5. Do confronto direto do entendimento do Superior Tribunal

de Justia com a autoridade doentendimento do Supremo
Tribunal Federal
Constatouse em certas situaes que o tribunal, quando do juzo de retratao, no confor
mou o julgamento com o entendimento formado no Superior Tribunal de Justia, embasando
a permanncia da divergncia no entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal.
Nesses casos, houve um confronto direto entre o entendimento do Superior Tribunal de
Justia e o Supremo Tribunal Federal, apesar de um tribunal assentar matria infraconsti
tucional e o outro tribunal matria constitucional. As normas, ao incidirem no caso, entram
em conflito e os tribunais de origem tm seguido o entendimento do Supremo Tribunal
Federal, de modo que o sobrestamento para adequao do julgado, com a consequente
espera do julgamento do Recurso Paradigma, no viabilizaram um andamento clere do
processo. Aparentemente, nesses processos, o Recurso Extraordinrio traz em si uma ques
to de ordem que prejudica o prprio Recurso Especial, j que predomina a interpretao

118

constitucional sobre a matria e, nesse sentido, no h justificativa para o tempo que o

processo fica parado aguardando a adequao pelo Tribunal ao Recurso paradigma.
Alias, o presente rejulgamento, caso realizado antes de o STF fixar a interpretao consti
tucional, poderia construir realidade efmera, porquanto dependente da ltima palavra
do STF. H inclusive um julgado em que alguns Ministros perceberam a possibilidade de
decises conflitantes do STJ com o STF e concordaram ser prudente aguardar a concluso
do julgamento por parte do Supremo Tribunal Federal, suspendendo assim o feito, uma
vez que Recurso Repetitivo abordava matrias acessrias ainda pendentes de resultado
de repercusso geral.70
Talvez esse procedimento devesse ser institucionalizado tambm nos tribunais de segunda
instncia, que poderiam manter os processos suspensos enquanto no se julgarem tanto
os Recursos Representativos de controvrsias, no STJ, e os Recursos Extraordinrios com
Repercusso Geral reconhecida, no STF.

6.2.6. Da denominada deciso mista e da interposio de novo

recurso, inclusive Especial
H que se relatar ainda o problema das denominadas decises mistas. Em determina
dos casos, o recurso aborda alm de pretenses e questes normativas que so objeto
de impugnao pelo Recurso Especial Representativo, outras questes que no o so,
ou seja, pedidos referentes a outras matrias. Acontece que o sobrestamento ocorre na
totalidade, sem separao de quais pedidos sero analisados posteriormente. O problema
surge na ocasio do rejulgamento, uma vez que em alguns casos os pedidos diferenciados
ficam: a) sem anlise, pois a retratao envolve somente a adequao do entendimento
do Tribunal ao entendimento do Superior Tribunal de Justia; b) ou, ainda, so julgados,
o que faz com o que o acrdo aborde tanto pretenses que foram objeto da tcnica
de Recursos Repetitivos quanto pretenses que restaram sem apreciao e deslinde do
Superior Tribunal de Justia e do Tribunal de Justia a quo. Nesse ltimo caso, em relao
pretenso que no tenha sido apreciada, cabe Recurso Especial, enquanto em relao
pretenso em relao qual foi aplicada a tcnica do art. 543C no cabe outro Recurso
Especial, mas somente Agravo Interno, o que gera um embarao procedimental recursal
gerando as denominadas decises mistas.

70 Processo 2008.01.1.0491209 APO do TJDF, Paradigma Resp representativo 1.205.946/SP. Reiterou a doutrina logo depois da entrada em vigor da lei que incluir o art.
543C no CPC, a escolha da controvrsia a ser submetida no regime da repetio tem de ser quela que de algum modo importe na soluo do litigio, porquanto
invivel o debate da tese jurdica que ao final ser abrangida por outra de maior profundidade. Na hiptese, este Tribunal vai decidir situaes acessrias de
condenao cujo resultado pende de anlise pelo Supremo Tribunal Federal, que pode vir a excluir o principal se reconhecer a violao de preceito constitucional
do quanto pretendido pelos autores em confronto com o deferido pela instncia local.

119

As decises mistas constituem tambm, segundo o nosso diagnstico, um problema a ser

enfrentado pelo legislador e pelo CNJ na formulao de polticas pblicas de administrao
judiciria. H que se uniformizar a tramitao dos processos nos casos em que se verifi
cam, simultaneamente, (1) matrias que podem ser desafiadas por Recursos Especiais e
(2) matrias que podem ser desafiadas apenas por agravos internos.

6.2.7. Do tempo aguardado para o juzo de retratao e da

proposta de julgamento em conjunto
Um ponto frequentemente questionado a respeito da justia como um todo a celeri
dade da prestao jurisdicional. Portanto, foi este, tambm, um ponto analisado sobre a
utilizao da tcnica, tendo em vista a sua relevncia. O perodo de espera para juzo de
retratao,71 no mbito dos Recursos Especiais, muitas vezes demasiadamente longo,
em sua maioria mais de trs anos.

Processos
TJMG
0

Processos TJDF

At 1 ano
Entre 1 e 3 anos
Mais de 3 anos
Sem rejulgamento/
julgados direto

At 1 ano
Entre 1 e 3 anos
Mais de 3 anos
Sem rejulgamento/
julgados direto

14

18

Processos TRF1

Processos
TJEPA
0

5
1

At 1 ano
Entre 1 e 3 anos
Mais de 3 anos
Sem rejulgamento/
julgados direto

10

At 1 ano
Entre 1 e 3 anos
Mais de 3 anos
Sem rejulgamento/
julgados direto
15

Processos TJRS

Processos TRF4
5

11

At 1 ano
Entre 1 e 3 anos
Mais de 3 anos
Sem rejulgamento/
julgados direto

10

71 Tempo entre a publicao do julgamento da Apelao e a publicao do juzo de retratao.

120

At 1 ano
Entre 1 e 3 anos
Mais de 3 anos
Sem rejulgamento/
julgados direto

19

65

Todos os tribunais
29

At 1 ano
Entre 1 e 3 anos
Mais de 3 anos
Sem rejulgamento/
julgados direto

87

Figura 37: Tempo aguardado para o juzo de retratao

Conforme explicitado, a partir da deciso de sobrestamento os processos ficam parados

espera do julgamento do Recurso Paradigma para serem, posteriormente, colocados em
pauta novamente. Alm disso, como so inmeros os processos que ficam sobrestados,
alm do tempo em que aguardam o julgamento do Recurso Paradigma, estes processos
ficam ainda em um longo perodo de espera para serem novamente apreciados em sesses
de julgamentos, uma vez que cada processo demanda anlise individual na sesso.
Assim, uma proposta de melhora seria a possibilidade de julgamento em bloco de Recursos
Especiais. O julgamento em bloco ( dizer, o julgamento em conjunto na mesma sesso
e no mesmo ato de vrios processos ao mesmo tempo) uma tcnica que j vem sendo
utilizada para o julgamento de algumas Apelaes pelo Tribunal de Justia do Estado de
Minas Gerais72 e poderia ser tambm utilizado quando do rejulgamento para adequao
ao acrdo do recurso paradigma, uma vez que ampliaria a utilizao da tcnica e, princi
palmente, sua eficincia e celeridade.
A tcnica do julgamento conjunto se fundamenta no inciso V, do art. 60, do Regimento
Interno do Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais, conjuntamente com artigos 103
e 105 do Cdigo de Processo Civil. O Regimento Interno estabelece, no enunciado normativo
acima citado, que o relator possui competncia para processar os recursos, presidindo todos
os atos de seu processamento. Os demais dispositivos, por seu turno, regulamentam a
possibilidade de conexo.
Para os Desembargadores entrevistados no Tribunal de Justia de Minas Gerais, o art. 103
do CPC no comporta interpretao literal. Como a finalidade do instituto da conexo
evitar decises contraditrias, o que releva na unio de processos so os efeitos da deciso

72 Como, por exemplo, as Apelaes Cveis de n. 1.0024.12.0316716/001; 1.0024.12.0893664/001; 1.0024.11.2772561/001; 1.0024.12.0316815/001; 1.0625.12.0011998/001 e 1.
0625.11.0108705/001, de Relatoria do Desembargador Jos Afrnio Vilela. Estas seis apelaes foram julgadas no mesmo ato, configurando o julgamento por conexo.

121

judicial, e por isso justificada est a conexo quando constatada a identidade da causa
de pedir e a semelhana ftica dos casos concretos.73 Desse modo, o instituto da conexo
poderia, tambm, ter aplicabilidade quando do julgamento de Recursos Especiais Repe
titivos (ou mesmo Recursos Extraordinrios, com repercusso geral), j que esses versam
sobre questo idntica de direito.
Pelo julgamento conjunto das causas marcadas pela repetitividade, portanto, vrios pro
cessos podem ser rejulgados no mesmo ato, na mesma sesso de julgamento.

6.2.8. Da aplicao do acrdo do Recurso Representativo antes

mesmo da interposio de RecursoEspecial no caso
concreto: do juzo de retratao direto e do resgate
Revogada Resoluo n. 7 de 2008 do STJ
Constatouse uma varivel da tcnica do art. 543C. A tcnica aparentemente tem sido apli
cada extensivamente a outras hipteses recursais, uma vez que no foi necessrio aguardar
a interposio do Recurso Especial no caso concreto para que houvesse o reconhecimento
do entendimento do Tribunal Superior quanto matria infraconstitucional debatida.
Desse modo, eram processos que no apresentavam a interposio de Recursos Espe
ciais sobrestados com posterior juzo de retratao, e sim casos em que o julgamento do
Representativo tinha aplicao direta no julgamento da Apelao, independentemente de
interposio ou no de Recurso Especial.
A tcnica nesse caso foi aplicada de forma diferente do usual. O Tribunal, ao analisar o con
tedo da petio da Apelao, suspendeu o processo com base no paradigma. Na questo
de direito, a tcnica parece que seria bem utilizada, uma vez que os casos apresentavam as
mesmas questes de direito. Ocorre que a fora vinculante do paradigma Representativo
teve eficcia antes mesmo da existncia da possibilidade de interposio do Recurso Espe
cial, sendo que o entendimento delimitado pelo Superior Tribunal de Justia foi aplicado
no julgamento direto da Apelao.
Observese que a prtica judiciria tem aplicado a tcnica com uma varivel prevista no art.
4 da Revogada Resoluo n. 7 de 2008 do STJ, que prev que os presidentes dos Tribunais
Regionais Federais e dos Tribunais de Justia podem estender a suspenso aos demais
recursos, julgados ou no, mesmo antes da distribuio ( 3); e que esta alcanar os
73 No caso dos processos citados, todas as Apelaes versam sobre pedido de repetio de valores desembolsados a ttulo de custeio sade, cuja cobrana foi
reconhecida inconstitucional pelo STF, no julgamento da Adi n. 3106/MG, interpostas em face do Estado de Minas Gerais.

122

processos em andamento no primeiro grau de jurisdio que apresentem igual matria

controvertida, independentemente da fase processual em que se encontrem ( 4).
A Resoluo n. 7 (revogada) era mais explcita e pormenorizada do que a Resoluo n. 8
(vigente). Semelhantemente, ambas so dividas em trs partes: procedimento nos tribu
nais de origem (critrios da seleo do representativo); procedimento no Superior Tribunal
de Justia (do andamento do representativo e critrios para o julgamento do acrdo
paradigma); e a escolha do Representativo, que gera como consequncia a suspenso
dos demais recursos.
De modo distinto, a Revogada Resoluo n. 7 trazia dispositivos que cuidavam da extenso
da suspenso no mbito dos tribunais de segunda instncia, que alcanava tambm aos
demais recursos, julgados ou no, mesmo antes da distribuio, ou seja, podendo atingir
inclusive os juzos de primeiro grau de jurisdio, desde que apresentassem igual matria
controvertida. Essas regras, como frisado, no constam da Resoluo n. 8.
O 5 do art. 1 ainda estabelecia que: a suspenso atingir os recursos especiais mesmo
quando a questo de direito idntica no exaurir a sua admissibilidade, de modo que o
paradigma pode afetar e sobrestar qualquer processo independentemente da fase pro
cessual em que se encontra.
Apesar de a finalidade da tcnica ser a uniformizao dos julgados, de forma a acelerar
o trmite processual da atividade jurisdicional, devese questionar se tal amplitude ou
no benfica para uma tendncia de padronizao decisria nos moldes consolidados no
sistema processual brasileiro. Questionase: limitaria sobremaneira a atividade interpre
tativa do magistrado ou pelo contrrio incrementaria o juzo de adequao da norma ao
caso concreto? Essa uma questo que deve ser formulada, principalmente para fins da
elaborao de novas polticas pblicas sobre o tema.

6.2.9. Do juzo de admissibilidade do Recurso Especial a

posteriori: benefcio s partes
A petio de Recurso Especial uma petio incidental, de modo que, aps o protocolo da
petio, o Recurso Especial encaminhado Secretaria da Cmara ou Turma do Tribunal
em que se encontra o processo principal, para que, ao ser juntado aos autos, seja aberta
vista ao Recorrido por 15 dias. Decorrido o prazo para contrarrazes, com ou sem elas, os
autos so conclusos ao Primeiro VicePresidente ou ao Terceiro VicePresidente, para juzo
de admissibilidade do Recurso.

123

No entanto, nesse momento, pode ocorrer o sobrestamento do Recurso interposto com

fundamento em determinado Recurso Paradigma quando identificadas as identidades
dos casos, de modo que o juzo de admissibilidade fica suspenso e sua anlise postergada
para o momento posterior ao rejulgamento dos autos.
O sistema de admissibilidade do Recurso Especial duplo, o que significa dizer que o Tribu
nal a quo e o Tribunal ad quem realizam, respectivamente, o juzo de admissibilidade. Assim,
os Tribunais de Segunda Instncia, por meio das VicePresidncias, de forma casustica e
no em abstrato, analisam em cada caso concreto o preenchimento dos pressupostos de
admissibilidade recursal. No obstante, conforme explicitado, tal juzo fica postergado se
o caso for sobrestado/suspenso em face de algum Recurso paradigma.
Como dessa forma o juzo de admissibilidade somente ocorre aps a aplicao do enten
dimento delimitado no Representativo, a tcnica beneficia a parte que interps recurso
inadmissvel, mas cuja inadmissibilidade no fica constatada de antemo.

Apesar de o STJ se posicionar em sentido oposto,74 decidindo que o procedimento para o

julgamento de recursos especiais repetitivos no afasta a exigncia de se aferir no caso
concreto a existncia de seus pressupostos de admissibilidade,75 os Tribunais constante
mente postergam sua anlise para um momento posterior ao juzo de retratao.
O grande problema, como afirma a Ministra Eliana Calmon, que a tcnica, ao ser aplicada
dessa forma, viola a Constituio Federal e transforma o STJ em terceira instncia revisora.76
Para ilustrar o problema, podemos utilizar um exemplo hipottico. Imaginese um Recurso
sobrestado em que no tenha sido realizado adequadamente o preparo, ou seja, um
Recurso Especial que no passaria do juzo de admissibilidade e, assim, a matria infra
constitucional abordada no chegaria apreciao do Superior Tribunal de Justia. Ima
ginese ainda que, mesmo nesse caso, ocorra o sobrestamento, de modo que o processo
fica parado aguardando o julgamento do paradigma. Quando o paradigma julgado, o
recurso recolocado em pauta e readequado jurisprudncia do Superior Tribunal de
Justia mesmo nas hipteses em que o Recurso no seria sequer conhecido, uma vez que
no passaria pelo juzo de admissibilidade.

74 STJ, 2a Seo, Questo de Ordem no Resp n 1.061.530/RS, Rel. Min. Nancy Adrighi, j. 22.10.2008.
75 inaplicvel o regime disposto no art. 543C do CPC, estabelecido pela Lei 11.672/2008, aos recursos que no preencherem os requisitos de admissibilidade do
recurso especial, sob pena de violar a Constituio Federal e transformar o STJ em terceira instncia revisora (STJ REsp AgRg no REsp 1302307 TO 2012/00032174
Rel. Min Eliana Calmon, j. 24/04/2013 rgo Julgador: 1a Seo DJe 13/05/2013).
76 REsp 1189922/SC, Rel. Ministra Eliana Calmon, 2 Turma, julgado em 22/06/2010, DJe 01/07/2010.

124

Assim, uma proposta que melhoraria a aplicabilidade da tcnica seria se o juzo de admis
sibilidade do Recurso Especial fosse realizado antes mesmo da deciso de sobrestamento.
Por fim, uma ponderao final e geral a falta de padronizao do procedimento em relao
tcnica do art. 543C, do Cdigo de Processo Civil. O processamento do sobrestamento e
pedido de rejulgamento dos Recursos Especiais perante os Recursos Especiais Repetitivos
no claramente determinado pela legislao vigente, ficando, ento, a cargo de cada
um dos Tribunais a regulamentao dessa regra por meio dos dispositivos normativos dos
Regimentos Internos. Por causa disso, o Cdigo de Processo Civil de 1973 se mostra insufi
ciente e acaba por ter uma aplicao limitada, ou seja, uma das dificuldades em relao
tcnica a ausncia de normatizao sobre a matria, principalmente em relao a cada
um dos pontos abordados anteriormente.

6.3. Concluses parciais

A anlise do processo de aplicao dos instrumentos processuais previstos pelo legislador
no art. 543C, do CPC de 1973, em sua redao em vigor ao tempo da pesquisa, reforam
algumas das preocupaes assinaladas no captulo anterior.
O maior problema encontrado o da ausncia de fundamentao da deciso que determina
o sobrestamento dos processos que disponham sobre a mesma questo que um recurso
julgado sob a sistemtica dos recursos repetitivos.
De outra parte, a demora excessiva para rejulgamento de processos que estavam aguar
dando julgamento dos Recursos Repetitivos no STJ (ou no STF) parece tambm algo digno
de nota neste Relatrio.
De modo geral, o Novo Cdigo responde a alguns dos questionamentos que fizemos neste
captulo.
De um lado, ele parece retomar a orientao fixada na Revogada Resoluo n. 07/2008
do STF, estabelecendo com clareza que os processos que discutirem na primeira instncia
idntica controvrsia em relao aos recursos repetitivos ficam suspensos por perodo
no superior a um ano, salvo deciso fundamentada do relator (art. 1050, 4), bem como
que os processos sobre as mesmas questes nos tribunais ficam suspensos no tribunal
superior e nos de segundo grau de jurisdio [...] at a deciso do recurso afetado e dos
recursos representativos da controvrsia (art. 1.050, 7o).

125

Embora o Cdigo preveja claramente um meio de impugnao contra as decises indevida

mente suspensas, que so desafiveis por Agravo de Instrumento, na primeira instncia,
ou Agravo Interno, na segunda instncia, ambos os preceitos deixam de dizer claramente
que essa deciso h de ser fundamentada, sob pena de nulidade.
Cremos que diante do cenrio descrito nesse Relatrio, onde os juzes raramente fazem
uma comparao analtica entre os casos e meramente reproduzem nas decises uma
citao genrica do tema de repercusso geral ao qual o caso se subsume, seria conve
niente haver essa exigncia expressa, com o fito de melhorar a qualidade da deliberao
do tribunal sobre a suspenso das decises.
No obstante, tendo em vista o carter decisrio do despacho, que constitui uma deciso
interlocutria, mais do que evidente que ele deve ser fundamentado independentemente
de previso expressa da legislao infraconstitucional, eis que aplicase a toda deciso
judicial o art. 93, IX, da Constituio Federal.
Por derradeiro, aplaudimos tambm o dispositivo inserto no art. 1051, 5 do Projeto de
Novo Cdigo, segundo o qual nos recursos repetitivos o contedo do acrdo abranger
a anlise de todos os fundamentos suscitados tese jurdica discutida, favorveis ou
contrrios. Essa providncia nos parece um bom mecanismo para contribuir para uma
melhor construo do precedente representativo de controvrsia.
Seria desejvel, no entanto, uma medida um pouco mais severa, para estabelecer que
os recursos representativos de controvrsia no deveriam vincular os juzos a quo em
relao aos fundamentos no aduzidos na petio do recurso ou no submetidos a uma
deliberao pelo tribunal.
Essa medida faria os tribunais superiores serem mais criteriosos na seleo dos recursos
paradigmticos e reduziria as consequncias indesejadas da tcnica de julgamento de
recursos repetitivos, evitando a cristalizao de uma regra jurisprudencial margem de uma
reflexo racional e participativa de toda a comunidade jurdica e de todos os destinatrios
da prestao jurisdicional.
No obstante, um juiz atento deve ser capaz de perceber que no existe vinculao a fun
damentos no aduzidos na petio do recurso ou no submetidos a uma deliberao do
tribunal, independentemente de qualquer previso legislativa expressa, tendo em vista o
princpio da vinculao ao debate (mootness principle) e, mais genericamente, o princpio
do contraditrio.

126

O processamento dos
recursos extraordinrios
no Supremo Tribunal
Federal e a delegao de
poderes secretaria pela
portaria GP n. 138/2009:
Um problema em aberto
para o legislador
127

 7.1. Delimitao do problema

Durante as visitas aos tribunais e as entrevistas aos magistrados e servidores, os pesqui
sadores puderam observar um problema no inicialmente imaginado nem constante nas
rotinas de anlise de processos e institutos processuais previstas no Plano de Trabalho e
nas rotinas de anlise de casos.
Sem embargo, a importncia do tema de tal monta que merece uma posio de destaque
no presente Relatrio, pois na opinio dos pesquisadores se trata de uma das maiores,
seno a maior, deficincia da aplicao das normas institudas na ampla reforma proces
sual realizada em nosso pas a partir da Emenda Constitucional n. 45/2004.
Com efeito, o Supremo Tribunal vem tomando algumas decises que esto exigindo dos
Tribunais de origem uma reanlise constante acerca da (in)admissibilidade de Recursos
Extraordinrios (Especiais no STJ e Extraordinrios espcie no STF).
Isto se d porque na atualidade77 o juzo de admissibilidade dos referidos recursos divi
dido entre o rgo a quo, nos Tribunais de Justia e Tribunais Regionais Federais, e os rgos
ad quem, no Supremo Tribunal Federal e no Superior Tribunal de Justia.
Com o advento da reforma da Lei n. 12.322/2010, o agravo contra a inadmissibilidade dos
recursos extraordinrios na origem apresentado nos autos j existentes do processo,
sem a necessidade de cpias para que seja protocolado separadamente, sendo que dois
trabalhos sempre so realizados: um juzo de admissibilidade no tribunal de origem e um
segundo juzo no tribunal destinatrio, em face do novo mecanismo formal (ausncia de
peas obrigatrias) para anlise do agravo.
Diante desta situao, o Novo CPC78 em sua redao final na Cmara dos Deputados traz
importante inovao no juzo de admissibilidade destes Recursos Extraordinrios.
Em redao amplamente discutida, especialmente com vrios ministros dos referidos Tri
bunais Superiores, propese uma modificao do atual quadro (uma admissibilidade pro
visria no tribunal de origem e outra no Superior) em face da constatao de que aps a
reforma do agravo de admisso do art. 544, CPC (com a redao dada pela lei 12.322/2010)
boa parte dos recursos acabam desaguando indistintamente no Superior Tribunal de Jus
tia ou Supremo Tribunal Federal para (re)anlise da admissibilidade.
77 O presente relatrio foi escrito sob a vigncia do CPC de 1973, com a legislao processual em vigor entre at o final do ms de julho de 2014.
78 Sobre o CPC Projetado cf. Streck (2013) e Nunes (2013)

128

A proposta regulamentada no novo art. 104379 determina que caber to somente ao Tri
bunal Superior promover tal juzo. Tal inovao parece agradar a grande maioria de tericos
e prticos, mas, certamente encontrar detratores.
No entanto, quando vislumbramos o atual trato da temtica da admissibilidade desses
recursos, principalmente no Supremo Tribunal Federal e em especial na anlise da reper
cusso geral (dos recursos repetitivos) e de seu uso de temas para tal situao,80 pre
cisamos ter muita cautela. Assim, pretendese fomentar uma preocupao cientfica de
consolidao da utilizao dessa tcnica.81
Em verdade, se projetarmos o uso da nova norma necessitaramos pontuar a necessidade de
reformulao dos regimentos internos daqueles Tribunais e a revogao da Portaria n. 138
de 2009, da Presidncia do Supremo Tribunal Federal, como veremos nas prximas linhas.82
A exigncia da repercusso geral, pressuposto de admissibilidade recursal institudo pela EC
n. 45/2004 e regulamentado pelo Cdigo de Processo Civil e Regimento Interno do Supremo
Tribunal Federal, tem por finalidade delimitar o julgamento dos Recursos Extraordinrios em
espcies s questes constitucionais de relevncia social, poltica, econmica ou jurdica
que transcendam os interesses subjetivos da lide.
Assim, a partir do reconhecimento desses temas, as decises proferidas promovem uma
uniformizao da interpretao constitucional, que se consolida pela vinculatividade das
decises aos inmeros casos reconhecidos como idnticos, uma vez que apresentam a
mesma questo constitucional. Dessa forma, a repercusso geral inserese na tendncia
tcnica de criao de mecanismos de padronizao decisria para a resoluo quantitativa
das demandas seriais83 dentro de um panorama de limitao prestao jurisdicional,
movimento contrrio ao anterior de expanso da atuao dos Tribunais.
Com efeito, um simples olhar sobre os Temas de Recursos Representativos de Controvrsia,
no Superior Tribunal de Justia, e dos Recursos julgados segundo o mecanismo da Reper
cusso Geral, no Supremo Tribunal Federal, deixa claro que esses temas so expressos
em enunciados gerais e abstratos com estrutura vernacular semelhante das Smulas

79 Art. 1.043. Recebida a petio do recurso pela secretaria do tribunal, o recorrido ser intimado para apresentar contrarrazes no prazo de quinze dias. Pargrafo
nico. Findo esse prazo, sero os autos remetidos ao respectivo tribunal superior, independentemente de juzo de admissibilidade. Para acesso integral ao CPC
Projetado em sua redao da Cmara acessar: https://www.academia.edu/6562468/Novo_CPC__Redacao_Final_Camara__26.03.14__Enviado_ao_Senado
80 Cf. http://www.stf.jus.br/portal/cms/verTexto.asp?servico=publicacaoInformativoRG&pagina=BoletimdaRepercussaoGeral2013
81 Theodoro Jnior, Nunes e Bahia (2010).
82 Esta portaria determina, em seu art. 1, que a Secretaria Judiciria devolva aos Tribunais, Turmas Recursais ou Turma Nacional de Uniformizao dos Juizados
Especiais os processos mltiplos ainda no distribudos relativos a matrias submetidas a anlise de repercusso geral pelo STF, os encaminhados em desacordo
com o disposto no 1 do art. 543B, do Cdigo de Processo Civil, bem como aqueles em que os Ministros tenham determinado sobrestamento ou devoluo.
83 Theodoro Jnior, Nunes e Bahia (2010).

129

dos Tribunais Superiores, prestandose a uma funo de reduo da complexidade dos

sistemas jurdicos e de facilitao da aplicao do direito seja pelas instncias ordinrias,
seja nos Tribunais Superiores no momento do exerccio do juzo de admissibilidade dos
recursos especiais e extraordinrios.
Ocorre que a verificao da existncia dessa preliminar formal de repercusso geral da
questo constitucional suscitada atualmente de competncia concorrente dos tribunais
(TJs e TRFs) e do Supremo Tribunal Federal, ao passo que a anlise material e o legtimo reco
nhecimento do tema como sendo de repercusso geral de competncia exclusiva do STF.
A referida Portaria n. 138 de 2009, por sua vez, delega poderes decisrios a servidores do
STF, que, em que pese no terem poderes jurisdicionais e no oferecerem qualquer fun
damentao em seus despachos, acabam julgando a admissibilidade desses Recursos
Extraordinrios pela via de Carimbos que simplesmente apem nmeros de temas, sem
mostrar em que medida o caso se adequa quela hiptese jurdica. Vejase um exemplo
coletado na visita realizada ao Tribunal de Justia do Estado da Paraba:

Figura 38: Cpia fidedigna de Despacho padro de remessa dos autos origem, sem distribuio do processo

Assim, os recursos identificados como em desacordo com o 1 do art. 543B do CPC (ou seja,
em nmero alm do considerado como necessrio para representar a controvrsia) sequer
so distribudos aos gabinetes pela Secretaria Judiciria. Esta se torna a responsvel pelo
imediato sobrestamento dos recursos nos quais o STF j tenha se pronunciado em relao
repercusso geral do assunto debatido em outro recurso interposto.
A referida Portaria determina que a Secretaria do STF devolva aos Tribunais, Turmas Recur
sais ou Turma Nacional de Uniformizao dos Juizados Especiais os processos mltiplos

130

ainda no distribudos relativos a matrias submetidas a anlise de repercusso geral

pelo STF, os encaminhados em desacordo com o disposto no 1 do art. 543B, do Cdigo de
Processo Civil, bem como aqueles em que os Ministros tenham determinado sobrestamento
ou devoluo (art. 1).
Como se l em sua epgrafe, esta Portaria est embasada em uma interpretao equivocada
do art. 328, pargrafo nico, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal. Embora
esse dispositivo normativo disponha que o Presidente do STF determinar a devoluo dos
processos fundados em controvrsia idntica de um recurso representativo de repercusso
geral, em nenhum momento o Regimento autoriza que a Secretaria exera a competncia
jurisdicional de decidir, como se magistrado fosse, se o caso concreto tem ou no seme
lhanas relevantes com um processo dotado de repercusso geral.
A Portaria, na prtica, tem atribudo aos servidores responsveis pela distribuio dos pro
cessos no STF uma competncia jurisdicional para aplicar o 3 do art. 543B do CPC, uma
vez que lhes d atribuio para determinar o reenvio do processo instncia de origem
a fim de que o rgo prolator da deciso recorrida promova o rejulgamento do caso. Nos
casos em que o servidor responsvel pela distribuio est convencido de que o recurso
de matria idntica a um tema de repercusso geral j julgado pelo STF, ele pode simples
mente bater um carimbo e preencher mo o nmero do referido, remetendo o processo
origem sem com que qualquer ministro, juiz, ou mesmo um assessor tenha assumido
formalmente a responsabilidade por esta deciso.
Na prtica, pudemos observar, ao realizar a pesquisa emprica nos tribunais visitados, que
diuturnamente um nmero expressivo de recursos remetido origem com determinao
para que os Tribunais promovam um novo julgamento, sem que uma anlise tcnicojurdica
tenha sido realizada por um rgo jurisdicional: processos so devolvidos com indicao
de temas estranhos lide dos autos, sem fundamentao; recursos intempestivos, sem
preparo, ou com graves vcios formais se tornam eficazes para obrigar o tribunal de origem
a ajustar a sua jurisprudncia orientao do STF.84
A Portaria, ento, institucionaliza a Secretaria Judiciria como rgo competente e institu
cionaliza os seus servidores como aqueles responsveis pela identificao, sobrestamento
e/ou, posterior devoluo desses recursos e respectivos agravos aos Tribunais de origem.

84 Foram encontradas pela equipe amostras de processos que confirmam empiricamente a hiptese afirmada neste ensaio. Observouse, tambm, a mesma
preocupao nos magistrados e servidores, nas entrevistas realizadas. Cabe ressaltar, no entanto, que este problema no foi encontrado ao se analisar decises do
Superior Tribunal de Justia. Neste ltimo tribunal, todos os agravos e recursos especiais so remetidos a um Relator, o qual prolata uma deciso fundamentada,
registrada e autuada sobre a admissibilidade do recurso ou a sua remessa instncia de origem para sobrestamento ou eventual novo julgamento.

131

 7.2. Os problemas de legitimidade da Portaria n.

138/2009 do STF e os ajustes necessrios
aplicaodanova legislao processual
Dois problemas surgem a partir do reconhecimento institucional dessas decises proferidas
pela Secretaria Judicial. O primeiro remete a uma questo de competncia (legalidade),
enquanto o segundo, a uma questo de fundamentao (legitimidade).
A Constituio da Republica estabelece no art. 102, III, 3, a competncia do Supremo
Tribunal Federal para anlise do instituto da repercusso geral nos Recursos Extraordi
nrios, utilizando inclusive a palavra Tribunal, com T maisculo, para demonstrar que o
reconhecimento da repercusso geral exclusivo do rgo mximo do STF. Desse modo,
compete, ao Presidente do STF e, ainda, ao Relator sorteado, a teor do artigo 327, do RISTF,
realizar o juzo de admissibilidade. No entanto, em vista da Portaria n. 138, tal ato decisrio
se concentra agora nas mos de servidores, e no de Ministros. O prprio servidor assina,
carimba e realiza o juzo de admissibilidade, como demonstrado.
Alm disso, quando o STF identifica determinado tema como sendo de repercusso geral,
delimita a partir da ratio decidendi daquela matria constitucional a questo dotada de
vinculatividade, de modo que quando a Secretaria Judiciria analisa o Recurso ela realiza
ou um juzo reconhecimento de identidade entre casos (determinando o sobrestamento)
ou de diferenciao (distinguishing).
O distinguishing e a aplicao de um precedente vinculante, na prtica, so realizados sem com
que o processo tenha sido sequer distribudo a um juiz e sem fundamentao, j que a deciso
de remessa consiste apenas em uma assinatura sob um carimbo genrico com um espao
em branco para preenchimento do nmero do tema ao qual o recurso sub judice se vincularia.
O processo argumentativo seguido para a extenso do tema de repercusso geral ante
riormente reconhecido, assim como os nus argumentativos que se impem para o com
portamento dissonante quele tema, inobservado pela ausncia de fundamentao do
ato, que se limita ao carimbo com o nmero de identificao do paradigma representativo.
A devoluo ou o sobrestamento, ento, do Recurso ocorre em descumprimento ao princpio
da vinculao ao caso debate (Mootness Principle),85 o que dificulta a individualizao do
Direito e a justia no caso individual, que reclama o esgotamento discursivo dos aspectos
relevantes ao caso.86
85 Bustamante, 2012, cap. 3; Harris, J. W.
86 Nunes, 2011.

132

Dessa forma, h um risco ao se adotar o novo art. 1043 (do CPC aprovado) sem questio
narmos profundamente as determinaes da Portaria 138 de 2009 do STF. A tcnica de
utilizao do instituto da repercusso geral necessita de um procedimento que atenda,
ao mesmo tempo, ao conjunto de princpios processuais constitucionais, s exigncias de
efetividade normativa do ordenamento e gerao de resultados teis, dentro de uma
perspectiva procedimental de Estado Democrtico de Direito.87
Portanto, alm de se reconhecer a inconstitucionalidade da Portaria n. 138/2009, da Presi
dncia do Supremo Tribunal Federal, h de se ampliar o entendimento sobre a racionalidade
dessa prtica jurdica, a fim de refletirmos sobre uma compreenso adequada dos riscos
e dos problemas de legalidade e legitimidade que os aplicadores do Direito esto enfren
tando. Devese questionar o impacto dessa boa norma do Cdigo de Processo Civil Projetado
sobre esses fatores, diante do atual cenrio do Poder Judicirio Brasileiro e promover o
debate sobre a atuao do Supremo Tribunal Federal e o seu dever de julgar e fundamen
tar adequadamente suas decises em um contexto de integridade da prtica judiciria.
Por fim, apesar de reiterarmos a inconstitucionalidade da referida Portaria na atualidade,
h de se perceber a imposio de sua revogao imediata a partir do advento do CPC Pro
jetado e de seu art. 1.043, seja pelas razes j indicadas, seja pela mesma no atender ao
dever de fundamentao fortalecido pelo projeto (art. 499, Projetado), alm de trazer con
trariedade s garantias de comparticipao/cooperao e do contraditrio como garantia
de influncia e no surpresa (art. 10, Projetado).
O grande desafio para o legislador do novo CPC e para a comunidade jurdica, em geral se
criar uma cultura jurdica cada vez mais argumentativa e democrtica, tornandoa o mais
coerente possvel com a responsabilidade poltica que a Constituio atribuiu aos juzes.
Nesse sentido, Ronald Dworkin fala de uma doutrina da responsabilidade poltica dos
juzes que pode ser enunciada nos seguintes termos:
Juzes, como todos os oficiais polticos, esto sujeitos doutrina da responsabilidade poltica. Essa
doutrina enuncia, em sua forma mais geral, que os oficiais polticos devem tomar apenas as decises
polticas que eles possam justificar segundo uma teoria poltica que justifique tambm as outras
decises que eles se propem a tomar.88 [...]
A fora gravitacional de um precedente pode ser explicada apelandose no para a sabedoria de promul
gaes formais, mas para a equidade (fairness) de se tratar de maneira semelhantes casos semelhantes.89

87 Nunes, 2008.
88 Dworkin, 1978, p. 87.
89 Dworkin, 1978, p 113.

133

Essa responsabilidade poltica s pode ser bem exercida, portanto, por meio de anlise espe
cfica sobre cada caso concreto, ainda que a maioria dos casos idnticos seja julgada sucin
tamente em julgamentos sob a sistemtica dos recursos repetitivos. Sem embargo, se uma
parte aduz razes para demonstrar que a ratio decidendi do seu caso diferente da ratio do
caso julgado em recursos representativos de controvrsia, esta parte tem o direito de que a
sua deciso seja examinada por uma autoridade judiciria, dizer, por algum dotado de
jurisdio, e acima de tudo dotado de responsabilidade pela deciso jurdica no caso concreto.
Nesse contexto, a norma judicial extrada de um precedente h de ser construda por meio de
um processo interpretativo semelhante ao que se utiliza para a interpretao do direito legis
lado de modo geral, ainda que a fonte do direito utilizada seja um pouco menos abstrata.
Como explica Hart, o direito se expressa por meio de regras, que devem predominantemente
se referir a classes de pessoas, atos, coisas e circunstncias. Para sua operacionalizao
seriam necessrios, para o grande jurista ingls, instanciaes da classificao geral que
o direito realiza.90 Sem embargo, como explica o autor, a doutrina em geral costuma reco
nhecer duas maneiras como isso pode ser feito, sendo a primeira por enunciao de regras
gerais expressas em enunciados legislativos e a segunda por meio de exemplos que so
recuperados em precedentes judiciais. Seno vejamos:
Dois principais mecanismos, primeira vista muito diferentes um do outro, tm sido utilizados para a
comunicao de tais padres gerais de conduta com antecedncia em relao s sucessivas ocasies
em que eles sero aplicados. Um deles faz um uso maximizador e o outro minimalista de enunciados
gerais classificatrios. O primeiro tipificado pelo que ns chamamos de legislao e o segundo pelo
precedente. Podemos observar as caractersticas distintivas destes enunciados nos seguintes exemplos
no jurdicos. Um pai, antes de entrar na igreja, diz a seu filho: todo homem ou garoto deve retirar o
seu chapu ao adentrar a igreja. Outro pai, ao retirar o chapu de sua cabea ao entrar na igreja, diz
a seu filho: olhe s, pois esta a forma correta de se comportar em tais ocasies.91

A doutrina tradicional costuma pensar, como nos informa Hart, que a regulao jurdica
por precedentes menos eficiente do que a por enunciados legislativos, pois pode deixar
aberto um grande leque de possibilidades para a criana, no exemplo citado, enquanto a
descrio por enunciados gerais faz com que ele tenha apenas que reconhecer as instn
cias de aplicao de termos verbais claros, por meio da subsuno.92
Sem embargo, Hart critica de forma incisiva esse tipo de compreenso, pois acredita que a
indeterminao e a textura aberta da linguagem so caractersticas gerais que se encon
tram em todo e qualquer sistema jurdico, qualquer que seja a tcnica dominante nesse
sistema. Como explica o autor,
90 Hart, 1994, p. 124.
91 Hart, 1994, p. 124.
92 Hart, 1994, p. 125.

134

Grande parte da teoria jurdica deste sculo consistiu na progressiva descoberta (e por vezes no exa
gero) do importante fato de que a distino entre as incertezas da comunicao por meio de exemplos
autoritativos (precedente), e as certezas da comunicao por meio de uma linguagem geral autoritativa
(legislao) muito menos firme do que esse contraste ingnuo supe. [...] Em todos os mbitos da
experincia, no apenas o das regras, h um limite inerente natureza da linguagem, orientao
que a linguagem geral pode fornecer. Haver de fato casos claros se repetindo constantemente em
contextos semelhantes aos que as expresses gerais sejam claramente aplicveis (Se qualquer coisa
for um veculo, certamente um automvel o ser), mas haver tambm casos onde no claro se eles
se aplicam ou no (Ser que o termo veculo aqui usado inclui bicicletas, avies e rollerskates?). Esses
ltimos so situaes de fato, continuamente desveladas pela natureza ou pela inveno humana,
que possuem apenas algumas das caractersticas dos casos claros mas no as demais.93

Em linhas gerais, portanto, o mesmo tipo de indeterminao haver na interpretao da lei e

na interpretao do precedente, de modo que o formalismo na interpretao do precedente
se torna to implausvel quanto o formalismo legalista que dominou o discurso jurdico
nos sistemas da tradio continental ao tempo da Escola da Exegese.
O precedente judicial, como vimos acima, est aberto a discursos de aplicao e a uma
interpretao construtiva por parte do intrprete e contribui em elevada medida para a
racionalizao do direito.
Os esforos de racionalizao da prtica jurdica empreendidos pelo Novo CPC reclamam,
no entanto, profundas mudanas nos Regimentos Internos dos Tribunais e, acima de tudo,
a revogao imediata da Portaria n. 138/2009, do Supremo Tribunal Federal.
H que se fortalecer o aspecto discursivo do direito e o princpio do acesso justia. E, caso
se confirme a regra segundo a qual a admissibilidade dos recursos extraordinrios passa
a ser exclusiva do Supremo Tribunal Federal, h que se proibir a delegao de competncia
jurisdicional para rgos da secretaria e da distribuio, bem como a tomada de decises
por meio de etiquetas e carimbos repetitivos. A dignidade do ofcio da jurisdio exige
uma fundamentao adequada e uma anlise detida dos argumentos de cada processo
judicial, ainda que a complexidade do processo decisrio possa ser em importante medida
reduzida por meio de tcnicas de julgamento de processos massificados.
Qualquer processo de deliberao e julgamento que se adote, portanto, deve obedecer
rigorosamente a exigncia de fundamentao das decises judiciais e tomar em conta
todos os aspectos particulares de cada deciso. essa, no nosso entendimento, a maior
responsabilidade poltica e moral que se impe sobre todos os rgos do Poder Judicirio.

93 Hart, 1994, p. 126.

135

Consideras finais
8.1. A tcnica do precedente e o Novo Cdigo de
Processo Civil Brasileiro
Um dos pontos fundamentais do Novo Cdigo de Processo Civil, aprovado pelo Congresso
Nacional, atribuir fora vinculante ao precedente judicial no direito brasileiro.
Cabem, portanto, alguns comentrios luz das observaes relatadas nos captulos ante
riores, que podem antecipar certos problemas que sero encontrados na aplicao do novo
diploma normativo.
Parecenos que o novo projeto busca dar ao precedente judicial um carter argumenta
tivo e racional que esteve ausente na maior parte das propostas anteriores de criao de
mecanismos processuais de unificao do direito por parte da jurisprudncia.
Esse carter argumentativo e racional da prtica do precedente judicial j vinha sendo
reclamado pela melhor doutrina nacional, que pugnava por uma construo discursiva e
democrtica da jurisprudncia e por uma aplicao fundamentada do precedente judicial,
como se pode ler no seguinte fragmento:
O processualismo constitucional democrtico por ns defendido tenta discutir a aplicao de uma igual
dade efetiva e valoriza, de modo policntrico e comparticipativo, uma renovada defesa de convergncia

137

entre o civil law e common law, ao buscar uma aplicao legtima e eficiente (efetiva) do direito para
todas as litigiosidades (sem se aplicar padres decisrios que pauperizam a anlise e a reconstruo
interpretativa do direito), e defendendo o delineamento de uma teoria dos precedentes para o Brasil
que suplante a utilizao mecnica dos julgados isolados e smulas em nosso pas.
Nesses termos, seria essencial para a aplicao de precedentes seguir algumas premissas essenciais:
1 Esgotamento prvio da temtica antes de sua utilizao como um padro decisrio (precedente): ao se
proceder anlise de aplicao dos precedentes no common law se percebe ser muito difcil a formao
de um precedente (padro decisrio a ser repetido) a partir de um nico julgado, salvo se em sua anlise
for procedido um esgotamento discursivo de todos os aspectos relevantes suscitados pelos interessados.
Nestes termos, mostrase estranha a formao de um precedente a partir de um julgamento superficial
de um (ou poucos) recursos (especiais e/ou extraordinrios) pinados pelos Tribunais (de Justia/regionais
ou Superiores). Ou seja, precedente (padro decisrio) dificilmente se forma a partir de um nico julgado.
2 Integridade da reconstruo da histria institucional de aplicao da tese ou instituto pelo tribunal:
ao formar o precedente o Tribunal Superior dever levar em considerao todo o histrico de aplicao da
tese, sendo invivel que o magistrado decida desconsiderando o passado de decises acerca da temtica.
E mesmo que seja uma hiptese de superao do precedente (overruling) o magistrado dever indicar a
reconstruo e as razes (fundamentao idnea) para a quebra do posicionamento acerca da temtica.
3 Estabilidade decisria dentro do Tribunal (stare decisis horizontal): o Tribunal vinculado s suas
prprias decises: como o precedente deve se formar com uma discusso prxima da exausto, o padro
passa a ser vinculante para os Ministros do Tribunal que o formou. impensvel naquelas tradies que
a qualquer momento um ministro tente promover um entendimento particular (subjetivo) acerca de uma
temtica, salvo quando se tratar de um caso diferente (distinguishing) ou de superao (overruling).
Mas nestas hipteses sua fundamentao deve ser idnea ao convencimento da situao de aplicao.
4 Aplicao discursiva do padro (precedente) pelos tribunais inferiores (stare decisis vertical): as deci
ses dos tribunais superiores so consideradas obrigatrias para os tribunais inferiores (comparao
de casos): o precedente no pode ser aplicado de modo mecnico pelos Tribunais e juzes (como v.g.
as smulas so aplicadas entre ns). Na tradio do common law, para suscitar um precedente como
fundamento, o juiz deve mostrar que o caso, inclusive, em alguns casos, no plano ftico, idntico ao
precedente do Tribunal Superior, ou seja, no h uma repetio mecnica, mas uma demonstrao
discursiva da identidade dos casos.
5 Estabelecimento de fixao e separao das ratione decidendi dos obiter dicta da deciso: a ratio deci
dendi (elemento vinculante) justifica e pode servir de padro para a soluo do caso futuro; j o obter dic
tum constituemse pelos discursos no autoritativos que se manifestam nos pronunciamentos judiciais (...)
6 Delineamento de tcnicas processuais idneas de distino (distinguishing) e superao (overru
ling) do padro decisrio: A ideia de se padronizar entendimentos no se presta to s ao fim de promo
ver um modo eficiente e rpido de julgar casos, para se gerar uma profuso numrica de julgamentos.
Nestes termos, a cada precedente formado (padro decisrio) devem ser criados modos idneos de se
demonstrar que o caso em que se aplicaria um precedente diferente daquele padro, mesmo que
aparentemente seja semelhante, e de proceder superao de seu contedo pela inexorvel mudana
social como ordinariamente ocorre em pases de common law.94

Essas condies para a legitimao discursiva dos precedentes judiciais, propostas por
Dierle Nunes, coincidem com as nossas reivindicaes mais importantes para uma teoria
e uma prtica do precedente judicial adequadas ao direito brasileiro.

94 Nunes 2011, p. 6669. A fim de contribuir para a conciso de nosso texto, no entanto, omitimos na citao acima as valiosas referncias bibliogrficas feitas pelo
autor citado no corpo de sua exposio. Para uma anlise mais completa do tema, remetemonos ao artigo citado.

138

Acreditamos que o projeto de Novo Cdigo de Processo Civil supracitado constitui avano
importante nessa direo.
Diferentemente da legislao sobre smulas, que atribui efeito vinculante a um verbete
geral e abstrato enunciado pelos tribunais superiores com o mesmo nvel de generalidade
da lei e enunciando, j de antemo e de forma definitiva, a suposta interpretao da ratio
decidendi, a nova proposta busca, tambm, regular os casos em que a eficcia vinculante
no incide, de modo a permitir a correta distino entre o caso que deu origem ao prece
dente vinculante e um caso concreto posterior que, por ser diferente daquele, no deva
ser julgado da mesma maneira.95
Esse nimo de permitir a ampla discusso sobre a aplicabilidade do precedente faz a nova
proposta se aproximar do modelo argumentativo e discursivo do common law ingls, o que
para ns um avano significativo tendo em vista a ilegitimidade que a smula jurispruden
cial adquire no sistema jurdico brasileiro, j que ela pretende ser uma enunciao de normas
to gerais e abstratas quanto a lei, abarcando ex ante no apenas o caso especfico dos autos,
mas tambm uma srie casos hipotticos que nunca foram discutidos com informaes com
pletas e observandose o denominado Mootness Principle (princpio da vinculao ao debate).
O modelo de precedentes vinculantes adotado pelo Novo CPC exigir, sob pena de nulidade
da sentena por ausncia de fundamentao, um discurso de aplicao dos precedentes
judiciais, por meio de analogias e contraanalogias (distinguish) informadas por princ
pios jurdicos e pelo princpio da universalizabilidade, que uma exigncia do princpio da
equidade ou justia formal.
O art. 499, 1, do projeto estabelece, nesse sentido, que no se considera fundamentada
a deciso, sentena ou acrdo que:
IV no enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a con
cluso adotada pelo julgador;
V se limita a invocar precedente ou enunciado de smula, sem identificar seus fundamentos deter
minantes nem demonstrar que o caso sob julgamento se ajusta queles fundamentos;
VI deixar de seguir enunciado de smula, jurisprudncia ou precedente invocado pela parte, sem
demonstrar a existncia de distino no caso em julgamento ou a superao do entendimento.

Esses trs preceitos nos parecem fulcrais para compreender a sistemtica do precedente
vinculante no direito brasileiro, pois tornam obrigatria uma cultura argumentativa na
prxis jurdica nacional.

95 RelatrioGeral Substitutivo, Deputado Paulo Teixeira apresentado Comisso Especial Destinada a Proferir Parecer ao Projeto de Lei n. 6.025, de 2005, ao Projeto
de Lei 8.046, de 2010, ambos do Senado Federal, e outros, que tratam do Cdigo de Processo Civil (Revogam a Lei 5.869, de 1973), p., p. 39.

139

O inciso IV, ao exigir o enfrentamento de todos os argumentos aduzidos pelas partes,

reclama um discurso de aplicao sobre o precedente judicial, fazendo com que os juzes,
necessariamente, tenham de tomar em conta todas as circunstncias especficas do caso
concreto, e todas as razes dadas pelas partes para a interpretao ou reinterpretao
do precedente, bem como seu ajustamento a novos dados empricos e normativos que
eventualmente no tenham sido considerados anteriormente.
O inciso V, por outro lado, refora essa obrigao, exigindo que a aplicao do precedente
dizer, a sua extenso por analogia para casos semelhantes seja expressamente pautada
pelos princpios e razes justificatrias que fundamentam o precedente. Neste particular,
o Novo Cdigo de Processo Civil Brasileiro se afasta da doutrina positivista do precedente
judicial, que predominou no Reino Unido, principalmente na Inglaterra, durante o sculo
XIX e a maior parte do sculo XX. Segundo esta ultrapassada doutrina, que no se aplica
nem mesmo naquele sistema jurdico, como explicamos nas sees II e III deste trabalho,
o precedente vinculante apenas em razo da autoridade que o sistema jurdico atribui a
determinados rgos jurisdicionais.
O inciso V parece acatar, expressamente, a concepo pspositivista ou discursiva do
precedente judicial, tal como defendida por MacCormick e reforada neste trabalho, que
defende expressamente que a vinculao ao precedente na verdade uma vinculao aos
fundamentos da deciso, aos princpios que a justificam e que devem ser repetidos com
fundamento nas exigncias de imparcialidade e universalizabilidade do direito. O funda
mento do precedente no apenas a auctoritas, mas tambm a ratio, que se determina
pelas exigncias de coerncia, integridade e racionalidade do sistema jurdico.
O inciso VI, por seu turno, exige o mesmo tipo de procedimento intelectual e nus argu
mentativo para a diferenciao do precedente. Na realidade, distinguishing e extenso por
analogia constituem duas facetas do mesmo processo hermenutico, diferenciandose
apenas pelo resultado desse procedimento. Os incisos V e VI exigem unicamente, portanto,
que esse procedimento cumpra o dever de motivao das decises judiciais e obedea a
todas as constries que esta impe sobre a argumentao jurdica.
O inciso VI adota ainda, expressamente, o princpio da inrcia na aplicao de precedentes,
que havia sido defendido por Perelman e Alexy em suas teorias da argumentao jurdica.96
Como j se teve oportunidade de explicar em outra ocasio,

96 Perelman e OlbrechtsTyteta, 1979, p. 140; Alexy, 1997, p. 192.

140

[...] o carter evolutivo do direito repele as cristalizaes e a estagnao. Entre os movimentos de con
tinuidade e de evoluo, verdade, existe contnua tenso, a que Alexy chamou de universalidade e
de princpio da inrcia (Trgheitsptinzip).97

O princpio da inrcia exige que o afastamento do precedente encontre justificao racional:

quem quer que deseje se afastar de um precedente detm o nus da argumentao.98
Na mesma direo, a vinculatividade estabelecida no art. 521, II, III e IV do novo CPC para os
precedentes judiciais (e no apenas as smulas), temperada pela abertura que o cdigo
deixa para a interpretao do precedente judicial, quando estabelece, no 9 do mesmo
dispositivo, que o precedente vinculante pode no ser seguido, quando o rgo jurisdicio
nal distinguir o caso sob julgamento, demonstrando, mediante argumentao racional e
justificativa convincente, tratarse de caso particularizado por situao ftica distinta ou
questo jurdica no examinada, a impor outra soluo jurdica.
Essa disposio impede a separao entre a prtica de se seguir precedentes e a argumen
tao, sendo de crucial importncia para a individualizao do direito e para os discursos de
aplicao. Ela torna a prtica de se seguir precedentes que, alis, j existe mesmo onde eles
no so vinculantes, em vista tanto de razes de justia quanto de razes de praticidade
mais racional e controlvel pelo intrprete, fomentando o carter argumentativo do direito.
Alis, o Novo Cdigo, ao dizer, no mesmo 9 do artigo 521, que o mesmo processo de dife
renciao e comparao de precedentes se aplica tambm s smulas jurisprudenciais,
corrige boa parte das distores apontadas neste relatrio, na medida em que fica proibido
ler as smulas jurisprudenciais isoladamente, sem referncia aos casos que levaram sua
promulgao, que passam a ser tidos como parte da smula.
Se, na sistemtica atual, o Poder Judicirio brasileiro severamente criticado por aplicar
smulas de maneira mecnica e simplista, com o Novo Cdigo isso deixar de ser mera
inconvenincia para se tornar uma ilicitude, uma razo para anulao da sentena judicial.
Cabe relatar, no entanto, alguns problemas que precisam ser enfrentados para tornar
possvel a consecuo desses valiosos objetivos, e algumas medidas que poderiam ser
tomadas para aprimorar o sistema jurdico e criar condies para que se alcance esses
objetivos, como arguiremos na prxima subseo.

97 Derzi, 2009, p. 284.

98 Alexy e Dreier, 1997, p. 30.

141

 8.2. Algumas propostas de aprimoramento

dosistema
Inicialmente, no que concerne s smulas jurisprudenciais, saltam aos olhos alguns pro
blemas que merecem futura considerao.
O primeiro deles diz respeito ao preenchimento dos requisitos para a promulgao de smu
las, principalmente as dotadas de carter vinculante e provenientes do STF. necessrio,
na promulgao de smulas, o cumprimento estrito dos requisitos constitucionais, e em
particular da exigncia de reiteradas decises para a promulgao da smula.
O descumprimento desse requisito torna o debate sobre a promulgao da smula uma
questo de convenincia e oportunidade e faz o discurso jurdico se aproximar perigosa
mente do discurso legislativo, tornando tnue a fronteira entre a legislao e a jurisdio.
A smula deixa de ser um mero enunciado descritivo que consolida uma interpretao j
existente e construda com a participao das partes interessadas e da sociedade, para se
tornar um dictum exclusivo do tribunal cada vez mais abstrato e com estrutura semelhante
dos atos legislativos em geral.
No coincidncia o fato de um grande nmero de smulas vinculantes, nos casos em
que houve publicao dos debates que as originaram, terem sido promulgadas sem uma
comparao analtica com os fatos e argumentos aduzidos nos precedentes que as gera
ram e com uma profuso de razes pragmticas (consequencialistas) que se aproximam
bastante do discurso poltico em geral.
Preocupa, ainda, a existncia de smulas anacrnicas do STF, promulgadas para fins de
interpretao da legislao ordinria, que constitui matria estranha distribuio de
competncias estabelecida pela Constituio da Repblica para esta corte. A situao se
agrava ainda mais porque essas smulas so aplicadas pelos tribunais de segunda ins
tncia e pelos juzes de primeiro grau para fins de acelerao do processo decisrio, com
base em disposies como o art. 557, do CPC, que atribui poderes ao Relator para decidir
monocraticamente em casos de matria idntica a essas smulas, ou o art. 518, 1o, do
CPC, que prev a smula impeditiva de recurso. Seria interessante uma revogao expressa
dessas smulas ou mecanismos alternativos para no atribuir a essas smulas os efeitos
vinculantes em sentido frgil que elas acabam tendo no ordenamento jurdico brasileiro.
Poderseia pensar, inclusive, em atribuir ao STJ que atualmente detm jurisdio para
fixar, por sua prpria autoridade, a interpretao uniforme da legislao federal a compe
tncia para revogar (ou ao menos dar incio a um processo de revogao, com a participao
do STF) das smulas do STF que versam sobre matria de sua competncia.

142

Independentemente dessa soluo, no entanto, o STJ e os Tribunais de Segunda Instncia

no devem reconhecer autoridade s smulas do STF que estabelecem a interpretao
de disposies revogadas ou disponham sobre matria de interpretao da legislao
ordinria, salvo se essas smulas expressem inequivocamente uma orientao que tenha
sido mantida pelo STJ.
Igualmente preocupante, tambm, conforme apurado pela Equipe Executora da Pesquisa
ora relatada, a existncia de smulas que, de um lado, se valem de conceitos indeter
minados, valorativos ou interpretativos e, de outro lado, so mais amplas do que o juzo
realizado no julgamento dos precedentes que as antecederam. No se deve admitir a
fora vinculante de smulas cujo procedimento de elaborao discute teses, doutrinas e
consideraes que vo alm da regra judicial sedimentada na jurisprudncia.
A existncia dessas smulas torna difcil o julgamento das Reclamaes constitucionais
ajuizadas com base nelas e acaba atribuindo ao STF, indiretamente, uma competncia para
realizar um juzo meramente poltico e consequencialista ao decidir os casos concretos em
que essas smulas sejam invocadas.
A anlise revelou, tambm, o quo perigosa e infrutfera foi a instituio do art. 518, 1o,
do CPC, que atribuiu poderes ao juiz para negar seguimento a apelaes sobre matrias
idnticas s decididas em smulas dos tribunais superiores. O que pudemos observar, com
a anlise emprica dos poucos processos disponveis nos tribunais visitados, que essas
decises so em sua maioria carentes de fundamentao e aplicam as smulas por meio
de um raciocnio formalista, tpico da Escola da Exegese do Sculo XIX. Raramente esses
despachos tm mais de duas linhas, e por vezes chegam a sequer mencionar a smula
que d supedneo deciso ou at o tribunal que a prolatou.
O grau elevado de provimento dos Agravos de Instrumento interpostos contra essas deci
ses aponta, tambm, a sua pouca utilidade, na medida em que essas decises acabam
criando mais um incidente processual e aumentando (ao invs de diminuir) o tempo de
tramitao dos processos.
A experincia fracassada do art. 518, 1, do CPC, nos faz relativamente cticos em relao a
algumas novidades inseridas no Novo CPC recentemente aprovado no Congresso Nacional,
como a denominada improcedncia liminar do pedido, que ser regulamentada pelo art.
333, I, do Projeto, e autorizar o juiz a julgar liminarmente improcedente, antes mesmo da
citao do ru, qualquer processo que contrariar smula do Supremo Tribunal Federal ou
do Superior Tribunal de Justia.

143

Para aplicar adequadamente um dispositivo dessa natureza, o juiz deve assumir um pesado
nus de argumentao, e no desarrazoado presumir que provvel que a baixa qualidade
das decises que aplicam o art. 518, 1, do CPC se repita no momento da aplicao do art. 333,
I, do Novo Cdigo. Somos relativamente cticos em relao a este tipo de acelerao do pro
cesso na primeira instncia e no esperamos muito sucesso para um instrumento como esse.
No mbito da Reclamao constitucional, alm dos problemas decorrentes da interpreta
o das smulas, vislumbramos a necessidade de um melhor esclarecimento, pelo STF, do
contedo vinculante de suas decises. A ausncia de especificao desse contedo foi o
maior problema encontrado pela Pesquisa no que concerne s Reclamaes. Como pudemos
perceber, em todos os casos referentes Reclamao constitucional com base no art. 102,
I, l, da Constituio, a ratio decidendi da deciso apontada como violada se encontrava na
fundamentao do precedente, e no na parte dispositiva.
A existncia de um instituto como a Reclamao para a garantia da eficcia das decises
vinculantes do STF traz um srio problema porque muitas vezes os prprios ministros do
STF no chegam a um acordo acerca de quais elementos de suas decises devem vincular
os casos futuros.
Isso acontece, como j relatamos, porque o nosso modelo de deciso do tipo seriatim, carac
terizandose pela multiplicidade de votos mesmo quando h um acordo sobre a deciso a ser
adotada. Quase todos os consensos estabelecidos no STF so o que o professor norteame
ricano Cass Sunstein caracterizaria como acordos no completamente teorizados, dizer,
consensos tpicos e especficos sobre a deciso particular a ser adotada em um caso difcil,
sem se importar em chegar tambm a um consenso sobre os fundamentos dessa deciso.99
A ausncia de delimitao da regra judicial ou da ratio decidendi de cada caso concreto
torna problemtico o julgamento da Reclamao, o que preocupante em face do cresci
mento em progresso geomtrica do nmero de Reclamaes no STF, que se tem verificado
nos ltimos anos.
Cremos, portanto, que seria recomendvel que se estabelecesse uma norma determinando
aos ministros do STF que realizem, aps a leitura de seus votos, uma votao no apenas
sobre a parte dispositiva do acrdo, mas tambm um debate e nova votao sobre os pon
tos de consenso ou as regras judiciais que podem ser utilizadas como parmetros futuros
para a deciso de casos vindouros e para o julgamento das Reclamaes constitucionais.

99 Ver, nesse sentido, Sunstein (2001).

144

Da mesma forma, acreditamos que o aumento do poder normativo dos Tribunais h que se
acompanhar, tambm, de um aumento no grau de publicidade de suas decises e, no nosso
ver, das prprias deliberaes internas desses tribunais. Nesse sentido o Superior Tribunal
de Justia deveria seguir o exemplo do Supremo Tribunal e tornar pblicas as deliberaes e
debates realizados nas sesses em que se discute a proposta de criao de novas smulas.
Seria melhor ainda se ambos os tribunais conseguissem, tambm, fazer publicar os debates
referentes a todas as smulas j aprovadas, caso eles se encontrem disponveis.
O processo de seleo, julgamento e construo dos precedentes nos recursos especiais
(e extraordinrios) representativos de controvrsia carece, tambm, de alguns aprimora
mentos importantes.
Pudemos observar na pesquisa que nem sempre os dois requisitos (quantitativo e quali
tativo) presentes na Resoluo n. 08/2008, do STJ, esto sendo cumpridos.
Reportamonos, neste particular, s concluses parciais apresentadas no final do Captulo
V deste Relatrio:
O bom funcionamento da sistemtica dos recursos representativos depende, fundamentalmente, da
adequao do processo de formao do precedente, o que se d com a uma ampla anlise dos argu
mentos apresentados pelas partes e com uma escolha adequada do recurso representativo. Os critrios
quantitativo (que exige que se escolha um recurso que representa um elevado nmero de demandas
que abordem o mesmo tema) e qualitativo (que exige que se escolha um recurso que aborda a maior
diversidade de fundamentos e argumentos, tanto no acrdo como na pea recursal) fixados no art.
1, 1, da Resoluo n. 8 do STJ de 7/8/2008) nem sempre vem sendo adequadamente cumpridos
seja pelos tribunais estaduais ou pelo STJ.
Somente uma ateno redobrada no momento da escolha dos processos pode evitar os indesejveis
fenmenos da superincluso e subincluso no momento da fixao do Tema.
Por outro lado, como os recursos representativos se destacam por dar ensejo a uma deciso que trans
cende o caso concreto e produzir efeitos normativos para toda a sociedade, a forma de julgamento
desses recursos deve ser a mais inclusiva e democrtica possvel. A participao de amici curiae e do
prprio Ministrio Pblico ainda nos parece insuficiente. De um lado, os tribunais tm adotado critrios
restritivos para admitir a assistncia de terceiros no processo, na qualidade de amici curiae. De outro
lado, em nossa opinio, o Ministrio Pblico deveria emitir parecer detalhado e criterioso sobre o mrito
do recurso em todos os processos julgados segundo a sistemtica dos recursos repetitivos.
Ademais, deverseia atribuir legitimidade recursal, inclusive para interpor embargos de declarao, de
modo a institucionalizar do ponto de vista processual a obrigao do tribunal de responder a todos os
argumentos de todos os interessados na definio do tema geral dos representativos.
Esse requisito da plena motivao e responsividade aos argumentos apresentados deve ser fixado
inclusive em relao s prprias partes no processo, uma vez que verificouse que, na maioria dos
casos, o STJ analisa de modo parcial os argumentos dos Recorrentes, mesmo quando eles decidem
pelo provimento do recurso.

145

O problema da falta de responsividade e da ausncia de plena motivao foi verificado,

pela Pesquisa, tanto no momento da formao do precedente em Recurso Repetitivo como
no momento de sua aplicao pelos tribunais de segunda instncia, j que comum a
existncia de casos em que h argumentos e questes de direito que so simplesmente
ignoradas pelos rgos jurisdicionais, sem qualquer resposta s pretenses aduzidas pelas
partes no caso concreto.
Cremos que o Novo Cdigo trar algumas provises interessantes, como o 5 do art. 1.051,
segundo o qual, nos recursos representativos de controvrsias, o contedo do acrdo
abranger a anlise de todos os fundamentos suscitados tese jurdica discutida, favo
rveis ou contrrios. Tratase, sem dvida, de um importante avano, mas que precisa
ainda ser completado por uma regulamentao mais detalhada sobre as decises que
determinam o sobrestamento ou suspenso dos processos para aguardar o julgamento
dos Recursos Repetitivos.
O Novo Cdigo trar grande avano ao determinar expressamente a recorribilidade das
decises que consideram determinado caso idntico a um recurso representativo de
controvrsia, mas o nmero de decises mal fundamentadas ou carentes de funda
mentao preocupante e recomendaria uma previso expressa de que todas essas
decises fossem fundamentadas e realizassem uma comparao analtica entre casos,
sob pena de nulidade.
A falta dessa previso expressa, no entanto, no modifica a forma correta de se interpretar
a natureza da deciso que determina a suspenso ou sobrestamento de um processo
repetitivo. A teor do art. 93, X, da Constituio, todas as decises carentes de motivao
padecem automaticamente de nulidade, e o art. 499, em seu 1, deixa claro que carente
de fundamentao no apenas a sentena, mas tambm a deciso interlocutria que
no enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar
a concluso adotada pelo julgador ( 1, inciso IV) ou se limita a invocar precedente ou
enunciado de smula, sem identificar seus fundamentos determinantes nem demonstrar
que o caso sob julgamento se ajusta queles fundamentos ( 1, inciso V).
Essa ltima disposio, como no difcil perceber, deve ser aplicada no apenas no
momento em que se invoca um precedente ou enunciado de smula j fixado, mas tam
bm no momento em que se afeta determinado caso a um recurso repetitivo no STJ ou a
um recurso extraordinrio no STF. Sem um discurso de adequao em que se demonstre
que o caso sob julgamento se ajusta ao tema de repercusso geral ou de recurso repeti
tivo, a deciso carente de fundamentao e a sua nulidade deve ser obrigatoriamente
reconhecida pelo Poder Judicirio.

146

O problema que demanda soluo mais urgente, no entanto no se encontra nas tcnicas
mencionadas acima, mas na delegao de competncias, existente no mbito do STF. O
distinguishing e a comparao de casos esto sendo feitos por meio de um simples carimbo,
sem uma reflexo apropriada sobre os fatos do caso ou uma argumentao racional.
Diferentemente do STJ, onde todos os processos so submetidos a um relator e todos os
recursos so analisados de maneira fundamentada, no STF no h um ato fundamen
tado para as decises que remetem os processos para serem rejulgados pelas Cmaras
e Turmas de julgamento. comum se encontrarem processos em que se passa por cima
de importantes requisitos processuais (inclusive preparo e tempestividade) e se indefe
rem recursos com base na indicao de um Tema de Repercusso Geral equivocado.
Consideramos que importante reconsiderar a Portaria GP n. 138/2009, da Presidncia
do Supremo Tribunal Federal.

147

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ALEXY, Robert. Teora de la argumentacin jurdica. Trad. Manuel Atienza e Isabel Espejo. Madri: Centro de Estudios
Constitucionales, 1997.
ALEXY, Robert; DREIER, Ralf. Precedent in the Federal Republic of Germany, em Neil MacCormick e Robert Summers
(Orgs.). Interpreting precedents: a comparative study. Aldershot: Ashgate, 1997. p. 1764.
BUSTAMANTE, Thomas. Teoria do precedente judicial: a justificao e a aplicao de regras jurisprudenciais. So
Paulo: Noeses, 2012.
BUSTAMANTE, Thomas. Smulas, praticidade e justia: um olhar crtico sobre o direito sumular e a individualizao
do direito luz do pensamento de Misabel de Abreu Machado Derzi. In: COLHO, Sacha Calmon Navarro (Org.).
Segurana jurdica: irretroatividade das decises judiciais prejudiciais ao contribuinte. Rio de Janeiro: Forense, 2013.
BUSTAMANTE, Thomas. The ongoing search for legitimacy: can a pragmatic yet principle deliberative model justify
the authority of constitutional courts. Modern Law Review, vol. 82, caderno 2, p. 372393, 2015.
DERZI, Misabel de Abreu Machado. Modificaes da jurisprudncia no direito tributrio. So Paulo: Noeses, 2009.
DWORKIN, Ronald. Laws empire. Cambridge, MA: Belknap, 1986.
____. Taking rights seriously, 2. reimp., 1978.
GNTHER, Klaus. The sense of appropriateness: application discourses in morality and in law. Trans. by J. Farrel.
Buffalo: SUNNY, 1993.
HARRIS, J. W. Towards principles of overruling: when should a final court of appeal second guess?. Oxford Journal
of Legal Studies, vol. 10, p. 135199, 1990.
HART, H. L. A., The concept of law. 2.ed. Oxford: Clarendon, 1994.
HBNER MENDES, Conrado. Constitutional courts and deliberative democracy. Oxford: Oxford University Press, 2013.
LEAL, Victor Nunes. Passado e futuro da smula do STF. Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro, v. 145, 1980.
MACCORMICK, Neil. legal reasoning and legal theory. Oxford : Clarendon, 1978.
NUNES, Dierle Jos Coelho. O Brasil entre o civil law e o common law: a tendncia de padronizao decisria (uso
de precedentes) Iter mnimo para a sua aplicao. Diritto brasiliano, 7 jul. 2011. Disponvel em: <http://www.diritto.
it/docs/31927obrasilentreocivillaweocommonlawatendnciadepadronizaodecisriausodeprece
dentesitermnimoparasuaaplicao>. Acesso em: 10 maio 2011.
NUNES, Dierle. Processualismo constitucional democrtico e o dimensionamento de tcnicas para a litigiosidade
repetitiva: a litigncia de interesse pblico e as tendncias no compreendidas de padronizao decisria.
Revista de Processo, vol. 199, set. 2011, p. 4182, esp. p. 6669
NUNES, Dierle. Novo CPC consagra concepo dinmica do contraditrio. Disponvel em: <http://www.conjur.com.
br/2013out08/dierlenunescpcconsagraconcepcaodinamicacontraditorio>.
NUNES, Dierle. Processo jurisdicional democrtico. Curitiba: Juru, 2008.
PERELMAN, Cham; OLBRECHTSTYTECA, Lucie. Trait de lArgumentation. Bruxelas: Universit Libre de Bruxelles, 1979.
SILVA, Virglio Afonso da. Deciding Without Deliberating. International Journal of Constitutional Law, vol. 11, n. 3,
p. 557584, 2013.
STRECK, Lenio. Por que agora d para apostar no projeto do novo CPC. Disponvel em: <http://www.conjur.com.
br/2013out21/leniostreckagoraapostarprojetocpc>.

148

RACHLINSKI, Jeffrey. BottomUp versus TopDown Lawmaking. The University of Chicago Law Review, vol. 73, p.
933964, 2006.
THEODORO JNIOR, Humberto; NUNES, Dierle; BAHIA, Alexandre Gustavo Melo Franco. Breves consideraes sobre
a politizao do Judicirio e sobre o panorama de aplicao no direito brasileiro: anlise da convergncia entre
o civil law e o common law e dos problemas da padronizao decisria. Revista de Processo, So Paulo, v. 35, n.
189, p. 952, nov. 2010.
____. Litigiosidade em massa e repercusso geral no recurso extraordinrio. Revista de Processo, So Paulo, v.
34, n. 177, p. 946, nov. 2009.
WALUCHOW, Wil. A common law theory of judicial review: the living tree. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.

149

ANEXOS

ANEXO I
FORMULRIO I
ROTINA DE ANLISE DE SMULAS DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
I. IDENTIFICAO:
( ) Vinculante

Natureza da Smula

( ) No Vinculante

Smula de n.:
Texto da Smula:
N. dos precedentes que a criaram:
Data de criao:

Data de publicao:

Proponente:
1.1. Qual a matria da smula:
i. () Direito Civil
ii. () Direito Processual Civil
iii. () Direito Penal
iv. () Direito Processual Penal
v. () Direito do Trabalho
vi. () Direito Processual do Trabalho
vii. () Direito Administrativo
viii. ( ) Direito Previdencirio
ix. () Direito Tributrio
x. () Direito Constitucional
1.2. A smula versa sobre questo infraconstitucional:
i. () No
ii. () Sim; Qual: FGTS e Expurgos inflacionrios
II. DAS FONTES QUE SE BASEIAM A SMULA:
2.1. Quantos precedentes foram mencionados na sesso de criao da smula:
i. () 1 (um)
ii. () 2 (dois) a 4 (trs)
iii. () 5 (cinco) a 7 (sete)
iv. () mais que 7 (sete)
2.2. A smula expressa orientao reiterada da jurisprudncia?

() Sim
() No
() Sim

2.3. A orientao estava firmada no plenrio?

*A orientao estava sedimentada em ambas as Turmas?

() No*
() Sim
() No

2.4. E m casos de smulas interpretativas, identificar a legislao citada nos

precedentes que a geraram
A legislao est em vigor:

153

() Sim
() No

III. DA ESTRUTURA E FUNDAMENTAO DA SMULA:

() Conceitos indeterminados, valorativos ou interpretativos
3.1. A smula contm:

()  redigida exclusivamente em termos concretos, utilizandose conceitos

fechados e exaustivos

3.2. Quais so os fatos materiais que foram objeto do leading case* que gerou a smula: (*caso em que foi proposta
a sua criao)

3.3. Quais as questes de direito que foram objeto da smula:

3.4. Elaborar um histrico sucinto das razes e argumentos utilizados para a sua instituio:

3.5. A smula :
i. () Fiel jurisprudncia citada; ii.

( ) Mais ampla iii. ( ) Mais restritiva

154

IV. DA FUNDAMENTAO DA DISCUSSO DA INSTITUIO DA SMULA:

ANLISE DO DEBATE SOBRE A CRIAO DA SMULA
() Sim

4.1. O site do STF fornece acesso aos debates na sesso que gerou a smula?

() No

4.2. Coerncia: O debate :

i. ( ) Fiel aos precedentes citados;
ii. () Mais amplo (discute teses, doutrinas e consideraes que vo alm da regra judicial sedimentada na jurisprudncia)
iii. () Mais restritivo (no discute todos os aspectos debatidos no precedente que gerou a smula)
4.3. Uniformidade: No debate sobre a criao da smula:
i. () Houve consenso
ii. () Houve dissenso e mantevese a redao original
iii. () Houve dissenso e alterouse* a redao original
*Nos casos em que houve alterao, a
redao final da smula :

a. () Mais ampla do que foi decidido no precedente

b. () Mais restritiva do que foi decidido no precedente

4.4. Consistncia:
A) A fundamentao presente na discusso do debate:
i. () Faz meno expressa e cita trechos do(s) precedente(s) que institui(ram) a smula
ii. () Mencionou genericamente o(s) precedente(s) que institui(ram) a smula
iii. () Desenvolveu as teses abstratas sobre a temtica abordada no(s) precedente(s) que institui(ram) a smula
B) Quais tipos de razes esto contidas no discurso sobre a criao da smula:
i. () questes dogmticas assentadas na jurisprudncia
ii. () questes doutrinrias
iii. () razes pragmticas (de convenincia e oportunidade)
iv. () razes puramente morais
v. () razes de fidelidade a princpios constitucionais abstratos
vi. () de segurana jurdica
Nome do pesquisador:
Coordenador Subgrupo:

Data:

155

ANEXO II
MODELO DE FORMULRIO EXPLICATIVO SMULAS SEM EFEITOS VINCULANTES
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA
FORMULRIO II
ROTINA DE ANLISE
SMULAS DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA
V. IDENTIFICAO:
Smula de n.: 7 A pretenso de simples reexame de prova no enseja Recurso Especial
N. dos precedentes:
Data de criao:

Data de publicao:

Proponente:
1.1. Qual a matria da smula:
i. () Direito Civil
ii. () Direito Processual Civil
iii. () Direito Penal
iv. () Direito Processual Penal
v. () Direito do Trabalho
vi. () Direito Processual do Trabalho
vii. () Direito Administrativo
viii. ( ) Direito Previdencirio
ix. () Direito Tributrio
x. () Direito Constitucional
1.2. A smula versa sobre questo constitucional:
i. () No
ii. () Sim; Qual: Admissibilidade de Recurso Especial
VI. DAS FONTES QUE SE BASEIAM A SMULA:
2.1. Quantos precedentes foram mencionados na criao da smula:
i. () 1 (um)
ii. () 2 (dois) a 4 (trs)
iii. () 5 (cinco) a 7 (sete)
iv. () mais que 7 (sete)
2.2. A smula expressa orientao reiterada da jurisprudncia?

() Sim
() No
() Sim

2.3. A orientao estava firmada na Corte Especial?

() No
() Sim

2.4. A orientao estava sedimentada na Seo?

() No

157

2.5. A orientao deriva de Recurso representativo de divergncia

() Sim
() No

VII. DA ESTRUTURA E FUNDAMENTAO DA SMULA:

3.1. A smula contm:

() Conceitos indeterminados, valorativos ou interpretativos

*
()  redigida exclusivamente em termos concretos, utilizandose conceitos
fechados e exaustivos

3.2. Quais so os fatos materiais que foram objeto do leading case* que gerou a smula: (*caso em que foi proposta
a sua criao)

3.3. Quais as questes de direito que foram objeto da smula:

3.4. Elaborar um histrico sucinto das razes e argumentos utilizados para a sua instituio:

3.5. A smula :
i. ( ) Fiel jurisprudncia citada; ii.

( ) Mais ampla iii. ( ) Mais restritiva

3.6. O(s) precedente(s) que deram base smula apresentam no seu prprio texto a fundamentao da norma
judicial prescrita nesta smula?
( ) Sim
( ) No*
* Nos casos em que a fundamentao no est expressa no prprio texto dos acrdos que deram base smula,
ela pode ser encontrada:
i. () em precedente de outro tribunal
ii. () em precedente do STF, sobre matria que hoje est na competncia do STJ
iii. () em uma fonte jurdica (lei, decretoleis, tratados, atos normativos etc.) no mais em vigor
Faa uma sntese do fenmeno selecionado:

158

3.7. A fundamentao da norma consolidada na smula (ratio decidendi) est ou no acessvel?

i. () a ementa e a ntegra do precedente esto publicadas na internet
ii. () a ementa est publicada, mas a ntegra no
iii. () nem a ementa e nem a ntegra esto publicadas na Internet
3.8. A norma consolidada na smula (ratio decidendi) est fundamentada em norma revogada?
( ) Sim
( x ) No*
*Faa uma sntese do fenmeno selecionado, indicando as normas em questo:

VIII. DA FUNDAMENTAO DA DISCUSSO SOBRE A INSTITUIO DA SMULA:

ANLISE DO DEBATE SOBRE A CRIAO DA SMULA
() Sim

8.1. O site do STJ fornece acesso ao debate que gerou a smula?

() No
4.2. Coerncia: Os debates estabelecidos nos acrdos so:
i. ( ) Fiel a jurisprudncia citada;
ii. () Mais amplo (discute teses, doutrinas e consideraes que vo alem da regra judicial sedimentada na
jurisprudncia)
iii. () Mais restritivo (no discute todos os aspectos debatidos no precedente que gerou a smula)
4.3. Uniformidade: Na discusso nos acrdos utilizados como precedentes para a criao da smula:
i. () Houve consenso
ii. () Houve dissenso e mantevese a redao original
4.4. Consistncia:
A) A fundamentao presente nos acrdos analisados:
i. () Faz meno expressa e cita trechos do(s) precedente(s) que institui(ram) a smula
ii. () Mencionou genericamente o(s) precedente(s) que institui(ram) a smula
iii. () Desenvolveu as teses abstratas sobre a temtica abordada no(s) precedente(s) que institui(ram) a smula
B) Quais tipos de razes esto contidas no discurso dos acrdos utilizados como precedentes para a criao da smula:
i. () questes dogmticas assentadas na jurisprudncia
ii. () questes doutrinrias
iii. () pragmticas (de convenincia e oportunidade)
iv. () morais
v. () de fidelidade Constituio
vi. () de segurana jurdica
Nome do pesquisador:
Coordenador Subgrupo:

Data:

159

ANEXO III
FORMULRIO III
ROTINA DE DECISES DENEGATRIAS DE APELAO COM FUNDAMENTO NO ART. 518, 1, DO CPC
JUSTIA DE 1 INSTNCIA
IX. IDENTIFICAO DO CASO:
N. do processo:

Juiz:

Vara:

rgo jurisdicional:

Comarca/Seo:
Data da sentena:

Publicao:

Classe/natureza:

Indexao:

X. IDENTIFICAO DA SMULA:
Smula n.:
Natureza

rgo Jurisdicional:
( ) Vinculante
( ) No Vinculante

XI. DA ESTRUTURA DA SENTENA DO CASO:

() Conceitos indeterminados, valorativos ou interpretativos
A. A sentena se utiliza de:

()  redigida exclusivamente em termos concretos,

utilizandose conceitos fechados e exaustivos

XII. DA FUNDAMENTAO DA APELAO:

A. Quais so os fatos materiais e as questes de direito levantas como fundamento da reforma da sentena?

XIII. DA ESTRUTURA DA DECISO DE INADMISSO DA APELAO:

A. Q
 uais so os fatos materiais e as questes de direito que foram analisados na Apelao em contraposio com a
sentena?

161

B. Relacione o item anterior com os fatos materiais e as questes de direito contidas nos acrdos que criaram a smula:

C. Os fatos materiais do caso analisado so:

i. ( ) Idnticos aos do(s) precedente(s) que gerou(aram) a smula
ii. ( ) Semelhantes, contudo mais concretos que os do(s) precedente(s) que gerou(aram) a smula
iii. ( ) Semelhantes, contudo mais abstratos que os do(s) precedente(s) que gerou(aram) a smula
iv. ( ) Diferentes do(s) precedente(s) que gerou(aram) a smula, pois esta foi objeto de extenso analgica
(Ampliada para casos no originariamente previstos).
XIV. DA FUNDAMENTAO DA DECISO DE INADMISSO DA APELAO:
A. De que forma o magistrado justifica a aplicao da smula?
i. () Cita apenas a smula;
ii. ( ) Cita a ementa do leading case em que se consagrou a orientao jurisprudencial da smula;
iii. ( ) C ita uma ratio decidendi (ou regra judicial) aceita pela maioria dos julgadores no precedente que estabeleceu
a smula;
iv. () Desenvolveu teses abstratas sobre a temtica abordada na sentena paradigma;
B. Tomandose por base a Apelao, os argumentos do autor foram:
i. () Analisados e superados
ii. () Diferenciados
iii. () Ignorados
C. Quais tipos de razes esto contidas no discurso de aplicao da smula?
i. () questes dogmticas assentadas na jurisprudncia
ii. () questes doutrinrias
iii. () pragmticas (de convenincia e oportunidade)
iv. () morais
v. () de fidelidade Constituio
D. Que tipo de razes esto contidas na Deciso que nega curso Apelao?
i. () questes dogmticas assentadas na jurisprudncia
ii. () questes doutrinrias
iii. () pragmticas (de convenincia e oportunidade)
iv. () morais
v. () de fidelidade Constituio
E. C onflitos e contradies normativas. Foi observado pelas partes ou juzes que a smula entra em conflito com outro
pronunciamento?
( ) Sim*
( ) No
*Indique a fonte normativa:
i. () Outra smula do STJ, havendo revogao expressa
ii. () Outra smula do STJ, no havendo revogao
iii. () H conflito com deciso em sede de recurso repetitivo

162

DECISO DE SEGUNDA INSTNCIA

(AGRAVO CONTRA SEGUIMENTO DA APELAO)
XV. IDENTIFICAO DO CASO:
N. do processo:

Relator:

Tribunal:

Cmara/Turma:

Data de julgamento:

Publicao:

XVI. DA FUNDAMENTAO DO AGRAVO:

A. No recurso de Agravo, o Recorrente:
i. ( ) Voltase contra a smula, sustentando a sua revogao por outra smula ou orientao jurisprudencial;
ii. ( ) Aduz argumentos no originalmente contidos nas decises que geraram a smula, solicitando a sua reviso;
iii. ( ) Aduz que o caso dos autos no se subsume na smula, sem realizar o distinguishing entre o caso dos autos e
os precedentes que geraram a smula;
iv. ( ) Tenta realizar um distinguishing entre o seu caso e a smula, comparando a ratio decidendi da sentena
recorrida e os fundamentos dos precedentes que geraram a smula.
B. Quais tipos de razes esto contidas no discurso do Agravante?
i. () questes dogmticas assentadas na jurisprudncia
ii. () questes doutrinrias
iii. () pragmticas (de convenincia e oportunidade)
iv. () morais
v. () de fidelidade Constituio
XVII. DA DECISO:
() Sim*

A. O Agravo foi julgado procedente?

() No
( ) Unnime

B. A deciso foi:

( ) Por maioria

C. C onflitos e contradies normativas. Foi observado pelas partes ou juzes que a smula entra em conflito com outro
pronunciamento?
( ) Sim*
( ) No
*Indique a fonte normativa:
i. () Outra smula do STJ, havendo revogao expressa
ii. () Outra smula do STJ, no havendo revogao
iii. () H conflito com deciso em sede de recurso repetitivo
D. Que tipo de razes esto contidas na Deciso do Tribunal?
i. () questes dogmticas assentadas na jurisprudncia
ii. () questes doutrinrias
iii. () pragmticas (de convenincia e oportunidade)
iv. () morais
v. () de fidelidade Constituio
E. Tomandose por base o Agravo, os argumentos do Agravante foram:
i. () Analisados e superados
ii. () Diferenciados
iii. () Ignorados

163

F. O Tribunal entendeu que o caso em julgamento era:

i. ( ) Idntico ao do(s) precedente(s) que gerou(aram) a smula
ii. ( ) Semelhante, contudo mais concreto que o(s) do(s) precedente(s) que gerou(aram) a smula
iii. ( ) Semelhante, contudo mais abstrato que o(s) do(s) precedente(s) que gerou(aram) a smula
iv. ( ) Diferente do(s) precedente(s) que gerou(aram) a smula, pois esta foi objeto de extenso analgica (Ampliada
para casos no originariamente previstos).
G. Faa uma sntese dos argumentos apresentados pelo Tribunal:

H. Faa uma sntese das principais controvrsias encontradas no processo:

I. Elaborar um histrico sucinto das razes e argumentos utilizados pelo magistrado para justificar a identidade entre
os casos e fundamentar a aplicao da smula:

Nome do pesquisador:
Coordenador Subgrupo:

Data:

164

ANEXO IV
FORMULRIO IV
ROTINA DE ANLISE DE RECLAMAO NO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
(verso aes constitucionais)
Decises que discutem a vinculao de outros Tribunais aos precedentes judiciais
proferidos pelo Supremo Tribunal Federal
Caso n.:

Relator:

Data de julgamento:

Publicao:

Classe/natureza:

Indexao:

Deciso alegadamente vulnerada:

1. Qual o objeto da reclamao. A reclamao versa sobre:
i. () Descumprimento de uma deciso em ADIN, ADC ou ADPF.
ii. () Outros (especificar):__________________________________
Indicar deciso paradigma que fundamenta a reclamao:

2. Os fatos materiais do caso dos Tribunais inferiores so:

i. ( ) Idnticos aos do(s) precedente(s) que gerou(aram) a deciso
ii. ( ) Semelhantes, contudo mais concretos que os do(s) precedente(s) que gerou(aram) a deciso
iii. ( ) Semelhantes, contudo mais abstratos que os do(s) precedente(s) que gerou(aram) a deciso
iv. ( ) Diferentes, em parte, do(s) precedente(s) que gerou(aram) a deciso(es) do STF
v. () No h relao juridicamente relevante entre os casos
3. T omandose por base a petio inicial, os argumentos das partes sobre os precedentes, quando identificados,
foram:
i. () Acatados pelos juzes
ii. () Diferenciados
iii. () Ignorados
4. A Ratio Decidendi na qual se funda a Reclamao est contida:
i. () a ratio decidendi est na ementa.
ii. () a ratio decidendi est dispersa ao longo dos votos, mas no consta na ementa.
iii. () a ratio decidendi est em ambos.
5. A Ratio Decidendi (regra judicial) na qual se funda a Reclamao foi enunciada, com a mesma formulao:
i. () Pela unanimidade dos ministros que participaram do julgamento
ii. () Por todos que formaram a maioria no julgamento
iii. () Por alguns dos ministros que participaram do julgamento, em numero insuficiente para formar um consenso
da maioria dos julgadores acerca dela
iv. ( ) P or um ou mais ministros que participaram do julgamento, mas em nmero insuficiente para formar um
consenso da maioria sobre ela

165

6. Qual a postura do Tribunal frente fora do seu prprio precedente. O Tribunal:

i. ( ) D
 iscute a fora do precedente que fundamenta a reclamao, reconhecendo o seu efeito vinculante
ii. () D
 iscute a fora do precedente e no reconhece o efeito vinculante, ao fundamento de que se trata de
jurisprudncia no assentada
iii. () Nega procedncia reclamao, ao fundamento de que a deciso paradigma distinta do caso que motivou
a reclamao
iv. ( ) Embora os fatos no sejam rigorosamente idnticos, estende por analogia a regra jurisprudencial invocada
pela parte
iv. ( ) No discute a fora do precedente e no se d por vinculado
7. A tcnica interpretativa encontrada na fundamentao do julgamento da reclamao foi:
i. ( ) Minimalista, atendose a uma leitura estrita do precedente vinculante utilizado como paradigma;
ii. ( ) Pragmtica, recorrendose a argumentos consequencialistas sobre as consequncias econmicas, polticas ou
sociais do caso concreto;
iii. ( ) Pautadas por argumentos morais e princpios constitucionais
iv. ( ) Pautada no princpio da segurana jurdica e na legalidade estrita
v. ( ) Outras tcnicas interpretativas (especificar):____________________________________________________
8. Faa uma breve comparao analtica entre os argumentos fundamentais do caso paradigmtico e do caso objeto
da reclamao (mximo 500 palavras).
Para responder esta etapa, responda s seguintes perguntas:
1) Qual a regra jurisprudencial fixada no caso paradigma?

2) Qual o elemento de ligao entre os dois casos?

Nome do pesquisador:
Coordenador Subgrupo:

Data:

166

ANEXO V
FORMULRIO V
ROTINA DE ANLISE DE RECLAMAO NO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
(verso smula)
Decises que discutem a vinculao de outros Tribunais aos precedentes judiciais
proferidos pelo Supremo Tribunal Federal
Caso n.:

Relator:

Data de julgamento:

Publicao:

Classe/natureza:

Indexao:

Deciso alegadamente vulnerada:

1. Qual o objeto da reclamao. A reclamao versa sobre:
i. () Smula. Qual?__________________________________________________________________________
ii. () Outros (especificar):______________________________________________________________________
Indicar deciso paradigma que fundamenta a reclamao:

2. Os fatos materiais do caso dos Tribunais inferiores so:

i. ( ) Idnticos aos do(s) precedente(s) que gerou(aram) a deciso
ii. ( ) Semelhantes, contudo mais concretos que os do(s) precedente(s) que gerou(aram) a deciso
iii. ( ) Semelhantes, contudo mais abstratos que os do(s) precedente(s) que gerou(aram) a deciso
iv. ( ) Diferentes, em parte, do(s) precedente(s) que gerou(aram) a deciso(ses) do STF
v. () No h relao juridicamente relevante entre os casos
3. T omandose por base a petio inicial, os argumentos das partes sobre os precedentes, quando identificados,
foram:
i. () Acatados pelos juzes
ii. () Diferenciados
iii. () Ignorados
4. Onde est contida a Ratio Decidendi na qual se funda a Reclamao:
i. ()a ratio decidendi est s na ementa.
ii. () a ratio decidendi est dispersa ao longo dos votos, mas no consta na ementa.
iii. () a ratio decidendi est em ambos
5. N
 o acrdo que d origem a smula vinculante, quo identificvel est a ratio decidendi (regra judicial) na qual se
funda a reclamao:
i. () Completamente identificvel
ii. () Parcialmente identificvel
iii. () No identificvel

167

6. Qual a postura do Tribunal frente fora do seu prprio precedente. O Tribunal:

i. () Discute a fora do precedente que fundamenta a reclamao, reconhecendo o seu efeito vinculante
ii. () D
 iscute a fora do precedente e no reconhece o efeito vinculante, ao fundamento de que se trata de
jurisprudncia no assentada
iii. () Nega procedncia reclamao, ao fundamento de que a deciso paradigma distinta do caso que motivou
a reclamao
iv. ( ) Embora os fatos no sejam rigorosamente idnticos, estende por analogia a regra jurisprudencial invocada
pela parte
iv. ( ) No discute a fora do precedente e no se d por vinculado
7. A tcnica interpretativa encontrada na fundamentao do julgamento da reclamao foi:
i. ( ) Minimalista, atendose a uma leitura estrita do precedente vinculante utilizado como paradigma;
ii. ( ) Pragmtica, recorrendose a argumentos consequencialistas sobre as consequncias econmicas, polticas ou
sociais do caso concreto;
iii. ( ) Pautadas por argumentos morais e princpios constitucionais
iv. ( ) Pautada no princpio da segurana jurdica e na legalidade estrita
v. ( ) Outras tcnicas interpretativas (especificar):____________________________________________________
8. F aa uma breve comparao analtica entre os argumentos fundamentais do caso paradigmtico e do caso objeto
da reclamao (mximo 500 palavras).
Para responder esta etapa, responda s seguintes perguntas:
1) Qual a regra jurisprudencial fixada no caso paradigma?

2) Qual o elemento de ligao entre os dois casos?

Nome do pesquisador:
Coordenador Subgrupo:

Data:

168

ANEXO VI
FORMULRIO VI
ROTINA DE ANLISE DA FORMAO E DA ESTRUTURA DE RECURSOS
REPRESENTATIVOS DE CONTROVRSIAS NO STJ
XVIII. IDENTIFICAO DO CASO:
N. do processo:

Relator:

Tribunal de Origem:

rgo jurisdicional:

Data de julgamento:

Publicao:

Classe/natureza:

Indexao:

A deciso foi

( ) Por maioria
( ) Unnime

XIX. DA ESTRUTURA DO ACRDO:

A. Quais so as questes de direito que foram definidas no acordo Recorrido?

B. Quais so as questes de direito que foram levantas na petio Recurso Especial

C. Houve manifestao de terceiros interessados ou amicus curiae?

Se sim, indicar o nome dos terceiros e do amicus curiae
Indicar tambm se os terceiros aduziram razes adicionais s do Recorrente

169

XX.DA FUNDAMENTAO DO ACRDO:

A. No recurso:
i. ( ) Os argumentos do Recorrente so integralmente analisados pelo Tribunal
ii. ( ) Os argumentos do Recorrente so em parte analisados pelo Tribunal, que desconsidera alguns dos pontos de
sua argumentao
iii. ( ) O Tribunal aduz argumentos no originalmente contidos na petio do Recorrente, mas que foram discutidos
em manifestao de terceiros e/ou amicus curiae;
iv. ( ) O Tribunal aduz argumentos originais como fundamento de sua deciso, os quais no esto contidos seja na
petio do recorrente ou nas razes de terceiros interessados.
B. C onflitos e contradies normativas. Foi relatado na petio recursal, nas manifestaes de terceiros ou no Relatrio
do acrdo algum tipo de divergncia jurisprudencial no interior do STJ?
( ) Sim*
( ) No
* Se sim, o Tribunal superou ou modificou a sua jurisprudncia?
Indique a fonte da orientao anterior:
i. () Smula do STJ
ii. () Precedente da Corte Especial
iii. ( ) Precedente da Seo
iv. () Precedente das Turmas
v. ( ) Outros
C. Quais tipos de razes esto contidas na fundamentao do Tribunal?
i. () questes dogmticas assentadas na jurisprudncia
ii. () questes doutrinrias
iii. () pragmticas (de convenincia e oportunidade)
iv. () morais
v. () de fidelidade Constituio
IV. DA ORIENTAO / NORMA JUDICIAL FIXADA
A. Qual o Tema assentado pelo acrdo? (indicar o nmero do Tema e o seu enunciado) (caso o precedente assente
mais de um Tema, indicar ambos)

B. O tema indicado est suficientemente claro e preciso? H casos de subincluso (underinclusiveness) ou

superincluso (overinclusiveness)? Relatar o fenmeno ocorrido.
Nota: Instruo para preenchimento: Por subincluso entendese o conjunto de casos em que a regra fixada
defeituosa por ser incapaz de abarcar todo o universo de situaes que deveria ser regulado por ela (ou seja, a
regra no resolve todas as questes postas apreciao do Judicirio). Por superincluso considerase o caso em
que a regra jurisprudencial regula situaes no compreendidas no recurso, indo alm do mbito desejado para o
pronunciamento judicial (ou seja, a regra no se atm aos limites objetivos da controvrsia)

Nome do pesquisador:
Coordenador Subgrupo:

Data:

170

ANEXO VII
FORMULRIO VII
ROTINA ANLISE DE RECURSOS JULGADOS CONFORME O RESULTADO DE JULGAMENTOS
REPRESENTATIVOS DE CONTROVRSIAS
XXI. IDENTIFICAO DO CASO ANALISADO (PROCESSO QUE FOI SOBRESTADO):
N. do processo:

Tribunal:

Origem:

rgo jurisdicional:

Relator:
Data de julgamento:

Publicao:

Classe/natureza:

Indexao:

1 ETAPA
ANLISE DA DECISO DE SOBRESTAMENTO DO PROCESSO
(art. 543C, 1, do CPC )
XXII. IDENTIFICAO DOS RECURSOS REPRESENTATIVOS DE CONTROVRSIA (PROCESSO QUE FUNDAMENTOU O SOBRESTAMENTO):
Processo n.:

Tribunal:

Origem:

rgo jurisdicional:

Relator:
Data de julgamento:

Publicao:

Classe/natureza:

Indexao:

XXIII. DA ESTRUTURA E FUNDAMENTAO DOS RECURSOS:

A. Quais so questes de direito do caso analisado (caso sobrestado)?

B. Quais so as questes de direito do caso representativo de controvrsia citado no despacho de sobrestamento?

171

C. Os fatos materiais do caso analisado so:

i. ( ) Idnticos aos do precedente representativo de controvrsia
ii. ( ) Semelhantes, contudo mais concretos que os do precedente representativo de controvrsia
iii. ( ) Semelhantes, contudo mais abstratos que os do precedente representativo de controvrsia
iv. ( ) Diferentes do precedente representativo de controvrsia.
D. As razes e argumentos (questes de direito) do Recurso que foi sobrestado so:
i. () Idnticas s do precedente representativo de controvrsia
ii. ( ) Integralmente diferentes das do precedente representativo de controvrsia*
iii. ( ) Parcialmente diferentes das do precedente representativo de controvrsia, uma vez que mais especficas*
iv. ( ) Parcialmente diferentes das do precedente representativo de controvrsia, pois se aplicam a situaes mais
gerais, que carecem de algumas caractersticas particulares*.
No caso de se a resposta ter sido conforme os itens ii, iii e iv, relatar a seguir as principais divergncias entre os
argumentos jurdicos:

XXIV. DA FUNDAMENTAO DA DECISO DE SOBRESTAMENTO:

A. Na Deciso que determina o sobrestamento do recurso,
1. H uma comparao analtica entre os argumentos tratados no recurso sobrestado e no recurso representativo de
controvrsia? ( ) Sim ( ) No
2. Todos os argumentos do recorrente so analisados no Recurso Representativo de Controvrsia? ( ) Sim ( ) No*
* Caso a resposta seja negativa, informar quais argumentos do Recurso analisado no foram abordados no Recurso
Representativo:

B. Quais tipos de razes esto contidas na deciso que determinou o sobrestamento?

i. () questes dogmticas
ii. () questes doutrinrias
iii. () pragmticas (de convenincia e oportunidade)
iv. () morais
v. () de fidelidade Constituio
XXV. DA CONTROVRSIA QUE SUSCITOU A ADOO DA TCNICA DOS RECURSOS REPRESENTATIVOS DE CONTROVRSIA:
A. (Conflitos e contradies normativas). Foi relatado, no Recurso Representativo de Controvrsia, conflito entre que
tipo de decises?
i. () Conflito entre smulas do STJ
ii. () Conflito entre smula do STJ e orientao prvia do tribunal
iii. () Conflito generalizado entre os tribunais de segunda instncia
iv. ( ) Conflito entre a opinio do tribunal e a opinio predominante nos outros tribunais com jurisdio na matria
iv. ( ) Conflito entre orientaes jurisprudenciais no interior do prprio tribunal
v. () No foi identificado, na jurisprudncia do tribunal de origem, uma orientao jurisprudencial divergente

172

2 ETAPA
DO JULGAMENTO DO RECURSO REPRESENTATIVOS DE CONTROVRSIA
DECISO NO STJ
XXVI. IDENTIFICAO DO RECURSO REPRESENTATIVO NO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA:
N. do processo:
XXVII.

Ministro Relator:

FUNDAMENTAO DO ACRDO DO STJ:

A. Quais tipos de razes esto contidas no acrdo que determinou o sobrestamento?

i. () questes dogmticas
ii. () questes doutrinrias
iii. () pragmticas (de convenincia e oportunidade)
iv. () morais
v. () de fidelidade Constituio
B. No acrdo que julgou o Recurso Representativo:
H uma anlise analtica dos argumentos tratados no recurso representativo de controvrsia? ( ) Sim ( ) No
C. Tomandose por base o Recurso Representativo, os argumentos do Recorrente foram:
i. () Analisados
ii. () Diferenciados
iii. () Ignorados
D. Caso no tpico anterior (IV, A, item 2) a resposta tenha sido negativa (ou seja, todos os argumentos do recorrente
no foram analisados no Recurso Representativo de Controvrsia), informar se, quando do julgamento, o
argumento ausente na petio do Recurso representativo de controvrsia foi eventualmente considerado:
( ) O argumento foi trazido apreciao do STJ pelo prprio autor do Recurso sobrestado
( ) O argumento foi trazido apreciao do STJ por algum outro Interessado
( ) O argumento no foi trazido apreciao do STJ, mas os Ministros o consideraram na confeco de seus votos
( ) O argumento continuo ausente e no foi apreciado.

173

3 ETAPA
DO REJULGAMENTO APS A DECISO DEFINITIVA DO RECURSO REPRESENTATIVO DE
CONTROVRSIA
XXVIII.

DA DECISO DO CASO EXAMINADO EM SEDE DE REEXAME (APS O JULGAMENTO PELO STJ DO RECURSO REPETITIVO):

A. Que destino teve o recurso por ocasio do seu reexame (aps o julgamento pelo STJ do Recurso representativo de
controvrsia)?
i. ( ) teve seu seguimento denegado, com fundamento no art. 543C, 7, I, do CPC
ii. ( ) foi reexaminado pelo tribunal, pois adotara orientao divergente do STJ*
* No caso de reexame e novo julgamento, o tribunal:
1.

( ) m
 antm a orientao do acrdo anterior e
admite o Recurso Especial.

2. ( ) m
 odifica sua orientao para ajustla
orientao do STJ*.

Nesse caso em que o tribunal mantm a orientao do

acrdo anterior, ele (Tribunal):
i. ( ) Voltase contra a deciso no Recurso Repetitivo,
invocando argumentos de ordem constitucional;
ii. ( ) Decide em sentido contrrio ao STJ, com base
em argumentos no originalmente contidos no
Recurso representativo de controvrsia.
iii. ( ) Aduz que o caso dos autos no se subsume na
ratio decidendi, buscando realizar o distinguishing
entre o caso dos autos e o precedentes
representativo de controvrsia;

Nesse Caso, em que modifica o seu entendimento, ele

(Tribunal):
i. ( ) Adota in totum a orientao do Recurso
representativo de controvrsia, entendendoa
aplicvel no caso concreto*.
ii. ( ) N
 o modifica em nada o acrdo anterior, nem
mesmo para aduzir novas razes, por entender
que ele era idntico orientao estabilizada
pelo STJ*.

* Nesses casos em que h a aplicao do acrdo do Recurso Representativo, de que forma o Tribunal justifica a sua
aplicao?
i. () Cita apenas a parte dispositiva do acrdo paradigma;
ii. () Cita uma ratio decidendi (ou regra judicial) da fundamentao do acrdo paradigma;
iii. () Cita apenas um obiter dictum do acrdo paradigma;
iv. () Mencionou genericamente o acrdo paradigma;
v. () Desenvolveu as teses abstratas sobre a temtica abordada no acrdo paradigma;
B. Tomandose por base o Recurso Sobrestado, os argumentos do Recorrente foram:
i. () Analisados
ii. () Diferenciados
iii. () Ignorados
C. Na hiptese do tpico IV, A, item 2 e tpico VII, D, em que temos argumentos do Recurso sobrestado que no foram
objeto de anlise do Recurso Representativo e tambm no forma objeto de anlise pelo Superior Tribunal de
Justia, esses argumentos, em especial:
i. () Foram analisados pelo Tribunal em sede de rejulgamento;
ii. () Foram analisados, mas desconsiderados;
iii. () Continuaram ignorados.
Descreva, sucintamente, as controvrsias de direito existentes entre a deciso do STJ sobre o Recurso representativo de
controvrsia e o rejulgamento no tribunal:

174

D. Quais tipos de razes esto contidos no discurso sobre a uniformizao da jurisprudncia?

i. () questes doutrinrias
ii. () razes pragmticas
iii. () questes de convenincia e oportunidade
iv. () de segurana jurdica
v. () de celeridade processual e razes de fidelidade a princpios constitucionais abstratos
E. Que tipo de razes esto contidas no acrdo do Tribunal?
i. () questes dogmticas assentadas na jurisprudncia
ii. () questes doutrinrias
iii. () pragmticas (de convenincia e oportunidade)
iv. () morais
v. () de fidelidade Constituio
( ) Unnime

C. A deciso foi:

( ) Por maioria
( ) Sim

D. A deciso foi objeto de novo recurso para o STJ?

( ) No

F. Faa uma sntese dos argumentos apresentados pelo Tribunal e das controvrsias encontradas no processo:

G. Elaborar um histrico sucinto das razes e argumentos utilizados pelo magistrado para justificar a identidade entre
os casos e fundamentar a aplicao da sentena paradigma:

Nome do pesquisador:
Coordenador Subgrupo:

Data:

175

XXIX. DA FUNDAMENTAO DA DECISO DE INADMISSO DA APELAO:

A. De que forma o magistrado justifica a aplicao da smula?
i. () Cita apenas a smula;
ii. ( ) Cita a ementa do leading case em que se consagrou a orientao jurisprudencial da smula;
iii. ( ) C ita uma ratio decidendi (ou regra judicial) aceita pela maioria dos julgadores no precedente que estabeleceu
a smula;
iv. () Desenvolveu teses abstratas sobre a temtica abordada na sentena paradigma;
B. Tomandose por base a Apelao, os argumentos do autor foram:
i. () Analisados e superados
ii. () Diferenciados
iii. () Ignorados
C. Quais tipos de razes esto contidas no discurso de aplicao da smula?
i. () questes dogmticas assentadas na jurisprudncia
ii. () questes doutrinrias
iii. () pragmticas (de convenincia e oportunidade)
iv. () morais
v. () de fidelidade Constituio
D. Que tipo de razes esto contidos na Deciso que nega curso Apelao?
i. () questes dogmticas assentadas na jurisprudncia
ii. () questes doutrinrias
iii. () pragmticas (de convenincia e oportunidade)
iv. () morais
v. () de fidelidade Constituio
E. C onflitos e contradies normativas. Foi observado pelas partes ou juzes que a smula entra em conflito com outro
pronunciamento?
( ) Sim*
( ) No
*Indique a fonte normativa:
i. () Outra smula do STJ, havendo revogao expressa
ii. () Outra smula do STJ, no havendo revogao
iii. () H conflito com deciso em sede de recurso repetitivo

176

DECISO DE SEGUNDA INSTNCIA

(AGRAVO CONTRA SEGUIMENTO DA APELAO)
XXX. IDENTIFICAO DO CASO:
N. do processo:

Relator:

Tribunal:

Cmara/Turma:

Data de julgamento:

Publicao:

XXXI. DA FUNDAMENTAO DO AGRAVO:

A. No recurso de Agravo, o Recorrente:
i. ( ) Voltase contra a smula, sustentando a sua revogao por outra smula ou orientao jurisprudencial;
ii. ( ) Aduz argumentos no originalmente contidos nas decises que geraram a smula, solicitando a sua reviso;
iii. ( ) Aduz que o caso dos autos no se subsume na smula, sem realizar o distinguishing entre o caso dos autos e
os precedentes que geraram a smula;
iv. ( ) Tenta realizar um distinguishing entre o seu caso e a smula, comparando a ratio decidendi da sentena
recorrida e os fundamentos dos precedentes que geraram a smula.
B. Quais tipos de razes esto contidos no discurso do Agravante?
i. () questes dogmticas assentadas na jurisprudncia
ii. () questes doutrinrias
iii. () pragmticas (de convenincia e oportunidade)
iv. () morais
v. () de fidelidade Constituio
XXXII. DA DECISO:
() Sim*

A. O Agravo foi julgado procedente?

() No
( ) Unnime

B. A deciso foi:

( ) Por maioria

C. C onflitos e contradies normativas. Foi observado pelas partes ou juzes que a smula entra em conflito com outro
pronunciamento?
( ) Sim*
( ) No
*Indique a fonte normativa:
i. () Outra smula do STJ, havendo revogao expressa
ii. () Outra smula do STJ, no havendo revogao
iii. () H conflito com deciso em sede de recurso repetitivo
D. Que tipo de razes esto contidas na Deciso do Tribunal?
i. () questes dogmticas assentadas na jurisprudncia
ii. () questes doutrinrias
iii. () pragmticas (de convenincia e oportunidade)
iv. () morais
v. () de fidelidade Constituio
E. Tomandose por base o Agravo, os argumentos do Agravante foram:
i. () Analisados e superados
ii. () Diferenciados
iii. () Ignorados

177

F. O Tribunal entendeu que o caso em julgamento era:

i. ( ) Idntico ao do(s) precedente(s) que gerou(aram) a smula
ii. ( ) Semelhante, contudo mais concreto que o(s) do(s) precedente(s) que gerou(aram) a smula
iii. ( ) Semelhante, contudo mais abstrato que o(s) do(s) precedente(s) que gerou(aram) a smula
iv. ( ) Diferente do(s) precedente(s) que gerou(aram) a smula, pois esta foi objeto de extenso analgica (Ampliada
para casos no originariamente previstos).
G. Faa uma sntese dos argumentos apresentados pelo Tribunal:

H. Faa uma sntese das principais controvrsias encontradas no processo:

I. Elaborar um histrico sucinto das razes e argumentos utilizados pelo magistrado para justificar a identidade entre
os casos e fundamentar a aplicao da smula:

Nome do pesquisador:
Coordenador Subgrupo:

Data:

178

www.cnj.jus.br