Tema 4:

Sentido y referencia. Teoras del significado

Introduccin
1. El problema del significado en la filosofa del lenguaje
1.1. La filosofa del lenguaje
1.2. El significado lingstico
1.3. Sintaxis, semntica y pragmtica
2. La dimensin semntica del significado
2.1. Sentido y referencia en Frege
2.2. Las descripciones definidas de Russell
2.3. La teora de la verdad de Tarski
3. La dimensin pragmtica del significado
3.1. El significado como uso en Wittgenstein
3.2. Los actos de habla de Austin
3.3. El principio de cooperacin de Grice
Conclusin
Bibliografa y webgrafa
Guin-resumen
Cuestionario

Introduccin
Ofrecemos en este tema una presentacin general del problema del significado, tal
y como ste se entiende actualmente dentro de la filosofa del lenguaje. De acuerdo al
ttulo propuesto, haremos especial hincapi en la doctrina de Frege, quien sostiene al
comienzo mismo de esta disciplina, a finales del XIX, que la referencia (lo denotado) y
el sentido (el modo en que se ofrece lo denotado) son las dos dimensiones en que se
desdobla el significado de cualquier expresin lingstica.
En el primer apartado vamos a situar el problema del significado dentro de la
filosofa del lenguaje. Explicamos tambin un modo de enfocar la distincin entre
semntica y pragmtica que servir para estructurar nuestra aproximacin filosfica al
significado. En el siguiente apartado tratamos su dimensin semntica. Comprobaremos
(estudiando a Frege, Russell y Tarski) hasta dnde se puede llegar cuando atribuimos
significado a expresiones del lenguaje con independencia de las intenciones y acciones
comunicativas de los hablantes. En el tercer apartado nos volvemos hacia la pragmtica,
en la cual se entiende que el significado no es algo que se predique tan slo de las
expresiones lingsticas, sino que tal vez (siguiendo a Wittgenstein, Austin y Grice)
haya que entender el significado como algo que se predica de los actos de habla, que
son acciones humanas en las cuales se utiliza el lenguaje.
Si hubiera que escoger material, a partir de los apartados 1.1, 1.3, 2.1 y 3.2 podra
organizarse una respuesta de examen ms que suficiente.
ENLACE: Este tema se solapa parcialmente con el 3, a pesar de que ambos se pueden estudiar de manera
independiente. Tambin desarrolla algunas ideas que en el tema 72 sobre Wittgenstein y Russell slo
quedan esbozadas. Por ltimo, es conveniente leer este tema antes de abordar el 39 sobre lenguaje moral.

1. El problema del significado en la filosofa del lenguaje

El problema del significado es la principal ocupacin de la filosofa del lenguaje,
donde se asume que este ltimo es ante todo depositario de significados. Vamos a
delimitar primero la filosofa del lenguaje, tanto por va negativa como por va positiva,
aunque es evidente que su propio ttulo sugiere ya una definicin previa: filosofa del
lenguaje es la disciplina filosfica que se ocupa del lenguaje. En segundo lugar, diremos
algo sobre el significado lingstico. En tercer lugar, situaremos el significado
lingstico en el triple eje sintaxis-semntica-pragmtica, que adems de ser
fundamental en filosofa del lenguaje nos ayudar a estructurar la discusin sobre el
significado lingstico a lo largo del tema.
1.1. La filosofa del lenguaje
Iniciamos la caracterizacin de la filosofa del lenguaje por va negativa, esto es,
diciendo lo que no es filosofa del lenguaje. Y de las muchas cosas que no son filosofa
del lenguaje nos interesan los saberes acerca del lenguaje que podran, en un momento
dado, confundirse con aqulla.
1. Lingstica. Estudio cientfico del lenguaje, en su estructura abstracta, en su
evolucin histrica y en su utilizacin concreta por parte de los hablantes. El
Curso de lingstica general (1916), obra pstuma de Ferdinand de Saussure
(1857-1913), es el texto fundacional de esta disciplina. All se define lo que
hemos llamado antes estructura abstracta del lenguaje: hay que estudiar el
lenguaje tal y como aparece en un momento histrico determinado, y no en su
evolucin temporal; adems, es la lengua (langue) o sistema de signos, y no el
habla (parole) o conjunto de proferencias lingsticas concretas, lo que se
debe investigar. A esta insistencia de Saussure en la parte ms abstracta y
sistemtica de la lengua ha seguido una lenta recuperacin de los estudios
sobre la historia y sobre el uso real del lenguaje.
2. Filosofa de la lingstica. Rama de la filosofa de la ciencia que toma como
objeto de estudio la lingstica. Se trata, por tanto, de un saber de segundo
orden, que toma como objeto a la lingstica, que es un saber de primer orden.
Se estudian tanto las prcticas cientficas (observaciones, mediciones,
recogida de datos, experimentacin, explicacin, prediccin...) como las
construcciones resultantes (conceptos, definiciones, leyes, hiptesis...).
3. Filosofa analtica. Movimiento filosfico que ha predominado a lo largo del
siglo XX en los pases anglosajones o de fuerte influencia anglosajona. Dicho
movimiento se inspira en Frege, Russell, Moore, Wittgenstein y el Crculo de
Viena. Sus cultivadores aceptan, en mayor o menor grado, que los problemas
filosficos pueden ser aclarados mediante un estudio minucioso de la forma
lingstica bajo la cual son planteados; dicho estudio, en general, no se detiene
en la forma lingstica de las afirmaciones o argumentaciones filosficas, sino
que se sirve de stas para aclarar los conceptos subyacentes.
4. Semntica formal. Ciencia formal que trata de esclarecer por medio de
herramientas lgicas las condiciones bajo las cuales una expresin lingstica
tiene el significado que los hablantes le suelen atribuir. El objetivo es estudiar
la semntica de los lenguajes naturales con medios parecidos a como se
estudia en teora de modelos la semntica de los lenguajes formales. Richard

Montague (1930-1971) sent las bases de la semntica formal a comienzos de

la dcada de 1970, desarrollando algo que ms tarde se conocera como
gramtica de Montague y que hoy da se considera uno de los paradigmas
ms influyentes dentro de la disciplina. Propuestas posteriores son la
semntica de situaciones y la teora de la representacin del discurso, ambas
de comienzos de la dcada de 1980.
Frente a la lingstica y a la semntica formal, la filosofa del lenguaje es una
disciplina tpicamente filosfica. Se pregunta por principios ltimos y por condiciones
de posibilidad del fenmeno bajo su estudio; en particular, cuestiona qu es el lenguaje,
por qu podemos utilizarlo de forma significativa, y por qu se relacionan a travs de l
las palabras, las ideas psicolgicas, los significados abstractos y las cosas concretas.
Frente a la filosofa de la lingstica, por otra parte, la filosofa del lenguaje es una
disciplina que estudia directamente un fenmeno de la realidad, y no el fenmeno en
cuanto que mediatizado por una determinada teora cientfica. Por analoga, tendramos
que la filosofa del lenguaje es a la filosofa de la lingstica lo que la filosofa natural es
a la filosofa de las ciencias empricas. Por ltimo, frente a la filosofa analtica, la
filosofa del lenguaje no es una corriente filosfica que trate de dar cuenta de cualquier
fenmeno a partir de ciertos presupuestos y mtodos universalmente aceptados, sino
que es (al igual que la filosofa moral, la metafsica o la teora del conocimiento) una
disciplina filosfica que se sabe limitada en cuanto a su objeto.
Hemos indicado ya lo que no es filosofa del lenguaje. En cuanto a lo que s es
esta rama de la filosofa, constatamos dos cosas que parecen contradictorias. Por un
lado, es relativamente fcil determinar, ante un determinado problema, si ste pertenece
o no a la filosofa del lenguaje. Pero, por otro lado, es bastante difcil caracterizar en
trminos abstractos el campo de estudio de la filosofa del lenguaje. Muchos se han
rendido precipitadamente ante lo segundo, mas la evidencia de lo primero les ha
obligado a defender algo as como que la filosofa del lenguaje es una disciplina cuyos
problemas son justamente aquellos reconocidos como tales por los filsofos del
lenguaje. El argumento es que, si hay un campo de problemas que los filsofos
reconocen como problemas tpicos de filosofa del lenguaje, entonces ese campo y por
tanto la disciplina que se ocupa de ese campo deben existir, por muy difcil que sea
caracterizarlos. Ahora bien, esto no implica que los filsofos del lenguaje, como grupo
social, se hayan puesto de acuerdo en inventar un campo propio con el propsito de
perpetuar su existencia en tanto grupo. Como dice acertadamente Valds (1991: 11), la
condicin de ser reconocible es condicin necesaria pero no suficiente para ser
problema filosfico. Se puede abundar en el argumento, sealando que el
reconocimiento de un problema como problema de la filosofa del lenguaje no es algo
que se aplique solamente a casos ya conocidos, sino que sigue funcionando cuando
aparecen problemas nuevos, lo que demuestra que no estamos ante un mero catlogo
de problemas, sino que contamos con un criterio de clasificacin, por implcito que sea,
que nos ayuda a reconocer en cada caso si un nuevo problema pertenece, o no, a la
filosofa del lenguaje.
Pues bien, al hacer explcito ese criterio de clasificacin nos encontramos ya con
cierta demarcacin de la filosofa del lenguaje. Tras leer las propuestas de diferentes
autores y tratar directamente con los textos cannicos de la disciplina, distinguimos
cuatro reas principales:
1. El significado del lenguaje. La pregunta general por la naturaleza del lenguaje
suele desembocar en la pregunta por el significado, que se entiende como lo

ms propio del lenguaje. Se trata, pues, de preguntar cmo adquieren

significado las palabras, las oraciones completas y finalmente los discursos.
2. El uso del lenguaje. En otras ocasiones la pregunta por la naturaleza del
lenguaje tiene en cuenta a sus hablantes, transformndose en la pregunta por el
uso del lenguaje. Para qu usamos el lenguaje? Cuntas cosas distintas
somos capaces de hacer sirvindonos del lenguaje?
3. Lenguaje y cognicin. Aqu se tiene en cuenta la capacidad individual de cada
persona para entender, procesar y emitir oraciones con sentido. En cuanto al
entendimiento del lenguaje, el inters filosfico primordial es averiguar cmo
se condicionan mutuamente pensamiento y lenguaje.
4. Lenguaje y realidad. Se trata de relacionar lenguaje y mundo, con la esperanza
de que entendiendo mejor el lenguaje entenderemos mejor el mundo, pero
tambin con la cautela de que quizs el mundo cognoscible es justamente el
mundo expresable mediante el lenguaje. Entre mundo y lenguaje se tender el
puente de la verdad como correspondencia.
En resumen, la filosofa del lenguaje es una disciplina filosfica que se ocupa
principalmente de analizar el significado de las expresiones lingsticas, el uso del
lenguaje, la vinculacin entre lenguaje y cognicin, y la vinculacin entre lenguaje y
realidad.
PREGUNTA-CLAVE: Qu es la filosofa del lenguaje? Qu lugar ocupa el significado dentro de la
filosofa del lenguaje?

1.2. El significado lingstico

El lenguaje es un fenmeno persistente de nuestra vida cotidiana. Por medio de l
nos comunicamos con otras personas, no slo presentes sino tambin alejadas en el
espacio y en el tiempo; esto ltimo es favorecido por tecnologas como el telfono o la
escritura, aunque debe quedar claro que hay comunicacin sin tecnologas de la
comunicacin pero no a la inversa. Sin el lenguaje sera imposible (a nivel social)
cooperar de forma compleja, como tambin sera imposible (a nivel individual) el
pensamiento abstracto. Por otro lado, el significado parece ser su caracterstica central,
de modo que no es extrao que la filosofa, ya desde sus comienzos griegos con el
Crtilo de Platn (427-347 a.C.) y Sobre la interpretacin de Aristteles (384-322
a.C.), se haya interesado por el lenguaje en tanto que portador de significados.
Pero qu es el significado? Muchos autores contemporneos defienden que se
trata de una correlacin entre cosas o entre tipos de cosas. Tendramos que las nubes
negras significan tormenta, mientras que la frase ven aqu significa que yo ordeno que
t te desplaces desde donde ests hasta un punto cercano a mi posicin. El primer
significado sera natural, el segundo sera lingstico; las nubes negras seran signos
naturales, la frase ven aqu sera un signo lingstico.
A nosotros nos va a interesar el significado de tipo lingstico, donde un polo de
la correlacin es un signo lingstico. Del otro polo, al que podemos llamar referente,
se ha dicho a lo largo de la historia de la filosofa y de las ciencias cognitivas que podra
ser o bien aquello (fsico, mental o abstracto) a que se refiere el signo lingstico de
manera inmediata, o bien el proceso o estado mental que interviene en la comprensin
del signo por parte de un hablante, o bien una entidad abstracta, o bien las disposiciones
de conducta asociadas al empleo del signo lingstico. Por ejemplo, la expresin este
perro podra entonces significar o bien este perro al que estoy sealando, o bien mi
representacin mental de este perro, o bien algn tipo de entidad abstracta a la que

accedemos mediante intuicin, o bien aquellas disposiciones de conducta verbal

asociadas a la expresin este perro.
En cualquier caso, las dos opiniones ms influyentes han sido las dos primeras,
que en el siglo XX se han combinado entre s a travs del tringulo de significacin,
propuesto por C.K. Ogden y I.A. Richards en The meaning of meaning (1923).
idea
signo

referente

En este tringulo se establece que los signos lingsticos adquieren el significado

de sus referentes por mediacin de ciertos estados o procesos mentales. Las lneas
continuas representan relaciones directas; la lnea discontinua representa una relacin
indirecta. Se trata de una hiptesis que parte del libro I de Sobre la interpetacin de
Aristteles, se desarrolla en la Modernidad en lugares como el libro III del Ensayo
sobre el entendimiento humano de John Locke (1632-1704), y recientemente tiene
como defensor ms ilustre al filsofo norteamericano Jerry Fodor (1935-) con obras
como Psicosemtica (1987).
Sin embargo, el tratamiento que ha recibido el significado en la filosofa del
lenguaje durante la primera mitad del siglo XX ha prescindido (con muy pocas
excepciones) de la mediacin de las ideas en la relacin entre signos y referentes. Lo
que se ha propuesto, implcitamente, es el siguiente esquema.
signo

referente

En la parte de este tema dedicada a la semntica seguiremos este esquema, segn

el cual los signos lingsticos se relacionan directamente con sus referentes. Slo al
final del tema, en la parte de pragmtica, haremos consideraciones relativas a las
creencias, deseos, normas compartidas, representaciones mentales, etc.
En cuanto al tipo de signos lingsticos que pueden portar significado, y en cuanto
al diferente tipo de significado que tienen unos signos u otros, la discusin es demasiado
amplia y compleja como para ser tratada en este tema. Lo que haremos, siguiendo la
recomendacin de su ttulo, es empezar la discusin a partir de las teoras semnticas
sobre sentido y referencia, que en los comienzos de la filosofa del lenguaje estaban
asociadas al significado de trminos singulares y de oraciones.
Los trminos singulares son signos lingsticos cuyo referente es un individuo
particular. Tendramos nombres propios (Juan, Napolen, el nmero 7...), pronombres
personales (yo, t, l...), decticos (esto, eso, aquello...), descripciones definidas (el que
est detrs de Juan, el padre de Napolen, el nmero siguiente al 7...). De igual
importancia son los trminos generales, que se refieren a cualidades y frecuentemente se
expresan mediante adjetivos (rojo, amigable...) o predicados verbales (corre a 100 km/h,
se expresa con fluidez en tres idiomas...). A veces se diferencia entre trminos generales
contables (humano, ley...) e incontables (agua, bondad...). Por otro lado, la distincin
tpicamente filosfica dice que un trmino es singular cuando su expresin lingstica
slo puede hacer de sujeto en una oracin, mientras que un trmino es general cuando

su expresin lingstica puede hacer tanto de sujeto como de predicado en una oracin.
Finalmente, como criterio de esta distincin y tambin como signo lingstico del cual
predicamos verdad o falsedad, tenemos la categora de oracin. Las oraciones se ha
dicho tradicionalmente son aquellos signos lingsticos que expresan pensamientos
completos. Esto algo impreciso, pero lo cierto es que las soluciones gramaticales no
dicen mucho ms; se entiende, en todo caso, que la oracin es aquel signo que codifica
un mensaje mnimo en el sentido de que apunta hacia un tema y formula una tesis sobre
ese tema. Nosotros nos atenemos a esta definicin. Y destacamos que en filosofa es
fundamental la distincin entre oraciones declarativas y no declarativas porque aqullas
nos enfrentan al problema de la verdad.
nombres propios
singulares

descripciones definidas
pronombres y decticos

trminos
contables
signos
lingsticos

generales
incontables
declarativas
oraciones
no declarativas

En los apartados que siguen, como hemos dicho, nos referiremos solamente al
significado de trminos singulares y de oraciones, cuyas funciones respectivas consisten
en nombrar individuos concretos y describir hechos. Pero antes vamos a aclarar cules
son las dimensiones semntica y pragmtica del significado.
PREGUNTA-CLAVE: Diferencia entre signos naturales y signos lingsticos. Qu representa el
tringulo de significacin? Tipos principales de signo lingstico.

1.3. Sintaxis, semntica y pragmtica

La distincin entre sintaxis, semntica y pragmtica fue establecida por el
norteamericano Charles W. Morris (1901/03-1979) en su obra Fundamentos para una
teora de los signos (1938). All se trazan las lneas maestras de la semitica, entendida
como una teora general de los sistemas de signos; de ella se esperaba adems la
fundamentacin de todas las ciencias humanas, caracterizadas por estudiar fenmenos
donde interviene el intercambio e interpretacin de signos.
Un lenguaje natural, como el rabe o el italiano, es visto como un caso particular
de sistema de signos. Y en cada uno de esos sistemas se distiguen tres dimensiones:
1. Sintaxis. Tiene que ver tanto con la estructura de las expresiones del lenguaje
como con las relaciones que tales expresiones mantienen entre s, todo ello sin
salir del propio lenguaje.
2. Semntica. Tiene que ver con todo tipo de relaciones entre expresiones del

lenguaje y entidades externas al lenguaje.

3. Pragmtica. Tiene que ver con el uso que del lenguaje hacen las personas de
acuerdo a sus creencias y deseos.
Esta divisin del objeto de estudio induce una divisin anloga en la semitica
como ciencia, que se divide as en tres disciplinas: sintaxis, semntica y pragmtica,
cada una de las cuales ocupada con una de las tres dimensiones correspondientes.
Cul es la relacin entre la semitica y la teora del significado? La semntica,
como las otras dos disciplinas, no es sino una parte (por fundamental que resulte) de la
teora del significado. La otra parte importante es la pragmtica. En menor medida
tenemos que la sintaxis aporta las condiciones de posibilidad ms elementales del
significado, es decir, articula las expresiones del lenguaje de modo que puedan llegar a
ser significativas.
Los enfoques de la semntica y de la pragmtica son complementarios pero no
son fcilmente comparables entre s. No son enfoques opuestos, ya que adoptar uno de
ellos no impide tomar algo del otro; pero tampoco estn jerarquizados, ya que no puede
decirse que la semntica est integrada completamente en la pragmtica. Y la clave de
esta relacin radica en esto: ambas disciplinas se ocupan del significado, si bien difieren
en el fenmeno del cual predican dicho significado. La semntica toma como unidades
mnimas de significado ciertas expresiones lingsticas, mientras que la pragmtica
toma como unidades mnimas de significado ciertas acciones humanas a las que suele
llamar actos de habla. As, aunque los estudios de pragmtica son posteriores en el
tiempo a los de semntica, un orden temporal que se refleja en la estructura de este
tema, ni la pragmtica es una especie de refinamiento o mejora de la semntica, ni dej
de hacerse semntica cuando comenz a hacerse pragmtica. En el estado actual de la
cuestin, lo que observamos son dos modos muy distintos (complementarios pero mal
comunicados entre s) de afrontar un mismo problema.
PREGUNTA-CLAVE: Diferencia entre sintaxis, semntica y pragmtica. Relaciona estos conceptos con
la teora del significado dentro de la filosofa del lenguaje.

2. La dimensin semntica del significado

La dimensin semntica de un lenguaje atae a sus relaciones con objetos
externos a l. Pero qu objetos externos al lenguaje son los que contribuyen al
significado de una expresin lingstica? Y cmo se combinan en el significado de una
expresin compleja los significados de sus partes?
Las teoras que presentamos en este apartado asumen tcitamente que, al menos
en los casos ms simples, lo nico que necesitamos para determinar el significado de
una expresin lingstica viene dado por dicha expresin ms su contexto inmediato,
tanto textual como externo al lenguaje. La importancia del contexto es clara cuando
aparecen trminos como yo, esto, ahora, el autor antes citado, etc.
2.1. Sentido y referencia en Frege
Gottlob Frege (1848-1925) es considerado el fundador de cuatro corrientes
intelectuales de la mxima importancia: filosofa del lenguaje, lgica matemtica,
logicismo, filosofa analtica. Profesionalmente, sin embargo, fue durante toda su vida
acadmica un discreto profesor de matemticas en la Universidad de Jena, Alemania.
All era un personaje poco conocido, que se dedicaba a investigaciones demasiado

filosficas para sus colegas de la Facultad de Ciencias y demasiado formales para sus
potenciales lectores en el mundo de la filosofa. Una de sus investigaciones tena que
ver con el significado de las expresiones lingsticas; se ocupaba del significado de las
expresiones (sustantivos, adjetivos, frases...) que tienen lugar con cierta frecuencia en el
discurso de los matemticos cuando stos definen conceptos, demuestran teoremas,
formulan reglas o describen un objeto.
Frege estaba intentando fundamentar la aritmtica que en aquel momento se vea
a su vez como fundamento de toda la matemtica sobre una base slida. Y esto
implicaba reformular todos los conceptos y axiomas bsicos de aquella disciplina en un
nuevo lenguaje formal. Dicho lenguaje, uno ms entre los lenguajes artificiales que
florecan en la poca (esperanto, latino sine flexione, volapk... ) fue propuesto en su
Conceptografa (1879) y estaba inspirado en la lgica que por entonces se conoca; ms
an, en la unificacin de dos lenguajes lgicos hasta entonces separados, el de
Aristteles por un lado, y el de los estoicos por otro. Se trataba de sustituir los
imprecisos lenguajes naturales por uno artificial que como mnimo no fuera ambiguo.
Cierto que su intento de fundamentar la aritmtica requera algunas cosas ms, pero en
particular requera algo que a nosotros nos interesa especialmente: averiguar cmo se
relacionan las expresiones de un lenguaje natural con sus significados habituales, para
as poder construir un lenguaje artificial cuya relacin con tales significados fuera ms
transparente y unvoca.
Frege no es un erudito tratando de reinterpetar los textos de uno u otro filsofo,
sino alguien que llega hasta el problema del significado desde sus propios problemas,
que son muy especficos y adems posean entonces un perfil, a medio camino entre
matemticas y filosofa, que a muy pocas personas poda interesar. Son, por lo mismo,
poco exacos los intentos de contextualizar a Frege dentro de otras corrientes de
pensamiento que tambin se preocupaban por el lenguaje pero que venan de una
tradicin ms larga, como las reflexiones sobre lengua y cultura deudoras de Johann
Gottfried Herder y Wilhelm von Humboldt, ambos del XVIII, las epistemologas
empiristas inspiradas en Locke, Hobbes o Hume, la crtica al lenguaje religioso y
poltico de Nietzsche en el XIX, las aportaciones de Saussure a la lingstica, etc.
Sus ideas sobre el significado no se hallan expuestas en un solo tratado, sino que
aparecen dispersas en varios artculos, de entre los que destacan Funcin y concepto
(1891), Sobre concepto y objeto (1892) y Sobre sentido y referencia (1892), todos
ellos recogidos en Frege (1996). Ofrecemos en un cuadro sus principales obras, tanto en
lgica como en filosofa del lenguaje, con indicacin de ttulo original en alemn, ao
de primera publicacin y resumen del contenido.
Ao

Ttulo alemn

Ttulo espaol

Tesis y/o propsito

1879

Begriffsschrift

Conceptografa

Exposicin de un lenguaje artificial

y de un clculo sobre expresiones
de dicho lenguaje. Con tal lenguaje
se razona acerca de la aritmtica.

1884

Die Grundlagen
der Arithmetik

Los fundamentos de
la aritmtica

Definicin del concepto de nmero

a partir de nociones lgicas. Utiliza
un mtodo que ms tarde adoptarn
los filsofos analticos.

1891

Funktion und
Begriff

Funcin y concepto

Parte de una ontologa donde todo

es objeto o funcin. Y define
concepto como una funcin que va
de objetos a valores de verdad (el

valor es 1 si el objeto cae dentro del

concepto).
1892

ber Begriff und

Gegenstand

Sobre concepto y
objeto

Se contrapone el concepto lgico

defendido anteriormente al
concepto psicolgico.

1892

ber Sinn und

Bedeutung

Sobre sentido y
referencia

El significado de toda expresin

lingstica consta de referencia y
sentido; esto ltimo es el modo de
darse de la referencia.

1893 (vol. I)
1903 (vol. II)

Grundgesetze der
Arithmetik

Leyes fundamentales Derivacin de las principales

de la aritmtica
definiciones y teoremas de la
aritmtica a partir de un sistema
lgico similar al del Begriffsschrift.

La teora del significado de Frege se origina en sus reflexiones acerca de las

relaciones de igualdad en aritmtica, como a+b = b+a, con las cuales tuvo que aclararse
filosficamente mientras buscaba su fundamentacin lgica. Sin embargo, podemos
reconstruir su teora del significado sin apenas mencin a dicha tarea de
fundamentacin. Quien quiera una razn filosfica, puede pensar en esto: si es cierto
que una cosa se conoce mejor cuando se la compara con otras, entonces el caso ms
sencillo para conocer lo que es el significado de una expresin consistir en poner a esta
ltima en relacin de identidad o sinonimia consigo misma.
Trminos singulares. Si nos encontramos con una igualdad a = b, dice Frege al
comienzo de Sobre sentido y referencia, lo primero que cabe preguntarse es si la
relacin de igualdad se establece entre los nombres de a y de b, o bien entre los objetos
denotados por tales nombres. Como indicbamos ms arriba, podemos pensar a = b en
los siguientes trminos: a es b, tomando la cpula es como identificacin. El propio
Frege pone estos ejemplos:
(1)
(2)
(3)
(4)

El lucero del alba es el lucero vespertino.

El lucero del alba es el lucero del alba.
El lucero del alba es el planeta Venus.
El lucero vespertino es el planeta Venus.

Supongamos que la relacin de igualdad se da entre los objetos denotados.

Entonces ocurre que tanto a = b como a = a son dos proposiciones equivalentes; pero la
segunda de ellas es analtica, luego tambin debe serlo la primera. Tomando los
ejemplos de ms arriba, tendramos que una proposicin como (1) es tan analtica como
(2), es decir, su verdad depende de los significados de sus trminos y por tanto no nos
dice nada acerca del mundo real. Pero esto es manifiestamente falso. Algunas personas
pueden no saber que el cuerpo celeste conocido como lucero del alba es el mismo objeto
conocido como lucero vespertino. De modo que toda relacin de igualdad a = b se da
entre las expresiones y no entre los objetos denotados. Ahora bien, si tanto a como b se
refieren a lo mismo, de dnde viene el carcter sinttico de expresiones como (1)?
Vemos por (3) y (4) que las expresiones el lucero del alba y el lucero
vespertino se refieren ambas al planeta Venus, bien que de maneras distintas; la una
indicando que Venus brilla al amanecer, la otra indicando que brilla al atardecer. Esto es
suficiente para concluir que el significado de toda expresin nominal est constituido
por dos ingredientes: el objeto (Gegenstand) denotado y el modo de darse (die Art des

Gegebenseins) ese objeto; a lo primero se le llamar referencia (Bedeutung) de la

expresin nominal y a lo segundo sentido (Sinn) de esa misma expresin.
Antes de continuar es preciso insistir en el carcter no psicolgico, sino
supuestamente objetivo, que tiene el sentido de toda expresin nominal. Podra decirse
que en muchas teoras del significado que se inspiran directamente en Frege el concepto
de referencia est claro, mientras que el concepto de sentido viene a ser algo as como
todo aquello que tiene que ver con el significado pero no es la referencia. No obstante,
Frege tena claro que el sentido, sea lo que sea, no es algo psicolgico, no es algo que a
m me pasa en la cabeza, no es el conjunto de connotaciones subjetivas que se desatan
en mi mente al leer o escuchar una expresin, sino que es el modo de darse de la
referencia de dicha expresin.
Para entenderlo mejor veamos otro ejemplo de Frege. En un diagrama hay tres
segmentos A, B, C, que intersectan en un mismo punto P, al que podemos llamar
indistintamente interseccin de A y B, interseccin de B y C o interseccin de A y
C. Pues bien, estas tres expresiones tienen una misma referencia, que es P, pero
distinto sentido.

A
C

Una observacin algo paradjica es que toda expresin nominal tiene sentido pero
no necesariamente referencia. Al hablar de el ltimo nmero primo o de el francs a
la vez ms alto y ms bajo en el ao 2007 estamos usando expresiones que tienen
sentido pero no tienen referencia, a pesar de que el sentido es el modo de darse de la
referencia. En casos as se tiende a pensar que el sentido es una especie de propiedad
abstracta que puede ser satisfecha o bien por un solo individuo o bien por ninguno. Por
otro lado, observamos que si bien dos expresiones con la misma referencia pueden tener
distintos sentidos, como ya hemos visto al comentar los ejemplos del planeta Venus o
del punto P, en cambio dos expresiones con el mismo sentido han de tener la misma
referencia, si es que sta existe para alguna de las expresiones.
Por ltimo, qu ocurre con expresiones que son nombres propios? Un nombre
propio como Venus parece tener una referencia pero no un sentido. La solucin de
Frege en este punto, de nuevo, puede dar lugar a imprudentes incursiones en el
psicologismo. Lo que l propone es que todo nombre propio posee un sentido, que es el
de aquella descripcin que un hablante particular asocia al nombre propio. Esto
significa que el sentido de un nombre propio es relativo a una persona, lo que no
significa que sea algo que esa persona tenga en su mente como proceso o estado
psicolgico. El sentido es relativo, no subjetivo.
Oraciones. Qu ocurre cuando tratamos de aplicar la distincin entre sentido y
referencia a otro tipo de expresiones lingsticas? La sorprendente propuesta de Frege
es que la referencia de una oracin es un valor de verdad (Wahrheitswert), que puede

ser lo verdadero o lo falso, mientras que el sentido de esa misma oracin es el

pensamiento (Gedanke) expresado por ella.
Como estamos hablando de oraciones matemticas, la referencia ser o bien lo
verdadero o bien lo falso, sin grados intermedios de verdad y con independencia de si
nosotros como humanos falibles conocemos esa verdad o esa falsedad. Por otro lado,
siguiendo a Bernard Bolzano (1781-1848) y a otros autores germanos, el pensamiento
no es una creencia subjetiva, sino un objeto abstracto que se predica tanto de los
diferentes ejemplares de un mismo tipo de oracin, como de todos los ejemplares de un
segundo tipo de oracin sinnima de la primera.
Pero cmo ha llegado Frege a esas conclusiones? Deben mencionarse aqu dos
principios. Uno de ellos, el principio de sustitucin de los idnticos, dice que si el
nombre a aparece en una expresin E(a) y adems a = b, entonces E(a) tiene el mismo
valor de verdad que E(b). El otro principio, original de Frege, es el principio de
composicionalidad y dice que el significado de una expresin compleja E est en
funcin de los significados de las expresiones significativas que componen E.
Por composicionalidad, si partimos de (1) y (3) para llegar hasta (4) tenemos que,
puesto que por (1) las expresiones lucero del alba y lucero vespertino tienen la
misma referencia, entonces la referencia de la oracin (3) ha de ser idntica a la
referencia de la oracin (4). Pero lo que (3) y (4) tienen en comn es el valor de verdad,
debido al principio de sustitucin. Luego el valor de verdad es la referencia de toda
oracin. Como, por otro lado, (3) y (4) se refieren a un mismo valor de verdad de
maneras diferentes, a las que podemos identificar con pensamientos en el sentido antes
indicado, el sentido de una oracin es el pensamiento expresado por ella.
Las consideraciones sobre el sentido y referencia de las expresiones nominales
son heredadas por las expresiones oracionales. Lo que da lugar a una importante
cuestin, a saber, que existen oraciones con sentido pero sin referencia. Ejemplo: el
hombre a la vez ms alto y ms bajo del 2007 podra jugar a baloncesto en la NBA
tiene sentido pero no tiene referencia. Pero an ms importante es esta otra cuestin: as
como la referencia de una oracin simple est en funcin de las referencias de sus
componentes nominales, la referencia de una oracin compleja estar en funcin de las
referencias de sus oraciones simples. Esto es muy til para fundamentar la semntica de
las conectivas en lgica de proposiciones, donde se tiene en cuenta la coordinacin entre
oraciones. Pero qu pasa con la subordinacin? Aqu la teora de Frege se complica
mucho, as es que en vez de comentarla en detalle vamos a limitarnos a sealar los
problemas, sin meternos en las soluciones (no siempre satisfactorias) de Frege.
He aqu varios contextos en los cuales no est claro que la referencia de la oracin
est en funcin de las referencias de sus componetes:
1. Subordinadas de relativo. Al decir Pedro, que no quiere dinero, no sabe lo
que quiere deberamos tomar que no quiere dinero como una oracin, y por
tanto su referencia debera ser un valor de verdad; sin embargo parece claro
que su referencia en este contexto es Pedro.
2. Subordinadas en estilo directo. Al decir Pedro dijo: no quiero dinero
tenemos que la oracin entrecomillada que va detrs de los dos puntos no
tiene como referencia un valor de verdad sino una oracin.
3. Subordinadas en estilo indirecto. Al decir Pedro dijo que no quiere dinero
tampoco podemos aceptar que la subordinada que no quiere dinero tiene
como referencia un valor de verdad, pues de tenerlo podramos aplicar
sustitucin de idnticos y (suponiendo que la oracin inicial es verdadera)
concluir que Pedro dijo que no quiere dinero tiene la misma referencia que

Pedro dijo que no hay actualmente una cura contra el SIDA.

4. Subordinadas de creencia. Al decir Pedro cree que no quiere dinero nos
encontramos una dificultad adicional. Si es cierto que no tiene dinero,
podramos aplicar sustitucin de idnticos y concluir Pedro cree que alguien
est estudiando el tema 4, lo cual es claramente falso.
Trminos generales. Para entender el sentido y referencia de expresiones
predicativas como amarillo hay que acercarse a los artculos Funcin y concepto y
Sobre concepto y objeto. All se distingue entre expresiones completas e incompletas.
Las primeras son aquellas para las cuales se puede determinar ya una referencia. Las
segundas son aquellas que tienen una incgnita x que debe sustituirse por alguna
expresin concreta para que la expresin inicial adquiera referencia, por ejemplo el
hijo mayor de x, el x que gan el campeonato de y en 1993, viene x maana, etc.
De las expresiones incompletas hay algunas, como es el caso con viene x maana, que
adquieren un valor de verdad al ser despejadas sus incgnitas.
Pues bien, las funciones asociadas a las expresiones incompletas, cuyo input es un
objeto (u objetos) y cuyo output es un valor de verdad, son precisamente las referencias
de las expresiones predicativas. La referencia de la expresin amarillo es una funcin
de la forma x es amarillo, y a esa funcin se entiende como un concepto (Begriff).
As, dos objetos sern idnticos cuando al sustituir sus nombres por x en cualquier
concepto se obtenga el mismo valor de verdad. Ahora bien, dos conceptos pueden tener
el mismo comportamiento sobre todos los objetos posibles y sin embargo no ser
idnticos, como es el caso con x es maestro de Alejandro Magno y x es el fundador
del Liceo. En este punto Frege abandona sus investigaciones, dejando sin discutira
fondo el sentido de las expresiones predicativas.
Resumen. La tabla siguiente nos servir para recapitular lo dicho hasta ahora,
teniendo en cuenta, eso s, que slo recogemos el caso ms simple de sentido y
referencia en el caso de las oraciones.
Tipo de expresin

Referencia
(Bedeutung)

Sentido
(Sinn)

Trminos sigulares

Objeto
(Gegenstand)

Modo de darse del objeto

(Art des Gegebenseins)

Trminos generales

Concepto
(Begriff)

???

Oraciones declarativas Valor de verdad Pensamiento

(Wahrheitswert) (Gedanke)

Veremos a continuacin que la distincin entre sentido y referencia ha sido objeto

de muchas crticas como tanto teora semntica de los lenguajes naturales.
PREGUNTA-CLAVE: Discute cmo llega Frege a las conclusiones de la tabla de ms arriba en el caso
de trminos singulares y de oraciones declarativas.

2.2. Las descripciones definidas de Russell

Bertrand Russell (1872-1970) conoci de primera mano la semntica filosfica de
Frege, discuti algunos de sus principales puntos y finalmente propuso su propia teora
del significado. De esta ltima vamos a exponer la parte ms original e influyente, su

teora de las descripciones definidas, expuesta en el artculo Sobre la denotacin

(1905) y reelaborada en textos ms accesibles, como el captulo Descripciones de su
Introduccin a la filosofa matemtica (1919).
La teora de las descripciones definidas es una rplica directa a la teora de la
referencia y el sentido de Frege. Fue la principal contribucin de Russell a la filosofa,
igual que su teora de tipos a la lgica matemtica. Y su tesis fuerte es la siguiente: las
descripciones definidas, expresiones que aparentemente son trminos singulares y cuya
forma lgica es el F tal que G, solamente adquieren significado en el contexto de una
oracin; adems, ese significado es una referencia pero no un sentido. Versiones ms
radicales de la teora afirman adems que todo nombre propio es una descripcin
definida encubierta, de modo que los nicos trminos singulares de un lenguaje lgico
ideal seran los determinantes como este, ese, aquel, cuyo significado se reduce
por completo a su referencia.
Lo que Russell rechazaba era la nocin de sentido, por parecerle muy oscura y
conducente al psicologismo (a pesar de las cautelas del propio Frege a este respecto). Lo
que intenta, pues, es formular una semntica que tenga en cuenta tan slo las referencias
de las expresiones. Con los nombres propios no parece haber mucho problema mientras
aceptemos una referencia contextual. Para aclarar las descripciones definidas, que eran
esgrimidas por Frege como caso claro de expresin que tiene un sentido adems de una
referencia, Russell discute ejemplos como:
(1) Londres es la capital del Reino Unido
(2) Pars es la capital del Reino Unido.
(3) El actual rey de Francia es calvo.
Claramente (1) es significativa y es tambin verdadera, mientras que (2) es
significativa pero es falsa. Ahora bien, qu ocurre con (3)? Es significativa y adems
es falsa? O bien no es significativa y por tanto no es verdadera ni falsa? Frege pondra
tiene sentido donde nosotros hemos puesto es significativa, pero Russell prefiere no
aceptar de entrada la terminologa de Frege ni sus supuestos.
De (3) lo primero que llama la atencin es que no existe el supuesto objeto del
cual se predica la calvicie. Por un lado, no parece tener mucho sentido discutir si la
afirmacin es verdadera o falsa, como tampoco tendra sentido decidir eso mismo
acerca de su negacin. Mas por otro lado, la intuicin nos dice que cualquier expresin
con sentido ha de ser verdadera o falsa con respecto del mundo.
A este problema le dieron Russell y Peter F. Strawson (1919-2006) soluciones
opuestas. Para Russell, (3) es una oracin falsa, mientras que para Strawson no es ni
verdadera ni falsa. Este ltimo sostiene, en su artculo Sobre el referir (1950), que la
verdad se predica de proferencias (utterances), que son acciones concretas en las que se
enuncia una proposicin por medio de una afirmacin, con lo que adelanta ya la teora
de los actos lingsticos; sin embargo, su argumentacin es un tanto farragosa y su
terminologa no es estndar en filosofa del lenguaje, de modo que vamos a ceirnos a
la argumentacin de Russell.
En Sobre la denotacin, Russell sostiene que, al igual que en fsica hay tomos,
tambin los hay en el lenguaje. Tales tomos lingsticos son los demostrativos yo,
t, esto, aqu, ahora, etc. Slo ellos tienen significado, que es precisamente el
objeto, instante o lugar referido en cada contexto. En terminologa fregeana, tal
significado es la referencia. Se sigue que nombres propios como Londres o Pars
tienen significado en la medida en que son interpretados como la abreviatura de alguna
descripcin definida como la capital del Reino Unido o la ciudad donde Csar

aprendi francs. Por ltimo, cualquier descripcin definida es interpretada como un

compuesto lgico que debe ser analizado hasta descubrir sus tomos lingsticos.
Por ejemplo, el sujeto de (3) es El actual rey de Francia, que ha de ser visto
como una expresin donde se afirma que hay un nico elemento que tiene la propiedad
de ser el rey de Francia. Y el predicado de (3) aade que ese mismo elemento tiene la
propiead de ser calvo. Formalizando esto en lgica de predicados, donde Rx significa
que x es rey de Francia y Cx significa que x es calvo, tenemos:
x [ Rx y (Ry x = y) Cx ]
Como se ve, hemos reducido (3) a una frmula donde las nicas expresiones
nominales son variables lgicas. Y como estamos ante una frmula sin variables libres,
tiene sentido preguntarse por su verdad o falsedad.
En este caso tenemos que la frmula es claramente falsa, pues no existe un
elemento tal que sea a la vez rey de Francia y calvo. La reduccin parece convincente.
Pero muchos crticos se preguntan si realmente se dice lo mismo en la frase inicial y en
su supuesta formalizacin. En esta ltima se habla de la existencia de algo; si ese algo
existe, la frmula es verdadera, y falsa en caso contrario. Mas en la frase (3) parece ms
bien que se est pedicando algo acerca de un sujeto, con lo que primero habra que
aclarar si existe o no ese sujeto.
PREGUNTA-CLAVE: Qu es una descripcin definida? Qu dice la teora de Russell sobre
descripciones definidas? Explica lo que ocurre si se lleva al extremo.

2.3. La teora de la verdad de Tarski

Qu tienen que ver el significado y la verdad? Ya hemos visto que tanto las
partes de una oracin como la oracin misma son expresiones lingsticas susceptibles
de recibir un significado, que en trminos intuitivos puede verse como aquello que es
descrito por la expresin. Tambin hemos visto que las oraciones, adems de tener un
significado, pueden ser verdaderas o falsas con respecto a un estado de cosas. El
problema interesante sera discutir si a partir de una nocin se puede definir la otra o
bien se trata de dos nociones independientes una de otra.
Alfred Tarski (1902-1983) comenz a tratar matemticamente el concepto de
verdad en un seminario sobre lgica que daba a finales de la dcada de 1920 en la
Universidad de Varsovia. Tambin se trataban conceptos que dependan de aqul, como
los de consecuencia, definibilidad, etc. El objetivo inmediato era fundamentar mejor
una serie de teoremas lgicos de la poca (Completud, Lwenheim-Skolem...) donde se
utilizaba de una manera un tanto vaga la nocin de frmula verdadera con respecto a
una estructura. En 1933 publica en polaco un artculo muy tcnico: El concepto de
verdad en los lenguajes de las ciencias deductivas, donde ya estn presentes casi todas
sus aportaciones a este tema.
La teora de la verdad de Tarski fue pensada para relativizar el concepto de verdad
a diferentes lenguajes artificiales, conque slo en relacin a ellos tiene sentido hablar de
verdad. El problema de la definicin de la verdad adquiere un significado preciso y
puede resolverse en forma rigurosa solamente para aquellos lenguajes cuya estructura se
ha especificado exactamente. (Tarski, 1944: 283). As pues, dados ciertos lenguajes
artificiales L, L'... (uno de ellos podra ser el de la lgica de predicados) no tiene ya
ningn sentido hablar de verdad en abstracto sino de L-verdad, L'-verdad... Asimismo,
dado un lenguaje L, la verdad con respecto a L L-verdad se entiende como un

predicado metalingstico Ve, donde e es una expresin de L y Ve se leera diciendo que

e es una expresin L-verdadera.
La verdad, pues, se predica de expresiones lingsticas, no de creencias
psicolgicas ni de pensamientos abstractos. Por otro lado, la verdad se predica en
relacin a cierta estructura (modelo matemtico de aquello sobre lo cual se habla). Aqu
nos contentaremos con enunciar las condiciones necesarias que Tarski impone sobre
cualquier definicin de L-verdad que vaya a darse por satisfactoria. Las expresiones
nominales y predicativas de L tienen que estar interpretadas con respecto a una
estructura, lo cual significa simplemente que todas las expresiones de L han de tener un
significado. Una vez alcanzado esto, se requiere:
1. Metalenguaje. Dado el lenguaje L, la definicin de L-verdad ha de formularse
en un metalenguaje M adecuado para hablar sobre L. En particular, M debe
contener en su vocabulario como mnimo tantos signos como L, de modo que
pueda referirse a las expresiones de L. Tambin debe contener un predicado V
con el cual poder afirmar verdad sobre expresiones de L.
2. Correccin formal. La definicin de V en M ha de tener la forma e(VeAe),
donde A es una expresin de M y V no ocurre dentro de A. Lo primero supone
que desde M explicamos V, lo segundo impide circularidad.
3. Adecuacin material. Las expresiones que satisfacen A deberan ser aquellas
que intuitivamente reconocemos como afirmaciones verdaderas de L. Esto es
difcil de precisar matemticamente, pero tiene la virtud de que recoge la idea
de que expresiones sinnimas deben tener el mismo valor de verdad.
Es a propsito del punto 3 que Tarski pone su famoso ejemplo: es verdad la
nieve es blanca si y slo si la nieve es blanca. Se trata de la Convencin T, que muchos
asimilan sin ms a la definicin de verdad de Tarski. Tanto esta condicin como las
dems condiciones han de ser cumplidas por cualquier definicin de verdad para que
dicha definicin pueda ser aceptada como satisfactoria.
PREGUNTA-CLAVE: Expn las 3 condiciones que, segn Tarski, debe cumplir toda definicin de
verdad. Qu podra ocurrir si no se separa entre lenguaje y metalenguaje? Relaciona la Convencin T
con el problema de la sinonimia entre raciones.

3. La dimensin pragmtica del significado

La pragmtica, dice Morris en Fundamentos de la teora de los signos, 5, 1, es la
ciencia que estudia la relacin de los signos con sus intrpretes. Se ocupa, pues, del
uso que de un lenguaje hacen sus hablantes, as como de las intenciones, actitudes y
creencias de dichos hablantes mientras usan el lenguaje. En tiempos ms recientes, el
inters de la pragmtica se ha dirigido de una forma ms especfica hacia las normas
socialmente compartidas que permiten a los hablantes tomar parte en situaciones
comunicativas. Esto queda reflejado en la siguiente definicin: Se entiende por
pragmtica el estudio de los principios que regulan el uso del lenguaje en la
comunicacin, es decir, las condiciones que determinan tanto el empleo de un
enunciado concreto por parte de un hablante concreto en una situacin comunicativa
concreta, como su interpretacin por parte del destinatario. (Escandell, 1996: 15)
Desde el punto de vista de la teora del significado, sin embargo, creemos que lo
primero que debe tenerse en cuenta de la pragmtica no es el acento que pone sobre la
concrecin de las situaciones comunicativas, ni tampoco su estudio de las reglas

implcitas que gobiernan tales situaciones. Todo eso lo enuncia la propia definicin de
pragmtica, es cierto. Pero ms fundamental es el hecho de que, como el uso del
lenguaje implica llevar a cabo series de acciones (proferencias de oraciones, escucha de
las mismas, escritura, lectura...), la unidad mnima de significado ya no ser un
fragmento lingstico, sino una accin humana consistente en decir, escuchar, escribir o
leer. Tal vez no cambia el fenmeno, que sigue siendo el significado lingstico, pero s
que cambia el lugar donde nos ponemos a buscar dicho fenmeno.
3.1. El significado como uso en Wittgenstein
Las principales contribuciones de Ludwig Wittgenstein (1889-1951) a la
pragmtica se encuentran en sus Investigaciones filosficas (1953), obra pstuma que
rompe con la semntica veritativo-funcional de su Tractatus Logico-Philosophicus
(1921), donde haba defendido una teora del significado muy similar a la de Russell. En
el Tractatus dice que cada palabra representa una cosa del mundo, y que la combinacin
de palabras en una frase representa un hecho o combinacin de cosas del mundo (la
frase es entonces verdadera si y slo si el hecho representado existe). Estos dos tipos de
representacin corresponden a dos funciones del lenguaje que podramos llamar,
respectivamente, nombrar y describir. Aos ms tarde, Wittgenstein se dara cuenta de
que el lenguaje tiene otras muchas funciones, que adems slo pueden ser reconocidas
como tales en situaciones de habla muy concretas.
En las Investigaciones se produce un decisivo cambio de paradigma: se pasa de
una concepcin del lenguaje como espejo a una concepcin de lenguaje como
herramienta. En un conocido epgrafe se dice: Piensa en las herramientas de una caja
de herramientas: hay un martillo, unas tenazas, una sierra, un destornillador, una regla,
un tarro de cola, cola, clavos y tornillos. Tan diversas como las funciones de estos
objetos son las funciones de las palabras. (IF, 11) Igual que podemos utilizar
herramientas de maneras muy diversas, podemos tambin llevar a cabo diferentes
acciones con el lenguaje. Podemos no slo nombrar y describir, sino tambin dar
rdenes, disculparnos, llamar la atencin, preguntar, saludar, agradecer, rezar, insultar,
ofrecer consuelo, inaugurar una reunin, convencer a alguien de que algo es verdadero o
de que algo debe hacerse, describir situaciones ficticias, etc. En todos estos casos no
basta con conocer lo que se ha dicho para determinar la funcin del lenguaje; adems
hay que conocer la situacin de habla, pues una misma expresin sirve para propsitos
distintos en diferentes situaciones; preguntar quiere usted sopa? es usar tres palabras
para diferentes propsitos, como ofrecer realmente sopa (si se es camarero),
reconciliarse con alguien (si se ofrece a quien minutos antes haba iniciado una bronca),
provocar una sonrisa (si se pregunta en pleno mes de agosto), etc.
Que las palabras del lenguaje sean herramientas implica que las podemos usar
para hacer diferentes cosas cada vez que hablamos o escuchamos, escribimos o leemos.
Luego el significado de las palabras guarda una estrecha relacin con el uso que
hacemos de ellas. Wittgenstein ya no se pregunta qu es el lenguaje, sino cmo lo
utilizamos, pues piensa que respondiendo a esta pregunta es como podemos avanzar en
la investigacin sobre el significado. Para una gran clase de casos de la utilizacin de
la palabra significado [...] puede explicarse esta palabra as: El significado de una
palabra es su uso en el lenguaje. (IF, 43) Desde luego que la identificacin entre el
significado de una palabra y su uso resulta un tanto exagerada, pero la cita de
Wittgenstein ha tenido una influencia enorme al tomarse de este otro modo: al conocer
el uso de una palabra en un contexto podemos caracterizar su significado en dicho
contexto. Esto implica que conocer el significado de una palabra es en realidad dominar

una tcnica, la tcnica que consiste en usar expresiones donde aparece dicha palabra.
Pasamos, con respecto al lenguaje, de una epistemologa del saber qu (to know what) a
una epistemologa del saber cmo (to know how), de un conocimiento proposicional a
un conocimiento procedimental.
Pero el uso de las palabras, como toda tcnica, no es una estructura abstracta
como lo eran las proposiciones fregeanas, sino una actividad humana altamente
compleja que ocurre dentro de una situacin de dilogo entre dos o ms interlocutores.
Esas situaciones las entiende Wittgenstein como juegos del lenguaje (Sprachspiele).
Literalmente, dice que un juego del lenguaje es el todo formado por el lenguaje y las
acciones con las que est entretejido (IF, 7). Estudiar el lenguaje es as estudiar los
juegos del lenguaje, en referencia a los cuales debe buscarse el significado.
Por tratarse de actividades sociales, podemos distinguir en los juegos del lenguaje
un aspecto observable y tambin un aspecto normativo. Lo primero ser desarrollado
principalmente por la teora de los actos de habla de Austin. Lo segundo por diferentes
teoras, de entre las cuales vamos a tratar la teora de Grice, cuya nocin fundamental es
la de principio de cooperacin.
PREGUNTA-CLAVE: Qu significa que el significado de una palabra sea su uso? Relaciona esta
afirmacin con la idea de juegos del lenguaje.

3.2. Los actos de habla de Austin

John L. Austin (1911-1960) es el representante ms influyente de entre los
filsofos del lenguaje ordinario o filsofos de la Escuela de Oxford. Acusa la influencia
tanto del segundo Wittgenstein (el de las Investigaciones filosficas) como de las
tempranas reflexiones de Strawson sobre la relacin entre proferencias, expresiones
lingsticas y proposiciones. Su serie de conferencias de 1955, publicada pstumamente
bajo el ttulo Cmo hacer cosas con palabras (1962), constituye la referencia principal
de Austin en el campo de la pragmtica.
Inspirado en Wittgenstein, propone Austin enfocar todo estudio del lenguaje
desde estas dos premisas: el lenguaje es primeramente lenguaje hablado, y hablar es una
forma de actuar. Con la primera premisa se enfrenta a una tradicin lingistica bien
establecida, que va desde Saussure hasta Chomsky y en la cual se considera que el
lenguaje es antes de nada un sistema abstracto de signos. Pero es en la segunda premisa
donde Austin se revela ms original. Considera que la unidad mnima que hay que
estudiar, por tratarse de la unidad portadora de significado, no es la expresin lingstica
aislada, ni siquiera dicha expresin en mitad de un contexto comunicativo mejor o peor
delimitado, sino precisamente una parte bien definida de ese contexto: la accin.
En algunos de sus escritos de la dcada de 1940, Austin estudiaba ya la diferencia
entre proferencias realizativas o performativas (performative utterances) y proferencias
constatativas (constative utterances). Estas ltimas son las que tradicionalmente se
haban considerado ms propias del lenguaje. Una de ellas consistira en la afirmacin
por parte de un periodista: el mar tiene hoy olas de ms de cinco metros frente a la
costa de Mlaga. Tales proferencias se utilizan para describir porciones del mundo, con
lo que puede predicarse de ellas verdad o falsedad en relacin a lo descrito. Adems,
muchos filsofos crean posible reducir cualquier tipo proferencias a este tipo particular.
Pero Austin demuestra que las proferencias realizativas, en las cuales no se describe el
mundo, sino que sirven para ejecutar una accin que requiere de la participacin del
lenguaje, son radicalmente distintas a las proferencias constatativas. Ejemplos de
proferencias realizativas seran aquellas en que se enuncian cosas como prometo
devolverte los 10 euros, queda inaugurado este congreso, tienes fuego?, etc.

Por otra parte, la nocin de verdad, que era aplicable en Tarski y Davidson a
expresiones de algn lenguaje, y en autores como Strawson era aplicable asimismo a
las proferencias, se sustituye aqu por la nocin ms amplia de fortuna. Las
proferencias realizativas, por ser la ejecucin de una accin en lugar de su descripcin,
son acciones que pueden ser afortunadas o infortunadas, de acuerdo a su mayor o menor
xito realizativo, en vez de verdaderas o falsas.
Al tratar de determinar cundo una proferencia es afortunada, Austin se da cuenta
de que la distincin realizativo-constatativo es insuficiente. Propone entonces, en Cmo
hacer cosas con palabras, una distincin ms sutil. Sustituye el discurso acerca de
proferencias por un nuevo discurso acerca de actos de habla. Un acto de habla (speech
act) es una accin humana mediante la cual un agente intenta alcanzar un determinado
fin por medio del lenguaje. Se trata de una accin en la cual el uso del lenguaje es una
parte constitutiva, como tambin lo son las intenciones del hablante y las reacciones del
oyente. Y en cada acto de habla se distinguen tres aspectos:
1. Locucin. Aquello que expresa objetivamente el hablante, divisible a su vez
en un acto fontico (emisin de sonidos), un acto ftico (coordinacin
gramatical de dichos sonidos) y un acto rtico (asignacin de un significado a
la expresin proferida). Tiene que ver con el contenido proposicional.
2. Ilocucin. Aquello que se pretende conseguir mediante el acto de habla.
Aade a la locucin lo que Austin llama fuerza ilocucionaria y que no es
otra cosa que lo que distingue una promesa de un ruego, de una pregunta o de
una orden. Tiene que ver con la intencin del hablante.
3. Perlocucin. Aquello que realmente se consigue mientras se lleva a cabo el
acto de habla o tiempo despus de haberlo ejecutado. Puede coincidir o no con
lo que el hablante tena previsto. Tiene que ver con la produccin de efectos.
No debe entenderse esta tricotoma como si sus partes fueran excluyentes. En
cada acto de habla particular estn presentes estos tres aspectos, aunque de ordinario es
uno de ellos el que predomina sobre los dems. Al decir a alguien Cuidado con el
escaln estoy diciendo que hay un escaln (locucin), estoy tratando de avisar a
alguien (ilocucin), y adems consigo por lo general que ese alguien preste atencin al
escaln (perlocucin). Suele decirse que el aspecto locutivo consiste en decir algo, el
aspecto ilocutivo es lo que se hace al decir algo, y finalmente el aspecto perlocutivo es
lo que uno consigue por el hecho de haber dicho algo. Mediante el mayor o menor
ajuste entre la ilocucin y la perlocucin puede Austin determinar si el acto de habla ha
sido ms o menos afortunado.
PREGUNTA-CLAVE: Enuncia y explica los aspectos de todo acto de habla. Muchos autores dicen que
no son aspectos sino actos coincidentes, podras dar algn argumento a favor de esto ltimo?

3.3. El principio de cooperacin de Grice

Las principales tesis en torno a los juegos del lenguaje que provienen del segundo
Wittgenstein, as como los estudios sobre los actos de habla debidos a Austin y otro
autores, son tomados como punto de partida por el filsofo britnico Paul Grice (19131988) en su clebre artculo Lgica y conversacin (1975), considerado por muchos
el escrito fundacional de la pragmtica formal. En dicho artculo se sostiene que toda
conversacin es un modo de interaccin por turnos sumamente estructurado, slo que
sus reglas son implcitas, pueden ser eventualmente violadas y adems estn sujetas a
revisin. Por lo dems, vuelve a la nocin de verdad y parece obviar la de fortuna, que

relega en todo caso al seguimiento de reglas pero no a las oraciones en s.

El principio cooperativo (PC) es la regla ms importante que rige cualquier
conversacin. De este principio se desprenden, o al menos han de adecuarse, todas las
dems reglas conversacionales. Grice (1975: 516) lo define en estos trminos: Haga
usted su contribucin a la conversacin tal y como lo exige, en el estadio en que tenga
lugar, el propsito o la direccin del intercambio que usted sostenga. Lo que Grice
llama estadio suele denominarse hoy da turno, que no es otra cosa que el lugar que
ocupa una contribucin de un hablante durante una conversacin.
Como PC es demasiado amplio y sus trminos no estn definidos con exactitud,
conviene desarrollarlo ms, igual que un jurista desarrollara los principios de una
constitucin. El propio Grice propone a este efecto cuatro mximas:
1. Cantidad. Haz tu contribucin tan informativa como la ocasin lo requiera,
pero no ms.
2. Cualidad. Haz que tu contribucin sea verdadera, evitando no solamente
aquello que creas falso, sino tambin todo aquello cuya verdad no puedes
sostener con buenos argumentos.
3. Relacin. Haz que tus contribuciones tengan que ver en todo momento con el
tema que es objeto de la conversacin, siendo muy cuidadoso en los cambios
bruscos de tema.
4. Modalidad. Haz que tu contribucin sea clara, poco ambigua, no
excesivamente larga y todo lo ordenada que sea posible.
La clasificacin de Grice dista mucho de ser satisfactoria, pero ejemplifica cmo
puede desarrollarse PC hasta llegar a mximas mucho ms especficas.
De las mximas se extrae el concepto de implicatura. Dada una afirmacin A en
medio de un dilogo, sus implicaturas son afirmaciones que no se siguen lgicamente
de A pero que s se siguen de A junto con las mximas conversacionales. De hecho,
cualquier participante en un dilogo al que se le dice A infiere de A ms implicaturas
que implicaciones lgicas. Si me dicen en la oficina vete a casa y descansa infiero la
implicatura de que primero debera ir a casa y despus descansar, no al revs ni
simultneamente. Esta implicatura no se sigue slo de la oracin que he escuchado, sino
de ella y de la ltima submxima de la modalidad; dicha submxima dice que todo
discurso debe ser ordenado, lo que implica que los eventos se han de describir en el
mismo orden en que han sucedido o van a suceder. As pues, de nuestra capacidad para
extraer implicaturas depende nuestra capacidad para integrarnos socialmente.
PREGUNTA-CLAVE: Cul es el principio de cooperacin de Grice? Enuncia tambin las mximas que
se siguen de l. Define implicatura y pon algn ejemplo parecido al de vete a casa y descansa.

Conclusin
El modo en que filosofa y lenguaje se han relacionado a lo largo del siglo XX es
un fenmeno que solamente puede entenderse desde una reflexin sobre las obras de
Frege, quien a finales del XIX fund cuatro movimientos intelectuales: la lgica
simblica, el programa logicista, la filosofa analtica y la filosofa del lenguaje. El
primer movimiento es una teora matemtica acerca del concepto de inferencia; el
segundo, hoy moribundo, es un programa de investigacin que propone derivar toda la
matemtica a partir de la lgica; el tercero es un modo, histricamente muy influyente,
de hacer filosofa; el cuarto es una disciplina filosfica de gran importancia.

Un tema central de la filosofa del lenguaje es el estudio del significado. Mediante

sus consideraciones sobre sentido y referencia, Frege prepar el camino de la
investigacin semntica del significado, en la cual la unidad mnima de significado es
algn fragmento lingstico. Este camino fue recorrido por muchos otros filsofos hasta
que Austin, inspirado en el segundo Wittgenstein, propuso un enfoque pragmtico
donde la unidad mnima de significado sera el acto de habla.
Bibliografa y webgrafa
Fuentes primarias (por orden cronolgico)
Frege, G. (2005). Sobre sentido y referencia. En Valds (2005: 29-49). Tambin en
Frege (1996: 172-197). Original: ber Sinn und Bedeutung, 1892.
Russell, B. (1966). Sobre la denotacin. En Russell (1966). Original: On denoting,
1905.
Russell, B. (2005). Descripciones. En Valds (2005: 50-60). Original: Decriptions,
captulo XVI de Introduction to mathematical philosophy, 1919.
Wittgenstein, L. (2002). Tractatus logico-philosophicus. Madrid: Tecnos. Original:
Logisch-Philosophische Abhandlung, 1921.
Morris, Ch.W. (2000). Fundamentos de la teora de los signos. Barcelona: Paids.
Original: Foundations of the Theory of Signs, 1938.
Tarski, A. (2005). La concepcin semntica de la verdad y los fundamentos de la
semntica. En Valds (2005: 299-335). Original: The semantical concept of
truth and the foundations of semantics, 1944.
Wittgenstein, L. (2001). Investigaciones lgicas. Barcelona: Crtica. Original:
Philosophische Untersuchungen, 1953 (pstumo).
Quine, W.V.O. (2005). Dos dogmas del empirismo. En Valds (2005: 245-267).
Original: Two dogmas of empiricism, 1953.
Austin, J.L. (2004). Cmo hacer cosas con palabras. Barcelona: Paids. Original: How
to do things with words, 1962 (pstumo).
Davidson, D. (2005). Verdad y significado. En Valds (2005: 336-355). Original:
Truth and meaning, 1967.
Searle, J. (2001). Actos de habla. Madrid: Ctedra. Original: Speech Acts, 1969.
Grice, P.H. (2005). Lgica y conversacin. En Valds (2005: 520-538). Original:
Logic and conversation, 1975.
Compilaciones de fuentes primarias (de varios autores)
Ludlow, P. [comp.] (1998). Readings in the Philosophy of Language. Cambridge
(Massachusetts): MIT Press, 11997.
Martinich, A.P. [comp.] (1996). The Philosophy of Language. 3 ed. New York: Oxford
University Press, 11985.
Simpson, Th.M. [comp.] (1973). Semntica Filosfica: problemas y discusiones.
Buenos Aires: Siglo XXI, 11969. [Compilacin til si se tiene a mano, aunque en
los aos noventa ha sido claramente reemplazada, tanto en amplitud como en
calidad, por la de L.M. Valds.]
Valds, L.M. [comp.] (2005). La bsqueda del significado. Lecturas de filosofa del
lenguaje. 4 ed. Madrid: Tecnos, 11991. [Uno de los mejores materiales de estudio
en espaol para quien tenga inters por la filosofa del lenguaje. Se recogen textos

fundamentales de Frege, Russell, Kripke, Putnam, Strawson, Tarski, Quine,

Austin, Searle, Grice, etc.]
Compilaciones de fuentes primarias (de un solo autor)
Frege, G. (1996). Escritos filosficos. Ed. de J. Mostern. Barcelona: Crtica.
[Imprescindible para cualquier estudioso de la filosofa analtica o de la filosofa
del lenguaje. Incluye Los fundamentos de la aritmtica.]
Russell, B. (1981). Lgica y conocimiento. Ed. de R.C. Marsh. Madrid: Taurus.
Original: Logic and Knowledge, 1966. [Recoge algunos de los textos ms
importantes de Russell. En filosofa del lenguaje son interesantes varios de ellos.]
Fuentes secundarias
Acero, J.J. (1994). Filosofa y anlisis del lenguaje. Madrid: Cincel, 11985. [Obra
introductoria con la que se han iniciado en la filosofa del lenguaje muchos
estudiantes en los ltimos 20 aos. Excelente desde un punto de vista dictico,
aunque no trata autores recientes. Interesante tambin porque traza la curva
histrica ascendente y descendente de la filosofa analtica.]
Acero, J.J., Bustos, E., Quesada, D. (1989). Introduccin a la filosofa del lenguaje.
Madrid: Ctedra. [Buena introduccin. El nivel es intermedio, ni muy elemental ni
muy especializado. La exposicin es clara, gil, toca los temas importantes y
comienza con un captulo muy til dedicado a distinciones conceptuales.]
Escandell, M.V. (2006). Introduccin a la pragmtica. 2 ed. Barcelona: Ariel, 11996.
[Buena introduccin al campo de la pragmtica. Con abundantes referencias a la
filosofa del lenguaje y un tratamiento muy ordenado de autores y tpicos.]
Garca Surez, A. (1997). Modos de significar. Una introduccin temtica a la filosofa
del lenguaje. Madrid: Tecnos. [Obra enciclopdica que trata prcticamente todos
los tpicos de la disciplina. Lo hace desde un punto de vista sistemtico en lugar
de histrico. Explicaciones claras, aunque a veces un poco esquemticas.]
Garca-Carpintero, M. (1996). Las palabras, las ideas y las cosas: una presentacin de
la filosofa del lenguaje. Barcelona: Ariel. [Obra similar a la anterior, que sin
embargo trata menos tpicos. Los que discute, eso s, los discute en profundidad,
lo cual deja entrever en ocasiones las opiniones del propio autor, que es un
destacado especialista a nivel internacional.]
Kenny, A. (1997). Introduccin a Frege. Madrid: Ctedra, 11995. [Es una de las muchas
introducciones a Frege, que recomendamos aqu por ser fcil de encontrar y
tambien por ser clara en su planteamiento, que es cronolgico.]

Guin-resumen
1. El problema del significado en la filosofa del lenguaje
1.1. La filosofa del lenguaje
Filosofa del lenguaje: disciplina filosfica que estudia el significado, el uso
del lenguaje, la relacin con la mente y la relacin con el mundo.
Frente a la lingstica y a la semntica formal, la filosofa del lenguaje es una
disciplina filosfica. Se pregunta por principios ltimos y por condiciones de
posibilidad del fenmeno bajo su estudio

Frente a la filosofa de la lingstica, la filosofa del lenguaje es una disciplina

que estudia directamente un fenmeno de la realidad, y no el fenmeno en
cuanto que mediatizado por una determinada teora cientfica.
Frente a la filosofa analtica, la filosofa del lenguaje no es una corriente
filosfica que trate de dar cuenta de cualquier fenmeno, sino que es una
disciplina filosfica que se sabe limitada en cuanto a su objeto.
1.2. El significado lingstico
Que determinadas expresiones del lenguaje sean portadoras de significado es
el rasgo ms importante del lenguaje.
El significado de un signo puede ser o bien aquello a lo que refiere, o bien una
idea, o bien una abstraccin, o bien una conducta verbal
En la filosofa del lenguaje de la primera mitad del siglo XX se ha entendido
que el significado de un signo era aquello a lo que se refera.
En este tema nos ocuparemos sobre del significado de trminos singulares y
del significado de oraciones.
1.3. Sintaxis, semntica y pragmtica
Sintaxis se ocupa de las relaciones que guardan entre s las diferentes
expresiones de un mismo lenguaje.
Semntica se ocupa de las relaciones entre un lenguajes y las entidades por l
referidas.
Pragmtica se ocupa de las relaciones entre un lenguajes y los hablantes que
se sirven de l para comunicar ideas, influir unos a otros, expresarse, etc.

2. La dimensin semntica del significado

La semntica estudia la relacin de los signos con sus referentes.
A veces debe tenerse en cuenta el contexto de tales signos.
2.1. Sentido y referencia en Frege
Frege inaugura la filosofa del lenguaje, la lgica matemtica, el programa
logicista y la filosofa analtica.
La referencia de un trmino singular es el objeto denotado, y el sentido es el
modo de darse de la referencia.
La referencia de una oracin es su valor de verdad, y su sentido es aquello que
expresa.
No queda tan claro qu sean la referencia y el sentido de un trmino general,
aunque parece claro que su referencia es un conjunto de cosas.
2.2. Las descripciones definidas de Russell
Solamente los demostrativos tienen significado, que es justamente el objeto al
que se refieren (su referencia)
Cualquier otra expresn nominal debe ser analizada hasta encontrar una
estructura lgica que consista en demostrativos y propiedades.
Las descripciones definidas, expresiones que aparentemente son trminos
singulares y cuya forma lgica es el F tal que G, solamente adquieren
significado en el contexto de una oracin
2.3. La teora de la verdad de Tarski
Tarski relativiza la nocin de verdad a lenguajes formales, diciendo adems
que la verdad se predica de expresiones de dichos lenguajes.
Toda definicin de verdad debe cumplir 3 condiciones: el metalenguaje debe
ser al menos tan potente como el lenguaje objeto e incluir el predicado de
verdad, dicho predicado debe ser definido de manera no circular en el
metalenguaje, debe darse por verdaderas aquellas expresiones del lenguaje

objeto que intuitivamente reconocemos como verdaderas.

3. La dimensin pragmtica del significado
La pragmtica estudia el uso de los signos por parte de los hablantes.
Deben tenerse en cuenta tanto la situaciones comunicativas como las reglas
implcitas que gobiernan esas situaciones.
La unidad mnima de significado deja de ser un fragmento del lenguaje y pasa
a ser un tipo de accin humana.
3.1. El significado como uso en Wittgenstein
El Wittgenstein de las Investigaciones filosficas parte de que nombrar y
describir no son las nicas funciones del lenguaje. Se puede tambin saludar,
ordenar, preguntar, prometer, etc.
El significado de una palabra es su uso en el lenguaje.
El uso de las palabras se lleva a cabo dentro de juegos lingsticos.
3.2. Los actos de habla de Austin
Las oraciones no subsisten por s mismas: son proferidas, escuchadas, escritas
o ledas. Pero proferir, escuchar, leer o escuchar son acciones, luego las
oraciones deben ser estudiadas como parte de la accin humana.
Austin distingue primero entre actos de habla constatativos y actos de habla
realizativos. Aqullos describen una porcin del mundo; stos ejecutan una
accin. Aqullos son verdaderos o falsos en funcin de su correspondencia
con el mundo; stos son afortunados o infortunados en funcin de su xito.
En los actos de habla expresamos una idea bajo la creencia de que nuestro
interlocutor puede entenderla.
Aspectos de todo acto de habla: locucin, ilocucin, perlocucin.
En la locucin decimos algo; en la ilocucin pretendemos hacer algo; en la
perlocucin provocamos efectos en el auditorio.
3.3. El principio de cooperacin de Grice
Las conversaciones son actividades lingsticas que se desarrolan por turnos.
La principal mxima que rige tal intercambio es el principio cooperativo
(PC), por el cual los hablantes ajustan sus proferencias de tal modo que la
comunicacin debe salir favorecida.
El PC se especifica en mximas de cantidad, cualidad, relacin y modo.
Cantidad: Haz tu contribucin tan informativa como la ocasin lo requiera,
pero no ms.
Cualidad: Haz que tu contribucin sea verdadera, evitando no solamente
aquello que creas falso, sino tambin todo aquello cuya verdad no puedes
sostener con buenos argumentos.
Relacin. Haz que tus contribuciones tengan que ver en todo momento con el
tema que es objeto de la conversacin, siendo muy cuidadoso en los cambios
bruscos de tema.
Modalidad. Haz que tu contribucin sea clara, poco ambigua, no
excesivamente larga y todo lo ordenada que sea posible.

Cuestionario
1. En el tringulo de significacin de Ogden y Richards:
a) Se explica la diferencia entre sentido y referencia.

b) Se establece la relacin entre trminos singulare sy trminos generales.

c) Se establece una relacin directa entre el signo lingstico y su referente,
prescindindose de la idea.
d) Se establece una relacin indirecta entre el signo lingstico y su referente,
mediada por la idea.
2. Cul de las siguientes afirmaciones es falsa?
a) La sintaxis se ocupa de cosas como la concordancia de gnero y nmero.
b) La pragmtica tiene en cuenta las intenciones comunicativas del hablante.
c) La semntica tiene en cuenta la etimologa de las palabras.
d) La pragmtica no slo tiene en cuenta el valor de verdad de una proferencia
lingstica, sino tambin su contexto comunicativo.
3. Para Frege, el significado de un trmino singular:
a) Consta de referencia (lo denotado) y sentido (el modo de darse lo denotado).
b) Consta de sentido (lo denotado) y referencia (el modo de darse lo denotado).
c) Tiene siempre referencia, pero no siempre tiene sentido.
d) Tiene como sentido el pensamiento asociado al uso del signo.
4. Para Frege, el significado de un trmino singular:
a) Tiene como referencia el hecho desrito.
b) Tiene como referencia un valor de verdad.
c) Tiene siempre sentido, pero slo a veces tiene referencia.
d) Ninguna de las anteriores.
5. La teora de las descripciones definidas de Russell:
a) Dice que solamente palabras como esto tienen sentido.
b) Dice que las descripciones definidas no son verdaderas ni falsas.
c) Dice que las descripciones definidas slo tienen referencia en el contexto de una
oracin.
d) Niega que las descripciones definidas puedan ser abreviadas mediante nombres
propios.
6. La Convencin T de Tarski
a) Determina la definicin de verdad.
b) Sirve para distinguir entre lenguaje y metalenguaje.
c) Es una ms de las condiciones que debe cumplir toda definicin de verdad.
d) Ninguna de las anteriores.
7. Qu es para Wittgenstein un juego del lenguaje?
a) Una situacin en la cual usamos el lenguaje para un determinado fin.
b) Una situacin social cualquiera que puede describirse de manera exhaustiva por
medio del lenguaje una vez se haya observado.
c) Un sistema de reglas que hacen posible la comunicacn.
d) Ninguna de las anteriores.
8. Las proferencias realizativas:
a) Describen el mundo y pueden ser verdaderas o falsas.
b) Ejecutan una accin y pueden ser verdaderas o falsas.
c) Describen el mundo y no pueden ser ni verdaderas ni falsas.

d) Ejecutan una accin y no pueden ser ni verdaderas ni falsas.

9. Qu acto de habla escapa al control del hablante?
a) La locucin, puesto que depende de una respuesta por parte del oyente.
b) La ilocucin, puesto que un ruido fuerte en el contexto de comunicacin hace
que el oyente no reciba correctamente el mensaje.
c) La perlocucin, puesto que ningn hablante puede predecir exactamente la
reaccin del oyente ante el mensaje.
d) La perlocucin, puesto que la inlocucin determina la perlocucin pero el
hablante no tiene ningn acceso a la inlocucin.
10. Cules son las mximas de Grice?
a) Cantidad, cualidad, relacin y modalidad.
b) Cooperacin y relevancia.
c) Locucin, ilocucin y perlocucin.
d) Cantidad, cualidad, relacin y cooperacin.
Respuestas: 1.d, 2.c, 3.a, 4.b, 5.c, 6.c, 7.a, 8.d, 9.c, 10.a