ENSAYO SOBRE EL TTULO PRELIMINAR DEL CDIGO PROCESAL

CONSTITUCIONAL PERUANO
Ivan Fausto Paucar Mamani

SUMARIO: I. INTRODUCCIN.

II.

DESARROLLO DEL ENSAYO.

III.

CONCLUSIONES. IV. BIBLIOGRAFA.

RESUMEN: Con el presente trabajo, se pretende analizar y dar un punto de vista
acerca de los articulos del Titulo Preliminar, contenido en el Codigo
Procesal Constitucional.

INTRODUCCIN.
La reciente aprobacin del Cdigo Procesal Constitucional peruano, mediante ley N
28237 publicada el 31 de mayo del 2004, resulta un hecho de trascendencia nacional e
internacional, dado que se trata del primer codigo de un pas latinoamericano que
aborda de manera organica, integral y sistematica, el conjunto de los procesos
constitucionales y los principios procesales que la sustentan; y por otro lado tambien
este codigo recoge importantes avances e innovaciones provenientes de la doctrina y
jurisprudencia de la materia, con el fin de corregir vacios y deficiencias en el
funcionamiento y tratamiento judicial de nuestra legislacin. Desde la creacin de
nuestra vigente norma de Ley de Habeas Corpus y Amparo del ao 1982, de las leyes de
Accin de Hbeas Data y Accin de Cumplimiento y la Ley Procesal de la accin
Popular, no contbamos con un Cdigo que unificara toda esta legislacin, que hoy se
agrupa en nuestro Cdigo Procesal Constitucional, la cual marca un nuevo logro en
nuestra legislacin Procesal Constitucional. El derecho procesal constitucional es una
rama joven y por ende constituye un reto para nuestros legisladores establecer el mbito

de aplicacin de la misma. Nuestro nuevo Cdigo constituye y permite la organicidad

para establecer no solamente un conjunto de principio, sino tambien que permite a los
operadores de derecho resolver en base a los mismos, en caso de vacos de la norma y
por ende perfeccionar la misma a travs de las resoluciones que pudiera expedir nuestro
Tribunal Constitucional.

DESARROLLO DEL ENSAYO.

El Cdigo incorpora diversas novedades en la regulacin de los procesos
constitucionales, con la finalidad de modernizarlos y dotarlos de una mayor eficacia. En
ese sentido, examinar algunos de los puntos desarrollados que aparecen en el Ttulo
Preliminar.

El principio de direccin judicial del proceso, se enmarca como la expresin ms

evidente de una concepcin publicista del proceso. Este tiene por finalidad permitir que
el Estado imponga la vigencia del sistema jurdico que ha propuesto y no, para que los
particulares discutan sus derechos privados.

El principio de economa procesal, intenta enfrentar no slo el tema de los costos, sino
tambin de la duracin y de la cantidad de actos que deben realizarse en un proceso.

El principio de socializacin del proceso, es trascendental en el proceso civil, pero tal

vez sea el menos usado hasta la fecha por los jueces, sin embargo, se espera que el
empleo de este principio en nuestro Codigo Procesal Constitucional, el empleo de la
norma sea mayor, que regula es la facultad concedida al Juez de intervenir en el
proceso, a fin de evitar las naturales desigualdades en que concurren los litigantes.

Se regula tambin el principio de impulso oficioso, esto es, el deber procesal que tiene
el juez del proceso constitucional de conducirlo a su conclusin, ms all del eventual
desinters del sujeto en su resultado.

Se regula tambien el llamado principio de elasticidad, segn el cual las formalidades

previstas para los actos procesales, deben ser exigidas atendiendo a la funcin que stas
cumplen en el proceso y en la obtencin de su resultado, a criterio del juez.

El Cdigo apuesta porque los procesos constitucionales sean manifestacin de una

verdadera tutela de urgencia. En la medida que la experiencia demuestra que acortar los
plazos legales no es suficiente para lograr estos objetivos, ha optado por excluir la
intervencin del Ministerio Pblico y de su rol dictaminador en los procesos de amparo,
hbeas data, cumplimiento y accin popular, pues en los restantes procesos de hbeas
corpus, inconstitucionalidad y competencial, no cumple con dicho rol. As lo dispone el
artculo IV del Ttulo Preliminar, al sealar que los procesos constitucionales son de
conocimiento del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional.

En la realidad procesal existe la necesidad de agilizar la jurisdiccin constitucional para

que el afectado cuente con una tutela inmediata de sus derechos, y por ello se opt por
excluir la intervencin del Ministerio Pblico, ya que adicionalmente, poco es lo que ha
contribuido en este tipo de procesos en los ltimos aos. Ello no restringe las funciones
de dicho rgano constitucional, sino tan slo privilegia la necesidad de contar con una
tutela de urgencia de los derechos fundamentales y la salvaguarda inmediata del
principio de supremaca constitucional. Estamos seguros que con este cambio, los
procesos constitucionales contarn con una mayor cuota de agilidad, pues en la

actualidad la jurisdiccin constitucional es lenta, en gran parte por las dilaciones que
involuntariamente causan los dictmenes fiscales.

Lamentablemente, durante un debate en el Congreso de la Repblica se introdujo una

modificacin al procedimiento cautelar en los procesos de amparo, hbeas data y
cumplimiento (artculo 15), segn la cual, tratndose de medidas cautelares contra actos
administrativos municipales y regionales, en el incidente que hubiera intervendr el
Ministerio Pblico. Este es el nico caso que permite la participacin de dicha
institucin en los procesos constitucionales y, realmente, carece de toda justificacin.

El artculo V del Ttulo Preliminar dispone que el contenido y los alcances de los
derechos constitucionales, debern interpretarse de conformidad con lo estipulado en los
tratados internacionales sobre derechos humanos de los que el Per es parte, y por las
sentencias de los rganos de la jurisdiccin internacional de la materia. Si bien esta
norma recoge lo estipulado en la Cuarta de las Disposiciones Finales y Transitorias de la
Constitucin de 1993, agrega la referencia concreta a las decisiones de los tribunales
internacionales de derechos humanos, haciendo explcito el carcter vinculante de las
mismas para la jurisdiccin interna.

De all que la existencia de la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Carta de

1993, ahora tambin recogida y desarrollada en el artculo V del Ttulo Preliminar de
este Cdigo, permite afirmar, conforme lo ha asumido el Tribunal Constitucional
peruano en diversas sentencias, que al interpretarse los derechos constitucionales, debe
hacerse de conformidad con los tratados sobre derechos humanos. Y constituyen, por

tanto, principios rectores que deben orientar la interpretacin constitucional que se

realice tanto en sede judicial, como en el Tribunal Constitucional.

El artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo se ocupa del control de la supremaca de
la Constitucin y de los efectos del denominado control difuso o incidental de
constitucionalidad. Como se sabe, el control difuso tiene como base los artculos 51
y 138, de la Constitucin peruana, que obligan a todo juez, en cualquier tipo de
proceso judicial, a preferir la norma constitucional a disposiciones legales o de inferior
jerarqua, en caso de existir conflicto entre stas. Este artculo VI establece tambin que
los jueces no podrn inaplicar, mediante el control difuso, una norma cuya
constitucionalidad haya sido confirmada por el Tribunal Constitucional, en un proceso
de inconstitucionalidad, o por el Poder Judicial, en un proceso de Accin Popular. Sin
duda que estamos ante un claro lmite a la aplicacin del control difuso en sede judicial,
que encontramos justificado, no slo porque apunta a afianzar el papel rector que debe
corresponder al Tribunal Constitucional en este campo, sino en aras de dar coherencia y
unidad de criterio a la decisin sobre la vigencia de las normas dentro del ordenamiento
jurdico.

El Tribunal Constitucional en muchas de sus sentencias sobre inconstitucionalidad, ha

establecido que asume este rol de ltimo y supremo intrprete de la Constitucin, lo que
se ve fortalecido con la norma del Cdigo que comentamos.

Cabe aadir que el control difuso no constituye un proceso constitucional, sino slo una
tcnica al alcance del juez, para que pueda emitir un control de constitucionalidad al

interior de un proceso, sea constitucional, como en este caso, o de cualquier otra

naturaleza.

Con respecto al precedente, se ha optado porque sea el propio Tribunal quien determine
qu fundamento, principio, aforismo o tan slo criterio contenido o emanado de la
sentencia, tiene la calidad de ratio decidendi y, por tanto, ejerce su efecto vinculante
sobre los rganos inferiores. Esa tambin es la razn por la que se le impone al Tribunal
que sustente expresamente los fundamentos por los cuales se aparta de un precedente
afirmado anteriormente, y especialmente para los procesos que defienden derechos
fundamentales o estn vinculados a ellos (habeas corpus, amparo, habeas data,
cumplimiento) y no en los destinados al control constitucional abstracto (como es la
Inconstitucionalidad o la Accin Popular, ya que en estos, el resultado final favorable, al
derogar la ley o reglamento, la elimina del mundo jurdico, y en consecuencia, no puede
ser utilizado como un precedente.

CONCLUSIONES.

Este Cdigo contiene un total de 121 artculos, siete disposiciones finales y dos
disposiciones transitorias y derogatorias que rene en un solo texto lo que antes
estaba en leyes dispersas, y dispone para sus instrumentos la nueva denominacin

de Codigo Procesal Constitucional.

El Derecho Procesal Constitucional se encuentra en proceso de construccin
jurisprudencial, en la medida que las decisiones jurisdiccionales constitucionales
van afianzando una tutela de urgencia determinada de los derechos fundamentales,
as como a su vez, se va trazando aquella necesaria lnea definitoria de exclusin de
las pretensiones que no revisten afectacin a los derechos protegidos por la
Constitucin.

BIBLIOGRAFA.

http://www1.umn.edu/humanrts/research/Peru-Codigo % 20 Procesal % 20

Constitucional.pdf
http://blog.pucp.edu.pe/blog/ariojabermudez/2009/10/29/el-titulo-preliminar-del-

codigo-procesal-constitucional/
http://procesalperuano.blogspot.pe/
http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/dconstla/cont/2005.1/pr/pr17.pdf