H.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEGUNDO CIRCUITO EN MATERIA

FAMILIAR.
P R E S E N T E . -

JESUS EDGARDO RIVAS RIOS.

V.S.
ACTOS DE LA CUARTA SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO.
Y
CONTRA ACTOS DEL C. JUEZ PRIMERO DE
PRIMERA INSTANCIA DE LO FAMILIAR
DEL DISTRITO JUDICIAL DE CULIACN,
SINALOA.
TOCA NUMERO:- 186/2015
EXPEDIENTE NUMERO:- 2007/2014
AMPARO DIRECTO N: ________________

JESUS EDGARDO RIVAS RIOS, mexicano, casado,

mayor
de
edad,
con
domicilio
para
or
y
recibir
notificaciones en la Calle Ramn Lpez Alvarado, nmero 30,
Local 1-B, del Fraccionamiento Telleras, de esta ciudad de
Mazatln, Sinaloa, y autorizando a los C.C. LICENCIADOS MARIO
TEJEDA HERNANDEZ Y/O ANA MARGARITA LVAREZ BELTRN, para que
en mi nombre y representacin las oigan y las reciban en los
trminos del artculo 24 de la Ley de Amparo Reformada, ante
este H. Tribunal Colegiado del Duodcimo Circuito, con el
debido respeto comparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito, con
fundamento en lo que disponen los artculos 103 y 107
Fracciones III, inciso a), V y XI, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en relacin con los
artculos 1 fraccin I, 5 Fracciones I y II, 6, 17, 170,
175, 176 y dems relativos de la Nueva Ley de Amparo
Reformada, vengo a solicitar el AMPARO Y LA PROTECCION DE LA
JUSTICIA FEDERAL, contra actos de las Autoridades Judiciales
que a continuacin detallar, por considerarlos violatorios
de
Garantas,
como
lo
especificar
ms
adelante,
consecuentemente, y con fundamento adems en lo que previene
el artculo 175 de la Ley de Amparo, manifiesto lo siguiente:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- JESUS
EDGARDO RIVAS RIOS, con domicilio en Avenida Pascual Orozco,
nmero 1251-Altos, del Fraccionamiento Los Pinos, en la
ciudad de Culiacn, Sinaloa.
II.- TERCERO PERJUDICADO.- JESSICA PAOLA OCHOA
ARROYO, con domicilio en Calle Valle de Chihuahua, nmero
2368, del Fraccionamiento Valle Alto, en la Ciudad de
Culiacn, Sinaloa.
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.-

2
A).- H. CUARTA SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE
JUSTICIA DEL ESTADO DE SINALOA, en su calidad de Ordenadora.
B).- C. JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE
LO FAMILIAR, del Distrito Judicial de Culiacn, Sinaloa, como
Ejecutora.
Todas stas autoridades, con domicilio en
Avenida Lzaro Crdenas, nmero 891, Sur, Centro Sinaloa en
la Ciudad de Culiacn, Sinaloa (PALACIO DE JUSTICIA).
IV.- ACTO RECLAMADO.- De la Autoridad
Responsable sealada como Ordenadora le reclamo la SENTENCIA
pronunciada con fecha 24 DE JUNIO DEL AO 2015, formada al
toca nmero 186/2015, originada con motivo del Recurso de
apelacin interpuesto por el suscrito JESUS EDGARDO RIVAS
RIOS, en contra de la sentencia de primera instancia de fecha
11 de Mayo del ao 2015, relativa al expediente nmero
2007/2014, formado al Juicio Sumario Civil sobre Aumento de
Pensin
Alimenticia,
promovida
por
la
ahora
tercero
interesado seora JESSICA PAOLA OCHOA ARROYO, en contra del
ahora Quejoso seor JESUS EDGARDO RIVAS RIOS, promovido ante
el Juzgado Primero de Primera Instancia de lo Familiar del
Distrito Judicial de Culiacn, Sinaloa, MEDIANTE la cual se
declar lo siguiente:- PRIMERO.- Se confirma la sentencia
venida en apelacin; SEGUNDO.- La parte actora no acredit su
accin en el juicio principal, la parte demandada demostr
sus excepciones, por tanto se absuelve a ste de las
prestaciones reclamadas; TERCERO.- El actor reconvencional no
prob su anhelo jurdico de reduccin de pensin alimenticia,
la llamada a juicio contest la demanda, por lo que es viable
absolverla de tal accin; CUARTO.- En consecuencia, es
improcedente dejar sin efecto la pensin alimenticia que
otorga JESUS EDGARDO RIVAS RIOS, en el expediente 1163/2011,
radicado ante este Juzgado a nuestro cargo, consistente en el
25% del sueldo y dems percepciones que recibe por parte de
su fuente patronal Sabritas S. de R.L., a favor de los
infantes JESSICA GISSEL Y JESUS FERNANDO, ambos de apellidos
RIVAS OCHOA, quedando firme el porcentaje memorado, por los
motivos y consideraciones expuestos en esta resolucin;
QUINTO.Anxese
copias
certificadas
de
la
presente
resolucin al expediente 1163/2011, radicado ante este H.
Juzgado, para los efectos legales correspondientes; SEXTO.No se hace especial condenacin en costas, por no surtirse
ninguno de los supuestos por el artculo 78 fraccin I, de la
Ley Adjetiva Familiar; SPTIMO.- Notifquese personalmente y
devulvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia
y en su oportunidad archvese el toca; LA CUARTA SALA DEL
SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, as lo resolvi y
firm el Ciudadano LICENCIADO CLAUDIO RAYMUNDO GMEZ PEREA,
Magistrado XI Dcimo Primero, propietario, por ante el
Licenciado SERGIO ALEJANDRO ZAMORANO ESTRADA, Secretario de
Acuerdos con que acta y da fe.
Del Juzgado Primero de Primera Instancia de
lo Familiar, del Distrito Judicial de Culiacn, Sinaloa, le
reclamo en su calidad de autoridad ejecutora, la inminente
ejecucin de la sentencia definitiva que constituye el acto

3
reclamado a la ordenadora.
Cabe sealar que la sentencia contra la que
dirijo este juicio de Garantas, an no causa ejecutoria, y
de la misma, apenas fui notificado el da 25 de Junio del ao
2015, por lo que de acuerdo con el artculo 17 de la Nueva
Ley de Amparo Reformada, el trmino para la interposicin de
la demanda de amparo ser de QUINCE DIAS hbiles, mismo que
se contar desde el da siguiente al en que haya surtido
efectos la notificacin al quejoso de la resolucin que
reclame, trmino que en estricto apego a dicho numeral
comenzar a contar a partir del da 26 de Junio, con
vencimiento para el da 16 de Julio de 2015.- En virtud de
que resultan inhbiles los das sbado 27 y domingo 28 de
Junio de 2015, sbado 4, domingo 5, sbado 11 y domingo 12 de
Julio del ao 2015, todos inhbiles para la Responsable;
Recurso de Amparo Directo o recurso legal del cual puedo
hacer uso y as lo vengo haciendo con este escrito, para
impugnar dicha resolucin; por todo ello, desde ahora
solicito tambin de la autoridad responsable que DECRETE LA
SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO, en los trminos prevenidos por
los artculos 125, 126 y dems relativos de la Nueva Ley de
Amparo Reformada, en relacin con el artculo 107, fraccin
XI, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, en virtud de que lo solicita el suscrito como
agraviado, no se ocasiona perjuicio al inters social, ni del
orden pblico, misma que pido se decrete sin fianza, porque
no se ocasiona dao ni perjuicio a terceros y porque la
suspensin no afecta derechos estimables en dinero, por ello
la responsable debe ser discrecional al otorgarla, y
principalmente porque la suspensin se pide de plano al
momento de presentarse la demanda de garantas.
V.FECHA
DE
CONOCIMIENTO
DEL
ACTO
RECLAMANDO.- Veinticinco (25) de Junio del ao 2015, (Dos
mil quince).
VI.- GARANTIAS CONSTITUCIONALES VULNERADAS CON
EL ACTO RECLAMAMDO.Las Garantas de Legalidad y la exacta
aplicacin de los preceptos legales de los artculos 14 y 16
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
VII.- A N T E C E D E N T E S .Al efecto y bajo protesta de decir verdad
manifiesto que los hechos y abstenciones que me constan y que
constituyen
antecedentes
del
acto
reclamado
son
los
siguientes:1.- Que por escrito de fecha 2 de Septiembre
del ao 2014, la ahora tercero perjudicado JESSICA PAOLA
OCHOA ARROYO, enderez demanda sumaria civil sobre Aumento de
Pensin Alimenticia, en contra del suscrito ahora Quejoso
JESUS EDGARDO RIVAS RIOS, ante el Juez sealado como
responsable ejecutor, y admitida que fue dicha demanda, se

4
form el expediente nmero 2007/2014.
El suscrito quejoso seor JESUS EDAGARDO RIVAS
RIOS, produjo escrito de contestacin a la demanda y accin
reconvencional en la va sumaria familiar por Reduccin de
Pensin Alimenticia, proceso familiar que seguida la
tramitacin correspondiente, con fecha 11 de Mayo del ao
2015, en donde se declar que la parte actora no acredit su
accin en el juicio principal, la parte demandada demostr
sus excepciones, por tanto se absuelve a ste de las
prestaciones reclamadas.
2.- Inconforme con la determinacin del Juez
Responsable ejecutor, el suscrito interpuso el recurso de
apelacin, formndose el TOCA nmero 186/2015, mismo que
seguido ante la Responsable ordenadora, el da 24 de Junio
del ao 2015, se pronunci resolucin de alzada declarando la
CONFIRMACION de la sentencia venida en apelacin, decretando
que la parte actora no prob su accin y que la parte
demandada contest la demanda por lo que es viable absolverla
de tal accin; que el actor reconvencional no prob su anhelo
jurdico de reduccin de pensin alimenticia, la llamada a
juicio contest la demanda, por lo que es viable absolverla
de tal accin; que es improcedente dejar sin efecto la
pensin alimenticia que otorga JESUS EDGARDO RIVAS RIOS, en
el expediente 1163/2011, radicado ante este H. Juzgado a
nuestro cargo, consistente en el 25% del sueldo y dems
percepciones que recibe por parte de la fuente patronal
Sabritas, S. de R.L., a favor de los infantes JESSICA GISSEL
Y JESUS FERNANDO, ambos de apellidos RIVAS OCHOA, quedando
firme
el
porcentaje
memorado,
por
los
motivos
y
consideraciones expuestos en esta resolucin.
3.- Ahora bien inconforme con la resolucin
de fecha 24 de Junio del ao 2015, dictada por la responsable
ordenadora, el suscrito la considero vulnerativa de las
Garantas Constitucionales consagradas en los artculos 14 y
16 de la Constitucin General de la Repblica, por lo que
expongo los siguientes:
ESPECIFICACIN DE CONCEPTOS DE VIOLACIN
I.- El acto reclamado viola en perjuicio del
directo quejoso las garantas de legalidad y seguridad
jurdica
contenidas
en
los
artculos
14
y
16
Constitucionales, as como los artculos 234, 330, y dems
relativos del Cdigo de Procedimientos Familiares, en virtud
de que el primero fue violado por omisin y el segundo por
inexacta aplicacin, al tenor del siguiente planteamiento:En efecto, la Sala sealada como autoridad
responsable
ordenadora,
vulnera
las
Garantas
Constitucionales consagradas en los numerales invocados,
causando un agravio directo al quejoso al confirmar la
sentencia venida en apelacin y al declarar que la parte
actora
reconvencional
no
prob
su
anhelo
jurdico,
declarando pues improcedente dejar sin efecto la pensin
alimenticia decretada en el expediente 1163/2011.

5
Aclarando que la accin reconvencional hecha
valer por el suscrito quejoso nunca tuvo la intencin de que
se dejara sin efecto la pensin alimenticia decretada en el
expediente 1163/2011, sino que la pretensin fundamental de
la reconvencin es que se decrete la reduccin de la pensin
alimenticia que se les otorga de parte del suscrito a mis
menores hijos JESSICA GISSEL Y JESUS FERNANDO, ambos de
apellidos RIVAS OCHOA. En razn de que el suscrito quejoso ya
tengo formada una nueva familia con mi esposa la seora
NEREYDA LOPEZ ONTIVEROS, con quien procree una hija de nombre
SUSEJ NEREYDA RIVAS LPEZ, y que esa eventualidad representa
una notoria, lgica, presumible carga alimenticia, y a razn
tambin de que mi salario deber compartirse con diversos
acreedores alimentistas es viable pues que se reduzca la
pensin alimenticia decretada antes de la formacin de mi
nueva familia, o ms bien antes de la generacin de la nueva
carga alimenticia que pesa sobre mis ingresos, lo que
constituye como ya lo dije un hecho absolutamente notorio. Y
sin embargo, la responsable en su sentencia de alzada que se
combate con este juicio de garantas, declar insuficientes
los agravios expuestos como materia de la apelacin,
incurriendo nuevamente la alzadista en un anlisis inexacto
de las pruebas, de las presunciones y de los hechos notorios.
Lo anterior es as, porque la responsable en
el considerando III, de su resolucin alzadista expone
medularmente que los agravios son insuficientes para motivar
la modificacin de la pensin alimenticia pretendida.
Como sustento de lo anterior, dice la
responsable que no puede ser motivo de anlisis por esa
alzada lo que el mencionado recurrente seala como conceptos
de agravios, pues resulta necesario precisar los motivos por
los que determinado medio de conviccin fue incorrectamente
valorado, debiendo decir mediante razonamientos jurdicos
concretos, el porqu las probanzas que ofertara acreditaban
su pretensin, para que as pudiera demostrarse la violacin
a algn artculo de la Ley, ya sea por falta o indebida
aplicacin del mismo, o bien por su inexacta interpretacin,
expresando la eficacia probatoria de tal medio de prueba y la
forma en que debe impactar en la sentencia; todo porque el
suscrito sostiene que desde el momento que el Juez reconoce
el cambio de circunstancias como es el hecho de que el actor
reconvencional contrajo matrimonio civil con NEREYDA LOPEZ
ONTIVEROS, y haber procreado una hija de nombre SUSEJ NEREYDA
RIVAS LPEZ, eso es suficiente y bastante para la procedencia
de la modificacin de alimentos, en razn de lo anterior, la
responsable
considera
que
los
agravios
no
son
las
afirmaciones que no razonan contra los fundamentos del fallo
que atacan.
En respuesta a estas afirmaciones de la
responsable, me permito exponer que en mi escrito de
apelacin expuse una clara expresin de agravios, alegando
principalmente que la formacin de mi nueva familia
representa
una
carga
alimenticia
novedosa,
adicional,
posterior, a la pensin alimenticia decretada en el
expediente 1163/2011, y que por lo tanto ello significa
absolutamente circunstancias cambiantes, que afectan y deben
afectar la pensin alimenticia decretada en el juicio
correspondiente. Hechos notorios que fueron acreditados

6
fundamentalmente con las actas de registro civil relativas al
acta de matrimonio que tengo celebrado con la seora NEREYDA
LPEZ ONTIVEROS, y el acta de nacimiento de la nia procreada
con esta, de nombre SUSEJ NEREYDA RIVAS LPEZ. Que no nada
ms acreditan el vinculo matrimonial y la filiacin de la
menor, sino que hacen emerger la presuncin legal de que
lgicamente van a depender y dependen econmicamente al 100%
de los ingresos econmicos del suscrito, puesto que al
nacerme una hija es lgico que la tengo que mantener y mi
nueva esposa, tambin, lgico que come, usa ropa, zapatos, y
en ocasiones requieren de atencin mdica en todos los
aspectos, y que tienen necesidades alimenticias en todos los
aspectos contemplados por la ley, y que son a cargo del
suscrito.
Cabe
destacar,
que
la
demandada
reconvencional seora JESSICA PAOLA OCHOA ARROYO, al producir
su escrito de contestacin a la demanda reconvencional
solamente se limit a expresar que sus hijos ya crecieron dos
aos ms de la fecha en que se decret la pensin y que el
actor reconvencionista tiene otros ingresos como fotgrafo,
lo cual nunca acredit en autos, razn por la cual se me
absolvi de su pretensin de aumento de pensin alimenticia,
como tampoco demostr en forma alguna que mi esposa y mi hija
no dependieran del suscrito, no demostr que mi esposa no
necesitara los alimentos o que obtuviera ingresos personales,
tampoco demostr que las personas que conforman mi nueva
familia no vivan bajo el mismo techo del suscrito, en fin, de
ningn modo la demandada reconvencional aleg en su defensa
circunstancias alguna que tienda a desvirtuar que mi nueva
familia, es decir, mis nuevos acreedores alimentistas no
dependan econmicamente del suscrito.
II.- En relacin al segundo agravio que hace
valer el suscrito en mi apelacin, en el sentido de que con
la prueba testimonial a cargo de HELGA MAREY LPEZ ONTIVEROS,
Y ANA CECILIA BASTIDAS ONTIVEROS, qued acreditado que la
esposa del suscrito NEREYDA LPEZ ONTIVEROS, y la menor hija
procreada con ella de nombre SUSEJ NEREYDA RIVAS LPEZ,
dependen econmicamente al 100% de los ingresos del suscrito,
declaraciones que fueron contestes y muy claras, ya que la
testigo de nombre HELGA MAREY LPEZ ONTIVEROS, afirma en la
razn de su dicho que le consta que tanto NEREYDA LPEZ
ONTIVEROS, como la menor SUSEJ NEREYDA RIVAS LPEZ, dependen
econmicamente al 100% de los ingresos del suscrito, y que
ello le consta porque ha acompaado a NEREYDA de compras, y
al responder la repregunta primera con relacin a la quinta
directa, manifest que sabe que la seora y la menor dependen
al 100% del seor JESUS EDGARDO RIVAS RIOS, porque ella
(NEREYDA) utiliza las tarjetas de nmina de su esposo, el
suscrito. Y la segunda testigo de nombre ANA CECILIA BASTIDAS
ONTIVEROS, declar que SI le consta que tanto la seora
NEREYDA LPEZ ANTIVEROS, como la menor SUSEJ NEREYDA RIVAS
LPEZ, dependen econmicamente al 100% de los ingresos del
seor JESUS EDGARDO RIVAS RIOS, y ante las repreguntas
manifest que le consta esa dependencia econmica porque le
platic NEREYDA, y no por ello es testigo de odas ya que en
esa misma respuesta dijo la testigo que le consta la
dependencia econmica porque ella acompaa a la seora
NEREYDA a las compras al sper y que compra cosas de la nia.

7
Esas declaraciones son idneas porque los testigos en estas
circunstancias solamente pueden decir que les consta la
dependencia econmica porque una v que la esposa del
suscrito paga el sper y diversas compras con tarjetas de
nomina del suscrito, y porque la han acompaado al sper, a
los comercios, y saben y les consta que estas personas
dependen econmicamente del suscrito porque han visto
directamente que mi esposa se sustenta alimenticiamente de
los ingresos del suscrito, y no es posible que la responsable
exija que los testigos sepan con toda precisin cuanto se
gasta y cada cuando en la alimentacin de los dependientes
alimentistas, esa sera una exigencia jurdica exagerada.
Por lo que no veo por qu razn el Juez de
los autos no les concedi valor probatorio para efecto de
tener por acreditada la procedencia de la pretensin de
reduccin de pensin alimenticia, demostrando con dicha
prueba la carga alimenticia que la formacin de mi nueva
familia representa, ya que sta nueva carga alimenticia se
genera despus de que fue decretada la pensin alimenticia a
favor de mis hijos JESSICA GISSEL Y JESUS FERNANDO, ambos de
apellidos RIVAS OCHOA.
III.- El agravio consistente en el hecho de
estimar que el Juez del primer conocimiento fue injusto al
considerar que de conceder la reduccin de la pensin
alimenticia se preponderaran derechos de otros acreedores en
perjuicio de los acreedores del primero juicio de alimentos,
y que esa comparativa viola los derechos de los menores, toda
vez, que qued demostrado el cambio de las circunstancias por
el hecho de haber formado una nueva familia, y haber generado
nuevos acreedores alimentistas.
La merma en los ingresos del suscrito con la
nueva carga alimenticia que representa mi esposa NEREYDA
LPEZ ONTIVEROS, y mi hija SUSEJ NEREYDA RIVAS LPEZ, por
supuesto que es una afectacin adicional a mis ingresos, y
por lo tanto la pensin alimenticia decretada en el juicio de
alimentos contra el que se dirige la demanda, fue sustentada
en la capacidad econmica del suscrito cuando no tena a mis
nuevos acreedores alimentistas, es decir, cuando la nica
carga alimenticia en ese momento lo eran nicamente mis hijos
JESSICA GISSEL Y JESUS FERNANDO, ambos de apellidos RIVAS
OCHOA, luego entonces, es un hecho absolutamente notorio que
tengo a mi cargo nuevos acreedores alimentistas con cargo a
mi salario, cuyo origen se acredita precisamente con la sola
exhibicin del acta de matrimonio y del acta de nacimiento
respectivos, sin embargo, la sola acreditacin del matrimonio
que tengo celebrado con mi esposa NEREYDA LPEZ ONTIVEROS, y
el nacimiento de nuestra hija SUSEJ NEREYDA RIVAS LPEZ,
representan por s solo un hecho notorio en cuanto a la
afectacin de mis ingresos, y como lo sostiene la legislacin
familiar, los hechos notorios no requieren prueba, como lo
sostiene el artculo 234 del Cdigo de Procedimientos
Familiares.
Y en forma contradictoria la sala responsable
estima indebidamente que la sola exhibicin de las copias
certificadas del acta de matrimonio celebrado el 9 de enero
del ao 2013, con NEREYDA LPEZ ONTIVEROS, as como el acta

8
de nacimiento de la nia SUSEJ NEREYDA RIVAS LPEZ, stas son
insuficientes para hacer variar el fallo que nos ocupa, ya
que con esas actas segn la responsable, solo se acredita el
vnculo que une al suscrito con NEREYDA LPEZ ONTIVEROS, y la
filiacin de mi hija, y que la sola exhibicin de tales actas
es insuficiente para presumir la dependencia econmica
alegada.
Con el anterior razonamiento la responsable
incurre en violacin del artculo 234 del Cdigo de
Procedimientos Familiares, pues como ya lo dije, la
dependencia econmica que representa una esposa y una hija es
lgica, y es un hecho absolutamente notorio, por lo que el
razonamiento de la responsable de considerar insuficiente la
sola exhibicin de las actas de matrimonio y de nacimiento
para tener por demostrada la dependencia econmica es una
consideracin contraria a derecho, puesto que es evidente, es
lgico, es presumible, es notorio, que mi esposa y mi hija
dependen econmicamente al 100% de los ingresos econmicos
del suscrito, por lo que no puede ser posible que la
responsable haga caso omiso en su resolucin de alzada de
hechos notorios, de presunciones legales y humanas lgicas, y
haber incurrido en la inexacta valoracin de la prueba
testimonial a cargo de HELGA MAREY LPEZ ONTIVEROS, y ANA
CECILIA BASTIDAS ONTIVEROS, al considerarlos testigos de
odas cuando claramente estn manifestando que les consta que
mi esposa NEREYDA LPEZ ONTIVEROS, y mi hija SUSEJ NEREYDA
RIVAS LPEZ, dependen econmicamente al 100% de los ingresos
econmicos del suscrito, porque han acompaado a mi esposa de
compras y la han visto pagar las compras con las tarjetas de
nmina del suscrito.
La jurisprudencia que trae a colacin la
responsable en el sentido de que la acreditacin de la
dependencia econmica a cargo de testigos, debe consistir en
una declaracin que precise el monto y el periodo en que se
otorga la pensin, cuya omisin hace incuestionable que tales
atestes son insuficientes para acreditar ese extremo.
Lo
anterior
es
absolutamente
injusto,
inexacto y violatorio del artculo 330 del Cdigo de
Procedimientos Familiares, puesto que los testigos nicamente
estn obligados a declarar que les consta de manera directa
que NEREYDA LOPEZ ONTIVEROS y la menor SUSEJ NEREYDA RIVAS
LOPEZ, dependen econmicamente al 100% de los ingresos del
suscrito, teniendo a mi favor no nada ms el atesto de estos
testigos, sino tambin la presuncin legal y humana de que en
efecto estas personas dependen econmicamente de los ingresos
del suscrito, teniendo a mi favor tambin la dispensa que
dispone el artculo 234 del mismo ordenamiento legal en cita,
que sostiene que los hechos notorios no requieren prueba y al
no estimarlo as la responsable desde luego incurre en
violacin de tales numerales, ya que si bien es cierto, la
ley establece que el dictamen de peritos y la prueba
testimonial sern valoradas segn el prudente arbitrio del
Juez, tambin es cierto, que esa facultad del Juez, no es tan
amplia como para que le permita ignorar las reglas de
valoracin de la prueba.
Finalmente, cabe destacar que el razonamiento
que hace la responsable en el sentido de que en el afn de

9
proteger los derechos de menores, nicamente se refiere a mis
hijos JESSICA GISSEL y JESUS FERNANDO, ambos de apellidos
RIVAS OCHOA, y en ningn momento se refiere a proteger los
derechos de mi hija SUSEJ NEREYDA RIVAS LOPEZ, es decir, al
proteger a unos desprotege a los otros, razonamiento que el
suscrito considera inapropiado, puesto que si se hace un
razonamiento lgico-matemtico como pretendi la responsable,
entonces resulta que si algo era para dos, al dividirse entre
cuatro, lgicamente se reduce la parte alcuota que a cada
quien le corresponde.
De todo lo anterior se colige que la sala
responsable incurri en la violacin de la valoracin de los
agravios hechos valer en la apelacin, de los documentos
consistentes en las actas del registro civil que si bien es
cierto los pondera, sin embargo, solo les da valor como
documentos demostrativos del vnculo, mas no de la
dependencia econmica, incurriendo pues, en la inexacta
observacin del artculo 234 y por inexacta aplicacin del
artculo 330 y dems relativos del Cdigo de Procedimientos
Familiares, en consecuencia, la responsable debi haber
declarado procedente la accin reconvencional de reduccin
de pensin alimenticia por todas y cada una de las
circunstancias cambiantes alegadas y acreditadas en el
juicio.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, a
este H. Tribunal Colegiado de Circuito, atentamente pido se
sirva:
PRIMERO.- Haberme por presentado promoviendo
en tiempo y forma el presente juicio de Garantas,
solicitando el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal y
la suspensin del acto reclamado, en contra de los actos de
las autoridades que se mencionan.
SEGUNDO.- Que seguido el juicio por todos sus
trmites legales, se dicte la sentencia que conforme a
derecho sea pertinente en este asunto.

PROTESTO LO NECESARIO.
Culiacn, Sin., a 16 de Julio del ao 2015.

___________________________________
JESUS EDGARDO RIVAS RIOS

10
NEREYDA-AMP/AMPAROS/RESP.