115

REFLEXIONES SOBRE LA LGICA JURDICA

Rafael Flix Mora Ramrez

Universidad Nacional Mayor de San Marcos

Sumilla:
Se busca investigar las razones por las cuales el concepto de lgica jurdica
no es de fcil explicacin. Esto nos llevar al problema de la esencia de la
lgica jurdica, problema que tiene tres soluciones divididas en dos grupos:
formalistas y antiformalistas. Finalmente, concluimos que a pesar de la magnitud del problema, en la prctica este tema queda descartado pasando al
problema de la divisin de la lgica jurdica.
Palabras clave:
Lgica jurdica, formalismo, antiformalismo, problema de la esencia de la
lgica jurdica, problema de la divisin de la lgica jurdica.
Abstract:
I seek to investigate the reasons why the concept of juridical logic is not
easily explained. This will lead to the problem of the essence of juridical
logic, this problem has three solutions divided into two groups: formalist
and anti-formalist. Finally, we conclude that despite the magnitude of the
problem, in the practice this topic is ignored going to the problem of the division of juridical logic.
Key words:
Juridical logic, formalism, anti-formalism, problem of the essence of the juridical logic, problem of the division of the juridical logic.

ISSNe 2227-9903 /ISSN 2227-9911

REFP. Pensamiento e Ideas, N 6, diciembre 2014

pp.115-129

116

RAFAEL FLIX MORA RAMREZ.

1. El problema de la esencia de la lgica jurdica

La definicin de lgica jurdica es un problema que implica investigar

las relaciones entre la lgica que usan los abogados y la lgica general
inventada ya por Aristteles. Este problema tambin ha recibido el nombre de El problema de la esencia de la lgica jurdica. Este puede plantearse con la siguiente pregunta: La lgica jurdica es una lgica autnoma, una lgica especial o una lgica aplicada? (Rosales Gramajo, 2010).
Ser con Hermann Petzold-Perna con quien este nuevo conflicto tendr una adecuada presentacin:
A continuacin procedo a analizar ms detenidamente el
problema de la Lgica Jurdica y, al respecto, me permito sealar que, desde hace varias dcadas, en el mbito de la Filosofa
y de la Ciencia del Derecho existe un significativo debate entre
los filsofos y/o lgicos del Derecho que podramos llamar
formalistas y los antiformalistas. Es decir, entre los autores que afirman que es posible hablar de una Lgica Jurdica
entendida como el estudio de los resultados de la aplicacin de
la Lgica formal (ya sea aristotlica o clsica, o bien moderna o
simblica) al razonamiento jurdico, y aquellos otros que opinan que el razonamiento propio de los juristas, ya sea que stos
acten como rganos del Estado encargados de crear, interpretar y aplicar las normas del Derecho positivo, o solamente
como intrpretes de las mismas, tales como abogados litigantes, consultores o asesores jurdicos y profesores de Derecho,
es, por el contrario, el objeto de estudio de una Lgica Jurdica
definida como la Teora de la argumentacin jurdica (2013).

El formalismo vendra a ser defendido, entre otros, por Ulrich Klug,

Georges Kalinowski y Rupert Schreiber; mientras que el antiformalismo
por Ch. Perelman, L. Recasens Siches, A. Guiliani, K. Engisch, entre otros
autores.
Para Rosales Gramajo, en su Lgica Jurdica, este problema ha recibido tres respuestas y no solamente dos como lo plantea Petzold-Perna.
Un primer grupo representado por Francisco Mir Quezada, Ulrich Klug
(en sus inicios), George Kalinowski, Luis Garca San Miguel y Rafael
Bielsa, expresan que la lgica jurdica es una aplicacin de la lgica general o aristotlica en la ciencia Jurdica. El segundo grupo representado por
Charles Perelman, Luis Recasns Siches y Theodor Vieweg, afirman que
la lgica jurdica sera una lgica autnoma, no-formal; y, finalmente, el
tercer grupo representado por Miguel Snchez-Mazas y Ducci y Eduardo
Garca Mynez manifiestan que la lgica jurdica es una lgica especial,
una rama de una lgica general de las normas (lgica dentica) y como
tal un complemento de la lgica clsica. Para poder entender mejor lo que

REFP. Pensamiento e Ideas, N 6, diciembre 2014

Reflexiones sobre la lgica jurdica

117
117

nos intenta decir esta tercera postura podramos usar una terminologa
ms actual al respecto de las diversas lgicas que han surgido en el siglo
XX. Existen dos tipos de lgicas no clsicas: las lgicas rivales (que rompen con algunos principios establecidos desde su fundacin) y las lgicas
complementarias (que buscan completar las deducciones vlidas que no
han sido estudiadas por la lgica clsica). La lgica jurdica en tanto lgica
dentica sera una lgica complementaria.
En este trabajo trataremos de integrar ambas visiones sobre la esencia
de la lgica. Consideraremos, coincidiendo con Petzold-Perna que existen dos tipos de respuestas a la cuestin: el formalismo y el antiformalismo. Sin embargo, siguiendo a Gramajo, dentro del grupo de los formalistas ubicaremos dos grupos bien definidos: los clsicos y los no clsicos.
Los clsicos sern aquellos que usan la lgica aplicndola al discurso del
jurista. Exactamente, la denominacin de esta lgica sera evidentemente
la de lgica aplicada porque estudia las formas o estructura del pensamiento adaptndose al objeto de estudio de las distintas ciencias. Incluso
la metodologa entendida como haciendo alusin al conjunto de procedimientos racionales utilizados para alcanzar una gama de objetivos que
rigen las actividades de bsqueda de informacin o de sistematizacin
de datos, sera vista como una especie de lgica aplicada. De ah que la
epistemologa tenga relaciones tan cordiales con la lgica. Por la parte de
los no clsicos hacemos extensiva la explicacin sugerida en el prrafo
anterior. Y si esta divisin no fuera lo suficientemente clara podemos aplicar los trminos que usan tanto Mir Quesada como Petzold-Perna: lato
sensu y stricto sensu. La lgica jurdica clsica aplicada sera una lgica
jurdica lato sensu y la lgica jurdica no clsica sera una lgica jurdica
stricto sensu. Vamos a utilizar un grfico:

REFP. Pensamiento e Ideas, N 6, diciembre 2014

118

RAFAEL FLIX MORA RAMREZ.

2. Las lgicas jurdicas de los formalistas

Si quisiramos ahorrarnos largos y tediosos anlisis podramos decir,

coincidiendo con Severo Gamarra en El razonamiento judicial y la verdad
jurdica, que la lgica jurdica es la teora de las reglas lgico formales
que llegan a emplearse en la aplicacin del derecho, es decir, es la parte
especial de la lgica general aplicada al derecho que constituye un caso de
lgica prctica de tal forma que, por ejemplo, para fundamentar cualquier
sentencia judicial se usan reglas de la lgica jurdica. Sin embargo, nuestras pesquisas han determinado que el asunto de la definicin de la lgica
jurdica involucra cuestiones ms finas que en s mismas constituyen un
problema.
De acuerdo a Marino Llanos, la lgica jurdica desde el punto de
vista de su composicin terica se caracteriza por ser una lgica mixta
que combina lgica formal ordinaria y lgica dentica. Por el lado de la
lgica ordinaria, la lgica jurdica es esencialmente una aplicacin de esta
al lenguaje jurdico. Por el lado de la lgica dentica, la lgica jurdica es
un caso particular de esta (2003, pp. 219-235).
Por de pronto, lo que podemos recoger de ambos autores es que
mientras que Gamarra piensa que la lgica jurdica es la lgica aplicada
al discurso del jurista, es decir, la lgica que formaliza los enunciados del
profesional del Derecho para volverlos ms claro y precisos; para Llanos
la lgica jurdica esconde una mixtura muy propia porque adems de ser
cierto lo que sostiene Gamarra ella constituye un caso particular de la
lgica dentica que es una lgica que se aplica al discurso normativo que
incluye conceptos como permitido, prohibido y obligatorio.
Antes de estos dos lgicos y filsofos, el historiador de la filosofa
David Sobrevilla plante una resea sobre el trabajo del conocido Francisco Mir Quesada Cantuarias en su obra La filosofa contempornea en
el Per:
En 1980 Mir Quesada sostena en su artculo Consideraciones generales sobre el concepto de lgica jurdica que
frente a la lgica jurdica stricto sensu, que apela a operadores
denticos, la lgica jurdica lato sensu que l propugna solo
recurre a la lgica aserttica bivalente gracias a su aplicacin
del principio del paralelismo normativo-proposicional y
posee ventajas innegables: es simple, evita el tener que elaborar
una lgica especfica y reduce el nmero de paradojas que se
presentan en la lgica dentica (1996, pp. 225).

Esta cita es muy interesante porque implica la divisin de la lgica

jurdica en dos partes: stricto sensu y lato sensu. A la divisin antedicha

REFP. Pensamiento e Ideas, N 6, diciembre 2014

Reflexiones sobre la lgica jurdica

119
119

vale la pena sacarle todo el provecho posible porque le hace justicia al trmino lgica jurdica que ciertamente se presenta como muy ambiguo.
En la lectura que Sobrevilla tiene de la obra miroquesadina se puede notar
algo que tiempo despus se manifestar en Llanos cuando nos habla de
esa doble composicin terica de la lgica jurdica que ya hemos visto.
Ahora bien, no podemos tener un comprensin acertada o al menos pretendidamente correcta de la perspectiva de Mir Quesada findonos solo
de la lectura (convincente pero no por ello imparcial) de Sobrevilla. Para
poder avanzar ms es preciso contar con ese mismo texto del que nos
habla Sobrevilla.
Afortunadamente, hemos localizados dicho texto (Consideraciones
generales sobre el concepto de lgica jurdica) y, a continuacin, reproducimos su contenido al respecto de la comprensin de lo que se entiende
por lgica jurdica.
() Muchas veces se entiende por lgica jurdica, simplemente cualquier tipo de anlisis de las deducciones que se
realizan en la prctica del derecho. Pero con no menos frecuencia se entiende por dicha expresin una teora especial de la
deduccin jurdica, una teora que analiza formas de deduccin
especficas al pensamiento jurdico que no se encuentran en las
deducciones efectuadas en otras ciencias diferentes como la
matemtica, la fsica o la economa.
En el primer sentido, un anlisis de la deduccin jurdica
realizado con los medios de la lgica ordinaria, es decir, con
la lgica aserttica bivalente de primer orden (o de rdenes
superiores) pertenece a la lgica jurdica. Pero en el segundo
sentido, un anlisis semejante queda fuera de su campo. Se
considera que pertenece, simplemente, a la lgica ordinaria
porque no utilizan ningn simbolismo especial, no introducen
nada nuevo desde el punto de vista lgico. Para que el anlisis
de una deduccin pertenezca al mbito de la lgica jurdica es
necesario que utilice un simbolismo ms rico que el de la lgica
ordinaria, en el que intervengan operadores que permitan
revelar la estructura de las normas jurdicas y la manera cmo
partiendo de premisas que sean normas se llega a conclusiones
que sean tambin normas. Nos referimos a los famosos operadores denticos, que son diferentes de los operadores lgicos
ordinarios como los coligadores (conectivos) y los cuantificadores. Desde luego, estos ltimos estn presupuestos por cualquier sistema lgico (a veces de manera generalizada; mas es
imposible desarrollar un sistema formal eficiente sin algn tipo
de coligacin), pero no bastan para poder analizar la estructura
de la norma y de la deduccin normativa.

REFP. Pensamiento e Ideas, N 6, diciembre 2014

120

RAFAEL FLIX MORA RAMREZ.

Creemos que ambos tipos de lgica jurdica pueden distinguirse si llamamos al primero lgico jurdica lato sensu y al
segundo lgica jurdica stricto sensu. Para estar de acuerdo
al uso, llamaremos a esta ltima con la apelacin (demasiado
general) de lgica dentica (algunos autores la llaman lgica
normativa) (1980, pp. 681-682)1.

El mismo Mir Quesada en otra obra plantea un ejemplo de lgica

proposicional aplicada al lenguaje jurdico. De acuerdo a l existe una ley
que, de manera resumida, dice que son absolutamente incapaces:
1) los menores de 16 aos;
2) los que adolecen de enfermedad mental que los priva del discernimiento
En base a estos el autor nos dice:
Tenemos entonces tres proposiciones. Dos enuncian las
condiciones de la incapacidad absoluta, y la que enuncia el
hecho mismo de la incapacidad, derivado del cumplimiento
hipottico de las condiciones. Las condiciones de la incapacidad sern, desde luego, los antecedentes, porque de su cumplimiento depende el hecho jurdico de la incapacidad. El consecuente ser la incapacidad absoluta. Los antecedentes, segn
el anlisis anteriormente efectuado, estarn unidos por medio
de una disyuncin inclusiva, porque basta que se cumpla una
de las condiciones para que deba producirse el hecho jurdico.
Tenemos entonces tres proposiciones: p, x es menor de 16
aos; q, x adolece de enfermedad mental que lo priva de
discernimiento; r, x es absolutamente incapaz. Y la estructura de la proposicin ser:
Se trata de saber si una persona que, adems de ser menor
de 16 aos, adolece de enfermedad que los priva de discernimiento, es tambin absolutamente incapaz. La respuesta es
evidente, pero es evidente porque se basa precisamente en un
principio lgico [conocido] que nos dice que todo lo implicado
por una disyuncin lo es tambin por una conjuncin:
Mediante este principio y el principio de aplicacin, se
llega a la conclusin de que si x es menor de 16 aos y est
adems privado de discernimiento por causa de enfermedad
mental, es absolutamente incapaz. Hemos efectuado as una
derivacin normativa completa. () (1986, pp. 141-142).

Otros ejemplos pertenecientes a la lgica de primer grado abundan

en la obra lgica de Llanos (2003:232). Veamos uno de ellos que el autor
mentado saca de una obra de Klug:

REFP. Pensamiento e Ideas, N 6, diciembre 2014

Reflexiones sobre la lgica jurdica

121
121

P1) Todos los encubridores pagados han de ser castigados con reclusin hasta de 10 aos.
P2) Es as que el acusado A es un encubridor pagado.
C) El acusado A tiene que ser castigado con reclusin de hasta 10 aos.
Cuya forma lgica es:

Estos ejemplos que hemos dado muestran cmo usando la lgica proposicional o la lgica de primer grado, es decir, la lgica clsica se puede
expresar con trminos ms explcitos lo que quieren decir algunas normas
o leyes. Todo esto es lo que Mir Quesada dice que constituye la lgica en
un primer sentido o lato sensu. La lgica en un segundo sentido o lgica
stricto sensu es aquella que hace uso de los operadores denticos tales
como permitido, prohibido y obligatorio y que son parte de la denominada lgica no clsica. Saquemos otro ejemplo del texto de Llanos (2003,
p. 253).
A) Todos los padres tienen la obligacin de mantener a sus hijos.
Lgicamente, esto quiere decir:

REFP. Pensamiento e Ideas, N 6, diciembre 2014

122

RAFAEL FLIX MORA RAMREZ.

3. La lgica jurdica de los antiformalistas

Hasta aqu podramos darnos por servidos para sostener que la lgica
jurdica usa los formalismos o tecnicismos propios de la lgica contempornea. Ya sea en el mbito de la lgica en sentido estricto o la lgica en
sentido lato, para hablar de algo que sea lgica y jurdica a la vez se deben
usar frmulas lgicas s o s. Sin embargo, la intensa bsqueda bibliogrfica ha tenido consecuencias que aunque son desagradables en lo que toca
a la conclusin anterior exigen nuestra capacidad de aceptar con honradez acadmica e intelectual los objetivos resultados de la misma investigacin. Ciertamente, esto de tener honradez intelectual implica tener
ms lecturas y, en consecuencia, ser ms cuidadosos con los conceptos
investigados.
El autor de Sobre la Naturaleza de la Metodologa Jurdica considera
que la Lgica Jurdica se ocupa fundamentalmente de analizar el razonamiento propio del campo especfico del Derecho, que es un razonamiento
esencialmente dialctico y prctico. De ah que, resumiendo, diga que la
Lgica Jurdica, entendida como la teora de la argumentacin jurdica o
tpica jurdica, es esencialmente jurdica, pero es lgica lato sensu, mientras que la Lgica Jurdica concebida como la lgica formal aplicada al
derecho, es lgica stricto sensu, pero no es jurdica. Como vemos la preferencia por la consideracin de la lgica jurdica como la conciben los
antiformalistas hacen que sus adjetivos lato sensu y stricto sensu cobren
otros sentidos muy distintos a los que pretendi darles Mir Quesada que
solo se quedaba con la perspectiva formalista.
De acuerdo a Perelman (1979), la lgica jurdica, especialmente la
judicial, se presenta no como una lgica formal, sino como una argumentacin, que depende de la manera en que los legisladores y los jueces
conciben su misin y de la idea que se hacen del derecho y de su funcionamiento en la sociedad. Al respecto el mismo Perelman ha tomado
de Tarello una compilacin de algunos ejemplos de argumentos usados
por los legisladores y que podran encasillarse dentro de la lgica jurdica
antiformalista. Estos no derivan de la lgica formal, pues no conciernen a
la forma, sino a la sustancia y a la materia del razonamiento. Los siguientes son algunos de ellos:
I.- El argumento a contrario.
Dada una determinada proposicin jurdica, que afirma una obligacin, a falta de una disposicin expresa, se debe excluir la validez de una
proposicin jurdica diferente que afirme esta misma obligacin con respecto a cualquier otro sujeto. Si los jvenes que llegan a los 20 aos, tienen
que cumplir el servicio militar, se sacar la conclusin contraria de que las

REFP. Pensamiento e Ideas, N 6, diciembre 2014

Reflexiones sobre la lgica jurdica

123
123

jvenes no estn sometidas a la obligacin.

II.- El argumento a similii o argumento analgico.
Dada una proposicin jurdica que afirma una obligacin jurdica
relativa a un sujeto o a una clase de sujetos, esta misma obligacin existe
respecto de cualquier otro sujeto o clase de sujetos, que tenga con los primeros una analoga bastante para que la razn que determin la regla
relativa al primer sujeto sea vlida respecto del segundo. En el caso de
la prohibicin de los perros de viajar en un tren, esta se aplica tambin
a cualquier otro animal que sea igualmente incmodo como un oso, por
ejemplo.
III.- El argumento a fortiori.
Pueden distinguirse dos formas, que son el argumento minor ad
maius (que se aplica a una prescripcin negativa: si est prohibido lastimar, est prohibido matar) y a maiore ad minus (que se aplica a una
prescripcin positiva: quien puede lo ms, puede lo menos). Es un procedimiento discursivo conforme al cual, dada una proposicin normativa,
que afirma una obligacin de un sujeto, hay que concluir la validez y la
existencia como disposicin jurdica diferente que afirma esta obligacin
que est en estado de merecer, con mayor razn que los primeros, la calificacin normativa que la primera disposicin conceda a estos. Por ejemplo, quien puede matar, tambin puede amenazar. Otro ejemplo: si el que
roba es sentenciado, con mayor razn ser sentenciado el que mata.
Asimismo, de Gerhard Struck, Perelman ha puesto de relieve el papel
de los tpicos jurdicos en la legislacin y en la jurisprudencia alemanas
actuales, y ha construido un catlogo de lugares especficos utilizados en
derecho. Los mencionados lugares especficos del Derecho que se sealan,
no son otra cosa que argumentos que se encuentran en todas las ramas del
derecho y que dan su alcance real al razonamiento jurdico. Mencionamos
algunos que proceden de dicho catlogo:
1.- Lex posterior derogat legi priori
Si una disposicin posterior, que emana de la misma autoridad o de
una autoridad superior, se opone a una disposicin ms antigua, esta
ltima est implcitamente derogada.
2.- Lex especialis derogat legi generali.
Una ley especial deroga a una ley general.
3.- Res judicata por veritate habetur.
La cosa juzgada debe ser reconocida como verdadera.
4.- De minimis non curat praetor.

REFP. Pensamiento e Ideas, N 6, diciembre 2014

124

RAFAEL FLIX MORA RAMREZ.

El pretor no se ocupa de las cosas de poca importancia. Encuentra

aplicacin en la determinacin de competencia de diferentes jurisdicciones, en la apreciacin de los hechos que pueden dar lugar a revisiones, y
en la de la importancia de la lesin que puede dar lugar a la anulacin de
un contrato de venta.
5.- Ne ultra petita.
La condena no puede sobrepasar la demanda (salvo en Derecho
Laboral).
6.-Et auditur altera pars.
Hay que or tambin a la parte contraria: Principio del derecho
defensa. (Ud. tiene derecho a un abogado)
7.- In dubio pro reo o in dubio pro libertate.
Este principio est en la base de la presuncin de inocencia. (Todo
acusado es inocente mientras no se compruebe lo contrario)
8.- Nemo plus iuris transferre potest quam ipse haberet.
Nadie puede trasmitir ms derechos que los que tiene.
9.- Casum sentit dominus.
El propietario soporta el dao resultante del azar. (Si un terremoto
destruye una propiedad esta debe ser reparada por el dueo no por el
inquilino)
10.- Quisquis praesumitur bonus
Se presume que todo el mundo es bueno.
11.- Iura scripta vigilantibus
Las leyes han sido escritas para los que no son negligentes. La negligencia no puede constituir un motivo de excusa.
Al lado de estos adagios latinos se encuentran otros en alemn, que
parecen derivar de una concepcin ms moderna del derecho. Vemoslos:
1.- No se puede ser juez en causa propia (No es posible ser juez y
parte)
2.- Lo que se produce una sola vez no cuenta (lo accidental no influye
en un proceso legal)
3.- La simple posibilidad de duda no puede ser determinante: hay
que contentarse, para la conviccin del juez con un grado de certidumbre
suficiente en la vida prctica.
4.- Hay que restituir lo que ha sido adquirido sin razn jurdica.
5.- Prohibicin de concertar convenios a cargo de terceros. (Yo no te

REFP. Pensamiento e Ideas, N 6, diciembre 2014

Reflexiones sobre la lgica jurdica

125
125

lo dije a ti pero le dije a el que te lo dijera a ti)

6.- El que ha incido en culpa, debe soportar las consecuencias.
7.- El silencio no obliga a nadie (No se aplica esa frase que dice el
que calla otorga)
8.- Importa lo que sido querido y no lo que hubiera sido deseable: lo
que importa es la voluntad manifestada.
9.- El derecho exige sanciones.
10.- La confianza merece proteccin: Buena fe creencia.
11.- El derecho no debe ceder ante lo que es violacin del derecho:
Legtima Defensa.
12.- Obligacin de utilizar los medios menos perjudiciales o daosos.
13.- Lo necesario est permitido.
14.- A lo imposible nadie est obligado
15.- La accin oportuna est permitida.
16.- Se admiten excepciones en casos desgraciados.
17.- Solo lo que est determinado es pertinente en derecho.
18.- La arbitrariedad est prohibida.
19.- No se pueden admitir demandas que no tengan lmites
4. El problema de la divisin de la lgica jurdica

Dejando de lado el problema anterior acerca de lo que debera ser

considerado o no como la lgica jurdica lo cierto es que este curso se
sigue enseando en sendas facultades de derecho de todo el globo terrqueo. Es decir, aunque siga en discusin si la lgica jurdica es, por un
lado, o bien una aplicacin o una rama de la lgica aristotlica, o bien,
por otro lado, una lgica autnoma no formal con reglas ajenas a la lgica
aristotlica clsica, el curso en cuestin se sigue dictando y todo indica
que la lgica jurdica que aprenden los estudiantes es la lgica que mejor
maneja su profesor o la que ms le gusta.
Pero, por qu ese afn en llamar lgica a esa actividad intelectual
argumentativa que realizan los juristas? Segn, Norberto Bobbio (a decir
de Gramajo, 2010) sostiene que los diversos significados de la palabra
lgica en el derecho tienen en comn lo siguiente: la exigencia de rigor
en el razonamiento jurdico que garantiza la objetividad y la imparcialidad del juicio; la conviccin de que la mayor parte, o la ms importante
del razonamiento jurdico, est constituida por juicios analticos de los
cuales se infieran conclusiones verdaderas de premisas verdaderas; y, la
concepcin del derecho como una serie de operaciones que, en el mundo
de las acciones, cumple la misma funcin que la lgica en el campo de
las ideas: orden de las acciones. Asimismo, el inters de los juristas por la
lgica estara dirigido hacia el empleo de trminos como lgica jurdica,
lgica legal, lgica de la jurisprudencia y lgica del derecho, entre
otros. Es decir, se busca de alguna manera arrastrar la buena imagen y

REFP. Pensamiento e Ideas, N 6, diciembre 2014

126

RAFAEL FLIX MORA RAMREZ.

prestigio que tiene la palabra lgica para legitimar, validar y hacer ms

persuasiva la idea de una lgica propia de los juristas.
Es as que surge el problema de la divisin de la lgica jurdica
cuando se intenta que los contenidos de un hipottico curso de lgica
jurdica sean coherentes con la orientacin que los juristas quieran darle
al asunto.
*Legaz y Lacambra en Lgica jurdica: dos maneras de entenderla
(1961) plantean otra divisin de la lgica jurdica que mostramos enseguida:
En la ciencia del Derecho, la Lgica puede orientarse en
dos direcciones: de un lado, constituye una teora de la formacin de los conceptos y de los principios lgicos que la dominan; bajo este aspecto, la Lgica jurdica es:
a) Teora de los principios fundamentales (identidad, contradiccin, tercio excluso) transportados al jurdico
b) Teora de los conceptos que expresan los ingredientes
formales constitutivos de toda realidad jurdica;
c) Teora del anlisis lgico de la forma prescriptiva propia
de las proposiciones jurdicas.
De otro lado, la Lgica jurdica es teora general del razonamiento y de la argumentacin jurdica y puesta en marcha de
este razonamiento conforme a sus principios lgicos propios.
A esta segunda actividad la llamaremos Lgica jurdica propiamente dicha, porque es la Lgica del jurista, la Lgica que
de hecho usa el jurista () pues la Lgica tiene una dimensin
normativa la que debe usar el jurista para cumplir adecuadamente su misin, y que con RECASENS SICHES llamaremos
Lgica de lo razonable, porque no es una Lgica de tipo
matemtico y deductivo. A la otra forma de actividad lgica, la
Lgica que no usa el jurista sino que le es dada al jurista y presupuesta por este, se la debe llamar Lgica del Derecho porque en ella se patentiza la estructura lgica del Derecho como
un ente susceptible de un conocimiento cientfico.

Para Legas y Lacambra existen dos tipos de lgica jurdica:

a) La lgica del Derecho: esta se caracteriza por ser una lgica de tipo
matemtico y deductivo que est presupuesta por el jurista de antemano
no habiendo sido elaborado solamente por abogados. Adems, esta lgica
elabora la teora acerca de la formacin de los conceptos y principios lgicos usados por el jurista lo cual sirve para patentizar la estructura lgica
y cientfica del Derecho.
b) La lgica jurdica propiamente dicha: tambin llamada lgica de

REFP. Pensamiento e Ideas, N 6, diciembre 2014

Reflexiones sobre la lgica jurdica

127
127

lo razonable. Esta lgica es la teora general del razonamiento y de la

argumentacin jurdica cuyos lineamientos exigen mtodos y principios
propios y ajenos a la lgica tradicional. La lgica de lo razonable (o la
lgica de la accin humana) sera as aplicable a los contenidos del derecho.
Siguiendo el trabajo de Gramajo (2010) Luis Fernando Cohelho
expresa que los vocablos lgica jurdica proposicional significan la sistematizacin de las condiciones de validez de los enunciados normativos del derecho; y, la expresin lgica jurdica decisional comprende
las condiciones de validez de los raciocinios efectuados por el jurista al
momento de decidir. Ambas lgicas refieren las diferentes formas de
experiencia jurdica: el derecho como norma y el derecho como decisin,
respectivamente. Por otro lado, Manuel Atienza manifiesta que las palabras lgica dentica refieren al anlisis lgico de las normas (jurdicas,
morales, de trato social y otras) y sus relaciones; y, los trminos lgica de
los juristas aluden al anlisis de los razonamientos o argumentaciones
que los juristas efectan en la interpretacin, aplicacin y explicacin del
derecho. La primera lgica responde al lenguaje del derecho, y la segunda
al de los juristas. Finalmente, al respecto, Norberto Bobbio determina que
los vocablos lgica de los juristas significan la aplicacin de la lgica a
los procedimientos empleados por los juristas en la interpretacin, integracin y sistematizacin de un ordenamiento jurdico dado, as como el
estudio de las reglas de la inferencia vlida entre las normas; y, la expresin lgica dentica, comprende los estudios de la estructura y lgica
de las proposiciones normativas, de las cuales la norma jurdica es una
especie, que se caracteriza por la utilizacin de la lgica moderna.
Lo anterior muestra que el desarrollo de los contenidos de los trminos empleados para referirse a una lgica en las ciencias jurdicas, evidencian que la lgica aristotlica se ha utilizado como instrumento para la
interpretacin, integracin y sistematizacin del ordenamiento jurdico,
as como para desarrollar una teora de los principios lgicos supremos
en el derecho y una teora del razonamiento jurdico, entre otras aplicaciones.

REFP. Pensamiento e Ideas, N 6, diciembre 2014

128

RAFAEL FLIX MORA RAMREZ.

Notas
1. Como sabemos sobre temas polmicos los filsofos mantienen tesis que
cambiando a lo largo del tiempo. Roque Carrin en un trabajo sobre lgica
jurdica nos dice lo siguiente acerca de la evolucin de las ideas de Mir
Quesada al respecto: En 1951 se planteaba el argumento de la imposibilidad de una lgica de la derivacin normativa que pueda considerarse
como un verdadero cuerpo de doctrina. Se estableca as un lmite a toda
otra lgica que no fuera la lgica proposicional, puesto que los principios que rigen la derivacin normativa son exactamente los mismos que
rigen la derivacin proposicional; lo cual implica afirmar que la lgica
proposicional y la lgica normativa son isomorfas. Para el autor de esta
tesis, Francisco Mir Quesada Canturias, todas las expresiones lingsticas
no proposicionales realizan funciones pragmticas y por ello slo comunican estados subjetivos, con la finalidad de que estos puedan realizarse.
Las expresiones imperativas (normativas), desiderativas, interrogativas y
fictivas tienen estructuras determinadas y en consecuencia es posible encontrar conexiones necesarias y derivativas de enlace entre las mismas, y
de aqu que sea posible hablar de una lgica de las normas, de las interrogaciones o desiderativa. Sin embargo se puede afirmar a priori que todas
ellas son isomorfas con la lgica proposicional. De este modo se elimina
la necesidad de una lgica jurdica autnoma, y por lo tanto, la lgica del
deber ser es eliminable
2. Posteriormente, el autor de esta tesis corrige su posicin aclarando que
mantiene la tesis del paralelismo normativo-proposicional, pero no as la
tesis del isomorfismo. La primera afirma que a toda norma corresponde
una proposicin que describe los hechos condicionados por la norma, y
a todos los hechos cuya existencia deriva analticamente de otros hechos
regidos normativamente, debe tambin corresponder una norma. Y en
1980, Mir Quesada reitera su posicin respecto de la inutilidad de la lgica dentica y cree que la lgica ordinaria permite realizar y fundamentar
todas las deducciones que se efectan en la cotidianidad jurdica; no hay
ningn caso de deduccin efectiva que pueda ser analizado por la lgica
dentica que no pueda analizarse mediante la primera. El paralelismo entre las normas y las proposiciones se mantiene slido y aunque presenta
un profundo problema filosfico, desde el punto de vista de un sistema
de smbolos, permite pasar de un plano a otro de manera inmediata sin
efectuar ningn cambio. Basta interpretar los smbolos y el paso se produce automticamente. La conclusin de esta posicin es, sin embargo,
cauta a la hora de evaluar la lgica dentica. Aunque la lgica ordinaria es
suficiente para el anlisis de las deducciones efectuadas en la prctica del
derecho, la lgica dentica, para reemplazar a la primera, debe perfeccionarse. Le reconoce a la segunda, no obstante, como un medio lingstico
ms poderoso (que el de la lgica ordinaria) para analizar la estructura
de las normas y de las proposiciones normativas, en la medida que ha
aclarado una serie de relaciones fundamentales entre los conceptos de
obligacin, permisin, prohibicin, etc. (Roque Carrin, 1999, pp. 9-10)

REFP. Pensamiento e Ideas, N 6, diciembre 2014

Reflexiones sobre la lgica jurdica

129
129

Referencias bibliogrficas

GAMARRA GMEZ, S (s.a.) El razonamiento judicial y la verdad jurdica.

Lima: USMP. Disponible en: http://www.derecho.usmp.edu.pe/instituto/revista/articulos/El_Razonamiento_Judicial_y_la_Verdad_Juridica.pdf?#zoom=81&statusbar=0&navpanes=0&messages=0
LLANOS, Marino. (2003). Lgica Jurdica: Lgica del Proceso Judicial.
Lima: Logos.
SOBREVILLA, David. (1996). La filosofa contempornea en el Per. Estudios, reseas y notas sobre su desarrollo y situacin actual. Lima:
Carlos Matta editor.
LEGAZ Y LACAMBRA. (1961). Lgica Jurdica: Dos maneras de entenderla. Lgica jurdica: Materiales para una conceptualizacin. Vsquez Tasayco, Alberto, 1994, Lima: Talleres Grficos Guillermo.
MIRO QUESADA CANTUARIAS, Francisco. (1980). Consideraciones
generales sobre el concepto de lgica jurdica. Estudios en homenaje
del Dr. Luis Recasens Siches. Mxico: UNAM, pp. 681-688.
MIRO QUESADA CANTUARIAS, Francisco. (1986). Teora de la deduccin jurdica. Ensayos de Filosofa del Derecho. Lima: Universidad
de Lima.
PERELMAN, Ch. (1979). La lgica jurdica y la nueva retrica. Madrid:
Ed.Civitas.
PETZOLD-PERNA, H. (2013). Sobre la naturaleza de la metodologa jurdica. Frnesisv.15n.1Caracasabr.2008.
ROQUE CARRIN, W. (2007). Lgica jurdica: sobre el uso de la lgica en
el razonamiento justificativo jurdico y la enseanza del derecho positivo. Revista de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas. N3,
pp. 235-251. Universidad de Carabobo. Valencia. Venezuela.
ROSALES GRAMAJO, Fernando Javier. (2010). Lgica jurdica: instrumento indispensable para el juez y el abogado litigante. Guatemala:
Universidad Rafael Landvar.
TRELLES MONTERO, scar. (2002). Derecho y lgica: problemas.
Lgica Formal y Lgica no-Formal. Lima: PUCP.

REFP. Pensamiento e Ideas, N 6, diciembre 2014