Jos Mart y Ezequiel Zamora, fueron personajes destacados dentro de lo que

llamamos Historia, por lo tanto, hablar de estos sujetos no es simplemente hacer

alusin a sus vidas y genealogas, esto comprende una labor mucho ms ardua,
emprendiendo caminos sinuosos, donde no hay travesas fciles ni predecibles,
donde la diversidad de caminos nos pone frente a otras realidades que
sobrepasan por mucho las ya mencionadas. Entonces, cul de todas las rutas
emprenderemos para hablar de estos sujetos? Todas las rutas son vlidas, ya que
ninguna de ellas puede llegar a ser negada completamente. Sin embargo,
creeramos acertado hablar a partir de dos grandes tpicos: por un lado, tenemos
lo fctico y los sujetos en las prcticas de lo fctico; por el otro lado, nos
encontramos con los discursos y su influencia en la creacin de facticidades y de
realidades en el escenario de lo real. Si bien es cierto que los discursos crean
realidades, no se debe olvidar que tales facticidades son las que llenan de
contenido y significado a los discursos, es decir, que stas construyen en gran
medida los discursos. Pero el hablar por separado de los tpicos ya aludidos, no
quiere decir en ningn sentido que stos no tengan relacin alguna entre s, sino
que por el contrario, tanto en los discursos como en las facticidades o prcticas,
existen una relacin correlativas y mutuas entre ellas; lo que nos permite entender
lo real o lo fctico como discursivo, y a su vez, lo discursivo como una insinuacin
de unas realidades particulares- claro est, si se aborda a la luz de la prcticas-.
Para tal cometido, aludiremos a un concepto de Ankersmith: substancias
narrativas. Tal concepto, desde la mirada del profesor Barona, interpretando a
Topolsky, hace referencia a que dichas substancias narrativas son
condensaciones de sentidos y significados; que no son conceptos cientficos sino
cmulos y galaxias de representaciones, ideas y juicios, de opiniones: por tanto,
son una ambiguacin que requiere siempre el intento de ser desambiguada en la
digesis historizante, para que sta se puede constituir como ciencia (Barona;
2011, p .286). Por tal motivo es vlido afirmar que las substancias narrativas no
tienen ninguna relacin con la realidad pasada; porque son construcciones del
historiador, que por el hecho de fundamentarse en fuentes primarias no son
creaciones puramente lingsticas ni substitutos de la realidad de otros momentos
temporales ya transcurridos. Por esta razn Topolsky dice que Ankersmith admite
que las <<solas proposiciones individuales pueden tener una referencia a la
realidad pasada, pero que la narracin histrica, como estructura, no puede
pretender tal referencia >> (Barona; 2011, p. 289).
De lo anterior, podemos decir que pese a que hablemos de los mismos trminos
en la digesis, no nos referimos a los mismos contenidos o significados, de ah la
importancia de que cada historiador trate de definir y desambiguar dichos
trminos. Por lo cual al hablar de contexto, de ideologas, de liberalismo y dems,
hablamos de substancias narrativas, que dependiendo de los contenidos que le

otorgue un determinado historiador, sus sentidos cambian, por ende, dichas

substancias narrativas configuran nuestra interpretacin sobre el pasado, pero ello
no significa que stas configuren el pasado en s, es decir, lo factico del mismo,
sino que a travs de la instrumentalizacin de esas substancias narrativas
mediante prcticas es que ellas empiezan a configurar y a incidir sobre lo real.
Aunque sera mucho mejor decir que es el contenido de tales substancias
narrativas que al ser instrumentalizadas son las que puede configurar el pasado.
En este sentido, cuando hablemos del liberalismo tanto para Zamora como para
Mart, asumimos que el liberalismo que cada uno de ellos entendi y trat de
aplicar en sus contextos espacio-temporales fue diferente, pero conservando
algunos de los tantos significados que contenan tales substancias narrativas.
Entonces, en este sentido, podemos afirmar, que el liberalismo, el republicanismo,
entre otras, en calidad de substancias narrativas nunca estn definidas totalmente,
sino que tienen tendencias respecto a los contenidos y significados que son ms
predominantes para unos que para otros. Por tal motivo, tanto el liberalismo, era
heterclito y confuso, y que la aplicacin o tal intento, dependi de qu forma
especfica de liberalismo y prcticas eran tomadas; para nuestro caso, en Mart y
en Zamora. Todo esto explica, porque el liberalismo que ellos trataron de aplicar a
sus lugares de origen fue diferente entre s, y no solo nicamente a partir de unos
contextos y unas formas de pensar particulares, que tambin fueron importantes
en tal proceso.
Teniendo en cuenta lo anterior, no debemos olvidar que estos sujetos posean
unos contextos particulares, en donde existan unas formas econmicas, sociales
y polticas concretas y singulares, que se empezaban a entremezclar
paulatinamente con los discursos liberales, permendolos y llenndolos de nuevos
significados.
Tampoco debemos olvidar que tanto en Mart como en Zamora y sus respectivas
construcciones como sujetos, stos se hicieron de acuerdo a las circunstancias en
las que se formaron y con las personas que estuvieron. Por lo tanto, tales
particularidades se vean reflejadas en su accionar sobre la realidad y los
discursos.