6365 PDF

UNIVERSITAT POLITCNICA DE CATALUNYA
ESCOLA TCNICA SUPERIOR DENGINYERS

DE CAMINS, CANALS I PORTS
Tcnicas innovadoras para la evaluacin

del riesgo ssmico y su gestin en centros
urbanos: Acciones ex ante y ex post
TESIS DOCTORAL
Presentada por
Martha Liliana Carreo Tibaduiza

Dirigida por
Omar D. Cardona A.
Alex H. Barbat B.
TABLA DE CONTENIDO
Introduccin ............................................................................... 1
1.1
Motivacin de la investigacin.......................................................................... 1
1.2
Objetivos de la tesis ........................................................................................... 3
1.3
Contenido de la tesis.......................................................................................... 4
Estado del conocimiento ............................................................ 7
2.1
Vulnerabilidad y riesgo desde una perspectiva holstica ................................. 7
2.1.1
Riesgo fsico ....................................................................................................... 7
2.1.2
Visin integral del riesgo................................................................................. 10
2.1.3
Enfoques integrales para la evaluacin del riesgo a nivel urbano ................ 13
2.2
Gestin de riesgos............................................................................................ 24
2.2.1
La gestin del riesgo colectivo........................................................................ 24
2.2.2
Poltica de identificacin de riesgos ............................................................... 29
2.2.3
Poltica de reduccin de riesgos ..................................................................... 32
2.2.4
Poltica de gestin de desastres....................................................................... 36
2.2.5
Poltica de gobernabilidad y proteccin financiera ....................................... 38
2.3
Evaluacin de daos causados por sismo ...................................................... 40
2.3.1
Dao ssmico.................................................................................................... 40
2.3.2
Evaluacin de daos ........................................................................................ 42
2.3.3
Metodologas y procedimientos existentes .................................................... 43
Evaluacin ex ante del riesgo ssmico. Evaluacin holstica del

riesgo en centros urbanos ......................................................... 55
3.1
Propuesta de evaluacin holstica del riesgo ssmico en centros urbanos

utilizando indicadores ...................................................................................... 55
3.1.1
Enfoque metodolgico utilizando indicadores.............................................. 55
3.1.2
Desarrollo de la metodologa.......................................................................... 56
3.1.3
Funciones de transformacin ......................................................................... 61
3.1.4
Ponderacin de factores .................................................................................. 69
3.2
Aplicacin a Bogot, Colombia ...................................................................... 71
3.2.1
Evaluacin para el ao 2001 ........................................................................... 72
3.2.2
Evaluacin para el ao 2005 ........................................................................... 77
iv
Tabla de contenido
3.3
Aplicacin a Barcelona, Espaa...................................................................... 94
3.3.1
Evaluacin para un sismo probabilista .......................................................... 95
3.3.2
Evaluacin para un sismo determinista ......................................................... 99
3.4
Comparacin de resultados ........................................................................... 103
Evaluacin de la efectividad de la gestin del riesgo............... 105
4.1
Propuesta de evaluacin de la efectividad de la gestin del riesgo ............ 105
4.1.1
Enfoque metodolgico utilizando indicadores............................................ 105
4.1.2
ndice de identificacin del riesgo................................................................ 111
4.1.3
ndice de reduccin de riesgos ..................................................................... 115
4.1.4
ndice de gestin de desastres ...................................................................... 118
4.1.5
ndice de gobernabilidad y proteccin financiera ....................................... 122
4.2
Aplicacin de la metodologa a Bogot y a Colombia ................................ 126
4.2.1
Introduccin .................................................................................................. 126
4.2.2
DRMi a nivel de ciudad: Bogot, Colombia ................................................ 126
4.2.3
DRMi a nivel subnacional: Colombia........................................................... 135
4.2.4
DRMi a nivel de pas: Colombia................................................................... 150
4.2.5
Resultados a nivel regional: Amrica Latina y el Caribe ............................. 152
Evaluacin de riesgo ex post. Evaluacin del dao en edificios

despus de un terremoto.......................................................... 157
5.1
Introduccin................................................................................................... 157
5.2
Problemas ms comunes en las evaluaciones de daos .............................. 158
5.2.1
Falta de entrenamiento y experiencia de los evaluadores ........................... 158
5.2.2
Subjetividad en las evaluaciones ................................................................... 159
5.2.3
Problemas en la ubicacin de los edificios .................................................. 159
5.2.4
Falta de organizacin y sistematizacin de los registros............................. 160
5.2.5
Falta de un plan de contingencia asociado .................................................. 160
5.3
Modelo computacional para la evaluacin de daos ................................... 161
5.3.1
Descripcin de la red neuronal artificial ...................................................... 166
5.3.2
Aprendizaje de la red neuronal ..................................................................... 169
5.3.3
Base de reglas lgicas difusas........................................................................ 173
5.4
Programa de ordenador para uso en el campo ............................................ 173
5.5
Ejemplos de evaluacin utilizando el modelo propuesto ........................... 177
Conclusiones y futuras lneas de investigacin........................ 185
Tabla de contenido
6.1
Conclusiones sobre aspectos relacionados con las metodologas propuestas

en la tesis ........................................................................................................ 185
6.2
Conclusiones sobre los resultados obtenidos a partir de la aplicacin de las

metodologas propuestas ............................................................................... 187
6.3
Conclusiones sobre la transferencia de resultados ...................................... 189
6.4
Futuras lneas de investigacin ..................................................................... 189
Referencias ..................................................................................... 193

Apndice A Glosario ........................................................................ 201
Apndice B Proceso analtico jerrquico ......................................... 211
Apndice C Teora de conjuntos difusos ......................................... 221
Apndice D Redes neuronales artificiales ........................................ 229
Apndice E Anlisis de las metodologas de evaluacin de daos ... 239
Apndice F Evaluacin holstica del riesgo ssmico ........................ 277
vi
Tabla de contenido
A la memoria de mi padre
AGRADECIMIENTOS
Quiero expresar mi agradecimiento a los directores de esta tesis, los Profesores

Alex H. Barbat y Omar Daro Cardona A. por su inters, dedicacin y apoyo
durante el desarrollo de esta investigacin. Su gua, consejos y aportes han sido de
gran importancia durante estos aos.
Tambin al Profesor Lluis Pujades por su disponibilidad, orientacin y
ayuda durante todo este periodo. A Nieves Lantada por facilitarme informacin
sobre el riesgo en la ciudad de Barcelona y guiarme en el mundo del uso del
ArcView. A Janira Irizarry, por compartir conmigo informacin de Barcelona.
A Anita Campos por su gua en el mundo de la evaluacin de daos en
edificios y por compartir conmigo su experiencia, que permiti que el trabajo
llegara a ser adoptado en Manizales y Bogot, Colombia, con el aval de la
Asociacin Colombiana de Ingeniera Ssmica.
A Ferruccio Ferrigni por su amistad y apoyo, y por permitirme presentar mi
trabajo durante los ltimos 6 aos en el Centro Universitario Europeo per I Beni
Culturali en Ravello, Italia.
Nria Gasulla, Subdirectora General de Prevencin y Evaluacin de la
Direccin General de Emergencias y Seguridad Civil del Departamento de Interior
de la Generalitat de Catalunya, le agradezco por el apoyo dado a los proyectos en
los que estuve involucrada y por su inters en el tema.
A los investigadores del Instituto de Estudios Ambientales, en Manizales, y
el Centro de Estudios sobre Desastres y Riesgos, en Bogot, por facilitarme
informacin y permitirme contribuir con este trabajo a los trabajos realizados para
el Banco Interamericano de Desarrollo.
Agradezco a mis Padres por su cario, su apoyo, la confianza que
depositaron en mi y por siempre motivarme para salir adelante con cada proyecto.
A Herbert por quererme, comprenderme y acompaarme tanto en los buenos y
felices, como en los muy malos y tristes momentos.
Agradecimientos
ii
Tambin agradezco a mis Compaeros del 111 por su amistad, apoyo y

confianza, y por hacer amenas las largas horas de trabajo. A Sergio por sus largas
reflexiones sobre nuestro futuro. A Dorian por sus recorridos gastronmicos
imaginarios. A Gerardo por su picante buen humor siempre presente. A Carlos por
su sinceridad y transparencia. A Mabel por que por fin somos dos. Y a Guillermo
por su siempre buena disposicin.
A Lucho, Camilo, Agni, Cristina, Yibeth, Nayeth, Sergio, Libardo y Matias
por su amistad y apoyo en la distancia. A Mechitas por su amistad y apoyo logstico
durante los ltimos aos.
Esta tesis tuvo apoyo de los siguientes proyectos de investigacin:

-
Desarrollo y aplicacin de procedimientos avanzados para la evaluacin de la

vulnerabilidad y riesgo ssmico de estructuras, EVASIS (REN200203365/RIES) del Ministerio de Educacin y Ciencia de Espaa
El Programa de Informacin e Indicadores de Gestin de Riesgos para Amrica

Latina y el Caribe del Banco Interamericano de Desarrollo, BID,
(Operacin ATN/JF-7907-RG)
Expert System for Post Earthquake Building Damage Evaluation and Massive
Risk Occupancy, apoyado por el programa de ayudas acadmicas del
ProVention Consortium y el Banco Mundial
Preparacin para la Evaluacin de Edificaciones Afectadas por Sismo - Desarrollo

del Sistema EDE para Bogot y Manizales, de la Asociacin Colombiana de
Ingeniera Ssmica
Disaster Risk Reduction of Megacities and Complex Urban Metropolises

desarrollado por la organizacin Earthquake and Megacities Iniciatives,
INC. (EMI) que aplica metodologas desarrolladas en esta tesis en
Metro Manila, Las Filipinas, con apoyo del ProVention Consortium y
UNDP/BCPR
A las personas involucradas en la realizacin de estos proyectos y

programas que han tenido a bien confiar en las contribuciones de esta tesis
se les agradece su apoyo y respaldo.
1 INTRODUCCIN
1.1
Motivacin de la investigacin
La gestin de riesgos puede entenderse como el conjunto de elementos, medidas y

herramientas dirigidas a la intervencin de la amenaza o la vulnerabilidad, con el
fin de mitigar los riesgos existentes. Este concepto de prevencin ha jugado un
papel delimitador respecto a otro conjunto de elementos, medidas y herramientas
cuyo objetivo ha sido intervenir principalmente ante la ocurrencia misma de un
desastre, es decir, que conforman el campo de los preparativos para la atencin de
emergencias, la respuesta y la reconstruccin una vez ocurrido un suceso. La
gestin de riesgos, tiene como objetivo articular estos tipos de intervenciones,
dndole un papel principal a la prevencin-mitigacin, sin abandonar la
intervencin sobre el desastre, la cual se vincula al desarrollo de las polticas
preventivas que, a largo plazo, conduzcan a disminuir de manera significativa las
necesidades de intervenir sobre los desastres ya ocurridos.
Para explicar mejor las razones que motivaron la realizacin de esta tesis es
necesario aclarar los conceptos de acciones ex ante y ex post. La visin moderna de
la gestin del riesgo colectivo promueve que la gestin se lleve a cabo a travs de
Sistemas Nacionales para la Gestin de Riesgos constituidos por un amplio
nmero de instituciones que, de acuerdo con el mbito de su competencia a nivel
nacional, regional y local, lleven a cabo actividades denominadas, por algunos,
medidas estructurales y no estructurales. Dichas medidas corresponden a una
diversidad de acciones que, segn algunos autores, se pueden asociar a un continuo
de etapas de carcter administrativo o a una secuencia cclica que se repite entre
desastres, antes y despus de su ocurrencia. Esta secuencia la constituyen la
prevencin, la mitigacin, la preparacin, la alerta, la respuesta, la rehabilitacin y
la reconstruccin. Este enfoque, en general, se ha aceptado para efectos de
capacitacin y ha sido denominada el ciclo de los desastres desde la primera que
vez que fue planteado de esta forma en la Universidad de Wisconsin. Vista de esta
forma, la gestin de riesgos incluye un amplio espectro de actividades como la
formulacin y ejecucin de programas, planes y proyectos relacionados con cada
Introduccin
una de las fases antes mencionadas y que se deben realizar de la forma ms

adecuada y eficiente posible.
Se reconocen, en general, como medidas de reduccin del riesgo las
acciones ex ante, es decir aquellas que se realizan con anterioridad a la ocurrencia
de desastres, con el fin de evitar que dichos desastres se presenten y/o para
disminuir sus efectos. Los trminos prevencin y mitigacin se han utilizado para
referirse a las actividades que pretenden reducir los factores de amenaza y
vulnerabilidad en la sociedad y as reducir la posibilidad o la magnitud de futuros
desastres o daos. La fase de preparacin comprende actividades que promueven
mejores opciones y prcticas durante la fase previa a un desastre o una vez
impactada una sociedad por un evento fsico determinado. Esta fase incluye el
manejo de alertas o notificaciones de un peligro inminente a la poblacin en casos
de que esto sea posible.
Las acciones ex post corresponden a la gestin de desastres. Estas son la
respuesta en caso de emergencia, la rehabilitacin y la reconstruccin. La respuesta
de emergencia o ayuda humanitaria pretende garantizar condiciones de seguridad y
de vida para las poblaciones afectadas inmediatamente despus de ocurrido el
evento. Estas actividades pueden envolver acciones de evacuacin de
comunidades, de bsqueda y rescate, de asistencia y alivio a poblaciones afectadas
y acciones que se realizan durante el tiempo en que la comunidad se encuentra
desorganizada y los servicios bsicos de infraestructura no funcionan. El perodo
de emergencia es dramtico y traumtico y por esta razn la mayor atencin de los
medios de comunicacin y de la comunidad internacional est puesta en este
perodo, especialmente cuando se trata de un evento mayor. En la mayora de los
desastres este perodo pasa muy rpido, excepto en algunos casos como la sequa,
la hambruna y los conflictos civiles.
Dentro de las acciones ex ante se han hecho muchos estudios que han
tratado el problema del riesgo parcialmente, o con enfoques especficos de alguna
disciplina. Las evaluaciones de carcter tcnico suelen ser vistas como ingenuas
desde la perspectiva social, debido al enfoque cientfico limitado a aspectos
tcnicos que le ha dado la ingeniera a este tipo de estimaciones. Sin embargo, las
metodologas de evaluacin han demostrado en muchos casos su utilidad prctica.
Por otra parte, los ingenieros suelen hacer crticas a los enfoques y anlisis de los
investigadores que pertenecen al campo de las ciencias sociales, debido a que sus
planteamientos son bsicamente opiniones crticas y, en muchos casos, tan amplios
que no se concretan en soluciones o medidas prcticas que orienten la gestin
preventiva. Existe una necesidad de metodologas que enfoquen la evaluacin del
riesgo ssmico en forma integral y multidisciplinar y que evalen de manera
conjunta el impacto directo y el impacto indirecto de un terremoto o un evento
catastrfico. Tales metodologas deben tener en cuenta no solo los daos y
victimas, sino tambin las caractersticas, fortalezas y debilidades de la comunidad
afectada y debe ser tiles para orientar la toma de decisiones en prevencin y
mitigacin.
La evaluacin de la efectividad de la gestin de riesgos es otra accin ex ante
en la que se han realizado desarrollos insuficientes en el pasado, a pesar de su
Objetivos de la tesis
enorme importancia. Este tema representa un desafo mayor desde el punto de

vista conceptual, tcnico-cientfico y numrico, debido a que las variables que es
necesario tener en cuenta son, en su mayora, valoraciones de carcter subjetivo y
cualitativo.
Existen numerosos trabajos en el tema de las evaluaciones de habitabilidad
y dao en edificios afectados por terremotos, que son acciones ex post, pero se ha
podido comprobar despus de varios terremotos que los avances realizados no han
acertado con suficiente seguridad el estado de los edificios. La aplicacin de las
metodologas existentes a nivel mundial en el momento de la emergencia ha sido
difcil y, en ocasiones, ha proporcionado resultados incorrectos. Esto se ha debido
a la dispersin del dao en zonas geogrficas amplias, lo que ha requerido la
vinculacin de profesionales voluntarios e inexpertos en la tarea de evaluacin
daos.
Esta tesis est enmarcada en estos conceptos: evaluacin integral del riesgo,
evaluacin de la efectividad de la gestin y evaluacin del dao. Parte de la
observacin de que existe una necesidad de estudiar el problema del riesgo ssmico
de una forma integral para efectos de lograr realmente efectividad en su gestin.
1.2
Objetivos de la tesis
De acuerdo con las observaciones y planteamientos descritos anteriormente, los

objetivos de la presente tesis son los siguientes:
1. Proponer un mtodo de evaluacin ex ante, holstica y multidisciplinar del riesgo
ssmico urbano basado en indicadores. Dicha metodologa debe incluir
adems del riesgo fsico, variables econmicas, sociales y de capacidad
de respuesta a una emergencia. Adems debe orientar la toma de
decisiones en relacin con la gestin del riesgo en centros urbanos,
identificando zonas especialmente problemticas.
2. Proponer un mtodo de evaluacin del desempeo y la efectividad de la gestin de
riesgos a nivel nacional, subnacional y local. El mtodo debe ser capaz de
valorar el nivel de desempeo del pas en gestin de riesgos, teniendo
en cuenta su organizacin, desarrollo y accin institucional para reducir
la vulnerabilidad y las prdidas ante los fenmenos peligrosos. El
mtodo debe ser una ayuda para prepararse para responder en caso de
crisis y de recuperarse con eficiencia.
3. Proponer un sistema para la evaluacin del dao y habitabilidad de los edificios que
han sido afectados por un sismo. El mtodo apoya el trabajo que debe ser
hecho por profesionales inexpertos y previene los errores tpicos que
ellos cometen en estas evaluaciones, en las que la informacin que se
maneja es altamente subjetiva y depende de la percepcin del evaluador
en cada caso.
4. Aplicar los tres mtodos propuestos a varias zonas ssmicas del mundo. Los
mtodos se aplican al estudio de las ciudades de Bogot (Colombia),
Barcelona (Espaa) y a varios pases de Amrica Latina.
Introduccin
1.3
Contenido de la tesis
El documento de esta tesis est comprendido por seis captulos y seis apndices.
Tiene como punto de partida, en el Captulo 2, una revisin del estado del arte en
los tres temas que conforman el eje de esta tesis, la evaluacin del riesgo ssmico ex
ante en centros urbanos, la evaluacin de la gestin del riesgo de desastre y la
evaluacin del riesgo ex post en el caso de edificios afectados por terremotos. Se
hace una revisin completa de los conceptos bsicos, y de los trabajos ms
destacados y recientes en los diferentes campos. Estos tres aspectos son
fundamentales para el desarrollo de los nuevos enfoques de evaluacin ex ante y ex
post del riesgo ssmico, que se proponen en esta tesis, y para la evaluacin del
desempeo de la gestin del riesgo de desastre en su concepcin ms amplia.
El riesgo ha sido definido para efectos de la gestin, como las
consecuencias econmicas, sociales y ambientales de un fenmeno peligroso que
pueden ocurrir en un periodo especfico de tiempo. En el pasado, el concepto de
riesgo haba sido definido en forma fragmentada de acuerdo con la disciplina
cientfica que lo estudiara. En el Captulo 3 de esta tesis se propone una evaluacin
multidisciplinar que toma en cuanta no slo el dao fsico, el nmero y tipo de
vctimas o las prdidas econmicas, si no tambin las condiciones relacionadas con
la fragilidad social y la capacidad de hacer frente a los efectos de un fenmeno en
un centro urbano. El mtodo propuesto es una evaluacin holstica del riesgo, ex
ante basada en indicadores, que tiene como objetivo orientar la toma de decisiones.
Este mtodo fue aplicado a la ciudad de Bogot, Colombia, en el marco del
Programa de Indicadores para la Gestin de Riesgos para Amrica Latina y el
Caribe, por el inters en su aplicacin a una ciudad capital por parte del Instituto
de Estudios Ambientales (IDEA) de la Universidad Nacional de Colombia, sede
Manizales, y con el apoyo financiero del Banco Interamericano de Desarrollo, y
(BID); Operacin ATN/JF-7907-RG. Igualmente el mtodo se utiliz para evaluar,
desde una perspectiva holstica, el riesgo ssmico de la ciudad de Barcelona,
Espaa.
El Captulo 4 presenta una metodologa para la evaluacin de la gestin del
riesgo de desastre. Se soporta conceptualmente y se formula un ndice de gestin
de riesgos, DRMi, el cual busca medir el desempeo y la efectividad de la gestin
de riesgos en un territorio que puede ser un pas, una regin subnacional o una
ciudad o parte de ella. Este ndice se construye teniendo en cuenta cuatro polticas
pblicas que son: la identificacin del riesgo, la reduccin del riesgo, la gestin de
desastres y la gobernabilidad y proteccin financiera. Utilizando esta metodologa
se evaluaron once pases de Latino Amrica y el Caribe. A nivel subnacional fue
evaluada Colombia y a nivel local se evalu la ciudad de Bogot, todo en el marco
del Programa de Indicadores para la Gestin de Riesgos para Amrica Latina y el
Caribe del Banco Interamericano de Desarrollo.
El Captulo 5 presenta una metodologa de evaluacin ex post de dao
ssmico utilizando tcnicas de inteligencia computacional. Se desarrolla un sistema
neuro-difuso que tiene como objetivo el apoyo de profesionales inexpertos en la
evaluacin del dao y habitabilidad de edificios afectados por sismos, facilitando la
toma de decisiones durante la fase de respuesta a la emergencia. Este sistema ha
Contenido de la tesis
sido adoptado para uso oficial por las ciudades de Bogot y Manizales, en
Colombia.
Las conclusiones de esta tesis se presentan en el Captulo 6, que identifica
tambin futuros trabajos y lneas de investigacin a partir de esta tesis.
El Apndice A presenta un glosario de trminos que han sido fruto de los
diferentes proyectos a los que ha sido vinculada esta tesis. El Apndice B presenta
los conceptos bsicos del Proceso Analtico Jerrquico (PAJ), el cual fue utilizado
para el evaluacin holstica del riesgo ssmico y la evaluacin de la gestin del
riesgo. Tambin se presenta cual fue su aplicacin en cada caso. El Apndice C
presenta los conceptos bsicos de la teora de conjuntos difusos, utilizados en las
tres metodologas propuestas, principalmente la evaluacin de la gestin de riesgos
y la evaluacin ex post del riesgo ssmico. El Apndice D presenta una revisin de
la teora bsica de redes neuronales artificiales, empleadas en la evaluacin ex post
del dao y la habitabilidad de edificios afectados por un sismo. En el Apndice E
se hace una comparacin entre las metodologas existentes de evaluacin de
habitabilidad y daos en diferentes pases como Estados Unidos, Japn, Italia,
Mxico, Colombia, entre otros. Finalmente el Apndice F presenta la informacin
base para la evaluacin ex ante de Bogot y Barcelona, as como los resultados
obtenidos. Este ltimo Apndice no fue incluido en el documento impreso, debido
a su extensin, pero se encuentra en la versin digital y en el CD adjunto a este
documento.
Introduccin
2 ESTADO DEL CONOCIMIENTO
Este captulo presenta una sntesis del estado del arte sobre la concepcin
holstica de vulnerabilidad y riesgo, sobre la gestin de riesgos y la evaluacin de
daos posdesastre. Estos tres aspectos son fundamentales para el desarrollo de los
nuevos enfoques de evaluacin ex ante y ex post del riesgo ssmico, que se proponen
en esta tesis, y para la evaluacin del desempeo de la gestin del riesgo de
desastre en su concepcin ms amplia.
2.1
Vulnerabilidad y riesgo desde una perspectiva holstica
2.1.1
Riesgo fsico
El riesgo, se obtiene a partir de relacionar la amenaza, o probabilidad de ocurrencia

de un fenmeno de una intensidad especfica, con la vulnerabilidad de los
elementos expuestos. Desde el punto de vista fsico, el riesgo especfico es la
prdida esperada en un perodo de tiempo y puede ser expresada como una
proporcin del valor o coste de reemplazo de los elementos en riesgo. Al igual que
la amenaza, el riesgo tambin puede plasmarse en mapas. Estos mapas pueden ser,
dependiendo de la naturaleza de la amenaza, probabilistas o deterministas. En este
ltimo caso, los mapas de riesgo representan un escenario, o sea la distribucin
espacial de los efectos potenciales que puede causar un suceso de una intensidad
definida sobre un rea geogrfica, de acuerdo con el grado de vulnerabilidad de los
elementos que componen el medio expuesto. Estos mapas no slo son de
fundamental importancia para la planificacin de la intervencin de la amenaza o la
vulnerabilidad, sino tambin para la elaboracin de los planes de contingencia que
los organismos operativos de respuesta deben realizar durante la etapa de
preparativos para emergencias. Es importante observar que un plan operativo
elaborado con base en un mapa de riesgo puede ser mucho ms eficiente que si se
realiza sin conocer dicho escenario, dado que un mapa de riesgo permite definir
procedimientos de respuesta ms precisos para atender a la poblacin en caso de
desastre.
Estado del conocimiento
La evaluacin anticipada de prdidas y daos que pueden esperarse de

sismos en el futuro ha tomado gran inters dentro de la ingeniera ssmica mundial,
dada la importancia que un anlisis de esta naturaleza tiene para una ciudad, una
regin o un pas. Estimar las prdidas potenciales que puede producir un sismo es
una tarea difcil pero fundamental para estimular la toma de medidas de prevencin
y mitigacin. Un amplio nmero de mtodos ha sido propuesto para estimar
prdidas de futuros sismos. Sin embargo, aunque no es posible predecir
actualmente con precisin cundo y dnde va ha ocurrir un sismo, cuntas
vctimas y qu daos causar, es posible realizar aproximaciones y estimativos que
indiquen la naturaleza y la magnitud del problema que tendr que afrontar una
ciudad o una regin, razn por la cual este tipo de estudios se han convertido en
ineludibles y necesarios para la planificacin en zonas propensas (FEMA 1989).
Los mtodos para la evaluacin del riesgo ssmico de centros urbanos, consideran
diferentes maneras para evaluar la amenaza ssmica y utilizan matrices o funciones
de vulnerabilidad emprica o terica para diversos tipos de edificios y componentes
de la infraestructura de una ciudad. En general, las tcnicas propuestas para la
evaluacin de escenarios de riesgo se pueden clasificar en probabilistas y
deterministas, dependiendo del enfoque y propsito del estudio.
Para evaluar un escenario de riesgo ssmico urbano por tcnicas
probabilistas o deterministas, se siguen las siguientes etapas:
a)
Evaluacin de la amenaza ssmica a escala global y local
b)
Identificacin de los elementos expuestos o amenazados
c)
Definicin de funciones de vulnerabilidad de los elementos expuestos que

relacionen el dao potencial con la amenaza ssmica
d)
Evaluacin de las prdidas especificas en cada elemento expuesto y

determinacin de su factor de participacin en el efecto total de los bienes
existentes
e)
Evaluacin del riesgo ssmico total para la regin considerada en un

perodo o tiempo de exposicin
Los elementos expuestos son el contexto social, material y ambiental

representado por las personas y por los recursos y servicios que pueden verse
afectados con la ocurrencia de un evento. Corresponden a las actividades humanas,
todos los sistemas realizados por el hombre tales como edificios, lneas vitales o
infraestructura, centros de produccin, servicios, la gente que los utiliza y el medio
ambiente. En general, dada la participacin de los edificios y de la infraestructura
de lneas vitales en la conformacin de los escenarios urbanos, ha sido comn que
las metodologas solamente consideren para la estimacin del riesgo ssmico fsico
el inventario de edificios y las redes de lneas vitales.
Usualmente, los estudios probabilistas se utilizan para la estimacin de
prdidas econmicas acumuladas o para el clculo de la prdida mxima probable
(PML en Ingls) y la prdida anual esperada desde la perspectiva de los seguros.
Estos mtodos parten de un manejo probabilista de la amenaza ssmica, al igual
como se estiman los sismos de diseo para la aplicacin de cdigos o normas

sismorresistentes, e incluso en algunos casos la vulnerabilidad de los edificios
tambin se trata como una variable probabilista, debido a la dispersin que esta
variable tambin puede presentar.
En general, en el enfoque utilizado en los mtodos probabilistas la amenaza
ssmica H est definida como una probabilidad de que la intensidad ssmica I sea
excedida en un perodo de T aos. Bajo el trmino de intensidad se puede definir,
como una medida del fenmeno, cualquier parmetro cualitativo o cuantitativo
relacionado con la magnitud M de los sucesos, tales como la intensidad de la escala
modificada de Mercalli, la aceleracin pico del suelo, la respuesta espectral, etc.
Para un sitio determinado la amenaza es una funcin de la sismicidad o
probabilidad de ocurrencia p(M) y de la atenuacin o prdida de la energa ssmica
con la distancia p(I/M)
Ha sido comn que el riesgo sea valorado solamente en trminos fsicos,
dado que la vulnerabilidad social es difcil de evaluar en trminos cuantitativos.
Esto no significa que no sea factible analizar la vulnerabilidad en forma relativa o
mediante indicadores, lo que permite proponer riesgos relativos que igualmente
permiten la toma de decisiones y la definicin de prioridades de prevencin y
mitigacin.
Ahora bien, una vez valorado el riesgo y teniendo en cuenta que no es
posible reducirlo en su totalidad, para efectos de planificacin, proteccin y diseo
de obras de infraestructura ha sido comn que se defina un nivel de riesgo
aceptable. El riesgo aceptable, en general, son las posibles consecuencias sociales,
econmicas y ambientales que, implcita o explcitamente, una sociedad o un
segmento de la misma asume o tolera, por considerar que son poco factibles y,
usualmente, a cambio de un beneficio inmediato. Desde el punto de vista tcnico,
corresponde a un valor de probabilidad de unas consecuencias dentro de un
perodo de tiempo, que se considera admisible para determinar las mnimas
exigencias o requisitos con fines de proteccin y planificacin ante posibles
fenmenos peligrosos.
Algunos autores distinguen entre riesgo aceptable y tolerable,
indicando que un riesgo que es tolerable podra no ser aceptable. Un riesgo puede
ser tolerable cuando el beneficio de convivir con dicho riesgo parece que excede el
perjuicio que representa o porque existe la confianza de que puede ser controlado
apropiadamente. Tolerar un riesgo no significa que este sea despreciable o que se
pueda ignorar, sino ms bien que es una situacin que se debe revisar y se debe
reducir en la medida de las posibilidades. Para evitar confusiones en la
terminologa, en general, se asume que la definicin de riesgo aceptable incluye la
definicin de riesgo tolerable, es decir, que un riesgo aceptable tambin es
tolerable. Es importante subrayar que una evaluacin o evaluacin del riesgo tiene
implcito que el anlisis del mismo se realiza teniendo como referente un criterio
de aceptabilidad, es decir, tiene implcito que el anlisis se realiza cotejando sus
resultados con respecto a un valor predefinido (esto significa que el nivel de riesgo
es un concepto normativo). En definitiva, un anlisis de riesgo se realiza solamente
si se percibe que existe la necesidad de hacerlo. La evaluacin y seguimiento del
10
riesgo es un paso ineludible para su reconocimiento por parte de los diversos

actores sociales y los rganos de decisin responsables de la gestin. Es decir, es
necesario hacer manifiesto el riesgo, socializarlo e identificar sus causas. En
consecuencia, dicha evaluacin y seguimiento debe realizarse utilizando
herramientas apropiadas e idneas que faciliten la comprensin del problema y
orienten la toma de decisiones (Cardona 2005a/b).
2.1.2
Visin integral del riesgo
En los ltimos aos, desde la perspectiva de los desastres naturales, el riesgo se ha

intentado dimensionar, para efectos de su gestin, como las posibles consecuencias
econmicas, sociales y ambientales que pueden ocurrir en un lugar y en un tiempo
determinado. Sin embargo, el riesgo no ha sido analizado de forma integral sino de
manera fragmentada, de acuerdo con el enfoque de cada disciplina involucrada en
su valoracin. Para evaluar el riesgo de acuerdo con su definicin es necesario
tener en cuenta, desde un punto de vista multidisciplinar, no solamente el dao
fsico esperado, las vctimas o prdidas econmicas equivalentes, sino tambin
factores sociales, organizacionales e institucionales, relacionados con el desarrollo
de las comunidades. A escala urbana, por ejemplo, la vulnerabilidad como factor
interno de riesgo, debe relacionarse no solamente con la exposicin del contexto
material o la susceptibilidad fsica de los elementos expuestos, sino tambin con las
fragilidades sociales y la falta de resiliencia de la comunidad propensa, es decir, con
su capacidad para responder o absorber el impacto. La deficiente informacin,
comunicacin y conocimiento entre los actores sociales, la ausencia de
organizacin institucional y comunitaria, las debilidades en la preparacin para la
atencin de emergencias, la inestabilidad poltica y la falta de bienestar econmico
en un rea geogrfica contribuyen a tener un mayor riesgo. Por lo tanto, las
consecuencias potenciales no slo estn relacionadas con el impacto del suceso,
sino tambin con la capacidad para soportar el impacto y las implicaciones del
mismo respecto del rea geogrfica considerada.
El riesgo desde un punto de vista holstico o integral tiene en cuenta la
ausencia de desarrollo econmico y social, debilidades para absorber el impacto,
deficiencias en la gestin institucional y falta de capacidad para la respuesta en caso
de emergencia. Este riesgo intenta reflejar de la manera ms adecuada posible las
condiciones de deterioro social. En trminos relativos, un rea que experimenta un
alto deterioro social es ms vulnerable y por lo tanto est en mayor riesgo. La falta
de resiliencia, definida como el inverso de la capacidad econmica, social e
institucional representa la debilidad para absorber el impacto de una crisis, la falta
de capacidad para responder en caso de emergencia y las deficiencias en la gestin
institucional.
La vulnerabilidad, puede tener varias dimensiones dependiendo del aspecto
que se est teniendo en cuenta para su anlisis (Cardona 2001). Wilches-Chaux
(1989) propuso el concepto de vulnerabilidad global para integrar los diferentes
aspectos que caracterizan la vulnerabilidad desde varias perspectivas. Dichas
dimensiones de la vulnerabilidad son: fsica, econmica, social, educativa, poltica,
institucional, cultural, ambiental e ideolgica.
11
Si bien es cierto que algunas circunstancias sociales pueden considerarse

como aspectos asociados con la vulnerabilidad desde la perspectiva de los
desastres, no siempre dichos aspectos pueden considerarse como la vulnerabilidad
misma. Un ejemplo es el caso de la pobreza, la cual puede considerarse como un
factor o como una causa de la vulnerabilidad ante cierto tipo de sucesos. Sin
embargo, la pobreza en s misma no es sinnimo de vulnerabilidad. Por esta razn,
es necesario estudiar detenidamente los factores que hacen que las poblaciones
sean vulnerables a los fenmenos que caracterizan a las amenazas. Sin duda,
muchos desastres actualmente son el producto de factores econmicos y polticos,
muchas veces exacerbados por presiones que concentran poblacin en reas de
peligro. En la mayora de los casos, la reduccin de la vulnerabilidad est ligada de
manera indisoluble a la intervencin de las necesidades bsicas de desarrollo
prevalecientes, razn por la cual se puede afirmar que existe una relacin entre las
condiciones de marginalidad econmica y la vulnerabilidad desde el punto de vista
de los desastres.
La vulnerabilidad de los asentamientos humanos est ntimamente ligada a
los procesos sociales que all se desarrollan y est relacionada con la fragilidad, la
susceptibilidad o la falta de resiliencia de los elementos expuestos ante amenazas
de diferente ndole. Por otra parte, la vulnerabilidad esta ntimamente ligada a la
degradacin ambiental, no slo urbana sino en general del entorno natural
intervenido o en proceso de transformacin.
Por lo tanto, la degradacin del entorno, el empobrecimiento y los desastres
no son otra cosa que sucesos ambientales y su materializacin es el resultado de la
construccin social del riesgo, mediante la gestacin en unos casos de la
vulnerabilidad y en otros casos de amenazas o de ambas circunstancias
simultneamente. En consecuencia, desde el punto de vista social, la vulnerabilidad
refleja una carencia o dficit de desarrollo ya que el riesgo se genera y se construye
socialmente. En los pases en desarrollo se percibe un incremento en la
vulnerabilidad ocasionado por factores como el rpido e incontrolable crecimiento
urbano y el deterioro ambiental, que ocasionan la prdida de la calidad de vida, la
destruccin de los recursos naturales, del paisaje y la diversidad gentica y cultural.
Al respecto, Wijkman y Timberlake (1984) indican que en numerosos pases del
tercer mundo la degradacin ambiental, la pobreza y un rpido crecimiento
demogrfico pueden transformar un fenmeno natural en un desastre de gran
envergadura. Los desastres son acontecimientos sociales y polticos con frecuencia
evitables. Esto conduce a pensar que es necesario cuestionar el modelo de
desarrollo si dicho desarrollo exacerba la vulnerabilidad, como est ocurriendo en
muchos lugares. Desde esta perspectiva se formulan adems dos modelos
conceptuales para analizar la vulnerabilidad (Blakie et al. 1996). El primero examina
la evolucin de condiciones inseguras especficas en trminos de presiones
dinmicas como son la urbanizacin y la degradacin ambiental y en trminos de
causas de fondo inmersas en la economa poltica. Esto permite revelar los hilos
que conectan las condiciones inseguras que caracterizan a una determinada
configuracin espacial y temporal de vulnerabilidad con procesos econmicos,
polticos y sociales globales. El segundo modelo parte del concepto de acceso,
desde una familia, comunidad o sociedad dada, a los recursos que permiten
12
seguridad frente a determinadas amenazas, lo que permite identificar los diferentes

canales y barreras sociales, econmicas, polticas, culturales, examinndose no slo
variables econmicas y polticas tradicionales como acceso a la tierra y otros
medios de produccin, sino tambin variables como sexo, edad y etnia.
Analizar la vulnerabilidad dentro de los patrones ms amplios de la
sociedad, supone encontrar las causas de fondo o subyacentes de la vulnerabilidad
desde la perspectiva de los desastres y los mecanismos o procesos dinmicos que
trasladan causas de fondo a condiciones de inseguridad. Las causas de fondo de la
vulnerabilidad son procesos econmicos, demogrficos y polticos, que afectan la
asignacin y distribucin de recursos entre diferentes grupos de personas y reflejan
la distribucin del poder (Wisner 2001).
Hay algunos procesos globales a los cuales se debe prestar ms atencin,
como el crecimiento de la poblacin, la urbanizacin rpida, presiones financieras
internacionales, degradacin de la tierra, cambio ambiental global y guerra. Como
ejemplo, la urbanizacin ha contribuido considerablemente a los severos daos
durante ciertos terremotos urbanos: el aumento de la poblacin es una de las
razones que explica el incremento de personas afectadas como resultado de sequas
e inundaciones, as como la deforestacin aumenta las inundaciones y el riesgo de
deslizamientos (Blakie et al. 1996).
En otras palabras, el riesgo depende de aspectos fsicos, pero tambin de un
impacto intangible de carcter social, econmico, ambiental. Dicho impacto, a su
vez depende de una serie de factores que agravan la situacin a veces llamados
efectos indirectos que dependen de situaciones sociales del contexto y de su
resiliencia; expresin de vulnerabilidad no siempre es dependiente de la amenaza
(Cardona 2005a/b; Carreo et al. 2005a).
Desde el punto de vista de la ingeniera, la vulnerabilidad se convierte en
riesgo (nivel de consecuencias esperadas) cuando se define ante qu grado de
amenaza se quiere establecer el potencial de consecuencias, pero la descripcin de
esa condicin que favorece o que facilita que al ocurrir cualquier evento se
convierta en consecuencias es una funcin atemporal. Al definir el nivel de
intensidad probable se incluye el tiempo, dado que la probabilidad se establece
para un lapso o tiempo de exposicin. De esta forma se establece el riesgo, es decir
el potencial de prdida, de dao o de consecuencias en trminos de probabilidad
de ocurrencia en una perodo de tiempo determinado. Aceptando la hiptesis de
que existe una alta relacin entre las carencias de desarrollo y la vulnerabilidad,
Cardona (2001) propone los siguientes factores de los cuales se origina la
vulnerabilidad:
a)
La exposicin, que es la condicin de susceptibilidad que tiene el

asentamiento humano de ser afectado por estar en el rea de influencia de
los fenmenos peligrosos y por su fragilidad fsica ante los mismos.
b)
La fragilidad social, que se refiere a la predisposicin que surge como

resultado del nivel de marginalidad y segregacin social del asentamiento
humano y sus condiciones de desventaja y debilidad relativa por factores
socioeconmicos.
c)
13
La falta de resiliencia, que expresa las limitaciones de acceso y movilizacin de

recursos del asentamiento humano, su incapacidad de respuesta y sus
deficiencias para absorber el impacto.
Desde esta perspectiva holstica, denominada as por Cardona, es necesario

considerar variables de diversa ndole cuyo tratamiento numrico no siempre se
facilita utilizando funciones de convolucin. Por esta razn, es necesario utilizar
proxies o representaciones, que bien pueden ser ndices o indicadores. As, se
puede afirmar que la vulnerabilidad tiene unos componentes que reflejan
susceptibilidad y fragilidad fsica (exposicin) que tienen una dependencia de la
accin o severidad del fenmeno y otros que reflejan fragilidad social y falta de
resiliencia capacidad de recuperarse y de absorber el impacto que no son tan
dependientes o no estn tan condicionados a la accin del fenmeno. Un ejemplo
sera una buena organizacin institucional, una buena gobernabilidad, una buena
cantidad de servicios de salud, una alta estabilidad econmica, entre otros, que se
pueden considerar factores de resiliencia. Su ausencia, o la falta de estas cualidades
o capacidades se traduce en vulnerabilidad, pero en una vulnerabilidad
prevaleciente, caracterstica, inherente, intrnseca, con la cual se sienten
muy a gusto lo investigadores de las ciencias sociales. En resumen, existe una cierta
susceptibilidad y fragilidad social y una cierta falta de resiliencia que se expresa en
una vulnerabilidad prevaleciente, que agrava el impacto directo del dao causado
por la accin de un fenmeno, y la vulnerabilidad condicional o dependiente de la
amenaza, que modula el dao directo en el contexto social y material (Carreo et al.
2005a).
Este tipo de planteamiento intenta integrar de manera holstica la lectura de
las ciencias fsicas y las ciencias sociales, con el fin de tener una visin completa de
los factores que originan o exacerban la vulnerabilidad, teniendo en cuenta los
aspectos de resistencia fsica ante los fenmenos y los aspectos prevalecientes de
autoproteccin individual y colectiva (Cardona y Barbat 2000).
2.1.3
2.1.3.1
Enfoques integrales para la evaluacin del riesgo a nivel urbano
Metodologa Urban system exposure (USE)
La metodologa Urban System Exposure (USE) fue desarrollada como parte del
proyecto de investigacin GEMITIS (1996-1999) dirigido por Masure (Bureau de
recherches gologiques et minires, BRGM). Se termin de desarrollar y fue
aplicada como parte del proyecto Risk-EU, (Masure y Lutoff 2002), a las ciudades
de Barcelona, Bitola, Bucarest, Catania, Niza, Sofa y Thessaloniki.
Esta metodologa busca definir una ciudad como un sistema e identificar
los principales puntos para analizar el valor de los elementos expuestos. Identifica
tres periodos o momentos de tiempo principales en el funcionamiento de un
centro urbano despus de ocurrido un suceso catastrfico y antes de retornar a su
desarrollo normal, como se observa en la Figura 2.1. Estos periodos son: la crisis,
la recuperacin y la reconstruccin. La aplicacin de la metodologa se hace en
cinco pasos, que son:
14
Anlisis de los componentes urbanos y del funcionamiento del sistema,

indicadores urbanos
Anlisis de elementos en riesgo
Anlisis de los factores de vulnerabilidad, identificacin de puntos dbiles y

deficiencias del centro urbano
Evaluacin y clasificacin de los elementos en riesgo a travs de un anlisis

de valor global
Fase de validacin con los actores locales
La metodologa USE caracteriza la ciudad como un sistema de siete

componentes, como se indica en la Tabla 2.1, que se refieren al contenido humano,
espacio fsico, sus actividades, su funcionamiento y su identidad.
Desarrollo
Servicios urbanos
Evolucin
normal
Evolucin normal
Perturbacin
Crisis
Recuperacin
Reconstruccin
(4)
Nivel de servicios
Umbral de desarrollo
Autonoma
Evento
catastrfico
Dependencia
(2)
Umbral de
autonoma
Das
Meses
(3)
Aos
Tiempo
Figura 2.1. Periodos del desarrollo urbano (USE)

Tabla 2.1. Componentes de un sistema urbano para aplicacin del USE
Componente
Poblacin
Espacio urbano
Funciones urbanas
Actividades urbanas
Gobierno urbano
Identidad y cultura
Imagen al exterior
Descripcin
habitantes, trabajadores y visitantes
medio ambiente natural y construido, y su gestin
sanidad, transporte, comunicaciones, servicio social y
atencin de emergencias
econmicas, administrativas y actividades culturales que
son vulnerables a los sismos
organizacin poltica, institucional y socioeconmica,
toma de decisiones y gestin de emergencias.
Cultura e historia (memoria de riesgos)
Relaciones exteriores e imagen
15
Los indicadores de los componentes involucrados en la evaluacin de los

elementos en riesgo varan segn el periodo (normal, crisis o recuperacin) para el
cual se evala. La Tabla 2.2 muestra los indicadores de cada componente, e indica
para qu periodos usarlos. Para poder combinar los indicadores es necesario
tenerlos en las mismas unidades, esto lo hace el USE definiendo para cada uno
intervalos posibles y asignando a cada uno un ndice o valor relativo entre 0 y 1,
donde 1 significa que los elementos son considerados como esenciales para el
sistema urbano y 0 indica que los elementos no son importantes. Se asigna un valor
relativo para cada valor de referencia en cada periodo. El valor global para un
elemento en riesgo en un periodo se obtiene sumando los valores relativos
asignados a sus valores de referencia para ese perodo. La evaluacin del valor
global permite la comparacin entre los diferentes elementos en riesgo en trminos
de su importancia para la ciudad.
Tabla 2.2. Valores de referencia e indicadores para cada perodo
Componentes
Valores de
referencia
Indicadores
Normal
Nmero de residentes
Nmero de trabajadores
Poblacin
Humano
Nmero de visitantes
Edificios-infraestructura
Espacio urbano Financiero

Recursos naturales
Vivienda
Refugios
Suministros
Funcional,
Transporte
Funciones
utilidad
Telecomunicaciones
social
Recursos en emergencias
Mantenimiento
Negocios
Administracin
Actividades
Econmico
Cultura
Capacidad de Poder de decisin
Gobierno
Gestin de emergencias
decisin
Identidad cultural
Relaciones exteriores
Identidad
Simblico
Imagen
Perodos
Crisis Recuperacin
El valor global para un elemento es una representacin numrica de la

importancia de un elemento en riesgo dentro del sistema urbano (Irizarry 2004).
Finalmente, los elementos en riesgo se clasifican de acuerdo con los valores
globales obtenidos en tres tipos:
-
Puntos principales o crticos: elementos esenciales para la ciudad y cuya

prdida significara un importante impacto para la misma.
Puntos importantes: su prdida no afecta el funcionamiento bsico de la

ciudad.
16
Puntos secundarios: su prdida puede ser considerada como de menor

importancia para la ciudad.
2.1.3.2
Metodologa SIG para el anlisis de la vulnerabilidad ssmica

urbana
Rashed y Weeks (2003) desarrollaron una metodologa que utiliza un sistema de

informacin geogrfica (SIG) para evaluar la vulnerabilidad ssmica urbana a travs
de un proceso analtico espacial, que integra tcnicas de anlisis espacial
multicriterio y lgica difusa. Este mtodo fue aplicado a la ciudad de Los Angeles.
Para esta metodologa la vulnerabilidad se propone como una caracterstica
de la comunidad urbana que puede ser valorada como la combinacin de factores
ecolgicos y de las condiciones del espacio geogrfico donde se encuentra ubicada
la comunidad urbana y las condiciones sociales de la poblacin en ese lugar.
Para ver la vulnerabilidad como un problema de bsqueda espacial se tienen
en cuenta tres puntos. El primero, que aunque el proceso de dao lo inicia un
sismo especfico, su posterior curso depende de condiciones en y alrededor de la
zona de impacto que conforman la cadena de potenciales fallas en la sociedad (ver
Figura 2.2). El segundo punto tiene en cuenta que la vulnerabilidad se modifica
continuamente con las acciones humanas en el tiempo y espacio. El ltimo punto
se refiere a que tener en cuenta la vulnerabilidad desde diferentes puntos de vista
no desecha el hecho de que el conocimiento de las propiedades geofsicas de los
sismos es esencial (Rashed y Weeks 2003).
Sismo
Amenaza principal
Falla, licuacin, deslizamiento tsunami...
Dao fsico directo
Estructural/no estructural
Amenaza secundaria/Dao
Fuego, materiales peligrosos, inundaciones
Prdidas directas
Muertos, heridos, costo de reparacin
Prdidas indirectas
Interrupcin de actividades econmicas y comerciales
Figura 2.2. Cadena de riesgo de un terremoto (SSC 1999)
17
La vulnerabilidad urbana es definida en esta metodologa de la siguiente

forma: Dado un espacio geogrfico S bajo estudio (pas, estado o ciudad) definido
en trminos de un conjunto de m de unidades espaciales ms pequeas (condados,
zonas censales); esto es S = {i i = 1,2,K, m}; y dada una serie de escenarios ssmicos
para diferentes magnitudes E, originados en un conjunto de n epicentros
diferentes, esto es E = { j j = 1,2,K, n}, debido a la variabilidad espacial de la
amenaza y la vulnerabilidad cada escenario ssmico j es el resultado de un estado de
dao potencial en cada unidad espacial i. Este estado de dao se define como Dj y
es expresado en trminos lingsticos como D j = d j d j {Bajo j , Medio j , Alto j } .
As, la vulnerabilidad se puede plantear como una funcin espacial que busca en la
regin espacial S para los n escenarios identificar el subconjunto VHigh S , que
corresponde a las reas con ms alta vulnerabilidad
VHigh = i High j (i ) > , i S, j E
(2.1)
donde es un umbral definido. Este mtodo considera que la estimacin del dao
potencial tiene asociada una alta incertidumbre por la subjetividad e imprecisin de
los criterios, por lo que utiliza la lgica difusa como herramienta alternativa a la
lgica Booleana para la evaluacin y la representacin de los niveles de dao
potenciales.
Este es un mtodo iterativo, como se observa en la Figura 2.3, que combina
tcnicas de evaluacin multi-criterio y lgica difusa. El proceso tiene siete pasos
principales. El primero es la seleccin del criterio de evaluacin que determina el
alcance del anlisis, estos se indican en la Tabla 2.3. El segundo paso es la
generacin de escenarios que muestren los efectos de los posibles sismos en el rea
de estudio. El tercer paso es la transformacin en cada escenario en unidades
comparables con un proceso de fusificacin, que es un proceso para estandarizar los
criterios de evaluacin utilizando un conjunto de funciones de pertenencia para las
valoraciones lingsticas, este tema se amplia en el Apndice C. En el cuarto paso
los criterios de fusificacin son comparados por parejas utilizando el proceso
analtico jerrquico (PAJ)1, explicado en el Apndice B, para asignarles pesos. El
quinto paso es la agregacin difusa utilizando los pesos del paso anterior. En el
sexto paso se identifican las zonas crticas por su alta vulnerabilidad. Finalmente, el
sptimo paso, corresponde a un anlisis de sensibilidad.
Analytical Hierarchy Process (AHP).
18
Tabla 2.3. Criterios de evaluacin

Categora
Criterios para riesgo social
Criterios para riesgo fsico inducido
Criterios para vulnerabilidad sistmica
Criterios
Porcentaje de familias que pueden pedir alojamiento
temporal despus de un sismo
Costo econmico total del reemplazo, reconstruccin y
recuperacin de edificios residenciales
rea que puede ser incendiada debido a un fuego
inducido
Toneladas de escombros
Porcentaje de perdida en la funcionalidad de hospitales
Porcentaje de perdida en la funcionalidad de servicios
de polica y bomberos
Porcentaje de perdida en la funcionalidad del servicio
de energa
Porcentaje de perdida en la funcionalidad de las vas
Porcentaje de perdida en la funcionalidad de puentes
Identificacin del criterio

de evaluacin
Escenarios ssmicos
Anlisis cualitativo
Refina
criterios
Aplicacin de reglas de
decisin espacial
Para n
escenarios
Criterios de agregacin
cualitativa
Identificacin de reas de
vulnerabilidad mxima
Anlisis de sensibilidad
Figura 2.3. Proceso de evaluacin de la vulnerabilidad (Rashed and Weeks 2003)
2.1.3.3
19
Estimacin holstica del riesgo ssmico
Teniendo en cuenta un marco conceptual integral, Cardona y Barbat (2000)

plantearon un enfoque holstico para la evaluacin del riesgo de desastre, que no
slo tiene en cuenta variables relacionadas con los efectos fsicos y ambientales,
sino tambin variables relacionadas con aspectos sociales, econmicos, y de
capacidad de respuesta o recuperacin pos-desastre, o resiliencia, como lo ilustra la
Figura 2.4.
Hi (I (t) ,t)
AMENAZAS
i =1, 2,, m
ELEMENTOS EXPUESTOS
(SISTEMA DINMICO COMPLEJO)
FACTORES DE VULNERABILIDAD
1
SISTEMA DE ACTUACIN
9
9
9
9
Identificacin de Riesgos
Reduccin de Riesgos
Manejo de Desastres
Transferencia de Riesgos
INTERVENCIONES
CORRECTIVAS Y
PROSPECTIVAS
2
3
.
.
.
.
.
.
n
V (i (t), t )
Exposicin y
Susceptibilidad
Fsica
(dependientes de la
amenaza)
Fragilidades
Sociales y
Econmicas
(no dependientes de la
amenaza)
i=1,2,n
RIESGO DURO
F
RIESGO BLANDO
Impacto Socioeconmico
Potencial en Comunidades
y Organizaciones
Falta de Resiliencia
o Capacidad de Respuesta/Recuperacin
(no dependientes de la
amenaza)
Daos Potenciales en
Infraestructura Fsica y
en el Ambiente
RIESGO
R (Hi , V)
Consecuencias
Sociales,
Econmicas y
Ambientales
Potenciales
SISTEMADE
DECONTROL
CONTROL
SISTEMA
Sistemade
deGestin
Gestinde
deRiesgos
Riesgos
Sistema
Figura 2.4. Marco terico del enfoque holstico de evaluacin y gestin del riesgo
de desastre (Cardona y Barbat, 2000b)
Desde esta perspectiva holstica el riesgo, R, es una funcin de las

amenazas, Hi, teniendo en cuenta las intensidades potenciales, I, de los fenmenos
y de los factores, i, de la vulnerabilidad, V, en un perodo de tiempo t, El riesgo,
por lo tanto, es funcin de los daos potenciales, D, del contexto material (riesgo
duro) y de las fragilidades socioeconmicas, F, y de la falta de resiliencia, R, del
contexto social (riesgo blando); contextos que constituyen el sistema socio-tcnico
propenso a desastres. Desde el punto de vista de la teora del control y los sistemas
dinmicos complejos, para reducir el riesgo es necesario llevar a cabo
intervenciones correctivas (o compensatorias sobre riesgo existente) y prospectivas
(para evitar el riesgo futuro) de los factores de vulnerabilidad y, cuando es posible,
intervenciones directas, de las amenazas. Por lo tanto, para la gestin del riesgo se
requiere contar con un sistema de control (la estructura institucional) y un sistema
de actuacin (polticas pblicas y acciones) que permitan implementar las
20
modificaciones necesarias sobre los elementos expuestos o el sistema complejo, en

donde el riesgo es el resultado de un proceso social.
Para la modelizacin del riesgo ssmico bajo este enfoque, Cardona (2001)
formula un ndice de riesgo fsico a partir de las estimaciones de los escenarios de
daos por sismo, que son resultado de la convolucin de la amenaza y la
vulnerabilidad fsica. Por otra parte propone un ndice de riesgo del contexto, a
partir de la estimacin de un descriptor de amenaza ssmica relativa y de su
convolucin con un descriptor de vulnerabilidad del contexto basado en
indicadores de exposicin, fragilidad social y resiliencia (Barbat 2003a/b).
Esta metodologa evala en forma relativa las diferentes reas o unidades
que conforman un centro urbano, como distritos, localidades, alcaldas menores, o
barrios que tengan alguna autonoma administrativa.
El ndice de riesgo ssmico total, IRTk, para cada unidad de anlisis k, se
obtiene de
IRTk = IRH k IRH + IRS k IRS
(2.2)
donde IRHk es el ndice de riesgo ssmico fsico (duro), IRSk es el ndice de riesgo
ssmico del contexto (blando), y IRH y IRS son los factores de participacin de
cada ndice en cada rea de estudio. El ndice de riesgo ssmico fsico se calcula
como la sumatoria
IRH k = i XIRi IRi
(2.3)
donde XIRi es el valor de cada indicador i obtenido de los escenarios de prdidas y

IRi el factor de participacin de cada indicador i, para cada rea de anlisis k. El
ndice de riesgo ssmico del contexto lo define como
IRS k = ((HS k )(VS k ) + )
(2.4)
donde HSk es el descriptor de la amenaza ssmica del contexto, VSk el descriptor de

la vulnerabilidad del contexto y y son constantes de visualizacin a los que
se le asignan los valores de 0,8 y 4 respectivamente.2
El descriptor de amenaza ssmica del contexto es definido como
HS k = XH i H i
(2.5)
donde XHi es el valor del indicador de amenaza ssmica i, y Hi el factor de

participacin para cada indicador i. El descriptor de vulnerabilidad del contexto lo
calcula como
VS k = EVk E + FVk F + RVk R
(2.6)
Estos valores arbitrarios permiten que los resultados se puedan representar en grficos de barras con
valores siempre positivos.
21
donde EVk, FVk, y RVk son indicadores de exposicin, fragilidad social y falta de
resiliencia, y E, F y R son sus factores de participacin para la unidad de
anlisis k, es decir, para cada unidad k el descriptor de vulnerabilidad se calcula
como,
VS k = XEi Ei Ek + XFi Fi Fk + XRi Ri Rk
i
i
(2.7)
donde XEi, XFi y XHi son los valores de los indicadores i de exposicin, fragilidad
social y falta de resiliencia, y Ei, Fi y Ri la participacin de cada indicador i.
Como paso previo a la combinacin lineal de los indicadores es necesario
escalar sus valores brutos a valores conmensurables relativos, para lo cual se utiliza
la media X i y la desviacin estndar Si
X ik =
X ik (X i S i )
S i
X ik =
X ik + (X i + S i )
S i
(2.8)
donde X ik y Xik son el valor escalado y el dato inicial para la localidad k y el

indicador i, y son constantes de visualizacin que deben ser las mismas en
todo el estudio. La ecuacin cambia para el caso de los indicadores de falta de
resiliencia que son inversos a la vulnerabilidad. Este proceso normaliza los
indicadores expresndolos en forma relativa, es decir, que los resultados slo
pueden compararse entre ellos mismos.
Los factores de participacin son calculados mediante el proceso analtico
jerrquico (PAJ) explicado en el Apndice B. La Figura 2.5 presenta el rbol de
ndices, descriptores e indicadores que se utiliz en esta metodologa, los cuales
estn de acuerdo con la informacin disponible para la ciudad de Bogot,
Colombia, ciudad en la cual se aplic esta metodologa.
La Tabla 2.4 presenta los indicadores componentes utilizados para evaluar
el riesgo ssmico fsico y las unidades utilizadas para cada uno. La Tabla 2.5
presenta los correspondientes a la exposicin del contexto, la Tabla 2.6 la
fragilidad social, la Tabla 2.7 la falta de resiliencia y la Tabla 2.8 la amenaza
ssmica.
Esta metodologa es el punto de partida del mtodo que aqu se propone y
fue la primera en dimensionar el riesgo ssmico en forma holstica y en trminos
relativos entre las localidades que componen una ciudad.
22
Tabla 2.4. Indicadores componentes del riesgo ssmico fsico

Indicador
rea destruida
Fallecidos
Heridos
Roturas red de acueducto
Roturas de la red de gas
Longitud de redes elctricas cadas
Centrales telefnicas afectadas
Subestaciones elctricas afectadas
Unidades
% (rea destruida / rea construida)
Nmero de muertos / km 2
Nmero de heridos / km2
Nmero de roturas / km2
Nmero de roturas / km2
Metros de longitud cada / km 2
ndice de vulnerabilidad
Tabla 2.5. Indicadores componentes de la exposicin del contexto

Indicador
Poblacin
Densidad poblacional
rea construida
rea industrial
rea institucional
Unidades
Nmero de habitantes
Nmero de habitantes / Km2 de rea construida
Km 2 rea construida / Km 2 rea de la unidad de estudio
Km2 rea industrial / Km2 rea de la unidad de estudio
Km 2 rea institucional / Km2 rea de la unidad de estudio
Tabla 2.6. Indicadores componentes de la fragilidad social

Indicador
rea de barrios marginales
Tasa de mortalidad
Tasa de delincuencia
ndice de disparidad social
Unidades
Km2 de barrios marginales / Km 2 de la unidad de estudio
Nmero de muertos cada 10,000 habitantes
Nmero de delitos cada 1,000 habitantes
Tabla 2.7. Indicadores componentes de la falta de resiliencia

ndice
Camas hospitalarias
Recurso humano en salud
Espacio pblico
Personal de rescate
Nivel de desarrollo
Operatividad en emergencias
Unidades
Nmero de camas / Km 2 de la unidad de estudio
Nmero de personas / Km 2 rea de la unidad de estudio
Km 2 de espacio pblico / Km 2 rea de la unidad de estudio
Nmero de personas / Km 2 rea de la unidad de estudio
Calificacin de expertos (1-4)
Calificacin de expertos (0-2)
Tabla 2.8. Indicadores componentes de la amenaza ssmica

ndice
Aceleracin espectral en T cortos
rea de suelos blandos
rea con potencial de licuacin
Susceptibilidad de deslizamiento
Unidades
Aceleracin espectral en g
% (rea de suelos blandos / rea de la unidad de estudio)
% (rea con potencial / rea de la unidad de estudio)
% (rea de susceptible / rea de la unidad de estudio)
COMPONENTES
INDICADORES
DESCRIPTORES
NDICES
0,31
X IR 1 rea destruida
0,10
X IR 2 Fallecidos
0,10
X IR 3 Heridos
0,19
X IR 4 Roturas red de acueducto
0,11 IR H Riesgo Ssmico Fsico 0.5
X IR 5 Roturas de la red de gas
X IR 6 Long. de redes elctricas cadas 0,11
X IR 7 Centrales telefnicas afectadas 0,04
X IR 8 Subestaciones elctricas afectadas 0,04
X H 1 Aceleracin espectral en T-cortos 0,44

0,24 H S Amenaza Ssmica Contexto
X H 2 rea de suelos blandos
X H 3 rea con potencial de licuacin
IR T ndice Riesgo Total
0,16
X H 4 Susceptibilidad de deslizamiento 0,16

X E 1 Poblacin
X E 2 Densidad poblacional
X E 3 rea construida
X E 4 rea industrial
X E 5 rea institucional
0,28
X F 1 rea barrios marginales

X F 2 Tasa de mortalidad
X F 3 Tasa de delincuencia
X F 4 ndice de disparidad social
0,40
0,19
0,28 E V
Exposicin del Contexto
0,26
Fragilidad social
0,41 V S
IR S Riesgo del Contexto 0.5
0,125
0,125
0,10 F V
Vulnerabilidad del Contexto
0,10
0,40
0,16
X R 1 Camas hospitalarias
X R 2 Recurso humano en salud 0,16
0,13 R V Resiliencia (-) Falta de
X R 3 Espacio pblico
0,13
X R 4 Personal de rescate
0,21
X R 5 Nivel de desarrollo
X R 6 Operatividad en emergencias 0,21
0,33
Figura 2.5. ndices de riesgo relativo y sus factores de participacin
24
2.2
Gestin de riesgos
2.2.1
La gestin del riesgo colectivo
La situacin ambiental de las ciudades est directamente relacionada con los

problemas que conlleva el acelerado proceso de urbanizacin a travs de la
historia. El proceso del desarrollo y urbanizacin para el cual los pases
industrializados necesitaron muchos aos se efecta en los pases en desarrollo en
un lapso de tiempo mucho ms corto, con caractersticas completamente
diferentes. Este proceso comenz a ser notable a partir de los aos treinta y se
acentu en las dcadas de los aos cincuenta y sesenta, siendo su fenmeno ms
marcado el acelerado crecimiento demogrfico y urbano generado por el proceso
de industrializacin a partir de la crisis mundial de los aos treinta y la migracin
desde las zonas rurales hacia los centros urbanos. Las consecuencias del proceso
en los pases en desarrollo, tanto en lo social como en lo econmico, son bien
conocidas: desempleo, alto dficit de vivienda, carencia de servicios pblicos y
sociales, economa informal, violencia social, aumento de la vulnerabilidad ante
fenmenos naturales y disminucin de la calidad de vida.
En la evaluacin de los riesgos urbanos, est claro que muchas ciudades
tienen sitios propensos a desastres debido a tres razones principales. Primero, las
ciudades se fundaron en lugares peligrosos porque en esa poca las ventajas del
sitio valan ms que los riesgos. El desarrollo inicial de muchas ciudades en valles
con ros o deltas propensos a inundarse se vinculaba a la disponibilidad de agua o
tierra frtil. Muchas ciudades tambin se establecieron en las costas o cerca de los
ros debido a la importancia econmica, poltica y militar de los puertos y el
transporte acutico. Segundo, el desarrollo de las ciudades no estaba conducido
por una cultura de gestin de riesgos. La construccin de cualquier ciudad
involucra modificaciones masivas del sitio natural, usualmente sin medidas que
minimicen el riesgo. La explotacin de los bosques y suelos para alimentos, lea y
otros materiales, con frecuencia modifican el rgimen de las cuencas. La
exposicin de los suelos para la construccin ocasiona la erosin, incrementando
las cargas de sedimentos que bloquean los drenajes, levantan el fondo de los ros y
aumentan las inundaciones. La extraccin de agua subterrnea puede causar
hundimientos e interfiere con los sistemas de drenaje, lo cual incrementa el riesgo
de inundaciones. La expansin de reas para construir incrementa los
deslizamientos. A menudo, las medidas capaces de reducir todos estos riesgos se
ejecutan de manera inadecuada o no se llevan a cabo. Tercero, las ciudades
traspasaron lo que originalmente fueron sitios relativamente seguros. Muchas de
las ciudades ms grandes del mundo se fundaron siglos atrs en sitios que
originalmente eran seguros y convenientes. Cuando estas ciudades eran
relativamente pequeas, no haba necesidad de un desarrollo urbano en sitios
peligrosos. Conforme stas crecieron, la poblacin no pudo ser ubicada en reas
seguras, o bien todos los sitios seguros se volvieron muy caros para los grupos de
bajos ingresos.
Los trminos prevencin y mitigacin se han utilizado para referirse a las
actividades que pretenden reducir los factores de amenaza y vulnerabilidad en la
Gestin de riesgos
25
sociedad y as reducir la posibilidad o la magnitud de futuros desastres o daos en

general. Los preparativos o la fase de preparacin comprende actividades que
promueven mejores opciones y prcticas durante la fase previa a un desastre o una
vez impactada una sociedad por un evento fsico determinado. La respuesta de
emergencia o ayuda humanitaria pretende garantizar condiciones de seguridad y de
vida para las poblaciones afectadas durante el perodo pos-evento. Finalmente, las
actividades de rehabilitacin y reconstruccin pretenden, ptimamente, restaurar,
transformar y mejorar las condiciones econmicas, sociales, infraestructurales y de
vida en general de las zonas afectadas, dotndolas de mayores condiciones de
seguridad en el futuro a travs de esquemas de intervencin que puedan reducir el
riesgo. En este sentido la recuperacin (rehabilitacin y reconstruccin) se ha visto
imbuida de la idea de la prevencin y mitigacin de futuros desastres.
La gestin de riesgos es el conjunto de elementos, medidas y herramientas
dirigidas a la intervencin de la amenaza o la vulnerabilidad, con el fin de disminuir
o mitigar los riesgos existentes. Este concepto de prevencin ha jugado un papel
delimitador respecto a otro conjunto de elementos, medidas y herramientas cuyo
objetivo es intervenir principalmente ante la ocurrencia misma de un desastre, es
decir que conforman el campo de los preparativos para la atencin de emergencias,
la respuesta y la reconstruccin una vez ocurrido un suceso. La gestin de riesgos
tiene como objetivo articular los tipos de intervencin, dndole un papel principal
a la prevencin-mitigacin, sin abandonar la intervencin sobre el desastre, la cual
se vincula al desarrollo de las polticas preventivas que en el largo plazo conduzcan
a disminuir de manera significativa las necesidades de intervenir sobre los desastres
ya ocurridos. La gestin de riesgos no slo debe identificarse con lo que significa el
Estado sino que debe estimular una convocatoria dirigida tanto a las fuerzas
gubernamentales como no gubernamentales, con el propsito de enfrentar los
desastres con en forma preventiva. En este sentido, una poltica de gestin de
riesgos no slo se refiere a la identidad territorial, sino por su propsito, a la
articulacin de las diversas fuerzas existentes: sociales, polticas, institucionales,
pblicas, privadas de todos los niveles territoriales. Esto permite planteamientos de
participacin democrticos, suma de esfuerzos y responsabilidades, de acuerdo con
el mbito de competencia de cada cual (Cardona 2001).
Los fenmenos de origen natural y antrpico que afectan severa y
continuamente a los asentamientos humanos son el resultado no slo de la
ocurrencia de los fenmenos, sino tambin de la alta vulnerabilidad que ofrecen
dichos asentamientos como consecuencia de su desordenado crecimiento y del tipo
de tecnologas utilizadas en los mismos. El riesgo puede reducirse si se entiende
como el resultado de relacionar la amenaza, o probabilidad de ocurrencia de un
suceso, con la vulnerabilidad o susceptibilidad de los elementos expuestos.
Medidas de proteccin, como la utilizacin de tecnologas adecuadas, no
vulnerables, son la base para reducir las consecuencias de las amenazas o peligros
naturales y tecnolgicos.
El aumento y densificacin de la poblacin en grandes centros urbanos, el
desarrollo de tecnologas vulnerables y el deterioro del medio ambiente hacen que
cuando ocurren fenmenos naturales tales como sismos, erupciones volcnicas,
inundaciones, deslizamientos, etc., se producen graves daos a las personas, bienes
26
e infraestructura, causando en muchos casos enormes prdidas que, en ocasiones,

pueden llegar a afectar en forma muy severa el desarrollo econmico y social de
regiones o pases que posteriormente tardan muchos aos en recuperarse (Cardona
y Barbat 2000b).
La gestin de riesgos hace referencia a un complejo proceso social cuyo
objetivo ltimo es la reduccin o control del riesgo en la sociedad. Toma como
punto de partida la nocin de que el riesgo como manifestacin social es una
situacin dinmica. El cambio en las condiciones de riesgo de una sociedad o un
subconjunto de la sociedad se relaciona con cambios paulatinos en las prcticas y
la incidencia de las prcticas sociales a distintos niveles o con cambios graduales o
abruptos en las condiciones ambientales (Lavell 2000). Dadas las condiciones
dinmicas del riesgo, la sociedad requiere mecanismos diferenciados para gestionar
las distintas condiciones de riesgo que existen o que pueden llegar a existir.
En el diseo de una poltica de gestin de riesgos pueden perfilarse una
serie de reas de intervencin o accin que se deben considerar y contemplarse, a
saber:
a)
Conocimiento sobre la dinmica, la incidencia, la causalidad y la naturaleza

de los factores de riesgo, amenazas y vulnerabilidades y la capacidad de
construir escenarios y mapas dinmicos de riesgo para el pas y sus distintos
territorios.
b)
El estmulo y promocin de diversos mecanismos y acciones adecuadas

para la reduccin de las condiciones de riesgo existentes incluyendo
mecanismos de reordenamiento territorial, reasentamiento humano,
recuperacin y control ambiental, refuerzo de estructuras, construccin de
infraestructura de proteccin ambiental, diversificacin de estructuras
productivas, fortalecimiento de los niveles organizacionales, etc.
c)
Capacidades para predecir, pronosticar, medir y difundir informacin

fidedigna sobre cambios continuos en el ambiente fsico y social y sobre la
inminencia de eventos dainos, destructivos o desastrosos.
d)
Mecanismos de preparacin de la poblacin, de instituciones y

organizaciones para enfrentar casos inminentes de desastre y para
responder eficazmente despus del impacto de un determinado suceso
fsico, en el marco de esquemas que fortalecen y aprovechan las habilidades
de la poblacin.
e)
Mecanismos que garanticen la instrumentacin, organizacin y control

eficaz de esquemas de rehabilitacin y reconstruccin que consideren, entre
otras cosas, la reduccin del riesgo en las zonas afectadas.
f)
La reduccin en prospectiva del riesgo en futuros proyectos de desarrollo, a

travs del fomento de la incorporacin del anlisis de riesgo en los procesos
de toma de decisiones y de inversiones y la utilizacin de mecanismos de
ordenamiento del territorio, de control sobre construcciones, de gestin
ambiental, etc.
Gestin de riesgos
g)
27
El fomento de procesos educativos a todo nivel que garanticen un

entendimiento ms adecuado del problema de riesgo y de las opciones para
su control, reduccin o modificacin.
Los problemas del riesgo colectivo difieren de la dinmica que pueden

llevar a cabo sistemas cerrados, como una industria o una empresa. En estos
sistemas, la gerencia usa informacin para intervenir sus operaciones y para
promover un cambio deseable, en la bsqueda de cierto comportamiento dentro de
un rango de posibilidades de riesgo (prdida) y de ingreso (ganancia). La meta del
sistema es mantener el control. En contraste, en materia de riesgo pblico o
colectivo, no slo los problemas sino tambin las responsabilidades de la toma de
decisiones son compartidos. Para los ciudadanos, las autoridades de las
instituciones pblicas son responsables de las decisiones que ellas toman (o no
toman) en procura de la seguridad pblica y del bienestar. Para resolver
efectivamente estos problemas se requiere un proceso continuo de descubrimiento
de elementos comunes entre diferentes grupos. Es necesario clarificar siempre
aspectos para el entendimiento del pblico e integrar las diferentes perspectivas
dentro de una base comn de comprensin, que permita sustentar los diferentes
tipos de accin. Las estrategias y mtodos que se requieren para resolver los
problemas de riesgo implican siempre un proceso continuo de aprendizaje
colectivo, ms que el simple control de la accin de la comunidad.
En una sociedad compleja, con mucha poblacin y muchas instituciones y
organizaciones manejando diversas responsabilidades para el sostenimiento de la
comunidad, la eficiencia se logra cuando la organizacin esta en capacidad de usar
la capacidad de la tecnologa de la informacin para buscar, analizar y distribuir
informacin para respaldar la toma de decisiones y los aspectos pblicos que
requieren accin conjunta. Los sistemas de gestin de riesgos son inevitablemente
interdisciplinarios y, por lo tanto, son difciles de disear, construir y mantener.
Los componentes tcnicos requieren conocimiento avanzado y habilidades en
ingeniera e informtica. Los componentes sociales requieren un entendimiento del
diseo organizacional, de la poltica pblica, de sociologa y comunicaciones. Los
sistemas de gestin de riesgos requieren un enfoque de equipo para operaciones
efectivas, puesto que una persona no puede tener todo el conocimiento y las
habilidades requeridas para gestionar tareas complejas. Un grupo de gerentes
experimentados y capaces, cada uno con un conocimiento profundo y con
habilidades especficas y con suficiente entendimiento de los campos
complementarios, es ms efectivo para orientar y mantener un sistema de gestin.
Puesto que estos sistemas son interdependientes y funcionan con base en
entendimiento mutuo, la comunicacin efectiva es requisito para que cada
miembro participe en la adecuada toma de decisiones. Es decir, los procesos de
accin colectiva y voluntaria para reducir el riesgo, que implican comunicacin,
seleccin, retroalimentacin y auto-organizacin, dependen de la informacin.
Dado que la construccin de una base de conocimiento para la efectiva reduccin
del riesgo es un proceso colectivo, una apropiada inversin, tanto para el
desarrollo tcnico como organizacional, es fundamental para lograr que la base de
28
conocimiento llegue a ser el foco que facilite el aprendizaje organizacional

continuo y la capacidad de la comunidad de monitorear su propio riesgo.
En materia de desastres y riesgos es claro que la velocidad del problema
supera la velocidad de las soluciones y existe una alta frustracin y preocupacin
cientfica a nivel internacional (Hayman et al. 1991; Rogge 92; Gilbert y Kraimer
1999; Munich RE 1999; UN-OCHA 2000). Aun cuando se reconoce que el
problema es cada vez ms grave en los pases en desarrollo, los investigadores y
gestores de los pases ms desarrollados ya empiezan a preocuparse por el aumento
de la vulnerabilidad tambin en los pases ricos. En los Estados Unidos, por
ejemplo, la reciente evaluacin de la investigacin en el tema promovida por el
Harzard Research and Applications Information Center de la Universidad de
Colorado en Boulder, concluy que era necesario que en se pas se estableciera
formalmente una poltica de prevencin sostenible, que asocie la gestin
inteligente de los recursos naturales con la resiliencia econmica y social a nivel
local, divisando la reduccin del riesgo como una parte integral de la poltica y
dentro de un contexto mucho ms amplio (Mileti 1999). Ya con anterioridad, un
cuarto de siglo antes, un trabajo similar realizado por el gegrafo Gilbert White y
el socilogo J. Eugene Haas conclua implcitamente la necesidad de esa misma
estrategia (White y Haas 1975). Durante estos aos hubo un avance notable en el
tema de la gestin de riesgos en los Estados Unidos y en el mbito internacional se
promovieron iniciativas que influyeron positivamente para explicitar el problema,
sin embargo hoy la preocupacin es mucho mayor y los desastres estn
aumentando en forma dramtica. La ltima evaluacin, en la cual participaron
cientos de investigadores, dada a conocer por Dennis Mileti en 1999, indica que, a
pesar de los avances, durante el nuevo milenio los desastres naturales y
tecnolgicos sern mayores que los experimentados hasta ahora, simplemente
porque ese es el futuro de las acciones que han sido creadas en el pasado. El
desarrollo en reas peligrosas, por ejemplo, ha aumentado la exposicin y la
vulnerabilidad fsica y muchos de los mtodos para enfrentar las amenazas han
sido miopes, pues han dejado para despus las prdidas en vez de eliminarlas. El
informe indica que desastres y riesgos no son problemas que puedan solucionarse
aisladamente y que, ms bien, son parte o parcelas de muchos procesos y
circunstancias ms amplias.
La experiencia de los ltimos aos en la consolidacin de una adecuada
gestin de riesgos y los nuevos paradigmas que se plantean en relacin con la
manera de llevar a cabo la evaluacin de la vulnerabilidad y el riesgo, permite
concluir que, para mejorar la efectividad y eficacia de la gestin, es necesario tener
en cuenta que:
a)
El conocimiento de las amenazas naturales, su monitoreo y anlisis es

condicin necesaria pero no es suficiente para disminuir el impacto de los
fenmenos peligrosos.
b)
Las condiciones de vulnerabilidad de la poblacin disminuyen con la mejora

de sus condiciones de vida. Es decir, como condicin esencial para
disminuir la ocurrencia de desastres, debe ser superado el estado de
subdesarrollo de los pases y, en especial, las condiciones de pobreza.
Gestin de riesgos
29
c)
La reduccin de riesgos al entenderse como parte del desarrollo de los

pases no puede darse bajo condiciones de deterioro del entorno que o bien
acentan o bien crean nuevos riesgos. Por lo tanto, no existe ms
alternativa que buscar el equilibrio entre el modelo de desarrollo que se
adopte y la conservacin del medio ambiente.
d)
Especial nfasis debe hacerse sobre el riesgo en las zonas urbanas, en

especial en aquellos pases donde las ciudades siguen creciendo a ritmos
acelerados y la planificacin y los controles de ese crecimiento son
superados por la realidad, acentundose y aumentando el riesgo de un cada
vez mayor nmero de personas.
e)
La comunidad enfrentada a una amenaza natural cualquiera debe ser

consciente de esa amenaza y debe tener el conocimiento suficiente para
convivir con ella.
f)
El modelo de descentralizacin que se utiliza para anlisis y toma de

decisiones es condicin necesaria para la real participacin de la comunidad
y de las autoridades locales. La responsabilidad de disminuir el impacto de
los fenmenos naturales y tecnolgicos es multisectorial e interinstitucional.
La tarea debe comprometer a los gobiernos, a la comunidad, al sector
privado, al sector poltico, a los organismos no gubernamentales y a la
comunidad internacional. La autonoma de las comunidades locales y de sus
propias autoridades debe ser una estrategia explcita para lograr resultados
efectivos de intervencin.
g)
La comunidad internacional y las agencias y organismos bilaterales y

multilaterales deben apoyar las iniciativas nacionales y facilitar el
intercambio de informacin as como promover la cooperacin tcnica
horizontal entre los pases que deben desarrollar estrategias similares en el
anlisis de sus amenazas y riesgos, la intervencin de las vulnerabilidades y
en la gestin del riesgo en general.
Riesgo colectivo significa la posibilidad de desastre en el futuro; que existe

la posibilidad de que un fenmeno peligroso se manifieste y que existe la
predisposicin en los elementos expuestos a ser afectados. La gestin del riesgo
colectivo involucra cuatro dimensiones o polticas pblicas bien diferenciadas: la
identificacin del riesgo (que se relaciona con la percepcin individual y colectiva y
con su anlisis y evaluacin); la reduccin del riesgo (que se relaciona con las
acciones de prevencin y mitigacin); la gestin de desastres (que se relaciona con
la respuesta a emergencias, la rehabilitacin y la reconstruccin); y la transferencia
y financiacin del riesgo (que se refiere a los mecanismos de proteccin financiera
para cubrir pasivos contingentes y riesgos residuales (Cardona et al. 2003a, Carreo
et al. 2004). Estas polticas se explican en las siguientes secciones de este captulo.
2.2.2
Poltica de identificacin de riesgos
La reduccin del riesgo colectivo requiere intervenir los factores que lo generan; la
gestin de desastres significa responder eficientemente cuando el riesgo ya se ha
materializado; y la transferencia del riesgo implica valorarlo en unidades
30
econmicas. Por lo tanto, es necesario identificar el riesgo para poder implementar

las otras polticas de la gestin. Identificar el riesgo es una accin ex ante que
significa comprender cmo se percibe desde el punto de vista de la sociedad, cmo
se representa (modelos, mapas, ndices, etc.) y, finalmente, como se mide o se
dimensiona.
El poder estimar los efectos potenciales y/o prdidas que pueden
presentarse en el contexto social y material permite que dentro de los planes de
desarrollo y los programas de inversin se puedan definir medidas que eviten o
atenen las consecuencias de los futuros desastres, o bien mediante la intervencin
de la ocurrencia de suceso potencial, en el caso de que esto sea posible, o
modificando las condiciones que propician que los efectos del mismo se presenten.
Uno de los temas centrales de la percepcin del riesgo ha sido el concepto
de probabilidad psicolgica o subjetiva, que se diferencia de otros dos tipos de
probabilidad, a las que se les ha denominado como clsica y de frecuencia relativa,
y que los matemticos denominan como probabilidad objetiva. La probabilidad
subjetiva o personal ha sido, no obstante, ntimamente identificada con la escuela
de estadstica Bayesiana, que enfatiza la probabilidad como el grado de confianza o
grado de creencia que tiene una persona en la ocurrencia de un suceso. Esta visin
se refiere ms a una actitud o comportamiento que a un concepto emprico y es
ms el resultado de un estado del conocimiento individual acerca del mundo que
de una propiedad objetiva del mundo. Por lo tanto, la probabilidad subjetiva de
cualquier suceso puede variar legtimamente a travs de los individuos como una
funcin de su propio conocimiento de dicho suceso (Pidgeon 1992).
Se han realizado estudios acerca del proceso de toma de decisiones y se
sabe que la decisin de implantar medidas de reduccin de riesgos puede ocurrir a
nivel personal, organizacional o gubernamental; decisin que es diferente en cada
caso debido a que el contexto es distinto. La evidencia cientfica, adems
preocupante, indica que habitualmente las personas no son conscientes de los
riesgos a los que estn sometidas; subestiman a los que reconocen y sobreestiman
la capacidad que tienen para enfrentarlos. A menudo, la gente culpa a otros por sus
prdidas, no utiliza las estrategias preventivas disponibles y confa demasiado en la
ayuda humanitaria cuando las necesidades la exigen (Mileti 1999). Ahora bien, la no
adopcin de medidas preventivas puede ser totalmente racional, en particular
cuando existen limitaciones econmicas, pero es muy comn que la gente y las
organizaciones con recursos suficientes escoja, igualmente, no protegerse a s
misma contra sucesos de alta probabilidad de ocurrencia. Se sabe que las
decisiones de adoptar o no una actitud preventiva estn relacionadas con muchos
otros procesos de decisin. En el caso de las personas, es muy frecuente que las
situaciones de riesgo se estimen de manera imperfecta; parece que existe una falta
de visin y coherencia en relacin con las preferencias presentes y futuras. Es
comn que se planifique slo para el futuro inmediato y que se pronostique o se
prevea el futuro, principalmente, con base en el pasado reciente. Varios modelos,
desde diferentes disciplinas, han tratado de explicar la toma de decisiones a nivel
individual y colectivo. Se han formulado propuestas que se fundamentan en la
infravaloracin de los beneficios sociales, o que se basan en la teora clsica de la
utilidad; tambin, hay estudios que se enfrentan al problema desde el punto de
Gestin de riesgos
31
vista heurstico o que estn fundamentados en las expectativas sociales y el hbito.

A nivel gubernamental, se ha encontrado que el temor de responsabilidades
posteriores, en lo local, ha influenciado la decisin, pero se conoce poco acerca de
la credibilidad que tienen los tomadores de decisiones en los especialistas y sus
modelos de anlisis y estimacin del riesgo. En el nivel regional o nacional se ha
podido identificar con claridad que el tema no se percibe como realmente
importante. En resumen, la percepcin y la representacin del riesgo es un tema de
especial importancia a nivel individual y colectivo, cuando de educacin y cultura
de la seguridad se trata.
Metodolgicamente, la identificacin y anlisis de las amenazas de origen
natural o antrpico y de la vulnerabilidad fsica, ambiental, social, econmica,
cultural, etc., constituyen una herramienta de diagnstico que facilita clasificar los
problemas y deficiencias y priorizar las acciones de carcter poltico, econmico,
social y ambiental que deben realizarse para lograr un desarrollo equilibrado. La
amenaza est relacionada con la posibilidad de que se desencadene un fenmeno o
suceso que pueda afectar a un sujeto o sistema en un sitio y durante un tiempo
determinado. El concepto de amenaza significa, implcitamente, la evaluacin del
potencial de ocurrencia del fenmeno que caracteriza la amenaza, lo que diferencia
el fenmeno mismo de la amenaza que implica. Aun cuando es comn que en la
literatura de los desastres se haga mencin al fenmeno como si fuera la amenaza
misma, en rigor existe una diferencia fundamental que est relacionada con la
factibilidad de que ocurra el evento y su grado de severidad. De hecho, el grado de
amenaza est vinculado tanto con la intensidad del evento como con en el lapso de
tiempo en que se espera pueda ocurrir o manifestarse el fenmeno que caracteriza
la amenaza. La inminencia de un evento severo es relativa a la ventana de tiempo
que se utilice como referencia y, por lo tanto, de ello depende el nivel de amenaza
que ofrece el fenmeno considerado a una comunidad o poblacin expuesta. Sin
embargo, debido a la complejidad de los sistemas fsicos, en los cuales un gran
nmero de variables puede condicionar el proceso de ocurrencia de un fenmeno,
la ciencia an no cuenta con tcnicas que le permitan modelizar con precisin
dichos sistemas y, por lo tanto, tampoco los mecanismos generadores de las
amenazas que estos fenmenos representan. Por esta razn, la evaluacin de las
amenazas, en la mayora de los casos, se realiza combinando el anlisis probabilista
con el anlisis del comportamiento fsico de la fuente generadora, utilizando
informacin de eventos que han ocurrido en el pasado y modelando con algn
grado de aproximacin los sistemas fsicos involucrados.
La evaluacin de la amenaza, en particular, es un insumo fundamental para
el ordenamiento territorial o la planificacin fsica, especialmente cuando se trata
de determinar la aptitud ambiental de posibles zonas de expansin urbana o de
localizacin de nueva infraestructura. Sin embargo, dicha evaluacin es slo una
etapa para la determinacin del riesgo; evaluacin que se requiere necesariamente
para la definicin y aplicacin de medidas de mitigacin, debidamente justificadas
en trminos sociales y econmicos dentro de la planificacin fsica y sectorial.
Debido a que no existen criterios unificados para este tipo de evaluaciones, no es
raro encontrar metodologas diversas, muchas de ellas altamente cualitativas o de
alcance parcial. Por esta razn, por ejemplo, es ms comn encontrar estudios
32
acerca de amenazas que estudios acerca de riesgos, o estudios de amenaza que no

son consistentes con el nivel de resolucin posible de aplicar en los anlisis de
vulnerabilidad. Esta situacin se presenta por la definicin unilateral del alcance de
los estudios por parte de profesionales de una sola disciplina como la geologa, la
sismologa, la hidrologa, etc., sin tener en cuenta la participacin de otros
profesionales, tales como ingenieros, socilogos, economistas, planificadores, etc.,
que deben contribuir en la definicin de los objetivos para los cuales se llevan a
cabo los estudios. Muchos estudios de amenaza no contribuyen en forma
significativa a la evaluacin del riesgo debido a que no permiten cuantificar
realmente la factibilidad de ocurrencia del fenmeno. Un ejemplo de lo anterior
son algunos mapas de amenaza volcnica o deslizamientos que, ms bien, son
mapas de zonificacin de depsitos o de susceptibilidad relativa, debido a que no
cuantifican en trminos estocsticos la probabilidad de ocurrencia de un evento
especfico durante un perodo de exposicin determinado o debido a que la
valoracin de las variables consideradas es altamente subjetiva.
La evaluacin de la vulnerabilidad es un proceso mediante el cual se
determina el grado de susceptibilidad y predisposicin al dao de un elemento o
grupo de elementos expuestos a una amenaza particular, contribuyendo al
conocimiento del riesgo a travs de interacciones de dichos elementos con el
ambiente peligroso. Los elementos expuestos, o en riesgo, son el contexto social y
material representado por las personas y por los recursos y servicios que pueden
ser afectados por la manifestacin de un suceso, es decir, las actividades humanas,
los sistemas realizados por el hombre, tales como edificios, lneas vitales o
infraestructura, centros de produccin, utilidades, servicios y la gente que los
utiliza.
En sntesis, para realizar un anlisis de riesgo se deben seguir tres pasos:
estimar la amenaza o peligro, evaluar la vulnerabilidad y llevar a cabo la evaluacin
del riesgo como resultado de relacionar los dos parmetros anteriores (Taylor et al.
1998). Cambios en uno o los dos parmetros modifican el riesgo en s mismo.
2.2.3
Poltica de reduccin de riesgos
Se reconocen, en general, como medidas de reduccin del riesgo aquellas que se

realizan con anterioridad a la ocurrencia de desastres con el fin de evitar que
dichos desastres se presenten y/o para disminuir sus efectos. Es decir, la reduccin
del riesgo es una accin ex ante. Los trminos prevencin y mitigacin se han
utilizado para referirse a las actividades que pretenden reducir los factores de
amenaza y vulnerabilidad en la sociedad y que permitan reducir la posibilidad o la
magnitud de futuros desastres o daos en general. La fase de preparacin
comprende actividades que promueven mejores opciones y prcticas durante la
fase previa a un desastre o una vez impactada una sociedad por un evento fsico
determinado. Esta fase incluye las alertas o notificaciones de un peligro inminente
a la poblacin en casos en que esto sea posible.
La reduccin de riesgos debe entenderse de una manera amplia dado que
incluye gestin relacionada con la educacin, la investigacin, la tecnologa y la
Gestin de riesgos
33
planificacin en todas sus modalidades: fsica, sectorial, territorial, socioeconmica,

etc. Debido a su carcter multidisciplinar, la reduccin del riesgo se lleva a cabo
por funcionarios que ejecutan actividades relacionadas con el tema dependiendo
del tipo de entidad a la que pertenecen. Instituciones en las cuales la reduccin del
riesgo no es, en la mayora de los casos, el objeto primario de sus
responsabilidades, pueden lograr el objetivo de eliminar o reducir las
consecuencias de los fenmenos peligrosos en conjunto con otras entidades.
La prevencin se podra definir como el conjunto de medidas y acciones
dispuestas con anticipacin con el fin de evitar que ocurra un fenmeno peligroso
o para reducir sus efectos sobre la poblacin, los bienes, los servicios y el
ambiente.
La mitigacin es la etapa o accin ms eficiente de la reduccin de riesgos
en trminos econmicos y sociales. Debido a que es imposible evitar totalmente la
ocurrencia de cierto tipo de fenmenos y que, en ocasiones, los costos de las
medidas preventivas no pueden ser justificados dentro del contexto social y
econmico de la comunidad amenazada, solamente es posible disminuir las
consecuencias de dichos fenmenos sobre los elementos expuestos. En cualquier
caso, es importante destacar que no es posible garantizar que no ocurra un
desastre. Pueden ocurrir fenmenos poco probables y de alta severidad que no
podran ser controlados y para los cuales resultara injustificado realizar inversiones
mayores. Es decir, dado que existen sucesos que no es posible prevenir y debido a
que, ante la ocurrencia de eventos poco probables, las medidas de prevencin no
pueden garantizar totalmente que no ocurra un desastre, la etapa de mitigacin
resulta ser una de las ms importantes, puesto que mediante medidas anticipadas
de este tipo es posible reducir significativamente las consecuencias esperadas.
En general, la mitigacin puede definirse como el conjunto de medidas de
intervencin dirigidas a reducir o disminuir el riesgo. La mitigacin es el resultado
de la aceptacin de que no es posible controlar el riesgo totalmente; es decir, en
muchos casos no es posible impedir o evitar los daos y sus consecuencias y slo
es posible atenuarlos. La mitigacin es un proceso complejo ya que muchos de sus
instrumentos, al igual que los de la prevencin, hacen parte del desarrollo
econmico y social. La mitigacin se lleva a cabo de la manera ms eficiente a
travs del ordenamiento fsico de los asentamientos humanos, la planificacin de
proyectos de inversin de carcter industrial, agrcola o de infraestructura, la
educacin y el trabajo con comunidades expuestas.
Cuando se hace referencia a obras de proteccin y control para la
prevencin de desastres, en la mayora de los casos se est haciendo referencia a
que mediante la intervencin directa de la amenaza se puede impedir la ocurrencia
del fenmeno que la caracteriza o controlar los efectos del mismo en el caso de
que ste se presente. Estudios detallados acerca de las caractersticas de los
fenmenos y anlisis de la fuente generadora de eventos peligrosos permiten la
concepcin de obras de proteccin y control que pueden prevenir o mitigar
desastres provocados por inundaciones fluviales o costeras, sequas,
deslizamientos, flujos de lodo, etc. Las obras de proteccin y control ms
comnmente conocidas son las construidas para la reduccin del riesgo de
34
inundacin, tales como presas de regulacin, canales, diques, y otros tipos de

trabajos de ingeniera relacionados con la adecuacin de cauces. Estas obras
pueden ofrecer proteccin sustancial en muchas reas; sin embargo, en la mayora
de los casos, solamente pueden reducir parcialmente la amenaza y, en ocasiones,
pueden llegar a causar impactos negativos en el medio ambiente.
En la mayora de estos ejemplos la prevencin se refleja en el hecho de
pretender evitar que los fenmenos se presenten o de que se manifiesten sus
efectos. En cualquier caso, es importante destacar que no es posible garantizar la
no ocurrencia de un desastre dado que, incluso en aquellas situaciones donde
parece tan obvio que medidas estructurales pueden impedir que se presente,
siempre dichas medidas no cubren la totalidad de las posibilidades. Por ejemplo,
las obras de ingeniera que se realizan para impedir o controlar ciertos fenmenos,
siempre han sido diseadas para soportar como mximo un evento cuya
probabilidad de ocurrencia se considera lo suficientemente baja, as que las obras
puedan ser eficientes en la gran mayora de los casos, es decir, para los eventos ms
frecuentes. Lo que significa que pueden presentarse situaciones o sucesos poco
probables que no podran ser controlados y para los cuales resultara injustificado
realizar inversiones mayores.
Por otra parte, algunos fenmenos tales como los terremotos, los
huracanes, las erupciones volcnicas y los tsunamis no pueden ser intervenidos
directamente, razn por la cual es necesario procurar reducir sus efectos de una
manera diferente. En estos casos y en otros en los cuales los costos de las obras de
proteccin y control no pueden ser justificados dentro del contexto social y
econmico de la comunidad amenazada, solamente es posible reducir las
consecuencias de su ocurrencia modificando las condiciones de vulnerabilidad
fsica y/o funcional de los elementos expuestos. Algunos ejemplos de intervencin
de la vulnerabilidad fsica o funcional son:
a)
Modificacin de la vulnerabilidad de la infraestructura de lneas vitales y de

plantas industriales, mediante el refuerzo de sus estructuras existentes.
b)
Refuerzo de edificios vulnerables que no pueden ser reubicados.
c)
Desarrollo de normativas de construccin para reducir la vulnerabilidad

fsica.
d)
Adecuacin funcional de hospitales y de sus vas de acceso para la atencin

masiva de vctimas.
e)
Reubicacin de viviendas, de infraestructura o de centros de produccin

que se encuentran en zonas de amenaza alta.
En resumen, las medidas estructurales para la intervencin de la

vulnerabilidad fsica y funcional tienen como objetivo mitigar el riesgo
modificando los niveles de vulnerabilidad y/o de exposicin de los elementos en
riesgo.
La reubicacin preventiva de asentamientos ubicados en zonas propensas es
considerada como una de las labores ms importantes de la reduccin de riesgos.
Gestin de riesgos
35
Las zonas de alto riesgo, en general, coinciden con las reas que presentan
condiciones de informalidad de la construccin y sus habitantes tienen niveles de
ingresos familiares que les imposibilita el acceso al crdito de vivienda institucional
existente; de all la necesidad de subsidiar, al menos en parte, la solucin de
vivienda. Los costos de las reubicaciones y, en general, la insuficiencia de recursos
tcnicos y financieros por parte de los municipios y la limitada capacidad
econmica de la poblacin potencialmente beneficiada, implican el apoyo tcnico y
financiero por parte de las entidades del Estado. Por lo tanto, el desarrollo de
nuevos proyectos de vivienda y de reubicacin de asentamientos humanos en los
pases en desarrollo requiere, aparte del apoyo financiero, la asesora tcnica de las
entidades del Estado o de ONGs especializadas que promuevan el uso de
tecnologas constructivas adecuadas, que permitan garantizar la proteccin de la
inversin del Estado y el patrimonio de las familias beneficiadas por este tipo de
programas asociativos.
Las medidas no estructurales son de especial importancia para que, en
combinacin con las medidas estructurales, se pueda mitigar el riesgo de una
manera efectiva y balanceada. Estas medidas pueden ser activas o pasivas.
Ejemplos de medidas no-estructurales activas, es decir, aquellas en las cuales se
promueve la interaccin directa con las personas, son las siguientes:
a)
Organizacin para la atencin de emergencias.
b)
Desarrollo y fortalecimiento institucional.
c)
Educacin formal y capacitacin.
d)
Informacin pblica y campaas de difusin.
e)
Participacin comunitaria y gestin a nivel local.
Medidas no estructurales pasivas son aquellas ms directamente

relacionadas con la legislacin y la planificacin, como las siguientes:
a)
Cdigos y normas de construccin.
b)
Reglamentacin de usos del suelo y ordenamiento territorial.
c)
Estmulos fiscales y financieros.
d)
Promocin de seguros.
Estas medidas no estructurales no requieren recursos econmicos

significativos y, en consecuencia, son muy propicias para consolidar los procesos
de reduccin del riesgo en los pases en desarrollo.
Todas estas medidas estructurales y no estructurales de reduccin del riesgo
se promueven en los procesos de planificacin del desarrollo en sus diferentes
modalidades: planificacin territorial, sectorial y socio-econmica. Por esta razn
se ha insistido en los ltimos aos en la necesidad de incorporar formalmente la
reduccin del riesgo (prevencin-mitigacin) en la planificacin y en la cultura.
36
Ahora bien, la planificacin del desarrollo slo puede tener consistencia si se llevan
a cabo unos programas econmicos y sociales vertidos sobre un espacio geogrfico
respecto al cual se tiene una clara visin de su ordenamiento territorial a mediano y
largo plazo. Es decir, si existe una compatibilizacin y simultaneidad de los
diversos tipos de planificacin y programacin sectorial con las diversas escalas de
ordenamiento del territorio. Desde el punto de vista de la planificacin fsica
(regional, urbana) los anlisis geogrficos, geolgicos, ecolgicos, de
infraestructura, etc. y por lo tanto de amenaza, vulnerabilidad y riesgo deben ser
los ms completos posibles, puesto que son determinantes para la orientacin de
los usos potenciales del suelo y para la definicin de intervenciones sobre el medio
natural y los asentamientos humanos. Igualmente, desde el punto de vista de la
planificacin sectorial (administrativa, social, econmica), es fundamental la
definicin de responsabilidades para contribuir a que se impongan ciertas medidas
generales (legales, administrativas, fiscales, financieras, etc.) que permitan que la
potencialidad de los usos del suelo sea respetada y que las intervenciones se
ejecuten debidamente, de tal manera que se puedan alcanzar en grandes lneas los
resultados proyectados.
2.2.4
Poltica de gestin de desastres
La gestin de desastres significa responder eficientemente cuando el riesgo ya se ha

materializado; es decir, corresponde a las acciones ex post como la respuesta en
caso de emergencia, la rehabilitacin y la reconstruccin. La respuesta de
emergencia o ayuda humanitaria pretende garantizar condiciones de seguridad y de
vida para las poblaciones afectadas inmediatamente despus de ocurrido el evento.
Estas actividades pueden envolver acciones de evacuacin de comunidades, de
bsqueda y rescate, de asistencia y alivio a poblaciones afectadas y acciones que se
realizan durante el tiempo en que la comunidad se encuentra desorganizada y los
servicios bsicos de infraestructura no funcionan. El perodo de emergencia es
dramtico y traumtico; por esa razn, la mayor atencin de los medios de
comunicacin y de la comunidad internacional est puesta en este perodo cuando
se trata de un evento mayor. En la mayora de los desastres este perodo pasa muy
rpido, excepto en algunos casos como la sequa, la hambruna y los conflictos
civiles.
La rehabilitacin corresponde al perodo de transicin que se inicia al final
de la etapa de emergencia y en el cual se reestablecen los servicios vitales
indispensables y el sistema de abastecimientos de la comunidad afectada. La
reconstruccin se caracteriza por los esfuerzos que se realizan con el fin de reparar
la infraestructura afectada y restaurar el sistema de produccin con miras a
revitalizar la economa y lograr alcanzar o superar el nivel de desarrollo previo al
desastre.
Las actividades de reconstruccin pretenden, de una manera ptima,
restaurar, transformar y mejorar las condiciones econmicas, sociales,
infraestructurales y de vida en general de las zonas afectadas, dotndolas de
mayores condiciones de seguridad en el futuro a travs de esquemas de
intervencin que puedan reducir el riesgo. En este sentido, la recuperacin
Gestin de riesgos
37
(rehabilitacin y reconstruccin) se ha visto imbuida de la idea de la prevencin y

mitigacin de futuros desastres.
Debe tenerse en cuenta, en trminos de gestin institucional, que en cada
etapa se realizan actividades especficas y con esquemas de trabajo definidos.
Adems, existe una estrecha relacin entre todas ellas. Por ejemplo, durante la
etapa de respuesta a la emergencia se pueden tomar decisiones que contribuyan a
promover una recuperacin ms rpida. Cada una de estas etapas, diferenciadas
desde el punto de vista administrativo, incluye la ejecucin de diversas medidas
estructurales y no estructurales de gestin de riesgos.
Usualmente, el gobierno es responsable de reconstruir su infraestructura de
inmuebles y servicios, por lo que debe estimar sus prdidas esperadas o pasivos
contingentes y acordar mecanismos o instrumentos de retencin consciente y/o
transferencia de dichas prdidas. Estos instrumentos pueden obedecer a acuerdos
entre los diferentes niveles de gobierno cuando su resiliencia econmica as lo
indique. En otras palabras el Estado es responsable de la reconstruccin de los
inmuebles pblicos o bienes de la colectividad y, por lo tanto, es tomador de riesgo
en nombre de la sociedad. Por lo tanto, es deseable que en los casos que se
considere conveniente se realice un contrato de transferencia de prdidas y contar
con fondos de reservas que le permitan acceder a recursos para reconstruir los
bienes de la colectividad. En el caso de desastres extremos es usual que los
gobiernos nacionales o federales apoyen la reconstruccin de los bienes pblicos
del nivel local y regional, dada la incapacidad de estos ltimos para reconstruir su
infraestructura. En algunos pases, con el fin de evitar el riesgo moral (dilema del
samaritano) de los niveles locales, los gobiernos nacionales exigen que stos
demuestren su esfuerzo para reducir el riesgo y que no obran negligentemente en
cuanto a intervenir la vulnerabilidad en las zonas de riesgo. Con base en
indicadores de gestin del riesgo se pueden establecer porcentajes de participacin
del gobierno nacional en el pago de primas de seguros y en la reconstruccin de los
inmuebles pblicos de propiedad del Estado a nivel local y regional.
Aunque no parece que deba ser una responsabilidad del Estado cubrir las
prdidas de los privados y que los mismos deben responsabilizarse de protegerse y
proteger su patrimonio, por extensin de la proteccin de los ms dbiles en lo
que corresponde a la atencin y rehabilitacin, es claro que hay situaciones en las
cuales polticamente no es sostenible el no atender las necesidades de
reconstruccin, por ejemplo, de las comunidades ms pobres afectadas por un
desastre notable para la sociedad. Por esta razn y, porque es una responsabilidad
residual del Estado, es inevitable que en caso de desastres extremos el gobierno
deba reconstruir vivienda para propietarios y posiblemente arrendatarios afectados
de los estratos sociales de bajos ingresos. Tambin habra la necesidad de apoyar
circunstancialmente (es decir dependiendo del desastre) a las comunidades ms
pobres que pierden sus bienes y medios de sustento, con subvenciones o crditos
blandos para la reposicin de los mismos, e incluso subsidiar el empleo pblico y
privado en casos extremos. Tambin podra darse el caso de tener que apoyar al
sector privado de mayores ingresos dado que su afectacin puede causar un grave
impacto social que es necesario mitigar o evitar por sus mayores implicaciones. Sin
embargo, estos casos son muy dependientes de cada situacin y no es conveniente
38
hacer estimaciones econmicas de este tipo cuando son ms bien una excepcin y
no una regla. Por lo tanto, con base en lo anterior, un principio de ordenamiento
prioritario de la responsabilidad ex post del Estado en trminos de una poltica de
gestin de desastres es el siguiente:
a)
La vida y la integridad humana
b)
Los medios de supervivencia
c)
El medio ambiente
d)
El soporte ecosistmico de la vida y la subsistencia
e)
Los bienes pblicos
f)
Los bienes privados de uso colectivo
g)
Los medios de produccin soportantes del trabajo y la manutencin
h)
Los bienes privados de uso individual
Se debe hacer nfasis en que el inters colectivo debe primar sobre el

inters particular, identificable como una de las normas fundamentales de la
convivencia democrtica.
2.2.5
Poltica de gobernabilidad y proteccin financiera
En relacin con las actividades inherentes a la gestin de riesgos, es inevitable

hacer la observacin de que en los pases en desarrollo no han existido
organizaciones institucionales coherentes para llevarla a cabo. Por el contrario, en
estos pases existe una dispersin de entidades que, desde diversos sectores y a
diferentes niveles, han venido ejerciendo una o varias funciones de administracin
de los recursos naturales renovables, de control de factores de deterioro ambiental
y de prevencin-mitigacin de desastres.
Los medios tradicionales de anlisis poltico y de planificacin han sido
usados en diversas ocasiones y en diferentes lugares para atender problemas de
riesgo sin buenos resultados o con muy poco efecto. Usualmente, las comunidades
son resistentes a soluciones impuestas de manera externa y, con frecuencia, no
estn en capacidad de reorientar sus propias energas de accin colectiva para
lograr poner en marcha una estrategia constructiva y eficiente de prevencinmitigacin. Aunque se han llevado a cabo muchos esfuerzos para impulsar polticas
y planes de reduccin del riesgo, los planificadores y quienes toman decisiones no
han sido muy exitosos en reducirlo o, si alguna vez lo han logrado, ha sido una rara
excepcin y por un perodo muy breve (Comfort 1999).
El riesgo es un problema real de poltica pblica que ilustra la necesidad de
interdisciplinariedad, interinstitucionalidad y multisectorialidad que hacen que los
problemas de riesgo mismo sean extraordinariamente difciles de resolver. La
coordinacin voluntaria o la auto-organizacin dependen de la existencia de una
adecuada organizacin interinstitucional, una infraestructura de informacin y una
Gestin de riesgos
39
base comn de conocimiento con anterioridad a la manifestacin de un fenmeno

peligroso.
En otras palabras, se requiere una adecuada gobernabilidad y coordinacin
para la formulacin de polticas y para su respectiva ejecucin, entre el nivel
nacional, provincial y municipal y los sectores comprometidos en el tratamiento de
aspectos ambientales y de riesgo, con el fin de evitar contradicciones y vacos que
finalmente terminan por perjudicar tanto a los recursos como a sus usuarios. Los
planificadores y quienes hacen la poltica pblica, que deben disear y construir
una base de conocimiento compartida, tienen ms posibilidades de llevar a cabo
una coordinacin ms eficiente a travs de un proceso de aprendizaje conjunto que
a travs de procedimientos y reglas impuestas de manera externa.
Por otra parte, cambios rpidos en el sector financiero estn permitiendo la
aparicin de nuevas alternativas para enfrentar las prdidas causadas por
fenmenos peligrosos como los terremotos, huracanes, inundaciones, entre otros.
El mercado de capitales es global y permite la posibilidad que se puedan realizar
inversiones en diferentes sitios del mundo. La combinacin de los nuevos
conocimientos y tcnicas de la ingeniera y la ciencia, lo que incluye la
modelizacin ms precisa de prdidas y un mejor entendimiento cientfico del
riesgo, los avances en la computacin y la tecnologa de la informacin y las
innovaciones en el mercado financiero, estn abriendo nuevos horizontes y nuevas
fuentes de capital para enfrentar las prdidas debidas a desastres.
En los primeros desarrollos de la modelizacin de escenarios de riesgo, los
cientficos, ingenieros y analistas se preocuparon principalmente por las opciones
de mitigacin o reduccin del riesgo a travs de estrategias de ingeniera y
planificacin, dando relativa poca atencin a las estrategias financieras y
econmicas. La reduccin del riesgo desde la perspectiva de los ingenieros y
planificadores ha tenido como objetivo, primordialmente, evitar o disminuir el
dao potencial y, de esta manera, evitar que se produzcan prdidas econmicas
pero, tambin, el impacto social y ambiental. Sin embargo, en los ltimos aos se
ha visto una cada vez mayor comunicacin entre las comunidades de ingenieros,
aseguradores y analistas financieros y hay mayor conciencia de la importancia de su
trabajo en conjunto para lograr una gestin integral del riesgo colectivo.
Desde el punto de vista financiero, la gestin de riesgos ha sido un proceso
que involucra cinco pasos: i) identificar y analizar el riesgo; ii) examinar la
factibilidad de alternativas o tcnicas para su reduccin; iii) seleccionar las mejores
tcnicas disponibles y factibles; iv) implementar las tcnicas escogidas; y v) darle
seguimiento al programa. Aunque aparentemente es un proceso similar al que se
propone desde la perspectiva de las ciencias aplicadas y sociales, en realidad el
riesgo desde el punto de vista financiero se refiere al potencial de prdidas
econmicas y la reduccin del mismo se basa en la implementacin de medidas que
permitan contar con recursos econmicos en el momento en que se presente un
desastre y se puedan cubrir total o parcialmente dichas prdidas. En otras palabras,
desde el punto de vista financiero, la gestin del riesgo tiene como objetivo
identificar y analizar las exposiciones de prdida, examinando las posibilidades de
transferencia y retencin de esas prdidas, llevando a cabo las transacciones del
40
caso y estando atentos a los cambios o ajustes que deban realizarse. Esto involucra
la industria de seguros y reaseguros, la titularizacin y otros esquemas financieros
utilizados o que se podran explorar para integrarlos a una gestin integral del
riesgo colectivo desde una visin multisectorial, interinstitucional y
multidisciplinar.
Los mecanismos disponibles en los mercados de seguros y de capitales no
son sustituibles entre si, sino que son complementarios y se deben usar
simultneamente en una estructura combinada que cubra diferentes capas de
riesgo. Dentro de esta estructura participan distintos tipos de agentes, entre ellos,
empresas aseguradoras, reaseguradoras, inversionistas privados, banca de
inversin, intermediarios financieros y entidades multilaterales, lo cual implica que,
aunque existe esta estructura institucional, el marco regulador del uso de este tipo
de instrumentos est por fuera de la esfera nacional de los pases. En resumen,
mecanismos como el aseguramiento o la transferencia de prdidas al mercado de
capitales permiten disminuir la carga fiscal de los gobiernos una vez ha ocurrido un
desastre.
A partir de la definicin de las responsabilidades del Estado y de su
capacidad fiscal, se pueden establecer acuerdos entre ste y las compaas
aseguradoras y reaseguradoras por medio de los cuales se puedan cubrir los riesgos
a travs del diseo de instrumentos financieros adecuados. En este contexto, es
importante desatacar que los Bonos de Catstrofe, a diferencia de otros
instrumentos, actualmente son ms transados en el mercado y por lo tanto son un
instrumento adecuado y alternativo para cubrir las responsabilidades del Estado.
En el caso de otros instrumentos, el problema bsico es que por bajos niveles de
negociacin, algunos de ellos han dejado de circular en el mercado de capitales.
2.3
Evaluacin de daos causados por sismo
2.3.1
Dao ssmico
Un terremoto es una transformacin brusca de energa: la energa de deformacin

acumulada en la litosfera se convierte sbitamente en energa cintica; sta se
manifiesta por medio de movimientos ondulatorios que se trasmiten en el interior
y en la superficie de la tierra. Esta energa, atenuada por la distancia, debe ser
absorbida por los edificios y, en caso de sismos severos, disipada. El conocimiento
obtenido hasta ahora ha permitido desarrollar bases que facilitan efectuar un
diseo de estructuras con razonable seguridad para la vida. Ms aun, ha sido
posible aplicar criterios econmicos en el diseo sismorresistente optando por
estructuras menos fuertes que lo necesario y, como consecuencia, de menor costo
inicial; al ser stas sometidas a un movimiento ssmico severo, deben sufrir daos
controlados, sin colapsar, y disipar as una parte importante de la energa
absorbida. Paradoja que significa que al degradarse la estructura existe la
posibilidad de que se salve del colapso y por lo tanto las vidas que se encuentran
en su interior.
41
De lo anterior se desprende que el comportamiento ssmico adecuado de

una estructura depende, adems de su resistencia, de su habilidad de disipar energa
vibratoria a partir del instante en que sus deformaciones exceden el lmite elstico,
es decir, de su ductilidad. La vibracin de la estructura en el rango plstico durante
sismos fuertes significa, por lo tanto, la ocurrencia de daos estructurales y no
estructurales. Esto no debe confundirse con el comportamiento deficiente que una
estructura puede tener frente a un sismo incluso moderado, debido a un dficit de
resistencia o a una ductilidad escasa, es decir, con su vulnerabilidad.
En general, los edificios se diseen para resistir sismos fuertes sin colapso,
aun cuando se produzcan daos estructurales severos; sismos moderados sin dao
estructural, pero con algn dao en elementos no estructurales; y sismos leves sin
dao. En otras palabras, el nivel de riesgo aceptable o admisible, implcito en las
normas, considera que la capacidad mxima de los elementos del sistema
sismorresistente puede ser excedida y que stos pueden experimentar un
comportamiento inelstico durante sismos muy fuertes, al producirse un
incremento de las deformaciones por encima de las de fluencia. Adems, se espera
que en caso de sismos moderados se produzcan daos en los elementos no
estructurales como tabiques, particiones, etc., y que, en general, sean fcilmente
reparables. Sin embargo, este tipo de daos constituye una pobre imagen del
estado de una estructura para el pblico no enterado, que desconoce que los
mencionados daos son aceptables y por lo tanto legales en los tribunales. Las
expectativas que tienen los propietarios distan en mucho de los objetivos
convencionales de las normativas, pues en general el propietario espera que el
edificio no tenga ningn dao. Los cdigos de construccin fundamentalmente
protegen la vida y, a partir de ste principio, protegen en forma indirecta la
propiedad. Sin embargo, el hecho de que se admita que los elementos no
estructurales se puedan daar no deja de ser objeto de reflexin, puesto que fallas
de muros divisorios y de fachadas tambin pueden, en algunos casos, comprometer
la vida directamente; o tambin indirectamente, al no poder cumplir su funcin los
edificios indispensables o esenciales, tales como los hospitales, en el momento en
que ms se les necesita.
Despus de que un sismo fuerte afecta a un centro urbano vulnerable se
producen diversos daos en los elementos expuestos, como edificios, instalaciones
e infraestructura de lneas vitales. Los daos pueden concentrarse en algunas zonas
de la ciudad y se presentan en diferentes niveles. La poblacin y el gobierno
usualmente estn muy preocupados por su seguridad y ellos necesitan si los
edificios son seguros para ser ocupados o no. Esta pregunta solo la puede
responder ingenieros y arquitectos expertos en estructuras, mecnica de suelos,
evaluacin de daos y rehabilitacin de edificios. La toma de decisiones en
habitabilidad y reparabilidad de los edificios es algo urgente, una mala decisin
puede poner en peligro la vida de personas.
La evaluacin de daos es una tarea difcil, y sus resultados dependen de la
experticia de los inspectores. En ocasiones, un edificio puede ser obviamente
inseguro debido a los daos que se observan, pero en la mayora de los casos es
dudoso. Es necesario tener en cuenta no solo los diferentes niveles de dao que se
presentan en los elementos, si no tambin su importancia para la estabilidad
42
estructural. Los elementos estructurales y no estructurales daados pueden poner

en peligro la seguridad de los ocupantes en diferentes formas, los daos puedes ser
generalizados o localizados y, pero en ambos casos, pueden poner en peligro la
estabilidad del edificio, dependiendo de la configuracin estructural y las
condiciones del suelo.
Los estudios sobre terremotos y dao ssmico en edificios han llevado a
desarrollar normativas de diseo sismorresistente y nuevas tcnicas de
construccin, las cuales incluyen principios tcnicos y econmicos para obtener
estructuras ms dctiles, pero menos fuertes que permiten controlar el dao sin
que se presente colapso disipando parte de la energa ssmica que se absorbe.
Dowrick (1987) dice que una estructura tendr una probabilidad mxima de
sobrevivir a un terremoto si:
los elementos portantes estn uniformemente distribuidos;
las columnas y muros son continuos y sin desplazamientos desde el techo

hasta la cimentacin;
todas las vigas estn libres de desplazamientos;
columnas y vigas tienen los mismos ejes;
columnas y vigas de concreto reforzado son casi el mismo ancho;
los miembros no principales no tienen cambios repentinos de seccin;
la estructura es continua, redundante, y tan monoltica como sea posible.
El comportamiento ssmico de un edificio puede mejorar si se tienen en

cuenta algunos criterios tcnicos como evitar el efecto de piso blando, la esbeltez
excesiva de las columnas, y muros divisorios frgiles en edificios aporticados.
Tambin es recomendable el uso columnas ms rgidas que las vigas, losas gruesas
y una adecuada separacin entre edificios.
El dao a elementos no estructurales representa una alta proporcin de los
daos totales causados por un terremoto; la mayora no estn relacionados con la
estructura de los edificios (Coburn y Spence 2002). Usualmente estos daos
ocurren debido a la mala conexin entre los muros divisorios, instalaciones y otros
elementos no estructurales a la estructura, o debido a la falta de rigidez de la
estructura, lo cual ocasiona derivas de piso excesivas y deformaciones laterales.
2.3.2
Evaluacin de daos
A raz de importantes terremotos ocurridos en diferentes pases ubicados en zonas

de amenaza ssmica alta, ha sido necesario desarrollar mtodos para evaluar el dao
de los edificios que han sido afectados, con el fin de determinar en forma rpida si
son seguros o deben ser evacuados para proteger la vida de sus ocupantes y evitar
que el nmero de vctimas sea mayor en el caso de una rplica. Se ha demostrado
43
que no slo es importante el estudio de vulnerabilidad de los edificios, si no que

tambin es til tener mtodos para la evaluacin de los daos causados por sismo.
Los procedimientos para la evaluacin post-ssmica normalmente se aplican
por medio de dos niveles o etapas de desarrollo: la evaluacin rpida (o de
habitabilidad) que se basa en el nivel de riesgo o peligro que representa un edificio
para la poblacin, y la evaluacin detallada, que describe el nivel de dao
estructural y su clasificacin.
La formulacin de una metodologa y la elaboracin de las herramientas
necesarias para la evaluacin de la habitabilidad de los edificios permite identificar,
despus de ocurrido un terremoto moderado o severo, los edificios que hayan
sufrido daos graves y que puedan representar peligro para la comunidad, as como
tambin edificios seguros que pueden servir como refugios temporales a personas
que hayan perdido sus viviendas o que hayan sido evacuadas por estar
comprometida la seguridad de los edificios que ocupaban. Este tipo de evaluacin
no slo permite dar recomendaciones para la seguridad de la poblacin definiendo
la posible ocupacin o no de las viviendas, sino que proporciona recomendaciones
tcnicas sobre el acordonamiento de reas inseguras, el apuntalamiento de los
edificios o elementos inestables o la demolicin de elementos en peligro de caer,
entre otros.
De manera complementaria, las evaluaciones detalladas de dao no slo
sirven para caracterizar los daos estructurales y no estructurales en los edificios,
tambin permiten evaluar los efectos locales de los suelos, estimar de manera
aproximada el impacto econmico y social, y generar informacin para la toma de
decisiones por parte de las autoridades, para la formulacin posterior de proyectos
para la reconstruccin y la definicin de estrategias que permitan a largo plazo
reducir los efectos de futuros eventos ssmicos. Permiten, hacer mejoras a las
normas sismorresistentes vigentes, identificando las fallas en los sistemas
estructurales y tambin posibilitan la construccin de curvas de vulnerabilidad
emprica, tiles tambin para el estudio de los edificios.
En el desarrollo de metodologas para la evaluacin de daos causados por
terremotos se destacan las realizadas en la ex Repblica Yugoslava de Macedonia,
Estados Unidos (California), Japn, Mxico, Italia, Turqua, Grecia y Colombia.
Algunos de estos mtodos propuestos se describen en forma resumida a
continuacin.
2.3.3
Metodologas y procedimientos existentes
Se presenta una recopilacin sobre varias metodologas existentes, dentro de las

que se destacan la de la Ex-Repblica Yugoslava de Macedonia, Italia, Turqua,
Grecia, Estados Unidos, Japn, Mxico, y Colombia por ser las ms avanzadas. En
el Apndice E se hace aqu una comparacin teniendo en cuenta diferentes
aspectos como: sus objetivos y alcances, criterios para la descripcin y localizacin
de los edificios, criterios para la evaluacin y clasificacin de los daos, tipos de
recomendaciones y medidas de emergencia propuestas, entre otros. El Apndice E
44
presenta una comparacin detallada de estas metodologas en sus aspectos

fundamentales.
Los procesos realizados en los diferentes pases no han sido
independientes, por el contrario, los desarrollos de unos han servido de base para
trabajos posteriores. Los primeros trabajos realizados en Japn y California,
sirvieron como base para los trabajos del ATC 20 (1989a/b) y posteriormente el
ATC 20i (2003) y el ATC 20-1 (2005) en Estados Unidos. Los trabajos de la ExRepblica Yugoslava de Macedonia y Japn fueron utilizados en Mxico en la
evaluacin de los daos del sismo de 1985 y sirvieron como base junto con el
ATC-20 para las diferentes versiones realizadas posteriormente en 1995 y 1998.
Se considera, despus de una lectura rigurosa de todos los documentos, que
las metodologas ms completas son la de la Ex-Repblica Yugoslava de
Macedonia, el ATC 20 de los Estados Unidos, la desarrollada por Sociedad
Mexicana de Ingeniera Ssmica, la del Ministerio de la Construccin del Japn, el
Servicio Ssmico Nacional de Italia, y los mtodos desarrollados en Colombia por
la Asociacin Colombiana de Ingeniera Ssmica - AIS. Por esta razn se realiza un
anlisis ms detallado de todo el proceso de evaluacin y calificacin slo para
estos mtodos. Aunque los mtodos de Turqua y Grecia se consideran bastante
robustos, fueron analizados en menor detalle debido a que la mayora de la
bibliografa encontrada est en el idioma original (turco y griego).
Las metodologas en general son relativamente recientes, en casi todos los
pases los formularios y metodologas han sido sometidos a muchas revisiones
debido al incremento de conocimientos despus de cada sismo. Los
procedimientos de evaluacin de daos normalmente en algunos casos se aplican
por medio de diferentes niveles o etapas de desarrollo, las cuales se han clasificado
en evaluaciones rpidas y evaluaciones detalladas y evaluaciones de ingeniera,
siendo las dos primeras el objeto de este estudio.
La evaluacin rpida o de habitabilidad de los edificios se utiliza
comnmente para definir la posible ocupacin y utilizacin del edificio a corto
plazo. Despus de la evaluacin, los edificios pueden ser usados de manera segura
despus del sismo y adicionalmente se generan unas recomendaciones con el fin de
reducir el riesgo de los habitantes.
Las metodologas detalladas o evaluaciones que describen el nivel de dao
estructural y su clasificacin pueden ser realizadas por muchos motivos, en general
se hace con el objetivo de revisar la seguridad de aquellos edificios sobre los cuales
se tiene alguna duda por los cortos alcances de la evaluacin rpida y la poca
experiencia de sus evaluadores. Este tipo de evaluacin normalmente tiene otros
objetivos que varan segn el pas, por ejemplo en Japn se hace con el fin de
definir el uso a largo plazo de los edificios, por lo tanto el resultado de la
evaluacin es una sugerencia al propietario de que repare, refuerce o demuela su
edificio, mientras que en Italia el propsito es evaluar globalmente las prdidas
econmicas directas y calcular funciones de vulnerabilidad de edificios, ya que la
decisin del uso a largo plazo del edificio se hace mediante una evaluacin de
ingeniera contratada independientemente por los propietarios, al igual que en
Estados Unidos y Mxico.
45
Los principales elementos para una metodologa de evaluacin de daos

son: la clasificacin de los daos, la definicin de las posibilidades de uso de los
edificios que sufrieron daos, la organizacin para la recogida de los datos y el
anlisis y procesamiento de la informacin. Por lo anterior se considera til no
slo describir los diferentes mtodos, sino comparar los formularios ms recientes
y criterios de evaluacin de las diferentes metodologas con el fin de identificar las
principales diferencias conceptuales, una comparacin ms completa de las
metodologas existentes se presenta Carreo et al. (2005b).
2.3.3.1
Ex-Repblica Yugoslava de Macedonia
El Instituto de Ingeniera Ssmica y Sismologa IZIIS de la Universidad Kiril y

Metodij, despus del sismo de Skopje en 1963 y de Montenegro en 1979
desarroll una metodologa para la evaluacin de daos producidos por terremotos
(Cardona 1985). Algunos de sus objetivos fundamentales fueron los siguientes:
Disminucin del nmero de vctimas y heridos que viven en edificios de

baja resistencia o que han sido destruidas parcialmente y en el futuro
pueden recibir rplicas del sismo principal que las lleven a un colapso total.
Obtencin de datos sobre la magnitud de la catstrofe en trminos de

viviendas utilizables, edificios destruidos o con peligro de colapso y
edificios utilizables para acomodar la poblacin.
Creacin de una base de datos para la prediccin de futuras consecuencias

en caso de terremotos en otras zonas ssmicas.
Proveer datos para la planificacin y organizacin de sistemas de proteccin

civil y salvamento despus de terremotos catastrficos.
Identificar los principales elementos del dao ssmico y desarrollo de las

funciones de vulnerabilidad para los diferentes tipos de edificios, con el
propsito de planificar y definir acciones a corto y largo plazo que permitan
la mitigacin de las consecuencias en futuros terremotos.
Mejoramiento de las especificaciones en los cdigos de construccin y

diseo sismorresistente.
Esta metodologa cuenta con un solo formulario detallado bastante

completo, por lo cual se presenta dentro de las evaluaciones detalladas en el
Apndice E.
2.3.3.2
Estados Unidos ATC-20
En el mtodo propuesto por Applied Technology Council (ATC 1989a), el proceso

de evaluacin tiene tres etapas o procedimientos. El primero corresponde a una
evaluacin rpida en la cual se decide cules edificios son aparentemente seguros y
cuales son obviamente inseguros. El segundo corresponde a la evaluacin
46
detallada, en la cual a los edificios aparentemente seguros se les hace un examen

visual ms detallado por un ingeniero estructural.
Como resultado de la evaluacin detallada se decide si las estructuras son
seguras, potencialmente peligrosas o inseguras. Despus de esta evaluacin,
cualquier evaluacin ms debe ser hecha por un ingeniero estructural con un
estudio de vulnerabilidad ms especializado.
La evaluacin de ingeniera es ms compleja y especializada. De acuerdo
con los daos encontrados se recomiendan las reparaciones necesarias para que el
edificio pueda tener una ocupacin normal. Es posible tambin que como
resultado de esta evaluacin se recomiende su demolicin. Esta debe ser realizada
por un ingeniero consultor.
La Figura 2.6 muestra el proceso de evaluacin que se sigue de acuerdo con
el ATC 20.
IDENTIFICAR ESTRUCTURA
A EVALUAR
EVALUACIN RPIDA
APARENTEMENTE OK
DUDOSA
OBVIAMENTE INSEGURA
Marcar
EXAMINADA
Marcar
ENTRADA RESTRINGIDA
Marcar
INSEGURA
EVALUACIN DETALLADA
Segura, pero puede
necesitar ser reparada
Dudosa
Insegura, debe ser

reparada o demolida
Marcar
EXAMINADA
Marcar
ENTRADA RESTRINGIDA
Marcar
INSEGURA
Evaluacin de
Ingeniera
Segura, pero puede
necesitar ser reparada
Insegura, debe ser

reparada o demolida
Marcar
EXAMINADA
Marcar
INSEGURA
Figura 2.6. Proceso de evaluacin de seguridad de edificios, mtodo ATC- 20
El mtodo se ha desarrollado en California desde 1978 con algunos

procedimientos realizados por la Oficina de Servicios de Emergencia OES que
fueron posteriormente consolidados por Applied Technology Council, bajo el
documento Procedures for postearthquake safety evaluation of buildings
conocido como ATC 20 y publicado en 1989. Posteriormente en 1995, se realiz
una segunda versin denominada Addendum to the ATC 20 Postearthquake
building safety evaluation procedures y conocida como ATC 20-2 (ATC 1995).
En 2003 se desarroll un sistema para la recoleccin de datos en la evaluacin de
47
daos, ATC 20i (2003). Adems, en 2005 se public la segunda edicin del Field
manual: postearthquake safety evaluation of buildings, ATC 20-1 (2005).
Figura 2.7. Manual del ATC 20i
El ATC 20i Mobile Postearthquake Building Safety Evaluation Data

Acquisition System es una aplicacin para un asistente personal digital (PDA en
ingls) desarrollada para facilitar la recoleccin y gestin de seguridad y edificios
daados por sismos usando los procedimientos del ATC 20. Esta aplicacin
permite a los evaluadores completar los formatos de evaluacin rpida y detallada
del ATC 20 en campo, y adems el envo de los datos electrnicamente al servidor
del ATC, donde son guardados y tabulados para ser usados por las autoridades de
la zona afectada por el terremoto.
2.3.3.3
Japn
La experiencia en evaluacin de daos en el Japn data desde 1978 despus del

terremoto de Miyagiken- Oki. En esa ocasin se vio la importancia de tener una
metodologa apropiada para la inspeccin de edificios despus de un sismo.
Un programa de investigacin se inici en 1981 llevando a la publicacin en
1985 de las Guas para inspeccin de daos despus de un sismo y tcnicas de
restauracin. La metodologa fue probada despus del terremoto de 1983
Nihonkai- Chubu y despus del terremoto de Mxico de 1985. La metodologa fue
revisada en 1989 y publicada por la Asociacin Japonesa para la Prevencin de
48
Desastres en Edificios. La evaluacin consiste en dos procedimientos a seguir: una

evaluacin inmediata del nivel de riesgo o habitabilidad y una evaluacin del nivel
de dao estructural y su clasificacin. En el primero se define si la estructura
daada o una parte de ella representa peligro para la vida humana, ya sea por
vuelco, fallo o desplome. En el segundo los resultados de la inspeccin se basan en
las caractersticas de los daos que exhiba el edificio, en la Figura 2.8 se presenta
un diagrama de este procedimiento.
El mtodo de evaluacin presenta dos etapas. En la primera, se determina
el nivel de dao para cada concepto a investigar, en la que a cada uno de los
puntos considerados por inspeccionarse se le asocia un nivel de dao (A, B o C).
En la segunda, se obtiene el nivel de riesgo de inestabilidad estructural basado en
los niveles de dao. El resultado de la evaluacin permite emitir un dictamen sobre
la necesidad de rehabilitacin de la estructura (reparacin, reforzamiento o
demolicin) el cual es sugerido al propietario. Se utiliza un sistema de avisos de
clasificacin de los edificios.
Las evaluaciones son desarrolladas slo para edificios con dos o tres pisos y
ms de un propietario. Los edificios al ser evaluados son seleccionados mediante
una inspeccin general despus del sismo. Debido a la privacidad de los
ciudadanos los resultados de inspeccin de habitabilidad son considerados slo
una sugerencia para stos. Las recomendaciones slo son obligatorias si est
involucrada la seguridad de vecinos y transentes. Esta metodologa fue traducida
al espaol en CENAPRED(1996 a/b).
SELECCIN DE
EDIFICIOS A EVALUAR
EVALUACIN RPIDA
HABITABILIDAD A CORTO PLAZO
SEGURA
CUIDADO
PELIGRO
MEDIDAS DE
SEGURIDAD
CLASIFICACIN DEL
DAO A LARGO PLAZO
REUTILIZAR
REPARAR
REFORZAR
DISEO
DEMOLICIN
EVALUACIN DE LA
VULNERABILIDAD
EXISTENTE
TRABAJOS DE REPARACIN
Y REFORZAMIENTO
Figura 2.8. Procedimiento de evaluacin de dao por sismo en edificios, mtodo

japons
2.3.3.4
49
Mxico
El Instituto de Ingeniera de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico

UNAM desarroll el Manual de evaluacin postssmica de la seguridad estructural
de edificaciones, basado en investigaciones realizadas para el Departamento del
Distrito Federal y publicado por el Instituto de Ingeniera como documento No
569 en septiembre de 1995 (Rodrguez y Castrilln 1995). Posteriormente, la
Sociedad Mexicana de Ingeniera Ssmica y la Secretara de Obras y Servicios del
Gobierno del Distrito Federal publicaron una versin corregida bajo el mismo
nombre Manual de evaluacin postssmica de la seguridad estructural de
edificaciones en 1998 (SMIS 1998).
Al igual que el proceso propuesto por el ATC 20, en este mtodo se
proponen tres niveles de evaluacin: una evaluacin rpida, una detallada, y una
evaluacin especializada que debe ser hecha por una oficina de ingeniera. A
diferencia del ATC 20, en el cual se proponen unos aspectos a evaluar, en este
mtodo se proponen niveles de dao dependiendo del sistema estructural del
edificio; en esto se asemeja al mtodo japons, un diagrama de estos
procedimientos se presenta en la Figura 2.9.
El objetivo principal de la primera fase de evaluacin es dictaminar si los
edificios que soportaron un sismo pueden mantener su uso o si el ingreso a ellas
debe ser restringido o prohibido. Con esta informacin se intenta estimar la
magnitud del desastre, identificando las caractersticas generales de los daos, lo
que puede influir en mejoras o cambios en los reglamentos de construccin
vigentes.
IDENTIFICAR ESTRUCTURA
A EVALUAR
EVALUACIN RPIDA
SEGURA ACEPTABLE
DUDOSA
OBVIAMENTE INSEGURA
Marcar
HABITABLE
Marcar
SEGURIDAD EN DUDA
Marcar
INSEGURA
EVALUACIN DETALLADA
SEGURIDAD ACEPTABLE
DUDOSA
Insegura, debe ser

reparada o demolida
Marcar
HABITABLE
Marcar
SEGURIDAD EN DUDA
Marcar
INSEGURA
Evaluacin de Oficina
de Ingeniera
Figura 2.9. Procedimiento de evaluacin de dao por sismo en edificios, mtodo

mexicano
50
2.3.3.5
Italia
En Italia el propsito principal de la evaluacin realizada despus del terremoto de

Friuli en 1976 fue la evaluacin de daos para la cuantificacin de las prdidas
econmicas. Despus del terremoto de Irpinia en 1980 la necesidad de contar con
procedimientos para la evaluacin de la habitabilidad fue evidente, sin embargo
despus del sismo no se hizo ningn esfuerzo con relacin a desarrollar una
metodologa apropiada y los procedimientos y formatos variaron de un sismo a
otro. Algunas propuestas acadmicas fueron publicadas (Goretti 2001).
Un programa de investigacin dirigido a introducir los primeros niveles de
habitabilidad y de inspeccin de daos empezaron en 1995, pero en 1997 ocurri el
terremoto de Umbra- Marche y los formatos no estaban en su versin final pero
fueron utilizados. Con lo ocurrido en este sismo el formato fue revisado y probado
en el terremoto de 1998 en Pollino. La versin final, con el manual fue publicada
en el 2000.
Las inspecciones de edificios son realizadas por solicitudes de los
ciudadanos al alcalde de la ciudad quien la remite al Centro de Coordinacin de
Evaluacin de Daos, normalmente localizado en la zona epicentral. Las
evaluaciones de edificios son recopiladas en este centro. Si se sugiere por los
evaluadores el alcalde promulga decretos de evacuacin o de uso limitado. Las
medidas de control o mitigacin sugeridas por los evaluadores, cuando son
incorporadas en los decretos se convierten en obligatorias. No se usa el sistema de
avisos pegados en los edificios. La Figura 2.10 presenta un diagrama de los
procedimientos que sigue esta metodologa.
Los daos son evaluados nuevamente por los diseadores cuando el
gobierno apoya financieramente la reparacin de los edificios, ya que estas
dependen del nivel de dao y de la necesidad de reforzamiento (vulnerabilidad).
SOLICITUD DE
EVALUACIN
INSPECCIN DE DAO
Y HABITABILIDAD
HABITABLE
Habitable despus
de tomar medidas
PARCIALMENTE
HABITABLE
TEMPORALMENTE
NO HABITABLE
No utilizable por
riesgo externo
NO
HABITABLE
MEDIDAS DE SEGURIDAD
DISEO DE REHABILITACIN
TRABAJOS DE REHABILITACIN
Figura 2.10. Procedimiento de evaluacin de daos y habitabilidad, mtodo

italiano
51
Desde 1992, el Servizio Sismico Nazionale ha estado desarrollando un

sistema de informacin y apoyo a la toma de decisiones llamado SIGE con el fin
de apoyar la evaluacin y reduccin del riesgo ssmico y el manejo de emergencias
en Italia (Soddu y Martini 2003). Con este sistema, actualmente, despus de un
sismo de magnitud mayor o igual a 5, la autoridad italiana de Proteccin Civil
puede simular en tiempo real mediante un programa el escenario de prdidas,
utilizando como datos de entrada las coordenadas del epicentro y su magnitud. En
poco tiempo el sistema describe el territorio en un radio de 50 km desde el
epicentro y da una primera estimacin de las prdidas (poblacin, viviendas y
prdidas econmicas).
Adems, el Servizio Sismico Nazionale est implementando los resultados
del proyecto europeo EGERIS (European Generic Emergency Response
Information System). El objetivo de este proyecto es proveer a las organizaciones
de proteccin civil y a las autoridades nacionales y regionales relacionadas con el
manejo de emergencias la tecnologa ms reciente en informacin y comunicacin
(Information and Communication Technologies, ICT) para apoyar sus operaciones
en campo. Este objetivo se busca en tres niveles: a) dotar a los equipos en campo
de dispositivos porttiles (PDA con receptores GPS); b) crear centros de comando
mviles en vehculos, cerca de los puntos crticos y que coordinen los equipos
en campo, dotados a bordo con dispositivos como ordenadores porttiles y
receptor de GPS; y c) una sala de mando que albergue la direccin local y las
interfases con funciones auxiliares (apoyo tcnico y cientfico, asistencia mdica,
evaluacin de daos, etc.) incluyendo reporte al nivel superior de la organizacin3.
En este proyecto se realizaron pruebas para tres escenarios: incendios
forestales (Francia), inundaciones (Repblica Checa) y un escenario ssmico (Italia).
Las pruebas se enfocaron en tres puntos: a) el estado de las vas, b) encuesta
macro ssmica para producir en tiempo real un mapa de intensidad macrossmica
actualizado, y c) la evaluacin de daos en edificios (Soddu y Martini 2003).
Por otro lado en Italia se ha desarrollado una herramienta multimedia
llamada MEDEA, Manualle di Esercitazioni sul Danno Ed Agibilit. (Papa y
Zuccaro 2003; Zuccaro y Papa 2002). El MEDEA fue desarrollado como: a) un
manual para la categorizacin de los elementos estructurales en edificios de
mampostera y concreto reforzado y de sus tipologas de dao; b) herramienta de
enseanza para el entrenamiento de tcnicos involucrados en las evaluaciones de
daos y seguridad despus de un sismo; c) herramienta de apoyo para completar
un formulario de inspeccin mas detallada que los usados normalmente en Italia;
d) herramienta gua para una evaluacin macro ssmica en campo; e) una
herramienta de enseanza para se utilizada en diferentes niveles en cursos
universitarios en el campo de la ingeniera ssmica o la gestin de emergencias.
Ver la pgina Web http://www.egeris.org/
52
Figura 2.11. Presentacin del MEDEA4
La parte ms importante del MEDEA la constituye un catlogo de los

principales daos en elementos estructurales y no estructurales de edificios en
mampostera, ayuda a la clasificacin de estos daos por su interpretacin como
posibles mecanismos de colapso.
2.3.3.6
Colombia
En Colombia se han realizado trabajos en este campo en varias ciudades que se

han ido ajustando con los diferentes sismos ocurridos. A raz de los decretos
expedidos por el gobierno nacional como consecuencia del terremoto de enero de
1999 en el Eje Cafetero del pas, se dictaron disposiciones para la elaboracin de
un censo de inmuebles afectados. El censo buscaba la evaluacin de los inmuebles
para la adjudicacin de subsidios de reparacin y reconstruccin. Se especific el
nivel de la informacin y se defini la necesidad de un reconocimiento tcnico
especializado de la calificacin y cuantificacin de los daos estructurales,
arquitectnicos y de servicios, en cada una de las viviendas e inmuebles afectados.
Para este censo se desarrollo una metodologa seis meses despus de ocurrir el
sismo. Se propusieron dos niveles de evaluacin: una evaluacin general y una
detallada. La primera permiti hacer una revisin rpida del total de inmuebles
existentes en el Eje Cafetero (320.000). La segunda permiti conocer con precisin
el grado de afectacin de aquellos inmuebles que haban sufrido daos. A
diferencia de los anteriores, esta metodologa fue diseada para evaluar la
afectacin individual de cada inmueble y despus del conjunto del edificio.
En los ltimos aos se han realizado trabajos importantes, con el fin de
mejorar el conocimiento de la peligrosidad ssmica y para reducir el riesgo ssmico
4
Ver detalles en la pgina Web http://www.carprogetti.it/
53
en los edificios, por lo que adems del cumplimiento de los requisitos de diseo y
construccin sismorresistente para edificios nuevos, se han llevado a cabo estudios
de vulnerabilidad ssmica de edificios de importancia especial e instituciones
educativas, con el fin de definir las necesidades y criterios de reforzamiento de sus
estructuras. Dentro de esta poltica de reduccin del riesgo ssmico, la Asociacin
Colombiana de Ingeniera Ssmica AIS, desarroll un nuevo mtodo que es de
uso oficial en las ciudades de Bogot y Manizales. Esta metodologa incluy un
formulario nico y una gua de campo diseada para evaluar de manera especfica
cada uno de los edificios afectados, con el objetivo principal de determinar la
seguridad de las construcciones, identificar aquellas que son obviamente peligrosas,
las que pueden ser habitables, las que deben tener un uso restringido, las que no
son habitables o presentan peligro de colapso por la presencia de daos severos o
de elementos que amenazan la vida en un sector especfico del edificio. Despus de
revisar y conocer las virtudes y deficiencias de todas las metodologas desarrolladas
hasta la fecha, se concluye que la metodologa implementada por la de AIS en
Colombia es la ms moderna y ms depurada. Por esta razn muchos de sus
aportes y enfoques han sido considerados en el desarrollo de este trabajo (AIS
2003).
54
3 EVALUACIN EX ANTE DEL RIESGO SSMICO.

EVALUACIN HOLSTICA DEL RIESGO EN
CENTROS URBANOS
3.1
Propuesta de evaluacin holstica del riesgo ssmico en

centros urbanos utilizando indicadores
3.1.1
Enfoque metodolgico utilizando indicadores
El primer paso para una adecuada gestin de riesgos es identificar y estudiar el

riesgo al que se est expuesto. En este captulo se propone, para el caso de un
centro urbano, una metodologa de evaluacin del riesgo ssmico desde una
perspectiva integral u holstica que incluye, adems del riesgo fsico, variables
econmicas, sociales y de capacidad de respuesta a una emergencia. Esta
metodologa puede ser utilizada para orientar la toma de decisiones en la gestin
de riesgos identificando zonas de la ciudad que pueden ser especialmente
problemticas en caso de un evento catastrfico, no slo por el dao fsico que
pueden presentar, sino tambin por las caractersticas socio-econmicas y la falta
de capacidad para la responder y recuperarse en caso de desastre que pueden
agravar la situacin.
Teniendo en cuenta el nivel espacial al cual se trabaja cuando se hacen
evaluaciones de riesgo ssmico a escala urbana es necesario contar con informacin
acerca de daos y prdidas en los elementos expuestos que caracterizan la ciudad
(edificaciones, infraestructura, instalaciones, etc.).
Esta metodologa identifica las circunstancias que favorecen que un
fenmeno intenso se convierta en un desastre, con el fin de anticiparse y poder
intervenir dichas circunstancias y as disminuir el impacto de los futuros eventos
peligrosos. El enfoque de esta tcnica de evaluacin del riesgo, tiene una gran
56
Evaluacin ex ante del riesgo ssmico. Evaluacin holstica del riesgo en centros urbanos
influencia en la efectividad de la gestin del riesgo. Si la evaluacin, por ejemplo,

identifica aspectos factibles de intervenir, es mucho ms eficaz que si sus
resultados se limitan a identificar la existencia de debilidades o deficiencias.
Esta metodologa esta planteada para que pueda ser utilizada en la
evaluacin del riesgo debido a otras amenazas naturales, tambin es posible su
adaptacin al caso de evaluaciones de riesgo multi-amenaza.
3.1.2
Desarrollo de la metodologa
El mtodo propuesto tiene como punto de partida el modelo de Cardona (2001),

explicado en la seccin 2.1.3.3 de esta tesis. Para el desarrollo de esta metodologa
se parti de un estudio crtico del modelo de Cardona, se identificaron sus virtudes
y debilidades, y con los resultados obtenidos la metodologa pudo ser modificada.
El modelo de Cardona permite tener una visin ms completa de la
situacin de riesgo ssmico de un centro urbano. Permite tener en cuenta
caractersticas importantes relacionadas con el riesgo fsico, la amenaza ssmica, la
exposicin fsica, la fragilidad socio-econmica y la falta de resiliencia,
identificando as las caractersticas de la ciudad que contribuyen al empeoramiento
del nivel de riesgo e identificando tambin las zonas ms criticas. Este mtodo
permite el anlisis conjunto de informacin de diferente naturaleza mediante el uso
de indicadores. El modelo aplica procesos de normalizacin utilizando la media y
la desviacin estndar para cada indicador y posteriormente para cada ndice que
calcula. Esto hace imposible que sus valores sean comparables a los obtenidos para
otra ciudad, es decir, los valores resultantes slo pueden ser vistos en conjunto y
de forma relativa entre ellos, comparando as las diferentes zonas de un centro
urbano. Este mtodo tiene en cuenta la amenaza ssmica, la exposicin fsica y el
riesgo fsico como tres elementos separados, pero el riesgo fsico es calculado
como la convolucin entre la exposicin y la amenaza, por esto es posible que
tanto la amenaza como la vulnerabilidad estn siendo tenidas en cuenta dos veces.
El mtodo aqu propuesto conserva el enfoque basado en indicadores, se
eliminan los procesos de normalizacin, utilizando la media y desviacin estndar,
para cada descriptor y cada ndice calculado, haciendo que los resultados obtenidos
sean absolutos y no relativos, y se pueda comparar as el riesgo en diferentes
ciudades. En este mtodo, la amenaza ssmica y la exposicin fsica han sido
eliminadas debido a que se considera que estas estn contempladas dentro del
clculo del riesgo fsico. En el modelo de Cardona la densidad de poblacin era
incluida como descriptor componente de la exposicin del contexto (Figura 2.5),
pero se consider que deba formar parte de la fragilidad social y no eliminarla
como parmetro del estudio. La metodologa propuesta mejora aspectos
metodolgicos y conceptuales y refina las tcnicas matemticas utilizadas, logrando
una herramienta ms verstil. Las mejoras conceptuales hacen que el modelo
propuesto sea ms slido terica y analticamente, eliminando pasos que se
consideran innecesarios. Cardona (2001) sugiere tambin el uso de un sistema
neuronal difuso como herramienta para la evaluacin del riesgo ssmico en centros
urbanos desde la perspectiva holstica, utilizando los conjuntos difusos para
Propuesta de evaluacin holstica del riesgo ssmico en centros urbanos utilizando indicadores 57
identificar las calificaciones lingsticas para cada descriptor, el modelo propuesto

conserva el uso de los conjuntos difusos, pero ahora en una forma diferente. Otro
cambio en el modelo aqu propuesto son las unidades en que se expresan los
descriptores utilizados, prefiriendo en algunos casos tener su relacin respecto a la
poblacin de la zona de estudio y no respecto al rea como se utilizaba en el
modelo de Cardona.
La evaluacin holstica del riesgo ssmico se realiza a partir de variables de
entrada que describen tanto al riesgo fsico como la fragilidad socio-econmica y la
falta de resiliencia del centro urbano, que aqu se denominaran descriptores. Los
descriptores de riesgo fsico se obtienen a partir de informacin existente de riesgo
fsico (como escenarios de daos) y los de fragilidad socio-econmica y la falta de
resiliencia a partir de informacin existente de la ciudad. Estas ltimas son factores
que agravan el riesgo fsico, o impacto directo de un evento, y que sern llamadas
condiciones de agravamiento, as el riesgo total puede expresarse
RT = RF (1 + F )
(3.1)
Esta expresin se conoce como la ecuacin de Moncho, donde RT es el riesgo total, RF

es el riesgo fsico y F es un coeficiente de agravamiento que depende de la
fragilidad socio-econmica, FS, y de la falta de resiliencia del contexto, FR. El
riesgo total, para el caso sismico puede ser llamado tambin USRi por su
denominacin en ingls, Urban Seismic Risk Index.
USRi = RF (1 + F )
(3.2)
El riesgo fsico RF se obtiene mediante la suma ponderada de factores de riesgo

fsico,
p
RF = wRFi FRFi
i =1
3.3)
donde FRFi son los factores de riesgo fsico, wRFi es el peso para cada factor y p es el
nmero total de descriptores de riesgo fsico. Los pesos suman 1 y se obtienen
utilizando el Proceso Analtico Jerrquico (PAJ) que es descrito en el Apndice B.
La Tabla 3.1 presenta los descriptores propuestos para el riesgo fsico y las
unidades en las cuales se utilizan.
58
Tabla 3.1. Descriptores de riesgo fsico, sus unidades e identificadores

X RF1
X RF2
X RF3
X RF4
X RF5
X RF6
X RF7
X RF8
X RF9
Descriptor
rea destruida
Muertos
Heridos
Roturas red de gas
Vulnerabilidad de centrales telefnicas
Vulnerabilidad subestaciones elctricas
Dao en la red vial
Unidades
% (rea destruida / rea construida)
Nmero de heridos cada 1 000 habitantes
Nmero de muertos cada 1 000 habitantes
Nmero de roturas / Km
Nmero de roturas / Km
m de longitud cada / Km
ndice de dao
Los factores de riesgo fsico se obtienen utilizando funciones de transformacin,

con las que conocido el valor bruto de cada descriptor (nmero de fallecidos, rea
destruida, etc.) se obtiene el valor de cada factor de riesgo fsico, el cual toma un
valor entre 0 y 1. Estas funciones son explicadas en detalle en la seccin 3.1.3.
En forma similar se calcula el coeficiente de agravamiento, F, de la suma
ponderada de los factores de agravamiento por fragilidad social, FFSi, y por falta de
resiliencia, FFRj
m
i =1
j =1
F = wFSi FFSi + wFRj FFRj
(3.4)
donde wFSi y wFRj son pesos que toman en consideracin su importancia relativa,
suman 1 y son calculados utilizando el Proceso Analtico Jerrquico, m y n indican
el nmero total de descriptores para fragilidad socio-econmica y falta de
resiliencia respectivamente.
m
i =1
j =1
wFSi + wFRj = 1
(3.5)
La Tabla 3.2 presenta los descriptores propuestos para conformar el coeficiente de

agravamiento por fragilidad social y falta de resiliencia. En la Tabla 3.3 y la Tabla
3.4 se observan los descriptores con las unidades utilizadas.
Los factores de agravamiento son calculados mediante las funciones de
transformacin de la Figura 3.3 y la Figura 3.4, que relacionan los valores brutos de
las variables o descriptores que representan la fragilidad social y la resiliencia con
los valores correspondientes del agravamiento. El peso wFS o wFR de cada factor FFSi
o FFRj se calcula utilizando el Proceso Analtico Jerrquico (PAJ) que es explicado
en el Apndice B.
La Figura 3.1 ilustra el esquema de clculo del riesgo total a partir de los
factores de riesgo fsico y de agravamiento, as como los pesos utilizados en cada
caso (Carreo et al. 2006a).
Tabla 3.2. Descriptores utilizados para estimar el coeficiente F

Aspecto
Fragilidad social
Falta de resiliencia
Descriptor
Tasa de mortalidad
Densidad de la poblacin
Camas hospitalarias
Espacio pblico
Personal de socorro
Nivel de desarrollo de la localidad
Tabla 3.3. Descriptores de agravamiento por fragilidad social, sus unidades e

identificadores
Descriptor
X FS1
X FS2
X FS3
X FS4
X FS5

Tasa de mortalidad
Densidad de poblacin
Unidades
rea barrios marginales / rea localidad
Nmero de muertos cada 10 000 habitantes
Nmero de delitos cada 100 000 habitantes
ndice entre 0 y 1
Habitantes / Km 2 de rea construida
Tabla 3.4. Descriptores de agravamiento por falta de resiliencia, sus unidades e

identificadores
Descriptor
X FR1
X FR2
X FR3
X FR4
X FR5
X FR6
Camas hospitalarias
Espacio pblico
Personal de socorro
Unidades
Nmero de camas cada 1 000 habitantes
Recurso humano en salud cada 1 000 habitantes
rea de espacio pblico/ rea total
Personal de socorro cada 10 000 habitantes
Calificacin de 1 a 4
Calificacin de 0 a 2
Segn Zapata (2004) de acuerdo con la experiencia de la Comisin

Econmica para Amrica Latina y el Caribe, aunque los efectos econmicos
indirectos de un desastre natural dependen del tipo de fenmeno (CEPAL 2003),
se puede considerar apropiado que si se trata de desastre hmedo (por ejemplo,
causado por una inundacin) los efectos econmicos indirectos podran llegar a ser
del orden del 50% al 75% de los efectos directos. Por otra parte, en el caso de un
60
desastre seco (por ejemplo, un sismo), los efectos indirectos podran llegar a ser
del orden de 75% al 100% de los efectos directos. La diferencia radica en el tipo de
daos que ocasionan (destruccin de cultivos, de medios de sustento,
infraestructura, vivienda, etc.). Esto significa que el impacto total podra ser del
orden de 1.5 y 2 veces el impacto directo. Teniendo en cuenta esta apreciacin
general y para simplificar aqu se asume que el impacto indirecto de un evento,
representado por F en la ecuacin (3.1), puede llegar a ser del mismo orden que el
impacto directo. Es decir, que como mximo, el impacto total que aqu
corresponde al ndice de riesgo total RT corresponde al doble del impacto directo
que aqu se representa con el ndice de riesgo fsico RF . Esto se ve reflejado en
la ecuacin (3.1) donde el coeficiente de agravamiento F toma un valor entre 0 y 1,
y por lo tanto se asume que RT podra ser mximo 2 veces RF.
Mediante el procedimiento descrito, para un centro urbano conformado por
un conjunto de reas suburbanas, tales como alcaldas menores, distritos,
localidades o comunas, la evaluacin holstica del riesgo para cada una de las
unidades de anlisis se hace a partir de la estimacin de los factores de riesgo
ssmico fsico y de agravamiento por fragilidad social y falta de resiliencia.
F RF1
rea destruida
w RF1
F RF2
Muertos
w RF2
F RF3
Heridos
w RF3
F RF4
w RF4
F RF5
Roturas red de gas
w RF5
F RF6
w RF6
F RF7
Vulnerabilidad centrales telefnicas
w RF7
F RF8
w RF8
F RF9
Dao en la red vial
w RF9
F FS1
w FS1
F FS2
Tasa de mortalidad
w FS2
F FS3
w FS3
F FS4
w FS4
F FS5
w FS5
F FR1
Camas hospitalarias
w FR1
F FR2
w FR2
F FR3
Espacio pblico
w FR3
F FR4
Personal de socorro
w FR4
F FR5
w FR5
F FR6
w FR6
R F Riesgo fsico
R T Riesgo total
Coeficiente de agravamiento
Figura 3.1. Factores de riesgo fsico, fragilidad social y falta de resiliencia y sus
pesos
3.1.3
Funciones de transformacin
Estas funciones de transformacin pueden ser entendidas como funciones de

distribucin de probabilidad del riesgo y del agravamiento o como las funciones de
pertenencia de las calificaciones lingsticas alto riesgo o alto agravamiento (conjunto
difuso, Apndice C). En el caso de las funciones para los factores de riesgo, estas
tambin pueden verse como funciones de riesgo aceptable para un centro urbano.
Expresar el resultado del ndice RF y de F como una combinacin lineal de
indicadores relativos implica que no existe interaccin entre los mismos o entre
dichas variables y los pesos que se utilizan en la ponderacin. Esto no es muy
realista pero en ocasiones se ha considerado aceptable teniendo en cuenta las
incertidumbres e imprecisiones inherentes de los datos y para efectos de
simplificacin. Obtener ndices de riesgo mediante funciones no lineales que se
vayan perfeccionando paulatinamente puede llegar a ser ms adecuado y deseable,
dada la complejidad asociada con la nocin de riesgo y debido a que permite hacer
comparaciones entre los resultados. Esto no se podra realizar si stos son slo
valores relativos al interior del rea geogrfica analizada. Para este efecto es
necesario asumir ciertas formas de las funciones y sus valores extremos con el
apoyo de expertos, teniendo en cuenta la informacin existente sobre desastres
anteriores.
En el caso del riesgo, la mayora de estas funciones que tendran un papel
normativo o referencial podran adoptar formas sigmoidales, dado que se
considera que son las formas ms apropiadas y que se han utilizado ampliamente
en la estimacin de la vulnerabilidad fsica. El uso del mismo grupo de funciones
para obtener los factores del ndice RF y de F resuelve el problema de la
inconmensurabilidad de las unidades de los descriptores y establece un esquema
normativo unificado para la valoracin del riesgo (Carreo et al. 2005d).
Para determinar las funciones que dan origen a los valores de los factores
de riesgo fsico y de agravamiento se utilizaron en su mayora funciones
sigmoidales (vanse la Figura 3.2 a la Figura 3.4). En estas figuras se indican, en la
parte inferior de cada curva, los valores a partir de los cuales el factor toma el valor
mximo o mnimo (1 0). Los valores limites se determinaron teniendo en cuenta
informacin de desastres causados por fenmenos naturales anteriores y
apreciaciones de expertos. En el eje x de las funciones de transformacin estn los
valores de los descriptores y en el eje y el respectivo factor de riesgo o
agravamiento.
0.9
0.9
0.8
0.8
0.7
0.7
0.6
0.6
0.5
0.5
FRF2
FRF1
0.4
0.4
0.3
0.3
0.2
0.2
0.1
0.1
10
15
20
25
30
1
0.9
0.8
0.8
0.7
0.7
0.6
0.6
0.5
0.5
FRF4
FRF3
1
0.9
0.4
0.3
0.2
0.2
0.1
0.1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Heridos P[0 75] (heridos cada 1 000 habitantes)
20
30
40
50
60
70
80
0.4
0.3
10
Muertos P[0 50] (muertos cada 1 000 habitantes)
rea destruida P[0 20] (% a destruida / a construida)
90
0
100
5
10
Dao en la red de acueducto P[0 10] (nmero de roturas / km)
Figura 3.2a. Funciones de transformacin utilizadas para obtener los factores de riesgo fsico
15
0.9
0.9
0.8
0.8
0.7
0.7
0.6
0.6
FRF6
FRF5
0.5
0.5
0.4
0.4
0.3
0.3
0.2
0.2
0.1
0.1
2
3
4
5
6
Dao en la red de gas P[0 5] (nmero de roturas / km)
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
Redes elctricas cadas P[0 200] ( m longitud cada / Km)
0.9
0.9
0.8
0.8
0.7
0.7
0.6
0.6
FFS2
FFS1
Figura 3.2b. Funciones de transformacin utilizadas para obtener los factores de riesgo fsico
0.5
0.5
0.4
0.4
0.3
0.3
0.2
0.2
0.1
0.1
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
rea de barrios marginales / rea localidad P[0.05 0.75]
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
Tasa de mortalidad P[50 4000] (# muertos cada 10.000)
Figura 3.3a. Funciones de transformacin utilizadas para obtener los factores de agravamiento por fragilidad social
0.9
0.9
0.8
0.8
0.7
0.7
0.6
0.6
FFS5
FFS3
0.5
0.5
0.4
0.4
0.3
0.3
0.2
0.2
0.1
0.1
200
400
600
800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
Tasa de delincuencia P[10 1400] (# delitos cada 100.000 habitantes)
0.5
1
1.5
2
2.5
Densidad de poblacin P[4000 25000] (# habitantes / Km2)
3
x 104
0.9
0.9
0.8
0.8
0.7
0.7
0.6
0.6
FFR2
FFR1
Figura 3.3b. Funciones de transformacin utilizadas para obtener los factores de agravamiento por fragilidad social
0.5
0.5
0.4
0.4
0.3
0.3
0.2
0.2
0.1
0.1
10
15
20
25
30
35
Camas en hospitales P[0 30] (# camas cada 1.000 habitantes)
40
10
12
14
16
18
20
Recurso humano en salud P[0 15] (# Profesionales cada 1.000 habitantes)
Figura 3.4a. Funciones de transformacin utilizadas para obtener los factores de agravamiento por falta de resiliencia
0.8
0.8
0.7
0.7
0.6
0.6
0.5
0.5
0.4
0.4
0.3
0.3
0.2
0.2
0.1
0.1
FFR5
FFR4
1
0.9
0.02
0.04
0.1 0.12 0.14

0.06
0.08
Espacio pblico P[0.01 0.15]
0.16
0.18
0.2
0.9
0.9
0.8
0.8
0.7
0.7
0.6
0.6
FFR6
FFR3
1
0.9
0.5
0.4
0.3
0.3
0.2
0.2
0.1
0.1
1.5
2.5
Nivel de desarrollo
3.5
10
0.5
0.4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Personal de rescate , P[0 7] (# personas cada 10.000 habitantes)
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
Operatividad en emergencia
1.6
1.8
Figura 3.4b. Funciones de transformacin utilizadas para los factores de agravamiento por falta de resiliencia
66
3.1.3.1
Descriptores de riesgo fsico
Para determinar los valores mximos y mnimos de las curvas de riesgo fsico
ssmico se utilizaron valores existentes de efectos de sismos ocurridos, como el
nmero de fallecidos en diversos terremotos (Tabla 3.5).
Tabla 3.5. Terremotos ms letales del siglo XX (Coburn y Spence 2002)
Ranking
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
Fallecidos
242 800
234 120
142 807
83 000
66 794
60 000
40 912
35 500
32 700
32 610
28 000
25 000
23 000
20 000
19 800
17 118
15 620
15 000
15 000
15 000
15 000
12 225
12 100
12 000
10 700
Ao
1976
1920
1923
1908
1970
1935
1927
1990
1939
1915
1939
1988
1976
1905
1948
1999
1970
1998
1917
1978
1907
1962
1968
1960
1934
Terremoto
Tangshan
Kansu
Kanto
Messina
Ancash
Quetta
Tsinghai
Mandil
Erzincan
Avezzano
Chillan
Armenia
Guatemala
Kangra
Ashkhabad
Kocaeli
Yunnan
Afganistn
Indonesia
Tabas
Tajikistan
Buyin Zhara
Dasht-e-Biyaz
Aadir
Kathmandhu
Pas
China
China
Japn
Italia
Per
Pakistn
China
Irn
Turqua
Italia
Chile
USSR
Guatemala
India
USSR
Turqua
China
Afganistn
Indonesia
Irn
USSR
Irn
Irn
Marruecos
Nepal
Magnitud
7.8
8.5
8.3
7.5
7.7
7.5
8.0
7.3
8.0
7.5
7.8
6.9
7.5
8.6
7.3
7.0
7.5
6.1
N/A
7.4
8.1
7.3
7.3
5.9
8.4
rea destruida. Definida como el porcentaje de rea construida que es destruida, que
puede ser estimada utilizando metodologas como el ATC-13 (ATC 1985), o
HAZUS u otras similares. Se fija como punto de mnimo riesgo cuando el rea
destruida es nula (0% del rea construida) y como punto de mximo riesgo cuando
el rea destruida es el 20% del rea construida.
Fallecidos. Corresponde al nmero probable de muertos, calculado de acuerdo con
tcnicas como las propuestas en el ATC 13, el HAZUS o por Coburn y Spence
(1992) u otras similares. Se normaliza con el nmero de habitantes de la zona de
estudio. Se fijan como puntos de mnimo y mximo riesgo cuando los muertos son
0 y 50 por cada 1 000 habitantes respectivamente.
Heridos. Corresponde al nmero probable de personas heridas, calculado de

acuerdo con tcnicas como las propuestas en el ATC 13, el HAZUS (FEMA 1999)
por Coburn y Spence (1992) u otras similares. Se fijan como puntos de riesgo
mnimo y mximo cuando los heridos son 0 y 75 cada 1 000 habitantes.
Dao en la red de acueducto. Definido como el nmero de roturas que se presentaran
en la red de abastecimiento de agua por kilmetro de red. Este nmero puede ser
estimado de acuerdo con metodologas como ATC 13 o HAZUS, entre otras. Se
definieron los lmites de mnimo y mximo riesgo como 0 y 10 roturas por
kilmetro de red.
Dao en la red de gas. Definido como el nmero de roturas que se presentaran en la
red de abastecimiento de gas por kilmetro de red. Este nmero puede ser
estimado de acuerdo con metodologas como el ATC 13 o el HAZUS entre otras.
Se definieron los lmites de mnimo y mximo riesgo como 0 y 5 roturas por
kilmetro de red.
Redes elctricas cadas. Definido como la longitud cada de redes elctricas que se
presentara por kilmetro de red. Esta longitud puede ser estimada de acuerdo
metodologas como el ATC 13 o el HAZUS entre otras. Se definieron los lmites
de mnimo y mximo riesgo como 0 y 200 metros cados por kilmetro de red.
3.1.3.2
Descriptores de fragilidad social
Para definir las funciones de transformacin para los descriptores de fragilidad

social fue necesaria la bsqueda de informacin de diferentes ciudades alrededor
del mundo. Con base en el criterio de expertos consultados se acordaron los
valores lmite que podan ser considerados para representar el nivel mximo y
mnimo de agravamiento en cada caso.
rea de barrios marginales. Definida como el rea de asentamientos humanos
informales y/o ilegales con deficiencia de servicios pblicos y de baja
estratificacin socioeconmica en el rea que cubre la jurisdiccin del distrito o
localidad. La marginalidad y la pobreza representan normalmente fragilidad social.
Teniendo en cuenta la relacin entre el rea de barrios marginales y el rea de la
zona de estudio se definieron los lmites de mnimo y mximo agravamiento como
0,05 y 0,75. Es decir, el agravamiento se considera mnimo cuando el rea marginal
es menor al 5% del rea total y es mximo cuando se supera el 75%.
Tasa de mortalidad. En zonas donde ocurre mayor incidencia de enfermedades y
mortalidad por falta de saneamiento se puede afirmar que hay mayor fragilidad
social. Esta tasa se define como el nmero de fallecidos por enfermedades debido
a falta de saneamiento bsico o causas naturales cada 10.000 habitantes anualmente,
se fijaron los lmites de mnimo y mximo agravamiento como 50 y 4.000 fallecidos
cada 10.000 habitantes.
Tasa de delincuencia. Descartando ciertos delitos, como atentados a la propiedad que
ocurren en cualquier lugar, se considera que donde se presentan mayores
problemas de lesiones personales y conflictos por descomposicin social existe
mayor fragilidad. Esta tasa se define como el nmero de delitos anuales cada
68
100.000 habitantes, se definieron los lmites de mnimo y mximo agravamiento

como 10 y 1 400 delitos cada 100 000 habitantes.
ndice de disparidad social. Equivalente a necesidades bsicas insatisfechas o el inverso
de calidad de vida o de desarrollo humano. Para este descriptor no fue necesaria la
construccin de una funcin de transformacin, ya que este ndice es calculado
para las distintas zonas de la ciudad, y corresponde a un nmero entre 0 y 1.
Densidad poblacional. Definida como el nmero de habitantes dividido por el rea
construida representa hacinamiento en algunos casos y mayor dificultad para la
movilizacin, por lo que se considera tambin un descriptor de fragilidad social.
En este caso se revis informacin acerca de la densidad poblacional en diferentes
ciudades en el mundo y se definieron los lmites mnimo y mximo de
agravamiento en 4 000 y 25 000 habitantes por kilmetro cuadrado.
3.1.3.3
Descriptores de falta de resiliencia
En el caso de los indicadores de falta de resiliencia es importante resaltar que las

funciones sigmoidales son inversas. Esto se debe a la naturaleza de los
descriptores, que se expresan en forma positiva pero es necesario valorar su
influencia en forma negativa, como la falta de. Teniendo en cuenta la informacin
existente en diferentes ciudades y la opinin de expertos los descriptores de falta
de resiliencia se presentan a continuacin:
Camas en hospitales. Definido como el nmero de camas de hospital por cada 1.000
habitantes. Un mayor nmero de camas en los hospitales representa una mayor
capacidad para atender personas heridas. Teniendo en cuenta informacin
estadstica existente como la presentada en la Tabla 3.6 y la Tabla 3.7 (Coburn y
Spence 2002) se definieron los puntos de agravamiento mnimo y mximo como 30
y 0 camas por cada 1 000 habitantes.
Tabla 3.6. Tipos de lesiones ms comunes que requieren tratamiento despus de
un terremoto y su porcentaje (Coburn y Spence 2002)
Tipos de lesin
Lesiones de tejido blando (heridas y contusiones)
Fractura de extremidades
Lesiones de cabeza
Otros
Porcentaje
30 70%
10 50%
3 10%
5%
Tabla 3.7. Porcentaje de lesiones tpicas que presenta la poblacin afectada por un
sismo severo (Coburn y Spence 2002)
Lesiones
Fallecidos
Lesionados que requieren primeros auxilios/pacientes de
tratamiento externo
Lesionados que requieren hospitalizacin
Lesionados que requieres ciruga mayor
Porcentaje
20 30%
50 70%
5 10%
1 2%
Recurso humano en salud. Definido como el nmero de personal mdico por cada
1.000 habitantes. A mayor cantidad de personal de salud mayor es la capacidad que
existe para enfrentar una crisis mayor. Teniendo en cuenta la informacin
estadstica encontrada se definieron los lmites de agravamiento mnimo y mximo
como 15 y 0 profesionales por cada 1 000 habitantes.
Espacio pblico. Definido como el rea de espacio que puede utilizarse como
alojamiento temporal o para atencin masiva en caso de emergencia dividido por el
rea total de la zona. Se definieron los lmites de agravamiento mnimo y mximo
como 0,15 y 0,01.
Personal de rescate. Definido como el nmero de bomberos cada 1 000 habitantes. Se
definieron como valores para agravamiento mnimo y mximo como 7 y 0
bomberos por cada 1 000 habitantes. Para fijar estos puntos se tuvo en cuenta el
nmero de bomberos en diferentes ciudades del mundo. Algunas cifras se
presentan en la Tabla 3.8 (informacin tomada de las pginas Web oficiales de los
servicios de bomberos en cada ciudad).
Tabla 3.8. Personal de bomberos en algunas ciudades del mundo
Ciudad
Hong Kong
Londres
Los ngeles
Madrid
Pars
Poblacin (millones de habitantes)

6,88
7,5
4
2,98
7,5
Bomberos
8 640
6 800
3 382
1 261
6 965
Nivel de desarrollo. Definido como la calificacin de la calidad de vida, organizacin

y planificacin urbana de la zona. Esta calificacin es dada por expertos
conocedores de la ciudad y est dada por un entero 1, 2, 3 4. Donde uno es el
mnimo y 4 el mximo desarrollo. Para esta funcin de transformacin se escogi
una funcin lineal entre el nivel de desarrollo y el agravamiento.
Operatividad en emergencia. Calificacin dada para la preparacin y capacidad de
respuesta en emergencias. Es deseable que este punto sea evaluado por la direccin
de prevencin y atencin de emergencias de la ciudad y est dada por un entero 0,
1 2. Para esta funcin de transformaciones tambin se escogi una relacin lineal
entre la operatividad en emergencias y el agravamiento.
3.1.4
Ponderacin de factores
Una vez los descriptores se han escalado y se han convertido en factores

(conmensurables) se debe realizar su ponderacin segn sea su importancia relativa
al interior del ndice del cual hacen parte. La participacin de cada factor ilustra
que tan importante es frente a los dems en la composicin del ndice de riesgo
fsico o en el coeficiente de agravamiento. Una variedad de tcnicas de
70
ponderacin ha sido usada para la construccin de ndices o indicadores

compuestos (JRC-EC 2002; 2003), sin embargo todos aquellos propuestos con
base en tcnicas estadsticas requieren o que las variables dependientes puedan ser
medidas directamente (por ejemplo, mediante una regresin) o que los indicadores
estn bien correlacionados (por ejemplo, mediante un anlisis de componentes
principales). Dado que el riesgo no puede ser medido directamente y los
indicadores no estn bien correlacionados, cualquiera de las tcnicas con esos
prerrequisitos no es ms efectiva. La nica opcin que queda para la ponderacin
es la evaluacin subjetiva por parte de expertos de las importancias relativas de los
factores que componen un ndice. Aunque esta tcnica parece ser indeseable por
algunos por la falta de una base explcitamente replicable, en evaluaciones
caractersticas dentro de lo que se conoce como ciencia pos-normal (Funtowicz y
Ravetz 1992), como es el caso del riesgo de desastre, sta es la nica opcin
factible y razonable para capturar el criterio, la experiencia y el juicio de expertos.
Existen varias posibilidades, desde la ms sencilla, conocida como la asignacin de
puntajes o presupuesto, hasta las tcnicas Delphi cuyo objetivo es lograr resultados
por consenso mediante procesos de interaccin en forma annima. Como
alternativa a estas tcnicas se ha propuesto el Proceso Analtico Jerrquico que
facilita el anlisis multicriterio basado en importancias relativas. Es una tcnica til
para asignar los factores de importancia de los componentes de un ndice de una
manera ms rigurosa que la directa apreciacin utilizando el juicio de los expertos
(Hyman 1998). Una descripcin resumida de esta tcnica se presenta en el
Apndice B. La Tabla 3.9 presenta los resultados de los pesos para los factores de
riesgo fsico. La Tabla 3.10 presenta los resultados de los pesos para los factores de
agravamiento por fragilidad social y falta de resiliencia.
Tabla 3.9. Factores de riesgo fsico y su importancia relativa

F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
Factor
rea destruida
Muertos
Heridos
Roturas red de gas
Vulnerabilidad de centrales telefnicas
Peso
31
10
10
19
11
11
4
4
Aplicacin a Bogot, Colombia
71
Tabla 3.10. Factores de agravamiento por fragilidad social y falta de resiliencia y

su importancia relativa (peso)
F FS1
F FS2
F FS3
F FS4
F FS5
F FR1
F FR2
F FR3
F FR4
F FR5
F FR6
3.2
Factor
Tasa de mortalidad
Camas hospitalarias
Espacio pblico
Personal de socorro
Peso
18
4
4
18
18
6
6
4
3
9
9
Bogot, capital de Colombia, esta dividida poltico-administrativamente en

localidades o alcaldas menores. Una localidad es una divisin poltica,
administrativa y territorial municipal, con competencias claras y criterios de
financiacin y aplicacin de recursos, creada con el fin atender de manera ms
eficaz las necesidades de esa porcin del territorio. Desde 1992 Bogot esta
dividida en 20 localidades as: Usaqun, Chapinero, Santaf, San Cristbal, Usme,
Tunjuelito, Bosa, Ciudad Kennedy, Fontibn, Engativ, Suba, Barrios Unidos,
Teusaquillo, Mrtires, Antonio Nario, Puente Aranda, Candelaria, Rafael Uribe,
Ciudad Bolvar y Sumapaz. En este estudio se tienen en cuenta solo 19 de estas
debido a que la localidad de Sumapaz al sur corresponde fundamentalmente a rea
rural. A su vez estas localidades se encuentran subdivididas en 117 unidades de
planeamiento zonal (UPZ). En la Figura 3.5 puede observarse la divisin poltico
administrativa de la ciudad.
En el caso de Bogot se cuenta con escenarios de riesgo ssmico realizados
en 1997 para la microzonificacin ssmica de la ciudad (Universidad de los Andes
1997) y escenarios desarrollados en 2005 (Universidad de Los Andes 2005).
Tambin se cuenta con informacin referente a la fragilidad socio-econmica y la
falta de resiliencia de la ciudad para los aos 2001 y 2005. As que es posible hacer
la evaluacin holstica del riesgo ssmico y la observar la evolucin de los
resultados.
La informacin sobre el riesgo ssmico fsico para el ao 1997, y la
fragilidad socio-econmica y la falta de resiliencia para el ao 2001 es la misma que
fue utilizada por Cardona (2001) en la aplicacin de su modelo a la ciudad de
Bogot, as que con este ejemplo se pueden comparar los dos modelos.
72
Suba
Usaqun
Engativ
Fontibn
Barrios
Unidos
Ciudad Kennedy
Teusaquillo
Ciudad Bolvar
Tunjuelito
Bosa
Puente
Aranda
Antonio
Nario
Chapinero
Los Mrtires
La Candelaria
Santa Fe
San Cristbal
N
Rafael Uribe
Usme
2
2 4
6 km
Figura 3.5. Divisin poltico-administrativa de la ciudad de Bogot, Colombia
3.2.1
Evaluacin para el ao 2001
Se utiliz como punto de partida el escenario de riesgo ssmico de la Figura 3.6.

Este mapa representa el rea destruida en celdas o grupos de manzanas en caso de
presentarse un sismo cercano fuerte de 0.2g de aceleracin en roca, que
corresponde a uno de los escenarios de prdidas estimados como base para la
microzonificacin ssmica de Bogot, Universidad de los Andes (1997).
En el Apndice F (Tablas F.1 y F.2) se presentan los valores de los
descriptores utilizados para la evaluacin que representan el riesgo fsico, y las
condiciones de agravamiento (fragilidad social y la falta de resiliencia)
respectivamente, todo segn las unidades e identificadores de la Tabla 3.1, la Tabla
3.3 y la Tabla 3.4. Las Tablas F.3 y F.4 presentan los valores de los factores
resultantes de riesgo fsico, y de agravamiento, obtenidos con la aplicacin de las
funciones de transformacin, as como el ndice de riesgo fsico, RF, y el
coeficiente de agravamiento, F. Adems se presentan los valores promedio
normalizados, utilizando la densidad de poblacin, para la ciudad.
La Tabla 3.11 muestra los resultados del riesgo fsico, el coeficiente de
agravamiento y el riesgo total de cada localidad y el promedio para la ciudad.
73
X=1 ' 0 21 .0 00 m
N
143
146
157
137
136
Av
.
138
154
147
S an
144
168
158
J os
e
155
142
X=1 ' 0 17 .0 00 m
159 Cll
145
148
139
156
141
150
130
129
Au
ni
el
ed
.t M
116
128
117
161
153
152
127
114
151
A v. Su ba
Cl
l 13
115
160
Av. La
s O rq
ui
A v 13
149
140
131
A v. Sa
nta B ar ba
ra
133
X=1 ' 0 13 .0 00 m
118
113
A
v.
112
124
81119
109
op
si t a
D or
El
lCo
a do
62
60
o
ya
ca
.B
66
71
18
21
173
90
81
65
63
61
107
Di a106
g.
53
87
Av
82
i
al
174
80
73
Av. L as
Ame ri ca s 74
79
23
89
Cl
l1
24
78
59
53
44
v.
46
37
31
179
14
180
52
51
41
32
un 178
er
os
132
45
Cll 4 4 Su r
38
00- -5 5
55- -1010
10 - -1515
10
15 --2020
15
20
20- -2525
25
25- 30
- 30
177
s Co
m
43
Auto p si ta Su r
33
25
176
C
ll1
8A
Lo
Ca
ra
ca
s
A
v.
Roads
%
rea
daada
% Damaged area
26
77
76
54
v.
de
56 Mayo
36
42
35
A v. B
oy
a ca
Av.
34
10
75
v7
55
57
19
72
64
58
X=1 ' 0 01 .0 00
20
Dia g
. 57
22
Dia g
. 53
88
de
ad
.6
ui d
11
17
Cll 175
68
Av
C
v.
A
16
so de
A ut
86
12
13
108
105
91
67
X=1 ' 0 05 .0 00 m
121
103
104
102
un
101
83
Cl 9
l 10
0
93
92
8
28
10
try
94
95
172
Pa
a al
n
70
C ra
11
100
68
A v. Ca
ra ca
85
84
X=1 ' 0 09 .0 00 m
123
120
110
Av .
Ca
rlo
sG
69
Ch111
i le
4
6
A
v.
99
13
Av .
98
171
166
164
165
B on i l a
96
Av
. L
ui s
1 47
Cll
27
Av. Ro
dr g
i o L a ra
122
170
d ea s
Av
167
.
162
126
Di
125a g . 12 9
163
97
169
17 0
15
134
135
40
X= 9 9 7.0 0 0m
47
30
50
39
29
0m
48
4000 m
Y = 1 ' 00 9 . 00 0 m
Y = 1 ' 00 5 . 00 0 m
Y = 1 ' 00 1 . 00 0 m
Y = 9 9 7. 0 0 0m
Y = 9 9 3.0 0 0m
m
X= 99 3.00 0 m
Y = 9 8 9. 0 0 0
Y = 9 8 5.0 0 0m
49
Figura 3.6. Escenario de riesgo fsico ssmico, Universidad de los Andes (1997)
La Figura 3.7 presenta los resultados obtenidos para el riesgo ssmico fsico
para las localidades de Bogot, la Figura 3.8 el coeficiente de agravamiento, y la
Figura 3.9 los resultados para el riesgo total, todos en orden descendente. La
Figura 3.10 y la Figura 3.11 presentan los mapas de resultados de la evaluacin
holstica del riesgo ssmico de Bogot, para el riesgo fsico y el riesgo total
respectivamente. En ellas se observa como la localidad de La Candelaria presenta
la situacin ms crtica en cuanto al riesgo fsico y al riesgo total, ya que su
coeficiente de agravamiento, aunque no es el ms alto de la ciudad, es considerable.
Las localidades con mayor coeficiente de agravamiento son Usme, San Cristbal,
Bosa y Ciudad Bolvar, mientras que los valores ms bajos pertenecen a Barrios
Unidos, Chapinero y Teusaquillo. El mayor riesgo fsico lo presentan las
localidades de La Candelaria, Usaqun, Barrios Unidos y Teusaquillo, mientras que
el menor riesgo fsico es el de Ciudad Kennedy y Tunjuelito. Como resultado, los
mayores valores de riesgo total lo presentan las localidades de La Candelaria,
Usaqun, Santafe y Barrios Unidos, y los menores valores se presentan en Ciudad
Kennedy, Fontibn y Tunjuelito.
Como se coment en el Captulo 2, la ciudad de Bogot fue estudiada con
el modelo de Cardona, as que es posible comparar los resultados obtenidos. A
pesar de la naturaleza relativa de los resultados obtenidos con el mtodo de
Cardona, que hace que estos solo sean numricamente comparables entre si, es
posible hacer un anlisis general de estos resultados y los obtenidos por el mtodo
propuesto. Si se organizan las localidades de acuerdo con el ndice de riesgo total
en orden descendente obtenido con cada mtodo, los resultados obtenidos para
Bogot de evaluacin holstica del riesgo ssmico son similares en cuanto al orden
de las localidades, aunque en localidades como Santa Fe, Suba, y San Cristbal
presentan grandes cambios en su posicin. Esto puede verse si se comparan la
Figura 3.9 y la Figura 3.12.
74
Factor de riesgo fsico, R F

Candelaria
Usaquen
Teusaquillo
Barrios Unidos
Suba
Santafe
Chapinero
Usme
Ciudad Bolvar
Mrtires
San Cristobal
Bosa
Engativ
Puente Aranda
Antonio Nario
Fontibn
Rafael Uribe Uribe
Ciudad Kennedy
Tunjuelito
0,00
0,43
0,39
0,37
0,35
0,33
0,31
0,26
0,25
0,21
0,19
0,17
0,15
0,14
0,13
0,12
0,10
0,10
0,09
0,08
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
0,35
0,40
0,45
Figura 3.7. Valor del fndice de riesgo fsico para las localidades de Bogot D.C.,
ordenado descendentemente
Coeficiente de agravamiento, F
0,80
Usme
San Cristobal
Bosa
Ciudad Bolvar
Ciudad Kennedy
Rafael Uribe
La Candelaria
Tunjuelito
Engativ
Santa Fe
Antonio Nario
Puente Aranda
Suba
Fontibon
Mrtires
Usaquen
Barrios Unidos
Chapinero
Teusaquillo
0,00
0,71
0,70
0,70
0,64
0,64
0,63
0,59
0,52
0,48
0,41
0,39
0,37
0,36
0,32
0,31
0,30
0,24
0,19
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
0,90
Figura 3.8. Valor del coeficiente de agravamiento para las localidades de Bogot
D.C., ordenado descendentemente
75
Riesgo total, R T
La Candelaria
Usaqun
Santa Fe
Barrios Unidos
Usme
Suba
Teusaquillo
Ciudad Bolvar
Chapinero
San Cristobal
Bosa
Mrtires
Engativ
Puente Aranda
Rafael Uribe Uribe
Antonio Nario
Ciudad Kennedy
Fontibn
Tunjuelito
0,69
0,50
0,46
0,46
0,45
0,45
0,44
0,35
0,33
0,30
0,26
0,25
0,21
0,18
0,17
0,16
0,15
0,14
0,12
0,0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
Figura 3.9. Valor del ndice de riesgo total para las localidades de Bogot D.C.,
ordenado descendentemente
ndice de riesgo fsico, R F

0
0 0,1
0,1 0,2
0,2 0,3
0,3 0,4
0,4 0,5
0,5 0,6
0,6 0,7
0,7 0,8
0,8 0,9
0,9 1,0
N
5
10 Kilmetros
Figura 3.10. ndice de riesgo fsico, RF, para las localidades de Bogot D.C.
76
ndice de riesgo total, R T

0
0 0,1
0,1 0,2
0,2 0,3
0,3 0,4
0,4 0,5
0,5 0,6
0,6 0,7
0,7 0,8
0,8 0,9
0,9 1,0
10 Kilmetros
Figura 3.11. ndice de riesgo total, RT, para las localidades de Bogot D.C.
Riesgo total, IR T
Usme
Candelaria
San Cristoba l
7,55
7,05
6,65
6,07
5,92
Barrios Unidos
Teusaquillo
Chapinero
5,22
5,22
5,19
5,07
4,99
4,71
4,64
4,61
4,54
4,31
Santafe
Rafael Uribe Uribe
Bosa
Suba
Puente Aranda
3,57
3,38
3,16
3,15
Ciudad Kennedy
Tunjuelito
Figura 3.12. Valor del ndice de riesgo total para las localidades de Bogot D.C.,
ordenado descendentemente, calculado con el modelo de Cardona (2001)
77
Tabla 3.11. Riesgo total para la ciudad de Bogot D.C.
3.2.2
Localidad
RF
RT
Usaqun
Chapinero
Santa Fe
San Cristbal
Usme
Tunjuelito
Bosa
Ciudad Kennedy
Fontibn
Engativ
Suba
Barrios Unidos
Teusaquillo
Mrtires
Antonio Nario
Puente Aranda
Candelaria
Rafael Uribe Uribe
Ciudad Bolvar
Bogot D.C.
0,386
0,264
0,314
0,175
0,253
0,076
0,152
0,092
0,105
0,139
0,326
0,350
0,366
0,186
0,116
0,126
0,426
0,103
0,206
0,225
0,309
0,245
0,478
0,707
0,797
0,587
0,701
0,643
0,358
0,521
0,369
0,302
0,193
0,325
0,407
0,391
0,631
0,635
0,700
0,663
0,505
0,329
0,464
0,298
0,454
0,121
0,258
0,150
0,142
0,211
0,446
0,456
0,436
0,246
0,163
0,175
0,694
0,169
0,350
0,374
Evaluacin para el ao 2005
De recientes estudios (Universidad de Los Andes 2005) se obtuvieron escenarios

de riesgo ssmico para cuatro fuentes ssmicas diferentes, las cuales se indican en la
Tabla 3.12, y se representa su ubicacin en la Figura 3.13. Por la resolucin
empleada en el clculo de los escenarios, simulacin edificio por edificio, fue
posible obtener los descriptores del riesgo fsico por UPZs (117). Para todos los
escenarios de riesgo fsico ssmico mencionados se emplea informacin de los
descriptores de agravamiento correspondiente al ao 2005.
Los descriptores de agravamiento utilizados estn dados por localidades
(19) debido a que estas son las que tienen criterios para la toma de decisiones de
financiacin y pueden aplicar recursos. En el caso del descriptor de agravamiento
de operatividad en emergencia, XFR6, se utilizaron los resultados obtenidos
aplicando la metodologa para la evaluacin de la eficiencia de la gestin de riesgos
que se propone en el Captulo 4 de esta tesis a las localidades de la ciudad de
Bogot.
78
-74.5
-75.0
-75.5
-74.0
-73.5
Tunja
5.5
5.5
CALDAS
BOYAC
CUNDINAMARCA
Manizales
5.0
5.0
RISARALDA
Pereira
BOGOT
Armenia
4.5 QUINDO
4.5
Ibagu
Villavicencio
4.0
ESCENARIOS SSMICOS DE
ANLISIS
TOLIMA
FALLA FRONTAL
CORDILLERA ORIENTAL
FALLA LA CAJITA
META
FALLA BENIOFF
PROFUNDA
HUILA
FALLA BENIOFF
INTERMEDIA
Figura 3.13. Ubicacin de epicentros de los escenarios de anlisis (Universidad de

Los Andes 2005)
Tabla 3.12. Escenarios de riesgo fsico disponibles para Bogot
Escenario
Fuente ssmica
Magnitud
(Ms)
1
2
3
4
Frontal cordillera oriental

La Cajita
Benioff profunda
Benioff intermedia
7.4
5.8
8
7.5
Periodo de
retorno
(aos)
Profundidad
(Km)
500
*
500
500
23
15
180
107
Distancia
epicentral
promedio
(Km)
43
19
41
163
* Segn Universidad de Los Andes (2005), para la fuente de la Cajita no se tiene suficiente informacin para determinar
el periodo de retorno con base en el catlogo ssmico existente, por lo cual se escogieron eventos de magnitudes
representativas (Ms = 5.8 sismo mximo esperado).
3.2.2.1
Falla Frontal de la Cordillera Oriental
La Figura 3.14 representa el escenario de riesgo fsico correspondiente a un sismo

en la Falla Frontal de la Cordillera Oriental de 500 aos de periodo de retorno y
que es la base para esta evaluacin. Los resultados para el riesgo fsico se
obtuvieron edificio por edificio y en forma agregada para cada UPZ y localidad (la
representacin grfica es a nivel de manzana). Por lo tanto ha sido posible calcular
79
el ndice de riesgo fsico para cada UPZ en la ciudad; resolucin que no se haba
obtenido en los estudios realizados previamente.
Figura 3.14. Porcentaje de dao correspondiente a un sismo en la falla Frontal de

Tr = 500 aos
En el Apndice F pueden encontrarse los valores de los descriptores de

riesgo fsico para las UPZs, Tabla F.5, segn lo indicado en la Tabla 3.1, y los
valores de los descriptores de las condiciones de agravamiento por fragilidad socioeconmica y falta de resiliencia, Tabla F.6 segn lo indicado en la Tabla 3.4 para
cada una de las localidades de la ciudad. Tambin se presentan los valores los
factores de riesgo fsico y los factores de agravamiento despus de aplicar las
funciones de transformacin (Tablas F.7 y F.8).
En la Figura 3.15 estn representados los resultados medios obtenidos por
localidad para el riesgo fsico en orden descendente. Los resultados para el
coeficiente de agravamiento son indicados en la Figura 3.16 tambin en orden
descendente. La Figura 3.17 representa los valores medios de riesgo total para las
localidades de Bogot. Los valores medios de riesgo fsico y riesgo total son
obtenidos a partir de los resultados obtenidos para las UPZs. El riesgo total es el
resultado de afectar el riesgo fsico de cada UPZ por el coeficiente de
agravamiento de la localidad correspondiente. El mapa de la Figura 3.18 presenta
los resultados obtenidos para el riesgo fsico, y la Figura 3.19 representa los
resultados del riesgo total.
80
En la Figura 3.16 se observa como el coeficiente de agravamiento mximo

lo presentan las localidades de Usme, Ciudad Bolvar, Ciudad Kennedy , Bosa y
Santa F, mientras que los menores valores los tienen las localidades de Chapinero,
Teusaquillo, Barrios Unidos, Usaqun y Los Mrtires. La Tabla 3.13 indica las diez
UPZs con mayor ndice de riesgo fsico y la Tabla 3.14 las de mayor riesgo total.
La Tabla F.9 del Apndice F presenta los resultados para todas las zonas de la
ciudad.
Riesgo fsico, R F
Los Mrtires
Santa Fe
Chapinero
Puente Aranda
Fontibn
La Candelaria
Rafael Uribe
San Cristobal
Tunjuelito
Usme
Antonio Nario
Engativ
Ciudad Bolvar
Teusaquillo
Usaquen
Suba
Barrios Unidos
Ciudad
Bosa
0,47
0,44
0,43
0,43
0,43
0,42
0,40
0,39
0,38
0,38
0,37
0,35
0,34
0,19
0,17
0,00
0,10
0,20
0,30
0,30
0,28
0,26
0,30
0,40
Figura 3.15. Riesgo fsico medio por localidad
0,50
81
0,67
0,67
Usme
Ciudad Bolvar
Ciudad Kennedy
Bosa
Santa Fe
San Cristbal
Rafael Uribe
Fontibon
Tunjuelito
Suba
Puente Aranda
Engativ
Antonio Nario
La Candelaria
Los Mrtires
Usaqun
Barrios Unidos
Teusaquillo
Chapinero
0,62
0,61
0,61
0,59
0,56
0,55
0,53
0,52
0,52
0,51
0,50
0,49
0,48
0,46
0,44
0,27
0,20
0,0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
Figura 3.16. Coeficiente de agravamiento, F, Bogot, 2005
Riesgo total, R T
Santa Fe
Los Mrtires
Fontibn
Puente Aranda
Usme
Rafael Uribe
La Candelaria
San Cristobal
Tunjuelito
Ciudad Bolvar
Antonio Nario
Engativ
Chapinero
Usaquen
Suba
Teusaquillo
Barrios Unidos
Ciudad
Bosa
0,71
0,70
0,66
0,66
0,63
0,63
0,63
0,62
0,59
0,57
0,55
0,53
0,52
0,44
0,42
0,38
0,37
0,30
0,27
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
Figura 3.17. Riesgo total medio por localidades
0,70
0,80
82

0
0 0,1
0,1 0,2
0,2 0,3
0,3 0,4
0.4 0,5
0,5 0,6
0,6 0,7
0,7 0,8
0,8 0,9
0,9 1,0
N
8 Kilmetros
Figura 3.18. ndice de riesgo fsico, RF, Bogot, 2005

0
0 0,1
0,1 0,2
0,2 0,3
0,3 0,4
0,4 0,5
0,5 0,6
0,6 0,7
0,7 0,8
0,8 0,9
0,9 1,0
8 Kilmetros
Figura 3.19. ndice de riesgo total, RT, Bogot, 2005
83
Tabla 3.13. UPZs con mayor riesgo fsico para el sismo de la falla frontal
UPZ
Chapinero
Las Nieves
Jardn Botnico
Puente Aranda
Zona Industrial
La Sabana
Granjas Techo
Sagrado Corazn
Capellania
lamos
Localidad
Chapinero
Santa Fe
Engativ
Puente Aranda
Puente Aranda
Los Mrtires
Fontibn
Santa F
Fontibn
Engativ
RF
0,602
0,584
0,582
0,582
0,581
0,578
0,577
0,572
0,519
0,511
Tabla 3.14. UPZs con mayor riesgo total para el sismo de la falla frontal
UPZ
Las Nieves
Sagrado Corazn
Granjas Techo
Puente Aranda
Zona Industrial
La Sabana
Jardn Botnico
Capellania
Bavaria
Fontibn San Pablo
3.2.2.2
Localidad
Santa Fe
Santa Fe
Fontibn
Puente Aranda
Puente Aranda
Los Mrtires
Engativ
Fontibn
Ciudad Kennedy
Fontibn
RT
0,893
0,874
0,843
0,838
0,837
0,829
0,816
0,758
0,722
0,722
Falla de La Cajita

en la falla de La Cajita de MS = 5.8, punto de partida para la evaluacin holstica
del riesgo.
riesgo fsico para las UPZs, Tabla F.10, segn lo indicado en la Tabla 3.1, y los
valores del coeficiente de agravamiento son los mismos de la Tabla F.6 para cada
una de las localidades de la ciudad. Tambin se presentan los valores los factores
de riesgo fsico y los factores de agravamiento despus de aplicar las funciones de
transformacin (Tablas F.11).
La Figura 3.21 presenta los resultados de riesgo fsico medio por localidad
en orden descendente. Afectando el riesgo fsico de cada UPZ por el coeficiente de
agravamiento, Figura 3.16, de la localidad correspondiente, se obtiene el riesgo
total. La Figura 3.22 presenta los valores medios de riesgo total para las localidades
de Bogot. El mapa de la Figura 3.23 presenta los resultados obtenidos para el
riesgo fsico y la Figura 3.24 representa los resultados del riesgo total.
84
Figura 3.20. Porcentaje de dao correspondiente a un sismo en la falla La Cajita
Riesgo fsico, R F
La Candelaria
Rafael Uribe
Usme
Tunjuelito
Ciudad Bolvar
Puente Aranda
San Cristobal
Los Mrtires
Santa Fe
Fontibn
Antonio Nario
Engativ
Chapinero
Bosa
Ciudad Kennedy
Teusaquillo
Suba
Barrios Unidos
Usaquen
0,00
0,43
0,41
0,41
0,40
0,40
0,38
0,38
0,37
0,36
0,35
0,32
0,26
0,22
0,18
0,16
0,16
0,13
0,12
0,10
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
85
Riesgo total, R T
Usme
Ciudad Bolvar
Rafael Uribe
La Candelaria
Tunjuelito
San Cristobal
Puente Aranda
Santa Fe
Los Mrtires
Fontibn
Antonio Nario
Engativ
Bosa
Chapinero
Kennedy
Suba
Teusaquillo
Barrios Unidos
Usaquen
0,00
0,69
0,67
0,65
0,65
0,61
0,60
0,58
0,57
0,55
0,54
0,48
0,39
0,29
0,26
0,26
0,20
0,20
0,17
0,15
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
Figura 3.22. Riesgo total medio por localidad

0
0 0,1
0,1 0,2
0,2 0,3
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1,0
8 Kilmetros
Figura 3.23. ndice de riesgo fsico, RF, para el sismo en la falla La Cajita de
MS=5.8
86

0
0 0,1
0,1 0,2
0,2 0,3
0,3 0,4
0,4 0,5
0,5 0,6
0,6 0,7
0,7 0,8
0,8 0,9
0,9 1,0
8 Kilmetros
Figura 3.24. ndice de riesgo total RT, para el sismo en la falla La Cajita
La Tabla 3.15 indica las diez UPZs con mayor ndice de riesgo fsico y la
Tabla 3.16 las de mayor riesgo total. En el Apndice F, la Tabla F.12 presenta los
resultados para todas las UPZ.
Tabla 3.15. UPZs con mayor riesgo fsico para el sismo de la falla La Cajita
UPZ
Zona Industrial
Granjas Techo
Jardn Botnico
lamos
Ciudad Usme
La Sabana
Tunjuelito
Ismael Perdomo
Candelaria
Marruecos
Localidad
Puente Aranda
Fontibn
Engativ
Engativ
Usme
Los Mrtires
Tunjuelito
Ciudad Bolivar
La Candelaria
Rafael Uribe
RF
0,578
0,572
0,529
0,472
0,458
0,450
0,435
0,432
0,432
0,427
87
Tabla 3.16. UPZs con mayor riesgo total para el sismo de la falla La Cajita
UPZ
Granjas Techo
Zona Industrial
Jardn Botnico
Ciudad Usme
Ismael Perdomo
lamos
Alfonso Lpez
Comuneros
La Gloria
Parque Entre Nubes
3.2.2.3
Localidad
Fontibn
Puente Aranda
Engativ
Usme
Ciudad Bolivar
Engativ
Usme
Usme
San Cristobal
Usme
RT
0,888
0,881
0,798
0,765
0,720
0,712
0,708
0,703
0,675
0,675
Benioff profunda

en la Zona Benioff profunda, punto de partida para la evaluacin holstica del
riesgo.
riesgo fsico las UPZs, Tabla F.13, segn lo indicado en la Tabla 3.1, y los valores
del coeficiente de agravamiento son los mismos de la Tabla F.6 para cada una de
las localidades de la ciudad. Tambin se presentan los valores los factores de riesgo
fsico y los factores de agravamiento despus de aplicar las funciones de
transformacin (Tablas F.14).
riesgo fsico, y la Figura 3.29 representa los resultados del riesgo total.
Tabla 3.18 las de mayor riesgo total. La Tabla F.15 presenta los resultados para
todas las UPZs.
88
Figura 3.25. Porcentaje de dao correspondiente a un sismo en la zona Benioff

profunda
Riesgo fsico, R F
Los Mrtires
Fontibn
Puente Aranda
Tunjuelito
Chapinero
Engativ
La Candelaria
Antonio Nario
Rafael Uribe
Santa Fe
Teusaquillo
Usaquen
San Cristobal
Barrios Unidos
Ciudad Bolvar
Suba
Ciudad Kennedy
Bosa
Usme
0,00
0,45
0,42
0,40
0,35
0,34
0,33
0,33
0,32
0,32
0,31
0,29
0,26
0,26
0,25
0,25
0,23
0,17
0,14
0,12
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
89
Riesgo total, R T
Los Mrtires
Fontibn
Puente Aranda
Tunjuelito
Santa Fe
Engativ
Rafael Uribe
La Candelaria
Antonio Nario
Chapinero
San Cristobal
Ciudad Bolvar
Usaquen
Teusaquillo
Barrios Unidos
Suba
Ciudad Kennedy
Bosa
Usme
0,00
0,66
0,65
0,61
0,53
0,51
0,50
0,49
0,49
0,47
0,41
0,41
0,41
0,38
0,37
0,36
0,35
0,28
0,23
0,21
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70

0
0 0,1
0,1 0,2
0,2 0,3
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1,0
8 Kilmetros
Figura 3.28. ndice de riesgo fsico, RF, para el sismo en la zona Benioff profunda
90

0
0 0,1
0,1 0,2
0,2 0,3
0,3 0,4
0,4 0,5
0,5 0,6
0,6 0,7
0,7 0,8
0,8 0,9
0,9 1,0
8 Kilmetros
Figura 3.29. ndice de riesgo total, RT, para el sismo en la zona Benioff profunda
Tabla 3.17. UPZs de mayor riesgo fsico para el sismo de la zona Benioff profunda
UPZ
Chapinero
Puente Aranda
Jardn Botnico
Zona Industrial
Granjas Techo
La Sabana
Sagrado Corazn
Las Nieves
Capellania
Localidad
Chapinero
Puente Aranda
Engativ
Puente Aranda
Fontibn
Los Mrtires
Santa Fe
Santa Fe
Fontibn
RF
0,589
0,584
0,583
0,582
0,580
0,578
0,560
0,538
0,524
Tabla 3.18. UPZs de mayor riesgo total para el sismo de la zona Benioff profunda
UPZ
Sagrado Corazn
Granjas Techo
Puente Aranda
Zona Industrial
Jardn Botnico
Las Nieves
La Sabana
Capellania
Bavaria
Fontibn San Pablo
Localidad
Santa Fe
Fontibn
Puente Aranda
Puente Aranda
Engativ
Santa Fe
Los Mrtires
Fontibn
Kennedy
Fontibn
RT
0,903
0,899
0,889
0,886
0,880
0,867
0,853
0,813
0,795
0,783
3.2.2.4
91
Benioff intermedia

en la Zona Benioff intermedia, punto de partida para la evaluacin holstica del
riesgo.
riesgo fsico para algunas de las UPZs, Tabla F.16, segn lo indicado en la Tabla
3.1, y los valores del coeficiente de agravamiento son los mismos de la Tabla F.6
para cada una de las localidades de la ciudad. Tambin se presentan los valores los
factores de riesgo fsico despus de aplicar las funciones de transformacin (Tabla
F.17).
Tabla 3.20 las de mayor riesgo total. La Tabla F.18 presenta los resultados para
todas las UPZ.
Figura 3.30. Porcentaje de dao correspondiente a un sismo en la zona Benioff

intermedia
92
Riesgo fsico, R F
Fontibn
Puente Aranda
Santa Fe
Los Mrtires
Engativ
Tunjuelito
Chapinero
Rafael Uribe
Antonio Nario
La Candelaria
Ciudad Bolvar
Teusaquillo
Usaquen
Barrios Unidos
San Cristobal
Suba
Ciudad Kennedy
Bosa
Usme
0,35
0,33
0,27
0,26
0,23
0,21
0,18
0,17
0,16
0,16
0,16
0,15
0,14
0,13
0,12
0,12
0,12
0,10
0,07
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
0,35
0,40
Riesgo total, R T
Fontibn
Puente Aranda
Santa Fe
Los Mrtires
Engativ
Tunjuelito
Rafael Uribe
Ciudad Bolvar
Antonio Nario
La Candelaria
Chapinero
Usaquen
Teusaquillo
San Cristobal
Ciudad Kennedy
Suba
Barrios Unidos
Bosa
Usme
0,54
0,50
0,44
0,12
0,00
0,10
0,27
0,26
0,25
0,23
0,21
0,20
0,20
0,19
0,19
0,18
0,18
0,17
0,20
0,30
0,35
0,32
0,38
0,40
0,50
0,60
93

0
0 0,1
0,1 0,2
0,2 0,3
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1,0
8 Kilmetros
Figura 3.33. ndice de riesgo fsico, RF, para el sismo en la zona Benioff
intermedia

0
0 0,1
0,1 0,2
0,2 0,3
0,3 0,4
0,4 0,5
0,5 0,6
0,6 0,7
0,7 0,8
0,8 0,9
0,9 1,0
8 Kilmetros
Figura 3.34. ndice de riesgo total, RT, para el sismo en la zona Benioff Intermedia
94
Tabla 3.19. UPZs con mayor riesgo fsico para el sismo en la zona Benioff
Intermedia
UPZ
Zona Industrial
Jardn Botnico
Granjas Techo
Puente Aranda
Fontibn San Pablo
lamos
Capellania
Las Cruces
Zona Franca
Tintal Norte
Localidad
Puente Aranda
Engativ
Fontibn
Puente Aranda
Fontibn
Engativ
Fontibn
Santa Fe
Fontibn
Ciudad Kennedy
RF
0,578
0,577
0,577
0,453
0,443
0,431
0,424
0,415
0,368
0,366
Tabla 3.20. UPZs con mayor riesgo total para el sismo en la zona Benioff
Intermedia
UPZ
Granjas Techo
Zona Industrial
Jardn Botnico
Puente Aranda
Fontibn San Pablo
Las Cruces
Capellania
lamos
Tintal Norte
Zona Franca
3.3
Localidad
Fontibn
Puente Aranda
Engativ
Puente Aranda
Fontibn
Santa Fe
Fontibn
Engativ
Ciudad Kennedy
Fontibn
RT
0,895
0,881
0,870
0,690
0,687
0,669
0,657
0,651
0,592
0,572
Aplicacin a Barcelona, Espaa
La ciudad de Barcelona est formada por diez distritos, Figura 3.35. Los distritos
tienen competencias en temas de urbanismo, va pblica, mantenimiento de
infraestructuras, servicios personales, poblacin, etc. y son: Ciutat Vella, Eixample,
Sants-Montjuc, Les Corts, Sarri-Sant Gervasi, Grcia, Horta-Guinard, Nou
Barris, Sant Andreu y Sant Mart. Los distritos a su vez se subdividen en 38 barrios
o zonas estadsticas grandes (ZEG). Barcelona tambin est subdividida en 248
zonas estadsticas pequeas (ZRP).
En este caso para riesgo fsico se tienen dos escenarios como puntos de
partida, el primero corresponde a un sismo probabilista y el segundo a un sismo
determinista, los dos fueron calculados en el marco del proyecto RISK-UE, para el
clculo de estos se tuvieron en cuenta las 248 zonas ZRP (ICC/CIMNE 2004). El
coeficiente de agravamiento fue estimado por distrito, debido a las competencias
que esta unidad administrativa tiene.
95
Para la obtencin de los valores de los descriptores de fragilidad social y

falta de resiliencia se utilizaron como fuentes de informacin el anuario estadstico
de la ciudad publicado en la pgina Web de Barcelona (www.bcn.es), la pgina Web
del servicio de bomberos de Barcelona (http://www.bcn.es/bombers/cast/) y
opiniones de expertos conocedores de la ciudad.
Nou Barris
Horta-Guinardo
Sant Andreu
Sarri-Sant Gervasi
Gracia
Les Corts
Sant Mart
Eixample
Ciutat Vella
Sants-Montjuc
Figura 3.35. Divisin territorial de Barcelona, Espaa
3.3.1
Evaluacin para un sismo probabilista
El punto de partida es un escenario de riesgo fsico para un sismo probabilista. La

Figura 3.36 presenta el dao medio obtenido para cada una de las 248 ZRP
(ICC/CIMNE 2004).
En el Apndice F, la Tabla F.19 presenta los valores de los descriptores de
riesgo fsico para las 248 ZRP. La Tabla F.20 presenta algunos ejemplos de los
factores de riesgo fsico obtenidos aplicando las funciones de transformacin. La
Tabla F.21 muestra los valores de los descriptores de fragilidad social y falta de
resiliencia, y la Tabla F.22 presenta los valores de los factores obtenidos mediante
la aplicacin de las funciones. Adems se presentan los valores promedio de los
factores para la ciudad, normalizados utilizando la densidad de la poblacin.
La Figura 3.37 presenta los resultados de riesgo fsico medio por distrito en
orden descendente. Afectando el riesgo fsico de cada ZRP por el coeficiente de
agravamiento, Figura 3.38, del distrito correspondiente, se obtiene el riesgo total.
La Figura 3.39 presenta los valores medios de riesgo total para los distritos de
96
Barcelona. El mapa de la Figura 3.40 presenta los resultados obtenidos para el

riesgo fsico y la Figura 3.41 representa los resultados del riesgo total
La Tabla 3.21 presenta algunos ejemplos de los resultados finales de riesgo
fsico, del coeficiente de agravamiento y del riesgo total por cada ZRP y el valor
promedio de cada uno de ellos para la ciudad. La Tabla F.23 presenta los
resultados para todas las ZRP.
Dao medio
0 - 0.5
0.5 - 0.7
0.7 0.9
0.9 - 1.1
1.1 - 1.3
1.3 - 1.5
1.5 - 1.7
1.7 - 1.9
1.9 - 2.1
2.1 - 2.3
2.3 - 2.5
2.5 - 2.7
2.7 - 2.9
2.9 3.1
3.1 3.3
3.3 - 3.5
3.5 - 4
Sin dao
Leve
Moderado
Severo
Total
Figura 3.36. Dao medio para un sismo probabilista (ICC/CIMNE 2004)
Riesgo fsico, R F
Ciutat Vella
Sant Mart
Eixample
Sant - Montjuic
Grcia
Les Corts
Sant Andreu
Nou Barris
Sarri-Sant Gervasi
Horta-Guinard
0,00
0,24
0,10
0,09
0,07
0,05
0,04
0,04
0,04
0,03
0,03
0,05
0,10
0,15
0,20
Figura 3.37. Riesgo fsico medio por distrito
0,25
0,30
97
Coeficiente de agravamiento, F , para Barcelona

0,71
Sant Mart
0,65
Nou Barris
0,58
Sant Andreu
Ciutat Vella
0,53
Horta-Guinard
0,46
0,37
Eixample
0,33
Grcia
0,29
Sant - Montjuic
Les Corts
0,19
Sarri-Sant Gervasi
0,18
0,0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
Figura 3.38. Coeficiente de agravamiento para los distritos de Barcelona
Riesgo total, R T
Ciutat Vella
Sant Mart
Eixample
Sant - Montjuic
Grcia
Nou Barris
Sant Andreu
Les Corts
Horta-Guinard
Sarri-Sant Gervasi
0,00
0,35
0,17
0,11
0,08
0,06
0,06
0,06
0,05
0,04
0,04
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
0,35
Figura 3.39. Riesgo total medio para los distritos de Barcelona
0,40
98
ndice de riesgo fsico, RF

0
0 0,1
0,1 0,2
0,2 0,3
0,3 0,4
0,4 0,5
0,5 0,6
0,6 0,7
0,7 0,8
0,8 0,9
0,9 1,0
N
5
10 Kilmetros
Figura 3.40. ndice de riesgo fsico para Barcelona, Espaa
ndice de riesgo total, RT

0
0 0,1
0,1 0,2
0,2 0,3
0,3 0,4
0,4 0,5
0,5 0,6
0,6 0,7
0,7 0,8
0,8 0,9
0,9 1,0
N
5
10 Kilmetros
Figura 3.41. ndice de riesgo total para Barcelona, Espaa
99
Tabla 3.21. Riesgo total para la ciudad de Barcelona
3.3.2
ZRP
RF
RT
001
002
003
004
005
006
007
008
009
...
240
241
242
243
244
245
246
247
248
0,306
0,331
0,328
0,336
0,340
0,316
0,339
0,172
0,139
...
0,053
0,032
0,041
0,279
0,048
0,183
0,054
0,058
0,078
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
...
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,442
0,479
0,473
0,485
0,491
0,456
0,489
0,248
0,200
...
0,088
0,053
0,068
0,462
0,080
0,303
0,089
0,097
0,130
Barcelona
0,0759
0,42
0,1102
Evaluacin para un sismo determinista
El punto de partida es un escenario de riesgo fsico para un sismo determinista, la

Figura 3.42 presenta el dao medio obtenido para cada una de las 248 ZRP
(ICC/CIMNE 2004).
En el Apndice F, la Tabla F.24 presenta los valores de los descriptores de
riesgo fsico para las 248 ZRP. La Tabla F.25 presenta algunos de los factores de
riesgo fsico obtenidos aplicando las funciones de transformacin. Se utiliza el
mismo coeficiente de agravamiento de la Figura 3.38, y que se presenta en la Tabla
F.22.
La Figura 3.43 presenta los resultados de riesgo fsico medio por distrito en
orden descendente. Afectando el riesgo fsico de cada ZRP por el coeficiente de
agravamiento, Figura 3.38, del distrito correspondiente, se obtiene el riesgo total.
La Figura 3.44 presenta los valores medios de riesgo total para los distritos de
Barcelona. El mapa de la Figura 3.45 presenta los resultados obtenidos para el
La Tabla 3.22 presenta algunos ejemplos de los resultados finales de riesgo
fsico, del coeficiente de agravamiento y del riesgo total por cada ZRP y el valor
100
promedio de cada uno de ellos para la ciudad. En el Apndice F, la Tabla F.26

presenta los resultados para todas las ZRP de la ciudad.
Dao medio
0 - 0.5
0.5 - 0.7
0.7 0.9
0.9 - 1.1
1.1 - 1.3
1.3 - 1.5
1.5 - 1.7
1.7 - 1.9
1.9 - 2.1
2.1 - 2.3
2.3 - 2.5
2.5 - 2.7
2.7 - 2.9
2.9 3.1
3.1 3.3
3.3 - 3.5
3.5 - 4
Sin dao
Leve
Moderado
Severo
Total
Figura 3.42. Dao medio para un sismo determinista (ICC/CIMNE 2004)
Riesgo fsico, R F
Ciutat Vella
Sant Mart
Sant Andreu
Eixample
0,068
0,039
0,032
0,030
Nou Barris
Sant - Montjuic
0,029
0,028
0,027
Les Corts
Horta-Guinard
Grcia
Sarri-Sant Gervasi
0,027
0,027
0,026
0,00
0,01
0,02
0,03
0,04
0,05
0,06
0,07
0,08
101
Riesgo total, R T
Ciutat Vella
Sant Mart
Sant Andreu
0,099
0,065
0,049
Nou Barris
Eixample
0,047
0,039
Horta-Guinard
Sant - Montjuic
0,037
0,035
Grcia
Les Corts
0,034
0,033
Sarri-Sant Gervasi
0,00
0,031
0,02
0,04
0,06
0,08
0,10
0,12
ndice de riesgo fsico, RF

0
0 0,1
0,1 0,2
0,2 0,3
0,3 0,4
0,4 0,5
0,5 0,6
0,6 0,7
0,7 0,8
0,8 0,9
0,9 1,0
N
5
10 Kilmetros
Figura 3.45. ndice de riesgo fsico para Barcelona, Espaa
102
ndice de riesgo total, RT

0
0 0,1
0,1 0,2
0,2 0,3
0,3 0,4
0,4 0,5
0,5 0,6
0,6 0,7
0,7 0,8
0,8 0,9
0,9 1,0
N
5
10 Kilmetros
Figura 3.46. ndice de riesgo total para Barcelona, Espaa

Tabla 3.22. Riesgo total para la ciudad de Barcelona
ZRP
RF
RT
001
002
003
004
005
006
007
008
009
...
240
241
242
243
244
245
246
247
248
0,075
0,091
0,092
0,115
0,117
0,108
0,142
0,032
0,029
...
0,031
0,027
0,030
0,064
0,030
0,048
0,035
0,035
0,037
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
...
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,109
0,131
0,132
0,166
0,169
0,155
0,205
0,046
0,042
...
0,051
0,044
0,050
0,106
0,050
0,080
0,058
0,058
0,061
Barcelona
0,0345
0.42
0,0501
Comparacin de resultados
3.4
103
Comparacin de resultados
Dado que se tienen resultados para Bogot para los aos 2001 y 2005 es posible
ver su evolucin en el tiempo. En cuanto al coeficiente de agravamiento, en
trminos generales, comparando los resultados obtenidos en el 2001 con los de
2005, se puede decir que las localidades mantienen relativamente la misma
situacin, aunque los valores mximos han disminuido y el mnimo se ha
mantenido. No obstante, en el ao 2005 se observa que hay menor variacin entre
los resultados para las diferentes localidades. En el riesgo fsico se observa una
gran variacin entre los resultados obtenidos para el 2001 y los valores medios por
localidad para el 2005, esto se debe a que los escenarios del 2005 se hicieron con
una resolucin mayor, es decir, la evaluacin del riesgo fsico es ahora mucho ms
detallada. El ndice de riesgo fsico vara de acuerdo con el escenario que de daos
que se tenga en cuenta. La distribucin de los daos y prdidas cambia y hay
concentraciones importantes segn sea el terremoto que se presente.
La Tabla 3.23 muestra los valores promedio para los escenarios de Bogot
en el 2005. Se observa como el sismo que pone en una situacin ms crtica a
Bogot es el producido en la falla Frontal. Si se hace un promedio de todos los
escenarios se obtienen los valores que se indican en la Tabla 3.25 para Bogot
2005. La Tabla 3.24 presenta los valores medios para los sismos probabilista y
determinista para Barcelona. Los valores promedio de los resultados de estos dos
sismos se presentan en la Tabla 3.25. Bogot esta situada en una zona de amenaza
ssmica intermedia, mientras que Barcelona esta localizada en una zona de amenaza
ssmica baja. Los valores promedio obtenidos para el ndice de riesgo fsico RF
reflejan dicha situacin. Es interesante observar que los resultados obtenidos para
el coeficiente de agravamiento F, que tiene en cuenta las condiciones de fragilidad
socio-econmica y de falta de resiliencia del contexto, son menores para Barcelona,
aunque la diferencia no es muy grande. Los valores ms bajos del coeficiente de
agravamiento son similares (0,19 para la localidad de Teusaquillo en Bogot en el
ao 2001; 0,20 para la localidad de Chapinero en Bogot en el ao 2005 y 0,18 para
el distrito de Sarri en Barcelona). Los valores mayores de coeficiente de
agravamiento en las dos ciudades presentan una diferencia ms notable (0,80 para
la localidad de Usme en Bogot en el ao 2001; 0,67 tambin para Usme y para
Ciudad Bolivar en Bogot en el ao 2005 y 0,71 para el distrito de Sant Marti en
Barcelona). La metodologa, como se ha ilustrado, permite la comparacin entre
diferentes ciudades del mundo, lo que permite una evaluacin holstica del riesgo
unificada.
Tabla 3.23. Comparacin de valores medios para Bogot 2005
ndice
Riesgo fsico, RF
Riesgo total, RT
Frontal
0,323
La Cajita
0,277
0,503
0,437
Benioff profunda Benioff intermedia

0,262
0,171
0,547
0,405
0,265
104
Tabla 3.24. Comparacin de valores medios para Barcelona

ndice
Riesgo fsico, RF
Riesgo total, RT
Amenaza
Probabilista
0,0759
Amenaza
Determinista
0,0345
0,424
0,1102
0,0501
Tabla 3.25. Comparacin de valores medios para Bogot y Barcelona

ndice
Riesgo fsico, RF
Riesgo total, RT
Bogot D.C.
2001
0,225
0,663
0,374
Bogot D.C.
2005
0,258
0,547
0,402
Barcelona
0,0552
0,424
0,0801
Aun cuando las evaluaciones ms recientes son de mucho mayor resolucin

y los datos son de mejor calidad se puede concluir, en general, que el riesgo
ssmico fsico de Bogot en promedio ha tenido un leve aumento en los ltimos
diez aos. Ahora bien, es importante resaltar que se detecta una disminucin
significativa en el coeficiente de agravamiento en trminos de fragilidad social y
falta de resiliencia. Este hallazgo es de especial significacin dado que las tcnicas
de evaluacin empleadas para estimar los factores de impacto o coeficientes de
agravamiento son bsicamente las mismas en los dos momentos considerados.
Aunque de acuerdo con estas evaluaciones el riesgo ssmico total de Bogot ha
aumentado, lo que podra deberse al aumento registrado en el riesgo fsico, el
detectar que los esfuerzos por mejorar en aspectos sociales y de capacidad de
respuesta frente a desastres han tenido efectos positivos es algo de especial
importancia para la gestin del riesgo de la ciudad e ilustra el beneficio de hacer
evaluaciones de riesgo con un enfoque holstico, pues de lo contrario no podra
detectarse el mejoramiento logrado.
4 EVALUACIN DE LA EFECTIVIDAD DE LA
GESTIN DEL RIESGO
4.1
Propuesta de evaluacin de la efectividad de la gestin del

riesgo
4.1.1
Enfoque metodolgico utilizando indicadores
Medir la gestin del riesgo, debido a fenmenos naturales, mediante indicadores es

un desafo mayor desde el punto de vista conceptual, tcnico-cientfico y numrico.
Los indicadores deben ser transparentes, representativos y robustos, de fcil
comprensin por parte de los responsables de formular polticas pblicas a nivel
nacional, subnacional o urbano. Es importante que la metodologa de evaluacin
sea de fcil aplicacin para que pueda ser usada de manera peridica, y permita
comparar la efectividad de la gestin de riesgos entre pases, ciudades o regiones, o
en cualquier nivel territorial y en diferentes momentos de tiempo. Este tipo de
evaluacin facilita el anlisis de la evolucin de la gestin y su seguimiento con
fines de fortalecer los aspectos ms dbiles (Carreo et al. 2006b).
En la evaluacin de la gestin del riesgo se involucra informacin que no
tiene unidades de medida comunes o que slo puede ser calificada utilizando
calificaciones lingsticas. Es por esto que es posible utilizar indicadores
compuestos multi-atributo y la teora de conjuntos difusos (Anexo C) como
herramientas que ayuden a la evaluacin de la efectividad de la gestin del riesgo.
Un indicador compuesto es una combinacin matemtica (o agregacin) de
un conjunto de variables o subindicadores. Usualmente se intenta representar una
situacin y es el resultado de la conciliacin entre la exactitud cientfica y la
informacin disponible a un costo razonable. Se ha enfatizado que la calidad en
general de un indicador compuesto depende fundamentalmente de la forma como
el modelo matemtico se incorpore en el proceso de estructuracin social, poltica
106
Evaluacin de la efectividad de la gestin del riesgo
y tcnica que se analiza (Munda 2003). De acuerdo con el Primer Taller sobre
Indicadores Compuestos de Desempeo de Pases llevado a cabo en Ispra, Italia
(JRC-EC 2003), se deben considerar los siguientes aspectos para la construccin de
indicadores compuestos: el marco terico, la seleccin de datos, el anlisis de
correlacin de los mismos, los mtodos de normalizacin, la tcnica de
ponderacin, la agrupacin de pases o regiones, las pruebas de sensibilidad, la
transparencia/accesibilidad y la visualizacin.
Los indicadores compuestos estn basados en subindicadores que no tienen
unidades significativas comunes de medicin y no hay una forma obvia de
ponderarlos (Cardona et al. 2003b). Varias tcnicas pueden ser utilizadas que
ofrecen diferentes ventajas y desventajas. Algunas de estas tcnicas son: las
tcnicas de agregacin, los anlisis de regresin lineal mltiple, el anlisis de
componentes principales o de factores, el anlisis de la frontera eficiente, la
opinin de expertos (asignacin presupuestal de pesos), la distancia a objetivos, la
opinin pblica y el Proceso Analtico Jerrquico (PAJ), que se describe en el
Anexo B.
Los conjuntos difusos son conjuntos que no tienen lmites perfectamente
definidos, es decir, la transicin entre la pertenencia y no-pertenencia de una
variable a un conjunto es gradual. Esta propiedad es til en el caso en que se
necesita flexibilidad en la modelizacin utilizando expresiones lingsticas o
cualitativas, como mucho, poco, leve, severo, escaso, incipiente, moderado,
confiable, etc. Algunos aspectos bsicos de la teora de conjuntos difusos son
tratados en forma ms amplia en el Anexo C. En este captulo se propone utilizar
ambas tcnicas y realizar la agregacin para obtener un ndice de Gestin de
Riesgo, IGR, o DRMi en ingls Disaster Risk Management Index, teniendo en
cuenta los diferentes criterios de asignacin de factores de importancia, de
combinacin de indicadores y los anlisis de incertidumbre y sensibilidad que se
describen en Cardona et al. 2004.
Actualmente no existen indicadores especficos, que sean ampliamente
aceptados, para evaluar directamente el desempeo de la gestin del riesgo u otros
aspectos relevantes que reflejen lo que se desea medir como gestin del riesgo.
Algunas iniciativas se han tenido (Mitchell 2003), sin embargo, estas mediciones se
han considerado subjetivas y arbitrarias debido a su carcter normativo; es decir, es
necesario definir referentes. Esto significa establecer una escala de niveles de
desempeo (Davis 2003; Masure 2003) o la distancia con respecto a ciertos
umbrales objetivo o al desempeo obtenido por un pas lder considerado como el
referente (Munda 2003). Uno de los principales esfuerzos para definir los aspectos
que caracterizan la gestin del riesgo ha sido la accin liderada por la ISDR (2003),
en el marco de la cual se proponen en borrador varias reas temticas
componentes y los posibles criterios para la valoracin del desempeo (Cardona et
al. 2003b). En cualquiera de los casos, es necesario calificar las variables con una
escala cualitativa que puede ser de 1 a 5 de 1 a 7 (Benson 2003b; Briguglio
2003a/b; Mitchell 2003) o mediante valoraciones lingsticas (Davis 2003; Masure
2003).
Propuesta de evaluacin de la efectividad de la gestin del riesgo
107
En la medicin de la gestin del riesgo se debe tener en cuenta la eficiencia

de las cuatro polticas pblicas descritas en el Captulo 2. Para cada poltica pblica
se proponen indicadores que caracterizan el desempeo de la gestin del riesgo en
el pas, regin o ciudad; indicadores que pueden variar segn la unidad territorial
evaluada. Un nmero muy alto de indicadores podra ser redundante e innecesario
y hara muy difcil la asignacin de factores de importancia o pesos a cada
indicador. La valoracin de cada indicador se realiza utilizando cinco niveles de
desempeo: bajo, incipiente, apreciable, notable y ptimo que, desde el punto de
vista numrico, corresponden a un rango de 1 a 5, siendo uno el nivel bajo y cinco
el nivel ptimo. Este enfoque metodolgico permite utilizar cada nivel de
referencia simultneamente como un objetivo de desempeo y, por lo tanto,
facilita la comparacin y la identificacin de resultados o logros hacia los cuales los
gobiernos deben dirigir sus esfuerzos de formulacin, implementacin y evaluacin
de cada poltica.
A cada indicador se le asigna un peso que representa la importancia relativa
de los aspectos que se evalan en cada una de las cuatro polticas pblicas. Las
valoraciones de los indicadores y de sus respectivos pesos se establecen mediante
consultas con expertos externos y representantes de las instituciones encargadas de
la ejecucin de las polticas pblicas de gestin de riesgos en cada caso.
El ndice de gestin de riesgos, DRMi, se obtiene del promedio de los
cuatro indicadores que representan las cuatro polticas pblicas: identificacin del
riesgo, IR, reduccin del riesgo, RR, gestin de desastres, MD, y proteccin
financiera (transferencia de riesgo) y gobernabilidad, PF
DRMi = (IGRIR + IGRRR + IGRMD + IGRPF ) 4
(4.1)
Los ndices de gestin de riesgo para cada tipo de poltica pblica (IGRIR,
IGRRR, IGRMD, IGRPF), cada ndice tiene seis indicadores componentes y se calcula
como:
N
IGRct ( IR , RR , MD , PF ) =
w I
i =1
N
t
i ic
w
i =1
(4.2)
( IR , RR , MD , PF )
donde wi es el peso asignado a cada indicador, I ict corresponde a cada indicador

para la unidad territorial en consideracin c y el perodo t normalizado u obtenido
de la desfusificacin de las valoraciones lingsticas que representa las actividades de
gestin de riesgo definidas para cada poltica pblica, respectivamente. N es el
nmero total de indicadores componentes para cada poltica pblica, N=6.
Cada indicador componente se califica de acuerdo con cinco niveles de
desempeo posibles que son predefinidos: 1 = bajo, 2 = incipiente, 3 = apreciable,
108
4 = notable, 5 = optimo. Estos niveles de calificacin corresponden a cinco

funciones de pertenencia de tipo campana
bell (x; a, b, c ) =
1
xc
1+
a
2b
(4.3)
donde b es un parmetro usualmente positivo, o de tipo sigmoidal (bajo y optimo)

sigmoidal (x; a, c ) =
1
1 + exp[ a( x c )]
(4.4)
donde a controla la pendiente en el punto de membresa 0,5; x = c. La Figura 4.1a

muestra estas funciones de pertenencia. En el eje x de la figura se representa el
valor de los indicadores y en el eje y el grado de pertenencia a cada nivel de
calificacin, siendo 1 la total pertenencia y 0 la no pertenencia. El desempeo de la
gestin de riesgos, tal como aqu se propone, se define mediante la pertenencia de
estas funciones, que conforman la curva sigmoide que se ilustra en la Figura 4.1b,
donde se indica el grado de efectividad de la gestin del riesgo en funcin del nivel
de desempeo calculado con los diferentes indicadores. Desde el punto de vista
terico, es importante destacar que la Figura 4.1b ilustra que el aumento de la
efectividad de la gestin de riesgo no es lineal, como en la evolucin de cualquier
proceso complejo; en un principio se tiene un menor progreso y en la medida que
se logra una mayor gestin del riesgo, y se hace sostenible, el desempeo aumenta
y mejora la efectividad. En un alto grado de desempeo, esfuerzos menores
adicionales aumentan significativamente la efectividad. Por el contrario, pequeos
logros en la gestin del riesgo se traducen en un desempeo despreciable y poco
sostenible, por lo que sus resultados tienen poca o ninguna efectividad (Carreo et
al. 2005c).
Es necesario que expertos que conozcan el desarrollo de la gestin de
riesgos en la ciudad califiquen los diferentes indicadores segn su experiencia y
conocimiento, de acuerdo con los niveles dados para cada uno. El listado de
indicadores se encuentra en la Tabla 4.1.
Es necesario que los expertos, adems de calificar los indicadores, tambin
asignen importancias relativas o pesos entre los indicadores de cada poltica
pblica. Estas son procesadas utilizando el Proceso Analtico Jerrquico (PAJ) que
se describe en forma resumida en el Anexo B, en el cual se presenta el clculo de
los pesos. Los pesos asignados suman 1 y son utilizados para ponderar (darle
altura) las funciones de pertenencia de los conjuntos difusos correspondientes a las
calificaciones dadas
N
w
j =1
=1
(4.5)
109
donde N es el nmero de indicadores que intervienen en cada caso. La calificacin

de cada poltica pblica (IR, RR, MD, PF) es el resultado de la unin de los
conjuntos difusos escalados por los pesos,
IGR = max(w1 C (C1 ),K, wN C (C N ))
(4.6)
donde w1 a wN son los pesos de los indicadores componentes que son mostrados en
la Figura 4.2, C(C1) a C(CN) corresponden a las funciones de pertenencia para las
calificaciones indicadas a cada indicador, y IGRi es la funcin de pertenencia para la
calificacin del IGR de cada poltica. El valor del ndice de gestin de riesgo es
obtenido mediante la desfusificacin de esta funcin de pertenencia, utilizando el
mtodo del centroide de rea (COA)
IGRP = [max(w1 C (C1 ),K, wN C (C N ))]centroid
(4.7)
Finalmente el promedio de los cuatro ndices proporciona el indicador o ndice

total de gestin de riesgo, DRMi.
Niveles de desempeo de la gestin

1
Pertenencia
0.8
0.6
0.4
a)
Bajo
Incipiente
Apreciable
Notable
ptimo
0.2
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
ndice de Gestin de Riesgos

1
Efectividad
0.8
0.6
b)
0.4
0.2
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Figura 4.1. a)Funciones que representan los niveles de calificacin, b) Grado de

efectividad e la gestin de riesgos
110
Tabla 4.1. Indicadores de las cuatro polticas pblicas consideradas para la

evaluacin de la gestin del riesgo
Poltica pblica
IR1
IR2
IR3
Identificacin del
riesgo
IR4
IR5
IR6
RR1
RR2
RR3
Reduccin del riesgo
RR4
RR5
RR6
MD1
MD2
MD3
Gestin de desastres
MD4
MD5
MD6
PF1
PF2
Gobernabilidad y
PF3
proteccin
PF4
financiera
PF5
PF6
Indicadores
Inventario sistemtico de desastres y prdidas
Monitoreo de amenazas y pronstico
Evaluacin de amenazas y su representacin en mapas
Evaluacin de vulnerabilidad y riesgo
Informacin pblica y participacin comunitaria
Capacitacin y educacin en gestin de riesgos
Integracin del riesgo en la definicin de usos y la planificacin
Intervencin de cuencas hidrogrficas y proteccin ambiental
Implementacin de tcnicas de proteccin y control de fenmenos
Mejoramiento de vivienda y reubicacin de asentamientos
Actualizacin y control de la aplicacin de normas y cdigos
Intervencin de la vulnerabilidad de bienes pblicos y privados
Organizacin y coordinacin de operaciones de emergencia
Planificacin de la respuesta en caso de emergencia y sistemas de alerta
Dotacin de equipos, herramientas e infraestructura
Simulacin, actualizacin y prueba de la respuesta interinstitucional
Preparacin y capacitacin de la comunidad
Planificacin para la rehabilitacin y reconstruccin
Organizacin interinstitucional, multisectorial y descentralizada
Fondos de reservas para el fortalecimiento institucional
Localizacin y movilizacin de recursos de presupuesto
Implementacin de redes y fondos de seguridad
Seguros y estrategias de transferencia de perdidas activos pblicos
Cobertura de seguros y reaseguros de vivienda y del sector privado
Esta metodologa fue desarrollada en el marco del Programa de Indicadores

para la Gestin de Riesgos promovido por el Banco Interamericano de Desarrollo
(BID) y bajo la coordinacin del Instituto de Estudios Ambientales (IDEA) de la
Universidad Nacional de Colombia, sede Manizales. El DRMi se aplic
inicialmente en once pases de Amrica Latina y el Caribe y se tiene previsto aplicar
a otros pases de la regin.
Indicador
Peso
IR1
IR2
IR3
IR4
IR5
IR6
w IR1
w IR2
w IR3
w IR4
w IR5
w IR6
RR1
RR2
RR3
RR4
RR5
RR6
w RR1
w RR2
w RR3
w RR4
w RR5
w RR6
MD1
MD2
MD3
MD4
MD5
MD6
w MD1
w MD2
w MD3
w MD4
w MD5
w MD6
PF1
PF2
PF3
PF4
PF5
PF6
w PF1
w PF2
w PF3
w PF4
w PF5
w PF6
ndice
111
ndice
IGR IR
IGR RR
DRMi
IGR MD
IGR PF
Figura 4.2. Indicadores componentes para el clculo del DRMi
4.1.2
ndice de identificacin del riesgo
La identificacin del riesgo colectivo, en general, comprende la percepcin

individual, la representacin social y la evaluacin objetiva. Para poder hacer
intervenir el riesgo es necesario reconocerlo, medirlo y representarlo mediante
modelos, mapas, ndices, etc. que tengan significado para la sociedad y para los
tomadores de decisiones. Metodolgicamente, esta actividad involucra la
valoracin de las amenazas factibles, de los diferentes aspectos de la vulnerabilidad
de la sociedad ante dichas amenazas y de su evaluacin como una situacin de
posibles consecuencias de diferente ndole en un tiempo de exposicin definido
como referente. Su valoracin con fines de intervencin tiene sentido cuando la
poblacin lo reconoce y lo comprende. Los indicadores de identificacin de riesgos
112
y sus posibles niveles de calificacin se muestran en la Tabla 4.2 y la Tabla 4.3 en

un pas y una ciudad respectivamente.
Tabla 4.2. Indicadores de identificacin de riesgos en un pas
Indicadores y niveles de desempeo
IR1. Inventario sistemtico de desastres y prdidas
1. Algunos datos bsicos y superficiales de eventos histricos.
2. Registro continuo de eventos actuales, catlogos incompletos de ocurrencia de algunos
fenmenos e informacin limitada de efectos y prdidas.
3. Algunos catlogos completos a nivel nacional y en las regiones, sistematizacin
generalizada de eventos actuales y de sus efectos econmicos, sociales y ambientales.
4. Inventario completo y mltiples catlogos de eventos; registro y sistematizacin detallada
de efectos y prdidas a nivel nacional.
5. Inventario detallado de eventos y efectos para todo tipo de amenaza existente y bases de
datos a nivel subnacional y local.
IR2. Monitoreo de amenazas y pronstico
1. Instrumentacin mnima o deficiente de algunos fenmenos importantes.
2. Redes bsicas de instrumentacin con problemas de actualizacin tecnolgica y de
mantenimiento continuo.
3. Algunas redes con tecnologa avanzada a nivel nacional o de zonas puntuales; pronsticos
mejorados y protocolos de informacin establecidos para las principales amenazas.
4. Buena y progresiva cobertura de la instrumentacin a nivel nacional, investigacin
avanzada de la mayora de fenmenos y algunos sistemas de alerta automticos
funcionando.
5. Amplia cobertura de redes de estaciones y sensores para todo tipo de amenaza en todo el
territorio, anlisis permanente y oportuno de informacin y sistemas de alerta automticos
funcionando continuamente a nivel local, regional y nacional.
IR3. Evaluacin de amenazas y su representacin en mapas
1. Evaluacin superficial y realizacin de mapas bsicos de la influencia y susceptibilidad de
algunos fenmenos.
2. Algunos estudios descriptivos y cualitativos de susceptibilidad y amenaza de los principales
fenmenos a escala nacional y en algunos sitios especficos.
3. Algunos mapas de amenaza, basados en tcnicas probabilistas, para el nivel nacional y para
algunas regiones; uso generalizado de SIG para el mapeo de las principales amenazas.
4. Evaluaciones con base en metodologas avanzadas y de adecuada resolucin para la
mayora de las amenazas; microzonificacin de algunas ciudades con base en tcnicas
probabilistas.
5. Estudios detallados de la mayora de los fenmenos potenciales en todo el territorio;
microzonificacin de la mayora de ciudades y mapas de amenaza a nivel subnacional y
municipal.
IR4. Evaluacin de vulnerabilidad y riesgo
1. Identificacin y mapeo de los principales elementos expuestos en zonas propensas en las
principales ciudades y cuencas hidrogrficas.
2. Estudios generales de vulnerabilidad fsica ante las amenazas ms reconocidas, utilizando
SIG en algunas ciudades y cuencas.
3. Evaluacin de escenarios de daos y prdidas potenciales ante algunos fenmenos
peligrosos en las principales ciudades; anlisis de la vulnerabilidad fsica de algunos
edificios esenciales.
4. Estudios detallados de riesgo, utilizando tcnicas probabilistas, teniendo en cuenta el
impacto econmico y social de la mayora de las amenazas en algunas ciudades; anlisis de
la vulnerabilidad de la mayora de edificios esenciales y de algunas lneas vitales.
5. Evaluacin generalizada de riesgo, considerando factores fsicos, sociales, culturales y
ambientales; anlisis de la vulnerabilidad tambin de edificios privados y de la mayora de
las lneas vitales.
113
Tabla 4.2. Indicadores de identificacin de riesgos en un pas (continuacin)

IR5. Informacin pblica y participacin comunitaria
1. Informacin espordica sobre gestin de riesgos en condiciones de normalidad y ms
frecuentemente cuando se presentan desastres.
2. Divulgacin en prensa y emisin de programas de radio y TV orientados hacia la
preparacin en caso de emergencia; produccin de material ilustrativo sobre fenmenos
peligrosos.
3. Frecuente realizacin de programas de opinin en los medios sobre gestin de riesgos a
nivel nacional y local; guas para la reduccin de vulnerabilidad; trabajo con comunidades y
con ONGs.
4. Divulgacin generalizada y progresiva toma de conciencia; conformacin de algunas redes
sociales de proteccin civil y de ONGs que promueven explcitamente la gestin local del
riesgo.
5. Amplia participacin y apoyo del sector privado a las actividades de divulgacin;
consolidacin de redes sociales y participacin notable de profesionales y de ONGs en
todos los niveles.
IR6. Capacitacin y educacin en gestin de riesgos
1. Incipiente incorporacin de temas sobre amenazas y desastres en la educacin formal y en
programas de capacitacin comunitaria.
2. Algunas adecuaciones curriculares puntuales en la educacin bsica y media; produccin de
materiales de instruccin para docentes y lderes comunitarios en algunos lugares del pas.
3. Progresiva incorporacin de la gestin de riesgo en los programas curriculares; apreciable
produccin de materiales de instruccin y realizacin de frecuentes cursos de capacitacin
de la comunidad.
4. Ampliacin de la adecuacin curricular a los programas de educacin superior;
ofrecimiento de cursos de especializacin en varias universidades; amplia capacitacin
comunitaria a nivel local.
5. Adecuacin curricular generalizada en todo el territorio y en todas las etapas de la educacin;
amplia produccin de material de instruccin; permanente capacitacin de la comunidad.
Tabla 4.3. Indicadores de identificacin de riesgos en una ciudad

Indicador y niveles de desempeo
IR1. Inventario sistemtico de desastres y prdidas
1. Algunos datos bsicos y superficiales de eventos histricos que han afectado la ciudad.
2. Registro continuo de eventos actuales, catlogos incompletos de ocurrencia de algunos
fenmenos e informacin limitada de efectos y prdidas.
3. Algunos catlogos completos, sistematizacin generalizada de eventos actuales y de sus
efectos econmicos, sociales y ambientales.
4. Inventario completo y catlogos de eventos; registro y sistematizacin detallada de efectos
y prdidas para la ciudad.
5. Inventario detallado de eventos y efectos para todo tipo de amenaza existente.
IR2. Monitoreo de amenazas y pronstico
1. Instrumentacin mnima o deficiente de algunos fenmenos importantes.
2. Redes bsicas de instrumentacin con problemas de actualizacin tecnolgica y de
mantenimiento continuo.
3. Algunas redes con tecnologa avanzada; pronsticos mejorados y protocolos de
informacin establecidos para las principales amenazas.
4. Buena y progresiva cobertura de la instrumentacin, investigacin avanzada de la mayora
de fenmenos y algunos sistemas de alerta automticos funcionando.
5. Amplia cobertura de redes de estaciones y sensores para todo tipo de amenaza en toda la
ciudad, anlisis permanente y oportuno de informacin y sistemas de alerta automticos
funcionando continuamente.
114
Tabla 4.3. Indicadores de identificacin de riesgos en una ciudad (continuacin)

IR3. Evaluacin de amenazas y su representacin en mapas
1. Evaluacin superficial y realizacin de mapas bsicos de la influencia y susceptibilidad de
algunos fenmenos.
2. Algunos estudios descriptivos y cualitativos de susceptibilidad y amenaza de los principales
fenmenos.
3. Algunos mapas de amenaza, basados en tcnicas probabilistas; uso generalizado de SIG
para el mapeo de las principales amenazas.
4. Amplia cobertura con mapas de amenaza de adecuada resolucin y en escalas adecuadas;
prioridades de zonificacin a mayor detalle; microzonificacin de la ciudad con base en
tcnicas probabilistas.
5. Estudios detallados y microzonificacin de la mayora de los fenmenos potenciales de la
ciudad utilizando metodologas avanzadas; alta capacidad tcnica para generar
conocimiento sobre sus amenazas.
IR4. Evaluacin de vulnerabilidad y riesgo
1. Identificacin y representacin de escenarios de los principales elementos expuestos en
zonas propensas de la ciudad.
2. Estudios generales de vulnerabilidad fsica ante las amenazas ms reconocidas, utilizando
SIG teniendo en cuenta adems las cuencas al interior y cercanas a la ciudad.
3. Evaluacin de escenarios de daos y prdidas potenciales ante algunos fenmenos
peligrosos; anlisis de la vulnerabilidad fsica de algunos edificios esenciales.
4. Estudios detallados de riesgo, utilizando tcnicas probabilistas, teniendo en cuenta el
impacto econmico y social de la mayora de las amenazas; anlisis de la vulnerabilidad de
la mayora de edificios esenciales y de una parte de la infraestructura de las lneas vitales.
5. Evaluacin generalizada de riesgo, considerando factores fsicos, sociales, culturales y
ambientales; anlisis de la vulnerabilidad tambin de edificios privados y de la mayor parte
de la infraestructura de las lneas vitales.
IR5. Informacin pblica y participacin comunitaria
1. Informacin espordica sobre gestin de riesgos en condiciones de normalidad y ms
frecuentemente cuando se presentan desastres.
2. Divulgacin en prensa y emisin de programas de radio y TV orientados hacia la
preparacin en caso de emergencia; produccin de materiales ilustrativos sobre fenmenos
peligrosos.
3. Frecuente realizacin de programas de opinin en los medios sobre gestin de riesgos;
guas para la reduccin de vulnerabilidad; trabajo con comunidades y con ONGs.
4. Divulgacin generalizada y progresiva toma de conciencia; conformacin de algunas redes
sociales de proteccin civil y de ONGs que promueven explcitamente la gestin local del
riesgo.
5. Amplia participacin y apoyo del sector privado a las actividades de divulgacin;
consolidacin de redes sociales y disponibilidad de plataformas tecnolgicas apropiadas
para la divulgacin de informacin.
IR6. Capacitacin y educacin en gestin de riesgos
1. Incipiente incorporacin de temas sobre amenazas y desastres en la educacin formal y en
programas de capacitacin comunitaria.
2. Algunas adecuaciones curriculares puntuales en la educacin bsica y media; produccin de
materiales de instruccin para docentes y lderes comunitarios en algunas localidades o
distritos de la ciudad.
3. Progresiva incorporacin de la gestin de riesgo en los programas curriculares; apreciable
produccin de materiales de instruccin de alta calidad y frecuente realizacin de cursos de
capacitacin de la comunidad.
4. Amplia cobertura de la educacin formal, no formal y de la capacitacin comunitaria en la
ciudad; programas de educacin superior y de cursos de especializacin en varias
universidades.
5. Alta capacidad tcnica de la ciudad para generar conocimiento sobre riesgos; amplia
cobertura de los programas de educacin y produccin de materiales; permanente
capacitacin de la comunidad.
4.1.3
115
ndice de reduccin de riesgos
La principal accin de gestin de riesgos es la reduccin del riesgo. En general,

corresponde a la ejecucin de medidas estructurales y no estructurales de
prevencin-mitigacin. Es la accin de anticiparse con el fin de evitar o disminuir
el impacto econmico, social y ambiental de los fenmenos peligrosos potenciales.
Implica procesos de planificacin, pero fundamentalmente de ejecucin de
medidas que modifiquen las condiciones de riesgo mediante la intervencin
correctiva y prospectiva de los factores de vulnerabilidad existente o potencial, y
control de las amenazas cuando eso es factible. Los indicadores que deben ser
calificados para esta poltica pblica se muestran en la Tabla 4.4 y la Tabla 4.5 para
un pas y una ciudad respectivamente.
Tabla 4.4. Indicadores de reduccin de riesgos en un pas
RR1. Integracin del riesgo en la definicin de usos del suelo y la planificacin urbana
1. Consideracin de algunos elementos de identificacin de riesgos y proteccin ambiental en
la planificacin fsica.
2. Promulgacin de legislacin nacional y de algunas regulaciones locales que consideran
algunas amenazas como determinantes del ordenamiento territorial y planificacin del
desarrollo.
3. Progresiva formulacin de reglamentos de uso del suelo en varias ciudades que tienen en
cuenta amenazas y riesgos; prescripciones de diseo y construccin obligatorias con base
en microzonificaciones.
4. Amplia formulacin y actualizacin de planes de ordenamiento territorial con enfoque
preventivo en la mayora de los municipios; mayor utilizacin de las microzonificaciones
con fines de seguridad.
5. Aprobacin y control generalizado del cumplimiento de los planes de ordenamiento
territorial que incluyen el riesgo como determinante y de las disposiciones de seguridad
urbana respectivas.
RR2. Intervencin de cuencas hidrogrficas y proteccin ambiental
1. Inventario de cuencas y zonas de mayor deterioro ambiental o consideradas de mayor
sensitividad.
2. Expedicin de disposiciones legales de orden nacional y de algunas de nivel local que
establecen la obligatoriedad de reforestacin, proteccin ambiental y ordenamiento de
cuencas.
3. Formulacin de algunos planes de ordenamiento e intervencin de cuencas hidrogrficas
estratgicas y de zonas sensitivas, teniendo en cuenta aspectos relacionados con la
vulnerabilidad y el riesgo.
4. Apreciable nmero de regiones/cuencas con planes de proteccin ambiental, estudios de
impacto y ordenamiento de zonas agrcolas, que consideran el riesgo como determinante
para la intervencin.
5. Intervencin de un nmero considerable de cuencas deterioradas y de zonas sensitivas y
ecosistemas estratgicos; la mayora de los municipios con planes de intervencin y
proteccin ambiental.
116
Tabla 4.4. Indicadores de reduccin de riesgos en un pas (continuacin)

RR3. Implementacin de tcnicas de proteccin y control de fenmenos peligrosos
1. Algunas medidas estructurales de control y estabilidad en algunos lugares de mayor
incidencia y peligro.
2. Obras de canalizacin, saneamiento y tratamiento de aguas en la mayora de las ciudades,
construidas con criterios de seguridad.
3. Establecimiento de medidas y reglamentaciones para el diseo y construccin de obras de
proteccin y control de amenazas en armona con las disposiciones de ordenamiento
territorial.
4. Amplia intervencin de zonas de riesgo mitigable mediante obras de proteccin y control
en las principales ciudades que lo requieren.
Adecuado diseo y construccin de obras de amortiguamiento estabilidad, disipacin y control
en la mayora de ciudades con fines de proteccin de asentamientos humanos e inversiones
sociales.
RR4. Mejoramiento de vivienda y reubicacin de asentamientos de reas propensas
1. Identificacin e inventario de asentamientos humanos marginales y localizados en reas
propensas.
2. Expedicin de legislacin sobre tratamiento prioritario de reas urbanas deterioradas y en
riesgo para programas de mejoramiento y desarrollo de vivienda de inters social o
vivienda de proteccin oficial.
3. Programas de mejoramiento del entorno, de vivienda existente y de reubicacin por riesgo
en las principales ciudades.
4. Progresiva intervencin de asentamientos humanos en riesgo en la mayora de las ciudades
y adecuado tratamiento de las reas desalojadas.
5. Notable control de las reas de riesgo en todas las ciudades y reubicacin de la mayora de
las viviendas construidas en zonas de riesgo no mitigable.
RR5. Actualizacin y control de la aplicacin de normas y cdigos de construccin
1. Uso voluntario normas y cdigos de construccin de otros pases sin mayores adecuaciones
y ajustes.
2. Adaptacin de algunos requisitos y especificaciones de acuerdo con algunos criterios y
particularidades nacionales y locales.
3. Expedicin y actualizacin de normas nacionales de obligatorio cumplimiento con base en
normativas internacionales, modificadas y ajustadas de acuerdo con la evaluacin de
amenazas en el pas.
4. Actualizacin tecnolgica de la mayora de normas de seguridad y de cdigos de
construccin de edificios nuevos y existentes, con requisitos especiales para edificios y
lneas vitales esenciales.
5. Actualizacin permanente de cdigos y requisitos de seguridad; implantacin de
reglamentos locales de construccin en la mayora de las ciudades, con base en
microzonificaciones; estricto control de su cumplimiento.
RR6. Refuerzo e intervencin de la vulnerabilidad de bienes pblicos y privados
1. Refuerzo y adecuacin espordica de edificios y lneas vitales por remodelaciones o
cambios de uso o por modificaciones.
2. Expedicin de normas de intervencin de la vulnerabilidad de edificios existentes; refuerzo
de algunos edificios esenciales como hospitales o considerados de carcter indispensable.
3. Algunos programas masivos de evaluacin de vulnerabilidad, rehabilitacin y refuerzo de
hospitales, escuelas y edificios de control de lneas vitales; obligatoriedad de refuerzos.
4. Progresivo nmero de edificios pblicos reforzados, lneas vitales intervenidas; algunos
edificios del sector privado reforzados por iniciativa propia o por estmulos fiscales
ofrecidos por el gobierno.
5. Masificacin del refuerzo de los principales edificios pblicos y privados; programas
permanentes de incentivos para rehabilitacin de vivienda de estratos socio-econmicos de
bajos ingresos.
117
Tabla 4.5. Indicadores de reduccin de riesgos en una ciudad

RR1. Integracin del riesgo en la definicin de usos del suelo y la planificacin urbana
1. Consideracin de algunos elementos de identificacin de riesgos y proteccin ambiental en
la planificacin fsica.
2. Promulgacin de legislacin nacional y de algunas regulaciones locales que consideran
algunas amenazas como determinantes del ordenamiento territorial y la planificacin del
desarrollo socio-econmico.
3. Formulacin progresiva de reglamentos de uso del suelo que tienen en cuenta amenazas y
riesgos; prescripciones de diseo y construccin obligatorias con base en la
microzonificacin de amenazas.
4. Amplia formulacin y actualizacin del plan de ordenamiento territorial con enfoque
preventivo; mayor utilizacin de las microzonificaciones con fines de seguridad;
incorporacin de la gestin del riesgo en los planes sectoriales.
5. Aprobacin y control del cumplimiento de los planes de ordenamiento territorial y
desarrollo que incluyen los riesgos como determinantes y se generalizan las disposiciones
de seguridad urbana respectivas.
RR2. Intervencin de cuencas hidrogrficas y proteccin ambiental
1. Inventario de cuencas y zonas de mayor deterioro ambiental o consideradas de mayor
sensitividad.
2. Expedicin de disposiciones legales que establecen la obligatoriedad de reforestacin,
proteccin ambiental y ordenamiento de cuencas.
3. Formulacin del plan de ordenamiento e intervencin de cuencas hidrogrficas estratgicas
y de zonas sensitivas, teniendo en cuenta aspectos relacionados con la vulnerabilidad y el
riesgo.
4. Planes de proteccin ambiental y estudios de impacto, que consideran el riesgo como
determinante para la intervencin.
5. Intervencin de las cuencas deterioradas y de zonas sensibles y ecosistemas estratgicos;
planes de intervencin y proteccin ambiental.
RR3. Implementacin de tcnicas de proteccin y control de fenmenos peligrosos
1. Algunas medidas estructurales de control y estabilidad en algunos lugares de mayor
incidencia y peligro.
2. Obras de canalizacin, saneamiento y tratamiento de aguas construidas con criterios de
seguridad.
3. Establecimiento de medidas y reglamentaciones para el diseo y construccin de obras de
proteccin y control de amenazas en armona con las disposiciones del plan de
ordenamiento territorial.
4. Formulacin de planes de mitigacin de riesgos; amplia intervencin de zonas de riesgo
mitigable mediante obras de proteccin y control.
5. Implementacin amplia de planes de mitigacin y adecuado diseo y construccin de obras
de estabilidad, amortiguamiento, disipacin y control con fines de proteccin de la
poblacin e inversiones sociales.
RR4. Mejoramiento de vivienda y reubicacin de asentamientos de reas propensas
1. Identificacin e inventario de asentamientos humanos marginales y localizados en reas
propensas.
2. Expedicin de legislacin sobre tratamiento prioritario de reas urbanas deterioradas y en
riesgo para programas de mejoramiento y desarrollo de vivienda de inters social.
3. Programas de mejoramiento del entorno, de vivienda existente y reubicacin por riesgo.
4. Progresiva intervencin de la poblacin en riesgo y adecuado tratamiento de las reas
desalojadas.
5. Notable control de las reas de riesgo de la ciudad y reubicacin de la mayora de las
viviendas construidas en zonas de riesgo no mitigable.
118
Tabla 4.5. Indicadores de reduccin de riesgos en una ciudad (continuacin)

RR5. Actualizacin y control de la aplicacin de normas y cdigos de construccin
1. Uso voluntario normas y cdigos de construccin de otros pases sin mayores adecuaciones
y ajustes.
2. Adaptacin de algunos requisitos y especificaciones de acuerdo con algunos criterios y
particularidades nacionales y de la ciudad.
3. Expedicin y actualizacin de normas urbanas de obligatorio cumplimiento con base en
normativas internacionales o nacionales, modificadas y ajustadas de acuerdo con la
evaluacin de amenazas.
4. Actualizacin tecnolgica de la mayora de normas de seguridad y de cdigos de
construccin de edificios nuevos y existentes, con requisitos especiales para edificios e
infraestructura de lneas vitales esenciales.
5. Actualizacin permanente de cdigos y otras normas de seguridad; implantacin de un
reglamento de construccin para la ciudad con base en microzonificaciones urbanas;
estricto control de su cumplimiento.
RR6. Refuerzo e intervencin de la vulnerabilidad de bienes pblicos y privados
1. Refuerzo y adecuacin espordica de edificios e infraestructura de lneas vitales por
remodelaciones o cambios de uso o por modificaciones.
2. Expedicin de normas de intervencin de la vulnerabilidad fsica y funcional de edificios
existentes; refuerzo de algunos edificios esenciales como hospitales o considerados de
carcter indispensable.
3. Algunos programas masivos de evaluacin de vulnerabilidad fsica y funcional,
rehabilitacin y refuerzo de hospitales, escuelas y edificios de control de lneas vitales;
obligatoriedad de refuerzos.
4. Progresivo nmero de edificios pblicos reforzados, infraestructura de lneas vitales
intervenida; algunos edificios del sector privado reforzados por iniciativa propia o por
estmulos fiscales ofrecidos por el gobierno.
5. Masificacin del refuerzo de los principales edificios pblicos y privados; programas
permanentes de incentivos para rehabilitacin de vivienda de estratos socio-econmicos de
bajos ingresos.
4.1.4
ndice de gestin de desastres
La gestin de desastres corresponde a la apropiada respuesta y recuperacin post

desastre, que depende del nivel de preparacin de las instituciones operativas y la
comunidad. Esta poltica pblica de la gestin del riesgo tiene como objetivo
responder eficaz y eficientemente cuando el riesgo ya se ha materializado y no ha
sido posible impedir el impacto de los fenmenos peligrosos. Su efectividad
implica una real organizacin, capacidad y planificacin operativa de instituciones
y de los diversos actores sociales que veran involucrados en casos de desastre. Los
indicadores que deben ser calificados para esta poltica pblica se muestran en la
Tabla 4.6 y la Tabla 4.7 para un pas y una ciudad respectivamente.
119
Tabla 4.6. Indicadores de gestin de desastres para un pas

MD1. Organizacin y coordinacin de operaciones de emergencia
1. Diferentes organismos atienden emergencias, sin mayores recursos y varios de ellos con
slo personal voluntario.
2. Legislacin especfica define una estructura interinstitucional, roles de las entidades
operativas y establece la coordinacin de comisiones de emergencia en todo el territorio.
3. Apreciable coordinacin, en algunas ciudades, entre las entidades operativas en la
preparacin conjunta, comunicaciones, bsqueda y rescate, red de urgencias y gestin de
alojamientos temporales.
4. Coordinacin permanente para responder en caso de emergencia entre las entidades
operativas, de servicios pblicos, las autoridades locales y organismos de la sociedad civil
en la mayora de ciudades.
5. Avanzada integracin interinstitucional entre entidades pblicas, privadas y comunitarias,
con adecuados protocolos de coordinacin horizontal y vertical en todos los niveles
territoriales.
MD2. Planificacin de la respuesta en caso de emergencia y sistemas de alerta
1. Planes bsicos de emergencia y contingencia con listas de chequeo e informacin del
personal disponible.
2. Disposiciones legales que establecen la obligatoriedad de planes de emergencia; algunas
ciudades con planes operativos; articulacin con entidades que producen informacin
tcnica a nivel nacional.
3. Protocolos y procedimientos operativos bien definidos a nivel nacional y subnacional, y en
las principales ciudades; varios sistemas de pronstico y alerta operando en forma
continua.
4. Planes de emergencia y contingencia completos y asociados a sistemas de informacin y
alerta en la mayora de ciudades.
5. Preparacin para la respuesta operativa con base en escenarios probables en todo el
territorio; uso de tecnologa de la informacin para la activacin de procedimientos
automticos de respuesta.
MD3. Dotacin de equipos, herramientas e infraestructura
1. Dotacin bsica e inventario de los recursos de slo las entidades operativas y comisiones
de emergencia.
2. Centros de reservas y de equipos especializados de emergencia a nivel nacional y en algunas
ciudades; inventarios de recursos de otras entidades pblicas y privadas.
3. Centros de Operaciones de Emergencia (COEs) bien dotados con equipos de
comunicaciones y adecuados sistemas de registro; equipamiento especializado y centros de
reservas en varias ciudades.
4. COEs bien dotados y sistematizados en la mayora de ciudades; progresiva dotacin
complementaria de las entidades operativas.
5. Redes de apoyo interinstitucional, de centros de reservas y entre COEs funcionando
permanentemente; amplias facilidades de comunicaciones, transporte y abastecimiento en
caso de emergencia.
MD4. Simulacin, actualizacin y prueba de la respuesta interinstitucional
1. Algunos simulacros institucionales internos y en conjunto con otras entidades operativas
en algunas ciudades.
2. Ejercicios espordicos de simulacin de situaciones emergencia y respuesta
interinstitucional con todas las entidades operativas.
3. Simulaciones de escritorio y simulacros con la participacin adicional de las entidades de
servicios pblicos y de la administracin local en varias ciudades.
4. Coordinacin de simulaciones y simulacros con la participacin de personas de la
comunidad, el sector privado y los medios de comunicacin a nivel nacional y en algunas
ciudades.
5. Prueba de planes de emergencia y contingencia y actualizacin de procedimientos
operativos con base en ejercicios de simulacin y simulacros frecuentes en la mayora de
ciudades.
120
Tabla 4.6. Indicadores de gestin de desastres para un pas (continuacin)

MD5. Preparacin y capacitacin de la comunidad
1. Reuniones informativas con comunidades para ilustrar qu se debe hacer en emergencia,
usualmente cuando ocurren desastres.
2. Cursos espordicos de capacitacin con organizaciones de la sociedad, con el fin de tratar
temas relacionados con desastres.
3. Programacin regular actividades de capacitacin comunitaria sobre comportamiento en
caso de emergencia, en coordinacin con entidades y ONGs relacionadas con el desarrollo
comunitario.
4. Realizacin de cursos frecuentes con comunidades en la mayora de ciudades y municipios
sobre preparativos, prevencin y reduccin de riesgos.
5. Cursos permanentes de prevencin y atencin de desastres en todos los municipios dentro
de la programacin de capacitacin en desarrollo comunitario en coordinacin con otras
entidades y ONGs.
MD6. Planificacin para la rehabilitacin y reconstruccin
1. Diseo e implementacin de planes de rehabilitacin y reconstruccin slo a posteriori de
desastres importantes.
2. Planeamiento de algunas medidas de recuperacin provisional por parte de entidades de
servicios pblicos y encargadas de la evaluacin de daos en algunas ciudades.
3. Procedimientos de diagnstico, restablecimiento y reparacin de infraestructura y
programas de proyectos productivos para la recuperacin de comunidades, a nivel nacional
y en varias ciudades.
4. Realizacin ex ante de planes y programas para la recuperacin del tejido social, fuentes de
trabajo y de medios productivos de las comunidades en la mayora de ciudades.
5. Desarrollo generalizado de planes detallados de reconstruccin de daos fsicos y
recuperacin social con base en escenarios de riesgo; legislacin especfica y medidas
anticipadas para futura activacin.
Tabla 4.7. Indicadores de gestin de desastres para una ciudad

MD1. Organizacin y coordinacin de operaciones de emergencia
1. Diferentes organismos atienden emergencias, sin mayores recursos y varios de ellos con
slo personal voluntario.
2. Legislacin especfica de la ciudad define una estructura interinstitucional, roles de las
entidades operativas y establece la coordinacin de comisiones de emergencia en todo el
territorio.
3. Coordinacin apreciable, en algunas localidades o distritos de la ciudad, entre las entidades
operativas en la preparacin conjunta, comunicaciones, bsqueda y rescate, red de
urgencias y gestin de alojamientos temporales.
4. Protocolos adecuados de coordinacin permanente para responder en caso de emergencia
entre las entidades operativas, de servicios pblicos, las autoridades locales y organismos
de la sociedad civil en la mayora de las localidades o distritos.
5. Modelos organizacionales que involucran estructuras de mando, instancias de coordinacin
y gestin de recursos y una avanzada integracin interinstitucional entre entidades pblicas,
privadas y comunitarias.
121
Tabla 4.7. Indicadores de gestin de desastres para una ciudad (continuacin)

MD2. Planificacin de la respuesta en caso de emergencia y sistemas de alerta
1. Planes bsicos de emergencia y contingencia con listas de chequeo e informacin del
personal disponible.
2. Disposiciones legales que establecen la obligatoriedad de planes de emergencia;
articulacin con entidades que producen informacin tcnica.
3. Protocolos y procedimientos operativos y de informacin a la comunidad bien definidos en
la ciudad; varios sistemas de pronstico y alerta operan en forma continua.
4. Planes de emergencia y contingencia completos y asociados a sistemas de informacin y
alerta pblica en la mayora de las localidades o distritos.
5. Preparacin para la respuesta operativa con base en escenarios probables en todas las
localidades o distritos; uso de tecnologa de la informacin para la activacin de
procedimientos automticos de respuesta.
MD3. Dotacin de equipos, herramientas e infraestructura
1. Dotacin bsica e inventario de los recursos de slo las entidades operativas y comisiones
de emergencia.
2. Centros de reservas y de equipos especializados de emergencia a nivel central y en algunas
localidades o distritos; inventarios de recursos de otras entidades pblicas y privadas.
3. Centro de Operaciones de Emergencia (COE) bien dotado con equipos de comunicaciones
y adecuados sistemas de registro; equipamiento especializado y centros de reservas en
varias localidades o distritos.
4. COEs locales bien dotados y sistematizados en la mayora de las localidades o distritos;
progresiva dotacin complementaria de las entidades operativas; sistema unificado de
notificacin de emergencias.
5. Redes de apoyo interinstitucional, de centros de reservas y entre COEs funcionando
permanentemente; amplias facilidades de reporte, comunicaciones, transporte y
abastecimiento en caso de emergencia.
MD4. Capacitacin operativa, simulacin y prueba de la respuesta interinstitucional
1. Algunos programas de capacitacin y simulacin de respuesta institucional a nivel interno
de cada entidad y en conjunto entre varias entidades operativas de la ciudad.
2. Entrenamiento del personal y ejercicios espordicos de simulacin de situaciones
emergencia y respuesta interinstitucional con todas las entidades operativas.
3. Capacitacin de equipos especializados; simulaciones de escritorio y simulacros con la
participacin adicional de las entidades de servicios pblicos y de la administracin local en
varias localidades o distritos.
4. Coordinacin de simulaciones y simulacros con la participacin de personas de la
comunidad, el sector privado y los medios de comunicacin a nivel de la ciudad y en
algunas localidades o distritos.
5. Entrenamiento permanente de grupos de respuesta; prueba de planes de emergencia y
contingencia y actualizacin de procedimientos operativos con base en ejercicios de
simulacin y simulacros frecuentes en la mayora de las localidades o distritos.
MD5. Preparacin y capacitacin de la comunidad
1. Reuniones informativas con comunidades para ilustrar qu se debe hacer en emergencia,
usualmente cuando ocurren desastres.
2. Cursos espordicos de capacitacin con organizaciones de la sociedad, con el fin de tratar
temas relacionados con desastres.
3. Programacin regular actividades de capacitacin comunitaria sobre comportamiento en
caso de emergencia, en coordinacin con entidades y ONGs relacionadas con el desarrollo
comunitario.
4. Realizacin de cursos frecuentes con comunidades en la mayora de las localidades o
distritos sobre preparativos, prevencin y reduccin de riesgos.
5. Cursos permanentes de prevencin y atencin de desastres en todas las localidades o
distritos dentro de la programacin de capacitacin en desarrollo comunitario en
coordinacin con otras entidades y ONGs.
122
Tabla 4.7. Indicadores de gestin de desastres para una ciudad (continuacin)

MD6. Planificacin para la rehabilitacin y reconstruccin
1. Diseo e implementacin de planes de rehabilitacin y reconstruccin slo a posteriori de
desastres importantes.
2. Planeamiento de algunas medidas de recuperacin provisional por parte de entidades de
servicios pblicos y encargadas de la evaluacin de daos.
3. Procedimientos de diagnstico, restablecimiento y reparacin de infraestructura y
programas de proyectos productivos para la recuperacin de comunidades.
4. Realizacin ex ante de planes y programas para la recuperacin del tejido social, fuentes de
trabajo y de medios productivos de las comunidades.
5. Desarrollo generalizado de planes detallados de reconstruccin de daos fsicos y
recuperacin social con base en escenarios de riesgo; legislacin especfica y medidas
anticipadas para futura activacin.
4.1.5
ndice de gobernabilidad y proteccin financiera
La gobernabilidad y proteccin financiera para la gestin de riesgos es fundamental

para la sostenibilidad del desarrollo y el crecimiento econmico del pas. Esta
poltica pblica implica, por una parte, la coordinacin de diferentes actores
sociales que necesariamente tienen diversos enfoques disciplinarios, valores,
intereses y estrategias. Su efectividad esta relacionada con el nivel de
interdisciplinariedad e integrabilidad de las acciones institucionales y de
participacin social. Por otra parte, dicha gobernabilidad depende de la adecuada
asignacin y utilizacin de recursos financieros para la gestin y de la
implementacin de estrategias apropiadas de retencin y transferencia de prdidas
asociadas a los desastres. Los subindicadores que deben ser calificados para esta
poltica pblica se muestran en la Tabla 4.8 y la Tabla 4.9 para un pas y una ciudad
respectivamente.
Tabla 4.8. Indicadores de gobernabilidad y proteccin financiera para un pas
PF1. Organizacin interinstitucional, multisectorial y descentralizada
1.
Organizacin bsica de entidades a nivel nacional en comisiones y con un enfoque
principalmente de respuesta a emergencias.
2.
Legislacin que establece una organizacin descentralizada para gestin integral de
riesgos, interinstitucional y multisectorial, y la formulacin de un plan general de gestin
de riesgos.
3.
Sistemas interinstitucionales de gestin de riesgo activos a nivel local en varias ciudades;
trabajo interministerial a nivel nacional para diseo de polticas pblicas sobre reduccin
de vulnerabilidad.
4.
Ejecucin continua de proyectos de gestin de riesgos asociados con programas de
adaptacin al cambio climtico, proteccin ambiental, energa, saneamiento y reduccin
de la pobreza.
5.
Personal experto con amplia experiencia incorporando la gestin de riesgos en la
planificacin del desarrollo humano sostenible en la mayora de ciudades; sistemas de
informacin de alta tecnologa.
123

(continuacin)
PF2. Fondos de reservas para el fortalecimiento institucional
1.
Existencia de un fondo nacional de desastres o calamidades y de algunos fondos locales
en algunas ciudades.
2.
Reglamentacin de fondos de reservas existentes o creacin de nuevos fondos para
cofinanciar proyectos de gestin de riesgos a nivel local.
3.
Apoyo econmico nacional y gestin de recursos internacionales para el desarrollo
institucional y fortalecimiento de la gestin de riesgos en todo el territorio.
4.
Progresiva creacin de fondos de reservas en los municipios para la cofinanciacin de
proyectos, fortalecimiento institucional y recuperacin en caso de desastres.
5.
Ingeniera financiera para el diseo de instrumentos de retencin y transferencia de
riesgos a nivel nacional; fondos de reservas funcionando en la mayora de ciudades.
PF3. Localizacin y movilizacin de recursos de presupuesto
1.
Asignacin limitada de partidas del presupuesto nacional a instituciones competentes,
para atencin de emergencias.
2.
Disposiciones legales estableciendo la destinacin de presupuesto a entidades del orden
nacional, con fines de gestin de riesgos.
3.
Destinacin por ley de transferencias especficas para la gestin de riesgos a nivel
municipal y realizacin frecuente de convenios interadministrativos para la ejecucin de
proyectos de prevencin.
4.
Progresiva asignacin de partidas del gasto discrecional tanto nacional como municipal
para la reduccin de la vulnerabilidad; creacin de incentivos y tasas de proteccin y
seguridad ambiental.
5.
Orientacin y respaldo nacional de emprstitos gestionados por los municipios y
entidades subnacionales y locales ante organismos multilaterales de crdito.
PF4. Implementacin de redes y fondos de seguridad social
1.
Subvenciones espordicas a comunidades afectadas por desastres o en situaciones crticas
de riesgo.
2.
Constitucin de fondos de inversin social permanentes para el apoyo de comunidades
vulnerables con focalizacin en los estratos socio-econmicos ms pobres.
3.
Redes sociales para autoproteccin de los medios de sustento de comunidades en riesgo
y realizacin de proyectos productivos de rehabilitacin y recuperacin posdesastre.
4.
Programas regulares de microcrdito y actividades de gnero orientadas a la reduccin de
la vulnerabilidad humana.
5.
Desarrollo generalizado de programas de proteccin social y reduccin de la pobreza
integrados con actividades de mitigacin y prevencin en todo el territorio.
PF5. Cobertura de seguros y estrategias de transferencia de prdidas de activos pblicos
1.
Muy pocos inmuebles pblicos de la nacin estn asegurados y excepcionalmente
algunos a nivel local.
2.
Disposiciones de aseguramiento de bienes pblicos de obligatorio cumplimiento;
deficiente aseguramiento de la infraestructura.
3.
Progresivo aseguramiento de bienes pblicos e infraestructura del nivel nacional y de
algunas ciudades.
4.
Diseo de programas de aseguramiento colectivo de edificios, infraestructura pblica o
en concesin en la mayora de ciudades.
5.
Anlisis e implantacin generalizada de estrategias de retencin y transferencia de
prdidas sobre los activos pblicos, considerando consorcios de reaseguro, titularizacin
de riesgo, bonos de catstrofe, etc.
124

(continuacin)
PF6. Cobertura de seguros y reaseguros de vivienda y del sector privado
1.
Bajo porcentaje de bienes privados asegurados; industria de seguros incipiente, poco
solvente y sin mayor regulacin.
2.
Regulacin de la industria de seguros, vigilancia de su solvencia y legislacin para
aseguramiento del sector hipotecario y de vivienda.
3.
Desarrollo de algunos estudios cuidadosos de aseguramiento, con base en estimaciones
probabilsticas avanzadas de riesgo, utilizando microzonificaciones; auditoria e
inspeccin idnea de propiedades.
4.
Diseo de programas de aseguramiento colectivo de vivienda y de pequeos negocios
entre la mayora de gobiernos locales y las compaas de seguros, con cobertura
automtica de los ms pobres.
5.
Fuerte impulso de programas conjuntos entre el gobierno a las compaas de seguros
para generar incentivos econmicos, con el fin de promover la reduccin del riesgo y el
aseguramiento masivo.
Tabla 4.9. Indicadores de gobernabilidad y proteccin financiera para una ciudad

PF1. Organizacin interinstitucional, multisectorial y descentralizada
1.
Organizacin bsica de entidades en comit y con un enfoque principalmente de
respuesta a emergencias.
2.
Organizacin interinstitucional y multisectorial para gestin integral de riesgos.
3.
Sistema interinstitucional de gestin de riesgo activo; trabajo para diseo de polticas
pblicas sobre reduccin de vulnerabilidad.
4.
Ejecucin continua y descentralizada de proyectos de gestin de riesgos asociados con
programas de proteccin ambiental, energa, saneamiento y reduccin de la pobreza.
5.
Personal experto con amplia experiencia incorporando la gestin de riesgos en la
planificacin del desarrollo humano sostenible; sistemas de informacin de alta
tecnologa.
PF2. Fondos de reservas para el fortalecimiento institucional
1.
No existe un fondo de reservas de la ciudad. Se depende nicamente de recursos
nacionales para desastres o calamidades.
2.
Se depende del apoyo econmico del nivel nacional y se hace gestin de recursos
internacionales para el desarrollo institucional. Fortalecimiento incipiente de la gestin
de riesgos.
3.
Existen algunos fondos ocasionales para cofinanciar proyectos de gestin de riesgos en la
ciudad en forma interinstitucional.
4.
Existe un fondo de reservas en la ciudad, reglamentado para la cofinanciacin de
proyectos, fortalecimiento institucional y recuperacin en caso de desastres.
5.
Funciona un fondo de reservas en la ciudad. Se realiza ingeniera financiera para el
diseo de instrumentos de retencin y transferencia de riesgos.
125
Tabla 4.9. Indicadores de gobernabilidad y proteccin financiera para una ciudad

(continuacin)
PF3. Localizacin y movilizacin de recursos de presupuesto
1.
Solo se cuenta con una asignacin limitada de partidas presupuestales para las
instituciones competentes con fines de atencin de emergencias.
2.
Existen disposiciones legales estableciendo la destinacin de presupuesto a entidades de
la ciudad, con fines de gestin de riesgos.
3.
Destinacin por ley de transferencias especficas para la gestin de riesgos a nivel local y
realizacin frecuente de convenios inter-administrativos para la ejecucin de proyectos
de prevencin.
4.
Progresiva asignacin de partidas del gasto discrecional tanto de la ciudad como en las
localidades para la reduccin de la vulnerabilidad; creacin de incentivos y tasas de
proteccin y seguridad ambiental.
5.
Utilizacin de emprstitos gestionados por la ciudad con fines de reduccin de riesgos
ante organismos multilaterales de crdito.
PF4. Implementacin de redes y fondos de seguridad social
1.
Subvenciones espordicas a comunidades afectadas por desastres o en situaciones crticas
de riesgo.
2.
Constitucin de fondos de inversin social permanentes para el apoyo de comunidades
vulnerables con focalizacin en los estratos socio-econmicos ms pobres.
3.
Redes sociales para autoproteccin de los medios de sustento de comunidades en riesgo
y realizacin de proyectos productivos de rehabilitacin y recuperacin posdesastre.
4.
Programas regulares de microcrdito y actividades de genero orientadas a la reduccin de
la vulnerabilidad humana.
5.
Desarrollo de programas de proteccin social y reduccin de la pobreza, actividades de
mitigacin y prevencin en la ciudad.
PF5. Cobertura de seguros y estrategias de transferencia de prdidas de activos pblicos
1.
Muy pocos inmuebles pblicos estn asegurados y excepcionalmente.
2.
Disposiciones de aseguramiento de bienes pblicos de obligatorio cumplimiento;
deficiente aseguramiento de la infraestructura.
3.
Progresivo aseguramiento de bienes pblicos e infraestructura.
4.
Diseo de programas de aseguramiento colectivo de edificios, infraestructura pblica o
en concesin.
5.
Anlisis e implantacin generalizada de estrategias de retencin y transferencia de
prdidas sobre los activos pblicos, considerando consorcios de reaseguro, titularizacin
de riesgo, bonos de catstrofe, etc.
PF6. Cobertura de seguros y reaseguros de vivienda y del sector privado
1.
Bajo porcentaje de bienes privados asegurados; industria de seguros incipiente, poco
solvente y sin mayor regulacin.
2.
Regulacin de la industria de seguros, vigilancia de su solvencia y legislacin para
aseguramiento del sector hipotecario y de vivienda.
3.
Desarrollo de algunos estudios cuidadosos de aseguramiento, con base en estimaciones
probabilsticas avanzadas de riesgo, utilizando microzonificaciones; auditoria e
inspeccin idnea de propiedades.
4.
Diseo de programas de aseguramiento colectivo de vivienda y de pequeos negocios
por parte de la ciudad y las compaas de seguros, con cobertura automtica de los ms
pobres.
5.
Fuerte impulso de programas conjuntos entre la ciudad y las compaas de seguros para
generar incentivos econmicos, con el fin de promover la reduccin del riesgo y el
aseguramiento masivo.
126
4.2
Aplicacin de la metodologa a Bogot y a Colombia
4.2.1
Introduccin
El ndice de Gestin de Riesgos, DRMi, es un indicador que mide el desempeo de

la gestin del riesgo con base en una escala de niveles o logros hacia los cuales los
gobiernos deben dirigir sus esfuerzos de formulacin, implementacin y evaluacin
de cuatro polticas pblicas: identificacin de riesgos, reduccin de riesgos, gestin
de desastres y gobernabilidad y proteccin financiera. Dicho ndice ha sido
desarrollado para tres niveles de aplicacin: nivel nacional, nivel subnacional y
nivel urbano.
En esta seccin se presentan ejemplos de aplicacin de la metodologa de
evaluacin de la gestin de riesgos para los tres niveles mencionados considerando
Colombia como caso de estudio. Al nivel de una ciudad se estudia la gestin de
riesgos de Bogot, al nivel subnacional se evala la gestin de riesgos en los 32
departamentos de Colombia y, por ultimo se evala globalmente la gestin de
riesgos de Colombia. Finalmente se hace una comparacin de la gestin de riesgos
de 11 pases de Amrica Latina y el Caribe, utilizando esta metodologa.
Es necesario destacar la diferencia que existe en la escala de los diferentes
casos que se estudian, en los que se utilizaron diferentes descripciones para evaluar
los diferentes subindicadores en cada caso, de acuerdo con los desarrollos de la
seccin 4.1. En cada ejemplo se aclara cuales son las descripciones utilizadas.
4.2.2
DRMi a nivel de ciudad: Bogot, Colombia
En la evaluacin de la gestin de riesgos de Bogot D.C. fue aplicada la

metodologa explicada en la seccin 4.1 utilizando las descripciones de la Tabla 4.3
para calificar la identificacin de riesgos, de la Tabla 4.5 para calificar la reduccin
de riesgos, de la Tabla 4.7 para calificar la gestin de desastres y de la Tabla 4.9
para calificar la proteccin financiera y gobernabilidad.
Para la evaluacin de los indicadores de gestin de riesgos se cont con la
colaboracin de expertos de la Direccin de Prevencin y Atencin de
Emergencias de la ciudad de Bogot (DPAE) que calificaron cada uno de los
indicadores de las cuatro polticas pblicas. Estas calificaciones pueden verse en la
Tabla 4.10 a la Tabla 4.13.
Tabla 4.10. Calificaciones para indicadores de identificacin del riesgo (IR)

IR1
IR2
IR3
IR4
IR5
IR6
1985
1
1
1
1
1
1
1990
1
1
2
1
1
1
1995
2
2
3
1
2
1
2000
3
3
4
3
2
2
2003
3
3
5
4
3
4
127
Tabla 4.11. Calificaciones para indicadores de reduccin del riesgo (RR)

RR1
RR2
RR3
RR4
RR5
RR6
1985
1
1
1
1
2
1
1990
2
1
1
2
2
1
1995
2
1
1
2
2
1
2000
3
1
3
3
4
2
2003
4
2
4
4
4
3
Tabla 4.12. Calificaciones para indicadores de gestin de desastres (MD)

MD1
MD2
MD3
MD4
MD5
MD6
1985
1
1
1
1
1
1
1990
2
1
1
1
1
1
1995
2
1
1
1
1
1
2000
3
2
2
1
2
1
2003
3
3
2
3
3
2
Tabla 4.13. Calificaciones para indicadores de proteccin financiera (PF)

PF1
PF2
PF3
PF4
PF5
PF6
1985
1
1
1
1
1
1
1990
2
4
1
1
1
1
1995
2
4
3
1
1
2
2000
3
4
3
1
2
2
2003
3
4
4
1
3
3
Los expertos, adems de realizar las calificaciones, tambin asignaron

importancias relativas entre los indicadores de cada poltica, a las que se aplic el
Proceso Analtico Jerrquico (PAJ) para determinar dichos pesos. Este mtodo se
describe de manera resumida en el Anexo B. Los pesos calculados para los
indicadores de identificacin de riesgos se indican en la Tabla 4.14, para reduccin
de riesgos en la Tabla 4.15, para gestin de desastres en la Tabla 4.16 y para
proteccin financiera en la Tabla 4.17.
128
Tabla 4.14. Pesos para los indicadores de identificacin de riesgos

Indicador
Peso
IR1
IR2
IR3
IR4
IR5
IR6
w IR1
w IR2
w IR3
w IR4
w IR5
w IR6
Peso
calculado
0.05
0.22
0.36
0.22
0.05
0.12
Tabla 4.15. Pesos para los indicadores de reduccin de riesgos

Indicador
Peso
RR1
RR2
RR3
RR4
RR5
RR6
w RR1
w RR2
w RR3
w RR4
w RR5
w RR6
Peso
calculado
0.14
0.09
0.07
0.31
0.20
0.19
Tabla 4.16. Pesos para los indicadores de gestin de desastres

Indicador
Peso
MD1
MD2
MD3
MD4
MD5
MD6
w MD1
w MD2
w MD3
w MD4
w MD5
w MD6
Peso
calculado
0.11
0.11
0.40
0.22
0.05
0.11
Tabla 4.17. Pesos para los indicadores de proteccin financiera

Indicador
Peso
PF1
PF2
PF3
PF4
PF5
PF6
w PF1
w PF2
w PF3
w PF4
w PF5
w PF6
Peso
calculado
0.21
0.46
0.12
0.05
0.12
0.04
129
De la Figura 4.3 a la Figura 4.6 se muestran ejemplos del clculo para los
indicadores IGRIR , IGRRR , IGRMD e IGRPF correspondientes al ao 2003. La Tabla
4.18 muestra los resultados finales para la ciudad de Bogot.
La parte a) de la Figura 4.3 a la Figura 4.6 se conforma teniendo en cuenta
las calificaciones de los expertos incluidas de la Tabla 4.10 a la Tabla 4.13 para
cada indicador y su correspondiente peso. Las calificaciones determinan las curvas
y los pesos dan a estas su ponderacin (altura). En la parte inferior de la Figura 4.3
a la Figura 4.6 se presenta el resultado de la unin de los conjuntos difusos.
Funciones de pertenencia ponderadas

0.4
Ponderacin
0.3
a)
0.2
0.1
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Unin y desfuzificacin
0.4
Ponderacin
0.3
b)
0.2
0.1
10
20
30
40
50
60
IGRIR = 67.0971
70
80
90
100
Figura 4.3. Clculo del ndice por identificacin del riesgo IGRIR para el ao 2003
130

0.4
Ponderacin
0.3
a)
0.2
0.1
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0.4
Ponderacin
0.3
b)
0.2
0.1
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
IGRRR = 56.7152
Figura 4.4. Clculo del ndice por reduccin del riesgo IGR RR para el ao 2003

0.4
Ponderacin
0.3
a)
0.2
0.1
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0.4
Ponderacin
0.3
b)
0.2
0.1
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
IGRMD = 32.3288
Figura 4.5. Clculo del ndice por gestin de desastres IGR MD para el ao 2003
131

0.5
Ponderacin
0.4
0.3
a)
0.2
0.1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0.5
Ponderacin
0.4
0.3
b)
0.2
0.1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
IGRPF = 61.444
Figura 4.6. Clculo del ndice por proteccin financiera IGRPF para el ao 2003
Tabla 4.18. Indicadores resultantes para la ciudad de Bogot D.C.
IGR IR
IGR RR
IGR MD
IGR PF
DRMi
1985
4,56
11,03
4,56
4,56
1990
13,90
13,90
8,25
57,49
1995
35,57
13,90
8,25
54,80
2000
56,15
46,14
24,00
57,64
2003
67,10
56,72
32,33
61,44
6,18
23,38
28,13
45,98
54,40
Con estos resultados se ilustra como se ha desarrollado la gestin de riesgos

en la ciudad en los ltimos 20 aos, pero tambin se enfatiza qu aspectos es
necesario mejorar de las cuatro polticas pblicas que se estudiaron. La poltica
pblica que ha tenido menor desarrollo en la ciudad ha sido la poltica de gestin
de desastres, mientras que la poltica que ha tenido el mayor desarrollo es la de
identificacin del riesgo, seguida por la poltica de proteccin financiera.
132
Se hizo el mismo estudio detallando cada una de las localidades en las que
est dividida la ciudad, siguiendo el mismo procedimiento, utilizando las mismas
funciones y con calificaciones dadas por expertos de la DPAE para el ao 2004.
De la Figura 4.7 a la Figura 4.10 pueden verse los resultados obtenidos para
los cuatro indicadores de gestin de riesgos por poltica pblica. En las Figura 4.11
y la Figura 4.12 se muestran los resultados finales para el DRMi. Por los resultados,
es claro que la gestin del riesgo es una tarea que fundamentalmente la debe llevar
a cabo la administracin central de la ciudad. Las localidades no tienen el poder ni
la posibilidad de desarrollarse en esta materia independientemente, son reas muy
pequeas que no tienen suficiente autonoma para hacerlo.
IGRIR por localidades

0
0 - 15
15 - 30
30 - 45
45 - 60
60 - 75
N
5
10 Kilmetros
Figura 4.7. IGRIR para las localidades de la ciudad de Bogot para el ao 2003
133
IGRRR por localidades

0
0 - 15
15 - 30
30 - 45
45 - 60
60 - 75
N
5
10 Kilmetros
Figura 4.8. IGRRR para las localidades de la ciudad de Bogot para el ao 2003
IGRMD por localidades

0
0 - 15
15 - 30
30 - 45
45 - 60
60 - 75
10 Kilmetros
Figura 4.9. IGRMD para las localidades de la ciudad de Bogot para el ao 2003
134
IGRPF por localidades

0
0 - 15
15 - 30
30 - 45
45 - 60
60 - 75
N
10 Kilmetros
Figura 4.10. IGRPF para las localidades de la ciudad de Bogot para el ao 2003
DRMi por localidades

0
0 - 15
15 - 30
30 - 45
45 - 60
60 - 75
10 Kilmetros
Figura 4.11. DRMi para las localidades de la ciudad de Bogot para el ao 2003
135
IGR por localidades en Bogot

San Cristobal
Ciudad Bolvar
Suba
Rafael Uribe
Puente Aranda
Engativ
Teusaquillo
Santa Fe
Chapinero
Bosa
Mrtires
Tunjuelito
Sumapaz
La Candelaria
Antonio Nario
Barrios Unidos
Fontibn
Ciudad Kennedy
Usme
Usaqun
IGRIR
IGRIR
IGRRR
IGRRR
IGRMD
IGR
MD
IGRPF
IGRPF
10
15
20
25
30
35
40
Figura 4.12. Valores de IGR por localidades para Bogot para el ao 2003
4.2.3
DRMi a nivel subnacional: Colombia
Se adecu la metodologa para evaluar la gestin de riesgos a nivel subnacional y se

aplic a Colombia, cuyas unidades subnacionales son los departamentos. Colombia
est conformada por 32 departamentos y un distrito capital, para los que se
calificaron los indicadores de gestin de riesgos para las cuatro polticas pblicas.
Estas calificaciones fueron asignadas por personal experto de la Direccin de
Prevencin y Atencin de Desastres DPAD, de Colombia. En este caso no fue
posible calificar cada uno de los subindicadores de cada poltica debido a la falta de
informacin para hacerlo, as que el ndice de gestin de riesgos, DRMi, obtenido
es slo el promedio de las calificaciones dadas para cada poltica pblica. Los
resultados obtenidos se muestran en la Figura 4.13 a la Figura 4.17.
136
IGR IR
0
0 - 15
15 - 30
30 - 45
45 - 60
60 - 75
75 - 100
Figura 4.13. Valores de IGRIR para los departamentos de Colombia actualmente
IGRRR
0
0 - 15
15 - 30
30 - 45
45 - 60
60 - 75
N
75 - 100
Figura 4.14. Valores de IGRRR para los departamentos de Colombia en el 2004
137
IGRMD
0
0 - 15
15 - 30
30 - 45
45 - 60
60 - 75
75 - 100
N
Figura 4.15. Valores de IGRMD para los departamentos de Colombia en el 2004
IGRPF
0
0 - 15
15 - 30
30 - 45
45 - 60
60 - 75
75 - 100
N
Figura 4.16. Valores de IGRPF para los departamentos de Colombia en el 2004
138
DRMi
0
0 - 15
15 - 30
30 - 45
45 - 60
60 - 75
75 - 100
N
Figura 4.17. Valores de DRMi para los departamentos de Colombia en el 2004
El ndice de gestin del riesgo, DRMi, slo se evalu para el ao 2004

debido a la falta de informacin para aos anteriores. Se encontr que el
departamento con mejores avances en gestin de riesgos es Antioquia, que tendra
el mismo desarrollo que la ciudad Bogot, seguido por Valle del Cauca, Risaralda,
Quindo, Nario, Magdalena, Cundinamarca y Caldas, que tienen igual nivel en
gestin del riesgo. Los menores valores del DRMi los presentan los departamentos
de Vichada, Vaups, Putumayo, Guajira, Guaviare, Guaina, Choco, Crdoba,
Cesar y Arauca que presentan un desarrollo mnimo de las cuatro polticas publicas
para la gestin del riesgo.
A continuacin se presentan los resultados obtenidos de cada
departamento, los cuales son comparados con el promedio calculado para el pas.
Amazonas
139
rea: 110.043 Km2

Poblacin: 70.489 habitantes
Municipios: 11
IR
PF
100
80
60
40
20
0
IGR
RR
Amazonas
PROMEDIO
MD
Antioquia
rea: 63.072 Km2

Poblacin: 5.377.854 habitantes
Municipios: 125
PF
IR
100
80
60
40
20
0
IGR
Antioquia
RR
PROMEDIO
MD
Arauca
rea: 23.805 Km2

Municipios: 7
IR
PF
100
80
60
40
20
0
IGR
RR
Arauca
PROMEDIO
MD
Figura 4.18. Valores de IGRIR , IGR RR , IGRMD e IGRPF para los departamentos de
Colombia
140
Atlntico
rea: 3.326 Km2

Municipios: 23
IR
100
80
60
40
20
0
PF
IGR
Atlantico
RR
PROMEDIO
MD
Bolivar
rea: 26.651 Km2

Poblacin: 1.996.906
Municipios: 47
IR
PF
100
80
60
40
20
0
IGR
Bolivar
RR
PROMEDIO
MD
Boyac
rea: 23.075 Km2

Municipios: 123
PF
IR
100
80
60
40
20
0
IGR
RR
Boyac
PROMEDIO
MD
Colombia
Caldas
141
rea: 7.415 Km2

Municipios: 27
PF
IR
100
80
60
40
20
0
IGR
RR
Caldas
PROMEDIO
MD
Caquet
rea: 90.073 Km2

Municipios: 16
PF
IR
100
80
60
40
20
0
IGR
RR
Caquet
PROMEDIO
MD
Casanare
rea: 44.481 Km2

Municipios: 19
PF
IR
100
80
60
40
20
0
IGR
RR
Casanare
PROMEDIO
MD
Colombia
142
Cauca
rea: 30.644 Km2

Municipios: 41
PF
IR
100
80
60
40
20
0
IGR
Cauca
RR
PROMEDIO
MD
Cesar
rea: 47.960 Km2

Municipios: 31
PF
IR
100
80
60
40
20
0
IGR
RR
Cesar
PROMEDIO
MD
Choc
rea: 22.374 Km2

Municipios: 25
PF
IR
100
80
60
40
20
0
IGR
RR
Choco
PROMEDIO
MD
Colombia
Crdoba
143
rea: 25.046 Km2

Municipios: 28
IR
100
80
60
40
20
0
PF
IGR
Cordoba
RR
PROMEDIO
MD
Cundinamarca
rea: 22.365 Km2

Municipios: 117
IR
100
80
60
40
20
0
PF
IGR
RR
Cundinamarca
PROMEDIO
MD
Guaina
rea: 71.564 Km2

Poblacin: 37.162
Municipios: 9
PF
IR
100
80
60
40
20
0
IGR
RR
Guainia
PROMEDIO
MD
Colombia
144
Guajira
rea: 20.670 Km2

Municipios: 15
IR
100
80
60
40
20
0
PF
IGR
RR
Guajira
PROMEDIO
MD
Guaviare
rea: 55.451 Km2

Municipios: 4
PF
IR
100
80
60
40
20
0
IGR
RR
Guaviare
PROMEDIO
MD
Huila
rea: 18.710 Km2

Municipios: 37
PF
IR
100
80
60
40
20
0
IGR
RR
Huila
PROMEDIO
MD
Colombia
Magdalena
145
rea: 23.203 Km2

Municipios: 30
IR
100
80
60
40
20
0
PF
IGR
Magdalena
RR
PROMEDIO
MD
Meta
rea: 85.481 Km2

Municipios: 29
IR
100
80
60
40
20
0
PF
IGR
RR
Meta
PROMEDIO
MD
Nario
rea: 31.648 Km2

Municipios: 64
PF
IR
100
80
60
40
20
0
IGR
RR
Nario
PROMEDIO
MD
Colombia
146
Norte de
Santander
rea: 21.929 Km2

Municipios: 41
IR
100
80
60
40
20
0
PF
IGR
Norte de Santander
RR
PROMEDIO
MD
Putumayo
rea: 25.892 Km2

Municipios: 13
IR
100
80
60
40
20
0
PF
IGR
RR
Putumayo
PROMEDIO
MD
Quindo
rea: 1.935 Km2

Municipios: 12
PF
IR
100
80
60
40
20
0
IGR
RR
Quindio
PROMEDIO
MD
Colombia
Risaralda
147
rea: 3.541 Km2

Municipios: 14
IR
100
80
60
40
20
0
PF
IGR
RR
Risaralda
PROMEDIO
MD
Santander
rea: 30.596 Km2

Municipios: 87
PF
IR
100
80
60
40
20
0
IGR
RR
Santander
PROMEDIO
MD
Sucre
rea: 10.706 Km2

Municipios: 27
PF
IR
100
80
60
40
20
0
IGR
RR
Sucre
PROMEDIO
MD
Colombia
148
Tolima
rea: 23.981 Km2

Municipios: 47
PF
IR
100
80
60
40
20
0
IGR
RR
Tolima
PROMEDIO
MD
Valle del
Cauca
rea: 21.306 Km2

Municipios: 42
PF
IR
100
80
60
40
20
0
IGR
Valle del Cauca
RR
PROMEDIO
MD
Vaups
rea: 53.541 Km2

Municipios: 6
PF
IR
100
80
60
40
20
0
IGR
RR
Vaupes
PROMEDIO
MD
Colombia
Vichada
149
rea: 100.009 Km2

Municipios: 4
PF
IR
100
80
60
40
20
0
IGR
Vichada
RR
PROMEDIO
MD
San Andrs y
Providencia
rea: 49 Km2
Municipios: 64
PF
IR
100
80
60
40
20
0
IGR
RR
San Andres y
Providencia
PROMEDIO
MD
Bogot
rea: 1.634 Km2

PF
IR
100
80
60
40
20
0
RR
IGR
Bogot
PROMEDIO
MD
Colombia
150
4.2.4
DRMi a nivel de pas: Colombia
En esta evaluacin de la gestin de riesgos de Colombia fue aplicada la

metodologa explicada en la seccin 4.1 utilizando las descripciones de la Tabla 4.2
para calificar los subindicadores de proteccin financiera y gobernabilidad.
Para la calificacin de los diferentes subindicadores de las cuatro polticas
pblicas se cont con la colaboracin de personal experto del Centro de Estudios
sobre Desastres y Riesgos Naturales CEDERI, de la Universidad de Los Andes
en Bogot, Colombia, que calificaron cada uno de los subindicadores de las cuatro
polticas pblicas para los aos 1985, 1990, 1995, 2000 y 2003. De la Tabla 4.19 a
la Tabla 4.22 se presentan las calificaciones asignadas por los expertos.
Tabla 4.19. Calificaciones para indicadores de identificacin del riesgo (IR)

IR1
IR2
IR3
IR4
IR5
IR6
1985
2
1
2
1
1
1
1990
3
2
2
1
1
2
1995
3
3
3
2
3
3
2000
4
3
4
3
2
2
2003
4
3
4
3
2
2
Tabla 4.20. Calificaciones para indicadores de reduccin del riesgo (RR)

RR1
RR2
RR3
RR4
RR5
RR6
1985
1
1
1
1
2
1
1990
2
2
1
2
2
1
1995
2
3
2
3
3
2
2000
3
2
2
2
4
3
2003
3
2
2
2
4
3
Tabla 4.21. Calificaciones para indicadores de gestin de desastres (MD)

MD1
MD2
MD3
MD4
MD5
MD6
1985
1
1
1
1
1
1
1990
2
1
2
1
1
1
1995
2
2
2
1
2
1
2000
3
2
2
2
1
2
2003
3
2
2
2
1
2
151
Tabla 4.22. Calificaciones para indicadores de proteccin financiera (PF)

1985
1
1
1
1
1
1
PF1
PF2
PF3
PF4
PF5
PF6
1990
2
2
1
1
1
2
1995
3
3
2
2
2
2
2000
2
2
2
2
3
3
2003
2
2
2
2
3
3
En la Tabla 4.23 se presentan los resultados para los indicadores de gestin

de riesgos para las cuatro polticas pblicas, puede verse como ha evolucionado el
pas en cada una a lo largo del tiempo. Esto ultimo esta mejor representado en la
Figura 4.29 y la Figura 4.30.
Tabla 4.23. Indicadores resultantes para Colombia
IGR IR
IGR RR
IGR MD
IGR PF
DRMi
1985
1990
1995
2000
2003
10.54
10.97
4.56
4.56
25.07
13.96
12.49
12.49
32.46
39.28
12.49
31.50
48.41
44.46
28.73
39.64
48.41
44.46
28.73
39.64
7.66
16.00
28.93
40.31
40.31
De acuerdo con lo observado en la Figura 4.29 y la Figura 4.30 en los aos

estudiados se ha prestado mayor atencin a las dos primeras polticas pblicas de
gestin de riesgos, la identificacin del riesgo y su reduccin. Entre el ao 2000 y
el 2003 no se ha presentado ningn cambio en los ndices, pero en general los
indicadores resultantes indican un aumento en la gestin de riesgos en el pas entre
1985 y el ao 2003.
60
50
40
IGRIR
IGR
IR
IGRRR
IGRRR
30
IGRMD
IGRMD
IGRPF
IGRPF
20
10
0
1985
1990
1995
2000
2003
Figura 4.29. Indicadores de gestin de riesgos para las cuatro polticas pblicas
152
2003
2003
40,31
40,31
2000
2000
40,31
40,31
1995
1995
IGRIGRIR
IGR
IR
IR
IGRIGRRR
RR
IGR
RR
28,93 28,93
IGRIGRMD
MD
IGR
MD
1990
1990
IGRPF
7,66
7,66
1985
1985
00
IGRIGRPF
PF
16 16
10
10
15
20 20
2530
30
40
35
40
50 45
Figura 4.30. Evolucin del DRMi entre el ao 1985 y el 2003
4.2.5
Resultados a nivel regional: Amrica Latina y el Caribe
Se evalu la gestin de riesgos en once pases de Latinoamrica y el Caribe dentro

de los que se encuentran: Argentina, Chile, Colombia, Costa Rica, Repblica
Dominicana, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Jamaica, Mxico y Per. Se aplic
la metodologa explicada la seccin 4.1, utilizando las descripciones de la Tabla 4.2
para calificar los subindicadores de proteccin financiera. Los resultados son
comparados en esta seccin.
La valoracin de cada indicador se hizo utilizando los cinco niveles de
desempeo predefinidos. Las calificaciones fueron dadas por expertos en el tema
de la gestin de riesgos en cada uno de los pases evaluados. La Figura 4.31 ilustra
los valores del DRMi para los pases cada cinco aos desde 1985 a 2000.
La mayora de los pases han mejorado a travs de los aos, empezando
todos en el nivel ms bajo, pero a pesar del avance, en general, presentan un DRMi
que los coloca en un nivel de desempeo incipiente. De acuerdo con la teora que
soporta el mtodo de evaluacin utilizado, la efectividad probable de la gestin
de riesgos, en el mejor de los casos, no alcanza el 60%. En general la efectividad
alcanzada de la mayora de los pases se encuentra en un rango entre el 20% y 30%
que es muy baja frente a los valores deseables de efectividad que se deberan
alcanzar. Repblica Dominicana y Ecuador presentan, en general, un bajo nivel de
desempeo en la gestin de riesgos. Recientemente Bolivia tambin ha sido
evaluada y presenta el nivel ms bajo de toda la regin. El DRMi de los pases con
mayor avance, Chile y Costa Rica, representa apenas un nivel de desempeo
apreciable.
153
DRMi
60
50
1985
1990
1995
2000
40
30
20
10
0
DOM ECU ARG
SLV
GTM PER
COL MEX JAM
CRI
CHL
Figura 4.31. Valores del DRMi para los pases estudiados en orden ascendente
4.2.5.1
ndice de identificacin de riesgos
La identificacin del riesgo colectivo, en general, comprende la percepcin

individual, la representacin social y la evaluacin objetiva. Para poder hacer
intervenir el riesgo es necesario reconocerlo, dimensionarlo y representarlo
mediante modelos, mapas, ndices, etc. que tengan significado para la sociedad y
para los tomadores de decisiones. Metodolgicamente involucra la valoracin de
las amenazas factibles, de los diferentes aspectos de la vulnerabilidad de la
sociedad ante dichas amenazas y de su evaluacin como una situacin de posibles
consecuencias de diferente ndole en un tiempo de exposicin definido como
referente. Su valoracin con fines de intervencin tiene sentido cuando la
poblacin lo reconoce y lo comprende. Los indicadores que representan la
identificacin del riesgo y sus niveles de desempeo se describen en la Tabla 4.2.
La Figura 4.32 presenta los valores del IGRIR para cada pas en cada perodo.
IGR IR
60
50
1985
1990
1995
2000
40
30
20
10
0
DOM SLV
GTM ECU ARG CHL COL
CRI
JAM MEX PER
Figura 4.32. IGR en identificacin de riesgos
154
4.2.5.2
ndice de reduccin de riesgos
La principal accin de gestin de riesgos es la reduccin del riesgo. En general,

corresponde a la ejecucin de medidas estructurales y no estructurales de
prevencin-mitigacin. Es la accin de anticiparse con el fin de evitar o disminuir
el impacto econmico, social y ambiental de los fenmenos peligrosos potenciales.
Implica procesos de planificacin, pero fundamentalmente de ejecucin de
medidas que modifiquen las condiciones de riesgo mediante la intervencin
correctiva y prospectiva de los factores de vulnerabilidad existente o potencial, y
control de las amenazas cuando eso es factible. Los indicadores que representan la
reduccin de riesgos y sus niveles de desempeo se describen en la Tabla 4.4. La
Figura 4.33 presenta los valores del IGRRR para cada pas en cada perodo.
IGR RR
60
50
1985
1990
1995
2000
40
30
20
10
0
ECU GTM DOM JAM ARG
SLV
PER MEX CHL COL
CRI
Figura 4.33. IGR en reduccin de riesgos
4.2.5.3
ndice de gestin de desastres
La gestin de desastres corresponde a la apropiada respuesta y recuperacin post

desastre, que depende del nivel de preparacin de las instituciones operativas y la
comunidad. Esta poltica pblica de la gestin del riesgo tiene como objetivo
responder eficaz y eficientemente cuando el riesgo ya se ha materializado y no ha
sido posible impedir el impacto de los fenmenos peligrosos. Su efectividad
implica una real organizacin, capacidad y planificacin operativa de instituciones
y de los diversos actores sociales que veran involucrados en casos de desastre. Los
indicadores que representan la capacidad para la gestin de desastres y sus niveles
de desempeo se describen en la Tabla 4.6. La Figura 4.34 presenta los valores del
IGRMD para cada pas en cada perodo.
155
IGR MD
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1985
1990
1995
2000
DOM COL
SLV
ECU MEX
CRI
PER
ARG JAM GTM CHL
Figura 4.34. IGR en gestin de desastres
4.2.5.4
ndice de gobernabilidad y proteccin financiera
La gobernabilidad y proteccin financiera para la gestin de riesgos es fundamental

para la sostenibilidad del desarrollo y el crecimiento econmico del pas. Esta
poltica pblica implica, por una parte, la coordinacin de diferentes actores
sociales que necesariamente tienen diversos enfoques disciplinarios, valores,
intereses y estrategias. Su efectividad esta relacionada con el nivel de
interdisciplinariedad e integralidad de las acciones institucionales y de participacin
social. Por otra parte, dicha gobernabilidad depende de la adecuada asignacin y
utilizacin de recursos financieros para la gestin y de la implementacin de
estrategias apropiadas de retencin y transferencia de prdidas asociadas a los
desastres. Los indicadores que representan la gobernabilidad y proteccin
financiera son los siguientes y sus niveles de desempeo se describen en la Tabla
4.8. La Figura 4.35 presenta los valores del IGRPF para cada pas en cada perodo.
IGR PF
70
60
50
1985
40
30
1990
1995
20
2000
10
0
ECU ARG DOM PER GTM JAM
SLV
MEX COL
CRI
CHL
Figura 4.35. IGR en proteccin financiera y gobernabilidad
156
De la Figura 4.32 a la Figura 4.35 se concluye que Per, Mxico y Jamaica

han logrado avances importantes en identificacin de riesgos. En general la
mayora de los pases presentan valores significativos en este aspecto. Costa Rica y
Colombia presentan los mayores avances en reduccin de riesgos, seguidos por
Chile y Mxico. En general, en este ndice se presenta el menor avance en los
pases estudiados. En gestin de desastres los valores de desempeo ms altos los
presentan Chile, Guatemala y Jamaica en el 2000, aunque a mediados de los aos
90 Costa Rica, Argentina y Jamaica llegaron a presentar valores notables en
trminos relativos. En esta poltica pblica es en la cual se han obtenido los
mayores avances en los pases. Finalmente, Chile y Costa Rica registran los
mayores valores en proteccin financiera y gobernabilidad, seguidos por Colombia
y Mxico. En general en este aspecto los pases presentan el menor avance relativo.
Los pesos y las evaluaciones se realizaron en cada pas, en la mayora de los
casos, por entidades encargadas de la gestin del riesgo. Estas evaluaciones, en
algunos casos, parecen presentar sesgos hacia un sobre evaluacin o benevolencia
en el nivel de desempeo alcanzado cuando se compara con las evaluaciones
realizadas por expertos locales externos, que parecen ser ms sinceras. Se dejaron
las primeras evaluaciones pero se considera que las evaluaciones externas tambin
son pertinentes y que quizs con el tiempo seran lo ms deseable, si se hacen en
forma concertada, para no favorecer el statu quo.
5 EVALUACIN DE RIESGO EX POST.

EVALUACIN DEL DAO EN EDIFICIOS
DESPUS DE UN TERREMOTO
5.1
Introduccin
En el caso de un sismo fuerte, debido a la magnitud del desastre, es necesario que

el proceso de evaluacin del dao en los edificios sea hecho por profesionales con
experiencia en esta tarea y que estn familiarizados con la ingeniera estructural.
Cuando el dao en el rea afectada es generalizado, los expertos locales en
ingeniera estructural son insuficientes para hacer la totalidad de las evaluaciones,
profesionales inexpertos voluntarios deben hacer parte del trabajo. Como
consecuencia, es comn la sobreestimacin o subestimacin del dao, llevando a la
ocupacin peligrosa o la demolicin innecesaria de los edificios.
A pesar de la existencia de manuales de evaluacin con completas
descripciones de los diferentes niveles de dao como los que se mencionan en el
Captulo 2, la informacin que se maneja es altamente subjetiva y depende de la
percepcin del evaluador en cada caso, por lo cual los evaluadores inexpertos
tienden a calificar errneamente los daos. Estos errores llevan a serias
complicaciones, especialmente en el caso de edificios esenciales, como los
hospitales. Los niveles de dao son clasificados en los manuales con calificaciones
lingsticas como leve, moderado, fuerte o severo, estos conceptos pueden tener
diferentes significados dependiendo de la persona que los utilice, y no existen
lmites claramente definidos entre ellos. Motivado en esta problemtica, ste
trabajo propone un sistema experto para apoyar el proceso de evaluacin de daos,
usando herramientas como la teora de conjuntos difusos y las redes neuronales
artificiales.
158
Evaluacin de riesgo ex post. Evaluacin del dao en edificios despus de un terremoto
5.2
Problemas ms comunes en las evaluaciones de daos
Con base en la experiencia de las evaluaciones de daos realizadas en Colombia,

donde ha habido un avance notable en este tema (AIS 2003), y de las experiencias
basadas en la aplicacin del ATC-20 en California publicadas en el ATC-20-2
(1995), se puede hacer una sntesis de los principales problemas que se han
presentado en los procesos de evaluacin post-ssmica que son similares en los
diferentes pases (Campos et al. 2003). Los ms relevantes en trminos generales
son los siguientes:
5.2.1
Falta de entrenamiento y experiencia de los evaluadores
Para llevar a cabo un buen proceso de evaluacin de daos, es importante contar

con evaluadores con amplia experiencia y experticia. Sin embargo, cuando ocurre
un evento ssmico de gran magnitud, los daos en la zona pueden ser tan
generalizados, que no es posible que los expertos se encarguen de hacer la
totalidad de las evaluaciones. Este problema hace necesario que gran parte de las
evaluaciones sean realizadas por profesionales con poca o ninguna experiencia, que
posiblemente no estn familiarizados con daos causados por movimientos
ssmicos. Usualmente, para los nefitos, el impacto al ver los daos es tan grande
que tienden a calificarlos de manera ms grave que lo que realmente son, y en
contraste, en muchas ocasiones subestiman casos graves que aparentemente no lo
parecen. A pesar de que los mtodos de evaluacin existentes cuentan con buenas
descripciones para los diferentes niveles de dao que utilizan, sino existe una muy
buena capacitacin previa la tendencia que presentan los evaluadores inexpertos a
agravar o a subestimar el nivel de dao es casi siempre una constante.
Sin duda, la informacin que interviene en la evaluacin es altamente
subjetiva y depende de la concepcin y la impresin que tenga el evaluador en cada
caso. Es posible que por la inexperiencia de los evaluadores se cometan errores
como demoler edificios que probablemente no se encontraban en condiciones tan
graves, o que se evacuen edificios sin necesidad, lo que seria especialmente grave
en el caso de edificios indispensables, como hospitales. Tambin es posible que se
pasen por alto fallas en el edificio que comprometen su estabilidad, poniendo as
en peligro la vida de sus ocupantes. Por eso es tan importante garantizar que el
personal ms experimentado y con un mejor conocimiento sobre el
comportamiento de las estructuras y patologa de edificios realice las evaluaciones
detalladas (Carreo 2001).
En la experiencia del sismo del 25 de enero de 1999 en Colombia en la zona
del Eje Cafetero, se pudo observar que aunque exista un formato previamente
establecido para realizar las evaluaciones, el cual se haba utilizado en el sismo de
1995 y se haba revisado para mejorarlo, y aunque los profesionales voluntarios se
clasificaron segn su experiencia, no se haba llevado a cabo una capacitacin
adecuada para los profesionales que ayudara a que los criterios fueran
homogneos. Existi, en consecuencia, gran disparidad de criterios entre los
diferentes evaluadores, generando que muchas evaluaciones se tuvieran que
desechar o repetir.
Problemas ms comunes en las evaluaciones de daos
159
De lo anterior se concluye que es fundamental que se realice una

divulgacin y capacitacin previa de los profesionales que van a participar en el
proceso, as como la seleccin de un grupo ms especializado para la toma de
decisiones ms difciles. Otra recomendacin importante es la conformacin de
equipos de evaluacin de dos personas para la evaluacin rpida (dos inspectores
de obra o un inspector un ingeniero) y de tres personas (un inspector de obra, un
arquitecto y un ingeniero estructural) para la evaluacin detallada, segn las
recomendaciones del ATC-20-2. Finalmente y teniendo en cuenta que aun cuando
lo anterior es deseable, dado que no es siempre factible hacerlo de manera extensa
se desarrolla en este captulo un procedimiento de apoyo con inteligencia
computacional que permite respaldar los casos ms difciles que deben revisar los
nefitos que participen en una evaluacin masiva.
5.2.2
Subjetividad en las evaluaciones
Los niveles de dao son definidos en la mayora de los mtodos de evaluacin con
calificaciones lingsticas como leve, menor, moderado, medio, severo, grave o
fuerte; conceptos que pueden tener una notable variacin en su significado segn
la persona y experiencia de quien los utilice. Por esta razn se puede decir que no
existe un lmite claramente definido entre estas valoraciones. Lo que para una
persona es moderado para otra puede ser severo, as como puede estar en medio
de los dos conceptos para otra, por esto es necesario intentar definir los criterios y
volver la evaluacin lo ms cuantitativa posible determinando porcentaje de
elementos afectados, tamao y tipo de grietas, etc.
5.2.3
Problemas en la ubicacin de los edificios
Un problema muy comn es la falta de estandarizacin de las direcciones, lo que

genera no slo que se repitan en muchas ocasiones las visitas, sino que tambin se
dificulte su correlacin con las fichas catastrales o su ubicacin sobre un mapa.
Despus del sismo del 1999 en Colombia, durante las evaluaciones hechas
con los formatos desarrollados para la ciudad de Pereira, la informacin fue
recolectada a nivel de edificios y no se contaba con una evaluacin del nmero de
familias o viviendas afectadas. Por esta razn fue necesario hacer estimaciones con
base en el nmero de pisos del edificio suponiendo un nmero de apartamentos
por piso de acuerdo al estrato socio econmico, pues tampoco exista informacin
de cuantos apartamentos tena cada uno de los edificios.
Para efectos de los subsidios, era necesario tener acceso a informacin de
los propietarios y de la identificacin de la ficha catastral, entre otros datos, por lo
que fue necesario desarrollar una nueva metodologa que pudiera subsanar algunos
de los aspectos mencionados anteriormente; particularmente el del cubrimiento
homogneo del 100 % de los predios y la identificacin de sus propietarios. Este
proceso se ejecut cinco meses despus. Se recogieron todos los datos disponibles
en las diferentes entidades que tuvieran informacin sobre daos, para
homologarlos y posteriormente salir al campo a verificar con un formulario
detallado en el cual se consignara la informacin del grado de afectacin del
160
predio, los datos sobre el propietario, si tena hipoteca o seguro y si haba recibido
ayuda de alguna entidad de crdito. Para complementar aquellos predios que no
aparecan reportados en los censos anteriores, se dise un formulario general con
el fin de cubrir el la totalidad de los predios. As se pudo verificar si haba sido
afectado o no y, en caso de pertenecer a la primera categora se proceda
posteriormente a hacerle una segunda evaluacin con el formulario detallado. Si
durante las evaluaciones iniciales se hubieran hecho barridos completos por
sectores y garantizado la estandarizacin de las direcciones y de los procedimientos
en todos los municipios, no hubiera sido necesario realizar la evaluacin con el
formulario general y se hubiera procedido slo a realizar el censo con fines del
subsidio en los predios previamente identificados como afectados.
5.2.4
Falta de organizacin y sistematizacin de los registros
Mantener un registro del procedimiento de evaluacin post-ssmica es una tarea de

gran responsabilidad en el proceso de respuesta a las emergencias. Normalmente
no se le ha dado la importancia que merece a esta parte del proceso, por lo menos
previamente o al inicio de la atencin de la emergencia generando grandes
confusiones y retrasos en las decisiones.
Por lo anterior, es necesario registrar y documentar todas las observaciones,
acciones y decisiones, consideraciones legales y manejo de dinero; esto ltimo para
efectos de futuros desembolsos. Los registros de las evaluaciones de daos son
importantes tambin por las demandas de informacin por parte de las
instituciones y por parte de los particulares para efectos de la recuperacin postsismo.
La sistematizacin mediante ordenadores es actualmente la nica manera de
poder manejar la informacin gil y eficientemente. El volumen de datos que se
genera despus de un sismo severo es tal que se necesita de una red de
ordenadores con un equipo de personas capacitadas en su manejo. En el sismo de
1999 en Colombia, la ciudad de Armenia no cont con este tipo de organizacin
desde los primeros das, lo cual gener que el manejo de la informacin fuera en
determinado momento un caos y no cumpliera las funciones de emergencia que
deba.
5.2.5
Falta de un plan de contingencia asociado
La falta de un plan de contingencia local y nacional genera muchos problemas de

coordinacin entre las diferentes entidades y el nivel nacional y el local. Esto hace
que se lleven a cabo numerosas evaluaciones y censos con diferentes objetivos y
alcances y en diferentes fechas, lo que causa falta de credibilidad en la poblacin y
en algunos casos, mala voluntad para dejar entrar los evaluadores a los predios.
Esta situacin se ha presentado en la mayora de los pases despus de un fuerte
terremoto.
Es importante realizar un recorrido rpido por la ciudad antes de empezar
los procesos de evaluacin rpida, con el propsito de generar informacin
Modelo computacional para la evaluacin de daos
161
preliminar sobre la extensin del dao, la dimensin de las reas ms afectas,

identificar los edificios que obviamente son inseguros para iniciar los
procedimientos de emergencia. De esta manera se puede determinar la necesidad
de la declaracin de desastre y la solicitud de ayuda externa. Estos recorridos
pueden ser realizados por bomberos, policas y personal de las entidades de
socorro.
La organizacin y planes previos para la realizacin de las evaluaciones son
fundamentales. En varios casos despus de un sismo severo las visitas a los
edificios no han sido bien planificadas y no han cubierto el 100% de las viviendas
cuando se visita cada sector de la ciudad afectada. Las visitas se han programado
de acuerdo con las solicitudes que la poblacin hace en forma telefnica o
personalmente. Esto ha generado la necesidad de enviar comisiones muchas veces
al mismo sector de la ciudad.
Otro problema es la falta de unidad de criterios en la gestin de la
informacin, en ocasiones se han utilizado formularios y procedimientos
diferentes. Esto impide contar con informacin homognea para toda la zona
afectada que facilite la formulacin del plan de reconstruccin y la estimacin de
los recursos necesarios para tal fin. Por otra parte, la falta de un conocimiento
sobre los procedimientos legales, la definicin de los procesos de toma de
decisiones sobre evacuacin, demolicin o retiro de objetos de los edificios
inseguros, puede generar que se evacuen o demuelan edificios sin necesidad, se
pierdan vidas innecesariamente, y que se incurra en errores que pueden tener
grandes implicaciones legales.
Finalmente, aparte de la experiencia del evaluador y la forma como se
gestiona la informacin sobre el estado del edificio es necesario comunicar en
forma apropiada las recomendaciones a los propietarios. De esto depende que
dichas recomendaciones sean acatadas o no, o que se soliciten nuevas evaluaciones.
Ha sido comn en casi todos los terremotos fuertes que hayan muchas dudas de la
poblacin acerca de las sugerencias de los evaluadores y por lo tanto se solicitan
nuevas evaluaciones por parte de otros profesionales.
5.3
A pesar de las ventajas de las metodologas y de los manuales para la evaluacin de

daos en edificios, comentadas en el Captulo 2, los errores como la demolicin o
evacuacin innecesaria de edificios siguen cometindose debido a la falta de
experiencia y la idoneidad de los evaluadotes. Esto representa serios problemas,
especialmente en el caso de edificios esenciales. Adems es posible que los daos
que pueden poner en riesgo la estabilidad estructural sean ignorados, poniendo en
peligro la vida de los ocupantes. sta es la razn por la que se propone en este
captulo un sistema experto neuro-difuso para apoyar la tarea de evaluacin de
daos en la fase de la respuesta a la emergencia en caso de un sismo fuerte
(Carreo et al. 2003).
Esta seccin describe el uso de la inteligencia computacional (o soft
computing) como ayuda a la evaluacin de la habitabilidad de un edificio. El sistema
162
propuesto se basa en redes neuronales artificiales y conjuntos difusos. En el

Apndice C se presenta una introduccin a estas herramientas. Este sistema an no
ha sido probado en una emergencia ssmica real, pero recientemente ha sido
adoptado oficialmente por las administraciones de las ciudades de Bogot (AIS
2004) y Manizales (AIS 2003), en Colombia, para hacer frente a sismos futuros y
complementar su calibracin. Una vez que la calibracin se complete, el sistema
estar listo para ser utilizado en casos reales. El modelo utiliza la lgica difusa,
debido a que la informacin disponible, en estos casos, es subjetiva y esta basada
en las calificaciones lingsticas de los daos; adems puede ser informacin
incompleta. Estas caractersticas hacen que la utilizacin de la inteligencia
computacional pueda ser til para la evaluacin de los daos por parte de personas
sin experiencia (Carreo 2004).
Se tienen en cuenta cuatro grupos de elementos en la evaluacin de un
edificio: elementos estructurales, elementos no estructurales, condiciones del suelo
y condiciones preexistentes. Los tres primeros indican el estado del edificio que
puede comprometer la vida de los ocupantes (Carreo et al. 2006b). Las
condiciones preexistentes se relacionan con la calidad de los materiales de
construccin, las irregularidades horizontales y verticales del edificio, y con la
configuracin estructural; estas caractersticas son tiles para estudiar la
reparabilidad del edificio (Carreo et al. 2004a).
El modelo propuesto utiliza una red neuronal de tres capas. En la capa de
entrada las neuronas estn agrupadas en cuatro grupos identificados como,
elementos estructurales (ES), elementos no estructurales (NE), condiciones de
suelo (CS) y condiciones preexistentes (CP). Cada grupo contribuye con
informacin a una neurona en la capa intermedia, en sta slo hay cuatro neuronas
correspondientes a los cuatro grupos. El nmero de neuronas de entrada o
variables en el modelo no es constante. Este nmero varia de acuerdo con el
sistema estructural del edificio que se evalu y la importancia que se le de a cada
grupo de variables. En algunos casos no es necesario evaluar las condiciones del
suelo o las condiciones preexistentes si los daos en los dems elementos son
mayores (Carreo et al. 2004c). La Tabla 5.1 presenta los elementos estructurales o
variables que son considerados dependiendo del sistema estructural.
Tabla 5.1. Elementos estructurales de acuerdo con el sistema estructural
Sistema estructural
Prticos en hormign armado o (con) muros de cortante
Prticos en acero o madera
Mampostera no reforzada/reforzada/confinada
Muros de tapia o bahareque
Elementos estructurales
Columnas/muros, vigas, nudos y losas
Columnas, vigas, conexiones y losas
Muros de carga y losas
Muros de carga y losas
Se asigna una calificacin, dependiendo del dao observado utilizando

cinco posibles niveles de dao: ninguno (N), leve (L), moderado (M), fuerte (F) y
severo (S). La Figura 5.1 ilustra las funciones de pertenencia utilizadas por el
modelo para estas calificaciones.
Pertenencia ((x)x )
Pertenencia
163
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
0
0,2
Ninguno
0,4
0,6
Indices de dao
Leve
Moderado
0,8
Fuerte
1
Severo
Figura 5.1. Funciones de pertenencia para las calificaciones lingsticas
El dao en elementos no estructurales no afecta la estabilidad de los

edificios, pero puede poner en peligro la seguridad de los ocupantes. Para la
evaluacin los elementos no estructurales son clasificados en dos grupos: los
elementos cuya evaluacin es obligatoria y los de evaluacin opcional, esta
clasificacin se presenta el la Tabla 5.2.
Tabla 5.2. Elementos no estructurales
Elementos de evaluacin
obligatoria
Elementos de evaluacin
opcional
Muros divisorios
Fachada
Escaleras
Cielorrasos
Instalaciones
Cubierta
Tanques elevados
Las variables de condiciones del suelo y preexistentes son valoradas de

acuerdo con su estado en el momento de la evaluacin, para su calificacin se
utilizan las calificaciones lingsticas de: muy buenas (MB), media o pobre (M) y
muy mala (MM). En las condiciones del suelo se tiene en cuenta todo lo que puede
afectar la estabilidad del edificio, como los deslizamientos y los asentamientos. Las
condiciones preexistentes incluyen aspectos que pueden hacer al edificio ms
vulnerable ante un sismo.
Para aclarar la clasificacin de los daos la Figura 5.2 ilustra algunos
ejemplos de daos en elementos estructurales; la Figura 5.3 presenta algunos daos
en elementos no estructurales; la Figura 5.4 da dos ejemplos en los que las
condiciones del suelo ponen en peligro la estabilidad de un edificio; y la Figura 5.5
presenta cuatro ejemplos de malas condiciones preexistentes.
164
a)
b)
c)
d)
Figura 5.2. Dao en elementos estructurales: a) Dao severo en un nudo de

hormign armado; b) Dao moderado en una viga de hormign armado; c) Dao
fuerte en un muro de mampostera; d) Dao fuerte en un muro de bahareque
a)
b)
Figura 5.3. Dao en elementos no estructurales: a) Dao severo en muros

divisorios, b) Dao fuerte en escaleras
a)
b)
Figura 5.4. Condiciones del suelo: a) Licuacin del suelo; b) Deslizamientos del
suelo
165
a)
b)
c)
d)
Figura 5.5. Condiciones preexistentes: a) Mala calidad en la construccin; b)

Irregularidades verticales, piso blando; c) Irregularidades en planta; d) Mala
configuracin estructural: algunos elementos estn fuera de los ejes principales
En la capa intermedia, se obtiene un ndice por cada grupo de variables.

Teniendo en cuenta los cuatro ndices disponibles es posible definir, en la capa de
salida, el dao en el edificio utilizando reglas lgicas difusas con la evaluacin de
los elementos estructurales y no estructurales. Luego se obtiene la habitabilidad del
edificio teniendo en cuenta adems las condiciones del suelo. Finalmente, el
sistema define un nivel de reparabilidad del edificio teniendo en cuenta tambin las
condiciones preexistentes del edificio. Como resultado se obtiene por ejemplo:
habitable despus de reparaciones menores o acceso restringido: habitable
despus de reparaciones o inseguro: habitable despus de refuerzo estructural o
peligroso: posible demolicin o rehabilitacin total del edificio. La Figura 5.6
muestra la estructura de la red neuronal usada en el modelo propuesto.
166
Capa de entrada
Capa intermedia
>
>
>
Columnas
Vigas
Nudos
Elementos
estructurales
Muros divisorios>
>
Fachada
Instalaciones
>
Elementos
no estructurales
>
Calidad
>
Irregularidades >
Configuracin
ndice
estructural
ndice no
estructural
Habitabilidad y
reparabilidad
Agrietamientos y
deslizamientos >
Licuefaccin y
asentamientos
Capa de salida
>
Condiciones
del suelo
ndice de
suelo
Condiciones
preexistentes
ndice de
condiciones
preexistentes
Figura 5.6. Estructura de la red neuronal
5.3.1
Descripcin de la red neuronal artificial
Capa de entrada. Los conjuntos difusos para cada variable i (columnas, muros o
vigas), en la capa de entrada, son obtenidos de las calificaciones lingsticas del
dao dadas por los evaluadores Dj en cada nivel j y su extensin wj. La extensin
del dao (porcentaje de elementos de un tipo en cada nivel de dao) varia de 0 a
100 y es normalizado,
wj =
Dj
,
j
=1
(5.1)
La calificacin acumulada del dao en cada variable Di es obtenida con la

unin de los conjuntos difusos escalados, teniendo en cuenta las funciones de
pertenencia del dao Dj(Dj) y su extensin asignada por el evaluador. La unin
entre conjuntos difusos est definida por la mxima dependencia
D i = (D N U D L U D M U D H U D S
(5.2)
D (D ) = max (w N ,i D (D N ,i ),..., w S ,i D (D S ,i ))
i
(5.3)
Por medio de la desfusificacin, usando el mtodo del centroide de rea

(COA), se obtiene un ndice de calificacin Ci para cada variable de cada grupo de
neuronas
167
)]
C i = max w N ,i DN (D N ,i ), ... , wS ,i DS (D S ,i )
(5.4)
centroid
Cada variable tiene predefinidas las funciones de pertenencia bsicas de los

conjuntos difusos correspondientes a los cinco niveles de dao posibles. Las
calificaciones lingsticas cambian en cada caso como se mencion antes.
Capa intermedia. En esta capa se tienen cuatro neuronas, que corresponden a cada
uno de los grupos de variables: elementos estructurales, elementos no
estructurales, condiciones del suelo y condiciones preexistentes. En este modelo
neuronal las neuronas de entrada no influyen sobre todas las neuronas intermedias,
slo lo hacen sobre la neurona que corresponde al grupo de variables al que
pertenecen. Las variables de entrada de estas cuatro neuronas son las calificaciones
Ci obtenidas de cada grupo de neuronas y su respectivo peso Wi, o grado de
importancia predefinido. Con estas calificaciones y pesos de cada variable i se
obtiene un ndice global para cada grupo k, por medio de la unin y desfusificacin
de los conjuntos difusos escalados. Esto se logra con las funciones de pertenencia
Cki(Cki) y los pesos Wki
CEE (C ) = max (W EE 1 * C
EE 1
(C EE 1 ),..., W EEi * C (C EEi ))
(5.5)
EEi
)]
I EE = max W EE 1 * C EE 1 (C EE 1 ),..., W EEi * C EEi (C EEi )
(5.6)
centroide
Los pesos Wki han sido predefinidos con la ayuda de expertos en ingeniera
estructural. Para los elementos estructurales estos dependen del sistema estructural
que se analiza y se indican en Tabla 5.3. Los pesos aplicados para los elementos no
estructurales se presentan en la Tabla 5.4. La Tabla 5.5 indica los pesos
correspondientes a las condiciones del suelo, y la Tabla 5.6 los utilizados para las
condiciones preexistentes.
Tabla 5.3. Pesos para los elementos estructurales segn el tipo de edificio
Sistema estructural
Prticos en hormign armado
Prticos en hormign armado
con muros estructurales
Mampostera confinada
Mampostera reforzada
Mampostera no reforzada
Muros en bahareque
Prticos en acero
Prticos en madera
19
46
Nudos o
conexiones
25
Muros
de carga
-
15
20
57
39
45
35
21
73
73
70
77
-
27
27
30
23
8
11
18
23
Vigas Columnas
Muros
Losas
10
168
Tabla 5.4. Pesos para elementos no estructurales

Elemento
Muros divisorios
Fachada
Escaleras
Peso
35
35
30
Tabla 5.5. Pesos para las condiciones del suelo

Elemento
Grietas en el suelo y
deslizamientos
Licuacin, asentamientos y
subsidencias
Peso
50
50
Tabla 5.6. Pesos para las condiciones preexistentes del edificio

Elemento
Calidad de los materiales
Irregularidades en planta
Irregularidades en altura
Configuracin estructural
Peso
25
25
25
25
Las variables de condiciones del suelo y condiciones preexistentes pueden

ser tomadas o no en cuenta dentro de la evaluacin, dependiendo de su
importancia en los resultados. Esto hace que en algunos casos la habitabilidad y
reparabilidad puedan ser obtenidas nicamente a partir del dao estructural y no
estructural.
Capa de salida. En esta capa se obtienen ndices globales para los elementos
estructurales, no estructurales, las condiciones del suelo y las condiciones
preexistentes, que corresponden a una calificacin lingstica final en casa caso. El
nivel de dao es obtenido de acuerdo con la proximidad del valor del ndice
obtenido a la funcin de dao de referencia. Los niveles para los elementos
estructurales y no estructurales son definidos igualmente como: ninguno, leve,
moderado fuerte y severo. Tambin para las condiciones preexistentes y del suelo
se definen como: muy buenas, buenas, regulares, malas y muy malas. En esta capa
tiene lugar el proceso de entrenamiento de la red neuronal. Los ndices que
identifican cada nivel cualitativo (centro del cluster) cambian de acuerdo con los
ndices calculados en cada evaluacin que se hace con la red y con una tasa de
aprendizaje. Esta ltima determina la velocidad de entrenamiento de la red. El
procedimiento de aprendizaje es descrito en el siguiente apartado. Despus de
hallar las calificaciones finales utilizando bases de reglas lgicas difusas se
determina el dao global en el edificio, su habitabilidad y su reparabilidad. En
secciones posteriores se explica ste procedimiento. La Figura 5.7 presenta un
diagrama ms completo de la red neuronal utilizada.
169
CEE1, WEE1
D1
Nivel I
WE1
Elem. Estruc. 1*
0.01
D2
IEE
Nivel II
WE2
0.17
D3
Elem. Estruc. 2*
Nivel III
CEE2, WEE2
0.33
Elementos
Estructurales
fuzzy
crisp
IEE
Dao
Estructural
WEi
D4
Nivel IV
Elem. Estruc. i*
CEEi, WEEi
0.55
D5
Nivel V
Divisorios
0.76
CNE1, WNE1
WNE2
Elementos de
Fachada
Escaleras
Para los elementos estructurales
* Segn el sistema estructural:

-Prtico en hormign armado
-Mampostera confinada
-Mampostera reforzada
-Mampostera no reforzada
-Muros de Bahareque
-Muros de Tapial
-Prticos en CR con muros de
cortante
-Prticos en acero
-Prticos en madera
INE
WNE1
CNE2, WNE2
Elementos No
Estructurales
crisp
INE
fuzzy
Dao No
Estructural
Habitabilidad
Reparabilidad
WNE3
CNE3, WNE3
fuzzy
IS
CS1, WS1
crisp
WS1
Deslizamientos
Condiciones
del Suelo
Licuacin
Bases de reglas
difusas
IS
Condiciones
del Suelo
crisp
fuzzy
ICP
Condiciones
Preexistentes
WS2
CS2, WS2
Calidad
CCP1, WCP1
WCP1
WCP2
Irregularidades
en Planta
Irregularidades
en Altura
ICP
CCP2, WCP2
Condiciones
Preexistentes
CCP3, WCP3
WCP3
WCP4
Configuracin
CCP4, WCP4
Figura 5.7. Estructura de la red neuronal utilizada
5.3.2
Aprendizaje de la red neuronal
La red neuronal es calibrada en la capa de salida cuando se definen las funciones

de dao en relacin con la matriz de ndices de dao. Para dar inicio a este proceso
se incluyeron unas serie de valores arbitrarios en la red; es decir se defini un valor
inicial para cada nivel de dao. Para la determinacin de estos ndices iniciales se
consideraron los propuestos en el ATC-13 (ATC 1985), los de Park, Ang y Wen
(1984), las curvas de fragilidad usadas en el HAZUS (FEMA 1999) y los ndices
utilizados por Snchez-Silva y Garca (2001). Estos corresponden a los centros de
rea de cada funcin de pertenencia en cada nivel de dao. La Tabla 5.7 presenta
una comparacin entre los ndices aqu propuestos, los de Park, Ang y Wen y los
de Snchez-Silva y Garca. Se incluyen en el caso de los ndices de Park, Ang y
Wen los rangos en que varan y su valor medio.
Los ndices iniciales para la matriz de dao se escogieron con base en los
ndices de Park, Ang y Wen, dado que estos han sido calibrados con diferentes
estudios y daos de terremotos reales y son los que cuentan con mayor aceptacin.
Sus autores consideran la existencia de colapso desde 0,8; mientras que Stone y
Taylor (1993) indican que el colapso se espera a partir de 0,77. Teniendo en cuenta
170
este planteamiento se acord utilizar 0,76 como valor para el ndice del nivel de
destruccin o colapso. En la eleccin de los ndices de los niveles severo y
moderado se ha intentado ser conservativos, dadas las controversias que se han
presentado.
Tabla 5.7. Tabla comparativa de los ndices de dao
Nivel de dao
Park, Ang y Wen

< 0.1
0.07
0.10 0.25
0.175
0.25 0.40
0.325
0.40 0.80
0.6
>0.80
0.8
Muy leve
Leve
Moderado
Severo
Destruccin
Snchez y Garca
Propuestos
0.10
0.07
0.20
0.17
0.35
0.33
0.60
0.55
0.90
0.76
La calibracin se hace por nivel de dao y slo para los ndices

correspondientes a los grupos de variables considerados en cada evaluacin que
calibra el sistema. En la capa de salida el aprendizaje utiliza el algoritmo de
Kohonen
I kj (t + 1 ) = I kj (t ) + (t ) I kj (t ) I kj
(5.7)
donde Ikj es el valor del ndice de un grupo de variables k que se recalcula

considerando una tasa de aprendizaje y la diferencia entre el ndice resultante de
la presente evaluacin y el ndice previo en cada nivel de dao j. La tasa de
aprendizaje est definida por
(t ) = 0.1 * Exp ( 0.1 * t )
(5.8)
donde t es el nmero de veces que el ndice que se calibra ha sido usado. Para el
entrenamiento de la red se utilizaron las evaluaciones hechas despus del terremoto
del Quindo en Colombia en 1999. En el entrenamiento no se tuvieron en cuenta
sistemas estructurales como prticos en madera y acero; esto debido a la ausencia
de estos sistemas estructurales en la zona afectada por el sismo. Se utilizaron pocos
edificios con prticos en hormign armado con muros de cortante; esto debido al
reducido nmero de evaluaciones de estructuras de este tipo. La Figura 5.8 muestra
un resumen del proceso de clculo del sistema.
171
Evaluacin del nivel de dao y su extensin

Calificacin lingstica
Paso 1
Normalizacin de la extensin del dao para cada tipo de elemento

Dj
wj =
, wj = 1
Dj N
Paso 2
Unin y desfusificacin de los conjuntos difusos

D i = (D N U D L U D M U D H U D S
Paso 3
Di (D ) = max w N ,i D N (D N ,i ) ,..., wS ,i DS (D S ,i )
)]
Ci = max wN ,i DN (DN ,i ),...,wS ,i DS (DS ,i )
centroid
Evaluacin de dao por medio de la unin de los conjuntos difusos

teniendo en cuenta los pesos para cada elemento
)]
Ci = max wN ,i DN (DN ,i ),...,wS ,i DS (DS ,i )
Paso 4
centroid
For N= SE, NE, GC, PC
Clculo de los ndices de dao para cada grupo de variables (elementos

estructurales y no estructurales, condiciones del suelo y preexistentes)
I SE = max W SE 1 C SE 1 (C SE 1 ) ,..., W SEi C SEi (C SEi
))] centroid
CSE (C ) = max W SE 1 C SE 1 (C SE 1 ),..., W SEi C SEi (C SEi
Paso 5
))
Conversin de los ndices dao en calificacin lingstica y, si el

sistema an no est calibrado, calibracin del ndice del nivel de dao
seleccionado
I kj (t + 1 ) = I kj (t ) + (t ) [I kj (t ) I kj ]
Paso 6
(t ) = 0.1 exp ( 0.1 t )
Evaluacin de la habitabilidad y reparabilidad del edificio mediante la

aplicacin de la base de reglas lgicas difusas a las calificaciones
lingsticas obtenidas.
Figura 5.8. Diagrama de flujo del proceso de evaluacin
Paso 7
N L M
Indice Estructural
N L M
Pertenencia
Pertenencia
172
Indice No Estructural
Dao Estructural
Dao No Estructural
No Estructural
Leve
Moderado
Fuerte
Severo
N
L
M
F
S
L
L
M
F
S
L
M
M
F
S
M
M
F
S
S
M
M
H
S
S
Pertenencia
Ninguno
Leve
Moderado
Fuerte
Severo
N L M
Indice Dao en el Edificio
Suelo
Dao
Edificio
MM
Pertenencia
Pertenencia
Ninguno
Leve
Moderado
Fuerte
Severo
N L M
Indice de Condiciones Preexistentes
Preexistentes
Estado del Edificio
Muy
buenas
Buenas
Regulares
Malas
Muy
Malas
M
M
R
S
D
M
M
R
S
D
M
R
S
S
D
R
S
S
D
D
S
S
S
D
D
Base de reglas para Reparabilidad del Edificio

Estado del edificio vs. Condiciones Preexistentes
MB B R
MM
Indice del Suelo
Condiciones del Suelo
Muy
Buenas
Buenas
Regulares
Malas
Muy
Malas
N
L
M
F
S
L
L
M
F
S
M
M
F
S
S
F
F
S
S
S
S
S
S
S
S
Base de reglas para Estado del Edificio

Dao en el Edificio vs. Condiciones del Suelo
Indice de Estado Global
Condiciones Preexistentes
Estado
Edificio
Ninguno
Leve
Moderado
Fuerte
Severo
Dao en el Edificio
Base de reglas para Dao en el Edificio

Dao Estructural vs. Dao No Estructural
MB B R
Pertenencia
Ninguno
Estructural
Suelo
Dao
Edificio
Muy
Buenas
Buenas
Regulares
Malas
Muy
Malas
Ninguno
Leve
Moderado
Fuerte
Severo
H
H
R
D
D
H
H
R
D
D
R
R
P
D
D
P
P
D
D
D
D
D
D
D
D
Base de reglas para Habitabilidad del Edificio

Dao en el Edificio vs. Condiciones del Suelo
CALIFICACIONES:
Dao Estructural y No Estructural:
N: Ninguno
L: Leve
M: Moderado
F: Fuerte
S: Severo
Habitabilidad:
H: Habitable
R: Restringido
P: Prohibido
D: Peligroso
Condiciones del Suelo y Preexistentes:

MB: Muy buenas
B: Buenas
R: Regulares
M: Malas
MM: Muy Malas
Reparabilidad:
M: Menor o ninguna
R: Reparacin
S: Refuerzo
D: Posible demolicin
Figura 5.9. Determinacin de la habitabilidad y reparabilidad de un edificio
Programa de ordenador para uso en el campo
5.3.3
173
Base de reglas lgicas difusas
La habitabilidad y reparabilidad del edificio se evalan basndose en el nivel de

dao de los elementos estructurales y no estructurales, el estado del suelo y las
condiciones preexistentes. La Figura 5.9 ilustra el uso de reglas difusas para estas
estimaciones. El nivel de dao global del edificio es deducido a partir de los
resultados de dao estructural y no estructural; y tiene cinco posibles
calificaciones: ninguno, leve, moderado, fuerte y severo. El estado global del
edificio y la habitabilidad son estimados teniendo en cuenta el dao global del
edificio y las condiciones del suelo en dos diferentes bases de reglas difusas. La
habitabilidad puede ser clasificada en cuatro niveles: habitable, uso restringido,
prohibida la entrada y peligroso. La reparabilidad depende de otra base de reglas
lgicas que contempla las condiciones preexistentes del edificio. Aqu se
contribuye a definir la factibilidad tcnica y econmica de una reparacin. La
reparabilidad tiene cuatro posibles niveles: ninguna o reparaciones menores,
reparacin, refuerzo, y posible demolicin. De esta forma para cada edificio que se
evala se obtienen las dos decisiones crticas que son bsicas en la fase de
respuesta a la emergencia, despus de ocurrido un sismo fuerte (Carreo et al.
2004b/d).
5.4
El modelo propuesto se encuentra implementado en una aplicacin para ordenador

amigable al usuario desarrollada en Visual Basic llamada Evaluacin de Dao en
Edificios, EDE, este programa ha sido adoptado para su uso oficial en caso de
terremoto en las ciudades de Bogot y Manizales en Colombia. En la Figura 5.10 se
observa la presentacin del programa para la ciudad de Manizales.
Figura 5.10. Presentacin del programa EDE
174
Este programa busca apoyar el evaluador inexperto guindolo durante la

evaluacin por medio de descripciones y fotografas de los diferentes niveles de
dao para cada elemento que se evala. El evaluador debe ingresar la informacin
a partir de una inspeccin visual del edificio. La Figura 5.11 muestra un ejemplo de
cmo se califica el dao en los elementos estructurales y las ayudas, descripciones y
fotos que da el programa para identificar los diferentes niveles de dao.
a)
b)
Figura 5.11. Calificacin de un elemento estructural: a) Extensin de cada nivel de

dao; b) Descripciones y fotografas que ayudan a identificar cada nivel
La Figura 5.12 presenta un ejemplo de evaluacin del nivel de dao en

elementos no estructurales, en este caso los muros divisorios, y las descripciones y
fotografas que da el programa al evaluador inexperto.
a)
b)
Figura 5.12. Calificacin de un elemento no estructural: a) Calificacin del nivel

de dao; b) Descripciones y fotografas que ayudan a identificar cada nivel
175
En la Figura 5.13 se observa la evaluacin de las condiciones del suelo, en

este caso de las fallas en taludes o movimientos de masa, as como la descripcin y
fotografas de apoyo al evaluador.
a)
b)
Figura 5.13. a) Calificacin de las condiciones del suelo; b) Descripcin y

fotografas que ayudan a identificar posibles problemas con las condiciones del
suelo
La Figura 5.14 presenta el ejemplo de evaluacin de una variable de las

condiciones preexistentes, la configuracin estructural, as como las descripciones
y fotografas de ayuda al usuario.
a)
b)
Figura 5.14. a) Calificacin de las condiciones preexistentes; b) Descripcin y

fotografas que ayudan a identificar posibles problemas con las condiciones
preexistentes
176
A partir de esta informacin el programa hace el anlisis del estado del

edificio y evala su habitabilidad y reparabilidad. En la Figura 5.15 se observa la
presentacin de los resultados obtenidos, en los cuales adems de los resultados
numricos y calificaciones lingsticas correspondientes se dan algunas
descripciones. Los resultados son organizados en cuatro secciones, en la primera se
dan los resultados numricos del dao o condicin, las calificaciones lingsticas
correspondientes y el riesgo asociado a estos. La segunda seccin, llamada de
Estado, presenta las calificaciones del dao en el edificio y su estado global, y una
breve descripcin de cada una. La tercera seccin, Habitabilidad, da una decisin
sobre si el edificio evaluado es habitable o no, una descripcin y se pueden sugerir
algunas medidas de seguridad. Finalmente, la cuarta seccin, Reparabilidad, califica
la reparabilidad del edificio y da una breve descripcin.
a)
b)
c)
d)
Figura 5.15. Presentacin de resultados. a) Resultados numricos y sus

calificaciones lingsticas y riesgo asociado; b) Estado del edificio; c)
Habitabilidad; d) Reparabilidad
Ejemplos de evaluacin utilizando el modelo propuesto
5.5
177
En esta seccin se presentan tres ejemplos que ilustran la aplicacin del modelo
que se propone para la evaluacin de dao y habitabilidad de edificios despus de
un sismo. Los edificios que se presentan son casos reales de edificios daados
durante en terremoto de enero de 1999 en Colombia ocurrido en la zona del Eje
Cafetero. Los ejemplos corresponden a tres topologas diferentes de edificios. En
cada caso se presentan las caractersticas ms importantes del edificio, as como la
extensin y nivel de dao en los diferentes elementos estructurales y no
estructurales. Se presentan tambin algunas fotos de los daos que se observaron
en cada caso. Los resultados obtenidos para cada ejemplo son presentados en
cuatro secciones diferentes. La seccin Dao presenta los resultados numricos de
los ndices de dao o condicin y las calificaciones lingsticas correspondientes a
cada grupo de elementos. La seccin Riesgo califica el nivel de riesgo para la
seguridad de los ocupantes debido a los daos de elementos estructurales, no
estructurales y a las condiciones del suelo, tambin evalu el estado global del
edificio. La seccin de Habitabilidad toma una decisin sobre si el edificio es
habitable o no, adems sugiere algunas medidas de seguridad que deben ser
tomadas. Finalmente la seccin sobre Reparabilidad sugiere algunas medidas que
deben ser adoptadas, pero sin una descripcin detallada, para esto se requiere la
intervencin de un profesional experto en estructuras. Todos los resultados
numricos, calificaciones lingsticas, comentarios y descripciones son dadas por el
programa de ordenador en el que se implement el modelo. Al final de cada una de
las tablas de resultados se incluye un diagrama de flujo, el cual describe la
aplicacin de las reglas lgicas difusas para obtener el estado global del edificio, su
habitabilidad y reparabilidad.
El ejemplo 1 corresponde a un edificio de prticos en hormign armado de
5 niveles, ubicado en una esquina, que no presenta daos mayores, pero con una
mala configuracin estructural. Su resultado es de habitable, pero necesita
reparacin.
El ejemplo 2 es la evaluacin de un edificio de mampostera no reforzada
de 3 niveles, que presenta colapso parcial y adems muy malas condiciones del
suelo y preexistentes. Como resultado se obtiene que su ocupacin es peligrosa, y
el edificio posible demolicin.
El ejemplo 3 corresponde a un edificio de mampostera confinada de 3
niveles. Este edificio sufri bastantes daos, sobre todo en elementos no
estructurales. Las condiciones del suelo no se consideran relevantes para esta
evaluacin, ya que son muy buenas. Como resultado su ocupacin debe ser
prohibida y el edificio necesita ser reforzado.
178
Ejemplo 1
Informacin general
Inspeccin del edificio:
Ao de construccin:
Nmero de niveles sobre el nivel del suelo:
Stanos:
Sistema estructural:
Tipo de entrepiso:
Localizacin en la manzana:
Condiciones generales del edificio
Colapso:
Edificio inclinado o uno de sus niveles:
Falla o asentamiento de la cimentacin :
Nivel con mayor dao:
Dao en elementos estructurales
Vigas:
Ninguno: 70 Leve:
Columnas:
Ninguno: 45 Leve:
Nudos:
Ninguno: 80 Leve:
Entrepiso:
Ninguno: 40 Leve:
Exterior e interior
1950 a 1984
5
0
Prtico en hormign
armado
Losa maciza
Esquina
No
No
No
3
30
50
20
60
Columna con dao moderado

Dao en elementos no estructurales
Particiones:
Moderado
Fachada:
Moderado:
Moderado:
Moderado:
Moderado:
0
5
0
0
Fuerte:
Fuerte:
Fuerte:
Fuerte:
0
0
0
0
Viga y losa con dao leve

Leve
Escalera:
Particiones con dao moderado
Condiciones del suelo

Grietas y deslizamientos de tierra:
Asentamientos o licuacin del suelo:
Condiciones preexistentes
Calidad de los materiales de construccin:
Irregularidades en planta:
Irregularidades de altura:
Configuracin estructural:
Severo:
Severo:
Severo:
Severo:
Ninguno (Muy buenas)

Ninguno (Muy buenas)
Buena
Media
Media
Pobre (Mala)
Ninguno
0
0
0
0
179
Resultados ejemplo 1
Dao
Dao estructural:
Dao no estructural:
Condiciones del suelo:
Condiciones preexistentes:
Riesgo
Riesgo estructural:
Riesgo no estructural:
Riesgo geotcnico:
Dao en el edificio:
Estado global:
Leve 0.1519
Leve 0.2395
Muy buenas 0.0541
Regulares 0.33
Bajo
Bajo
Bajo
Leve
El edificio tiene dao leve estructural y no
estructural. La capacidad sismorresistente no ha
sido disminuida.
Bueno
El estado del edificio y las condiciones del suelo son
buenos.
Habitabilidad
Habitable
El edificio puede ser habitado con normalidad
No es necesario tomar medidas de seguridad en
particular.
Medidas de seguridad:
Reparabilidad
Necesita reparacin
El edificio necesita algunas reparaciones
posiblemente debidas a daos menores y a sus
condiciones preexistentes. Como el edificio fue
construido entre 1950 y 1984, es posible que
necesite un refuerzo estructural para adaptarlo a las
formativas de construccin sismorresistente
vigentes. Es recomendable hacer un estudio de
vulnerabilidad ssmica.
Dao estructural
Leve
Dao no estructural
Leve

Muy buenas
Medias
Dao en el edificio
Leve
Estado global
Bueno
Habitabilidad: Habitable
Reparabilidad: Necesita reparacin
180
Ejemplo 2
Informacin general
Ao de construccin:
Stanos:
Tipo de entrepiso:
Exterior e interior
1950 a 1984
3
0
Mampostera no reforzada
Losa maciza
Intermedia

Colapso:
Muros de carga:
Ninguno: 0 Leve: 0
Entrepiso:
Ninguno: 0 Leve: 0
Parcial
No
No
1
Moderado: 30
Moderado: 30
Fuerte: 20
Fuerte: 60
Severo: 50
Severo: 10
Dao severo en muros de carga de mampostera no

reforzada (colapso parcial)

Particiones:
Fuerte
Fachada:
Fuerte
Escaleras:
Fuerte
Escaleras con dao fuerte (debajo)

Generalizado (muy malas)

Generalizado (muy malas)
Pobre (muy mala)
Muy mala
Muy mala
Muy mala
181
Dao
Dao estructural:
Dao no estructural:
Riesgo
Riesgo estructural:
Riesgo geotcnico:
Dao en el edificio:
Severo 0.76
Fuerte 0.5533
Muy malas 0.76
Malas 0.6537
Muy alto
Alto
Muy alto
Severo
El edificio sufri un dao estructural severo y
fuerte dao no estructural. El edificio ha
colapsado parcialmente o ha sufrido daos que lo
ponen en peligro de colapso.
Muy malo
Los daos severos del edificio y las muy malas
condiciones del suelo hacen que el estado global
del edificio sea muy malo.
Estado global:
Habitabilidad
Peligroso
Debe prohibirse la ocupacin del edificio debido
al riesgo de colapso por las muy malas
condiciones del edificio y del suelo.
Deben instalarse barreras exteriores para evitar el
paso de peatones y vehculos cerca al edificio.
Reparabilidad
Posible demolicin
Es posible que el edificio deba demolerse debido
a su mal estado y a las condiciones del suelo.
Dao estructural
Severo
Dao no estructural
Fuerte

Muy malas
Malas
Dao en el edificio
Severo
Estado global
Muy malo
Habitabilidad: Peligroso
Reparabilidad: Posible demolicin
182
Ejemplo 3
Informacin general
Exterior e interior
Ao de construccin:
1985 a 1997
3
Stanos:
0
Mampostera confinada
Tipo de entrepiso:
Losa maciza
Libre
Colapso:
No
No
No
1
Muros de carga:
Ninguno: 20 Leve: 30 Moderado: 50 Fuerte: 0
Entrepiso:
Ninguno: 10 Leve: 40 Moderado: 50 Fuerte: 0
Severo: 0
Severo: 0
Dao moderado en muros de carga de

mampostera confinada
Dao moderado en losa
Particiones:
Fuerte
Fachada:
Fuerte
Escalera:
No es relevante (muy buenas)

No es relevante (muy buenas)
Pobre (muy mala)
Considerable
Considerable
Muy mala
Fuerte
183
Dao
Dao estructural:
Dao no estructural:
Riesgo
Riesgo estructural:
Moderado 0.35
Fuerte 0.5533
Informacin no relevante
Regulares 0.35
Bajo, despus de tomar algunas medidas de
seguridad
Alto
Bajo
Fuerte
El edificio sufri dao moderado en sus
elementos estructurales y dao fuerte en los no
estructurales que pueden afectar la estabilidad del
edificio en caso de una replica. La capacidad sismo
resistente ha sido reducida.
Malo
El edificio fue seriamente daado pero las
condiciones del suelo son buenas.
Riesgo geotcnico:
Dao en el edificio:
Estado global:
Habitabilidad
Prohibida
La ocupacin del edificio es peligrosa debido a las
malas condiciones del edificio.
Es necesario remover y anclar los elementos que
estn en peligro de caer, demoler algunos
elementos no estructurales e instalar barreras
internas para demarcar zonas de alto riesgo en el
edificio.
Reparabilidad
Refuerzo
El edificio necesita ser reforzado debido a su mal
estado y a sus regulares condiciones preexistentes.
En este caso un experto en estructuras debe ser
consultado para poder tomar una decisin.
Dao estructural
Moderado
Dao no estructural
Fuerte

No es importante
Regulares
Dao en el edificio
Fuerte
Estado global
Malo
Habitabilidad: Prohibida
Reparabilidad: Refuerzo
184
6 CONCLUSIONES Y FUTURAS LNEAS DE

INVESTIGACIN
La gestin de riesgos se lleva a cabo por medio de una diversidad de acciones que
se relacionan con las diferentes etapas que se repiten entre los desastres. Esta tesis
presenta tres resultados principales relacionados con dichas etapas. Primero se
propone una accin ex ante, es decir, que se realiza con anterioridad a la ocurrencia
de un desastre, con el fin de contribuir a evitar que dichos desastres se presenten
y/o para disminuir sus efectos. Dicha accin corresponde a una metodologa para
la evaluacin holstica del riesgo ssmico. Se propone tambin una accin ex post,
que corresponde al manejo del desastre, concretada en un sistema neuro-difuso
para la evaluacin de habitabilidad y dao en edificios afectados por un sismo. El
tercer resultado importante de la tesis es una propuesta metodolgica para la
evaluacin de la gestin del riesgo, que tambin es una accin ex ante.
6.1
Conclusiones sobre aspectos relacionados con las

metodologas propuestas en la tesis
A. Metodologa de evaluacin ex ante del riesgo ssmico urbano

1. La estimacin del riesgo requiere un enfoque multidisciplinar que tome
en cuenta no slo el dao fsico, el nmero y gravedad de las victimas o
las prdidas econmicas, sino tambin los aspectos sociales,
organizacionales e institucionales relacionados con el nivel de desarrollo
de la comunidad y que contribuyen a una evaluacin ms completa del
riesgo. A nivel urbano, por ejemplo, la vulnerabilidad, vista como un
factor interno del riesgo, puede ser relacionada con el nivel de
exposicin o la susceptibilidad fsica de los edificios y la infraestructura,
pero tambin con la fragilidad social y la falta de resiliencia de la
186
Conclusiones y futuras lneas de investigacin
comunidad expuesta. La ausencia de organizacin institucional y de la

comunidad, una dbil preparacin para la respuesta a la emergencia, la
inestabilidad poltica y una economa dbil contribuyen al aumento del
riesgo. Por todo esto, las consecuencias potenciales negativas estn
relacionadas no slo con los efectos de los fenmenos peligrosos, sino
tambin con la resiliencia de la comunidad, es decir, con la capacidad de
absorber estos efectos y controlar sus implicaciones.
2. Se ha propuesto un modelo para la evaluacin holstica y
multidisciplinar del riesgo ssmico urbano, con base en el uso
paramtrico de las variables que representan los diferentes aspectos del
riesgo. Dicho enfoque permite formular un modelo lo ms realista
posible, en el cual la retroalimentacin con nuevos datos, las mejoras o
el uso de variables alternativas pueden realizarse de manera continua. Se
utilizan variables de riesgo fsico a partir de las cuales se construye el
ndice de riesgo fsico y variables de contexto (sociales y econmicas)
con las que se construye un coeficiente de agravamiento, lo que lleva a
un modelo completamente nuevo.
3. El modelo propuesto para la evaluacin holstica del riesgo ssmico
facilita la gestin integral del riesgo por parte de los diferentes actores
implicados en la toma de decisiones sobre la reduccin del riesgo. Su
aplicacin permite hacer un seguimiento de la situacin del riesgo en
una zona urbana y la eficacia de las medidas de prevencin y mitigacin.
Los resultados pueden ser analizados y permiten establecer prioridades
para la mitigacin y acciones de prevencin y planeamiento a fin de
modificar las condiciones que tienen una mayor influencia sobre el
riesgo de la zona.
B. Metodologa de evaluacin de la efectividad de la gestin de riesgos
4. El ndice propuesto de gestin de riesgos, DRMi, es un ndice
consistente y metdico desarrollado para medir el desempeo de la
gestin de riesgos. El ndice permite hacer la evaluacin en forma
sistemtica y cuantitativa con base en puntos de referencia de un pas en
diferentes perodos de tiempo, as como hacer comparaciones entre
diferentes pases. Este ndice tambin permite realizar la evaluacin de
la gestin de riesgo de desastre a nivel subnacional y urbano,
estableciendo puntos de referencia o patrones de funcionamiento de la
gestin del riesgo, para definir objetivos de funcionamiento y mejorar
su eficiencia.
5. El DRMi es un ndice que mide el desempeo de la gestin del riesgo
con base en una escala de niveles o logros, hacia los cuales los
gobiernos de los pases deben dirigir sus esfuerzos en la formulacin,
implementacin y evaluacin de cuatro polticas pblicas: identificacin
de riesgos, reduccin de riesgos, manejo de desastres y gobernabilidad y
proteccin financiera.
187
C. Metodologa de evaluacin ex post de dao y habitabilidad de edificios

6. Se propuso un novedoso sistema de apoyo a la compleja tarea de
evaluacin de daos en edificios despus de un terremoto, basado en
tcnicas de inteligencia computacional como redes neuronales
artificiales y conjuntos difusos. Este modelo hace posible una
evaluacin ms exacta del dao y habitabilidad por parte de los
profesionales inexpertos. Este tipo de herramienta es conveniente en la
prctica porque durante la evaluacin de daos y habitabilidad se
maneja informacin subjetiva e incompleta que requiere el uso de
calificaciones lingsticas que pueden ser representadas apropiadamente
por conjuntos difusos. Se utiliz una red neuronal artificial para calibrar
el sistema partiendo del juicio de expertos. El entrenamiento de la red
neuronal fue realizado usando la base de datos de evaluaciones reales
hechas por los ingenieros expertos en edificios daados por el sismo de
enero de 1999 en Colombia.
7. La posibilidad de calibrar el sistema experto para que sea utilizado en
caso de un terremoto, depende de la disponibilidad de bases de datos
confiables de daos en edificios, obtenidas por medio de inspecciones y
calificaciones hechas por expertos. Desafortunadamente, no existen
suficientes bases de datos disponibles actualmente en la cantidad
deseada. Por lo tanto, para una mejor calibracin del sistema experto
propuesto, es necesario, a travs de la coordinacin de asociaciones
profesionales de la ingeniera y de las universidades, desarrollar bases de
datos apropiadas, considerando todos los tipos estructurales que existen
en las reas ssmicas, para completar el proceso de aprendizaje para
estas construcciones.
8. Aunque sera tambin posible realizar futuros desarrollos en el campo
de los algoritmos de evaluacin de daos, principalmente es necesario
mejorar la recoleccin de datos del dao en edificios y la coordinacin
de la respuesta a la emergencia despus de un terremoto. Las
metodologas convencionales existentes en la actualidad estn bien
diseadas, pero su puesta en prctica todava no es adecuada. No es
posible evitar errores cometidos por inexpertos si una herramienta,
como el sistema experto aqu propuesto, no est disponible en el
momento de un sismo fuerte.
6.2
Conclusiones sobre los resultados obtenidos a partir de la

aplicacin de las metodologas propuestas
9. El modelo propuesto de evaluacin holstica del riesgo ssmico permite
comparar el riesgo entre diferentes ciudades del mundo. En este estudio
el modelo se ha aplicado a las ciudades de Bogot, Colombia, y
Barcelona, Espaa. A partir de los resultados obtenidos se puede
concluir que el riesgo ssmico fsico de Bogot, en promedio, ha tenido
188
un leve aumento en los ltimos diez aos. Tambin se detecta una

disminucin significativa del coeficiente de agravamiento en trminos
de fragilidad social y falta de resiliencia. Aunque, de acuerdo con las
evaluaciones realizadas, el riesgo ssmico total de Bogot ha aumentado,
se ha detectado que los esfuerzos por mejorar los aspectos sociales y de
capacidad de respuesta frente a desastres han tenido efectos positivos.
Esto es algo de especial importancia para la gestin del riesgo de la
ciudad e ilustra el beneficio de las evaluaciones de riesgo con un
enfoque holstico, que son la nica posibilidad de detectar la mejora. En
el caso de Barcelona no se ha podido evaluar la evolucin de la
situacin del riesgo en el tiempo, pero se ha podido realizar una
comparacin con la ciudad de Bogot y ver como se refleja en los
ndices calculados el hecho de que Barcelona esta situada en una zona
de baja sismicidad y Bogot en una zona de amenaza ssmica intermedia.
Adems, se pudo observar que, en promedio, el coeficiente de
agravamiento F es menor para Barcelona, aunque la diferencia no es
muy grande.
10. La aplicacin del ndice de gestin de riesgo, DRMi, a 11 pases de
Amrica Latina y el Caribe ha permitido configurar un ranking de pases
para cada uno de los ndices que componen el DRMi. A partir de la
posicin relativa de los pases se puede concluir que los pases del grupo
evaluado que presentan las condiciones de mayor riesgo relativo y
menor desempeo en la gestin de riesgos son Repblica Dominicana,
El Salvador, Ecuador y Guatemala. Les siguen, en un nivel intermedio,
Colombia y Per y tambin Jamaica y Argentina. Sin embargo, estos dos
ltimos casos presentan una situacin especial, pues Jamaica presenta
un alto nivel de riesgo y tambin un buen desempeo en la gestin,
mientras que Argentina tiene un riesgo relativo menor y un bajo
desempeo en la gestin. Finalmente, Costa Rica, Chile y Mxico tienen
niveles bajos de riesgo relativo y un buen desempeo en la gestin de
riesgos. Este ndice se aplic tambin a la ciudad de Bogot y a
Colombia a un nivel subnacional, es decir, por departamentos. Se
encontr que el departamento con mejores avances en la gestin de
riesgos es Antioquia, que tiene el mismo nivel de desarrollo que la
ciudad Bogot.
11. La metodologa de evaluacin ex post del dao y habitabilidad no ha sido
utilizada hasta ahora en una emergencia ssmica real. Los ejemplos
presentados en la tesis fueron tomados de las bases de datos
desarrollada a partir de la evaluacin de habitabilidad y dao hechas
despus del sismo de 1999 en Colombia y se refieren a tres sistemas
estructurales: prticos en hormign armado, mampostera no reforzada
y mampostera confinada. En el entrenamiento de la red neuronal
utilizada no se tuvieron en cuenta sistemas estructurales tales como
prticos en madera y acero, debido a la ausencia de estos sistemas
estructurales en la zona afectada por el sismo.
189
6.3
Conclusiones sobre la transferencia de resultados

12. La metodologa de evaluacin holstica del riesgo ssmico urbano ha
sido aplicada, en el marco del Programa de Informacin e Indicadores
de Gestin de Riesgos para Amrica Latina y el Caribe del Banco InterAmericano de Desarrollo, a la ciudad de Bogot, Colombia. Sus
resultados han sido transferidos a La Direccin de Prevencin y
Atencin de Emergencias, DPAE, de la ciudad. Se aplic tambin a la
ciudad de Barcelona, Espaa y los resultados obtenidos se transfirieron
a Direccin General de Emergencias y Seguridad Civil del
Departamento de Interior de la Generalitat de Catalunya.
13. Actualmente la metodologa ex ante est siendo aplicada a Metro Manila,
Filipinas, en el marco del proyecto Disaster Risk Reduction of
Megacities and Complex Urban Metropolises, que realiza The
Earthquake and Megacities Iniciative, EMI, con el apoyo del Bureau for
Crisis Prevention and Recovery (BCPR) del Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo (PNUD) y el ProVention Consortium.
14. Con base en el sistema neuro-difuso propuesto se desarroll un
programa de ordenador llamado Evaluacin de dao en edificios, EDE.
Actualmente, este programa es utilizado como herramienta oficial por
las oficinas de la gestin de riesgo de desastre de las ciudades de Bogot
y Manizales, en Colombia. Este programa fue desarrollado con el apoyo
de la Asociacin Colombiana de Ingeniera Ssmica (AIS) y el
ProVention Consortium.
15. El DRMi puede mostrar la evolucin de la gestin de riesgos anual o
bianualmente debido a las decisiones polticas y a la implementacin de
medidas de gestin exitosas. Esto es importante desde el punto de vista
de proveer soporte a las acciones o esfuerzos de los gobiernos
nacionales o subnacionales, as como de proporcionar una mejor
proteccin social, mientras que paulatinamente el progreso
socioeconmico gradual se va logrando. Es por esto que el DRMi es
una herramienta til para entidades como en Banco Inter-Americano de
Desarrollo, BID, quien financi su desarrollo.
6.4
Futuras lneas de investigacin
A. Evaluacin holstica ex ante del riesgo ssmico

-
Sera deseable poder aplicar el mtodo a la evaluacin de otras ciudades,

para poder comparar los resultados. Se espera que otras ciudades de las
Amricas sean evaluadas con este enfoque, iniciando prximamente la
ciudad de Quito, Ecuador.
Identificar posibles nuevos indicadores a tener en cuenta en la

metodologa, tanto para la conformacin del ndice de riesgo fsico,
como del coeficiente de agravamiento.
190
Realizar estudios de los datos estadsticos de sismos pasados que

ayuden a mejorar las funciones de transformacin que se utilizan en la
evaluacin del riesgo fsico.
En el futuro pueden hacerse pruebas de sensibilidad de los resultados

obtenidos a la variacin de los pesos para cada centro urbano que se
evale teniendo en cuenta solamente la opinin de expertos locales.
Este anlisis de sensibilidad puede hacerse tambin utilizando tcnicas
de simulacin por Monte Carlo.
Aunque la metodologa es aplicada en esta tesis slo al caso del riesgo

por terremoto, es posible tambin su aplicacin al estudio del riesgo por
otras amenazas y realizar adems anlisis del riesgo multi-amenaza, ya
que el planteamiento de la metodologa lo permite.
B. Evaluacin de la efectividad de la gestin de riesgos

-
Nuevas investigaciones pueden explorar otros posibles indicadores que

describan otros aspectos relevantes para cada una de las polticas
pblicas consideradas. Estos indicadores pueden variar de acuerdo con
la institucionalidad existente e incluso dependiendo del tipo de
amenazas predominantes en cada territorio. Esto implicara tambin
definir con grupos de expertos las descripciones de los cinco niveles de
desempeo para calificar cada indicador.
Pueden hacerse pruebas con otros tipos de funciones que identifiquen

los niveles de desempeo para los indicadores, o se puede proponer
una nueva curva que relacione el ndice de gestin de riesgos con la
efectividad, que represente mejor la realidad.
Sera ptimo poder aplicar el DRMi al estudio de ms ciudades y

pases, ya que la nica aplicacin realizada hasta ahora es Bogot. Es
deseable poder aplicar este ndice a pases de fuera de Amrica Latina,
para hacer comparaciones ms amplias. En el futuro inmediato se
aplicar a Metro Manila, Filipinas.
El DRMi podr ser de utilidad en el caso de la evaluacin de la gestin

del riesgo en pases, ya que constituye un desarrollo en la lnea
propuesta en la Conferencia Mundial de Reduccin de Desastres
realizada en Kobe, Japn, en 2005. En esta Conferencia, con la
Declaracin de Hyogo, se adopt el Marco de Accin de Hyogo para
2005-2015: Aumento de la resiliencia de las naciones y las comunidades
ante los desastres (Hyogo Framework for Action 2005-2015: Building the
Resilience of Nations and Communities to Disasters). En esta Declaracin se
proponen metas estratgicas y prioridades de accin, as como
estrategias de implementacin y seguimiento asociado, siendo una
actividad clave el desarrollo de sistemas de indicadores de riesgo de
desastre.
191
C. Metodologa de evaluacin ex post de dao y habitabilidad en edificios

-
Es posible proponer nuevos ndices que identifiquen los niveles de

dao para los diferentes elementos, ya que ahora se utilizan los mismos
para todos los elementos, es decir, estructurales, no estructurales,
condiciones del suelo y condiciones preexistentes. Los nuevos ndices
podrian desarrollarse con base en funciones de dao experimentales y
en bases de datos reales de daos ocasionados por sismos recientes.
Para mejorar la calibracin del sistema de evaluacin de daos es

posible desarrollar una base de datos con informacin de daos
ocasionados por los sismos que vayan ocurriendo, para cubrir mejor
todas las tipologas estructurales posibles.
Desarrollar una nueva versin de este sistema para la evaluacin de

daos en edificios antiguos, muy comunes en pases europeos, y que no
pueden ser evaluados bajo los mismos criterios que los edificios
modernos ya que tienen un comportamiento diferente. En el momento
de concluir esta tesis esta idea es considerada como un posible
proyecto futuro por el Centro Universitario Europeo de los Bienes
Culturales (CUEBC), en Ravello, y por el Servicio ssmico Nacional de
Italia.
El uso de la inteligencia computacional es posible en muchas

actividades de la ingeniera civil, en las cuales sus herramientas pueden
ser aplicadas con xito; sin embargo, no han tenido una difusin
apropiada. Por lo tanto, se podra promover su uso para proporcionar
soluciones convenientes y verstiles a varios problemas en ste campo
del conocimiento.
192
REFERENCIAS
AIS (2002). Gua tcnica para inspeccin de edificaciones despus de un sismo Manual de campo.
Asociacin Colombiana de Ingeniera Ssmica, Alcalda Mayor de Bogot Fondo
de Prevencin y Atencin de Emergencias. Bogot D.C., Colombia.
AIS (2003). Manual de campo para la inspeccin de edificaciones despus de un sismo. Asociacin
Colombiana de Ingeniera Ssmica, Alcalda de Manizales, Oficina Municipal para la
Prevencin y Atencin de Desastres. Manizales, Colombia.
AIS (2003b). Sistema experto para la evaluacin post-ssmica del dao en edificaciones EDE
Manizales. CD-ROM, Asociacin Colombiana de Ingeniera Ssmica, Colombia.
AIS (2004). Sistema experto para la evaluacin post-ssmica del dao en edificaciones EDE Bogot.
CD-ROM, Asociacin Colombiana de Ingeniera Ssmica, Bogot, Colombia.
ATC (1985). Earthquake damage evaluation data for California, ATC 13. Applied Technology
Council Redwood City, CA.
ATC (1989a). Procedures for postearthquake safety evaluation of buildings, ATC 20. Applied
Technology Council. Redwood City, CA.
ATC (1989b). Field manual: Postearthquake safety evaluation of buildings, ATC 20-1. Applied
Technology Council Redwood City, CA.
ATC (1995). Addendum to the ATC 20 Postearthquake building safety evaluation procedures, ATC
20-2. Applied Technology Council. Redwood City, CA.
ATC (2003). Users manual: Mobile postearthquake building safety evaluation data acquisition system
ATC 20i, version 1.0. Redwood City, CA
ATC (2005). Field manual: Postearthquake safety evaluation of buildings, ATC 20-1, second
edition. Applied Technology Council Redwood City, CA.
Barbat A.H. (2003a). Vulnerability and Disaster Risk Indices from Engineering
Perspective and Holistic Approach to Consider Hard and Soft Variables at Urban
Level, IADB/IDEA Program on Indicators for Disaster Risk Management,
http://idea.unalmzl.edu.co, Universidad Nacional de Colombia, Manizales.
194
Referencias
Barbat A.H. (2003b). Detailed application of the holistic approach for seismic risk
evaluation on an urban center using relative indices, IADB/IDEA Program on
Indicators for Disaster Risk Management, http://idea.unalmzl.edu.co Universidad
Nacional de Colombia, Manizales.
Benson C. (2003). Potential approaches to the development of indicators for measuring
risk from a macroeconomic perspective, IDB/IDEA Program on Indicators for
Disaster Risk Management, http://idea.unalmzl.edu.co, Universidad Nacional de
Colombia, Manizales.
Blakie P., Cannon T., Davis I., Wisner B. (1996). Vulnerabilidad, el Entorno Social de los
Desastres, Red de Estudios Sociales en Prevencin de Desastres en Amrica Latina,
La RED, ITDG, Bogot.
Bonett R. (2003). Vulnerabilidad y riesgo ssmico de edificios. Aplicacin a entornos urbanos en
zonas de amenaza alta y moderada. Tesis Doctoral. Universidad Politcnica de Catalua,
Barcelona, Espaa.
Briguglio L. (2003a). Some Considerations with Regard to the Construction of an Index
of Disaster Risk with Special Reference to Islands and Small States, IDB/IDEA
Program on Indicators for Disaster Risk Management, http://idea.unalmzl.edu.co,
Universidad Nacional de Colombia, Manizales.
Briguglio L. (2003b). Methodological and practical considerations for constructing socioeconomic indicators to evaluate disaster risk, IDB/IDEA Program on Indicators for
Disaster Risk Management, http://idea.unalmzl.edu.co, Universidad Nacional de
Colombia, Manizales.
Campos A., Cardona O.D. y Carreo M.L. (2003). Evaluacin de daos en edificaciones
despus de un sismo, II Congreso nacional de ingeniera ssmica. Innovaciones y desarrollos
en ingeniera ssmica, Medelln Colombia, 12, 13 y 14 de noviembre de 2003.
Cardona O.D. (1985). Hazard, Vulnerability and Risk Assessment, unedited working
paper, Institute of Earthquake Engineering and Engineering Seismology IZIIS,
Skopje, Yugoslavia.
Cardona O.D. (2001). Estimacin Holstica del Riesgo Ssmico utilizando Sistemas Dinmicos
Complejos. Tesis Doctoral, Universidad Politcnica de Catalua, Barcelona, Espaa.
Cardona O.D. (2005a). Indicadores de Riesgo de Desastre y Gestin de Riesgos: Informe
resumido. BID/IDEA Programa de Indicadores para la Gestin de Riesgos, Universidad
Nacional de Colombia, Manizales. http://idea.unalmzl.edu.co
Cardona O.D. (2005b). Sistema de Indicadores para la Gestin del Riesgo de Desastres:
Informe Tcnico Principal. BID/IDEA Programa de Indicadores para la Gestin de
Riesgos, Universidad Nacional de Colombia, Manizales. http://idea.unalmzl.edu.co
Cardona O.D. y Barbat A.H. (2000). El Riesgo Ssmico y su Prevencin, Cuaderno Tcnico 5,
Calidad Siderrgica, Madrid, Espaa.
Cardona O.D., Hurtado J.E., Duque G., Moreno A., Chardon A.C., Velsquez L.S. y
Prieto S.D. (2003a). La Nocin de Riesgo desde la Perspectiva de los Desastres:
Marco Conceptual para su Gestin Integral. IADB/IDEA Programa de Indicadores
para la Gestin de Riesgos, http://idea.unalmzl.edu.co, Universidad Nacional de
Colombia, Manizales
Prieto S.D. (2003b). Indicadores para la Medicin del Riesgo: Fundamentos para
Referencias
195
un Enfoque Metodolgico, IADB/IDEA Programa de Indicadores para la Gestin de

Riesgos, http://idea.unalmzl.edu.co Universidad Nacional de Colombia, Manizales.
Prieto S.D. (2004). Dimensionamiento relativo del riesgo y de la gestin Metodologa Utilizando Indicadores a Nivel Nacional IDB/IDEA Programa de
Indicadores para la Gestin de Riesgos, http://idea.unalmzl.edu.co, Universidad
Carreo-Tibaduiza M.L (2001). Sistema Experto para la Evaluacin del Dao Postssmico en
Edificios, Tsis de Magister, Departamento de Ingeniera Civil y Ambiental,
Universidad de Los Andes, Bogot, Colombia.
Carreo M. L. (2004). Expert System for Post Earthquake Building Damage Evaluation
and Massive Risk Occupancy. Advisors: O.D. Cardona y A.H. Barbat. Global
Symposium on Hazard Risk Reduction. World Bank in Washington, D.C., July 26-28,
2004.
Carreo M.L., Cardona O.D., y Barbat A.H. (2003). Expert system for post-earthquake
building damage evaluation. Proceedings of the ninth international conference on civil and
structural engineering computing, ISBN 0-948749-88-1, CD-ROM, Edited by B.H.V.
Topping, Egmond-aan-Zee The Netherlands.
Carreo, M.L., Cardona O. D. y Barbat A. H. (2004a). System for post-earthquake
building habitability and reparability evaluation, Ssmica 2004, 6 Congresso Nacional
de Sismologia e Engenharia Ssmica, Guimares, Portugal, 14-16 de Abril de 2004.
Carreo M. L., Cardona O.D. y Barbat A.H. (2004b). Sistema neuro-difuso para toma de
decisiones despus de un sismo, Mtodos computacionais em engenharia APMTAC,
ISBN 972-49-2008-9, Lisboa, Portugal, 31 de Maio 2 de Junho, 2004.
Carreo M. L., Cardona O.D. y Barbat A.H. (2004c). Expert system for building damage
evaluation in case of earthquake. 13th World Conference on Earthquake Engineering,
Paper No. 3047, Vancouver, B.C., Canada, August 1-6, 2004.
Carreo M.L., Cardona O.D. y Barbat A.H. (2004d). The evaluation of ancient building
vulnerability before and after an earthquake: - Automated Neural Networks and
vulnerability evaluation. 14 curso intensivo. Retrofitting of ancient non monumental builtup and local seismic culture: problems, methods, techniques, Ravello, Italia. 8 - 14 Dicembre
2004.
Carreo M.L., Cardona O.D. y Barbat A.H. (2004). Metodologa para la evaluacin del
desempeo de la gestin del riesgo. Coleccin de Monografas Centro Internacional de
Mtodos Numricos en Ingeniera CIMNE, Barcelona, Espaa.
Carreo M.L., Cardona O.D. y Barbat A.H. (2005a). Sistema de indicadores para la evaluacin
de riesgos. Coleccin de Monografas Centro Internacional de Mtodos Numricos en
Ingeniera CIMNE, Barcelona, Espaa.
Carreo M.L., Cardona O.D. y Barbat A.H. (2005b). Evaluacin ex-post del estado de dao
en los edificios afectados por un terremoto. Coleccin de Monografas Centro
Internacional de Mtodos Numricos en Ingeniera CIMNE, Barcelona, Espaa.
Carreo M.L., Cardona O.D. y Barbat A.H. (2005c). Evaluation of the risk management
performance, International Conference 250th Anniversary of the 1755 Lisbon Earthquake,
Lisboa, Portugal, 1-4 Noviembre 2005.
196
Referencias
Carreo M.L., Cardona O.D. y Barbat A.H. (2005d). Seismic risk evaluation for an urban
center. International Conference 250th Anniversary of the 1755 Lisbon Earthquake,
Lisboa, Portugal, 1-4 Noviembre 2005.
Carreo M.L., Cardona O.D. y Barbat A.H. (2006a). Urban seismic risk evaluation: a
holistic approach, Natural Hazards (in press).
Carreo M.L., Cardona O.D. y Barbat A.H. (2006b). A disaster risk management
performance index, Natural Hazards (in press).
Carreo M.L., Cardona O.D. y Barbat A.H. (2006c). Neuro-fuzzy assessment of building
damage and safety after an earthquake, in Intelligent computational paradigms in
earthquake engineering (in press). Ed. por Asst. Prof. Nikos D. Lagaros y Asst. Prof.
Yiannis Tsompanakis. Idea Group.
CENAPRED (1996a). Norma para la Evaluacin del Nivel de Dao por Sismo en Estructuras y
Gua Tcnica de Rehabilitacin (Estructuras de Concreto Reforzado). Centro Nacional de
Prevencin de Desastres. Cuadernos de Investigacin, No 37, marzo de 1996,
Mxico.
CENAPRED (1996b). Norma para la evaluacin del nivel de dao por sismo en estructuras y Gua
Tcnica de Rehabilitacin (estructuras de madera). Centro Nacional de Prevencin de
Desastres. Cuaderno de Investigacin No 36, Mxico.
CEPAL (2003). Manual para la estimacin de los efectos socio-econmicos y ambientales de los
desastres. Comisin Econmica para Amrica Latina y el Caribe y el Banco Mundial.
Cuatro tomos.
Coburn A. y Spence R. (2002). Earthquake protection. 2nd edition. Ed. John Wiley & Sons
Ltd, Chichester, UK.
Comfort L. (1999). Shared Risk: Complex Systems in Seismic Response, Pergamon, New York.
Davis I. (2003). The Effectiveness of Current Tools for the Identification, Measurement,
Analysis and Synthesis of Vulnerability and Disaster Risk. IDB/IDEA Programa de
Dowrick D.J. (1987). Earthquake resistant design for engineers and architects (2nd edition),
Chichester, England: John Wiley & Sons.
Federal Emergency Management Agency, FEMA (1989): Estimating Losses From Future
Earthquakes, Panel Report and Technical Background, Series 51, FEMA 177/June.
Federal Emergency Management Agency, FEMA (1999). Earthquake loss estimation
methodology. HAZUS-99.
Funtowicz S., y Ravetz J. (1992). The Role of Science in Risk Assessment. Social Theories of
Risk. Ed. S. Krimsky y D. Golding. Westport, Praeger: 59-88.
Gilbert R., Kreimer A. (1999). Learning from the World Banks Experience of Natural
Disaster Related Assistance, Urban and Local Government Working Paper Series
2, World Bank Washington, DC.
Goretti A. (2001). Post-earthquake building usability: An assessment. Technical Report
SSN/RT/01/03, Italy.
Hayman B., Davis C., Krumpe P.F. (1991). An Assessment of Worldwide Disaster
Vulnerability. Disaster Management 4(1): 3-14
Referencias
197
Hyman B. (1998). Fundamentals of Engineering Design, Upper Saddle River, Prentice Hall,
New Jersey.
ICC/CIMNE (2004). An advanced approach to earthquake risk scenarios with applications to
different European towns. WP08 Application to Barcelona. Proyecto RISK-UE
Irizarry J. (2004). An advanced approach to seismic risk assessment. Application to the cultural
heritage and the urban system of Barcelona. Tesis Doctoral. Universidad Politcnica de
Catalua, Barcelona, Espaa.
ISDR (2003). A framework to guide and monitor disaster risk reduction, draft proposal,
ISDR/UNDP,
http://www.unisdr.org/dialogue/basicdocument.htm
online
conference http://www.unisdr.org/dialogue/
JRC-EC (2002). State-of-the-art Report on Current Methodologies and Practices for Composite
Indicator Development, Applied Statistics Group, Joint Research Centre, European
Commission, Institute for Protection and Security of the Citizen Technological and
Economic Risk Management, Ispra, Italy.
JRC-EC (2003). First Workshop on Composite Indicators of Country Performance. Applied
Statistics Group, Joint Research Centre, European Commission, Institute for
Protection and Security of the Citizen Technological and Economic Risk
Management, Ispra, Italia.
Lavell A. (2000). Draft Annotated Guidelines for Inter-Agency Collaboration in
Programming for Disaster Reduction, unprinted for Emergency Response
Division at UNDP, Geneva.
Masure P. (2003). Variables and indicators of vulnerability and disaster risk for land-use
and urban or territorial planning, IDB/IDEA Programa de Indicadores para la Gestin
de Riesgos, http://idea.unalmzl.edu.co, Universidad Nacional de Colombia,
Manizales.
Masure P. y Lutoff C. (2002). Handbook on urban system exposure (USE). Assessment to natural
disasters. Proyecto RISK-UE.
Mileti D.S. (1999). Disasters by Design: A Reassessment of Natural Hazards in the United States.
Washington, D.C. Joseph Henry Press.
Mitchell T. (2003). An operational framework for mainstreaming disaster risk reduction, Benfield
Hazard Research Centre Disaster Studies Working Paper 8
Munda G. (2003). Methodological Exploration for the Formulation of a Socio-Economic
Indicators Model to Evaluate Disaster Risk Management at the National and SubNational Levels. A Social Multi-Criterion Model, IADB/IDEA Programa de
Munich Re (1999). A Year, a Century, and a Millennium of Natural Catastrophes are all nearing
their End, Press release of 20 December. Munich Re, Munich, Germany.
Papa F., y Zuccaro G. (2003). Manuale di esercitazioni sul danno ed agibilit. 13th intensive
course, Local seismic cultures and earthquake vulnerability reduction in traditional masonry
buildings, Ravello, Salerno, Italy
Park Y.J., Ang A., y Wen Y. (1984). Seismic damage analysis and damage-limiting design of R.C.
buildings, Structural Research Series, Report No 516, University of Illinois at UrbanChampaign, Urbana.
198
Referencias
Pidgeon N.F. (1992). The Psychology of Risk, in Engineering Safety, Blockley, D. (Ed.),
MacGraw-Hill International Series in Civil Engineering, London.
Ramrez A. (1996). Formularios Para Evaluacin Postssmica. Proyecto para la Mitigacin del
Riesgo Ssmico. CARDER, Pereira, Colombia.
Rashed T. y Weeks J. (2003). Assessing Vulnerability to Earthquake Hazards through
Spatial Multicriteria Analysis of Urban Areas, International Journal of Geographical
Information Science, Vol 17, No 6, 547-576, San Diego State University, SDSU, San
Diego.
Rodrguez M. y Castrilln E. (1995). Manual de Evaluacin Postssmica de la Seguridad
Estructural de Edificaciones. Basado en investigaciones Realizadas para el
Departamento del Distrito Federal. Instituto Nacional de Ingeniera UNAM. Series
del Instituto de Ingeniera 569 Septiembre, Mxico D.F., Mxico.
Rogge J.R. (1992). Una Agenda de Investigacin para el Manejo de Desastres y
Emergencias, PNUD-UNDRO, Universidad de Minotoba
Sanchez-Silva M., y Garca L. (2001). Earthquake damage assessment based on fuzzy logic
and neural networks, EERI, Earthquake Spectra, 17 (1), pp. 89-112.
SMIS (1998). Manual de Evaluacin Postssmica de la Seguridad Estructural de Edificaciones.
Sociedad Mexicana de Ingeniera Ssmica, A.C. Secretaria de Obras y Servicios
Gobierno del Distrito Federal
Soddu P. y Martini M.G. (2003). Seismic emergency management: S.I.G.E. and EGERIS
project. Foro Euro mediterrneo sobre prevencin de catstrofes. 6 a 8 de octubre Madrid,
Espaa.
SSC (1999). Earthquake Risk Management: A Toolkit for Decision-Makers, Sacramento,
California: Seismic Safety Commission of the State of California.
Stone W.C. y Taylor A.W. (1993). Seismic performance of circular bridge columns designed in
accordance with AASHTO/CALTRANS standards, NIST Building Science Series, 170,
National Institute of Standards and Technology, Gaithersburg MD.
Taylor C., Vanmarcke E., Davis J. (1998). Evaluating Models of Risk from Natural
Hazards Paying the Price, Kunreuther H., Roth R.J., (Eds.) Joseph Henry Press,
Washington.
Universidad de los Andes (1997). Microzonificacin Ssmica de Santa Fe de Bogot, Ingeominas,
17 volmenes, Santa Fe Bogot
Universidad de los Andes (2005). Escenarios de riesgo y prdidas por terremoto para Bogota, D.C,
Centro de Estudios sobre Desastres y Riesgos CEDERI, Alcalda Mayor de Bogot,
Direccin de Prevencin y Atencin de Emergencias, DPAE, Bogota, Colombia
UN-OCHA (2000). Structured Humanitarian Assistance Reporting, SHARE, Geographic
Information Support Team (GIST), www.reliefweb.int.
White G.F., Haas E., (1975). Assessment of Research on Natural Hazards, Cambridge, Mass.:
MIT Press.
Wikjman A., Timberlake L. (1984). Natural Disasters: Acts of God or Acts of Man?, Earthscan,
Washington, D.C.
Wilches-Chaux G. (1989). Desastres, Ecologismo y Formacin Profesional, SENA, Popayn,
Colombia.
Referencias
199
Wisner B. (2001). Vulnerability in Disaster Theory and Practice: From Soup to

Taxonomy, Then to Analysis and Finally Tool, International Work-Conference on
Vulnerability in Disaster Theory and Practice, University of Wagenisngen, Netherlands.
Zapata R. (2004). Comunicacin personal en Washington D.C.
Zuccaro G., & Papa F. (2002). Multimedia handbook for seismic damage evaluation and
post event macroseismic assessment. Proceedings, XXIII General Assembly of the
European Seismological Commission, Genova (CD Rom).
200
Referencias
Apndice A. GLOSARIO
Las siguientes definiciones permiten aclarar los conceptos utilizados en esta tesis,
son el resultado de un proceso de depuracin de varios aos desde la dcada de los
80 y varios proyectos desarrollados. Durante este tiempo han sido publicados y
adaptados varios de estos trminos por diferentes instituciones relacionadas con la
gestin del riesgo. La mayora fueron extradas de Cardona (2001, 2004) y AIS
(2002, 2003).
ACABADOS O ELEMENTOS NO ESTRUCTURALES: Partes y
componentes de un edificio que no pertenecen a la estructura o a su cimentacin.
Aqu se incluyen elementos que aunque no contribuyen a poner en peligro la
estabilidad del edificio, si representan un riesgo para la vida y seguridad de los
ocupantes.
ALERTA (TEMPRANA): Situacin que se declara a travs de instituciones,
organizaciones e individuos responsables y previamente identificados, para la
provisin de informacin adecuada, precisa y efectiva con anterioridad a la
manifestacin de un fenmeno peligroso, con el fin de que los organismos
operativos de emergencia activen procedimientos de accin preestablecidos y la
poblacin tome precauciones especficas. Adems de informar a la poblacin
acerca del peligro, los estados de alerta se declaran con el propsito de que la
poblacin y las instituciones adopten una accin especfica ante la situacin que se
presenta.
AMENAZA ANTROPOGNICA O ANTRPICA: Un peligro latente
generado por la actividad humana en la produccin, distribucin, transporte y
consumo de bienes y servicios y la construccin y uso de edificios e
infraestructura. Comprenden una gama amplia de peligros como lo son las distintas
formas de contaminacin de aguas, aire y suelos, los incendios, las explosiones, los
derrames de sustancias txicas, los accidentes en los sistemas de transporte, la
ruptura de presas de retencin de agua, etc.
202
Apndice A
AMENAZA NATURAL: Un peligro latente asociado con la posible

manifestacin de un fenmeno fsico cuyo gnesis se encuentra totalmente en los
procesos naturales de transformacin y modificacin del ambiente. Suele
clasificarse de acuerdo con el origen del fenmeno que la caracteriza en: amenazas
geodinmicas (endgenas o tectnicas, como sismos, erupciones volcnicas; o
exgenas, como la remocin en masa y las subsidencias); hidrolgicas (como
inundaciones lentas o rpidas, sedimentacin, erosin, desertificacin);
atmosfricas (como tormentas y otros fenmenos meteorolgicos, u ocenicoatmosfricas como huracanes o El Nio); y biolgicas (como vectores de
enfermedad y plagas).
AMENAZA SOCIO NATURAL: Un peligro latente asociado con la posible
manifestacin de fenmenos fsicos cuya existencia, intensidad o recurrencia se
relaciona con procesos de degradacin ambiental o de intervencin humana en los
ecosistemas naturales. Entre los mltiples ejemplos de este tipo de fenmeno se
incluyen casos de inundacin y deslizamiento que resultan de procesos de
deforestacin y deterioro de cuencas; erosin costera por la destruccin de
manglares; y la falta de adecuados sistemas de drenaje de aguas pluviales en zonas
urbanas. Las amenazas socio-naturales se crean en la interseccin de la naturaleza
con la accin humana y representan un proceso de conversin de recursos en
amenazas. Los cambios en el ambiente y las nuevas amenazas que se generarn con
el Cambio Climtico Global son el ejemplo ms notable de la nocin de amenaza
socio-natural. Algunos de estos fenmenos en ocasiones son resultado de procesos
exclusivamente naturales, caso en el cual constituyen slo una amenaza natural.
AMENAZA: Peligro latente que representa la posible manifestacin de un
fenmeno de origen natural, socio-natural (ver definicin abajo) o antropognico,
que se anticipa puede producir efectos adversos en las personas, la produccin, la
infraestructura, los bienes y servicios y/o el ambiente expuestos. Es un factor de
riesgo externo que se expresa como la probabilidad de que un evento se presente
con una cierta intensidad, en un sitio especifico y dentro de un periodo de tiempo
definido.
ANLISIS DE RIESGO: Desde la perspectiva de los desastres, en su forma ms
simple es el postulado de que el riesgo es el resultado de relacionar la amenaza y la
vulnerabilidad de los elementos expuestos, con el fin de determinar los posibles
efectos y consecuencias sociales, econmicas y ambientales asociadas a uno o
varios fenmenos peligrosos en un territorio y con referencia a grupos o unidades
sociales y econmicas particulares. Cambios en uno o ms de estos parmetros
modifican el riesgo en s mismo, es decir, el total de prdidas esperadas y las
consecuencias en un rea determinada. Anlisis de amenazas y de vulnerabilidades
componen facetas del anlisis de riesgo y deben estar articulados con este
propsito y no comprender actividades separadas e independientes. Un anlisis de
vulnerabilidad es imposible sin un anlisis de amenazas y viceversa.
CAPACIDAD: Una combinacin de todos los atributos y recursos de la
comunidad u organizacin que pueden dirigirse positivamente haca la gestin del
riesgo.
Apndice A
203
CONSTRUCCIN SISMO RESISTENTE: Es el tipo de edificacin que a

travs de su diseo y construccin se ajusta a parmetros establecidos por un
reglamento o norma que busca desarrollar estructuras con razonable seguridad
para la vida. Ms aun, ha sido posible aplicar criterios econmicos en el diseo
sismorresistente optando por estructuras menos fuertes que lo necesario y, como
consecuencia, de menor costo inicial; las cuales al ser sometidas a un movimiento
ssmico severo, deben sufrir daos controlados, sin colapsar, y disipar as una parte
importante de la energa absorbida. Lo que significa que al degradarse la estructura
existe la posibilidad de que se salve del colapso y por lo tanto las vidas que se
encuentran en su interior.
CRISIS: Condicin de inestabilidad que involucra cambios abruptos o decisivos.
Es el proceso de liberacin de los elementos sumergidos y reprimidos de un
sistema como resultado de una perturbacin exgena o endgena, que conduce a la
parlisis de los elementos protectores y moderadores, a la extensin de los
desrdenes, la aparicin de incertidumbres de todo tipo y de reacciones en cadena
y eventualmente a la mutacin o desaparicin del sistema en crisis. Las crisis
pueden ser el resultado de un desastre o constituir ellas mismas el desastre.
Ofrecen oportunidades de cambios positivos y no solamente negativos.
DAOS ESTRUCTURALES: El dao severo o colapso de muchas estructuras
durante terremotos importantes es, por lo general, consecuencia directa de la falla
de un slo elemento o serie de elementos con ductilidad o resistencia insuficiente.
Cuando ocurren sismos muy fuertes es comn que se produzcan daos
estructurales en columnas, tales como grietas diagonales, causadas por cortante o
torsin, o grietas verticales, desprendimiento del recubrimiento, aplastamiento del
concreto y pandeo de las barras longitudinales por exceso de esfuerzos de flexocompresin. En vigas se producen grietas diagonales y rotura de estribos por
cortante o torsin y grietas verticales, rotura del refuerzo longitudinal y
aplastamiento del concreto por la flexin por cargas alternadas. Las conexiones
entre elementos estructurales son, por lo general, los puntos ms crticos. En las
uniones viga-columna (nudos) el cortante produce grietas diagonales y es comn
ver fallas por adherencia y anclaje del refuerzo longitudinal de las vigas a causa del
poco desarrollo del mismo o a consecuencia de esfuerzos excesivos de flexin. En
las losas se pueden producir grietas por punzonamiento alrededor de las columnas
y grietas longitudinales a lo largo de la losa de piso debido a la excesiva demanda
de flexin que puede imponer el sismo.
DAOS NO ESTRUCTURALES: Generalmente se deben a la unin
inadecuada entre los muros de relleno o divisorios, las instalaciones y la estructura,
o a la falta de rigidez de la misma, lo que se traduce en excesivas deformaciones
que no pueden ser absorbidas por este tipo de componentes. Los daos no
estructurales ms comunes son el agrietamiento de elementos divisorios de
mampostera, el aplastamiento de las uniones entre estructuras y los elementos no
estructurales, el desprendimiento de acabados y la rotura de vidrios y de
instalaciones de diferente tipo.
DEGRADACIN (DETERIORO) AMBIENTAL: Procesos que daan la base
de recursos naturales o que afectan de manera adversa procesos naturales y
204
Apndice A
ecosistemas, reduciendo su calidad y productividad. Los efectos potenciales son

variados e incluyen la transformacin de recursos en amenazas de tipo socionatural.
DESARROLLO SOSTENIBLE: Proceso de transformaciones naturales,
econmico-sociales, culturales e institucionales, que tienen por objeto un aumento
acumulativo y durable en la cantidad y calidad de bienes, servicios y recursos,
unidos a cambios sociales tendientes a mejorar de forma equitativa la seguridad y la
calidad de la vida humana y asegurar el mejoramiento de sus condiciones de vida,
sin deteriorar el ambiente natural ni comprometer las bases de un desarrollo similar
para las futuras generaciones.
DESASTRE: Situacin o proceso social que se desencadena como resultado de la
manifestacin de un fenmeno de origen natural, socio-natural o antrpico que, al
encontrar condiciones propicias de vulnerabilidad en una poblacin, en su
produccin e infraestructura, causa alteraciones intensas, graves y extendidas en las
condiciones normales de funcionamiento del pas, regin, zona, o comunidad
afectada, las cuales no pueden ser enfrentadas o resueltas de manera autnoma
utilizando los recursos disponibles a la unidad social directamente afectada. Estas
alteraciones estn representadas de forma diversa y diferenciada por, entre otras
cosas, la prdida de vida y salud de la poblacin; la destruccin, prdida o
inutilizacin total o parcial de bienes de la colectividad y de los individuos, as
como daos severos en el ambiente, requiriendo de una respuesta inmediata de las
autoridades y de la poblacin para atender a los afectados y reestablecer umbrales
aceptables de bienestar y oportunidades de vida.
DUCTILIDAD: El comportamiento ssmico adecuado de una estructura depende,
adems de su resistencia, de su habilidad para disipar energa vibratoria a partir del
instante en que sus deformaciones exceden el lmite elstico, es decir, de su
ductilidad. La vibracin de la estructura en el rango plstico durante sismos fuertes
significa, por lo tanto, la ocurrencia de daos estructurales y no estructurales. Esto
no debe confundirse con el comportamiento deficiente que una estructura puede
tener frente a un sismo moderado, debido a un dficit de resistencia o a una
ductilidad escasa, es decir, con su vulnerabilidad.
EDIFICACIN: Es una construccin cuyo uso principal es la habitacin u
ocupacin por seres humanos (NSR-98).
EFECTOS DIRECTOS: Aquellos que mantienen relacin de causalidad directa e
inmediata con la ocurrencia de un fenmeno fsico, representados usualmente por
el dao en las personas, infraestructuras, sistemas productivos, bienes y capitales,
servicios y ambiente, y por el impacto inmediato en las actividades sociales y
econmicas.
EFECTOS INDIRECTOS: Aquellos que mantienen relacin de causalidad con
los efectos directos, representados usualmente por impactos concatenados o
posteriores sobre la poblacin, sus actividades econmicas y sociales o sobre el
ambiente. Por ejemplo, prdidas de oportunidades productivas e ingresos futuros,
aumentos en los niveles de pobreza, aumentos en costos de transporte debido a la
prdida de puentes y caminos, etc.
Apndice A
205
ELEMENTOS EN RIESGO (EXPUESTOS): Es el contexto social y material

representado por las personas y por los recursos, produccin, infraestructura,
bienes, servicios y ecosistemas que pueden ser afectados directamente por un
fenmeno fsico.
ELEMENTOS O MIEMBROS ESTRUCTURALES: Componentes del
sistema estructural del edificio.
EMERGENCIA: Estado caracterizado por la alteracin o interrupcin intensa y
grave de las condiciones normales de funcionamiento u operacin de una
comunidad, zona o regin, causada por un fenmeno o por la inminencia del
mismo, que requiere de una reaccin inmediata y exige la atencin de las
instituciones del Estado, los medios de comunicacin y de la comunidad en
general. Representa la fase inmediata despus del impacto de un fenmeno fsico
peligroso cuando las condiciones mnimas necesarias para la supervivencia y
funcionamiento de la unidad social afectada no se satisfacen. Constituye una fase o
componente de una condicin de desastre pero no es, per se, una nocin
sustitutiva de desastre. Puede haber condiciones de emergencia sin un desastre.
ESCENARIOS DE RIESGO: Un anlisis, presentado en forma escrita,
cartogrfica o diagramada, utilizando tcnicas cuantitativas y cualitativas, y basado
en mtodos participativos, de las condiciones, causas y las dimensiones del riesgo
que afecta a territorios y grupos sociales determinados. Significa una consideracin
pormenorizada de las amenazas y vulnerabilidades, de los procesos sociales
causales del riesgo y de los actores sociales que contribuyen a las condiciones de
riesgo existentes. Como metodologa ofrece una base para la toma de decisiones
sobre la intervencin del riesgo; lo que supera la simple estimacin de diferentes
escenarios de consecuencias o efectos potenciales en un rea geogrfica.
ESTRUCTURA O SISTEMA ESTRUCTURAL: Es un ensamblaje de
elementos, diseado para soportar las cargas gravitacionales y resistir las fuerzas
horizontales (NSR-98).
EVALUACIN DE DAOS: Existen algunas diferencias en las metodologas
utilizadas en la evaluacin del dao (definicin de la intensidad y extensin del
dao, evaluacin global de dao o evaluacin de daos de componentes
individuales, etc.). Una vez definido el dao los evaluadores deben identificar cul
es el nivel de dao apropiado para el edificio inspeccionado.
EVALUACIN DE HABITABILIDAD: Evaluacin rpida y con limitaciones
de tiempo, basada en criterio y juicio experto, en la inspeccin visual e informacin
fcil de recopilar, con el fin de detectar durante una crisis ssmica, los edificios
daados por un terremoto que pueden ser utilizados salvaguardando
razonablemente la vida humana (Goretti 2001). Es evidente que se acepta que
puedan ocurrir otros daos con las rplicas pero el edificio debe seguir siendo
seguro para la vida humana.
EVALUACIN DE LA AMENAZA: Es el proceso mediante el cual se
determina la posibilidad de que un fenmeno fsico se manifieste, con un
determinado grado de severidad, durante un perodo de tiempo definido y en un
206
Apndice A
rea determinada. Representa la recurrencia estimada y la ubicacin geogrfica de

eventos probables.
EVALUACIN DE LA VULNERABILIDAD: Proceso mediante el cual se
determina el grado de susceptibilidad y predisposicin al dao o prdida de un
elemento o grupo de elementos expuestos ante una amenaza particular y los
factores y contextos que pueden impedir o dificultar de manera importante la
recuperacin, rehabilitacin y reconstruccin con los recursos disponibles en la
unidad social afectada.
FENMENO (EVENTO) PELIGROSO: Suceso natural, socio-natural o
antrpico que se describe en trminos de sus caractersticas, su severidad,
ubicacin y rea de influencia. Es la materializacin en el tiempo y el espacio de
una amenaza. Es importante diferenciar entre un fenmeno potencial o latente que
constituye una amenaza, y el fenmeno mismo, una vez que ste se presenta.
GESTIN DE RIESGOS: Proceso social complejo que conduce al planeamiento
y aplicacin de polticas, estrategias, instrumentos y medidas de intervencin
orientadas a impedir, reducir, prever y controlar los efectos adversos de fenmenos
peligrosos sobre la poblacin, la infraestructura, los sistemas productivos, los
bienes y servicios y el ambiente. Acciones integradas de reduccin, previsin y
control de riesgos y los factores particulares de riesgo a travs de actividades de
prevencin, mitigacin, preparacin para, y atencin de emergencias y desastres y
la rehabilitacin, reconstruccin y recuperacin post-impacto.
HABITABILIDAD: No existe una clara definicin de habitabilidad en la
literatura, aunque en principio se puede definir un edificio habitable como aquel
que cumple los requerimientos de seguridad y comodidad que hace posible que se
considere el edificio operativo aunque tenga algunos daos. Es indudable que la
definicin de habitabilidad implica responsabilidades para el evaluador, por esta
razn en algunos pases los edificios habitables se clasifican como inspeccionados
(AIS 2003).
HOLISMO: Doctrina que propugna la concepcin de cada realidad como un todo
distinto de la suma de las partes que lo componen. (DICCIONARIO DE LA
LENGUA ESPAOLA - Vigsima segunda edicin).
HOLSTICO: Perteneciente o relativo al holismo. (DICCIONARIO DE LA
LENGUA ESPAOLA - Vigsima segunda edicin).
INTEGRAL: Dicho de cada una de las partes de un todo: Que entra en su
composicin sin serle esencial, de manera que el todo puede subsistir, aunque
incompleto, sin ella. (DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAOLA - Vigsima
segunda edicin).
INTENSIDAD: Medida cuantitativa y cualitativa de la severidad de un fenmeno
en un sitio especifico.
INTERVENCIN CORRECTIVA: Proceso que pretende reducir los niveles de
riesgo existentes en la sociedad o en un sub-componente de la sociedad, producto
de procesos histricos de ocupacin del territorio, de fomento a la produccin y la
construccin de infraestructuras y edificaciones, entre otras cosas. Reacciona a, y
Apndice A
207
compensa el riesgo ya construido en la sociedad. Ejemplos de acciones o

instrumentos de la gestin correctiva incluyen la construccin de diques para
proteger poblaciones ubicadas en las zonas de inundacin, el refuerzo de edificios
para dotarlos de niveles adecuados de proteccin sismo resistente o contra
huracanes, cambios en el patrn de cultivos para adecuarse a condiciones
ambientales adversas, reforestacin de cuencas para disminuir procesos de erosin,
deslizamiento e inundacin.
INTERVENCIN PROSPECTIVA: Significa la anticipacin o previsin de
riesgos futuros que pueden asociarse con nuevos procesos de desarrollo e
inversin, tomando las medidas para garantizar que nuevos factores de riesgo no
surjan con las iniciativas o proyectos de construccin, produccin, circulacin,
comercializacin, etc. La intervencin prospectiva debe verse como un
componente integral de la planificacin del desarrollo y del ciclo de planificacin
de nuevos proyectos, sean estos desarrollados por gobierno, sector privado o
sociedad civil. El objetivo ltimo de este tipo de intervencin es evitar nuevos
riesgos, garantizar adecuados niveles de sostenibilidad de las inversiones, y as
evitar tener que aplicar medidas costosas de intervencin correctiva en el futuro.
LNEAS (REDES) VITALES: Infraestructura bsica o esencial. Energa: presas,
subestaciones, lneas de fluido elctrico, plantas de almacenamiento de
combustibles, oleoductos, gasoductos. Transporte: redes viales, puentes, terminales
de transporte, aeropuertos, puertos fluviales y martimos. Agua: plantas de
tratamiento, acueductos, alcantarillados, canales de irrigacin y conduccin.
Comunicaciones: redes y plantas telefnicas, estaciones de radio y televisin,
oficinas de correo e informacin publica.
MITIGACIN DE RIESGOS: Planificacin y ejecucin de medidas de
intervencin dirigidas a reducir o disminuir el riesgo existente. La mitigacin
asume que en muchas circunstancias no es posible, ni factible controlar el riesgo
totalmente; es decir, que en muchos casos no es posible impedir o evitar
totalmente los daos y sus consecuencias sino ms bien reducirlos a niveles
aceptables y factibles. La mitigacin de riesgos puede operar en el contexto de la
reduccin o eliminacin de riesgos existentes, o aceptar estos riesgos y, a travs de
los preparativos, los sistemas de alerta (temprana), etc. buscar disminuir las
prdidas y daos que ocurriran con la incidencia de un evento peligroso.
PRDIDA: Valor adverso de orden econmico, social o ambiental alcanzado por
una variable durante un tiempo de exposicin especfico.
PLAN DE CONTINGENCIA: Procedimientos operativos especficos y
preestablecidos de coordinacin, alerta, movilizacin y respuesta ante la
manifestacin o la inminencia de un fenmeno peligroso particular para el cual se
tienen escenarios definidos.
PLAN DE EMERGENCIAS: Definicin de funciones, responsabilidades y
procedimientos generales de reaccin y alerta institucional, inventario de recursos,
coordinacin de actividades operativas y capacitacin a travs de ejercicios de
simulacin y revisin de procedimientos, con el fin de salvaguardar la vida,
208
Apndice A
proteger los bienes y recobrar la normalidad tan pronto como sea posible despus
de que se presente un fenmeno peligroso.
PLAN DE GESTIN DE RIESGOS: Conjunto coherente y ordenado de
estrategias, programas y proyectos, que se formula para orientar las actividades de
reduccin, previsin y control de riesgos, la preparacin para la atencin de la
emergencia y la recuperacin en caso de desastre. Al garantizar condiciones
apropiadas de seguridad frente a los diversos riesgos existentes y disminuir las
prdidas materiales y consecuencias sociales que se derivan de los desastres, se
mejora la calidad de vida de la poblacin y se aumenta la sostenibilidad.
PREVENCIN DE RIESGOS: Medidas y acciones dispuestas con anticipacin
que buscan prevenir nuevos riesgos o impedir que aparezcan. Significa trabajar en
torno a amenazas y vulnerabilidades factibles. Visto de esta manera, la prevencin
de riesgos se refiere a la intervencin prospectiva del Riesgo, mientras que la
mitigacin de riesgos se refiere a la intervencin correctiva. Dado que la
prevencin absoluta rara vez es posible, la prevencin tiene una connotacin semiutpica y debe ser vista a la luz de consideraciones sobre el riesgo aceptable, el cual
es socialmente determinado.
PRONSTICO: Cuando se aplica a los fenmenos fsicos se refiere a la
determinacin de la probabilidad de que un fenmeno fsico se manifieste con base
en: el estudio de su mecanismo fsico generador, el monitoreo del sistema
perturbador y/o el registro de eventos en el tiempo. Un pronstico puede ser a
corto plazo, generalmente basado en la bsqueda e interpretacin de seales o
eventos precursores del fenmeno peligroso; a mediano plazo, basado en la
informacin estadstica de parmetros indicadores de la potencialidad del
fenmeno, y a largo plazo, basado en la determinacin del evento mximo
probable o creble dentro de un perodo de tiempo que pueda relacionarse con la
planificacin del rea afectable.
RECUPERACIN: Proceso de reestablecimiento de condiciones adecuadas y
sostenibles de vida mediante la rehabilitacin, reparacin, reconstruccin o
reemplazo de la infraestructura, bienes y servicios destruidos, interrumpidos o
deteriorados en el rea afectada, y la reactivacin o impulso del desarrollo
econmico y social de la comunidad.
REDUCCIN DE RIESGOS: Medidas de intervencin correctivas y/o
prospectivas dirigidas a cambiar o disminuir las condiciones de riesgo existente o
de nuevos riesgos que se puedan generar. Son medidas de prevencin-mitigacin y
preparacin, que se adoptan en forma anticipada a la manifestacin de un
fenmeno fsico con el fin de: a) evitar que se presente un fenmeno peligroso,
reducir su peligrosidad o evitar la exposicin de los elementos ante el mismo; b)
disminuir sus efectos sobre la poblacin, la infraestructura, los bienes y servicios y
el ambiente, reduciendo la vulnerabilidad que exhiben.
RESILIENCIA: Capacidad de un ecosistema, sociedad o comunidad de absorber
un impacto negativo o de recuperarse una vez haya sido afectada por un fenmeno
peligroso.
Apndice A
209
RESPUESTA: Etapa de la atencin que corresponde a la ejecucin de las

acciones previstas en la etapa de preparacin y que, en algunos casos, ya han sido
antecedidas por actividades de alistamiento y movilizacin, motivadas por la
declaracin de diferentes estados de alerta. Corresponde a la reaccin inmediata
para la atencin oportuna de la poblacin.
RIESGO ACEPTABLE: Posibles consecuencias sociales, econmicas y
ambientales que, implcita o explcitamente, una sociedad o un segmento de la
misma asume o tolera por considerar innecesario, inoportuno o imposible una
intervencin para su reduccin dado el contexto econmico, social, poltico,
cultural y tcnico existente. Es el nivel de probabilidad de una consecuencia dentro
de un perodo de tiempo, que se considera admisible para determinar las mnimas
exigencias o requisitos de seguridad, con fines de proteccin y planificacin, ante
posibles fenmenos peligrosos.
RIESGO COLECTIVO: Posibilidad o peligro de sufrir daos o prdidas. Es la
probabilidad de que se presente un determinado nivel de efectos adversos de
carcter econmico, social o ambiental en un sitio particular y durante un perodo
de tiempo definido, cuya magnitud y severidad son tales que afectaran la
comunidad en general. Se obtiene de relacionar la amenaza con la vulnerabilidad de
los elementos expuestos.
RIESGO ESTRUCTURAL: Se acepta, en general, y as se recoge en algunas
normativas, que los edificios se diseen para resistir sismos fuertes sin colapso, aun
cuando se produzcan daos estructurales severos; sismos moderados sin dao
estructural, pero con algn dao en elementos no estructurales; y sismos leves sin
dao.
SISMO O TERREMOTO: Es una transformacin brusca de energa debido a
que la energa de deformacin acumulada en la litosfera se convierte sbitamente
en energa cintica, sta se manifiesta por medio de movimientos ondulatorios que
se trasmiten en el interior y en la superficie de la tierra. Aunque la energa se
atena con la distancia, es absorbida por los edificios y, en caso de sismos severos,
disipada.
SISTEMA DE GESTIN DE RIESGOS: Organizacin abierta, dinmica y
funcional de instituciones y su conjunto de orientaciones, normas, recursos,
programas y actividades de carcter tcnico-cientfico, de planificacin, de
preparacin para emergencias y de participacin de la comunidad, cuyo objetivo es
la incorporacin de las prcticas y procesos de la gestin de riesgos en la cultura y
en el desarrollo econmico y social de las comunidades.
SISTEMA INTEGRADO DE INFORMACIN: Cuando se aplica a la gestin
de riesgos se refiere a la base de conocimiento sobre las amenazas, vulnerabilidades
y riesgos, de vigilancia y alerta, de capacidad de respuesta y de procesos de gestin,
al servicio de las instituciones y de la poblacin; fundamental para la toma de
decisiones y la priorizacin de las actividades y proyectos de gestin de riesgos.
SOLICITACIONES: Son las fuerzas u otras acciones que afectan la estructura
debido al peso propio de la misma, de los elementos no estructurales, de sus
ocupantes y sus posesiones, de efectos ambientales tales como el viento o el sismo,
210
Apndice A
de los asentamientos diferenciales y de los cambios dimensionales causados por

variaciones en la temperatura o efectos reolgicos de los materiales. En general
corresponden a todo lo que pueda afectar la estructura.
VARIABLE LINGSTICA: Aquella que puede tomar por valor trminos del
lenguaje natural, como mucho, poco, alto, o bajo.
VULNERABILIDAD: Segn la Norma Colombiana de Construcciones Sismo
Resistentes NSR-98, es la cuantificacin del potencial de mal comportamiento con
respecto a una solicitacin.
En general se acepta que la vulnerabilidad de un edificio puede ser estructural y
no-estructural. La vulnerabilidad estructural est relacionada fundamentalmente
con la capacidad que tiene la estructura para soportar los desplazamientos y los
esfuerzos que uno o varios movimientos ssmicos pueden causarle durante su vida
til. La vulnerabilidad no-estructural, por otra parte, tiene relacin con la
operacin o funcionamiento del edificio, lo que depende del comportamiento de
elementos tales como acabados, divisiones, instalaciones, equipos, etc. De su
desempeo en el caso de un sismo depende que el edificio mantenga su operacin
y pueda seguir ofreciendo sus servicios. Este aspecto es de mxima importancia en
el caso de aquellos edificios cuya funcin es vital, como es el caso de los edificios
esenciales. Infortunadamente, los ltimos terremotos han demostrado graves
colapsos funcionales, en particular en hospitales, an cuando sus estructuras han
tenido daos leves. Esta circunstancia ha motivado la revisin de normas, y en
particular del coeficiente de importancia asignado a estos edificios, lo cual est
demostrado que no es una garanta suficiente para lograr un buen comportamiento.
Apndice B. PROCESO ANALTICO JERRQUICO
B.1.
Proceso analtico jerrquico, PAJ
El Proceso Analtico Jerrquico (Analytical Hierarchy Process - AHP) es una

tcnica bastante usada para la toma de decisiones con atributos mltiples (Saaty
1980; 1987). Permite la descomposicin de un problema en una jerarqua y asegura
que tanto los aspectos cualitativos como cuantitativos de un problema sean
incorporados en el proceso de evaluacin, durante la cual la opinin es extrada
sistemticamente por medio de comparaciones entre pares (pairwise). El PAJ es una
metodologa de decisin compensatoria porque las alternativas que son eficientes
con respecto a uno o ms objetivos pueden compensarse mediante su desempeo
con respecto a otros objetivos. El PAJ permite la aplicacin de datos, experiencia,
conocimiento, e intuicin de una forma lgica y profunda dentro de una jerarqua
como un todo.
El ncleo del PAJ es una comparacin de atributos entre pares ordinales;
subindicadores en este contexto, en los cuales enunciados de preferencia son
identificados. Para un objetivo dado, las comparaciones son realizadas por pares de
subindicadores, primero planteando la pregunta Cul de los dos es el ms
importante? y segundo Por cunto?. La fortaleza de la preferencia es expresada
en una escala semntica de 1 a 9, lo que permite la medida dentro del mismo orden
de magnitud. La preferencia de 1 indica igualdad entre dos subindicadores mientras
que una preferencia de 9 indica que un subindicador es 9 veces ms grande o ms
importante que aquel con el que es comparado. De esta forma las comparaciones
estn siendo realizadas entre pares de subindicadores donde la percepcin es lo
suficientemente significativa para hacer una distincin. Estas comparaciones
resultan en una matriz A de comparaciones (ver Tabla B.1) donde Aii = 1 y Aij = 1
/ Aji.
Apndice B
212
Tabla B.1. Matriz de comparaciones A de tres subindicadores (escala semntica)

Objetivo
Indicador A
Indicador B
Indicador C
Indicador A
1
1/3
1
Indicador B
3
1
5
Indicador C
1
1/5
1
Para el ejemplo ilustrado en la Tabla B.1, el indicador A es tres veces ms

importante que el indicador B, y consecuentemente el indicador B tiene un tercio
de la importancia del indicador A. Cada juicio refleja, en la realidad, la percepcin
del la relacin de las contribuciones relativas (pesos) de los dos indicadores al
objetivo total que se valora como se muestra en la Tabla B.2.
Tabla B.2. Matriz de comparaciones A de tres subindicadores (pesos)
Objetivo
Indicador A
Indicador B
Indicador C
Indicador A
Indicador B
Indicador C
wA/wA
wB/wA
wC/wA
wA/wB
wB/wB
wC/wB
wA/wC
wB/wC
wC/wC
Los pesos relativos de los su-indicadores son calculados usando una tcnica
de vectores propios. Una de las ventajas de este mtodo es que es capaz de
verificar la consistencia de la matriz de comparacin a travs del clculo de los
valores propios (eigenvalues).
El PAJ tolera la inconsistencia a travs de la cantidad de redundancia. Para
una matriz de tamao nn slo comparaciones n-1 son requeridas para establecer
pesos para los indicadores n. El nmero real de comparaciones realizadas en el PAJ
es n(n-1)/2. Esta redundancia es una caracterstica til como lo es, en forma
anloga, la estimacin de un nmero como resultados de obtener el promedio de
repetidas observaciones. Esto conduce resulta en un conjunto de pesos que son
menos sensitivos a errores de juicio. Adems, esta redundancia permite la medicin
de los errores de juicio al dar medios para calcular una relacin de inconsistencia.
Esta tcnica se ajusta bien al tipo de problemas complejos de toma de
decisiones que involucran metas mltiples relacionadas con la planificacin. La
principal ventaja del PAJ es que se basa en la comparacin de pares; la mente
humana puede manejar fcilmente dos problemas distintos y examinar sus
diferencias.
El PAJ facilita
una tcnica til para
componentes de un
apreciacin utilizando
el anlisis multicriterio basado en importancias relativas. Es

asignar los factores de participacin o importancia de los
indicador de una manera ms rigurosa que la directa
el juicio o sentimiento de los expertos (Hyman 1998).
Utilizando la Tabla B.3 propuesta por Saaty y Vargas (1991) para la

asignacin de importancias o preferencias se puede asignar un puntaje de
importancia relativa por parejas de indicadores, teniendo como referencia qu
Apndice B
213
tanto, en forma comparativa, cada indicador refleja el aspecto que se desea

representar.
Tabla B.3. Escala de asignacin de importancia comparativa entre parejas
Juicio de Importancia
Extremadamente ms importante
Muy fuertemente ms importante
Fuertemente ms importante
Moderadamente ms importante
Igualmente importante
Puntaje
9
8
7
6
5
4
3
2
1
La asignacin de los puntajes de importancia relativa se realiza comparando

la importancia del primer indicador con respecto a los dems. Por ejemplo, el rea
destruida de edificios es moderadamente ms importante (puntaje 5) que el nmero
de centrales telefnicas afectadas, cuando se tiene como referente el riesgo ssmico
fsico. Con base en estos puntajes iniciales se formula la matriz para el anlisis de
consistencia. Esta matriz se ajusta y evala hasta que se considere que la
consistencia es adecuada.
De acuerdo con la tcnica PAJ la relacin de consistencia CR es el cociente
entre el ndice de consistencia CI de una matriz de comparaciones dada y el valor
del mismo ndice para una matriz de comparaciones generada aleatoriamente
CR =
CI
0.1
CI random
(B.1)
donde el ndice de consistencia, CI, es definido como

CI =
max n
n 1
(B.2)
y max es el valor propio principal, real mayor, de la matriz de comparacin por

pares. La confiabilidad es suficiente si CR es menor o igual a 0.1. Si no es as es
necesario revisar los criterios con que se conform la matriz de comparacin. Si la
consistencia es buena se calcula el vector propio correspondiente al valor propio
principal, normalizndolo se obtienen los pesos o influencias que se utilizan en la
evaluacin.
Apndice B
214
B.2.
Clculo de los pesos para la evaluacin holstica del riesgo
A continuacin se presentan las matrices de comparacin para los factores de

riesgo fsico y de agravamiento. Se indica tambin sus respectivos valores propios,
ndice y relacin de consistencia, y el clculo de los pesos. Los pesos calculados
fueron utilizados para la evaluacin de las ciudades de Bogot y Barcelona.
Tabla B.3. Matriz de comparacin para riesgo fsico

F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
F RF1
F RF2
F RF3
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
1
0,25
0,25
0,50
0,33
0,33
0,20
0,20
4
1
1
2
1
1
0,33
0,33
4
2
3
1
0.5
1
1
0.5
1
2
1
2
1
0,5
1
1
0,5
1
0,33
0,25
0,33
0,33
0,25
0,33
Valor propio = 8,11
CI = 0,0152
CR = 0,0108
F RF4
3
1
1
2
1
1
0,33
0,33
5
3
3
4
3
3
1
1
5
3
3
4
3
3
1
1
Tabla B.4. Importancia para riesgo fsico
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
Vector
propio
principal
0,7410
0,2420
0,2420
0,4368
0,2496
0,2496
0,0958
0,0958
Pesos
0,31
0,10
0,10
0,19
0,11
0,11
0,04
0,04
Apndice B
215
Tabla B.5. Matriz de comparacin para el coeficiente de agravamiento

F FS1
F FS2
F FS3
F FS4
F FS5
F FR1
F FR2
F FR3
F FR4
F FR5
F FR6
F FS1
F FS2
F FS3
1
0,25
0,25
1
1
0,33
0,33
0,25
0,25
0,33
0,33
4
1
1
4
4
2
2
1
1
2
2
4
1
1
4
4
2
2
1
1
2
2
F FS4
F FS5
F FR1
F FR2
1
1
3
3
0,25 0,25
0,5
0,5
0,25 0,25
0,5
0,5
1
1
3
3
1
1
3
3
0,33 0,33
1
1
0,33 0,33
1
1
0,25 0,25
0,5
0,5
0,25 0,25
0,5
0,5
0,33 0,33
2
2
0,33 0,33
2
2
Valor propio = 11,24
CI = 0,024
CR = 0,016
F FR3
F FR4
F FR5
F FR6
4
1
1
4
4
2
2
1
0,5
3
3
4
1
1
4
4
2
2
2
1
3
3
3
0,5
0,5
3
3
0,5
0,5
0,33
0,33
1
1
3
0,5
0,5
3
3
0,5
0,5
0,33
0,33
1
1
Tabla B.6. Pesos para el coeficiente de agravamiento
F FS1
F FS2
F FS3
F FS4
F FS5
F FR1
F FR2
F FR3
F FR4
F FR5
F FR6
B.3.
Vector
propio
principal
1,0000
Pesos
0,18
0,2136
0,04
0,2136
0,04
0,18
0,18
0,33928
0,06
0,33928
0,06
0,21601
0,04
0,1895
0,47833
0,47833
0,04
0,09
0,09
Pesos para la evaluacin de la gestin de riesgos
A continuacin se presentan las matrices de comparacin conformadas por los

expertos de la Direccin de Prevencin y Atencin de Desastres de la ciudad de
Bogot D.C. con su respectiva relacin e ndice de consistencia y los pesos
obtenidos a partir de su vector propio principal para los subindicadores de las
cuatro polticas pblicas.
Apndice B
216
B.3.1
Identificacin del riesgo
Los subindicadores de identificacin del riesgo fueron identificados en el Captulo

4 como:
IR1
Inventario sistemtico de desastres y prdidas
IR2
Monitoreo de amenazas y pronstico
IR3
Evaluacin de amenazas y su representacin
IR4
Evaluacin de vulnerabilidad y riesgo
IR5
Informacin pblica y participacin comunitaria
IR6
Capacitacin y educacin en gestin de riesgos
La Tabla B.7 presenta la matriz de comparacin obtenida y la Tabla B.8 los pesos
resultantes.
Tabla B.7. Matriz de importancias relativas para la identificacin riesgo (DPAE)
IR1
IR2
IR3
IR4
IR5
IR6
IR1
1
5
5
5
1
3
IR2
0,2
1
2
1
0,2
0,5
IR3
0,2
0,5
1
0,5
0,2
0,25
IR4
0,2
1
2
1
0,2
0,5
IR5
1
5
5
5
1
3
IR6
0,3
2
4
2
0,3
1

CI = 0,018
CR = 0,014
Tabla B.8. Pesos utilizados para los indicadores de identificacin del riesgo
Indicador
Vector
propio
principal
IR1
IR2
IR3
IR4
IR5
IR6
0,0982
0,4441
0,7280
0,4441
0,0969
0,2381
Vector
propio
principal
normalizado
0,05
0,22
0,36
0,22
0,05
0,12
Pesos
5
22
36
22
5
12
Apndice B
B.3.2
217
Reduccin del riesgo
Los subindicadores de reduccin del riesgo fueron identificados en el Captulo 4

como:
RR1
Integracin del riesgo en la definicin de usos y la planificacin
RR2
Intervencin de cuencas hidrogrficas y proteccin ambiental
RR3
Implementacin de tcnicas de proteccin y control de fenmenos
RR4
Mejoramiento de vivienda y reubicacin de asentamientos
RR5
Actualizacin y control de la aplicacin de normas y cdigos
RR6
Intervencin de la vulnerabilidad de bienes pblicos y privados
La Tabla B.9 presenta la matriz de comparacin obtenida y la Tabla B.10 los pesos
resultantes.
Tabla B.9. Matriz de importancias relativas para la reduccin del riesgo (DPAE)
RR1
RR2
RR3
RR4
RR5
RR6
RR1
1
1
4
2
0,33
1
RR2
1
1
4
2
0,33
1
RR3
0,25
0,25
1
0,5
0,2
0,25
RR4
0,5
0,50
2
1
0,2
0,5
RR5
3
3
5
5
1
3
RR6
1
1
4
2
0,3
1

CI = 0,027
CR = 0,022
Tabla B.10. Pesos utilizados para los indicadores de reduccin del riesgo
Indicador
Vector propio
principal
RR1
RR2
RR3
RR4
RR5
RR6
0,3172
0,1896
0,1597
0,69
0,4382
0,4122
Vector propio
principal
normalizado
0,14
0,09
0,07
0,31
0,20
0,19
Pesos
14
9
7
31
20
19
Apndice B
218
B.3.3
Gestin de desastres
Los subindicadores de gestin de desastres fueron identificados en el Captulo 4

como:
MD1 Organizacin y coordinacin de operaciones de emergencia
MD2 Planificacin de la respuesta en caso de emergencia y sistemas de
alerta
MD3 Dotacin de equipos, herramientas e infraestructura
MD4 Simulacin, actualizacin y prueba de la respuesta interinstitucional
MD5 Preparacin y capacitacin de la comunidad
MD6 Planificacin para la rehabilitacin y reconstruccin
La Tabla B.11 presenta la matriz de comparacin obtenida y la Tabla B.12 los
pesos resultantes.
Tabla B.11. Matriz de importancias relativas para el gestin de desastres (DPAE)
MD1
MD2
MD3
MD4
MD5
MD6
MD1
1
0,5
0,5
0,2
0,3
0,2
MD2
2
1
1
0,2
0,5
0,2
MD3
2
1
1
0,2
0,5
0,2
MD4
5
5
5
1
3
1
MD5
4
2
2
0,33
1
0,33
MD6
5
5
5
1
3
1

CI = 0,014
CR =0,011
Tabla B.12. Pesos utilizados para los indicadores de gestin de desastres

Indicador
Vector propio
principal
MD1
MD2
MD3
MD4
MD5
MD6
0,2272
0,2272
0,8023
0,4392
0,0923
0,2272
Vector propio
principal
normalizado
0,11
0,11
0,40
0,22
0,05
0,11
Pesos
11
11
40
22
5
11
Apndice B
B.3.4
219
Gobernabilidad y proteccin financiera
Los subindicadores de gobernabilidad y proteccin financiera fueron identificados

en el Captulo 4 como:
PF1
Organizacin interinstitucional, multisectorial y descentralizada
PF2
Fondos de reservas para el fortalecimiento institucional
PF3
Localizacin y movilizacin de recursos de presupuesto
PF4
Implementacin de redes y fondos de seguridad
PF5
Seguros y estrategias de transferencia de perdidas activos pblicos
PF6
Cobertura de seguros y reaseguros de vivienda y del sector privado
La Tabla B.13 presenta la matriz de comparacin obtenida y la Tabla B.14 los

pesos resultantes.
Tabla B.13. Matriz de importancias relativas para la proteccin financiera (DPAE)
PF1
PF2
PF3
PF4
PF5
PF6
PF1
1
3
0,5
0,2
0,5
0,2
PF2
0,33
1
0,2
0,17
0,2
0,17
PF3
2
5
1
0,33
1
0,17
PF4
5
6
3
1
3
1
PF5
2
5
1
0,33
1
0,33
PF6
5
6
3
1
3
1

CI = 0,018
CR = 0,015
Tabla B.14. Pesos utilizados para los indicadores de proteccin financiera

Indicador
Vector propio
principal
PF1
PF2
PF3
PF4
PF5
PF6
-0,3942
-0,8583
-0,2159
-0,0887
-0,2159
-0,0828
Vector propio
principal
normalizado
0,21
0,46
0,12
0,05
0,12
0,04
Pesos
21
46
12
5
12
4
Apndice B
220
B.4.
Referencias
Saaty T. L. (1980). The Analytic Hierarchy Process, McGraw-Hill Book Co., N.Y.
Saaty R.W. (1987). The analytic hierarchy process- what it is and how it is used,
Mathematical Modeling, 9, 161-176.
Hyman B. (1998). Fundamentals of Engineering Design, Upper Saddle River, Prentice Hall,
New Jersey.
Saaty T.L., Vargas L.G. (1991). Prediction, Projection, and Forecasting: Applications of the
Analytical Hierarchy Process in Economics, Finance, Politics, Games, and Sports. Boston:
Kluwer Academic Publishers
Apndice C. TEORA DE CONJUNTOS DIFUSOS
C.1.
Algunas definiciones bsicas
Conjunto difuso. Es un conjunto sin un lmite definido. La transicin entre

pertenecer a un conjunto y no pertenecer a un conjunto es gradual y esta
transicin suave es caracterizada por una funcin de pertenencia. Los conjuntos
definidos de forma imprecisa desempean un papel importante en el pensamiento
humano, particularmente en los dominios del reconocimiento de patrones, de la
comunicacin de la informacin y de la abstraccin (Zadeh, 1965).
Inteligencia computacional (Soft computing). Es un enfoque emergente de la computacin
que tiene un paralelo notable con la capacidad de la mente humana de razonar y de
aprender en un ambiente de incertidumbre e imprecisin (Zadeh, 1992). Los
componentes principales de la soft computing son la lgica difusa, la computacin
neuronal y los algoritmos genticos. Segn Jang, Sun y Mizutani (1997), las
principales caractersticas del procesamiento neuro-fuzzy y del soft computing son:
que utilizan la experticia humana, son modelos computacionales inspirados en la
biologa, aplican nuevas tcnicas de optimizacin, implican clculo numrico,
tienen nuevos campos de aplicacin, tienen un modelo de aprendizaje libre,
significan procesos de clculo intenso, son tolerantes a fallos, sus caractersticas
pueden ser enfocadas hacia un objetivo y tienen aplicaciones en el mundo real.
Razonamiento aproximado. El razonamiento con lgica difusa no es exacto sino en
cierta forma impreciso. De acuerdo con las premisas y las implicaciones difusas las
conclusiones que se obtienen o se deducen igualmente difusas (Rutkowska, 2002).
Variable lingstica. Este concepto fue introducido por Zadeh (1975) para
proporcionar una base para el razonamiento aproximado, as: por una variable
lingstica se quiere decir que se trata de una variable cuyos valores son palabras u
oraciones en un lenguaje natural o artificial. La motivacin para el uso de palabras
o de oraciones en lugar de nmeros es que las caracterizaciones lingsticas son, en
general, menos precisas que los valores numricos (Rutkowska, 2002).
Apndice C
222
La matemtica de los conjuntos difusos trabaja con conjuntos que no tienen

lmites perfectamente definidos, es decir, la transicin entre la pertenencia y nopertenencia de una variable a un conjunto es gradual. Estos conjuntos se
caracterizan por las funciones de pertenencia, que dan flexibilidad a la modelacin
utilizando expresiones lingsticas, tales como mucho, poco, leve, severo, escaso,
suficiente, caliente, fro, joven, viejo, etc. Surgi de la necesidad de solucionar
problemas complejos con informacin imprecisa, para los cuales la matemtica y
lgica tradicionales no son suficientes. La lgica difusa es un lenguaje que permite
trasladar sentencias sofisticadas del lenguaje natural a un formalismo matemtico.
La lgica difusa fue inventada en 1960 por Lofti Zadeh, guiado por el
principio de que las matemticas pueden ser usadas para encadenar el lenguaje con
la inteligencia humana. Algunos conceptos pueden ser mejor definidos con
palabras, los conjuntos difusos ayudan a construir mejores modelos de la realidad.
C.2.
Caractersticas generales de los conjuntos difusos
Estas son algunas de las caractersticas matemticas de los conjuntos difusos segn
Rutkowska (2002), Jang et al. (1997), Nauk et al. (1997), Kosko (1992) y Martn del
Brio y Sanz (2001). En la Figura C.1 se presentan algunas de las caractersticas de
un conjunto difuso.
Conjunto difuso: Expresa el grado de pertenencia al conjunto que tiene cada uno de
los elementos. El conjunto difuso A en X puede definirse como el conjunto de los
pares ordenados
A = {( x , A ( x ) ) x X }
(C.1)
donde A(x) es la funcin de pertenencia al conjunto difuso.

Funciones de pertenencia: dan para cada elemento de X un grado de membresa al
conjunto A. El valor de esta funcin est en el intervalo entre 0 y 1, siendo 1 el
valor para mxima pertenencia. Si el valor de esta funcin se restringiera solamente
a 0 y 1, se tendra un conjunto clsico, o no-difuso. Esta funcin no es nica. Las
funciones utilizadas ms frecuentemente son las de tipo trapezoidal, singleton,
triangular (T), tipo S, exponencial, tipo (forma de campana).
Apoyo: En un conjunto difuso A es el conjunto de todos los puntos x para los
cuales la funcin de pertenencia (A(x)) es mayor que cero.
Centro: En un conjunto difuso A es el conjunto de todos los puntos para los cuales
la funcin de pertenencia (A(x)) es igual a 1.
Normalidad: Un conjunto difuso es normal si siempre existe un punto para el cual la
funcin de pertenencia es 1, es decir el centro no est vaco.
Puntos de cruce (Crossover): Son los puntos del conjunto difuso para los cuales
A(x)=0.5
Apndice C
223
Conjunto difuso simple (Singleton): Es el conjunto difuso para el cual el apoyo es

solamente un punto, en el cual el valor de la funcin de pertenencia es 1.
Conjunto -corte: A de un conjunto difuso A al todos los puntos x para los que se
cumple A = {x A (x) }
Conjunto -corte marcado: A de un conjunto difuso A al todos los puntos x para los
que se cumple A = {x A (x) > }
Convexidad: Un conjunto es convexo si y solo si para cualesquiera x1, x2 X y
cualquier [0,1] se cumple que A ( x1 + (1 ) x 2 ) min { A ( x1 ), A ( x 2 )} . Se dice
que un conjunto es convexo si todos sus conjuntos de nivel son convexos.
Grado de pertenencia
1
0.5
Centro
Puntos de cruce
Apoyo
Figura C.1. Algunas caractersticas de un conjunto difuso
Nmeros difusos: Es un conjunto difuso en la recta real (R) que satisface las
condiciones de normalidad y convexidad, la funcin de pertenencia es continua a
trozos y el centro del centro del conjunto difuso consiste de un nico valor.
Intervalo difuso: Un conjunto difuso es un intervalo difuso si en la recta real (R) que
satisface las condiciones de normalidad y convexidad y la funcin de pertenencia es
continua a trozos.
Simetra: Un conjunto difuso es simtrico si alrededor de un punto x=c se cumple
A (c + x) = A (c x) , para todo x X
Conjunto difuso abierto a la derecha: Un conjunto difuso A es abierto a la derecha si
cumple que lim x A ( x) = 1 y lim x + A ( x ) = 0
Conjunto difuso abierto a la izquierda: Un conjunto difuso A es abierto a la izquierda si
cumple que lim x A ( x) = 0 y lim x + A ( x ) = 1
Conjunto difuso cerrado: Un conjunto difuso A es cerrado si cumple que
lim x A ( x ) = lim x + A ( x ) = 0
Apndice C
224
Ancho de conjuntos difusos normales y convexos: Esta definido como la distancia entre los
dos nicos puntos de cruce Ancho ( A) = x 2 x1 , donde A(x1)= A(x2)=0.5
C.3.
Operaciones entre conjuntos difusos
En los conjuntos difusos son aplicables las tres operaciones bsicas de los
conjuntos clsicos (unin, interseccin y complemento), adems de realizar
operaciones entre ellos tambin es posible aplicar operadores sobre un conjunto
difuso, este es el caso de la concentracin y la dilatacin. En la Tabla C.1 se
encuentran algunas de las operaciones bsicas de los conjuntos difusos.
Tabla C.1. Operaciones entre conjuntos difusos
Operacin
Definicin
Contencin o Subconjunto
A es subconjunto de B si y solo si A(x) B(x), para todo

x.
A B A ( x) B ( x)
Unin
La unin de los conjuntos difusos A y B es el conjunto

difuso C, y se escribe como C = A B o C=A OR B, su
funcin de pertenencia est dada por
C ( x) = max ( A ( x), B ( x) ) = A ( x) B ( x)
Interseccin
La interseccin de los conjuntos difusos A y B es el

conjunto difuso C, y se escribe como C = A B o
C=A AND B, su funcin de pertenencia est dada por
C ( x) = min ( A ( x), B ( B ) ) = A ( x) B ( x)
Complemento (negacin)
El complemento del conjunto difuso A, denotado por

( A, NOT A), se define como
A ( x) = 1 A ( x)
Producto Cartesiano
Si A y B son conjuntos difusos en X y Y, el producto

cartesiano de los conjuntos A y B A x B en el espacio X x
Y tiene la funcin de pertenencia
A B ( x, y ) = min ( A ( x ), B ( y ) )
Co-producto Cartesiano
A + B en el espacio X x Y tiene la funcin de pertenencia

A B ( x , y ) = max ( A ( x ), B ( y ) )
Para un conjunto difuso A
Norma
Concentracin
Dilatacin
Norma ( A ) (x ) =
A (x ) , para x U
max[ A ( x )]
Modificador del conjunto difuso A, hace ms estrecha la

funcin de pertenencia
Conc ( A ) ( x ) = ( A ( x ))2 , para x U
Modificador del conjunto difuso A, hace ms ensancha la

funcin de pertenencia
Dilat ( A ) ( x ) = ( A ( x ))0.5 , para x U
Apndice C
C.4.
225
Desfusificacin
Los problemas basados en conjuntos difusos se originan de la utilizacin de

calificaciones lingsticas. Luego de formar los conjuntos difusos correspondientes
a un determinado problema es necesario obtener una respuesta de estos. En
muchos casos es importante que esta respuesta no sea difusa y se debe pasar de
una respuesta difusa a una que no lo es. Para lograr esto se ha desarrollado el
concepto de Desfusificacin. Se han propuesto varios mtodos para lograr esta
transformacin, algunos de ellos se explican a continuacin. El mtodo de
desfusificacin debe ser escogido de acuerdo con la aplicacin que se desea hacer
(Jang et al. 1997).
C.4.1
Centroide de rea (COA)
Este mtodo consiste en hallar para cada conjunto difuso su rea y la ubicacin del
centroide de rea. El valor desfusificado es el resultado del cociente entre el
producto entre las sumatoria de los productos del las reas y sus centroides, y la
sumatoria de las reas
Valor desfusificado = X =
Ax
A
i i
(C.2)
COA =
( x) xdx
( x) dx
C.4.2
Procedimiento mximo
Aqu se supone que la funcin de pertenencia tiene solamente un punto mximo

simple, se toma el valor de desfusificacin en este punto mximo
y0 ( B ) = arg max { B ( y ) y Y }
(C.3)
En caso que la funcin de pertenencia de la salida tenga varios puntos

mximos, se crea un grupo (Bmax) con estos puntos (soluciones ptimas)
Bmax = y Y ( y ) = max B ( z )
zY
(C.4)
De este grupo de mximos se debe obtener un nico punto. Esto se puede

hacer de varias formas. Un mtodo es escoger aleatoriamente un punto ptimo
(supone que todas las soluciones son igualmente buenas), pero preferiblemente que
sea un punto en la mitad del conjunto de soluciones. La solucin puede escogerse
tambin hallando el valor medio del conjunto, si este es un conjunto finito
Apndice C
226
y0 ( B ) =
1
N
(C.5)
yBmax
donde N es el nmero de elementos en el conjunto.

C.4.3
Centro de Gravedad
Con este mtodo se tiene en cuenta informacin relacionada con la funcin de

pertenencia B. Se toma la media de todos los pesos
y0 ( B ) =
C.5.
y B ( y )
( y ) yBmax
(C.6)
Reglas difusas Si-Entonces
Como en la lgica clsica, la lgica difusa se ocupa del razonamiento formal con
proposiciones, pero a diferencia de esta, los valores de las proposiciones pueden
tener valores intermedios entre verdadero y falso. El concepto de variable
lingstica fue un escaln al concepto de reglas difusas SI-ENTONCES, estas son
una base para la lgica difusa que a menudo es utilizada en aplicaciones prcticas
(Zadeh, 1975; Rutkowska, 2002; y Zadeh, 1996). El concepto de reglas difusas es
importante cuando las dependencias descritas por estas reglas son imprecisas o
cuando no se requiere un alto grado de precisin (Rutkowska 2002).
En una regla difusa se asume como
Si x es A entonces y es B
Donde A y B son valores lingsticos definidos por conjuntos difusos dentro de
los universos X y Y. Como en la lgica clsica a menudo x es A es llamada
premisa y y es B es llamada la conclusin o consecuencia. Este tipo de reglas puede ser
utilizado para modelar y analizar un sistema.
Varios mtodos para calcular la relacin R = A B han sido propuestos. R
puede ser visto como un conjunto difuso con una funcin de pertenencia en dos
dimensiones
R ( x, y ) = f ( A ( x ), B ( y )) = f ( a , b )
(C.7)
Apndice C
C.6.
227
Razonamiento Difuso
Tambin llamado razonamiento aproximado es un procedimiento de inferencia que

saca conclusiones con reglas si-entonces utilizando conjuntos difusos (Jang et al.
1997).
Siendo A, A, y B conjuntos difusos que pertenecen a X, X, y Y
respectivamente. Asume que la implicacin difusa A B es expresada como una
relacin R en X Y . El conjunto difuso B inducido por x es A y la regla difusa
si x es A entonces y es B estn definidos como
B ' ( y ) = max x min [ A' ( x ), R ( x, y )]

= x [ A (x ) R (x )]
(C.8)
De acuerdo al problema que se desea resolver se han desarrollado

diferentes reglas para el razonamiento difuso, en estas puede variar el nmero de
antecedentes y de consecuencias. Se emplea tambin diferentes operadores para
relacionar los conjuntos difusos como Y, O, Implicacin, Desfusificacin, entre otros.
C.7.
Aplicaciones
La teora de conjuntos difusos ha sido ampliamente aplicada en campos como: la

Medicina, Economa, Ecologa y Biologa. Se ha empleado en empresas de
produccin de artculos elctricos y electrnicos como una herramienta de control,
se ha utilizado para el desarrollo de procesadores y computadoras.
Los conjuntos difusos son usados para toma de decisiones y estimaciones
en Sistemas de Control como son: aire acondicionado, control de automviles y
controladores en sistemas industriales.
En el campo de la Ingeniera Civil, la lgica difusa esta siendo aplicada
tambin en control de cierre de compuertas en presas (Chile), control de trfico
(Puerto Rico), control de secaderos de hoja de tabaco (Cuba), control de balanceo
en puentes gra control de nivel de lquidos en contenedores y se espera que su
aplicacin se generalizar de manera muy notable en los prximos aos.
La evolucin del dao ssmico fue estudiada por Song, Hao, Murakami y
Sadohara (1996) utilizando lgica difusa. Zhao y Chen (2002) propusieron un
sistema difuso para el diagnstico del dao en puentes de hormign armado. Ellos
construyen unas funciones de pertenencia de las variables de entrada con un
algoritmo de fuzzy partitioning e induciendo reglas difusas de los datos numricos.
El diagnstico se basa en tres tipos de factores: factores de diseo, como tipo
estructural, longitud de las luces, ancho del tablero y cantidad de luces; factores
ambientales como humedad y precipitacin, clima de la regin, volumen de trfico
y variaciones de temperatura; y otros factores como edad de la estructura, clase y
localizacin de los daos. Finalmente, Ahlawat y Ramaswamy (2001) propusieron
Apndice C
228
un sistema de control de vibraciones estructurales utilizando la teora de conjuntos

difusos; y Anoop, Rao K.B. y Rao T.V.S.R.A. (2002) propusieron usarlos en la
estimacin de la vida til de miembros estructurales en concreto reforzado.
C.8.
Referencias
Ahlawat A.S., y Ramaswamy A. (2001). Multiobjective optimal structural vibration control

using a fuzzy logic control system. Journal of Structural Engineering 127(11), pp. 1330
1337.
Anoop M.B., Rao K.B., y Rao T.V.S.R.A. (2002). Application of fuzzy sets for estimating
service life of reinforced concrete structural members in corrosive environments.
Engineering structures, 24 (2002) pp. 1229-1242.
Jang J.-S.R., Sun C. T., y Mizutani E. (1997). Neuro-Fuzzy and soft computing. A
computational approach to learning and machine intelligence. London, UK: Prentice-Hall.
Kosko B. (1992). Neural Networks and Fuzzy Systems: A dynamical systems approach to machine
intelligence. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Martn del Bro B. y Sanz A. (2001). Redes neuronales y sistemas borrosos. Ra-Ma Editorial,
Madrid, Espaa.
Nauck D., Klawonn F., & Kruse R. (1997). Foundations of neuro-fuzzy systems. Chichester,
England: John Wiley & Sons.
Rutkowska D. (2002). Neuro-fuzzy architectures and hybrid learning, Physica Verlag,
Heidelberg, Germany.
Song Bo, Hao S., Murakami S. & Sadohara S. (1996). Comprehensive evaluation method
on earthquake damage using fuzzy theory, Journal of Urban Planning and Development,
122, 1, pp. 1-31.
Zadeh L.A. (1965). Fuzzy sets. Information and control, 8, 338-353.
Zadeh L.A. (1975). The concept of a linguistic variable and its application to approximate
reasoning, Information science, Part I, Vol. 8, pp.199-249, Part II, Vol.8, pp.301-357,
Part III, Vol. 9, pp. 43-80.
Zadeh L.A. (1992). Fuzzy logic, neural networks and soft computing. One-page course
announcement of CS 294-4, Spring 1993, the University of California at Berkeley.
Zadeh L.A. (1996). Fuzzy logic and the calculi of fuzzy rules and fuzzy graphs: a precis, Multiple
Valued Logic. Vol 1, pp. 1-38.
Zhao Z., & Chen C. (2002). A fuzzy system for concrete bridge damage diagnosis.
Computers & Structures, 80, pp. 629-641.
Apndice D. REDES NEURONALES ARTICIALES
D.1.
Algunas definiciones bsicas
Inteligencia computacional (Soft computing). Es un enfoque emergente de la computacin

que tiene un paralelo notable a la capacidad de la mente humana de razonar y de
aprender en un ambiente de incertidumbre e imprecisin (Zadeh, 1992). Los
componentes principales de la soft computing son la lgica difusa, la computacin
neuronal y los algoritmos genticos. Segn Jang, Sun y Mizutani (1997), las
principales caractersticas del procesamiento neuro-fuzzy y del soft computing son:
que utilizan la experticia humana, son modelos computacionales inspirados en la
biologa, aplican nuevas tcnicas de optimizacin, implican clculo numrico,
tienen nuevos campos de aplicacin, tienen un modelo de aprendizaje libre,
significan procesos de clculo intenso, son tolerantes a fallos, sus caractersticas
pueden ser enfocadas hacia un objetivo y tienen aplicaciones en el mundo real.
Neurona artificial. Dispositivo simple de clculo que, a partir de un vector de
entrada procedente del exterior o de otras neuronas, proporciona una nica
respuesta o salida.
Redes neuronales. Son sistemas que hacen uso los principios conocidos de la
organizacin del cerebro humano. Consisten en un nmero de procesadores
independientes y simples: las neuronas. Estas neuronas se comunican con otras por
medio de conexiones ponderadas, los pesos sinpticos (Nauck, Klawonn y Kruse,
1997).
Sistema neuro-difuso. Es una combinacin entre redes neuronales artificiales y
sistemas difusos de tal forma que las redes neuronales o sus algoritmos de
aprendizaje, son usados para determinas los parmetros del sistema difuso (Nauck
et al. 1997).
Mediante las redes neuronales artificiales se intenta imitar el proceso de
aprendizaje del cerebro humano. El cerebro esta formado por miles de millones de
230
Apndice D
neuronas conectadas entre s. Utilizan informacin que es percibida, trasmitida

hasta las neuronas, y all procesada por ellas para dar una respuesta a cada uno de
los diferentes estmulos. Cada neurona tiene tres partes: un cuerpo celular, una
estructura de entrada (Dendrita) y una de salida (Axon). La mayora de las
terminales de los axones se conectan con las dendritas de otras neuronas
(Sinpsis). El comportamiento de una neurona es el siguiente: recibe una seal de
entrada con una fuerza determinada, dependiendo de ellas la neurona emite una
seal de respuesta, las sinpsis pueden variar en fuerza, algunas pueden dar una
seal dbil y otras una fuerte. A una neurona pueden llegar miles de seales de
entrada, cada una con una fuerza o peso diferente. Matemticamente el
comportamiento de la neurona puede representarse por una lista de sus seales de
entrada que son multiplicadas por sus pesos respectivos y posteriormente
sumados, el resultado es llamado nivel de activacin de la neurona del cual
depende la seal de salida que es enviada a cada una de las neuronas a las que esta
conectada a ella.
Una red neuronal artificial (RNA) es un sistema compuesto de muchos
elementos procesadores simples, neuronas, conectados en paralelo, cuya funcin es
determinada por la estructura de la red, la fuerza en las conexiones y el
procesamiento realizado por los elementos en los nodos (Jang et al. 1997). Las
RNA, igual que las personas, aprenden de la experiencia. Las neuronas estn
conectadas por medio de sinopsis, estas conexiones son direccionadas, es decir, la
informacin slo puede propagarse en un sentido. Las neuronas pueden agruparse
en unidades estructurales denominadas capas y el conjunto de una o ms capas
constituye la red neuronal (Martn del Bro y Sanz 2001). Las conexiones pueden
ser excitatorias o inhibitorias, segn sea el peso sinptico positivo o negativo,
respectivamente. Las conexiones tambin pueden ser intra-capa o inter.-capa,
segn se conecten neuronas de una misma capa o de capas diferentes. Segn el
flujo de datos, las redes pueden ser unidireccionales (feedforward) o recurrentes
(feedback).
Uno de los primeros modelos de redes neuronales fue el Perceptron
diseado por Rosenbalatt, el cual contaba con tres tipos de neuronas: sensoriales,
asociativas y de respuesta (Rutkowska 2002). Las sensoriales tomaban entradas de
fuera de la red, las unidades de respuesta llevaban seales fuera de la red al mundo
externo y las asociativas eran exclusivamente internas. Estos tipos ahora son
llamados unidades de entrada, de salida y ocultas. Rosenbalatt desarroll mtodos
para que la red alterara los niveles sinpticos de forma que la red aprendiera a
reconocer niveles de entrada.
Despus de los aos 80 la inteligencia artificial se hizo ms popular y
aumento su campo de aplicacin. Se han desarrollado algoritmos para modelar
procesos mentales de alto nivel como la asociacin de conceptos, deduccin,
induccin y razonamiento.
En 1986 Rumelhart y McClelland demostraron que algunos problemas
imposibles para los Perceptrons simples pueden ser resueltos por redes multi-nivel
con funciones de activacin no lineales, utilizando procesos simples de
entrenamiento (algoritmos Back-propagation).
Apndice D
D.2.
231
Caractersticas generales
Pesos: Las redes neuronales pueden tener factores de peso adaptable o fijo. Las que
tienen pesos adaptables emplean leyes de aprendizaje para ajustar el valor de la
fuerza de interconexin con otras neuronas. Si se utilizan pesos fijos, su tarea debe
estar previamente definida. Los pesos son determinados a partir de una descripcin
completa del problema a tratar. Los pesos adaptables son muy importantes, ya que
no se conoce de antemano su valor correcto.
Aprendizaje: Se utilizan dos tipos de aprendizaje: supervisado y no supervisado. En
el primero se le proporciona a la red tanto la salida como la entrada correcta, y la
red ajusta sus pesos para disminuir el error en la salida que ella calcula. Este tipo es
utilizado principalmente en el conocimiento de patrones. En el aprendizaje no
supervisado a la red se le proporcionan nicamente los estmulos, y la red ajusta
los pesos de sus interconexiones utilizando solamente los estmulos y la salida
calculada por la red. El aprendizaje no supervisado puede describirse como la
estimacin de la funcin de densidad de probabilidad p(x) que describe la
distribucin de patrones x pertenecientes a un espacio de entrada Rn. La forma de
aprendizaje que se utiliza depende del tipo de problema que se intenta resolver.
Fases de operacin: Se presentan dos fases en la operacin de una red neuronal
artificial: entrenamiento y recuperacin de lo aprendido. En la primera fase se le
proporcionan estmulos de entrada y salida (segn el caso), para que la red ajuste
sus pesos de interconexin y minimice el error en la salida que calcula. En la
segunda fase la red solamente calcula la respectiva salida.
No son algortmicas: Las redes neuronales artificiales no se programan slo para
seguir una secuencia de instrucciones, sino que ellas mismas pueden generar sus
propias reglas para aprender de su propia experiencia.
Necesitan un patrn: Las redes neuronales no son capaces de reconocer nada que no
tenga algn tipo de patrn. Son muy buenas resolviendo problemas de asociacin,
evaluacin y reconocimiento de patrones.
D.3.
Tipologas
Dependiendo de la estructura de la red neuronal existen varias tipologas, algunas

de estas son: el Perceptrn, Backpropagation, Hopfield, y Kohonen.
D.3.1
Perceptrn
En 1943 se desarroll el primer modelo de neurona artificial por McCulloch y

Pitts. El perceptrn intenta modelar el comportamiento de la neurona biolgica,
derivado del modelo hecho por McCulloch y Pitts (Looney 1997). Es la base de la
arquitectura de las redes neuronales artificiales. El perceptrn trabaja con
funciones de activacin. En la Figura D.1 se observa el modelo de un perceptrn
para reconocimiento de patrones. El cuerpo de la neurona es representado como
Apndice D
232
un sumador lineal de estmulos zj, seguida por una funcin no lineal f(zj) que es la
funcin de activacin, esta utiliza la suma de estmulos para determinar la salida de
la neurona. En el perceptrn cada entrada es multiplicada por un factor de peso W
correspondiente, los resultados son sumados y luego evaluados contra el valor de
umbral , si el valor es mayor al mximo el perceptrn se activa.
Entrada
g1
X1
W1
g2
X2
W2
XiWi
g3
X3 W3
g4
X4
Axones Sinpsis
W4
f(z)
Salida
Axon
Cuerpo
Dendritas
Figura D.1. Modelo de un Perceptrn
La primera capa acta como un grupo de sensores que detectan una seal
especfica con la importancia correspondiente. La segunda capa toma las salidas de
los detectores y clasifica el patrn de entrada dado. El aprendizaje empieza
ajustando la fuerza en las conexiones (pesos wi) y el valor de umbral . La funcin
gi es fija y est predeterminada.
El entrenamiento de un perceptrn se hace utilizando una funcin de
aprendizaje. Si la respuesta dada por el perceptrn es incorrecta, se modifican
todos los pesos de las conexiones de acuerdo a la siguiente funcin:
wi = t i xi
(D.1)
donde es la rata de aprendizaje, ti en la salida deseada, y x es la entrada del

perceptrn.
La funcin anterior puede ser utilizada tambin para la actualizacin del
valor de umbral . El valor de puede ser constante a lo largo del entrenamiento,
o puede variar en forma proporcional al error. Un proporcional al error lleva a
una convergencia rpida, pero causa un aprendizaje variable.
El perceptrn es capaz tan slo de resolver funciones definidas por un
hiperplano (objeto de dimensin N-1 contenida en un espacio de dimensin N),
que corte un espacio de dimensin N. Es decir slo puede resolver una funcin, si
Apndice D
233
todos los posibles resultados del problema pueden separarse de forma que no se
combinen entre si.
Existen varios tipos de perceptrones dependiendo del nmero de capas que
tenga. Un perceptrn simple o de dos capas, corresponde a una capa de entrada
con neuronas lineales y una de salida con funcin de activacin tipo escaln. Este
slo puede establecer dos regiones separadas por una frontera lineal en el espacio
de patrones de entrada.
Un perceptrn de tres capas puede formar cualquier regin convexa en este
espacio. Cada elemento se comporta como un perceptrn simple. Un perceptrn
de cuatro capas puede generar regiones de decisin arbitrariamente complejas.
Puede resolver una gran variedad de problemas cuyas entradas sean analgicas; la
salida sea digital y sea linealmente separable. El rango de tareas que el perceptrn
puede realizar es ms amplio que simples decisiones y reconocimiento de patrones.
El perceptrn multicapa puede ser usado para la prediccin de una serie de datos
en el tiempo, como cambios financieros. Ms detalles sobre las caracteristicas y
limitaciones del perceptron son explicadas por Bishop (1995).
D.3.2
Backpropagation
Cuando se combinan varios perceptrones en una capa y los estmulos de entrada

despus son sumados, se tiene ya una red neuronal.
La falta de mtodos de entrenamiento apropiados para los perceptrones
multicapa (MLP) hizo que declinara el inters en las redes neuronales en los aos
60 y 70. Esto no cambi hasta la reformulacin del mtodo de entrenamiento para
MLPs Backpropagation a mediados de los aos 80 por Rumelhart (1986).
En esta red, se interconectan varias unidades de procesamiento en capas, las
neuronas de cada capa se conectan entre s. Cada neurona de una capa proporciona
una entrada a cada una de las neuronas de la siguiente capa. En la Figura D.2 se
observa la arquitectura de este tipo de red.
X1
X2
X3
Capa de
Entrada
X7
X8
Capa
Oculta
Capa de
Salida
Figura D.2. Modelo de una red tipo Backpropagation
Apndice D
234
El trmino backpropagation se refiere al mtodo para calcular el gradiente de

error en una red feed-forward (de aprendizaje supervisado), que es una aplicacin de
la regla de la cadena de clculo elemental (Jang et al. 1997). Indica la propagacin
hacia atrs de una seal de error a travs de la red (Nauck et al. 1997). Bsicamente
el entrenamiento de este tipo de red consiste en lo siguiente:
D.3.3
Pasada hacia delante (foward pass): las salidas son calculadas y el error en
las unidades de salida es calculado.
Pasada hacia atrs (backward pass): el error de las salidas es utilizado para
alterar los pesos de las unidades de salida. Luego el error en las
neuronas de las capas ocultas es calculado mediante propagacin hacia
atrs del error en las unidades de salida, y los pesos en las capas ocultas
son alterados usando esos valores.
Modelo Hopfield
Son redes de adaptacin probabilstica y recurrente. Funcionalmente entraran en la

categora de las memorias autoasociativas, es decir que aprenden a reconstruir los
patrones de entrada que memorizan durante el entrenamiento. Son monocapa con
interconexin total y en la que el valor de salida de cada unidad es binario (slo
puede tomar los valores 0 o 1) y siguen una regla de aprendizaje no supervisado.
Estn formadas por N neuronas interconectadas que actualizan sus valores
de activacin en forma independiente, todas son a la vez de entrada y salida. Es
buena para resolver problemas de optimizacin. Tiene siempre una restriccin por
simetra en cada conexin (Wjk=Wkj). Cuando una neurona mantiene su valor de
activacin se dice que es estable. Se llega a un estado estable cuando todas las
neuronas son estables (Looney 1997).
Ante la presentacin de un estimulo nuevo se obtiene una configuracin
inicial ms o menos parecida a la de alguno de los estmulos almacenados, el
sistema hace iteraciones hasta quedar en una configuracin estable. En la Figura
D.3 se observa la arquitectura del modelo de Hopfield. Una caracterstica
importante de este modelo es que una neurona nunca se realimenta a s misma.
Apndice D
235
Y1
I1
Y2
I2
Entradas de
Realimentacion
YN
Salidas
IN
XN X2 X1
Entradas
Iniciales
Figura D.3. Modelo de Hopfield
D.3.4
Modelo Kohonen
Esta red esta basada en la capacidad que tiene el cerebro de formar mapas
caractersticos de la informacin recibida del exterior. El objetivo de Kohonen era
demostrar que un estmulo externo, suponiendo una estructura propia y una
descripcin funcional del comportamiento de la red, era suficiente para forzar la
formacin de mapas.
La red neuronal Kohonen, como se ilustra en la Figura D.4, contiene
solamente una capa de neuronas y una capa de entrada, que se ramifica para todos
los nodos. Pertenece a la categora de redes competitivas o mapas de auto
organizacin, es decir tiene un aprendizaje no supervisado. Tiene tambin
funciones de activacin lineales y flujo de informacin unidireccional (red en
cascada). La red cuenta con N neuronas de entrada y M de salida, cada una de las
neuronas de entrada esta conectada a todas las de salida. Las unidades de entrada
reciben datos continuos normalizados. La red clasifica los patrones de entrada en
grupos de caractersticas similares, de tal manera que cada grupo activa siempre las
mismas salidas.
Apndice D
236
X1
V11
Y1
X2
Y2
XN
YM
VNM
Figura D.4. Modelo de red neuronal Kohonen
Puede decirse que entre las neuronas de la capa de salida existen conexiones
laterales de inhibicin implcitas aunque no estn conectadas. La influencia que una
neurona tiene sobre las dems es funcin de la distancia entre ellas, se hace muy
pequea cuando estn muy alejadas.
Cada una de las M neuronas tiene un vector de pesos V(m) de dimensin N,
que es la misma dimensin del vector de entradas X(q). Al principio los vectores de
pesos son inicializados aleatoriamente. Se calculan las distancias cuadradas entre
X(q) y cada V(m), m=1, ..., M as:
Dqm = Dqm ( X ( q ) ,V ( m ) ) = ( n=1, N ) ( xn
(q)
vn
( m) 2
(D.2)
La distancia mnima Dqm* determina la neurona m* que es ganadora sobre las

dems neuronas. Desde este punto es posible tomar diferentes estrategias, una de
ellas es actualizar el vector de peso paramtrico de la neurona ganadora utilizando:
*
V (m ) = V (m ) + ( X (q) V (m ) )
(D.3)
donde es la rata de aprendizaje, y las dems neuronas mantienen los valores

anteriores. Otra estrategia que puede se utilizada es actualizar positivamente
(recompensar) todas las neuronas que son cercanas a la neurona ganadora, y
actualizar negativamente (castigar) las neuronas que estn a mayor distancia
(Looney 1997).
Esta red una vez entrenada puede ser utilizada para clasificar patrones de
entrada similares en el espacio N-dimensional.
Apndice D
D.4.
237
Aplicaciones
Las redes neuronales pueden ser de diferentes modelos de aprendizaje y tipologas

dependiendo del uso que se espere darle a cada una. Pueden ser aplicadas a
diferentes campos tales como: Control de eficiencia de mquinas, reconocimiento
de firmas, reconocimiento de blancos mediante sonares, predicciones en el tiempo,
decisiones, anlisis de inversiones, monitoreo, mercadotecnia, planeacin
estratgica, diagnostico, diseo, optimizacin y en aplicaciones (recientemente) de
ingeniera civil como la valoracin de efectos ssmicos, solucin de problemas de
gerencia de construccin, control activo estructural y diagnsticos de dao
(Paolucci 2000).
Una aplicacin reciente ha sido en el pronstico de caudales diarios y en el
clculo del nivel de agua en ciertos sitios en la poca de crecida del ro Iguaz.
En el sector industrial las redes neuronales son ampliamente utilizadas
empleando modelos de ingeniera que incluyen conocimiento cientfico y
tecnolgico en la industria, cervecera, qumica, area, alimentaria, del acero, vidrio,
cemento y telecomunicaciones.
En ingeniera civil, Lagaros, Papadrakakis, Fragiadakis, Stefanou y
Tsompanakis (2005) propusieron la aplicacin de las redes neuronales artificiales
para el anlisis probabilista de seguridad de sistemas estructurales sometidos a
cargas ssmicas. Otro trabajo relacionado con el comportamiento estructural es el
desarrollado por Hurtado (2001), quien aplica las redes neuronales en la mecnica
estocstica.
Otras herramientas de inteligencia computacional han sido aplicadas en el
campo de la evaluacin de daos, como es el caso de Chou and Ghaboussi (2001),
quienes estudiaron la aplicacin de algoritmos genticos a la deteccin de daos,
usando medidas de los desplazamientos para identificar cambios en las propiedades
de los elementos estructurales, como la seccin trasversal y el mdulo de Young.
D.5.
Referencias
Bishop C. M. (1995). Neural Networks for Pattern Recognition. Clarendon press Oxford.
Chou J-H, y Ghaboussi J. (2001). Genetic algorithm in structural damage detection.
Computers & Structures 79, pp. 1335-1353.
Hurtado J.E. (2001). Neural networks in stochastic mechanics. Archives of computational
methods in engineering, State of the art reviews, 8 (3), p.p. 303-342.
Jang J.-S.R., Sun C. T., & Mizutani E. (1997). Neuro-Fuzzy and soft computing. A
computational approach to learning and machine intelligence. London, UK: Prentice-Hall.
Looney C.G. (1997). Pattern Recognition using Neural Networks. Theory and Algorithms for
Engineers and Scientists.
Lagaros N.D., Papadrakakis M., Fragiadakis M., Stefanou G. y Tsompanakis Y. (2005).
Recent developments in neural network aided stochastic computations and
earthquake engineering. International Symposium on Neural Networks and Soft Computing
in Structural Engineering NNSC-2005. Cracow, Poland, June 30 - July 2, 2005.
238
Apndice D
Martn del Bro B. y Sanz A. (2001). Redes neuronales y sistemas borrosos. Ra-Ma Editorial,
Madrid, Espaa.
Nauck D., Klawonn F., & Kruse R. (1997). Foundations of neuro-fuzzy systems. Chichester,
England: John Wiley & Sons.
Paolucci, Roberto, Colli, P., y Giacinto, G.. Assessment of Seismic Site Effects in 2-D
Alluvial Valleys Using Neural Networks. Earthquake Spectra, Volume16, Number 3.
August 2000.
Rumelhart D. E. Hinton G. E. y Williams R.J. (1986). Learning representations by
backpropagating errors. Nature, 323, 533-6.
Rutkowska D. (2002). Neuro-fuzzy architectures and hybrid learning, Physica Verlag,
Heidelberg, Germany.
Zadeh L. A. (1992). Fuzzy logic, neural networks and soft computing. One-page course
announcement of CS 294-4, Spring 1993, the University of California at Berkeley.
Apndice E. ANLISIS DE LAS METODOLOGAS

EVALUACIN DE DAOS
E.1.
Anlisis de las metodologas de evaluacin rpida o de

habitabilidad
En la Tabla E.1 resumen algunas caractersticas de las metodologas presentadas en

el Captulo 2, los alcances, nmero de formularios, con sus pginas y se relaciona si
las metodologas cuentan con un manual y cual es la extensin en nmero de
pginas.
Por el gran volumen de edificios que hay que evaluar inmediatamente
despus de un sismo de magnitud considerable, la evaluacin rpida debe ser un
procedimiento gil que permita cubrir el mayor nmero de estructuras en poco
tiempo, generar un panorama de la severidad de los daos, de las medidas de
emergencia que se deben tomar, de las evaluaciones especializadas que se deben
realizar posteriormente y no debe requerir personal demasiado calificado ya que
normalmente no se cuenta con un nmero suficiente de profesionales expertos en
el comportamiento de estructuras para el volumen de edificios afectados.
Con el fin de tener un panorama sobre los alcances de las evaluaciones
rpidas, se llev a cabo un anlisis de los formularios de las metodologas
mencionadas anteriormente teniendo en cuenta los siguientes aspectos:
-
Objetivo de la evaluacin
Profesionales y tiempo de evaluacin requerida
Identificacin, descripcin e informacin general del edificio
Inspeccin y descripcin de los daos
Criterios para la clasificacin del dao
Categoras de calificacin global del edificio
Recomendaciones y medidas de seguridad
Apndice E
240
A continuacin se hace un resumen de los principales aspectos de las

diferentes metodologas y sus respectivos formularios. En algunos casos se hace
referencia slo a algunas de ellas debido a que las dems tienen enfoques similares.
Tabla E.1. Caractersticas de las metodologas evaluadas
Mtodo Macedonia ATC-20 -2
Japn
Caractersticas
(1985)
(1995)
(1985)
Evaluacin de
Simultnea
2 tiempos 2 tiempos
habitabilidad y
de daos
Nmero de
formatos
1
2
2
evaluacin de
edificios
2
1 para
Rpido 1
Rpido 2
completar y
Nmero de
Detallado Detallado
el reverso
pginas
2
2
con los
cdigos y
explicaciones
Avisos
NO
SI
SI
Tiene manual?
SI
SI
SI
No. de pginas
20
152
141
manual
E.1.1
Mxico
(1998)
Italia
(2000)
Colombia
(2002)
2 tiempos Simultnea Simultnea
Rpido 1
Detallado
4
SI
SI
NO
SI
SI
SI
84
109
47
La evaluacin rpida tiene como objetivo principal determinar si los edificios

despus del sismo estn en capacidad de tener un uso normal o si la entrada debe
ser restringida o prohibida. Se pretende con sta reducir el nmero de prdidas de
vidas ante la posibilidad de vuelco y cada de objetos debido a la ocurrencia de
rplicas. Sin embargo en las diferentes metodologas a veces se le asignan mayores
alcances (Tabla E.2).
Apndice E
241
Tabla E.2. Comparacin de objetivos y alcances evaluaciones rpidas segn

mtodo
ATC-20 -2
(1989, 1995)
Japn
(1985)
Inspeccionar y
evaluar
rpidamente y
con el mnimo
de personal los
edificios del rea
afectada
Evaluar el nivel
de dao y el
riesgo que
representan las
estructuras
daadas
ssmicamente
Externa
Interna y Externa
Mtodo
Objeto de la
evaluacin
Alcances de la
inspeccin
E.1.2
Mxico
(1998)
Identificacin
de edificios que
a primera vista
son seguras y las
que requieren
de una
valoracin
posterior o
presentan daos
de importancia
Externa
Profesionales y tiempo de evaluacin requerido
Las metodologas rpidas han sido diseadas teniendo en cuenta la necesidad de

tener un panorama general rpidamente y de emplear en ste proceso el mayor
nmero de personas relacionadas con la actividad de la construccin, pero sin
requerir personal muy especializado como ingenieros estructurales y geotecnistas
(ver Tabla E.3).
Tabla E.3. Profesionales y tiempo de evaluacin requerido metodologas rpidas
Mtodo
Perfil profesional
requerido
Tiempo de
evaluacin
estimado
E.1.3
ATC-20
(1989, 1995)
Inspectores
calificados,
ingenieros
civiles o
arquitectos
con 5 aos de
experiencia o
ingenieros
estructurales
10 a 20
minutos
Japn
(1985)
Mxico
(1998)
Tcnicos y
profesionales
en obras
civiles
Ingenieros
civiles o
arquitectos
No se
especifica
1 hora por
edificio
Identificacin, descripcin e informacin general del edificio
Se hace necesario en cualquier procedimiento de evaluacin de edificios, poderlas

identificar de acuerdo a su localizacin, nomenclatura o nombre del edificio y
definir algunos aspectos relacionados con sus caractersticas fsicas como nmero
Apndice E
242
de niveles, tipologa estructural, etc. o aspectos relacionados con el uso ya que

permiten entender y definir el edificio objeto de la evaluacin, describirlo y
visualizar su importancia desde el punto de vista de atencin de la emergencia o
nmero de personas que la ocupan.
Se realiz un anlisis de los diferentes aspectos evaluados del edificio en
cada una de las metodologas, se puede concluir que las preguntas bsicas para la
descripcin e informacin del edificio son: Direccin, nombre del edificio, uso del
edificio, tipo de estructura, nmero de niveles.
Existen cuatro datos que aunque no son muy comunes en las metodologas
se consideran importantes y son incluidos en las versiones ms modernas, a raz de
las experiencias y aplicacin de los formularios en diferentes sismos:
-
La identificacin del barrio o sector: debido a los problemas de

estandarizacin de direcciones y a la necesidad de llevar a cabo posteriores
cruces con la base de datos catastral
El nombre y un telfono de una persona de contacto: en caso de requerir

una visita posterior o tener que llevar a cabo algn procedimiento de
seguridad en el edificio es recomendable saber a quien se puede contactar
El nmero de unidades residenciales con que cuenta el edificio y el nmero

de unidades residenciales afectadas: para efectos de saber el nmero de
familias afectadas
El rea del edificio, ya que con este dato y el porcentaje de dao se podr
estimar posteriormente las prdidas econmicas
E.1.4
La evaluacin de los daos normalmente incluye la revisin de condiciones

generales de inclinacin o estabilidad de la estructura, de los elementos
estructurales, de los elementos no estructurales, riesgos geotcnicos y otros
peligros como derrame de sustancias peligrosas, la Tabla E.4 resume los aspectos
evaluados en cada mtodo.
En el ATC-20 normalmente para hacer la evaluacin rpida se revisa el
exterior de la estructura y el suelo alrededor del edificio, slo se debe entrar al
edificio en caso de que existan dudas. En las evaluaciones originales, los
inspectores deban indicar si se presentaba o no alguna de las condiciones
sealadas o si existan dudas, simplemente marcando una X en las casillas SI,
NO o EXISTEN DUDAS. Los aspectos evaluados en campo son los
siguientes:
-
Colapso total o parcial, o separacin entre la estructura y su cimentacin.

Inclinacin del edificio o de algn nivel
Dao en muros u otros miembros estructurales
Chimeneas, parapetos u otros elementos en peligro de caer
Grietas, movimiento del suelo deslizamiento de talud
Otros peligros (derrames txicos, lneas rotas, etc.)
Apndice E
243
En la propuesta de modificacin del ATC 20-2, no se limitan a evaluar la

presencia o no de estos daos, sino que califica la severidad de cada tipo de dao
en leve, moderado o severo y se especifica el porcentaje estimado de daos totales
del edificio.
Tabla E.4. Anlisis sobre los aspectos incluidos en la inspeccin de los daos en
los formularios de evaluacin rpida
Mtodo
Colapso total o parcial,
edificio separado de la
cimentacin
Inclinacin del edificio o de
algn piso
Daos en muros o elementos
estructurales
Daos en elementos
arquitectnicos
Daos en instalaciones de
servicios pblicos
Peligro de elementos que
puedan caer
Grietas o movimientos del
terreno
OTROS PELIGROS
PRESENTES (derrames de
txicos, lneas rotas)
Estimacin del porcentaje de
dao del edificio
ATC-20-2
(1995)
Japn
(1985)
Mxico
(1998)
X
X
En la inspeccin inmediata del mtodo Japons se tienen en cuenta

aspectos tanto del exterior como del interior del edificio. La evaluacin del estado
del edificio es muy completa y un poco compleja para ser una evaluacin inmediata
para atencin de emergencia.
En el mtodo mexicano, se adoptaron los aspectos evaluados en el ATC-20
y slo se debe indicar si se presentaba o no alguna de las condiciones evaluadas,
simplemente marcando una X en las casillas Si, No o Existen Dudas al
frente de cada pregunta.
E.1.5
E.1.5.1
En las calificaciones originales del ATC-20 de 1989, con un SI como respuesta a

cualquiera de las preguntas: 1. Colapso total o parcial, o separacin entre la
estructura y su cimentacin, 2. Inclinacin del edificio o de algn piso, 3. Dao en
Apndice E
244
muros u otros miembros estructurales o 5. Grietas, movimiento del suelo

deslizamiento de talud, se marca el edificio como INSEGURO, si necesita ms
revisin se marca como ENTRADA LIMITADA y un SI como respuesta a la
pregunta 4. Chimeneas, parapetos u otros elementos en peligro de caer o a la
pregunta 6. Otros peligros (derrames txicos, lneas rotas, etc.) se clasifican como
AREA INSEGURA.
Generalmente slo se observa el exterior del edificio, en la Tabla E.5 se
encuentran los criterios que se tienen en cuenta para hacer una evaluacin rpida.
Tabla E.5. Criterios para clasificacin del dao en una evaluacin rpida ATC-20
Condicin
1. Edificios con colapso parcial o total o que se han movido de la
cimentacin.
2. El edificio o una parte est significativamente inclinado.
3. Dao severo obvio en los elementos estructurales principales, severo en
muros y otros signos de daos severos.
4. Peligro de falla de parapetos, chimeneas u otros elementos
5. Grandes grietas en el suelo, y movimientos considerables y
desplazamientos en laderas.
6. Presencia de otros peligros tales como derrames txicos, contaminacin
con asbestos, lneas de gas y de energa rotas,
Calificacin
Insegura
Insegura
Insegura
rea insegura
Insegura
Insegura o
rea insegura
Segn la nueva versin del ATC- 20-2, la presencia de condiciones Severas

generalizadas identifica al edificio como Inseguro (placa roja). Si se presenta
condiciones Severas localizadas y Moderadas generalizadas el edificio se clasifica
como de Entrada restringida (placa amarilla). De lo contrario slo se rotula como
Inspeccionado (placa verde).
E.1.5.2 Japn
En la inspeccin inmediata se tienen en cuenta aspectos tanto del exterior como
del interior del edificio. Como se observa en la Tabla E.6 y la Tabla E.7,
respectivamente.
Para determinar el nivel de riesgo en el edificio la evaluacin se realiza en
relacin con dos tipos de componentes. A cada uno de los aspectos o puntos que
se evalan, se asocia un nivel de dao (A, B, C), y con base en ellos se lleva acabo
la clasificacin. Se evala el estado de peligro o riesgo del edificio se tienen en
cuenta los criterios descritos en la Tabla E.8. Con base en los niveles de dao por
las condiciones de vuelco o cada de elementos no estructurales se determina un
nivel de riesgo como se indica en la Tabla E.9.
Apndice E
245
Tabla E.6. Evaluacin del exterior del edificio

Aspecto de
Inspeccin
Mtodo de Inspeccin
Nivel A
Nivel B
Nivel C
Desplomo del
edificio
Desplomo debido a asentamientos

diferenciales
<1
(1/60)
1- 2
(1/60
1/30)
2
(1/30)
Asentamiento del
edificio
Asentamiento total por falla del

subsuelo
< 0,2m
0,2 1,0m
1,0m
Falla en pilares
exteriores de
edificios con
prticos resistentes
a momento (%
pilares investigadas)
Numero pilares con nivel IV

Numero pilares exteriores investigados
< 10%
10 20 %
20%
Numero pilares con nivel V

Numero pilares exteriores investigados
< 1%
1 10 %
10%
Longitud de muros con nivel IV

Longitud muros exteriores investigados
< 10%
10 20 %
20%
Longitud muros con nivel V

< 1%
1 10 %
10%
Daos en vidrios de ventanas
< 1%
Daos en acabado exterior
Dao
menor
10%
Agrietamien
to,
separacin y
cada
Daos en el acabado exterior

Hormign prefabricado
Paneles de hormign ligero
Bloques
Grietas
1 10 %
Agrietamient
oy
separacin
parcial
Grietas
importantes,
se observa el
otro lado del
panel
Sin
desplomo
Desplomo
leve
Desplomo
notable
Sin
desplomo
Desplomo
leve
Desplomo
notable
Falla en muros
exteriores en
edificios de muros
estructurales (%
muros investigados)
Desprendimiento y
cada de objetos
Vuelco de objetos
Pasillo y Balcn
Parapeto
Publicidad de azoteas
Tinacos
Cuartos maquinas e instalaciones
Sistema aire acondicionado
Torres de enfriamiento
Penthouse
Chimenea de azotea
Otros
Escalera exterior
Terraza de bloques
Depsitos de combustible
Maquinas vendedoras automticas
Otros
Movimiento
relativo en
la grieta.
Apndice E
246
Tabla E.7. Evaluacin del interior del edificio

Aspecto de
Inspeccin
Falla en pilares
interiores en
edificios a base
de prticos
resistentes a
momento
(% pilares
investigadas)
Falla en muros
interiores de
edificios a base
de muros
estructurales
(% muros
investigados)
Mtodo de Inspeccin
Nivel A
Nivel B
Nivel C
Nmero pilares con nivel IV

Nmero pilares exteriores investigados
< 10%
10 20 %
20%
Nmero pilares con nivel V

Nmero pilares exteriores investigados
< 1%
1 10 %
10%
Longitud de muros con nivel IV

Longitud muros exteriores investigad os
< 10%
10 20 %
20%
Longitud muros con nivel V

< 1%
1 10 %
10%
Incierto
Existe
peligro de
cada de
objetos
notable
Peligro y riesgo
de vuelco y
cada de objetos
Acabados de techos
Equipo de iluminacin de los
techos
Instalaciones de gimnasio en
muros y techos
Muros divisorios
Escaleras interiores
Otros
Completamente
sano
Tabla E.8. Riesgo de inestabilidad estructural Mtodo japons

Nivel de riesgo
Peligro
Precaucin
Seguro
Descripcin
Cuando los resultados de los puntos a evaluar en la inspeccin describen
ms de uno con nivel C, o ms de dos con nivel B.
Cuando los resultados sobre cada uno de los puntos que se inspeccionan
incluyen ms de uno con nivel B; o el nivel de dao estructural en algunos
elementos se describi con nivel igual o mayor a III.
No se describen condiciones de inestabilidad estructural que clasifique el
inmueble en nivel de peligro o precaucin
Tabla E.9. Riesgo en elementos no estructurales Mtodo japons

Nivel de riesgo
Peligro
Descripcin
Cuando los resultados de las condiciones de los elementos no
estructurales describen ms de uno con nivel C (con desplomo o
inclinacin, el elemento que los sostiene se encuentra en estado de
deterioro notable), o ms de dos con nivel B (dao parcial en el elemento
sustentante o el desplomo es observable pero pequeo).
Precaucin
Cuando los resultados de la inspeccin de las condiciones de elementos

no estructurales incluyen ms de uno con nivel B.
Seguro
No se describen condiciones de inestabilidad de objetos y elementos no

estructurales que clasifiquen en nivel de peligro o precaucin
Apndice E
247
E.1.5.3 Mxico
En esta etapa se tienen en cuenta siete criterios bsicos, que son similares a los de
la evaluacin rpida del ATC-20, estos se encuentran en la Tabla E.10.
Tabla E.10. Criterios bsicos para la evaluacin rpida Mtodo mexicano
Condicin
1. Derrumbe total o parcial del edificio, edificio separado con respecto a su
cimentacin o falla de sta. Hundimientos provocados por el sismo.
2. El edificio o cualquiera de sus pisos se encuentra apreciablemente
inclinado.
3. Daos importantes en elementos estructurales (pilares, vigas, muros,
forjados, etc.)
4. Dao severo en muros no estructurales, escaleras o foso de ascensores.
5. Grandes grietas en el terreno, movimiento masivo del suelo.
6. Elementos de fachada, vidrios, chimeneas u otros elementos en peligro de
caer.
7. Presencia de otros tipos de riesgo (Ej. Derrames txicos, peligro de
contaminacin, lneas de gas rotas y lneas de energa cadas)
E.1.6
Categoras para la clasificacin global del edificio
E.1.6.1
Calificacin
Insegura
Insegura
Insegura
Insegura
Insegura
rea insegura
rea insegura
Como resultado de la evaluacin se dan tres grados de seguridad: Examinada,

Entrada restringida e Insegura. A continuacin se encuentran las descripciones
para esta clasificacin.
Examinada (verde):
a)
La ocupacin legal del edificio es permitida. Debe tenerse cuidado, en caso

de rplica puede incrementarse el dao en el edificio y el riesgo para sus
ocupantes.
b)
El dao presente en el edificio no representa peligro para la seguridad de

sus ocupantes.
c)
No significa que no sean necesarias algunas reparaciones.
Entrada restringida (amarillo):

a)
La ocupacin legal del edificio esta restringido a algunas zonas (que son
especificadas y adecuadamente sealizadas).
b)
No existen claramente condiciones que hagan la ocupacin del edificio

insegura, pero el dao observado impide que se tenga una ocupacin sin
restricciones.
Apndice E
248
c)
Si el nivel de dao no es peligroso, pero es perjudicial para la salud o las

condiciones de vida para una ocupacin a largo termino.
Insegura (roja):
a)
Existe un riesgo inmediato asociado a la entrada, uso u ocupacin del

edificio.
b)
No indica que se requiera su demolicin
c)
Slo entran personas autorizadas
E.1.6.2 Japn
Peligro:
a)
Se prohbe el acceso al edificio
b)
Para los edificios que fueron calificados con el nivel de peligro en lo

referente a la condicin de los elementos no-estructurales cercanos a las
puertas de entrada, se prohbe el acceso a los mismos.
c)
Para edificios calificados en este nivel respecto a las condiciones de los

elementos no-estructurales en zonas diferentes a las entradas, se prohbe el
acceso a dichas zonas.
Precaucin: Para los edificios clasificados en este nivel, ya sea en la totalidad de la

estructura o en forma parcial, se permite el acceso a los mismos, siempre y cuando
se tomen las precauciones pertinentes.
Seguro: Se permite el acceso a los edificios que hayan sido calificados en este nivel
en cualquiera de los aspectos de la evaluacin, ya sea para la totalidad de la
estructura o en forma parcial.
E.1.6.3 Mxico
Como resultado de la evaluacin se dan tres grados de seguridad: Habitable,
Seguridad en duda e Insegura. Adems de esta clasificacin global, es posible
sealar algunas reas al interior o exterior del edificio como rea insegura. Las
descripciones para esta clasificacin son las siguientes:
Habitable (verde):
a)
No se encuentra en peligro aparente.
b)
La capacidad original para resistir cargas no presenta disminucin

significativa.
c)
No ofrece peligro para las vidas humanas, se puede ocupar
Apndice E
249
Seguridad en duda (amarillo):

a)
Presenta disminucin significativa en su capacidad para resistir cargas.
b)
La entrada de propietarios slo es permitida con fines de emergencia y

nicamente bajo su propio riesgo.
c)
No se permite su uso continuo, ni entrada al pblico.
Insegura (rojo):
a)
Alto riesgo, posible derrumbe ante rplicas del temblor principal.
b)
La entrada est prohibida.
c)
El edificio es inseguro para ocupar o entrar excepto por las autoridades.
E.1.7
Normalmente todas las evaluaciones consideran la posibilidad de que se requieran

otros estudios ms detallados o especializados, se establecen unas medidas de
seguridad y se deja un espacio de comentarios para ampliar los criterios de
clasificacin o las recomendaciones. En la Tabla E.11 se describen las
recomendaciones y medidas de seguridad en cada mtodo.
Tabla E.11. Anlisis de las recomendaciones y medidas de seguridad en los
formularios de evaluacin rpida
Mtodo
OTRAS INVESTIGACIONES:
Geotcnica, estructural, otra
MEDIDAS DE SEGURIDAD:
Colocar barreras
Remover elementos en peligro de
caer
Apuntalar
Operaciones de rescate
Restringir el paso
COMENTARIOS
COLOCACIN DE ROTULO
NO SE REQUIERE NINGUNA
REVISIN FUTURA
ATC-20-2
(1995)
Japn
(1985)
Mxico
(1998)
X
X
X
Apndice E
250
E.2.
Anlisis de las metodologas de evaluacin detallada o

evaluacin de daos
Para estos formularios se realiz una comparacin similar a la utilizada en la

evaluacin rpida teniendo en cuenta criterios similares:
E.2.1
Profesionales y tiempo de evaluacin requerida
Descripcin e informacin del edificio
Categoras de calificacin global del edificio
Generalmente este procedimiento tiene como objetivo evaluar de manera detallada

los daos estructurales y no estructurales, con el criterio de personas con ms
experiencia para obtener con una aproximacin razonable una nocin sobre la
seguridad de los edificios. Normalmente para aquellos mtodos que cuentan con
dos formularios, este tipo de evaluacin se aplica para aquellos edificios
clasificados con condiciones de seguridad dudosa o insegura en la evaluacin
rpida. En la Tabla E.12 se describen los objetivos planteados en cada una de las
metodologas.
Tabla E.12. Objetivos de las evaluaciones detalladas segn mtodo
Mtodo
Objeto de
la
evaluacin
Tiempo de
realizacin
Macedonia
(1985)
Asegurar la
obtencin de
un inventario
nico de los
daos en
edificios
localizados en
zonas urbanas
y rurales, para
generar una
base de datos
que permita la
realizacin del
anlisis de
daos y
prdidas
econmicas.
ATC-20-2
(1995)
Evaluar la
seguridad y
recomendar
una
clasificacin,
especialmente
de aquellos
edificios
marcados
inicialmente
como de
acceso
restringido en
la evaluacin
rpida
InmediataDespus de la
mente, es una
evaluacin
evaluacin
rpida
nica
Japn
(1985)
Mxico
(1998)
Evaluar con
una aproxiDeterminar macin
la necesirazonable y
dad de
en un tiempo
reparacin corto la
y/o
seguridad de
refuerzo de los edificios
la estructu- clasificados
ra o de sus como
elementos seguridad en
constituti- duda o
vos
inseguros en
la evaluacin
rpida
Una
semana
despus de
ocurrido el
sismo
Italia
(2000)
Colombia
(2002)
Evaluar el
nivel de
dao y de la
seguridad de
Evaluar la
los edificios
cantidad
despus de
global de
un terrenoprdidas
to, que
econmicas
permita
directas y la
definir las
vulnerabilida
acciones de
d de los
rehabilitaedificios
cin y
reconstruccin de las
mismas.
InmediataDespus de
mente, es
la evaluacin una
rpida
evaluacin
nica
Inmediatamente, es
una
evaluacin
nica
Apndice E
E.2.2
251
Profesionales y tiempo de evaluacin requerido
Las evaluaciones detalladas o estructurales estn diseadas para ser realizadas por
inspectores con experiencia en diseo estructural y en el comportamiento ssmico
de los edificios y por su nivel de complejidad y completitud toman ms tiempo
para su realizacin que las evaluaciones rpidas (Ver Tabla E.13).
Tabla E.13. Profesionales y tiempo de evaluacin requerido segn metodologa de
evaluacin detallada
Macedonia
(1985)
Mtodo
Perfil
profesional
Ingeniero
estructural,
ingeniero civil o
arquitecto y un
auxiliar tcnico
Tiempo de
evaluacin
estimado
No especifica
E.2.3
ATC-20
(1995)
Japn
(1985)
Mxico
(1998)
Colombia
(2002)
Comisiones
de dos
2
personas, en
ingenieros
lo posible
Ingenieros
civiles, y si lideradas por
estructurales y en
hay
ingeniero
Ingeniero
caso de
especialista problemas estructural o
problemas
de suelos,
por el
en
geotcnicos un
estructuras 1 debe ser profesional
especialista en
especialista
de ms
esta rea
en
amplia
geotecnia
experiencia
en
construccin
2 horas a 1
No
1 a 4 horas
2 a 8 horas
da por
especifica
edificio
Identificacin, descripcin y tipo de edificio
Para la identificacin del edificio se utilizan diferentes criterios como la direccin y

la identificacin catastral; para la descripcin parmetros como el nmero de pisos,
el uso, la edad y el rea del edificio o de su base; para la clasificacin del tipo de
edificio el sistema y material de la estructura, del tipo de cubierta y del tipo de
cimentacin, la configuracin y otras condiciones pre-existentes del edificio, se
presenta en la Tabla E.14 el resumen de los parmetros utilizados.
Tabla E.14. Descripcin del edificio en los formularios de evaluacin detallada
Mtodo
Direccin
Nombre del edificio
Sector o barrio
Uso del edificio
Tipo de estructura
Macedonia ATC 20-2

(1984)
(1995)
Japn
(1985)
Mxico Italia Colombia

(1998) (2000)
(2002)
X
Apndice E
252
Tabla E.14. Descripcin del edificio en los formularios de evaluacin detallada

(continuacin)
Mtodo
Tipo de cubierta
Tipo de cimentacin
Calidad de la construccin
Nmero de pisos
Nmero de apartamentos
Prdidas humanas
Persona de contacto
Edad de la construccin
Posicin del edificio en la
manzana
Configuracin en planta o en
altura
Reparaciones por sismos
anteriores
rea del edificio
Esquema
E.2.4
Macedonia ATC 20-2

(1984)
(1995)
Japn
(1985)
Mxico Italia Colombia

(1998) (2000)
(2002)
X
X
X
X
X
X
X
X
Esta evaluacin incluye la revisin de condiciones peligrosas de la estructura en

general, de los elementos estructurales, de los elementos no estructurales y riesgos
geotcnicos. Los aspectos a evaluar se describen en la Tabla E.15.
Tabla E.15. Anlisis sobre la inspeccin de los daos del edificio en los
formularios de evaluacin detallada
Condicin
peligrosa en
1. Estructura
en general
Elementos
Colapso parcial
o total
Inclinacin del
edificio o uno
de sus niveles
Otro
Macedonia ATC 20-2

(1984)
(1995)
X
Japn
(1985)
Mxico
(1998)
Italia
(2000)
Colombia
(2002)
Apndice E
253
Tabla E.15. Anlisis sobre la inspeccin de los daos del edificio en los
formularios de evaluacin detallada (continuacin)
Condicin
peligrosa en
Elementos
Cimentacin
Techos y pisos
Pilares,
pilastras
Diafragmas y
elementos
2. Elementos
horizontales
estructurales
Muros y
elementos
verticales
Prticos
resistentes a
momentos
Otro
Parapetos/
ornamentacin
Ventanera
Cielorrasos y
luces
Muros
interiores/
3. Elementos
particiones
no
Elevadores
estructurales
Escaleras y
salidas
Chimeneas
Instalaciones
elctricas y de
gas
Otro
Fallas de
laderas
Movimientos
4. Geotcnicos
del suelo,
fisuras
Otro
E.2.5
Macedonia ATC 20-2

(1984)
(1995)
Japn
(1985)
Mxico
(1998)
X
X
X
X
X
X
X
X
Colombia
(2002)
Italia
(2000)
X
X
X
X
Criterios para la clasificacin del edificio (dao y/o habitabilidad)
E.2.5.1 Ex Repblica Yugoslava de Macedonia

En la Tabla E.16 se encuentran los cinco niveles utilizados en la clasificacin del
dao de los elementos estructurales. Para elementos no estructurales e
instalaciones son utilizadas categoras similares.
Apndice E
254
Tabla E.16. Niveles de dao estructural Mtodo de Macedonia

Niveles
Ninguno
Ligero
Moderad
o
Fuerte
Severo
Descripcin
Sin dao visible en los elementos estructurales. Posibles fisuras en el revoque de
paredes y techos. Se observan pocos daos en la construccin.
Fisuras en el revoque de paredes y techo. Grandes partes de revoque cado de las
paredes y techo. Distorsin, agrietamiento y deterioro parcial con cada del techo
de cubierta. Fisuras en elementos estructurales
Fisuras diagonales y de otro tipo, en paredes con aberturas. Fisuras grandes en
elementos estructurales de hormign armado pilares, vigas y muros. Derrumbe
parcial o total de chimeneas y ticos. Dislocacin, agrietamiento y cada del techo.
Grietas grandes con o sin separacin de paredes y con trituracin del material.
Grietas grandes con trituracin del material de las paredes entre las aberturas de
los elementos estructurales. Grietas grandes con pequea dislocacin de elementos
de hormign armado pilares, vigas y muros. Pequea dislocacin de elementos
constructivos y de toda la construccin.
Los elementos estructurales y sus uniones estn muy daados y dislocados, con un
nmero grande de ellos destruidos. La construccin presenta ruina parcial o total.
El dao del edificio total, se clasifica en las mismas cinco categoras

utilizadas para los daos en elementos estructurales, no estructurales e
instalaciones.
E.2.5.2 Estados Unidos - ATC-20

En las calificaciones originales del ATC-20 de 1989, con un SI como respuesta a
cualquiera de las preguntas 1, 2, o 4, es decir si son observadas condiciones
peligrosas en las categoras de estructura global, elementos estructurales, o riesgos
geotcnicos, el edificio es clasificado como Inseguro. Si se sospecha que su
condicin es insegura y necesita ms revisin se marca se marcan las casillas
indicadas de en que aspectos existen dudas y se marca el edificio como Entrada
Restringida. Si se encuentran condiciones de riesgo en elementos no estructurales,
es decir un SI como respuesta a la pregunta 3, se requiere colocar barreras en el
rea afectada y es sealado el edificio como rea Insegura.
En la Tabla E.17 se encuentran los criterios generales para la evaluacin
detallada de un edificio.
Apndice E
255
Tabla E.17. Criterios para una evaluacin detallada ATC- 20

Elementos de inspeccin
Descripcin
Dao global
(Insegura)
Muros con agrietamiento severo, algunos niveles o todo el

edificio tienen inclinacin notable, colapso total o parcial.
Pilares notablemente inclinados o fallados. Cubierta o forjados
se encuentran separados de muros y otros elementos de soporte
vertical. Riesgo de prdida del soporte vertical.
Prticos resistentes a momentos con fallas, inclinados o
seriamente degradados. Agrietamiento severo en muros de
cortante. Falla de apuntalamientos o refuerzos verticales. Falla
incipiente o significativa de elementos que llevan cargas laterales
o de las conexiones.
Presencia de deformaciones residuales en prticos de varios
pisos.
Degradacin severa del sistema estructural, la degradacin
severa de la rigidez y la ductilidad reducen la seguridad de la
estructura, especialmente en sistemas de hormign y
mampostera
Los parapetos, la ornamentacin, muros divisorios e
instalaciones de luz pueden estar en peligro de caer.
La licuacin, los grandes movimientos del suelo, y fallas en la
superficie pueden ocasionar graves daos a la estructura. La
presencia de deslizamientos puede poner en duda la seguridad.
Sistema de cargas verticales

(Insegura)
Sistema de cargas laterales
(Insegura)
Efectos P-Delta
(Insegura)
Degradacin del sistema
estructural
(Insegura)
Amenaza de cada
(Insegura)
Inclinacin o falla de la
cimentacin
(Insegura)
Otras amenazas
(Insegura)
Derrames de materiales peligrosos o desconocidos.
Para una correcta evaluacin del sistema estructural, el ATC-20 da una serie
de puntos que deben ser inspeccionados dependiendo del sistema estructural que
tenga el edificio que se evala.
E.2.5.3 Japn
Habitabilidad
Para la inspeccin de habitabilidad se deben evaluar los siguientes aspectos y cada
aspecto ser clasificado como A, B o C dependiendo del dao y/o el riesgo:
Riesgo estructural
-
Asentamiento general
Inclinacin general
Dao estructural
Riesgo no estructural
-
Cada de objetos
Apndice E
256
Vuelco de objetos
Asentamiento o inclinacin general:

La inclinacin general o el asentamiento general es considerado como el
movimiento de un cuerpo rgido debido a fallas en el suelo o en la cimentacin. El
asentamiento general se clasifica como A, B o C, si es menor a 20cm, entre 20 y
100cm o superior a 100cm respectivamente. La inclinacin general se clasifica
como A, B o C, si es menor que un grado, entre 1 y 2 grados o superior a 2 grados
respectivamente.
Riesgo estructural:
El dao estructural es evaluado en el piso de mayor dao para los elementos
verticales (pilares o muros para los edificios de hormign armado), los cuales se
evalan de manera separada los elementos externos y los internos. Para cada pilar o
muro estructural segn el caso se clasifica el tipo de dao (entre I y V) segn la
clasificacin dada en la Tabla E.18. En el caso de prticos resistentes a momentos,
cuando el dao de las vigas resulte superior al de los pilares se deber considerar el
nivel de dao de las vigas como el nivel de dao de la estructura.
Tabla E.18. Clasificacin de tipo de dao en pilares, vigas o muro estructural

Nivel de
dao
I
II
III
IV
Descripcin del tipo de dao en pilares o muros

Agrietamiento muy pequeo, no se distingue a simple vista (ancho de grieta < 0.2mm)
Agrietamiento distinguible a simple vista (ancho de grieta entre 0.2 y 1.0 mm)
Aparecen grietas comparativamente grandes, en los casos extremos se presenta
desprendimiento incipiente del hormign (ancho de grieta entre 1.00 y 2.00mm)
Aparicin de gran cantidad de grietas anchas (ancho de grietas mayor a 2.00mm).
Desprendimiento severo del recubrimiento de hormign y exposicin del refuerzo
longitudinal.
Pandeo del refuerzo longitudinal, aplastamiento del hormign del ncleo, a simple vista se
aprecia deformacin vertical en pilares (o bien, muros estructurales). Es caracterstico
observar fenmenos de asentamiento y/o desplomo. En algunos casos se puede observar
falla por tensin del refuerzo longitudinal (fractura).
El dao estructural es clasificado A, B o C de acuerdo con los criterios de la

Tabla E.19.
Apndice E
257
Tabla E.19. Clasificacin del nivel de riesgo de acuerdo al dao de los elementos
estructurales
Relacin de dao en pilares o

muros con nivel de dao IV
(B iv/A)
Relacin de dao en pilares o
muros con nivel de dao V
(B v/A)
A
Menor
B
Intermedio
C
Grande
Menor al 10%
10%-20%
Mayor del 20%
Menor al 1%
1%-10%
Mayor del 10%
Los elementos no estructurales evaluados se clasifican directamente como A, B o C
teniendo en cuenta si estn desprendidos y tienen la posibilidad de que caerse o de
acuerdo con su potencial de vuelco.
Clasificacin de habitabilidad del edificio:
La clasificacin de habitabilidad del edificio depende del nmero de B o C
resultado de la evaluacin de todos los puntos, como se observa en la Tabla E.20.
Tabla E.20. Relacin entre dao y habitabilidad
Clasificacin de
habitabilidad
Peligro
Precaucin
Segura
Criterio
El edificio tiene 1 o ms puntos con grado de dao C, o por lo
menos 2 puntos con grado de dao B
El edificio tiene por lo menos 1 punto con grado de dao B, o
al menos un pilar con nivel de dao III
Todos los elementos fueron clasificados con A y todos los
elementos tiene dao inferior al nivel III
Evaluacin del dao

Para la evaluacin del dao, la evaluacin del edificio involucra 5 niveles
lingsticos (Ninguno, ligero, menor, medio, severo y colapso o falla total). Estos
niveles se evalan mediante la relacin que se observa en la Tabla E.21 con el
ndice de dao D.
Apndice E
258
Tabla E.21. Relacin de la clasificacin lingstica con el ndice de dao D

Grado de dao del edificio
Ninguno
Ligero
Menor
Medio
Severo
Falla total
Criterio
D=0
D<5
5<D<10
10<D<50
D>50
D5 =50
Como en la habitabilidad la clasificacin del dao requiere el anlisis de los

asentamientos generales, la inclinacin general, junto con el dao estructural. El
dao no estructural est incluido en el formato para fines de habitabilidad, pero no
contribuye a la clasificacin del dao.
Asentamientos generales e inclinacin general:
Si el asentamiento general es menos de 20cm, entre 20 y 100cm o mayor de 100cm,
el dao en el edificio es clasificado como menor, medio o severo, respectivamente.
Si la inclinacin general es menor a 1/100 radianes, entre 1/100 y 3/100 radianes,
entre 3/100 y 6/100 radianes, mayor a 6/100 radianes, el dao en el edificio se
clasifica como ligero, medio, severo o colapso respectivamente.
Dao estructural:
El dao en los elementos estructurales se calcula de la siguiente manera: el nmero
de pilares con la misma clasificacin de dao se denomina como Bi; o en el caso de
muros estructurales la longitud de muros con la misma clasificacin se denomina Bi
y la relacin de dao Di es calculada como la relacin de Bi respecto al nmero
total de pilares A en el piso bajo evaluacin. Con base en los valores para A y Bi,
se calcula la cuanta de dao Di como se indica a continuacin:
En sistemas de prticos resistentes a momentos, si las vigas presentan un
nivel de dao mayor al observado en pilares, el nivel de dao de los pilares
localizados en los extremos de la viga daada se considera igual al de la viga
daada.
El ndice de dao se obtiene a travs del dao estructural mediante
D = D1 +D2 +D3 +D4 +D5
D1 = 10B1/A
=5
(para B1/A 0.5)

(para B1/A > 0.5)
(F.1)
Apndice E
259
D2 = 26B2/A
(para B2/A 0.5)
= 13
(para B2/A > 0.5)
D3 = 60B3/A
(para B3/A 0.5)
= 30
(para B3/A > 0.5)

(para B4/A 0.5)
D4 = 100B4/A
(para B4/A > 0.5)
= 50
(para B5/A 0.35)
D5 = 1000B5/7A
(para B5/A 0.5)
= 50
cuando B5/A > 0.5, se considera que la estructura fall.

Lo anterior se puede resumir mediante
D = i Di = i wi ei
(F.2)
Tabla E.22. Pesos y mxima extensin para cada nivel de dao

Nivel de dao
Peso w i
(w i e i )max
0
0
I
10
5
II
26
13
III
60
30
IV
100
50
V
1000/7
50
Clasificacin del grado de dao del edificio:

La clasificacin final del edificio respecto al grado de dao deber ser tomada
como el nivel de dao ms severo resultado de la clasificacin en asentamiento,
inclinacin y elementos estructurales.
La sugerencia para el propietario del edificio con relacin a la reparacin
del edificio, reforzamiento o demolicin depende de la intensidad del sismo. La
relacin entre el dao y la intensidad registrada se puede considerar como una
funcin de vulnerabilidad y se observa en la Tabla E.23.
Apndice E
260
Tabla E.23. Relacin de la clasificacin de dao con el tipo de rehabilitacin

Intensidad ssmica
Escala
Escala MM
JMA
IV o
VII o menos
menos
VIII
Grado de dao
Ligero
Menor
Medio
Severo
Colapso
IX
VI o ms
X o ms
Escala JMA: Escala de la Agencia Metereolgica de Japn

Escala MM: Escala Modificada de Mercalli
c
Reparar y reusar
z
Reparar o reforzar (necesita investigacin en detalle)
X
Reforzar (necesita investigacin en detalle) o demolicin
E.2.5.4 Mxico
En este mtodo se clasifica la seguridad o habitabilidad del edificio a partir de tres
aspectos diferentes: evaluacin de la seguridad de la cimentacin, evaluacin de la
seguridad de la estructura (sea de hormign, mampostera o metlica), y la
evaluacin de la seguridad de los elementos no estructurales.
Evaluacin de la seguridad de la cimentacin
Dentro de la evaluacin de seguridad de la cimentacin se busca la presencia de
inclinacin en el edificio, grietas en el suelo o desplazamientos de muros de
contencin, emersin o hundimiento del edificio, y su grado de dao se describe
por medio de tres categoras bsicas de riesgo: A (Aceptable), B (Intermedio) y C
(Alto).
En el caso de mxima inclinacin del edificio, el dao se evaluar con base
en los valores de a. Este parmetro se define como:
a= 100/(100+3H)
H= Altura del edificio en metros
El grado de dao considerando la inclinacin a (desplome entre altura

total), se define como:
a<
% inclinacin a
Clasificacin A
%inclinacin 1.5 a
Clasificacin B
%inclinacin > 1.5 a
Clasificacin C
Apndice E
261
En lo que se refiere al asentamiento S o emersin E, se evaluar el dao de

acuerdo al valor medio de stos. En caso de edificios colindantes se debe
considerar lo siguiente:
S 10 cm
Asentamiento (S)
Clasificacin A
10 cm< S 20 cm Clasificacin B
S > 20 cm
Clasificacin C
E 20 cm
Clasificacin A
Emersin (E) 20 cm< E 30 cm Clasificacin B

E > 30 cm
Clasificacin C
En construcciones aisladas se sugiere tomar como valores lmite de

asentamiento los propuestos en caso de emersin.
En zonas de ladera, se recomienda examinar el rea para averiguar la
existencia de posibles deslizamientos de talud. Los edificios localizados en un rea
donde existen peligros geotcnicos, debern ser clasificados como inseguro o
cuidado.
En zonas de problemas geotcnicos previamente identificados se debe
contar con el juicio de un especialista.
Evaluacin de la seguridad de la estructura
En la evaluacin de la seguridad de la estructura se realiza en el nivel que presenta
mayor dao y se identifica el porcentaje de elementos (pilares) con diferentes
grados dao, teniendo en cuenta el interior y el exterior de la estructura.
Para este tipo de evaluacin se definen cinco niveles de dao para cada
sistema estructural, para el caso de hormign armado estos niveles se describen en
la Tabla E.24.
Apndice E
262
Tabla E.24. Criterios para determinar el grado de dao de miembros estructurales

en hormign armado
Grado
I
II
III
IV
V
Estado de dao de miembros estructurales

Grietas pequeas pero visibles sobre la superficie de hormign. (Grietas con
ancho menor de 0.2 mm)
Grietas claramente visibles sobre la superficie del hormign. (Grietas con
ancho entre 0.2 y 1.0 mm)
Agrietamiento local del recubrimiento de hormign. Grietas grandes (ancho
entre 1 y 2 mm)
Agrietamiento apreciable del hormign. Prdida del recubrimiento del
hormign y presencia de barras expuestas.
Barras de refuerzo pandeadas, ncleo del hormign agrietado, aplastamiento de
la pilar/ muro, asentamiento o inclinacin en el sistema de piso.
Dependiendo del porcentaje de elementos que presenten daos de grado IV

y V se dan tres clasificaciones posibles de riesgo A, B, o C, por ejemplo:
Grado IV
Grado V
< 10%
Clasificacin A
10% -30%
Clasificacin B
> 30%
Clasificacin C
< 5%
Clasificacin A
5% -15%
Clasificacin B
> 15%
Clasificacin C
Cuando el grado de dao de las vigas es superior al de los pilares se evalan

las vigas. Si el marco est conformado por elementos prefabricados se recomienda
evaluar el comportamiento de las uniones. En el caso de elementos pre-tensados o
pos-tensados es recomendable evaluar el comportamiento de los anclajes.
Evaluacin de los elementos no estructurales
En la evaluacin de los elementos no estructurales se presta especial atencin a
fachadas, elementos divisorios, puertas, ventanas, falsos techos e instalaciones
como aire acondicionado, ventilacin y calefaccin y se califican segn el nivel de
riesgo A, B o C. Entre los tipos de dao que deben contemplarse durante la
inspeccin se incluyen las fallas de anclaje, fractura o deformacin excesiva en las
conexiones o deslizamiento excesivo de las mismas.
El dao severo de los elementos estructurales no implica clasificar la
estructura como insegura. Cuando la estructura se clasifique como habitable pero
Apndice E
263
existan daos en dichos elementos, generalmente slo se deben restringir las reas
inseguras. Cuando se presente peligros alrededor de la entrada del edificio, debe
clasificarse el rea como insegura y prohibirse la entrada.
Calificacin global del edificio
La calificacin de seguridad del edificio se hace teniendo en cuenta los criterios de
la Tabla E.25, despus de haber evaluado el terreno y cimentacin, asentamiento,
inclinacin y daos de miembros estructurales.
Tabla E.25. Criterios para la clasificacin global, mtodo mexicano
Nivel de riesgo
Insegura
Seguridad en Duda
Habitable
Descripcin
Si fueron asignadas dos o ms calificaciones de dao C o cuatro o
ms de calificacin de dao B.
Se asigno como mximo una clasificacin de dao C o tres B.
Tambin los casos de estructuras de prticos, que tienen al menos
un pilar con grado de dao V.
No corresponde a las anteriores.
E.2.5.5 Italia
Los elementos en los cuales se basa la evaluacin de la habitabilidad son los
siguientes:
-
El sismo de referencia que deben soportar los edificios

Los daos del edificio
La vulnerabilidad del edificio
El sismo ocurrido normalmente se considera como el sismo de referencia

que el edificio debe soportar nuevamente con excepcin de las zonas no
epicentrales donde se espera que puedan ocurrir rplicas, las cuales pueden ser
superiores al sismo inicial en uno o dos grados de intensidad. La falta de
conocimiento sobre las crisis ssmicas, hace que en la mayora de los casos se
considere que el edificio debe soportar otro sismo igual al ocurrido.
El dao del edificio es el principal elemento en la evaluacin de
habitabilidad. El anlisis se extiende a los elementos estructurales, no estructurales,
el suelo y la cimentacin y los elementos externos. La definicin del nivel de dao
estructural est basada en la escala macrossmica europea EMS98, como se puede
apreciar en la Tabla E.26.
Apndice E
264
Tabla E.26. Niveles de dao estructural, mtodo italiano

Nivel de Dao
D1: Dao ligero
D2-D3: Dao moderado-grave
D4- D5: Dao gravsimo
Descripcin
Es un dao que no cambia de manera significativa la
resistencia de la estructura y no perjudica la seguridad de los
ocupantes.
Es un dao que cambia de un modo significativo la resistencia
de la estructura.
Es un dao que modifica de un modo evidente la resistencia
de la estructura, llevndola al lmite del colapso total o parcial
de los elementos estructurales principales, incluye el colapso.
La estimacin de la extensin del dao, se hace de manera porcentual para

cada uno de los niveles de dao e individualmente para elemento de la lista. Por
ejemplo, un edificio de muros de tres pisos en los cuales en el piso tres existe un
60% de los muros daados con nivel D2-D3, la extensin del dao con relacin a
todo el edificio es 60% X 1/3 = 20, por lo tanto se marca como < 1/3. La suma de
la extensin del dao para una fila no puede ser superior a 1.
Para cada elemento no estructural se indica solamente si hay presencia o no
de daos sin especificar el porcentaje, y sealando abajo la modalidad de seleccin
mltiple las medidas de emergencia: Ninguna, Remocin, Apuntalamiento,
Reparacin, Prohibir entrada, Barrera de proteccin.
Para la evaluacin de riesgos se tiene en cuenta si estos son dentro del
edificio, en el acceso o en las vas laterales, adicionalmente se evalan los efectos
de sitio y los daos o problemas en taludes y cimentaciones.
Calificacin global del edificio
La habitabilidad del edificio es una combinacin de la evaluacin del riesgo
estructural, no estructural, el geotcnico y el riesgo externo como se muestra en la
Figura E.1.
Apndice E
265
Figura E.1. Evaluacin de habitabilidad
Una vez analizado el dao, los cambios en las condiciones estructurales y

no estructurales y el comportamiento esperado del edificio (seguridad para la vida),
se analiza la relacin entre dao y habitabilidad, las cuales no estn estrictamente
definidas pero siguen unas sugerencias que se resumen de la siguiente manera en la
Tabla E.27.
Tabla E.27. Relacin entre dao y habitabilidad, mtodo italiano
Dao elementos estructurales
Clasificacin
Habitable
Habitable, pero tambin habitable
D2
parcialmente, o no habitable dependiendo
de la extensin del dao
D3 o mayor
No Habitable
Riesgo para la vida debido a daos no estructurales
Clasificacin
Bajo
Habitable
Alto pero se puede reducir con medidas de proteccin Habitable despus de medidas
Alto
Parcialmente habitable, no habitable
D0, D1
El riesgo estructural est asociado a la capacidad de la construccin de

soportar globalmente los esfuerzos. Viene determinado por el dao de los
elementos estructurales, con relacin a la tipologa estructural y al mecanismo de
dao, si el sismo de referencia es igual o inferior al registrado. La vulnerabilidad
debe ser evaluada cuando se esperan sismos de referencia de intensidad mayor que
la sentida y el edificio no est seriamente afectado. La informacin sobre la
vulnerabilidad se recoge con el fin de evaluar el comportamiento futuro del
edificio.
Apndice E
266
El riesgo externo est ligado a la posibilidad de colapso total o parcial del

edificio vecino, sobre el edificio objeto de evaluacin o sobre la va de acceso. El
riesgo geotcnico, est asociado a la reduccin de la capacidad portante del terreno
de la cimentacin o a un posible movimiento del terreno, que represente peligro
para los ocupantes. El riesgo bajo est relacionado con la posibilidad de que no
exista dao y de que la vulnerabilidad no sea muy alta.
Si al menos una de las calificaciones de riesgo es alta, se orientar la
clasificacin hacia la no habitabilidad. La no habitabilidad podr ser parcial cuando
el riesgo elevado se localiza en una porcin limitada del edificio, mientras que para
la otra porcin del edificio permanece bajo para los cuatro indicadores de riesgo.
Cuando el riesgo elevado puede ser reducido con medidas de intervencin que se
pueden realizar rpidamente el edificio puede considerarse habitable despus de
medidas. En este caso es indispensable que se indique exactamente cuales son las
medidas que se deben aplicar y que son indispensables para mantener la
habitabilidad. Cuando el riesgo estructural, o estructural y geotcnico son bajos
pero el riesgo externo es alto y no se puede reducir con medidas de pronta
intervencin se clasifica cono no habitable por riesgo externo.
E.2.5.6 Colombia
Aqu se hace especial referencia a la metodologa de la Asociacin Colombiana de
Ingeniera Ssmica utilizada en Bogot. Tambin existe una versin ampliada para
la ciudad de Manizales. En ambos casos es importante indicar que se han
incorporado enfoques de las otras metodologas aqu mencionadas, pero que se
han simplificado al mximo para hacer eficiente el proceso de inspeccin. En otras
palabras estas metodologas recogen la mayora de los aspectos de otras
metodologas en forma consistente y se simplifica la calificacin demostrando su
equivalencia y pertinencia.
Los elementos estructurales y no estructurales que se evalan dependen del
tipo de sistema estructural del edificio. Para cada uno de los elementos
estructurales y en cada nivel de dao (Ninguno / muy leve, leve, moderado, fuerte,
severo) se asigna un porcentaje (equivalente a la cantidad o extensin) del dao
dependiendo de lo observado por el evaluador. Para los elementos no estructurales
se combina la extensin y la severidad de los daos en la clasificacin. A partir de
la informacin del dao (nivel y porcentaje) que se presenta en cada tipo de
elemento y del tipo de elementos involucrados se obtiene la nocin de la gravedad
del dao en el piso o la planta de mayores daos.
Un ejemplo de las definiciones de niveles de dao para elementos
estructurales en hormign es el siguiente:
-
Ninguno / muy leve: Algunas fisuras de ancho menor a 0.2 mm, casi
imperceptibles sobre la superficie del hormign.
Leve: Fisuracin perceptible a simple vista, con anchos entre 0.2 mm y 1.0
mm sobre la superficie del hormign.
Apndice E
267
Moderado: Grietas con anchos entre 1.0 mm y 2.0 mm en la superficie del

hormign, prdida incipiente del recubrimiento.
Fuerte: Agrietamiento notable del hormign, prdida del recubrimiento y

exposicin de las barras de refuerzo longitudinal.
Severo: Degradacin y aplastamiento del hormign, agrietamiento del

ncleo y pandeo de las barras de refuerzo longitudinal. Deformaciones e
inclinaciones excesivas.
Con base en la metodologa propuesta por el ATC-13 (Applied Technology

Council, 1985) basada en estados de dao, que han sido obtenidos de relaciones
demanda contra capacidad en trminos de rigidez, resistencia y disipacin de
energa, se proponen una gua con los porcentajes de dao. Ver Tabla E.28.
Tabla E.28. Porcentajes de dao
Caracterizacin de
Dao
Rango de
Dao %
ndice de
Dao
Sin dao
2. Leve
(0-10)
Dao menor localizado en algunos

elementos que no requiere siempre
reparacin.
3. Moderado
(10-30)
20
Dao menor localizado en muchos

elementos que debe ser reparados.
4. Fuerte
(30-60)
45
5. Severo
(60-100)
80
100
100
1. Ninguno
6. Colapso total
E.2.6
Descripcin
Dao extensivo que requiere reparaciones

mayores.
Dao grave generalizado que puede
significar demolicin de la estructura.
Destruccin total o colapso.
Categoras para la clasificacin global del edificio
E.2.6.1 Ex Repblica Yugoslava de Macedonia

La clasificacin del uso del edificio depende del nivel de dao en los elementos
estructurales y de la integridad del sistema estructural. Con base en el dao se
define el nivel de funcionalidad del edificio con una clasificacin de tres categoras
de colores: Verde, Amarillo, Rojo, como se describe en la Tabla E.29.
Apndice E
268
Tabla E.29. Niveles de funcionalidad del edificio

Niveles y
colores de
clasificacin
Verde
Amarillo
Rojo
Descripcin
Las construcciones clasificadas en las categoras de dao ligero y ninguno no
presentan reduccin de su capacidad sismorresistente y no son peligrosas
para las personas. Pueden ser utilizadas inmediatamente o luego de la
reparacin.
Los edificios clasificados en los niveles moderado y fuerte tienen muy
disminuida su capacidad sismorresistente. El acceso a los mismos debe ser
controlado y no se pueden usar antes de ser reparados o reforzados. Hay que
evaluar la necesidad de apuntalar la construccin y proteger los edificios
vecinos.
Los edificios clasificados en el nivel de dao severo no son seguros y
presentan peligro de derrumbe. El acceso debe estar prohibido. Es necesario
proteger la calle y los edificios vecinos, o demoler el edificio en forma
urgente. En el caso de edificios aislados o con construcciones cercanas de la
misma clasificacin, la decisin de demolicin debe tomarse luego de una
evaluacin desde el punto de vista econmico del costo de su reparacin y
reforzamiento.
E.2.6.2 Estados Unidos ATC-20

Como resultado de la evaluacin se dan tres grados de seguridad: Examinada,
Entrada restringida e Insegura. A continuacin se encuentran las descripciones
para esta clasificacin.
Examinada (verde):
a)
El dao presente en el edificio no representa peligro para la seguridad de

sus ocupantes.
b)
No significa que no sean necesarias algunas reparaciones.
Entrada restringida (amarillo):

a)
No existen claramente condiciones que hagan la ocupacin del edificio

insegura, pero el dao observado impide que se tenga una ocupacin sin
restricciones.
b)
Si el nivel de dao no es peligroso, pero es perjudicial para la salud o las

condiciones de vida para una ocupacin a largo termino.
Insegura (roja):
a)
Existe un riesgo inmediato asociado a la entrada, uso u ocupacin del

edificio.
Apndice E
b)
269
No indica que se requiera su demolicin
E.2.6.3 Japons
Peligro:
a)
Se prohbe el acceso al edificio
b)
Para los edificios que fueron calificados con el nivel de peligro en lo

referente a la condicin de los elementos no-estructurales cercanos a las
puertas de entrada, se prohbe el acceso a los mismos.
c)
Para edificios calificados en este nivel respecto a las condiciones de los

elementos no-estructurales en zonas diferentes a las entradas, se prohbe el
acceso a dichas zonas.
Precaucin: Para los edificios clasificados en este nivel, ya sea en la totalidad de la

estructura o en forma parcial, se permite el acceso a los mismos, siempre y cuando
se tomen las precauciones pertinentes.
Seguro: Se permite el acceso a los edificios que hayan sido calificados en este nivel
en cualquiera de los aspectos de la evaluacin, ya sea para la totalidad de la
estructura o en forma parcial.
El resultado final de la evaluacin de un edificio es el mayor de los
resultados parciales del nivel de dao, en el piso de mayor dao para cada uno de
los tipos de dao (asentamiento, desplomo o dao en elementos estructurales).
La necesidad de rehabilitar un edificio que ha sido daado por un sismo se
determina considerando la clasificacin del tipo de dao del mismo, as como las
caractersticas o intensidad del sismo de diseo en la zona donde se encuentra
segn la escala de la Agencia Meteorolgica del Japn (AMJ) como lo indica la
Tabla E.30.
Tabla E.30. Decisiones sobre la rehabilitacin
Nivel de Dao
Intensidad Ssmica
Menor que IV
V
Mayor que VI
Dao
ligero
Dao
menor
Dao
medio
Dao
grave
Falla
total
U
O
U
O
X
O Rehabilitacin por medio de reparacin
U Rehabilitacin por medio de reparacin y/o refuerzo (requiere de inspeccin e investigacin detallada)
X Rehabilitacin por medio de refuerzo o demolicin (requiere inspeccin y investigacin detallada)
Apndice E
270
E.2.6.4 Mxico
En la Tabla E.31 se describen las categoras de habitable, seguridad en duda e
insegura.
Tabla E.31. Categoras de clasificacin global, mtodo mexicano
Nivel de riesgo
Habitable
Seguridad en duda
Insegura
Descripcin
No existen restricciones para el uso de la estructura.
El sistema resistente a cargas verticales no presenta reduccin significativa
en su capacidad y no existe inestabilidad potencial.
La capacidad para resistir cargas laterales no presenta una disminucin
significativa.
No hay peligro de falla o cada de objetos.
No existe evidencia de daos importantes de la subestructura o
asentamiento del terreno.
Las escaleras y salidas principales son accesibles y se encuentran en
servicio. No existe condicin aparente de inseguridad.
Existen dudas serias acerca de la seguridad estructural que nicamente
pueden ser resueltas con una evaluacin de Oficina de Ingeniera.
Hay incertidumbre acerca de la posibilidad de daos adicionales por
peligros geotcnicos.
Existe incertidumbre acerca de la presencia de otros peligros.
Daos no estructurales notorios y extendidos en particular pero no
limitando a la ruta de evacuacin.
Es obviamente insegura.
Por la extensin de los daos es posible el derrumbe por la propia carga
gravitacional o por rplicas del terremoto.
Presencia de otra condicin insegura como lneas de electricidad cadas.
E.2.6.5 Colombia
Tabla E.32. Clasificacin del dao y habitabilidad del edificio, mtodo de Bogot
Clasificacin
Habitabilidad
(color)
Habitable
(Verde)
Habitable
(Verde)
Uso restringido
(Amarillo)
Clasificacin del
dao
1. Ninguno
2. Leve
3. Moderado
Descripcin
Inmuebles que no sufrieron con el sismo y que no
presentan evidencia de ningn tipo de daos.
Inmuebles que sufrieron daos leves y muy puntuales
en elementos arquitectnicos, los cuales pueden ser
reparados fcilmente y que no ofrecen peligro para la
integridad de las personas que la ocupan.
Inmuebles que sufrieron daos importantes en
elementos arquitectnicos, su ocupacin estara
condicionada al retiro o reparacin de aquellos
elementos que ofrezcan peligro de caerse.
Apndice E
271
Tabla E.32. Clasificacin del dao y habitabilidad del edificio, mtodo Bogot
(continuacin)
Clasificacin
Habitabilidad
(color)
Clasificacin del
dao
No habitable
(Naranja)
4. Fuerte
Peligro de
colapso
(Rojo)
5. Severo
6. Colapso total
Descripcin
Inmuebles que sufrieron daos estructurales, grietas
grandes en vigas, pilares o muros. Presenta
disminucin en su capacidad para resistir cargas. Hay
que evaluar la necesidad de apuntalar el edificio.
Inmuebles que sufrieron daos generalizados en su
estructura, presentan peligro de colapso o derrumbe
inminente. Es necesario evacuarlos totalmente y
proteger calles y los edificios vecinos.
El inmueble est totalmente en ruinas.
En la clasificacin japonesa y en otras metodologas como el ATC- 20, el

nfasis es en el alto o bajo riesgo de colapso inminente. Se puede observar que en
algunas clasificaciones como la Italiana se hace ms nfasis en la restriccin del uso
del edificio (parcialmente habitable, temporalmente habitable, riesgo externo). Esto
se debe a que se considera muy importante incrementar al mximo el nmero de
edificios que pueden ser ocupados.
Tabla E.33. Relacin entre las diferentes metodologas evaluadas
Macedonia
(1985)
Verde
Amarillo
ATC 20-2
(1995)
Examinada
Entrada
restringida
(amarilla)
Japn
(1985)
Segura
Seguridad
en duda
Precaucin
Insegura
(Rojo)
Rojo
Mxico
(1998)
Habitable
Insegura
Peligro
Italia
(2000)
Habitable
Habitable
despus de
medidas
Parcialmente
habitable
Temporalmente
no habitable
No habitable
No habitable
riesgo externo
Colombia
(2002)
Habitable
(Verde)
Uso
restringido
(amarillo)
No
habitable
(naranja)
Peligro de
colapso
(rojo)
Colapso
total
Se debe destacar que es muy difcil incluir todas las posibles restricciones en
la clasificacin de la habitabilidad.
Apndice E
272
E.2.7
Normalmente todas las evaluaciones consideran la posibilidad de que se requieran

otros estudios ms detallados o especializados, se establecen unas medidas de
seguridad y se deja un espacio de comentarios para ampliar los criterios de
clasificacin o las recomendaciones.
Tabla E.34. Anlisis de las recomendaciones y medidas de seguridad en los
formularios de evaluacin detallada
Macedonia ATC 20 ATC 20-2 Japn Mxico Italia Colombia
(1985)
(1989)
(1995)
(1985) (1998) (2000)
(2002)
Mtodo
OTRAS
INVESTIGACIONES
: Geotcnica,
estructural, otra
MEDIDAS DE
SEGURIDAD:
Colocar barreras
Remover elementos en
peligro de caer
Apuntalar
Operaciones de rescate
Proteccin de las
construcciones vecinas
o de la calle
Demolicin
Evacuacin
COMENTARIOS
COLOCACIN DE
ROTULO
NO SE REQUIERE
NINGUNA ACCIN
E.2.8
X
X
X
X
X
X
X
Otras metodologas
E.2.8.1 Grecia
Segn Goretti (2001), la primera experiencia en Grecia en el campo de la
evaluacin de la habitabilidad de edificios se inicia en 1978 con el terremoto de
Thessaloniki donde fueron inspeccionados aproximadamente 43.000 edificios. Los
formatos y procedimientos fueron revisados y adaptados y nuevamente aplicados
en el sismo de Kalamata en 1986, en esa ocasin fueron inspeccionados 13.000
edificios. El formato contena ms informacin sobre el estado de dao de los
elementos individuales que sobre la habitabilidad de los edificios por lo cual se
consideraron inadecuados para la administracin de la emergencia y todo el
procedimiento fue nuevamente revisado con el fin de alcanzar la metodologa que
se usa actualmente publicada en 1996, aplicada por primera vez en el terremoto de
Apndice E
273
Konitsa donde se evaluaron aproximadamente 1.500 edificios y recientemente en el

terremoto de Atenas en 1999 con aproximadamente 65.000 edificios.
El procedimiento adoptado se realiza en tres niveles similar al de Estados
Unidos (Dandoulaki et al. 1998). Durante la inspeccin del primer nivel se
caracteriza los edificios obviamente inhabitables y aparentemente seguros. Se
identifican las intervenciones vigentes que son de carcter obligatorio para los
propietarios del edificio. De esta primera evaluacin los edificios se clasifican en:
Apto para su uso, temporalmente no apto y no apto para su uso. Esta clasificacin
corresponde a los avisos verde, amarillo y rojo que se fijan en los edificios, los
cuales contienen la fecha de inspeccin y los nombres de quienes llevaron a cabo el
procedimiento. Algunas veces se marcan smbolos en el edificio con la clasificacin
adecuada, los cuales son realizados con pintura en aerosol. La clasificacin se
describe a continuacin:
Tabla E.35. Clasificacin de los edificios evaluados segn el mtodo griego
Clasificacin
Apto para el uso
(habitable)
Temporalmente no apto
para el uso
(temporalmente no
habitable)
No apto para el uso
(no habitable)
Caractersticas
Edificio no daado o cuyos daos no han reducido significativamente
su resistencia ssmica
El sismo ha provocado una significativa reduccin de la resistencia del
edificio, o ha causado una condicin de peligro por dao no
estructural. Se permite el ingreso por un corto periodo de tiempo bajo
la responsabilidad de la persona que ingresa.
Est sujeta a la responsabilidad de adoptar medidas de intervencin
urgentemente.
Existe riesgo inminente de colapso, est prohibido el ingreso y se
deben tomar medidas para reducir el riesgo en los alrededores del rea
afectada.
La evaluacin rpida se desarrolla por un grupo de personas, de las cuales

una de ellas debe ser en lo posible ingeniero civil. El formato contiene informacin
sobre la identificacin del edificio, las dimensiones, el uso, la tipologa del edificio,
el resultado de la evaluacin y las recomendaciones y medidas de seguridad a
seguir.
La tipologa estructural se clasifica en hormign armado, mampostera,
mixta, otro. Se evala la presencia de piso dbil o de pisos enterrados (stanos). Es
interesante anotar que dentro de las medidas de rpida intervencin de los daos
est prevista la remocin o demolicin de parte del edificio, el apuntalamiento
inmediato de la construccin, la desconexin del gas, la energa o el agua.
Adicionalmente pregunta si la evaluacin fue hecha para un edificio completo o
parte de l, solicitando que se haga una claridad al respecto en las observaciones.
Para que el edificio se considere habitable los daos deben limitarse a
pequeas fisuras en el revoque o estuco de las paredes y falsos techos, y fisuras
capilares en las estructuras horizontes de hormign armado.
Apndice E
274
Se consideran los edificios temporalmente fuera de uso cuando hay posible

cada del revoque de las paredes y falsos techos, daos leves en cubierta, daos en
muros de carga, grietas diagonales con expulsin de parte del material de la
mampostera, daos en los elementos de hormign armado pero de tal amplitud
que no constituyen peligro de colapso, pequea distorsin o desplome de los
elementos estructurales.
Los edificios no aptos para el uso son aquellos en los que hay gran cantidad
de daos y distorsin de los elementos estructurales, gran cantidad de elementos
estructurales afectados, fallas en los muros de carga, aplastamiento del material,
colapso parcial o total.
Tambin en esta metodologa, parece que la categora de no apto para el
uso est muy cercana al colapso ya que se caracteriza por tener un nivel de dao
severo. Todos los edificios clasificados como temporalmente no aptos para el uso,
o no aptos para su uso deben ser sometidos a una segunda evaluacin. Las
evaluaciones se realizan en un formato con dos copias, de las cuales una se le
entrega al propietario y la otra al centro de coordinacin de las inspecciones. El
formato para la inspeccin detallada es el mismo que para la inspeccin del primer
nivel y tambin es igual la clasificacin de habitabilidad.
E.2.8.2 Turqua
La gestin de las inspecciones de edificios para la evaluacin del dao y la
habitabilidad se desarrollan de manera separada en dos fases.
En la primera fase, los grupos se componen de dos personas en los que al
menos uno es ingeniero civil. Se lleva a acabo una evaluacin de cada manzana y se
compila la relacin de los edificios daados, de las vas y de las manzanas en una
sola. En la primera fase los edificios se clasifican en cuatro clases:
-
Sin Daos (habitable)

Daado pero reparable (no habitable)
Daado pero no reparable (no habitable y demoler)
Colapsado
De acuerdo con la primera evaluacin se determina la prioridad para

realizar la segunda evaluacin, en la cual se diligencia un formulario en el cual se
clasifica el edificio en una escala de dao 0- 2- 4- 6- 8. El personal tcnico que
realiza la inspeccin pertenece al Ministerio de la Construccin.
En cada una de las 88 provincias de Turqua se maneja de manera
independiente y se envan algunos de los resultados a la capital Ankara, para las
decisiones polticas necesarias. Cada provincia una vez que termina su propia
inspeccin ayuda a la provincia cercana que lo necesite.
Los formatos vienen estampados y firmados. Los campos para tramitar el
formato van diligenciados con cdigos alfanumricos, correspondientes a
Apndice E
275
situaciones tpicas catalogadas en la parte posterior del formato. Vale la pena

destacar lo extremadamente sinttico que es el formato, aunque segn el Ministerio
de la Construccin de ese pas los costos de gestin de este formato son muy
similares a los de otros pases con formularios muy detallados como Japn.
Segn Goretti (2001) la clasificacin del dao define la contribucin del
estado a la reconstruccin, especialmente despus del terremoto de Kocaeli y Bol.
Tabla E.36. Contribucin del estado segn el nivel de dao en Turqua.
Dao
Contribucin
D= 0
Ninguna contribucin
D= 2
600.000 liras turcas (no reembolsables)
D= 4
6.000 (1) millones de liras (para restituir en 15 aos)
D= 6 D= 8
6.000 millones de liras (para restituir todo en 20 aos)
(1) Equivalente aproximadamente a 6.000 dlares
El Ministerio de la Construccin despus de un curso con examen final,

certific 600 interventores de 3.000 que se presentaron para participar en la
reconstruccin. El contrato es firmado por el propietario, el interventor y la
empresa que ejecuta los trabajos. El interventor se dedica a controlar los trabajos y
a declarar al final de los mismos que la labor fue ejecutada y est conforme con la
legislacin.
El Ministerio de la Construccin despus de un curso con examen final,
certific 600 interventores de 3.000 que se presentaron para participar en la
reconstruccin. El contrato es firmado por el propietario, el interventor y la
empresa que ejecuta los trabajos. El interventor se dedica a controlar los trabajos y
a declarar al final de los mismos que la labor fue ejecutada y est conforme con la
legislacin.
E.3.
Conclusiones sobre las metodologas analizadas
El formulario de la Ex-Repblica Yugoeslava de Macedonia y el colombiano en

segunda instancia son los ms completos en la descripcin del edificio. Se evalan
todas las categoras (direccin, identificacin del sector de la ciudad donde est
localizado el edificio, posicin del edificio en la manzana, informacin del
propietario, clasificacin del uso del edificio, tipo de estructura, tipo de cubierta,
calidad de la construccin, nmero de niveles o pisos, nmero de apartamentos,
informacin sobre el suelo o configuracin del terreno, configuracin en planta o
en altura, perodo de construccin, reparaciones por sismos anteriores, rea del
edificio y esquema o fotografa), ste aspecto es favorable en el sentido que
proporciona muy buena informacin sobre los tipos de edificios afectados lo cual
puede ser usado para fines de calibracin de metodologas de vulnerabilidad. La
calificacin del dao est basada en las definiciones como ligero, moderado, fuerte
y severo, que como se mencion anteriormente pueden ser bastante subjetivas de
acuerdo a la interpretacin y experiencia de los evaluadores.
Apndice E
276
La metodologa del ATC-20 al igual que en el mtodo de Macedonia, se

presta para interpretaciones del evaluador en la calificacin del grado de severidad.
Llama la atencin el hecho de que esta metodologa sea una de las pocas que no
considera una descripcin de la configuracin del terreno, la poca relevancia que se
le da a ste tema podra explicarse por la topografa mayormente plana de las
ciudades de California.
El mtodo japons es tambin muy completo y detallado en la descripcin
del edificio y la evaluacin de los daos. Tiene varios niveles de evaluacin y est
basada principalmente en criterios cuantitativos, se miden los asentamientos, los
grados de inclinacin, el nmero de elementos afectados con relacin al total de
elementos existentes, el grado de severidad del dao est basado en criterios
cuantificables y descripciones sobre el tamao de las grietas lo que hace que este
mtodo se considera uno de los menos subjetivos, aunque del otro lado podra
considerarse como uno de los ms complejos y dispendiosos.
El mtodo mexicano tambin se considera bastante completo en la
evaluacin de los daos, parecindose ms en lo cuantificable de los criterios y las
descripciones sobre tamaos de grietas, etc. al mtodo Japons que al ATC-20, sin
ser tan complejo como el primero. Podra considerarse tambin como un mtodo
que no se presta a la subjetividad en la evaluacin. Se destaca que tiene el
formulario ms extenso.
El mtodo desarrollado en Colombia por la Asociacin Colombiana de
Ingeniera Ssmica AIS, se considera el ms completo y con un enfoque que trata
de garantizar la objetividad de la evaluacin, ya que cuentan con una propuesta
para cuantificar los daos en trminos de los tamaos de las grietas, tipos de falla y
porcentaje de elementos afectados. La ventaja de esta metodologa es que ha sido
el resultado no slo de un amplio nmero de mtodos y experiencias locales sino
de una revisin muy cuidadosa y crtica de las tcnicas de otros pases, extrayendo
de las mismas sus mejores enfoques y combinando los mismos de acuerdo con sus
necesidades y realidades. Esta metodologa ha sido objeto del trabajo conjunto
entre especialistas de ingeniera y las autoridades de prevencin y atencin de
desastres, por lo que se logr proponer un formulario equilibrado, evitando sesgos
acadmicos y tcnicos innecesarios e interpretando las necesidades reales de
quienes deben tomar las decisiones en caso de una situacin tan crtica como lo es
una emergencia causado por un terremoto.
E.4.
Referencias
Dandoulaki M., Panoutsopoulou M. y Ioannides K. (1998). An overview of postearthquake building inspection practices in Greece and the introduction of rapid
building usability evaluation procedure after the 1996 Konitsa earthquake. Proc. XI
European Conference on Earthquake Engineering, Balkema, Rotterdam.
Goretti A. (2001). Post-earthquake building usability: An assessment. Technical Report
SSN/RT/01/03, Italy.
Apndice F. EVALUACIN HOLISTICA DEL

RIESGO SSMICO
F.1. Bogot, evaluacin para el ao 2001

Tabla F.1. Valores de los descriptores de riesgo fsico, RF
Localidad
Usaqun
Chapinero
Santa Fe
San Cristbal
Usme
Tunjuelito
Bosa
Ciudad Kennedy
Fontibn
Engativ
Suba
Barrios Unidos
Teusaquillo
Mrtires
Antonio Nario
Puente Aranda
Candelaria
Rafael Uribe
Ciudad Bolvar
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
15,1186
5,0302
6,6070
4,9278
10,5870
3,5494
4,2461
4,8198
5,3163
6,8777
13,8449
12,2659
10,2985
7,0283
4,0287
5,7006
8,9515
3,2433
8,8908
4
5
3
2
0
0
2
0
1
1
2
4
8
6
0
1
9
1
1
27
27
16
13
1
1
12
2
7
5
13
27
41
30
2
6
44
11
11
2
5
7
4
1
1
3
1
1
1
1
2
4
2
2
2
6
2
1
0
0
0
0
1
0
1
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
1
24
81
63
34
14
7
42
11
5
3
19
45
36
18
17
20
81
29
21
0,7
0,77
0,62
0,68
0,67
0,58
0,73
0,54
0,64
0,66
0,66
0,75
0,74
0,66
0,67
0,69
0,67
0,65
0,64
0,83
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,7
0,7
0,8
0,77
0,9
0,9
0,7
0,8
0,7
0,9
0,9
0,9
Apndice F
278
Tabla F.2. Valores de los descriptores de agravamiento por fragilidad social y falta de resiliencia, FS y FR
Localidad
XFS1
XFS2
XFS3
XFS4
XFS5
XFR1
XFR2
XFR3
XFR4
XFR5
XFR6
Usaqun
Chapinero
Santa Fe
San Cristbal
Usme
Tunjuelito
Bosa
Ciudad Kennedy
Fontibn
Engativ
Suba
Barrios Unidos
Teusaquillo
Mrtires
Antonio Nario
Puente Aranda
Candelaria
Rafael Uribe Uribe
Ciudad Bolvar
0,311
0,161
0,370
0,614
1,476
0,738
1,076
0,501
0,340
0,257
0,326
0,001
0,166
0,201
0,112
0,058
0,775
0,532
0,418
1260
1786
1082
1511
421
715
664
1433
1000
2789
1880
950
0
570
534
1147
0
927
970
433
1282
1034
216
74
322
258
380
275
278
316
509
888
831
513
448
904
288
162
0,33
0,00
0,36
0,82
1,00
0,45
0,51
0,44
0,39
0,41
0,41
0,29
0,05
0,33
0,20
0,37
0,34
0,50
0,92
12720,00
9655,00
19223,00
32242,00
353106,00
33095,00
17383,00
22352,00
9795,00
22488,00
12658,00
16908,00
11536,00
11902,00
20414,00
15203,00
11422,00
23125,00
28058,00
0,17937
0,49088
0,62909
0,10353
0,06368
0,17567
0,04872
0,06875
0,02736
0,06770
0,08701
0,15437
0,51755
1,14030
0,09494
0,03858
0,00000
0,01863
0,07044
28
89
143
19
2
13
3
8
4
7
15
33
20
103
5
4
0
11
3
0,0496
0,0129
0,0032
0,0148
0
0,0978
0,0359
0,0202
0,0109
0,0005
0,0257
0,1170
0,1126
0,0271
0,0131
0,0030
0
0,00133
0
0,844
3,231
3,382
3,882
7,323
4,504
7,837
3,454
3,870
3,371
4,202
6,175
1,540
25,426
8,884
1,488
0
3,696
5,880
4
4
3
1
1
2
1
2
3
2
2
4
4
3
4
3
3
1
1
2
1
2
2
2
2
1
1
2
2
2
1
2
1
1
2
0
2
2
Apndice F
279
Tabla F.3. Factores, FRF, y el riesgo fsico, RF

Localidad
Usaqun
Chapinero
Santa Fe
San Cristbal
Usme
Tunjuelito
Bosa
Ciudad Kennedy
Fontibn
Engativ
Suba
Barrios Unidos
Teusaquillo
Mrtires
Antonio Nario
Puente Aranda
Candelaria
Rafael Uribe Uribe
Ciudad Bolvar
Bogot D.C.
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
RF
0,881
0,127
0,218
0,121
0,557
0,063
0,090
0,116
0,141
0,237
0,811
0,701
0,529
0,247
0,081
0,162
0,401
0,0526
0,395
0,0128
0,02
0,0072
0,0032
0
0
0,0032
0
0,0008
0,0008
0,0032
0,0128
0,0512
0,0288
0
0,0008
0,0648
0,0008
0,0008
0,259
0,259
0,091
0,0601
0,000356
0,000356
0,0512
0,00142
0,0174
0,00889
0,0601
0,259
0,589
0,32
0,00142
0,0128
0,658
0,043
0,043
0,08
0,5
0,82
0,32
0,02
0,02
0,18
0,02
0,02
0,02
0,02
0,08
0,32
0,08
0,08
0,08
0,68
0,08
0,02
0
0
0
0
0,08
0
0,08
0
0
0
0
0,08
0
0
0
0
0
0
0,08
0,0288
0,328
0,198
0,0578
0,0098
0,00245
0,0882
0,00605
0,00125
0,00045
0,0181
0,101
0,0648
0,0162
0,145
0,02
0,328
0,042
0,022
0,7
0,77
0,62
0,68
0,67
0,58
0,73
0,54
0,64
0,66
0,66
0,75
0,74
0,66
0,67
0,69
0,67
0,65
0,64
0,83
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,7
0,7
0,8
0,77
0,9
0,9
0,7
0,8
0,7
0,9
0,9
0,9
0,386
0,264
0,314
0,175
0,253
0,076
0,152
0,092
0,105
0,139
0,326
0,350
0,366
0,186
0,116
0,126
0,426
0,103
0,206
0,41
0,0039
0,0536
0,0924
0,0486
0,0379
0,6645
0,8630
0,2246
Apndice F
280
Tabla F.4. Coeficiente de agravamiento, F, a partir de los factores de fragilidad social y falta de resiliencia, FFS y FFR
Localidad
Usaqun
Chapinero
Santa Fe
San Cristbal
Usme
Tunjuelito
Bosa
Ciudad Kennedy
Fontibn
Engativ
Suba
Barrios Unidos
Teusaquillo
Mrtires
Antonio Nario
Puente Aranda
Candelaria
Rafael Uribe Uribe
Ciudad Bolvar
Bogot D.C.
F FS1
F FS2
F FS3
F FS4
F FS5
F FR1
F FR2
F FR3
F FR4
F FR5
F FR6
0,278
0,0503
0,418
0,925
1,000
0,999
1,000
0,747
0,343
0,175
0,311
0,000
0,0549
0,0931
0,0157
0,000261
1,000
0,806
0,550
0,0150
0,1370
0,00149
0,0580
0
0
0
0,0417
0,0000
0,6740
0,1720
0
0
0
0
0,0048
0
0
0
0,1610
0,985
0,853
0,030
0,000632
0,0812
0,0475
0,120
0,056
0,057
0,078
0,231
0,712
0,645
0,235
0,174
0,730
0,0622
0,0138
0,327
0,000
0,362
0,816
1,000
0,449
0,515
0,440
0,385
0,409
0,415
0,290
0,050
0,331
0,198
0,373
0,340
0,503
0,920
0,345
0,145
0,849
1,000
1,000
1,000
0,737
0,968
0,152
0,971
0,340
0,703
0,258
0,283
0,905
0,565
0,250
0,984
1,000
1
0,999
0,999
1
0,999
1
1
1
1
1
0,998
1
0,999
0,997
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0,964
0,0356
0,92
0,436
0,858
0,564
0
0
0
0
0,778
0,858
1
0,142
0,92
0,840
0,999
1
0,998
1
0,278
0,932
0,989
1
1
0,975
0,111
0,143
0,97
0,999
1
1
1
1
0,969
0,575
0,533
0,396
0,000
0,255
0,000
0,513
0,399
0,536
0,321
0,030
0,904
0,000
0,000
0,911
1,000
0,445
0,049
0
0
0,3
1
1
0,6
1
0,6
0,3
0,6
0,6
0
0
0,3
0
0,3
0,3
1
1
0
0,5
0
0
0
0
0,5
0,5
0
0
0
0,5
0
0,5
0,5
0
1
0
0
0,309
0,245
0,478
0,707
0,797
0,587
0,701
0,643
0,358
0,521
0,369
0,302
0,193
0,325
0,407
0,391
0,631
0,635
0,700
0,762
0,032
0,111
0,736
0,880
0,999
0,670
0,922
0,188
0,774
0,089
0,663
Apndice F
281
F.2. Bogot, evaluacin para el ao 2005

F.2.1
Falla Frontal de la cordillera Oriental

Tabla F.5. Valores de los descriptores de riesgo fsico, RF, para un sismo en la falla Frontal de la cordillera Oriental
UPZ
1
2
3
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
Nombre UPZ
Paseo los Libertadores
La Academia
Guaymaral
Verbenal
La Uribe
San Cristbal Norte
Toberin
Los Cedros
Usaqun
Country Club
Santa Brbara
San Jos de Bavria
Britalia
El Prado
La Alhambra
Los Andes
Doce De Octubre
Casa Blanca Suba
Niza
La Floresta
Las Ferias
Localidad
San Cristbal
Suba
Suba
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Suba
Suba
Suba
Suba
Barrios Unidos
Barrios Unidos
Suba
Suba
Suba
Engativ
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
8,5
5,6
5,7
8,4
12,6
12,3
13,0
12,8
14,8
12,1
14,0
5,0
9,1
14,6
16,6
8,9
6,7
7,8
9,9
21,8
15,4
0
0
1
1
1
1
6
8
7
5
14
0
0
5
7
3
2
0
0
12
3
0
1
5
3
4
4
19
17
19
13
29
0
1
16
20
8
6
1
2
47
10
0,965
0,809
0,934
0,647
0,855
0,671
1,085
0,826
0,613
0,817
0,791
0,762
0,826
0,853
1,015
1,081
1,124
0,542
0,663
0,939
1,023
0,174
0,173
0,176
0,159
0,162
0,142
0,228
0,204
0,162
0,242
0,259
0,178
0,180
0,210
0,278
0,273
0,276
0,136
0,183
0,291
0,257
34
19
19
24
24
24
24
24
24
24
24
19
19
19
19
45
45
19
19
19
3
0,68
0,66
0,66
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,66
0,66
0,66
0,66
0,75
0,75
0,66
0,66
0,66
0,66
0,9
0,77
0,77
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,77
0,77
0,77
0,77
0,9
0,9
0,77
0,77
0,77
0,8
Apndice F
282
UPZ
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
Nombre UPZ
Suba
El Rincn
Minuto De Dios
Boyac Real
Santa Cecilia
San Blas
Sosiego
20 De Julio
Ciudad Jardn
San Jos
Santa Isabel
Restrepo
Quiroga
Ciudad Montes
Muzu
Venecia
San Rafael
Amricas
Carvajal
Castilla
Kennedy Central
Timiza
Apogeo
La Gloria
Los Libertadores
La Flora
Marco Fidel Surez
Marruecos
Localidad
Suba
Suba
Engativ
Engativ
Engativ
San Cristbal
San Cristbal
San Cristbal
Antonio Nario
Rafael Uribe
Los Mrtires
Antonio Nario
Rafael Uribe
Puente Aranda
Puente Aranda
Tunjuelito
Puente Aranda
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Bosa
San Cristbal
San Cristbal
Usme
Rafael Uribe
Rafael Uribe
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
13,1
14,6
14,3
19,6
12,0
27,2
22,1
33,4
10,8
21,9
13,1
18,1
20,1
10,5
8,7
16,5
12,4
13,5
16,0
9,3
9,5
12,0
12,0
32,9
29,4
14,7
30,4
28,1
5
3
5
3
3
3
10
3
3
5
11
15
4
5
1
6
3
3
6
3
8
1
3
3
3
0
2
4
16
11
13
12
10
21
30
26
7
15
27
37
14
13
2
17
10
7
17
7
16
1
8
27
25
9
19
25
0,280
0,750
1,231
1,404
1,202
0,689
0,854
0,683
0,776
0,718
0,805
0,815
0,746
0,757
0,835
0,822
0,804
1,021
0,783
1,063
0,712
0,732
0,592
0,653
0,585
0,314
0,654
0,683
0,200
0,227
0,311
0,329
0,282
0,154
0,200
0,156
0,209
0,183
0,183
0,198
0,188
0,194
0,187
0,176
0,203
0,225
0,177
0,250
0,165
0,176
0,128
0,146
0,153
0,117
0,146
0,161
19
19
3
3
3
34
34
34
17
29
18
17
29
20
20
7
20
11
11
11
11
11
42
34
34
14
29
29
0,66
0,66
0,66
0,66
0,66
0,68
0,68
0,68
0,67
0,65
0,66
0,67
0,65
0,69
0,69
0,58
0,69
0,54
0,54
0,54
0,54
0,54
0,73
0,68
0,68
0,67
0,65
0,65
0,77
0,77
0,8
0,8
0,8
0,9
0,9
0,9
0,8
0,9
0,7
0,8
0,9
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
Apndice F
UPZ
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
Nombre UPZ
Diana Turbay
Danubio
Gran Yomasa
Comuneros
Alfonso Lpez
Parque Entre Nubes
Ciudad Usme
Tunjuelito
El Mochuelo
Monte Blanco
Arborizadora
San Francisco
Lucero
El Tesoro
Ismael Perdomo
Jerusaln
Tibabuyes
Bolivia
Garcs Navas
Engativ
Fontibn
Fontibn San Pablo
Zona Franca
Tintal Norte
Calandaima
Corabastos
Gran Britalia
Patio Bonito
283
Localidad
Rafael Uribe
Usme
Usme
Usme
Usme
Usme
Usme
Tunjuelito
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Suba
Engativ
Engativ
Engativ
Fontibn
Fontibn
Fontibn
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
27,4
14,5
29,6
29,5
17,8
20,1
27,5
28,7
37,0
10,5
16,7
24,4
16,2
11,0
26,6
16,2
12,9
15,4
7,8
8,8
18,9
27,7
26,1
41,5
3,3
4,5
7,1
5,4
3
2
1
1
1
4
2
8
0
1
6
2
0
1
5
1
2
9
1
2
6
18
4
0
0
2
0
0
25
8
13
20
16
23
24
29
1
7
17
11
4
7
19
8
6
19
2
5
18
61
15
0
0
8
0
0
0,537
0,553
0,699
0,745
0,170
0,155
0,152
0,141
0,144
0,762
0,843
0,153
0,138
0,165
0,148
0,142
0,131
0,144
0,135
0,132
0,128
0,139
0,293
0,314
0,305
0,296
0,293
0,305
0,276
0,212
0,261
0,177
0,177
0,211
29
14
14
14
14
14
14
7
21
21
21
21
21
21
21
21
19
3
3
3
5
5
5
11
11
11
11
11
0,65
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,58
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,66
0,66
0,66
0,66
0,64
0,64
0,64
0,54
0,54
0,54
0,54
0,54
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,77
0,8
0,8
0,8
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,596
0,565
0,559
0,230
0,547
0,536
0,329
1,201
1,260
0,853
1,325
1,232
1,205
0,413
0,782
0,612
0,576
0,695
Apndice F
284
UPZ
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
Nombre UPZ
Las Margaritas
Bosa Occidental
Bosa Central
El Porvenir
Tintal Sur
El Refugio
San Isidro Patios
Pardo Rubio
Sagrado Corazn
La Macarena
Las Nieves
Candelaria
Las Cruces
Lourdes
Chico Lago
Los Alczares
Chapinero
Galeras
Teusaquillo
La Sabana
Parque Salitre
Parque Simn Bolivar-Can
Jardn Botnico
La Esmeralda
Quinta Paredes
Zona Industrial
Ciudad Salitre Oriental
Ciudad Salitre Occidental
Localidad
Ciudad Kennedy
Bosa
Bosa
Bosa
Bosa
Chapinero
Chapinero
Chapinero
Santa Fe
Santa Fe
Santa Fe
La Candelaria
Santa Fe
Santa Fe
Chapinero
Barrios Unidos
Chapinero
Teusaquillo
Teusaquillo
Los Mrtires
Barrios Unidos
Teusaquillo
Engativ
Teusaquillo
Teusaquillo
Puente Aranda
Teusaquillo
Fontibn
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
0,8
4,3
13,1
1,0
1,7
14,1
17,7
13,1
16,4
15,5
16,5
21,0
26,0
21,5
14,9
10,0
18,4
10,4
14,3
22,1
12,8
7,3
28,4
10,8
11,1
30,6
13,3
10,0
0
1
1
0
0
6
0
4
38
2
46
4
6
1
17
4
35
7
11
45
12
1
27500
7
6
197
21
11
1
1
4
0
0
14
7
10
89
22
103
24
26
9
36
13
78
16
25
121
40
2
55100
13
11
643
53
21
0,183
0,596
0,480
0,419
0,249
0,552
0
0,630
0,678
0,662
0,712
0,709
0,870
0,616
0,807
1,015
0,661
0,881
0,707
0,737
1,227
1,069
0,887
1,192
0,889
0,739
0,936
0,894
0,156
0,168
0,116
0,149
0,162
0,165
0
0,144
0,164
0,151
0,166
0,170
0,188
0,151
0,207
0,246
0,164
0,204
0,156
0,161
0,268
0,231
0,156
0,262
0,229
0,185
0,235
0,164
11
42
42
42
42
81
81
81
63
63
63
81
63
63
81
45
81
36
36
18
45
36
3
36
36
20
36
5
0,54
0,73
0,73
0,73
0,73
0,77
0,77
0,77
0,62
0,62
0,62
0,67
0,62
0,62
0,77
0,75
0,77
0,74
0,74
0,66
0,75
0,74
0,66
0,74
0,74
0,69
0,74
0,64
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
0,8
0,9
0,9
0,7
0,9
0,7
Apndice F
UPZ
111
112
113
114
115
116
117
Nombre UPZ
Puente Aranda
Granjas Techo
Bavaria
Modelia
Capellania
lamos
Aeropuerto El Dorado
285
Localidad
Puente Aranda
Fontibn
Ciudad Kennedy
Fontibn
Fontibn
Engativ
Fontibn
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
21,6
30,4
15,5
11,7
27,2
36,3
16,4
55
102
22
2
23
21
2
181
337
57
7
74
63
6
1,113
0,941
1,144
1,117
1,242
1,233
1,269
0,267
0,216
0,236
0,286
0,314
0,333
0,336
20
5
11
5
5
3
5
0,69
0,64
0,54
0,64
0,64
0,66
0,64
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,8
0,7
Apndice F
286
Tabla F.6. Valores de los descriptores de las condiciones de agravamiento por fragilidad social y falta de resiliencia
Localidad
Antonio Nario
Barrios Unidos
Bosa
Chapinero
Ciudad Bolvar
Engativ
Fontibn
Ciudad Kennedy
La Candelaria
Los Mrtires
Puente Aranda
Rafael Uribe
San Cristbal
Santa Fe
Suba
Teusaquillo
Tunjuelito
Usaqun
Usme
XFS1
XFS2
XFS3
XFS4
XFS5
XFR1
XFR2
XFR3
XFR4
XFR5
XFR6
0,015
0,002
0,249
0,131
0,239
0,061
0,129
0,164
0,248
0,036
0,001
0,237
0,265
0,771
0,110
0,002
0,161
0,050
0,168
398
917
1366
612
1866
2747
1028
2546
100
621
1323
1618
1648
694
2621
681
941
1473
850
120
130
92
249
78
53
34
68
86
84
32
109
55
182
115
90
63
74
129
0,2
0,29
0,51
0
0,92
0,41
0,39
0,44
0,34
0,33
0,37
0,5
0,82
0,36
0,41
0,05
0,45
0,33
1
28338
25920
44458
9255
48968
34958
37558
41451
13074
32227
37211
36759
41875
17764
25886
14437
37702
20836
32863
4,871
1,254
0,338
16,265
0,503
0,183
0,206
0,756
2,509
2,846
0,616
1,605
3,490
6,176
1,181
5,556
2,540
3,972
0,199
5
33
3
89
3
7
4
8
0
103
4
11
19
143
15
20
13
28
2
0,016
0,150
0,038
0,032
0,035
0,142
0,109
0,084
0,000
0,033
0,062
0,084
0,108
0,150
0,045
0,112
0,084
0,129
0,021
13
9
4
19
7
11
2
1
13
48
8
6
11
46
4
8
9
3
12
2
2
2
3
2
2
2
1
1
2
2
1
1
1
2
3
1
2
2
0,0456
0,0456
0,0702
0,0724
0,1884
0,1715
0,0456
0,0456
0,0456
0,0596
0,1715
0,1715
0,3383
0,0904
0,177
0,1315
0,0552
0,0456
0,0456
Apndice F
287
Tabla F.7. Factores, FRF, y el riesgo fsico, RF, para un sismo en la falla Frontal
UPZ
1
2
3
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
Nombre UPZ
La Academia
Guaymaral
Verbenal
La Uribe
San Cristbal Norte
Toberin
Los Cedros
Usaqun
Country Club
Santa Brbara
San Jos de Bavaria
Britalia
El Prado
La Alhambra
Los Andes
Doce de Octubre
Casa Blanca Suba
Niza
La Floresta
Las Ferias
Suba
El Rincn
Minuto de Dios
Boyac Real
Santa Cecilia
San Blas
Localidad
San Cristbal
Suba
Suba
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Suba
Suba
Suba
Suba
Barrios Unidos
Barrios Unidos
Suba
Suba
Suba
Engativ
Suba
Suba
Engativ
Engativ
Engativ
San Cristbal
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
RF
0,361
0,157
0,162
0,353
0,726
0,704
0,755
0,741
0,865
0,688
0,82
0,125
0,414
0,854
0,942
0,396
0,224
0,304
0,49
1
0,894
0,762
0,854
0,838
0,999
0,68
1
0
0
0,0008
0,0008
0,0008
0,0008
0,0288
0,0512
0,0392
0,02
0,157
0
0
0,02
0,0392
0,0072
0,0032
0
0
0,115
0,0072
0,02
0,0072
0,02
0,0072
0,0072
0,0072
0
0,000356
0,00889
0,0032
0,00569
0,00569
0,128
0,103
0,128
0,0601
0,299
0
0,000356
0,091
0,142
0,0228
0,0128
0,000356
0,00142
0,721
0,0356
0,091
0,043
0,0601
0,0512
0,0356
0,157
0,019
0,0143
0,018
0,00985
0,0157
0,0105
0,0229
0,0148
0,00897
0,0146
0,0138
0,013
0,0148
0,0156
0,0205
0,0227
0,0244
0,00722
0,0103
0,0182
0,0207
0,00213
0,0127
0,0291
0,0385
0,0278
0,011
0,00243
0,0024
0,00249
0,00201
0,00209
0,00158
0,00414
0,00332
0,00209
0,00467
0,00537
0,00255
0,0026
0,00351
0,00619
0,00597
0,0061
0,00144
0,00269
0,00678
0,00528
0,0032
0,0041
0,00773
0,00865
0,00637
0,00188
0,058
0,0181
0,0181
0,0288
0,0288
0,0288
0,0288
0,0288
0,0288
0,0288
0,0288
0,0181
0,0181
0,0181
0,0181
0,101
0,101
0,0181
0,0181
0,0181
0,00045
0,0181
0,0181
0,00045
0,00045
0,00045
0,058
0,68
0,66
0,66
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,66
0,66
0,66
0,66
0,75
0,75
0,66
0,66
0,66
0,66
0,66
0,66
0,66
0,66
0,66
0,68
0,9
0,77
0,77
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,77
0,77
0,77
0,77
0,9
0,9
0,77
0,77
0,77
0,8
0,77
0,77
0,8
0,8
0,8
0,9
0,188
0,113
0,116
0,179
0,298
0,290
0,324
0,318
0,357
0,294
0,374
0,102
0,194
0,344
0,380
0,211
0,155
0,157
0,217
0,465
0,350
0,312
0,337
0,338
0,388
0,284
0,405
Apndice F
288
UPZ
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
Nombre UPZ
Sosiego
20 De Julio
Ciudad Jardn
San Jos
Santa Isabel
Restrepo
Quiroga
Ciudad Montes
Muzu
Venecia
San Rafael
Americas
Carvajal
Castilla
Kennedy Central
Timiza
Apogeo
La Gloria
Los Libertadores
La Flora
Marco Fidel Surez
Marruecos
Diana Turbay
Danubio
Gran Yomasa
Comuneros
Alfonso Lpez
Parque Entre Nubes
Localidad
San Cristbal
San Cristbal
Antonio Nario
Rafael Uribe
Los Mrtires
Antonio Nario
Rafael Uribe
Puente Aranda
Puente Aranda
Tunjuelito
Puente Aranda
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Bosa
San Cristbal
San Cristbal
Usme
Rafael Uribe
Rafael Uribe
Rafael Uribe
Usme
Usme
Usme
Usme
Usme
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
RF
1
1
0,577
1
0,762
0,982
1
0,549
0,378
0,939
0,711
0,789
0,92
0,432
0,451
0,68
0,68
1
1
0,86
1
1
1
0,849
1
1
0,976
1
0,08
0,0072
0,0072
0,02
0,0968
0,18
0,0128
0,02
0,0008
0,0288
0,0072
0,0072
0,0288
0,0072
0,0512
0,0008
0,0072
0,0072
0,0072
0
0,0032
0,0128
0,0072
0,0032
0,0008
0,0008
0,0008
0,0128
0,32
0,24
0,0174
0,08
0,259
0,487
0,0697
0,0601
0,00142
0,103
0,0356
0,0174
0,103
0,0174
0,091
0,000356
0,0228
0,259
0,222
0,0288
0,128
0,222
0,222
0,0228
0,0601
0,142
0,091
0,188
0,0157
0,0108
0,0134
0,0118
0,0142
0,0145
0,0125
0,0129
0,0151
0,0147
0,0142
0,0206
0,0136
0,0221
0,0116
0,0122
0,00844
0,01
0,00826
0,00265
0,01
0,0108
0,0071
0,00748
0,0112
0,0125
0
0
0,0032
0,00193
0,00348
0,00269
0,00269
0,00314
0,00284
0,00302
0,00281
0,00249
0,00329
0,00403
0,00252
0,00499
0,00218
0,00249
0,00126
0,00167
0,00185
0,00105
0,00167
0,00207
0,00232
0,0019
0,00183
0,00155
0,00163
0
0,058
0,058
0,145
0,042
0,0162
0,145
0,042
0,02
0,02
0,00245
0,02
0,00605
0,00605
0,00605
0,00605
0,00605
0,0882
0,058
0,058
0,0098
0,042
0,042
0,042
0,0098
0,0098
0,0098
0,0098
0,0098
0,68
0,68
0,67
0,65
0,66
0,67
0,65
0,69
0,69
0,58
0,69
0,54
0,54
0,54
0,54
0,54
0,73
0,68
0,68
0,67
0,65
0,65
0,65
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,9
0,9
0,8
0,9
0,7
0,8
0,9
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,430
0,413
0,262
0,395
0,337
0,456
0,394
0,243
0,181
0,365
0,290
0,306
0,357
0,194
0,210
0,268
0,295
0,415
0,411
0,339
0,398
0,409
0,408
0,337
0,388
0,397
0,382
0,401
Apndice F
UPZ
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
Nombre UPZ
Ciudad Usme
Tunjuelito
El Mochuelo
Monte Blanco
Arborizadora
San Francisco
Lucero
El Tesoro
Ismael Perdomo
Jerusaln
Tibabuyes
Bolivia
Garcs Navas
Engativ
Fontibn
Fontibn San Pablo
Zona Franca
Tintal Norte
Calandaima
Corabastos
Gran Britalia
Patio Bonito
Las Margaritas
Bosa Occidental
Bosa Central
El Porvenir
Tintal Sur
El Refugio
289
Localidad
Usme
Tunjuelito
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Suba
Engativ
Engativ
Engativ
Fontibn
Fontibn
Fontibn
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Bosa
Bosa
Bosa
Bosa
Chapinero
F RF1
F RF2
1
1
1
0,549
0,946
1
0,928
0,595
1
0,928
0,748
0,894
0,304
0,387
0,994
1
1
1
0,0544
0,101
0,252
0,146
0,0032
0,0924
0,762
0,005
0,0144
0,826
0,0032
0,0512
0
0,0008
0,0288
0,0032
0
0,0008
0,02
0,0008
0,0032
0,0648
0,0008
0,0032
0,0288
0,259
0,0128
0
0
0,0032
0
0
0
0,0008
0,0008
0
0
0,0288
F RF3
F RF4
0,205
0,013
0,299
0,0153
0,000356 0,000666
0,0174
0
0,103
0,00854
0,043
0,00777
0,00569 0,00763
0,0174
0,00147
0,128
0,00734
0,0228
0,00708
0,0128
0,00289
0,128
0,0277
0,00142
0,0306
0,00889
0,0156
0,115
0,034
0,93
0,0292
0,08
0,0279
0
0,00441
0
0,0136
0,0228
0,00894
0
0,00804
0
0,0111
0,000356 0,000943
0,000356 0,00854
0,0569
0,00581
0
0,00453
0
0,00171
0,0697
0,00746
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
RF
0,00148
0,00218
0,00172
0,00158
0,00133
0,00163
0,00141
0,00135
0,00126
0,00151
0,00688
0,00788
0,00744
0,00701
0,00688
0,00744
0,0061
0,00358
0,00545
0,00252
0,00252
0,00355
0,00193
0,00226
0,00104
0,00175
0,00209
0,00218
0,0098
0,00245
0,022
0,022
0,022
0,022
0,022
0,022
0,022
0,022
0,0181
0,00045
0,00045
0,00045
0,00125
0,00125
0,00125
0,00605
0,00605
0,00605
0,00605
0,00605
0,00605
0,0882
0,0882
0,0882
0,0882
0,328
0,67
0,58
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,66
0,66
0,66
0,66
0,64
0,64
0,64
0,54
0,54
0,54
0,54
0,54
0,54
0,73
0,73
0,73
0,73
0,77
0,9
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,77
0,8
0,8
0,8
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,404
0,406
0,380
0,240
0,378
0,386
0,359
0,255
0,397
0,361
0,299
0,367
0,162
0,186
0,390
0,498
0,385
0,367
0,071
0,088
0,132
0,100
0,053
0,107
0,323
0,078
0,081
0,375
Apndice F
290
UPZ
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
Nombre UPZ
San Isidro Patios
Pardo Rubio
Sagrado Corazn
La Macarena
Las Nieves
Candelaria
Las Cruces
Lourdes
Chico Lago
Los Alczares
Chapinero
Galeras
Teusaquillo
La Sabana
Parque Salitre
Jardn Botnico
La Esmeralda
Quinta Paredes
Zona Industrial
Puente Aranda
Granjas Techo
Bavaria
Modelia
Capellania
lamos
Localidad
Chapinero
Chapinero
Santa Fe
Santa Fe
Santa Fe
La Candelaria
Santa Fe
Santa Fe
Chapinero
Barrios Unidos
Chapinero
Teusaquillo
Teusaquillo
Los Mrtires
Barrios Unidos
Teusaquillo
Engativ
Teusaquillo
Teusaquillo
Puente Aranda
Teusaquillo
Fontibn
Puente Aranda
Fontibn
Ciudad Kennedy
Fontibn
Fontibn
Engativ
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
RF
0,974
0,762
0,935
0,899
0,939
1
1
1
0,87
0,5
0,987
0,539
0,838
1
0,741
0,266
1
0,557
0,604
1
0,776
0,5
1
1
0,899
0,656
1
1
0
0,0128
0,885
0,0032
0,987
0,0128
0,0288
0,0008
0,231
0,0128
0,82
0,0392
0,0968
0,98
0,115
0,0008
1
0,0392
0,0288
1
0,353
0,0968
1
1
0,387
0,0032
0,423
0,353
0,0174
0,0356
1
0,172
1
0,025
0,24
0,0288
0,461
0,0601
1
0,091
0,222
1
0,564
0,00142
1
0,0601
0,043
1
0,828
0,157
1
1
0,885
0,0174
1
0,949
0
0,00941
0,0107
0,0102
0,0116
0,0115
0,0161
0,00905
0,0143
0,0205
0,0102
0,0164
0,0115
0,0123
0,029
0,0223
0,0166
0,0273
0,0167
0,0123
0,0181
0,0168
0,0239
0,0182
0,0252
0,0182
0,0297
0,0292
0
0,00163
0,00215
0,0018
0,0022
0,00232
0,00284
0,0018
0,00342
0,00483
0,00215
0,00332
0,00193
0,00207
0,00575
0,00425
0,00193
0,00549
0,00417
0,00275
0,0044
0,00215
0,00571
0,00371
0,00444
0,00655
0,00788
0,00886
0,328
0,328
0,198
0,198
0,198
0,328
0,198
0,198
0,328
0,101
0,328
0,0648
0,0648
0,0162
0,101
0,0648
0,00045
0,0648
0,0648
0,02
0,0648
0,00125
0,02
0,00125
0,00605
0,00125
0,00125
0,00045
0,77
0,77
0,62
0,62
0,62
0,67
0,62
0,62
0,77
0,75
0,77
0,74
0,74
0,66
0,75
0,74
0,66
0,74
0,74
0,69
0,74
0,64
0,69
0,64
0,54
0,64
0,64
0,66
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
0,8
0,9
0,9
0,7
0,9
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,8
0,411
0,350
0,574
0,386
0,585
0,420
0,429
0,403
0,451
0,247
0,603
0,260
0,373
0,578
0,387
0,162
0,583
0,265
0,275
0,582
0,443
0,242
0,584
0,579
0,470
0,268
0,522
0,515
Apndice F
291
UPZ
Nombre UPZ
117 Aeropuerto El Dorado
Localidad
Fontibn
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
RF
0,935
0,0032
0,0128
0,031
0,00902
0,00125
0,64
0,7
0,358
Tabla F.8. Coeficiente de agravamiento, F, a partir de los factores de fragilidad social y falta de resiliencia, FFS y FFR
Localidad
Antonio Nario
Barrios Unidos
Bosa
Chapinero
Ciudad Bolvar
Engativ
Fontibn
Ciudad Kennedy
La Candelaria
Los Mrtires
Puente Aranda
Rafael Uribe
San Cristbal
Santa Fe
Suba
Teusaquillo
Tunjuelito
Usaqun
Usme
Bogot
F FS1
F FS2
F FS3
F FS4
F FS5
F FR1
F FR2
F FR3
F FR4
F FR5
F FR6
0
0
0,162
0,0268
0,146
0,000494
0,0255
0,053
0,16
0
0
0,143
0,189
1
0,0147
0
0,0503
0
0,0568
0,0155
0,0964
0,222
0,0405
0,423
0,799
0,123
0,729
0,00032
0,0418
0,208
0,315
0,327
0,0532
0,756
0,051
0,102
0,26
0,082
0,00538
0,00702
0,00194
0,0435
0,00086
0,00000988
0
0,000356
0,00142
0,00127
0
0,00382
0,0000274
0,0191
0,00464
0,00176
0,000185
0,000632
0,00685
0,2
0,29
0,51
0
0,92
0,41
0,39
0,44
0,34
0,33
0,37
0,5
0,82
0,36
0,41
0,05
0,45
0,33
1
1
1
1
0,125
1
1
1
1
0,373
1
1
1
1
0,763
1
0,494
1
0,921
1
0,947
0,997
1
0,419
0,999
1
1
0,99
0,986
0,982
0,999
0,994
0,973
0,915
0,997
0,931
0,986
0,965
1
0,778
0
0,92
0
0,92
0,564
0,858
0,436
1
0
0,858
0,142
0
0
0
0
0,0356
0
0,964
0,996
0
0,92
0,951
0,936
0,00653
0,172
0,444
1
0,946
0,724
0,444
0,18
0
0,875
0,147
0,444
0,045
0,988
0
0
0,367
0
0
0
0,837
0,959
0
0
0
0,0408
0
0
0,367
0
0
0,633
0
0,6
0,6
0,6
0,3
0,6
0,6
0,6
1
1
0,6
0,6
1
1
1
0,6
0,3
1
0,6
0,6
0,95
0,95
0,93
0,93
0,81
0,83
0,95
0,95
0,95
0,94
0,83
0,83
0,66
0,91
0,82
0,87
0,94
0,95
0,95
0,50
0,44
0,61
0,20
0,67
0,51
0,55
0,62
0,49
0,48
0,52
0,56
0,59
0,61
0,52
0,27
0,53
0,46
0,67
0,094
0,282
0,003
0,489
0,949
0,977
0,449
0,547
0,192
0,718
0,885
0,547
Apndice F
292
Tabla F.9. Resultados para RF, F y RT por UPZ

UPZ
1
2
3
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
Nombre UPZ
Paseo Los Libertadores
La Academia
Guaymaral
Verbenal
La Uribe
San Cristbal Norte
Toberin
Los Cedros
Usaqun
Country Club
Santa Brbara
San Jos de Bavaria
Britalia
El Prado
La Alhambra
Los Andes
Doce de Octubre
Casa Blanca Suba
Niza
La Floresta
Las Ferias
Suba
El Rincn
Minuto de Dios
Boyac Real
Santa Cecilia
San Blas
Sosiego
20 De Julio
Ciudad Jardn
San Jos
Santa Isabel
Restrepo
Quiroga
Ciudad Montes
Muzu
Venecia
San Rafael
Americas
Carvajal
Castilla
Kennedy Central
Timiza
Apogeo
Localidad
San Cristbal
Suba
Suba
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Suba
Suba
Suba
Suba
Barrios Unidos
Barrios Unidos
Suba
Suba
Suba
Engativ
Suba
Suba
Engativ
Engativ
Engativ
San Cristbal
San Cristbal
San Cristbal
Antonio Nario
Rafael Uribe
Los Mrtires
Antonio Nario
Rafael Uribe
Puente Aranda
Puente Aranda
Tunjuelito
Puente Aranda
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Bosa
RF
RT
0,188
0,113
0,116
0,179
0,298
0,290
0,324
0,318
0,357
0,294
0,374
0,102
0,194
0,344
0,380
0,211
0,155
0,157
0,217
0,465
0,350
0,312
0,337
0,338
0,388
0,284
0,405
0,430
0,413
0,262
0,395
0,337
0,456
0,394
0,243
0,181
0,365
0,290
0,306
0,357
0,194
0,210
0,268
0,295
0,59
0,52
0,52
0,46
0,46
0,46
0,46
0,46
0,46
0,46
0,46
0,52
0,52
0,52
0,52
0,44
0,44
0,52
0,52
0,52
0,51
0,52
0,52
0,51
0,51
0,51
0,59
0,59
0,59
0,50
0,56
0,48
0,50
0,56
0,52
0,52
0,53
0,52
0,62
0,62
0,62
0,62
0,62
0,61
0,299
0,172
0,176
0,261
0,435
0,423
0,473
0,464
0,521
0,429
0,546
0,156
0,295
0,524
0,579
0,302
0,223
0,240
0,331
0,709
0,528
0,476
0,514
0,510
0,586
0,428
0,643
0,683
0,657
0,394
0,617
0,497
0,684
0,614
0,370
0,276
0,557
0,442
0,495
0,577
0,314
0,340
0,433
0,476
Apndice F
UPZ
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
Nombre UPZ
La Gloria
Los Libertadores
La Flora
Marco Fidel Surez
Marruecos
Diana Turbay
Danubio
Gran Yomasa
Comuneros
Alfonso Lpez
Parque Entre Nubes
Ciudad Usme
Tunjuelito
El Mochuelo
Monte Blanco
Arborizadora
San Francisco
Lucero
El Tesoro
Ismael Perdomo
Jerusaln
Tibabuyes
Bolivia
Garcs Navas
Engativ
Fontibn
Fontibn San Pablo
Zona Franca
Tintal Norte
Calandaima
Corabastos
Gran Britalia
Patio Bonito
Las Margaritas
Bosa Occidental
Bosa Central
El Porvenir
Tintal Sur
El Refugio
San Isidro Patios
Pardo Rubio
Sagrado Corazn
La Macarena
Las Nieves
Candelaria
293
Localidad
San Cristbal
San Cristbal
Usme
Rafael Uribe
Rafael Uribe
Rafael Uribe
Usme
Usme
Usme
Usme
Usme
Usme
Tunjuelito
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Suba
Engativ
Engativ
Engativ
Fontibn
Fontibn
Fontibn
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Bosa
Bosa
Bosa
Bosa
Chapinero
Chapinero
Chapinero
Santa Fe
Santa Fe
Santa Fe
La Candelaria
RF
RT
0,415
0,411
0,339
0,398
0,409
0,408
0,337
0,388
0,397
0,382
0,401
0,404
0,406
0,380
0,240
0,378
0,386
0,359
0,255
0,397
0,361
0,299
0,367
0,162
0,186
0,390
0,498
0,385
0,367
0,071
0,088
0,132
0,100
0,053
0,107
0,323
0,078
0,081
0,375
0,411
0,350
0,574
0,386
0,585
0,420
0,59
0,59
0,67
0,56
0,56
0,56
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,53
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,52
0,51
0,51
0,51
0,55
0,55
0,55
0,62
0,62
0,62
0,62
0,62
0,62
0,61
0,61
0,61
0,61
0,20
0,20
0,20
0,61
0,61
0,61
0,49
0,660
0,653
0,567
0,621
0,638
0,636
0,563
0,649
0,664
0,638
0,669
0,675
0,621
0,635
0,400
0,631
0,645
0,600
0,425
0,662
0,603
0,455
0,553
0,244
0,281
0,604
0,773
0,597
0,593
0,115
0,141
0,214
0,161
0,085
0,172
0,521
0,126
0,130
0,451
0,495
0,421
0,924
0,622
0,944
0,627
Apndice F
294
UPZ
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
Nombre UPZ
Las Cruces
Lourdes
Chico Lago
Los Alczares
Chapinero
Galeras
Teusaquillo
La Sabana
Parque Salitre
Jardn Botnico
La Esmeralda
Quinta Paredes
Zona Industrial
Puente Aranda
Granjas Techo
Bavaria
Modelia
Capellania
lamos
Localidad
Santa Fe
Santa Fe
Chapinero
Barrios Unidos
Chapinero
Teusaquillo
Teusaquillo
Los Mrtires
Barrios Unidos
Teusaquillo
Engativ
Teusaquillo
Teusaquillo
Puente Aranda
Teusaquillo
Fontibn
Puente Aranda
Fontibn
Ciudad Kennedy
Fontibn
Fontibn
Engativ
Fontibn
RF
RT
0,429
0,403
0,451
0,247
0,603
0,260
0,373
0,578
0,387
0,162
0,583
0,265
0,275
0,582
0,443
0,242
0,584
0,579
0,470
0,268
0,522
0,515
0,358
0,61
0,61
0,20
0,44
0,20
0,27
0,27
0,48
0,44
0,27
0,51
0,27
0,27
0,52
0,27
0,55
0,52
0,55
0,62
0,55
0,55
0,51
0,55
0,691
0,649
0,543
0,355
0,726
0,330
0,472
0,854
0,556
0,206
0,880
0,336
0,348
0,887
0,562
0,375
0,891
0,899
0,760
0,415
0,810
0,777
0,555
Apndice F
F.2.2
295
Falla La Cajita
Tabla F.10. Valores de los descriptores de riesgo fsico, RF, para un sismo en la falla La Cajita
UPZ
1
2
3
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
Nombre UPZ
La Academia
Guaymaral
Verbenal
La Uribe
San Cristbal Norte
Toberin
Los Cedros
Usaqun
Country Club
Santa Brbara
San Jos de Bavaria
Britalia
El Prado
La Alhambra
Los Andes
Doce de Octubre
Casa Blanca Suba
Niza
La Floresta
Las Ferias
Suba
El Rincn
Minuto de Dios
Localidad
San Cristbal
Suba
Suba
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Suba
Suba
Suba
Suba
Barrios Unidos
Barrios Unidos
Suba
Suba
Suba
Engativ
Suba
Suba
Engativ
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
1,6
1,1
1,1
2,5
4,1
5,0
4,5
5,7
6,2
4,6
6,4
1,5
2,8
5,9
7,8
3,9
2,9
3,0
4,4
13,2
10,9
6,3
8,0
9,4
0
0
0
0
0
0
0
1
1
1
2
0
0
0
0
0
0
0
0
3
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
1
2
1
2
3
0
0
1
2
0
0
0
0
20
1
1
1
3
0,251
0,192
0,260
0,145
0,157
0,116
0,174
0,141
0,102
0,128
0,118
0,178
0,184
0,155
0,215
0,273
0,209
0,169
0,167
0,221
0,167
0,050
0,128
0,177
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
34
19
19
24
24
24
24
24
24
24
24
19
19
19
19
45
45
19
19
19
3
19
19
3
0,68
0,66
0,66
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,66
0,66
0,66
0,66
0,75
0,75
0,66
0,66
0,66
0,66
0,66
0,66
0,66
0,9
0,77
0,77
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,77
0,77
0,77
0,77
0,9
0,9
0,77
0,77
0,77
0,8
0,77
0,77
0,8
Apndice F
296
UPZ
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
Nombre UPZ
Boyac Real
Santa Cecilia
San Blas
Sosiego
20 de Julio
Ciudad Jardn
San Jos
Santa Isabel
Restrepo
Quiroga
Ciudad Montes
Muzu
Venecia
San Rafael
Americas
Carvajal
Castilla
Kennedy Central
Timiza
Apogeo
La Gloria
Los Libertadores
La Flora
Marco Fidel Surez
Marruecos
Diana Turbay
Danubio
Gran Yomasa
Localidad
Engativ
Engativ
San Cristbal
San Cristbal
San Cristbal
Antonio Nario
Rafael Uribe
Los Mrtires
Antonio Nario
Rafael Uribe
Puente Aranda
Puente Aranda
Tunjuelito
Puente Aranda
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Bosa
San Cristbal
San Cristbal
Usme
Rafael Uribe
Rafael Uribe
Rafael Uribe
Usme
Usme
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
14,3
8,0
42,9
25,7
56,2
10,3
30,6
11,8
16,4
27,4
9,6
11,2
18,0
11,8
11,0
15,6
7,3
10,0
12,1
12,0
62,3
54,8
27,7
60,5
48,8
54,8
27,6
63,0
1
0
3
4
4
1
3
4
7
3
3
0
5
1
1
4
1
1
1
2
4
3
1
3
5
5
3
2
2
2
27
21
31
4
21
12
20
20
7
1
15
4
4
12
3
3
2
7
32
29
13
27
34
34
18
22
0,193
0,194
0,198
0,305
0,214
0,351
0,296
0,290
0,278
0,311
0,233
0,243
0,327
0,238
0,284
0,236
0,277
0,214
0,239
0,223
0,200
0,179
0,100
0,254
0,314
0,195
0,234
0,265
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
3
3
34
34
34
17
29
18
17
29
20
20
7
20
11
11
11
11
11
42
34
34
14
29
29
29
14
14
0,66
0,66
0,68
0,68
0,68
0,67
0,65
0,66
0,67
0,65
0,69
0,69
0,58
0,69
0,54
0,54
0,54
0,54
0,54
0,73
0,68
0,68
0,67
0,65
0,65
0,65
0,67
0,67
0,8
0,8
0,9
0,9
0,9
0,8
0,9
0,7
0,8
0,9
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
Apndice F
297
UPZ
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
Nombre UPZ
Comuneros
Alfonso Lpez
Parque Entre Nubes
Ciudad Usme
Tunjuelito
El Mochuelo
Monte Blanco
Arborizadora
San Francisco
Lucero
El Tesoro
Ismael Perdomo
Jerusaln
Tibabuyes
Bolivia
Garcs Navas
Engativ
Fontibn
Fontibn San Pablo
Zona Franca
Tintal Norte
Calandaima
Corabastos
Gran Britalia
Patio Bonito
Las Margaritas
Bosa Occidental
Bosa Central
Localidad
Usme
Usme
Usme
Usme
Tunjuelito
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Suba
Engativ
Engativ
Engativ
Fontibn
Fontibn
Fontibn
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Bosa
Bosa
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
59,6
33,3
42,5
57,9
50,9
69,3
42,6
18,2
48,9
36,6
28,8
35,3
35,9
7,4
10,7
5,4
6,0
15,7
17,3
16,5
26,8
2,3
5,0
8,5
6,4
1,0
4,7
18,8
3
4
4
8
9
2
3
6
3
1
2
9
3
0
3
0
0
2
9
3
0
0
1
0
0
0
0
1
33
34
25
46
41
5
25
20
25
11
15
35
22
1
5
1
1
8
29
9
0
0
3
1
0
0
1
12
0,287
0
0
0,301
0,388
0,066
0
0,273
0,250
0,229
0,095
0,220
0,212
0,036
0,132
0,155
0,090
0,203
0,134
0,175
0,077
0,220
0,179
0,196
0,200
0,057
0,198
0,166
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
14
14
14
14
7
21
21
21
21
21
21
21
21
19
3
3
3
5
5
5
11
11
11
11
11
11
42
42
0,67
0,67
0,67
0,67
0,58
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,66
0,66
0,66
0,66
0,64
0,64
0,64
0,54
0,54
0,54
0,54
0,54
0,54
0,73
0,73
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,77
0,8
0,8
0,8
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,9
0,9
Apndice F
298
UPZ
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
Nombre UPZ
El Porvenir
Tintal Sur
El Refugio
San Isidro Patios
Pardo Rubio
Sagrado Corazn
La Macarena
Las Nieves
Candelaria
Las Cruces
Lourdes
Chico Lago
Los Alczares
Chapinero
Galeras
Teusaquillo
La Sabana
Parque Salitre
Jardn Botnico
La Esmeralda
Quinta Paredes
Zona Industrial
Puente Aranda
Granjas Techo
Bavaria
Localidad
Bosa
Bosa
Chapinero
Chapinero
Chapinero
Santa Fe
Santa Fe
Santa Fe
La Candelaria
Santa Fe
Santa Fe
Chapinero
Barrios Unidos
Chapinero
Teusaquillo
Teusaquillo
Los Mrtires
Barrios Unidos
Teusaquillo
Engativ
Teusaquillo
Teusaquillo
Puente Aranda
Teusaquillo
Fontibn
Puente Aranda
Fontibn
Ciudad Kennedy
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
1,5
2,2
6,0
9,4
6,8
10,3
12,3
10,5
19,9
29,0
27,2
7,0
5,7
10,9
6,8
9,6
15,4
6,5
3,6
14,3
5,5
6,6
19,0
7,7
6,4
13,2
18,6
9,7
0
0
0
0
0
10
1
7
3
3
1
1
0
5
1
2
17
1
0
450
0
0
102
10
3
16
53
8
0
1
1
1
2
29
20
25
22
21
11
3
1
14
3
6
54
2
0
1000
1
1
339
25
7
54
176
22
0,130
0,114
0,145
0
0,105
0,131
0,147
0,192
0,201
0,338
0,135
0,182
0,213
0,142
0,237
0,151
0,259
0,239
0,191
0,160
0,215
0,221
0,236
0,179
0,169
0,277
0,179
0,291
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
42
42
81
81
81
63
63
63
81
63
63
81
45
81
36
36
18
45
36
3
36
36
20
36
5
20
5
11
0,73
0,73
0,77
0,77
0,77
0,62
0,62
0,62
0,67
0,62
0,62
0,77
0,75
0,77
0,74
0,74
0,66
0,75
0,74
0,66
0,74
0,74
0,69
0,74
0,64
0,69
0,64
0,54
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
0,8
0,9
0,9
0,7
0,9
0,7
0,7
0,7
0,7
Apndice F
299
UPZ
114
115
116
117
Nombre UPZ
Modelia
Capellania
lamos
Localidad
Fontibn
Fontibn
Engativ
Fontibn
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
9,1
16,8
19,8
8,1
0
10
9
1
3
34
29
3
0,189
0,182
0,162
0,139
0
0
0
0
5
5
3
5
0,64
0,64
0,66
0,64
0,7
0,7
0,8
0,7
Tabla F.11. Factores, FRF, y el riesgo fsico, RF, para un sismo en la falla La Cajita
UPZ
1
2
3
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
Nombre UPZ
La Academia
Guaymaral
Verbenal
La Uribe
San Cristbal Norte
Toberin
Los Cedros
Usaqun
Country Club
Santa Brbara
San Jos de Bavaria
Britalia
El Prado
La Alhambra
Los Andes
Doce de Octubre
Casa Blanca Suba
Niza
Localidad
San Cristbal
Suba
Suba
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Suba
Suba
Suba
Suba
Barrios Unidos
Barrios Unidos
Suba
Suba
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
RF
0,0128
0,00605
0,00605
0,0313
0,084
0,125
0,101
0,162
0,192
0,106
0,205
0,0113
0,0392
0,174
0,304
0,0761
0,042
0,045
0,0968
0
0
0
0
0
0
0
0,0008
0,0008
0,0008
0,0032
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,000356
0,00142
0,000356
0,00142
0,0032
0
0
0,000356
0,00142
0
0
0
0
0,00173
0,00104
0,00185
0,0006
0,000701
0,000388
0,000856
0,000568
0,000302
0,000471
0,000401
0,000894
0,000953
0,000684
0,00129
0,00203
0,00122
0,000809
0,00079
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,058
0,0181
0,0181
0,0288
0,0288
0,0288
0,0288
0,0288
0,0288
0,0288
0,0288
0,0181
0,0181
0,0181
0,0181
0,101
0,101
0,0181
0,0181
0,68
0,66
0,66
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,66
0,66
0,66
0,66
0,75
0,75
0,66
0,66
0,9
0,77
0,77
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,77
0,77
0,77
0,77
0,9
0,9
0,77
0,77
0,075
0,062
0,062
0,075
0,092
0,105
0,097
0,117
0,126
0,099
0,131
0,064
0,073
0,115
0,156
0,102
0,091
0,074
0,091
Apndice F
300
UPZ
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
Nombre UPZ
La Floresta
Las Ferias
Suba
El Rincn
Minuto de Dios
Boyac Real
Santa Cecilia
San Blas
Sosiego
20 de Julio
Ciudad Jardn
San Jos
Santa Isabel
Restrepo
Quiroga
Ciudad Montes
Muzu
Venecia
San Rafael
Americas
Carvajal
Castilla
Kennedy Central
Timiza
Apogeo
La Gloria
Los Libertadores
La Flora
Localidad
Suba
Engativ
Suba
Suba
Engativ
Engativ
Engativ
San Cristbal
San Cristbal
San Cristbal
Antonio Nario
Rafael Uribe
Los Mrtires
Antonio Nario
Rafael Uribe
Puente Aranda
Puente Aranda
Tunjuelito
Puente Aranda
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Bosa
San Cristbal
San Cristbal
Usme
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
RF
0,769
0,586
0,198
0,32
0,442
0,838
0,32
1
1
1
0,53
1
0,664
0,935
1
0,461
0,613
0,98
0,664
0,595
0,903
0,266
0,5
0,688
0,68
1
1
1
0,0072
0
0
0
0,0008
0,0008
0
0,0072
0,0128
0,0128
0,0008
0,0072
0,0128
0,0392
0,0072
0,0072
0
0,02
0,0008
0,0008
0,0128
0,0008
0,0008
0,0008
0,0032
0,0128
0,0072
0,0008
0,142
0,000356
0,000356
0,000356
0,0032
0,00142
0,00142
0,259
0,157
0,342
0,00569
0,157
0,0512
0,142
0,142
0,0174
0,000356
0,08
0,00569
0,00569
0,0512
0,0032
0,0032
0,00142
0,0174
0,364
0,299
0,0601
0,00136
0,00079
0,0000738
0,000471
0,000884
0,00105
0,00106
0,0011
0,00251
0,00128
0,00326
0,00237
0,00228
0,0021
0,0026
0,0015
0,00163
0,00286
0,00156
0,00219
0,00154
0,00209
0,00128
0,00158
0,00138
0,00112
0,000904
0,00029
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,0181
0,00045
0,0181
0,0181
0,00045
0,00045
0,00045
0,058
0,058
0,058
0,145
0,042
0,0162
0,145
0,042
0,02
0,02
0,00245
0,02
0,00605
0,00605
0,00605
0,00605
0,00605
0,0882
0,058
0,058
0,0098
0,66
0,66
0,66
0,66
0,66
0,66
0,66
0,68
0,68
0,68
0,67
0,65
0,66
0,67
0,65
0,69
0,69
0,58
0,69
0,54
0,54
0,54
0,54
0,54
0,73
0,68
0,68
0,67
0,77
0,8
0,77
0,77
0,8
0,8
0,8
0,9
0,9
0,9
0,8
0,9
0,7
0,8
0,9
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,318
0,244
0,123
0,161
0,199
0,324
0,161
0,413
0,403
0,422
0,243
0,400
0,273
0,389
0,398
0,207
0,252
0,372
0,269
0,240
0,342
0,136
0,209
0,268
0,292
0,424
0,417
0,386
Apndice F
UPZ
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
Nombre UPZ
Marco Fidel Surez
Marruecos
Diana Turbay
Danubio
Gran Yomasa
Comuneros
Alfonso Lpez
Parque Entre Nubes
Ciudad Usme
Tunjuelito
El Mochuelo
Monte Blanco
Arborizadora
San Francisco
Lucero
El Tesoro
Ismael Perdomo
Jerusaln
Tibabuyes
Bolivia
Garcs Navas
Engativ
Fontibn
Fontibn San Pablo
Zona Franca
Tintal Norte
Calandaima
Corabastos
301
Localidad
Rafael Uribe
Rafael Uribe
Rafael Uribe
Usme
Usme
Usme
Usme
Usme
Usme
Tunjuelito
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Suba
Engativ
Engativ
Engativ
Fontibn
Fontibn
Fontibn
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
RF
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0,984
1
1
1
1
1
0,274
0,568
0,146
0,18
0,908
0,964
0,939
1
0,0264
0,125
0,0072
0,02
0,02
0,0072
0,0032
0,0072
0,0128
0,0128
0,0512
0,0648
0,0032
0,0072
0,0288
0,0072
0,0008
0,0032
0,0648
0,0072
0
0,0072
0
0
0,0032
0,0648
0,0072
0
0
0,0008
0,259
0,411
0,411
0,115
0,172
0,387
0,411
0,222
0,701
0,589
0,00889
0,222
0,142
0,222
0,043
0,08
0,436
0,172
0,000356
0,00889
0,000356
0,000356
0,0228
0,299
0,0288
0
0
0,0032
0,00177
0,00265
0,00107
0,00151
0,00192
0,00223
0
0
0,00245
0,00393
0,000128
0
0,00203
0,00172
0,00145
0,000262
0,00135
0,00125
0,0000384
0,0005
0,000684
0,000236
0,00115
0,000515
0,000865
0,000173
0,00135
0,000904
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,042
0,042
0,042
0,0098
0,0098
0,0098
0,0098
0,0098
0,0098
0,00245
0,022
0,022
0,022
0,022
0,022
0,022
0,022
0,022
0,0181
0,00045
0,00045
0,00045
0,00125
0,00125
0,00125
0,00605
0,00605
0,00605
0,65
0,65
0,65
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,58
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,66
0,66
0,66
0,66
0,64
0,64
0,64
0,54
0,54
0,54
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,77
0,8
0,8
0,8
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,410
0,427
0,427
0,393
0,398
0,421
0,424
0,404
0,458
0,435
0,381
0,404
0,393
0,404
0,385
0,389
0,432
0,399
0,146
0,240
0,106
0,116
0,344
0,396
0,354
0,366
0,060
0,091
Apndice F
302
UPZ
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
Nombre UPZ
Gran Britalia
Patio Bonito
Las Margaritas
Bosa Occidental
Bosa Central
El Porvenir
Tintal Sur
El Refugio
San Isidro Patios
Pardo Rubio
Sagrado Corazn
La Macarena
Las Nieves
Candelaria
Las Cruces
Lourdes
Chico Lago
Los Alczares
Chapinero
Galeras
Teusaquillo
La Sabana
Parque Salitre
Jardn Botnico
La Esmeralda
Quinta Paredes
Zona Industrial
Localidad
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Bosa
Bosa
Bosa
Bosa
Chapinero
Chapinero
Chapinero
Santa Fe
Santa Fe
Santa Fe
La Candelaria
Santa Fe
Santa Fe
Chapinero
Barrios Unidos
Chapinero
Teusaquillo
Teusaquillo
Los Mrtires
Barrios Unidos
Teusaquillo
Engativ
Teusaquillo
Teusaquillo
Puente Aranda
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
RF
0,361
0,205
0,005
0,11
0,993
0,0113
0,0242
0,18
0,442
0,231
0,53
0,704
0,549
1
1
1
0,245
0,162
0,586
0,231
0,461
0,894
0,211
0,0648
0,838
0,151
0,218
0,995
0
0
0
0
0,0008
0
0
0
0
0
0,08
0,0008
0,0392
0,0072
0,0072
0,0008
0,0008
0
0,02
0,0008
0,0032
0,231
0,0008
0
1
0
0
1
0,000356
0
0
0,000356
0,0512
0
0,000356
0,000356
0,000356
0,00142
0,299
0,142
0,222
0,172
0,157
0,043
0,0032
0,000356
0,0697
0,0032
0,0128
0,843
0,00142
0
1
0,000356
0,000356
1
0,00108
0,00112
0,0000956
0,0011
0,000781
0,000485
0,000375
0,0006
0
0,000319
0,000492
0,000617
0,00104
0,00113
0,00304
0,000522
0,000933
0,00126
0,000576
0,00155
0,00065
0,00184
0,00158
0,00102
0,000727
0,00129
0,00136
0,00154
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,00605
0,00605
0,00605
0,0882
0,0882
0,0882
0,0882
0,328
0,328
0,328
0,198
0,198
0,198
0,328
0,198
0,198
0,328
0,101
0,328
0,0648
0,0648
0,0162
0,101
0,0648
0,00045
0,0648
0,0648
0,02
0,54
0,54
0,54
0,73
0,73
0,73
0,73
0,77
0,77
0,77
0,62
0,62
0,62
0,67
0,62
0,62
0,77
0,75
0,77
0,74
0,74
0,66
0,75
0,74
0,66
0,74
0,74
0,69
0,7
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
0,8
0,9
0,9
0,7
0,165
0,116
0,053
0,111
0,394
0,079
0,083
0,160
0,242
0,176
0,289
0,319
0,283
0,432
0,415
0,402
0,181
0,129
0,297
0,147
0,221
0,450
0,145
0,094
0,529
0,121
0,143
0,578
Apndice F
UPZ
109
110
111
112
113
114
115
116
117
Nombre UPZ
Puente Aranda
Granjas Techo
Bavaria
Modelia
Capellania
lamos
303
Localidad
Teusaquillo
Fontibn
Puente Aranda
Fontibn
Ciudad Kennedy
Fontibn
Fontibn
Engativ
Fontibn
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
RF
0,296
0,205
0,769
0,99
0,47
0,414
0,949
1
0,328
0,08
0,0072
0,205
1
0,0512
0
0,08
0,648
0,0008
0,222
0,0174
0,843
1
0,172
0,0032
0,411
0,299
0,0032
0,000904
0,000809
0,00209
0,000904
0,00229
0,001
0,000933
0,000745
0,000553
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,0648
0,00125
0,02
0,00125
0,00605
0,00125
0,00125
0,00045
0,00125
0,74
0,64
0,69
0,64
0,54
0,64
0,64
0,66
0,64
0,9
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,8
0,7
0,198
0,122
0,409
0,572
0,223
0,186
0,404
0,472
0,159
Apndice F
304
Tabla F.12. Resultados de RF, F y RT para un sismo en la falla La Cajita

UPZ
1
2
3
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
Nombre UPZ
La Academia
Guaymaral
Verbenal
La Uribe
San Cristbal Norte
Toberin
Los Cedros
Usaqun
Country Club
Santa Brbara
San Jos de Bavaria
Britalia
El Prado
La Alhambra
Los Andes
Doce de Octubre
Casa Blanca Suba
Niza
La Floresta
Las Ferias
Suba
El Rincn
Minuto de Dios
Boyac Real
Santa Cecilia
San Blas
Sosiego
20 de Julio
Ciudad Jardn
San Jos
Santa Isabel
Restrepo
Quiroga
Ciudad Montes
Muzu
Venecia
San Rafael
Americas
Carvajal
Castilla
Kennedy Central
Timiza
Apogeo
Localidad
San Cristbal
Suba
Suba
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Suba
Suba
Suba
Suba
Barrios Unidos
Barrios Unidos
Suba
Suba
Suba
Engativ
Suba
Suba
Engativ
Engativ
Engativ
San Cristbal
San Cristbal
San Cristbal
Antonio Nario
Rafael Uribe
Los Mrtires
Antonio Nario
Rafael Uribe
Puente Aranda
Puente Aranda
Tunjuelito
Puente Aranda
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Bosa
RF
RT
0,075
0,062
0,062
0,075
0,092
0,105
0,097
0,117
0,126
0,099
0,131
0,064
0,073
0,115
0,156
0,102
0,091
0,074
0,091
0,318
0,244
0,123
0,161
0,199
0,324
0,161
0,413
0,403
0,422
0,243
0,400
0,273
0,389
0,398
0,207
0,252
0,372
0,269
0,240
0,342
0,136
0,209
0,268
0,292
0,59
0,52
0,52
0,46
0,46
0,46
0,46
0,46
0,46
0,46
0,46
0,52
0,52
0,52
0,52
0,44
0,44
0,52
0,52
0,52
0,51
0,52
0,52
0,51
0,51
0,51
0,59
0,59
0,59
0,50
0,56
0,48
0,50
0,56
0,52
0,52
0,53
0,52
0,62
0,62
0,62
0,62
0,62
0,61
0,119
0,095
0,095
0,110
0,134
0,153
0,142
0,170
0,184
0,145
0,191
0,097
0,111
0,175
0,238
0,147
0,131
0,114
0,138
0,485
0,368
0,187
0,246
0,301
0,489
0,242
0,657
0,641
0,671
0,365
0,624
0,403
0,583
0,622
0,315
0,384
0,568
0,410
0,387
0,553
0,219
0,338
0,434
0,472
Apndice F
UPZ
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
Nombre UPZ
La Gloria
Los Libertadores
La Flora
Marco Fidel Surez
Marruecos
Diana Turbay
Danubio
Gran Yomasa
Comuneros
Alfonso Lpez
Parque Entre Nubes
Ciudad Usme
Tunjuelito
El Mochuelo
Monte Blanco
Arborizadora
San Francisco
Lucero
El Tesoro
Ismael Perdomo
Jerusaln
Tibabuyes
Bolivia
Garcs Navas
Engativ
Fontibn
Fontibn San Pablo
Zona Franca
Tintal Norte
Calandaima
Corabastos
Gran Britalia
Patio Bonito
Las Margaritas
Bosa Occidental
Bosa Central
El Porvenir
Tintal Sur
El Refugio
San Isidro Patios
Pardo Rubio
Sagrado Corazn
La Macarena
Las Nieves
Candelaria
305
Localidad
San Cristbal
San Cristbal
Usme
Rafael Uribe
Rafael Uribe
Rafael Uribe
Usme
Usme
Usme
Usme
Usme
Usme
Tunjuelito
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Suba
Engativ
Engativ
Engativ
Fontibn
Fontibn
Fontibn
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Bosa
Bosa
Bosa
Bosa
Chapinero
Chapinero
Chapinero
Santa Fe
Santa Fe
Santa Fe
La Candelaria
RF
RT
0,424
0,417
0,386
0,410
0,427
0,427
0,393
0,398
0,421
0,424
0,404
0,458
0,435
0,381
0,404
0,393
0,404
0,385
0,389
0,432
0,399
0,146
0,240
0,106
0,116
0,344
0,396
0,354
0,366
0,060
0,091
0,165
0,116
0,053
0,111
0,394
0,079
0,083
0,160
0,242
0,176
0,289
0,319
0,283
0,432
0,59
0,59
0,67
0,56
0,56
0,56
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,53
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,52
0,51
0,51
0,51
0,55
0,55
0,55
0,62
0,62
0,62
0,62
0,62
0,62
0,61
0,61
0,61
0,61
0,20
0,20
0,20
0,61
0,61
0,61
0,49
0,675
0,663
0,645
0,640
0,667
0,667
0,656
0,666
0,703
0,708
0,675
0,765
0,665
0,636
0,673
0,656
0,674
0,642
0,648
0,720
0,665
0,223
0,362
0,159
0,175
0,533
0,614
0,550
0,591
0,096
0,147
0,267
0,187
0,085
0,179
0,636
0,128
0,135
0,192
0,292
0,212
0,466
0,515
0,456
0,645
Apndice F
306
UPZ
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
Nombre UPZ
Las Cruces
Lourdes
Chico Lago
Los Alczares
Chapinero
Galeras
Teusaquillo
La Sabana
Parque Salitre
Jardn Botnico
La Esmeralda
Quinta Paredes
Zona Industrial
Puente Aranda
Granjas Techo
Bavaria
Modelia
Capellania
lamos
Localidad
Santa Fe
Santa Fe
Chapinero
Barrios Unidos
Chapinero
Teusaquillo
Teusaquillo
Los Mrtires
Barrios Unidos
Teusaquillo
Engativ
Teusaquillo
Teusaquillo
Puente Aranda
Teusaquillo
Fontibn
Puente Aranda
Fontibn
Ciudad Kennedy
Fontibn
Fontibn
Engativ
Fontibn
RF
RT
0,415
0,402
0,181
0,129
0,297
0,147
0,221
0,450
0,145
0,094
0,529
0,121
0,143
0,578
0,198
0,122
0,409
0,572
0,223
0,186
0,404
0,472
0,159
0,61
0,61
0,20
0,44
0,20
0,27
0,27
0,48
0,44
0,27
0,51
0,27
0,27
0,52
0,27
0,55
0,52
0,55
0,62
0,55
0,55
0,51
0,55
0,669
0,649
0,217
0,186
0,357
0,186
0,280
0,664
0,208
0,119
0,798
0,154
0,181
0,881
0,251
0,189
0,623
0,888
0,360
0,288
0,627
0,712
0,246
Apndice F
307
F.2.3
Zona Benioff profunda

Tabla F.13. Valores de los descriptores de riesgo fsico, RF, para un sismo en la Zona Benioff profunda
UPZ
1
2
3
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
Nombre UPZ
La Academia
Guaymaral
Verbenal
La Uribe
San Cristbal Norte
Toberin
Los Cedros
Usaqun
Country Club
Santa Brbara
San Jos de Bavaria
Britalia
El Prado
La Alhambra
Los Andes
Doce de Octubre
Casa Blanca Suba
Niza
La Floresta
Las Ferias
Suba
El Rincn
Minuto de Dios
Localidad
San Cristbal
Suba
Suba
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Suba
Suba
Suba
Suba
Barrios Unidos
Barrios Unidos
Suba
Suba
Suba
Engativ
Suba
Suba
Engativ
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
8,7
3,9
5,6
5,8
11,2
9,3
10,8
12,0
12,8
12,8
14,2
3,4
7,8
12,4
13,3
8,0
6,7
5,9
7,5
15,9
12,2
11,4
10,5
11,8
0
0
2
1
1
1
6
10
7
6
18
0
0
4
7
4
3
0
1
11
3
6
1
6
0
1
6
3
4
3
16
20
18
15
36
0
1
12
14
9
8
1
1
41
9
16
2
13
0,682
0,520
0,665
0,443
0,505
0,431
0,568
0,475
0,391
0,447
0,404
0,502
0,521
0,468
0,591
0,657
1,001
0,421
0,457
0,801
1,112
0,299
0,865
1,366
0,120
0,109
0,112
0,112
0,105
0,094
0,123
0,116
0,104
0,128
0,132
0,113
0,116
0,117
0,149
0,169
0,248
0,102
0,125
0,239
0,278
0,222
0,254
0,344
34
19
19
24
24
24
24
24
24
24
24
19
19
19
19
45
45
19
19
19
3
19
19
3
0,68
0,66
0,66
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,66
0,66
0,66
0,66
0,75
0,75
0,66
0,66
0,66
0,66
0,66
0,66
0,66
0,9
0,77
0,77
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,77
0,77
0,77
0,77
0,9
0,9
0,77
0,77
0,77
0,8
0,77
0,77
0,8
Apndice F
308
UPZ
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
Nombre UPZ
Boyac Real
Santa Cecilia
San Blas
Sosiego
20 de Julio
Ciudad Jardn
San Jos
Santa Isabel
Restrepo
Quiroga
Ciudad Montes
Muzu
Venecia
San Rafael
Americas
Carvajal
Castilla
Kennedy Central
Timiza
Apogeo
La Gloria
Los Libertadores
La Flora
Marco Fidel Surez
Marruecos
Diana Turbay
Danubio
Gran Yomasa
Localidad
Engativ
Engativ
San Cristbal
San Cristbal
San Cristbal
Antonio Nario
Rafael Uribe
Los Mrtires
Antonio Nario
Rafael Uribe
Puente Aranda
Puente Aranda
Tunjuelito
Puente Aranda
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Bosa
San Cristbal
San Cristbal
Usme
Rafael Uribe
Rafael Uribe
Rafael Uribe
Usme
Usme
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
15,2
8,6
9,7
13,5
13,5
8,4
13,7
10,8
15,3
14,4
9,1
4,8
13,7
9,7
12,9
13,9
8,7
7,7
10,5
10,8
11,5
9,5
3,2
15,3
13,6
11,1
5,6
8,9
4
3
0
9
0
3
4
11
15
4
6
1
6
4
3
6
3
13
1
3
0
0
0
1
2
1
1
0
10
8
1
20
2
7
8
26
36
9
13
2
16
12
8
17
8
26
1
8
0
0
1
2
5
2
3
0
1,546
1,359
0,445
0,586
0,449
0,617
0,513
0,693
0,730
0,614
0,713
0,815
0,769
0,794
0,962
0,789
1,022
0,741
0,753
0,593
0,421
0,372
0,198
0,450
0,477
0,353
0,363
0,451
0,363
0,309
0,100
0,137
0,103
0,165
0,130
0,159
0,178
0,159
0,182
0,183
0,166
0,191
0,213
0,178
0,249
0,170
0,181
0,129
0,094
0,098
0,073
0,102
0,110
0,114
0,101
0,098
3
3
34
34
34
17
29
18
17
29
20
20
7
20
11
11
11
11
11
42
34
34
14
29
29
29
14
14
0,66
0,66
0,68
0,68
0,68
0,67
0,65
0,66
0,67
0,65
0,69
0,69
0,58
0,69
0,54
0,54
0,54
0,54
0,54
0,73
0,68
0,68
0,67
0,65
0,65
0,65
0,67
0,67
0,8
0,8
0,9
0,9
0,9
0,8
0,9
0,7
0,8
0,9
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
Apndice F
UPZ
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
309
Nombre UPZ
Comuneros
Alfonso Lpez
Parque Entre Nubes
Ciudad Usme
Tunjuelito
El Mochuelo
Monte Blanco
Arborizadora
San Francisco
Lucero
El Tesoro
Ismael Perdomo
Jerusaln
Tibabuyes
Bolivia
Garcs Navas
Engativ
Fontibn
Fontibn San Pablo
Zona Franca
Tintal Norte
Calandaima
Corabastos
Gran Britalia
Patio Bonito
Las Margaritas
Bosa Occidental
Bosa Central
Localidad
Usme
Usme
Usme
Usme
Tunjuelito
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Suba
Engativ
Engativ
Engativ
Fontibn
Fontibn
Fontibn
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Bosa
Bosa
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
8,2
3,7
5,5
7,4
19,2
14,5
83,0
12,1
14,0
7,6
0,1
18,2
4,6
12,3
16,0
6,4
7,6
15,8
28,7
27,1
45,3
3,1
3,3
5,0
3,7
0,6
3,3
10,1
0
0
0
0
6
0
2
6
1
0
0
2
1
2
13
1
2
6
19
4
0
0
3
0
0
0
1
2
0
2
2
1
16
1
30
15
2
2
0
6
2
6
27
2
5
18
62
15
0
1
9
0
0
1
2
4
0,466
0,089
0,089
0,485
0,610
0,106
0,087
0,115
0,103
0,100
0,114
0,105
0,097
0,093
0,107
0,106
0,346
0,363
0,348
0,341
0,330
0,359
0,311
0,231
0,262
0,188
0,190
0,214
0,171
0,184
0,121
14
14
14
14
7
21
21
21
21
21
21
21
21
19
3
3
3
5
5
5
11
11
11
11
11
11
42
42
0,67
0,67
0,67
0,67
0,58
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,66
0,66
0,66
0,66
0,64
0,64
0,64
0,54
0,54
0,54
0,54
0,54
0,54
0,73
0,73
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,77
0,8
0,8
0,8
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,9
0,9
0,546
0,418
0,399
0,161
0,457
0,407
0,388
1,388
1,436
0,974
1,506
1,447
1,311
0,458
0,759
0,645
0,618
0,716
0,199
0,657
0,484
Apndice F
310
UPZ
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
Nombre UPZ
El Porvenir
Tintal Sur
El Refugio
San Isidro Patios
Pardo Rubio
Sagrado Corazn
La Macarena
Las Nieves
Candelaria
Las Cruces
Lourdes
Chico Lago
Los Alczares
Chapinero
Galeras
Teusaquillo
La Sabana
Parque Salitre
Jardn Botnico
La Esmeralda
Quinta Paredes
Zona Industrial
Puente Aranda
Granjas Techo
Bavaria
Localidad
Bosa
Bosa
Chapinero
Chapinero
Chapinero
Santa Fe
Santa Fe
Santa Fe
La Candelaria
Santa Fe
Santa Fe
Chapinero
Barrios Unidos
Chapinero
Teusaquillo
Teusaquillo
Los Mrtires
Barrios Unidos
Teusaquillo
Engativ
Teusaquillo
Teusaquillo
Puente Aranda
Teusaquillo
Fontibn
Puente Aranda
Fontibn
Ciudad Kennedy
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
0,5
1,2
12,4
7,6
11,1
15,2
9,0
13,5
12,3
16,1
7,6
14,1
7,8
16,5
9,1
13,3
20,4
13,3
7,9
30,6
10,9
10,5
31,3
14,2
10,4
22,7
32,2
16,4
0
0
6
0
3
39
0
45
2
5
0
20
5
35
8
12
45
14
1
34350
8
6
209
23
13
61
104
24
0
0
11
0
7
87
3
95
10
14
1
41
16
75
17
26
119
49
2
68700
17
13
676
59
27
203
344
60
0,466
0,264
0,603
0
0,803
0,829
0,808
0,787
0,706
0,640
0,501
0,607
0,834
0,844
1,071
0,871
0,645
1,240
1,094
0,866
1,136
0,840
0,680
0,912
0,944
0,979
1,028
1,090
0,166
0,183
0,180
0
0,190
0,193
0,183
0,176
0,163
0,133
0,125
0,175
0,218
0,209
0,253
0,192
0,137
0,272
0,232
0,162
0,257
0,217
0,171
0,228
0,171
0,241
0,230
0,226
42
42
81
81
81
63
63
63
81
63
63
81
45
81
36
36
18
45
36
3
36
36
20
36
5
20
5
11
0,73
0,73
0,77
0,77
0,77
0,62
0,62
0,62
0,67
0,62
0,62
0,77
0,75
0,77
0,74
0,74
0,66
0,75
0,74
0,66
0,74
0,74
0,69
0,74
0,64
0,69
0,64
0,54
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
0,8
0,9
0,9
0,7
0,9
0,7
0,7
0,7
0,7
Apndice F
UPZ
114
115
116
117
311
Nombre UPZ
Modelia
Capellania
lamos
Localidad
Fontibn
Fontibn
Engativ
Fontibn
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
8,4
26,4
36,9
18,1
2
23
21
2
5
75
62
6
1,219
1,370
1,346
1,452
0,311
0,349
0,368
0,376
5
5
3
5
0,64
0,64
0,66
0,64
0,7
0,7
0,8
0,7
Tabla F.14. Factores, FRF, y el riesgo fsico, RF, para un sismo en la Zona Benioff profunda
UPZ
1
2
3
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
Nombre UPZ
La Academia
Guaymaral
Verbenal
La Uribe
San Cristbal Norte
Toberin
Los Cedros
Usaqun
Country Club
Santa Brbara
San Jos de Bavaria
Britalia
El Prado
La Alhambra
Los Andes
Doce de Octubre
Casa Blanca Suba
Niza
Localidad
San Cristbal
Suba
Suba
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Suba
Suba
Suba
Suba
Barrios Unidos
Barrios Unidos
Suba
Suba
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
RF
0,378
0,0761
0,157
0,168
0,613
0,432
0,577
0,68
0,741
0,741
0,832
0,0578
0,304
0,711
0,776
0,32
0,224
0,174
0,281
0
0
0,0032
0,0008
0,0008
0,0008
0,0288
0,08
0,0392
0,0288
0,259
0
0
0,0128
0,0392
0,0128
0,0072
0
0,0008
0
0,000356
0,0128
0,0032
0,00569
0,0032
0,091
0,142
0,115
0,08
0,461
0
0,000356
0,0512
0,0697
0,0288
0,0228
0,000356
0,000356
0,0108
0,00671
0,0103
0,00502
0,00636
0,00477
0,00785
0,0057
0,00399
0,0051
0,00424
0,0063
0,00673
0,00555
0,00841
0,0101
0,02
0,00457
0,00531
0,00111
0,000922
0,000969
0,000969
0,000864
0,000728
0,00116
0,00104
0,000851
0,00126
0,00135
0,000985
0,00104
0,00105
0,00175
0,00229
0,00491
0,000825
0,0012
0,058
0,0181
0,0181
0,0288
0,0288
0,0288
0,0288
0,0288
0,0288
0,0288
0,0288
0,0181
0,0181
0,0181
0,0181
0,101
0,101
0,0181
0,0181
0,68
0,66
0,66
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,66
0,66
0,66
0,66
0,75
0,75
0,66
0,66
0,9
0,77
0,77
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,77
0,77
0,77
0,77
0,9
0,9
0,77
0,77
0,192
0,086
0,113
0,120
0,260
0,203
0,261
0,304
0,315
0,311
0,402
0,080
0,157
0,292
0,318
0,185
0,156
0,116
0,150
Apndice F
312
UPZ
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
Nombre UPZ
La Floresta
Las Ferias
Suba
El Rincn
Minuto de Dios
Boyac Real
Santa Cecilia
San Blas
Sosiego
20 de Julio
Ciudad Jardn
San Jos
Santa Isabel
Restrepo
Quiroga
Ciudad Montes
Muzu
Venecia
San Rafael
Americas
Carvajal
Castilla
Kennedy Central
Timiza
Apogeo
La Gloria
Los Libertadores
La Flora
Localidad
Suba
Engativ
Suba
Suba
Engativ
Engativ
Engativ
San Cristbal
San Cristbal
San Cristbal
Antonio Nario
Rafael Uribe
Los Mrtires
Antonio Nario
Rafael Uribe
Puente Aranda
Puente Aranda
Tunjuelito
Puente Aranda
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Bosa
San Cristbal
San Cristbal
Usme
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
RF
0,916
0,696
0,63
0,549
0,664
0,885
0,37
0,47
0,789
0,789
0,353
0,802
0,577
0,89
0,843
0,414
0,115
0,802
0,47
0,748
0,814
0,378
0,296
0,549
0,577
0,639
0,451
0,0512
0,0968
0,0072
0,0288
0,0008
0,0288
0,0128
0,0072
0
0,0648
0
0,0072
0,0128
0,0968
0,18
0,0128
0,0288
0,0008
0,0288
0,0128
0,0072
0,0288
0,0072
0,135
0,0008
0,0072
0
0
0
0,589
0,0288
0,091
0,00142
0,0601
0,0356
0,0228
0,000356
0,142
0,00142
0,0174
0,0228
0,24
0,461
0,0288
0,0601
0,00142
0,091
0,0512
0,0228
0,103
0,0228
0,24
0,000356
0,0228
0
0
0,000356
0,0141
0,0239
0,00241
0,016
0,0363
0,0474
0,0359
0,00506
0,00829
0,00514
0,00907
0,00655
0,0111
0,0121
0,009
0,0116
0,0145
0,0132
0,0139
0,0189
0,0138
0,0207
0,0124
0,0127
0,00846
0,00457
0,00364
0,0011
0,00455
0,00619
0,00392
0,00516
0,00946
0,0105
0,00763
0,0008
0,00146
0,000838
0,00218
0,00131
0,00201
0,00255
0,00201
0,00266
0,00269
0,0022
0,00293
0,00361
0,00255
0,00495
0,00232
0,00263
0,00128
0,000728
0,000776
0,000484
0,0181
0,00045
0,0181
0,0181
0,00045
0,00045
0,00045
0,058
0,058
0,058
0,145
0,042
0,0162
0,145
0,042
0,02
0,02
0,00245
0,02
0,00605
0,00605
0,00605
0,00605
0,00605
0,0882
0,058
0,058
0,0098
0,66
0,66
0,66
0,66
0,66
0,66
0,66
0,68
0,68
0,68
0,67
0,65
0,66
0,67
0,65
0,69
0,69
0,58
0,69
0,54
0,54
0,54
0,54
0,54
0,73
0,68
0,68
0,67
0,77
0,8
0,77
0,77
0,8
0,8
0,8
0,9
0,9
0,9
0,8
0,9
0,7
0,8
0,9
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,422
0,288
0,272
0,237
0,286
0,353
0,187
0,220
0,342
0,320
0,191
0,325
0,276
0,424
0,339
0,201
0,098
0,320
0,216
0,294
0,324
0,178
0,185
0,227
0,262
0,273
0,213
0,081
Apndice F
UPZ
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
Nombre UPZ
Marco Fidel Surez
Marruecos
Diana Turbay
Danubio
Gran Yomasa
Comuneros
Alfonso Lpez
Parque Entre Nubes
Ciudad Usme
Tunjuelito
El Mochuelo
Monte Blanco
Arborizadora
San Francisco
Lucero
El Tesoro
Ismael Perdomo
Jerusaln
Tibabuyes
Bolivia
Garcs Navas
Engativ
Fontibn
Fontibn San Pablo
Zona Franca
Tintal Norte
Calandaima
Corabastos
313
Localidad
Rafael Uribe
Rafael Uribe
Rafael Uribe
Usme
Usme
Usme
Usme
Usme
Usme
Tunjuelito
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Suba
Engativ
Engativ
Engativ
Fontibn
Fontibn
Fontibn
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
RF
0,89
0,795
0,604
0,157
0,396
0,336
0,0684
0,151
0,274
0,997
0,849
1
0,688
0,82
0,289
0,00005
0,984
0,106
0,704
0,92
0,205
0,289
0,912
1
1
1
0,0481
0,0544
0,008
0,0032
0,0008
0,0008
0
0
0
0
0
0,0288
0
0,0032
0,0288
0,0008
0
0
0,0032
0,0008
0,0032
0,135
0,0008
0,0032
0,0288
0,289
0,0128
0
0
0,0072
0,00142
0,00889
0,00142
0,0032
0
0
0,00142
0,00142
0,000356
0,091
0,000356
0,32
0,08
0,00142
0,00142
0
0,0128
0,00142
0,0128
0,259
0,00142
0,00889
0,115
0,94
0,08
0
0,000356
0,0288
0,00516
0,00574
0,0033
0,00347
0,00518
0,0055
0
0
0,00592
0,00889
0,000325
0
0,00732
0,00451
0,00414
0,000736
0,00531
0,0043
0,00393
0,0375
0,0404
0,0192
0,0448
0,0411
0,0332
0,00533
0,0129
0,0098
0,000825
0,000937
0,001
0,000812
0,000776
0,000669
0,000669
0
0,000645
0,00102
0,000838
0,0008
0,001
0,000864
0,000764
0,000716
0,000893
0,000878
0,00957
0,0105
0,00968
0,00929
0,0087
0,0103
0,00773
0,00425
0,00549
0,00284
0,042
0,042
0,042
0,0098
0,0098
0,0098
0,0098
0,0098
0,0098
0,00245
0,022
0,022
0,022
0,022
0,022
0,022
0,022
0,022
0,0181
0,00045
0,00045
0,00045
0,00125
0,00125
0,00125
0,00605
0,00605
0,00605
0,65
0,65
0,65
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,58
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,66
0,66
0,66
0,66
0,64
0,64
0,64
0,54
0,54
0,54
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,77
0,8
0,8
0,8
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,350
0,320
0,259
0,116
0,191
0,172
0,087
0,113
0,152
0,380
0,333
0,413
0,294
0,324
0,157
0,065
0,378
0,100
0,285
0,398
0,133
0,156
0,366
0,505
0,386
0,368
0,069
0,074
Apndice F
314
UPZ
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
Nombre UPZ
Gran Britalia
Patio Bonito
Las Margaritas
Bosa Occidental
Bosa Central
El Porvenir
Tintal Sur
El Refugio
San Isidro Patios
Pardo Rubio
Sagrado Corazn
La Macarena
Las Nieves
Candelaria
Las Cruces
Lourdes
Chico Lago
Los Alczares
Chapinero
Galeras
Teusaquillo
La Sabana
Parque Salitre
Jardn Botnico
La Esmeralda
Quinta Paredes
Zona Industrial
Localidad
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Bosa
Bosa
Bosa
Bosa
Chapinero
Chapinero
Chapinero
Santa Fe
Santa Fe
Santa Fe
La Candelaria
Santa Fe
Santa Fe
Chapinero
Barrios Unidos
Chapinero
Teusaquillo
Teusaquillo
Los Mrtires
Barrios Unidos
Teusaquillo
Engativ
Teusaquillo
Teusaquillo
Puente Aranda
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
RF
0,125
0,0684
0,0018
0,0544
0,51
0,00125
0,0072
0,711
0,289
0,604
0,885
0,405
0,789
0,704
0,924
0,289
0,826
0,304
0,939
0,414
0,776
1
0,776
0,312
1
0,586
0,549
1
0
0
0
0,0008
0,0032
0
0
0,0288
0
0,0072
0,903
0
0,98
0,0032
0,02
0
0,32
0,02
0,82
0,0512
0,115
0,98
0,157
0,0008
1
0,0512
0,0288
1
0
0
0,000356
0,00142
0,00569
0
0
0,043
0
0,0174
1
0,0032
1
0,0356
0,0697
0,000356
0,589
0,091
1
0,103
0,24
1
0,76
0,00142
1
0,103
0,0601
1
0,0091
0,0117
0,00111
0,0101
0,00589
0,0055
0,00191
0,00872
0
0,0142
0,0149
0,0143
0,0137
0,0114
0,00967
0,00627
0,00882
0,0151
0,0154
0,0224
0,0162
0,0098
0,0296
0,0232
0,016
0,0249
0,0152
0,0107
0,0029
0,00365
0,00234
0,00272
0,00113
0,0022
0,00269
0,0026
0
0,0029
0,00299
0,00269
0,00249
0,00212
0,00137
0,0012
0,00246
0,00378
0,00348
0,00511
0,00296
0,00146
0,00593
0,00429
0,00209
0,00528
0,00375
0,00234
0,00605
0,00605
0,00605
0,0882
0,0882
0,0882
0,0882
0,328
0,328
0,328
0,198
0,198
0,198
0,328
0,198
0,198
0,328
0,101
0,328
0,0648
0,0648
0,0162
0,101
0,0648
0,00045
0,0648
0,0648
0,02
0,54
0,54
0,54
0,73
0,73
0,73
0,73
0,77
0,77
0,77
0,62
0,62
0,62
0,67
0,62
0,62
0,77
0,75
0,77
0,74
0,74
0,66
0,75
0,74
0,66
0,74
0,74
0,69
0,7
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
0,8
0,9
0,9
0,7
0,093
0,075
0,052
0,095
0,238
0,077
0,079
0,336
0,194
0,299
0,560
0,214
0,538
0,327
0,385
0,175
0,458
0,188
0,589
0,225
0,358
0,578
0,423
0,177
0,583
0,279
0,259
0,582
Apndice F
UPZ
109
110
111
112
113
114
115
116
117
Nombre UPZ
Puente Aranda
Granjas Techo
Bavaria
Modelia
Capellania
lamos
315
Localidad
Teusaquillo
Fontibn
Puente Aranda
Fontibn
Ciudad Kennedy
Fontibn
Fontibn
Engativ
Fontibn
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
RF
0,832
0,539
1
1
0,935
0,353
1
1
0,982
0,423
0,135
1
1
0,461
0,0032
0,423
0,353
0,0032
0,909
0,259
1
1
0,92
0,00889
1
0,94
0,0128
0,0174
0,0183
0,0194
0,0209
0,0231
0,0286
0,0365
0,0351
0,0414
0,00414
0,00234
0,00463
0,00421
0,00406
0,00773
0,00974
0,0108
0,0113
0,0648
0,00125
0,02
0,00125
0,00605
0,00125
0,00125
0,00045
0,00125
0,74
0,64
0,69
0,64
0,54
0,64
0,64
0,66
0,64
0,9
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,8
0,7
0,476
0,269
0,584
0,580
0,492
0,173
0,524
0,515
0,375
Apndice F
316
Tabla F.15. Resultados RF, F, RT, para un sismo en la zona de Benioff profunda
UPZ
1
2
3
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
Nombre UPZ
La Academia
Guaymaral
Verbenal
La Uribe
San Cristbal Norte
Toberin
Los Cedros
Usaqun
Country Club
Santa Brbara
San Jos de Bavaria
Britalia
El Prado
La Alhambra
Los Andes
Doce de Octubre
Casa Blanca Suba
Niza
La Floresta
Las Ferias
Suba
El Rincn
Minuto de Dios
Boyac Real
Santa Cecilia
San Blas
Sosiego
20 De Julio
Ciudad Jardn
San Jos
Santa Isabel
Restrepo
Quiroga
Ciudad Montes
Muzu
Venecia
San Rafael
Americas
Carvajal
Castilla
Kennedy Central
Timiza
Apogeo
Localidad
San Cristbal
Suba
Suba
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Suba
Suba
Suba
Suba
Barrios Unidos
Barrios Unidos
Suba
Suba
Suba
Engativ
Suba
Suba
Engativ
Engativ
Engativ
San Cristbal
San Cristbal
San Cristbal
Antonio Nario
Rafael Uribe
Los Mrtires
Antonio Nario
Rafael Uribe
Puente Aranda
Puente Aranda
Tunjuelito
Puente Aranda
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Bosa
RF
RT
0,192
0,086
0,113
0,120
0,260
0,203
0,261
0,304
0,315
0,311
0,402
0,080
0,157
0,292
0,318
0,185
0,156
0,116
0,150
0,422
0,288
0,272
0,237
0,286
0,353
0,187
0,220
0,342
0,320
0,191
0,325
0,276
0,424
0,339
0,201
0,098
0,320
0,216
0,294
0,324
0,178
0,185
0,227
0,262
0,59
0,52
0,52
0,46
0,46
0,46
0,46
0,46
0,46
0,46
0,46
0,52
0,52
0,52
0,52
0,44
0,44
0,52
0,52
0,52
0,51
0,52
0,52
0,51
0,51
0,51
0,59
0,59
0,59
0,50
0,56
0,48
0,50
0,56
0,52
0,52
0,53
0,52
0,62
0,62
0,62
0,62
0,62
0,61
0,305
0,130
0,173
0,175
0,380
0,296
0,381
0,443
0,461
0,454
0,588
0,121
0,240
0,445
0,484
0,266
0,224
0,177
0,228
0,644
0,434
0,414
0,361
0,431
0,533
0,281
0,349
0,544
0,509
0,286
0,508
0,407
0,636
0,529
0,306
0,150
0,489
0,330
0,474
0,523
0,287
0,300
0,366
0,423
Apndice F
UPZ
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
Nombre UPZ
La Gloria
Los Libertadores
La Flora
Marco Fidel Surez
Marruecos
Diana Turbay
Danubio
Gran Yomasa
Comuneros
Alfonso Lpez
Parque Entre Nubes
Ciudad Usme
Tunjuelito
El Mochuelo
Monte Blanco
Arborizadora
San Francisco
Lucero
El Tesoro
Ismael Perdomo
Jerusaln
Tibabuyes
Bolivia
Garcs Navas
Engativ
Fontibn
Fontibn San Pablo
Zona Franca
Tintal Norte
Calandaima
Corabastos
Gran Britalia
Patio Bonito
Las Margaritas
Bosa Occidental
Bosa Central
El Porvenir
Tintal Sur
El Refugio
San Isidro Patios
Pardo Rubio
Sagrado Corazn
La Macarena
Las Nieves
Candelaria
317
Localidad
San Cristbal
San Cristbal
Usme
Rafael Uribe
Rafael Uribe
Rafael Uribe
Usme
Usme
Usme
Usme
Usme
Usme
Tunjuelito
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Suba
Engativ
Engativ
Engativ
Fontibn
Fontibn
Fontibn
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Bosa
Bosa
Bosa
Bosa
Chapinero
Chapinero
Chapinero
Santa Fe
Santa Fe
Santa Fe
La Candelaria
RF
RT
0,273
0,213
0,081
0,350
0,320
0,259
0,116
0,191
0,172
0,087
0,113
0,152
0,380
0,333
0,413
0,294
0,324
0,157
0,065
0,378
0,100
0,285
0,398
0,133
0,156
0,366
0,505
0,386
0,368
0,069
0,074
0,093
0,075
0,052
0,095
0,238
0,077
0,079
0,336
0,194
0,299
0,560
0,214
0,538
0,327
0,59
0,59
0,67
0,56
0,56
0,56
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,53
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,52
0,51
0,51
0,51
0,55
0,55
0,55
0,62
0,62
0,62
0,62
0,62
0,62
0,61
0,61
0,61
0,61
0,20
0,20
0,20
0,61
0,61
0,61
0,49
0,433
0,339
0,136
0,546
0,500
0,404
0,193
0,319
0,287
0,145
0,188
0,255
0,581
0,555
0,690
0,491
0,541
0,262
0,109
0,630
0,166
0,435
0,600
0,200
0,236
0,568
0,783
0,599
0,594
0,112
0,120
0,149
0,122
0,084
0,154
0,385
0,125
0,127
0,405
0,233
0,360
0,903
0,344
0,867
0,488
Apndice F
318
UPZ
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
Nombre UPZ
Las Cruces
Lourdes
Chico Lago
Los Alczares
Chapinero
Galeras
Teusaquillo
La Sabana
Parque Salitre
Jardn Botnico
La Esmeralda
Quinta Paredes
Zona Industrial
Puente Aranda
Granjas Techo
Bavaria
Modelia
Capellania
lamos
Localidad
Santa Fe
Santa Fe
Chapinero
Barrios Unidos
Chapinero
Teusaquillo
Teusaquillo
Los Mrtires
Barrios Unidos
Teusaquillo
Engativ
Teusaquillo
Teusaquillo
Puente Aranda
Teusaquillo
Fontibn
Puente Aranda
Fontibn
Ciudad Kennedy
Fontibn
Fontibn
Engativ
Fontibn
RF
RT
0,385
0,175
0,458
0,188
0,589
0,225
0,358
0,578
0,423
0,177
0,583
0,279
0,259
0,582
0,476
0,269
0,584
0,580
0,492
0,173
0,524
0,515
0,375
0,61
0,61
0,20
0,44
0,20
0,27
0,27
0,48
0,44
0,27
0,51
0,27
0,27
0,52
0,27
0,55
0,52
0,55
0,62
0,55
0,55
0,51
0,55
0,621
0,282
0,552
0,270
0,709
0,285
0,453
0,853
0,607
0,224
0,880
0,354
0,328
0,886
0,604
0,417
0,889
0,899
0,795
0,269
0,813
0,777
0,581
Apndice F
319
F.2.4
Zona Benioff intermedia

Tabla F.16. Valores de los descriptores de riesgo fsico, RF, para un sismo en la Zona Benioff intermedia
UPZ
1
2
3
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
Nombre UPZ
La Academia
Guaymaral
Verbenal
La Uribe
San Cristbal Norte
Toberin
Los Cedros
Usaqun
Country Club
Santa Brbara
San Jos De Bavaria
Britalia
El Prado
La Alhambra
Los Andes
Doce de Octubre
Casa Blanca Suba
Niza
La Floresta
Las Ferias
Suba
El Rincn
Minuto de Dios
Localidad
San Cristbal
Suba
Suba
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Suba
Suba
Suba
Suba
Barrios Unidos
Barrios Unidos
Suba
Suba
Suba
Engativ
Suba
Suba
Engativ
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
4,0
1,1
2,6
2,6
6,3
4,6
6,3
8,0
7,2
8,3
9,7
1,4
3,3
6,8
8,6
4,5
4,1
2,8
3,5
8,6
7,2
6,9
5,7
8,0
0
0
1
0
0
0
2
3
1
2
6
0
0
1
2
1
0
0
0
4
1
2
0
3
0
0
4
1
1
1
5
7
3
6
12
0
0
4
4
2
1
0
0
11
4
6
0
6
0,337
0,258
0,329
0,218
0,248
0,210
0,279
0,234
0,191
0,220
0,199
0,250
0,260
0,233
0,295
0,339
0,531
0,211
0,233
0,422
0,579
0,153
0,448
0,704
0,060
0,054
0,056
0,055
0,051
0,046
0,060
0,057
0,051
0,063
0,065
0,057
0,058
0,058
0,075
0,089
0,133
0,051
0,063
0,126
0,144
0,113
0,131
0,176
34
19
19
24
24
24
24
24
24
24
24
19
19
19
19
45
45
19
19
19
3
19
19
3
0,68
0,66
0,66
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,66
0,66
0,66
0,66
0,75
0,75
0,66
0,66
0,66
0,66
0,66
0,66
0,66
0,9
0,77
0,77
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,77
0,77
0,77
0,77
0,9
0,9
0,77
0,77
0,77
0,8
0,77
0,77
0,8
Apndice F
320
UPZ
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
Nombre UPZ
Boyac Real
Santa Cecilia
San Blas
Sosiego
20 de Julio
Ciudad Jardn
San Jos
Santa Isabel
Restrepo
Quiroga
Ciudad Montes
Muzu
Venecia
San Rafael
Americas
Carvajal
Castilla
Kennedy Central
Timiza
Apogeo
La Gloria
Los Libertadores
La Flora
Marco Fidel Surez
Marruecos
Diana Turbay
Danubio
Gran Yomasa
Localidad
Engativ
Engativ
San Cristbal
San Cristbal
San Cristbal
Antonio Nario
Rafael Uribe
Los Mrtires
Antonio Nario
Rafael Uribe
Puente Aranda
Puente Aranda
Tunjuelito
Puente Aranda
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Bosa
San Cristbal
San Cristbal
Usme
Rafael Uribe
Rafael Uribe
Rafael Uribe
Usme
Usme
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
9,2
5,0
4,6
7,4
7,3
4,9
8,1
6,2
8,7
8,2
5,7
1,9
8,1
5,4
8,3
8,5
5,8
5,1
6,9
6,8
5,8
4,6
0,0
9,3
8,6
6,6
2,8
0,0
1
1
0
3
0
1
1
3
6
1
2
0
3
2
1
3
1
2
0
2
0
0
0
0
1
0
0
0
4
2
0
6
0
2
3
9
16
4
6
0
9
5
4
9
4
4
1
5
0
0
0
1
2
1
1
0
0,794
0,712
0,226
0,303
0,229
0,332
0,270
0,373
0,396
0,333
0,387
0,446
0,425
0,434
0,539
0,432
0,579
0,409
0,417
0,330
0,215
0,190
0,101
0,235
0,252
0,183
0,190
0,234
0,185
0,162
0,050
0,071
0,052
0,089
0,068
0,086
0,096
0,086
0,099
0,100
0,092
0,105
0,119
0,097
0,139
0,094
0,101
0,072
0,048
0,050
0,037
0,053
0,058
0,059
0,053
0,051
3
3
34
34
34
17
29
18
17
29
20
20
7
20
11
11
11
11
11
42
34
34
14
29
29
29
14
14
0,66
0,66
0,68
0,68
0,68
0,67
0,65
0,66
0,67
0,65
0,69
0,69
0,58
0,69
0,54
0,54
0,54
0,54
0,54
0,73
0,68
0,68
0,67
0,65
0,65
0,65
0,67
0,67
0,8
0,8
0,9
0,9
0,9
0,8
0,9
0,7
0,8
0,9
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
Apndice F
UPZ
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
321
Nombre UPZ
Comuneros
Alfonso Lpez
Parque Entre Nubes
Ciudad Usme
Tunjuelito
El Mochuelo
Monte Blanco
Arborizadora
San Francisco
Lucero
El Tesoro
Ismael Perdomo
Jerusaln
Tibabuyes
Bolivia
Garcs Navas
Engativ
Fontibn
Fontibn San Pablo
Zona Franca
Tintal Norte
Calandaima
Corabastos
Gran Britalia
Patio Bonito
Las Margaritas
Bosa Occidental
Bosa Central
Localidad
Usme
Usme
Usme
Usme
Tunjuelito
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Suba
Engativ
Engativ
Engativ
Fontibn
Fontibn
Fontibn
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Bosa
Bosa
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
0,0
1,6
2,9
3,8
11,9
9,2
1,6
10,4
8,1
3,2
1,4
14,7
3,6
7,7
12,8
3,7
4,2
9,9
17,4
17,5
28,8
1,9
1,7
2,6
1,9
0,4
1,7
6,4
0
0
0
0
2
0
0
3
0
0
0
1
0
1
6
0
1
3
13
4
0
0
1
0
0
0
0
1
0
0
0
0
7
0
0
10
1
0
0
3
0
3
12
1
3
7
44
12
0
0
3
0
0
0
1
2
0,242
0,046
0,046
0,254
0,325
0,055
0,045
0,061
0,054
0,053
0,063
0,056
0,051
0,049
0,058
0,056
0,171
0,179
0,172
0,171
0,173
0,179
0,165
0,125
0,149
0,105
0,106
0,121
0,095
0,104
0,067
14
14
14
14
7
21
21
21
21
21
21
21
21
19
3
3
3
5
5
5
11
11
11
11
11
11
42
42
0,67
0,67
0,67
0,67
0,58
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,66
0,66
0,66
0,66
0,64
0,64
0,64
0,54
0,54
0,54
0,54
0,54
0,54
0,73
0,73
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,77
0,8
0,8
0,8
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,9
0,9
0,303
0,223
0,210
0,085
0,247
0,217
0,190
0,681
0,714
0,478
0,790
0,720
0,677
0,244
0,440
0,358
0,346
0,403
0,110
0,371
0,268
Apndice F
322
UPZ
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
Nombre UPZ
El Porvenir
Tintal Sur
El Refugio
San Isidro Patios
Pardo Rubio
Sagrado Corazn
La Macarena
Las Nieves
Candelaria
Las Cruces
Lourdes
Chico Lago
Los Alczares
Chapinero
Galeras
Teusaquillo
La Sabana
Parque Salitre
Jardn Botnico
La Esmeralda
Quinta Paredes
Zona Industrial
Puente Aranda
Granjas Techo
Bavaria
Localidad
Bosa
Bosa
Chapinero
Chapinero
Chapinero
Santa Fe
Santa Fe
Santa Fe
La Candelaria
Santa Fe
Santa Fe
Chapinero
Barrios Unidos
Chapinero
Teusaquillo
Teusaquillo
Los Mrtires
Barrios Unidos
Teusaquillo
Engativ
Teusaquillo
Teusaquillo
Puente Aranda
Teusaquillo
Fontibn
Puente Aranda
Fontibn
Ciudad Kennedy
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
0,2
0,7
6,9
3,5
6,0
10,3
12,3
10,5
6,0
29,0
3,5
8,0
3,8
9,8
5,1
8,5
11,7
7,5
4,6
18,3
6,6
6,0
18,9
9,2
6,8
13,4
20,4
10,1
0
0
1
0
1
10
1
7
1
3
0
5
1
9
2
3
16
2
0
6150
2
1
115
12
4
23
69
9
0
0
2
0
1
29
20
25
2
21
0
11
4
20
5
7
47
6
0
12300
4
2
381
31
8
76
230
25
0,261
0,151
0,316
0,093
0,104
0,094
0,411
0,432
0,428
0,422
0,376
0,338
0,258
0,313
0,447
0,442
0,578
0,454
0,344
0,661
0,574
0,454
0,603
0,454
0,367
0,484
0,496
0,547
0,545
0,611
0,097
0,102
0,097
0,094
0,086
0,070
0,065
0,091
0,117
0,109
0,137
0,101
0,074
0,145
0,123
0,085
0,137
0,118
0,092
0,122
0,090
0,134
0,122
0,126
42
42
81
81
81
63
63
63
81
63
63
81
45
81
36
36
18
45
36
3
36
36
20
36
5
20
5
11
0,73
0,73
0,77
0,77
0,77
0,62
0,62
0,62
0,67
0,62
0,62
0,77
0,75
0,77
0,74
0,74
0,66
0,75
0,74
0,66
0,74
0,74
0,69
0,74
0,64
0,69
0,64
0,54
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
0,8
0,9
0,9
0,7
0,9
0,7
0,7
0,7
0,7
Apndice F
UPZ
114
115
116
117
323
Nombre UPZ
Modelia
Capellania
lamos
Localidad
Fontibn
Fontibn
Engativ
Fontibn
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
5,1
16,0
23,3
10,2
0
13
11
1
1
42
35
4
0,646
0,712
0,687
0,717
0,165
0,180
0,190
0,189
5
5
3
5
0,64
0,64
0,66
0,64
0,7
0,7
0,8
0,7
Tabla F.17. Factores, FRF, y el riesgo fsico, RF, para un sismo en la zona Benioff intermedia
UPZ
1
2
3
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
Nombre UPZ
La Academia
Guaymaral
Verbenal
La Uribe
San Cristbal Norte
Toberin
Los Cedros
Usaqun
Country Club
Santa Brbara
San Jos de Bavaria
Britalia
El Prado
La Alhambra
Los Andes
Doce de Octubre
Localidad
San Cristbal
Suba
Suba
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Suba
Suba
Suba
Suba
Barrios Unidos
Barrios Unidos
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
RF
0,08
0,00605
0,0338
0,0338
0,198
0,106
0,198
0,32
0,259
0,344
0,47
0,0098
0,0544
0,231
0,37
0,101
0,084
0
0
0,0008
0
0
0
0,0032
0,0072
0,0008
0,0032
0,0288
0
0
0,0008
0,0032
0,0008
0
0
0
0,00569
0,000356
0,000356
0,000356
0,00889
0,0174
0,0032
0,0128
0,0512
0
0
0,00569
0,00569
0,00142
0,000356
0,00302
0,00183
0,00289
0,00132
0,00169
0,00123
0,00212
0,00151
0,00102
0,00135
0,00111
0,00172
0,00185
0,0015
0,00235
0,00306
0,00696
1,65E-06
0,00000134
0,00000144
0,00000139
0,0000012
0,000000977
0,00000165
0,00000149
0,0000012
0,00000182
0,00000194
0,00000149
0,00000155
0,00000155
0,00000257
0,0000036
0,00000792
0,058
0,0181
0,0181
0,0288
0,0288
0,0288
0,0288
0,0288
0,0288
0,0288
0,0288
0,0181
0,0181
0,0181
0,0181
0,101
0,101
0,68
0,66
0,66
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,66
0,66
0,66
0,66
0,75
0,75
0,9
0,77
0,77
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,83
0,77
0,77
0,77
0,77
0,9
0,9
0,096
0,062
0,072
0,076
0,128
0,099
0,129
0,169
0,148
0,176
0,222
0,064
0,078
0,134
0,178
0,111
0,106
Apndice F
324
UPZ
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
Nombre UPZ
Casa Blanca Suba
Niza
La Floresta
Las Ferias
Suba
El Rincn
Minuto de Dios
Boyac Real
Santa Cecilia
San Blas
Sosiego
20 de Julio
Ciudad Jardn
San Jos
Santa Isabel
Restrepo
Quiroga
Ciudad Montes
Muzu
Venecia
San Rafael
Americas
Carvajal
Castilla
Kennedy Central
Timiza
Apogeo
La Gloria
Localidad
Suba
Suba
Suba
Engativ
Suba
Suba
Engativ
Engativ
Engativ
San Cristbal
San Cristbal
San Cristbal
Antonio Nario
Rafael Uribe
Los Mrtires
Antonio Nario
Rafael Uribe
Puente Aranda
Puente Aranda
Tunjuelito
Puente Aranda
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Bosa
San Cristbal
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
RF
0,0392
0,0612
0,37
0,259
0,238
0,162
0,32
0,423
0,125
0,106
0,274
0,266
0,12
0,328
0,192
0,378
0,336
0,162
0,018
0,328
0,146
0,344
0,361
0,168
0,13
0,238
0,231
0,168
0
0
0,0128
0,0008
0,0032
0
0,0072
0,0008
0,0008
0
0,0072
0
0,0008
0,0008
0,0072
0,0288
0,0008
0,0032
0
0,0072
0,0032
0,0008
0,0072
0,0008
0,0032
0
0,0032
0
0
0
0,043
0,00569
0,0128
0
0,0128
0,00569
0,00142
0
0,0128
0
0,00142
0,0032
0,0288
0,091
0,00569
0,0128
0
0,0288
0,00889
0,00569
0,0288
0,00569
0,00569
0,000356
0,00889
0
0,00124
0,0015
0,00459
0,00812
0,000666
0,00512
0,00114
0,0139
0,0116
0,00142
0,00248
0,00145
0,00294
0,00199
0,00365
0,00408
0,00296
0,00391
0,00508
0,00465
0,00483
0,00715
0,00479
0,00812
0,00433
0,00449
0,00291
0,00129
0,0000012
0,00000182
0,00000713
0,00000925
0,00000576
0,00000769
0,0000137
0,0000151
0,0000116
0,00000115
0,00000231
0,00000125
0,0000036
0,00000212
0,00000337
0,00000418
0,00000337
0,00000444
0,00000453
0,00000385
0,00000499
0,00000637
0,00000427
0,00000864
0,00000401
0,00000462
0,00000237
0,00000106
0,0181
0,0181
0,0181
0,00045
0,0181
0,0181
0,00045
0,00045
0,00045
0,058
0,058
0,058
0,145
0,042
0,0162
0,145
0,042
0,02
0,02
0,00245
0,02
0,00605
0,00605
0,00605
0,00605
0,00605
0,0882
0,058
0,66
0,66
0,66
0,66
0,66
0,66
0,66
0,66
0,66
0,68
0,68
0,68
0,67
0,65
0,66
0,67
0,65
0,69
0,69
0,58
0,69
0,54
0,54
0,54
0,54
0,54
0,73
0,68
0,77
0,77
0,77
0,8
0,77
0,77
0,8
0,8
0,8
0,9
0,9
0,9
0,8
0,9
0,7
0,8
0,9
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,9
0,9
0,073
0,080
0,183
0,143
0,137
0,112
0,163
0,196
0,101
0,104
0,159
0,155
0,114
0,172
0,122
0,207
0,175
0,112
0,065
0,160
0,107
0,161
0,169
0,106
0,094
0,127
0,150
0,124
Apndice F
UPZ
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
Nombre UPZ
Los Libertadores
La Flora
Marco Fidel Surez
Marruecos
Diana Turbay
Danubio
Gran Yomasa
Comuneros
Alfonso Lpez
Parque Entre Nubes
Ciudad Usme
Tunjuelito
El Mochuelo
Monte Blanco
Arborizadora
San Francisco
Lucero
El Tesoro
Ismael Perdomo
Jerusaln
Tibabuyes
Bolivia
Garcs Navas
Engativ
Fontibn
Fontibn San Pablo
Zona Franca
Tintal Norte
325
Localidad
San Cristbal
Usme
Rafael Uribe
Rafael Uribe
Rafael Uribe
Usme
Usme
Usme
Usme
Usme
Usme
Tunjuelito
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Suba
Engativ
Engativ
Engativ
Fontibn
Fontibn
Fontibn
Ciudad Kennedy
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
RF
0,106
0
0,432
0,37
0,218
0,0392
0
0
0,0128
0,042
0,0722
0,672
0,423
0,0128
0,539
0,328
0,0512
0,0098
0,86
0,0648
0,296
0,741
0,0684
0,0882
0,49
0,966
0,969
1
0
0
0
0,0008
0
0
0
0
0
0
0
0,0032
0
0
0,0072
0
0
0
0,0008
0
0,0008
0,0288
0
0,0008
0,0072
0,135
0,0128
0
0
0
0,000356
0,00142
0,000356
0,000356
0
0
0
0
0
0,0174
0
0
0,0356
0,000356
0
0
0,0032
0
0,0032
0,0512
0,000356
0,0032
0,0174
0,658
0,0512
0
0,00101
0,000296
0,00153
0,00175
0,000943
0,00101
0,00151
0,00162
0,00000115
0,000000634
0,00000129
0,00000155
0,0000016
0,00000129
0,0000012
0,000000977
0,000000977
0,058
0,0098
0,042
0,042
0,042
0,0098
0,0098
0,0098
0,0098
0,0098
0,0098
0,00245
0,022
0,022
0,022
0,022
0,022
0,022
0,022
0,022
0,0181
0,00045
0,00045
0,00045
0,00125
0,00125
0,00125
0,00605
0,68
0,67
0,65
0,65
0,65
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,58
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,64
0,66
0,66
0,66
0,66
0,64
0,64
0,64
0,54
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,77
0,8
0,8
0,8
0,7
0,7
0,7
0,7
0,104
0,065
0,204
0,185
0,136
0,078
0,065
0,065
0,069
0,078
0,088
0,267
0,198
0,069
0,240
0,169
0,081
0,068
0,337
0,086
0,154
0,303
0,083
0,089
0,214
0,443
0,368
0,366
0,00177 0,000000935
0,00283
0,00000171
0,0000891 0,00000134
0,00000129
0,00248
0,00000182
0,00138
0,00000144
0,00123
0,0000012
0,000211 0,00000111
0,00168
0,00000155
0,00131
0,00000144
0,00101
0,0000129
0,0108
0,0000141
0,0117
0,0000131
0,00576
0,0000129
0,0138
0,0000132
0,0118
0,0000141
0,0106
0,0000121
0,00164
0,00000702
Apndice F
326
UPZ
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
Nombre UPZ
Calandaima
Corabastos
Gran Britalia
Patio Bonito
Las Margaritas
Bosa Occidental
Bosa Central
El Porvenir
Tintal Sur
El Refugio
San Isidro Patios
Pardo Rubio
Sagrado Corazn
La Macarena
Las Nieves
Candelaria
Las Cruces
Lourdes
Chico Lago
Los Alczares
Chapinero
Galeras
Teusaquillo
La Sabana
Parque Salitre
Jardn Botnico
La Esmeralda
Localidad
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Bosa
Bosa
Bosa
Bosa
Chapinero
Chapinero
Chapinero
Santa Fe
Santa Fe
Santa Fe
La Candelaria
Santa Fe
Santa Fe
Chapinero
Barrios Unidos
Chapinero
Teusaquillo
Teusaquillo
Los Mrtires
Barrios Unidos
Teusaquillo
Engativ
Teusaquillo
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
RF
0,018
0,0144
0,0338
0,018
0,0008
0,0144
0,205
0,0002
0,00245
0,238
0,0612
0,18
0,53
0,704
0,549
0,18
1
0,0612
0,32
0,0722
0,48
0,13
0,361
0,656
0,281
0,106
0,986
0,218
0
0,0008
0
0
0
0
0,0008
0
0
0,0008
0
0,0008
0,08
0,0008
0,0392
0,0008
0,0072
0
0,02
0,0008
0,0648
0,0032
0,0072
0,205
0,0032
0
1
0,0032
0
0,0032
0
0
0
0,000356
0,00142
0
0
0,00142
0
0,000356
0,299
0,142
0,222
0,00142
0,157
0
0,043
0,00569
0,142
0,000889
0,0174
0,721
0,0128
0
1
0,00569
0,00496
0,00339
0,00318
0,00422
0,00035
0,00362
0,00196
0,00187
0,00065
0,00268
0,00000989
0,00000499
0,00000508
0,00000659
0,0000041
0,00000489
0,00000206
0,00000393
0,00000489
0,00000401
0,003437
0,00479
0,00471
0,00459
0,00371
0,00304
0,00183
0,00263
0,0051
0,005
0,00809
0,00525
0,00314
0,0102
0,00799
0,00525
0,00872
0,00000427
0,00000471
0,00000427
0,00000401
0,00000337
0,00000224
0,00000194
0,00000376
0,00000617
0,00000537
0,0000084
0,00000462
0,0000025
0,00000938
0,0000068
0,00000329
0,0000084
0,00605
0,00605
0,00605
0,00605
0,00605
0,0882
0,0882
0,0882
0,0882
0,328
0,328
0,328
0,198
0,198
0,198
0,328
0,198
0,198
0,328
0,101
0,328
0,0648
0,0648
0,0162
0,101
0,0648
0,00045
0,0648
0,54
0,54
0,54
0,54
0,54
0,73
0,73
0,73
0,73
0,77
0,77
0,77
0,62
0,62
0,62
0,67
0,62
0,62
0,77
0,75
0,77
0,74
0,74
0,66
0,75
0,74
0,66
0,74
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,9
0,7
0,9
0,9
0,8
0,9
0,058
0,057
0,062
0,058
0,051
0,081
0,141
0,076
0,077
0,178
0,122
0,160
0,290
0,320
0,284
0,156
0,415
0,103
0,211
0,102
0,276
0,117
0,191
0,360
0,170
0,109
0,577
0,145
Apndice F
UPZ
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
Nombre UPZ
Quinta Paredes
Zona Industrial
Puente Aranda
Granjas Techo
Bavaria
Modelia
Capellania
lamos
327
Localidad
Teusaquillo
Puente Aranda
Teusaquillo
Fontibn
Puente Aranda
Fontibn
Ciudad Kennedy
Fontibn
Fontibn
Engativ
Fontibn
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
RF
0,18
0,994
0,423
0,231
0,782
1
0,51
0,13
0,92
1
0,52
0,0008
1
0,115
0,0128
0,423
1
0,0648
0
0,135
0,0968
0,0008
0,00142
1
0,342
0,0228
1
1
0,222
0,000356
0,613
0,436
0,00569
0,00525
0,00355
0,00589
0,00616
0,00734
0,00729
0,00892
0,00982
0,0116
0,0109
0,0117
0,00000627
0,00000385
0,00000669
0,00000368
0,00000804
0,00000669
0,00000713
0,0000121
0,0000143
0,0000159
0,0000157
0,0648
0,02
0,0648
0,00125
0,02
0,00125
0,00605
0,00125
0,00125
0,00045
0,00125
0,74
0,69
0,74
0,64
0,69
0,64
0,54
0,64
0,64
0,66
0,64
0,9
0,7
0,9
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,8
0,7
0,132
0,578
0,255
0,132
0,453
0,577
0,243
0,098
0,424
0,431
0,221
Apndice F
328
Tabla F.18. Resultados RF, F y RT para un sismo en la zona Benioff intermedia

UPZ
1
2
3
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
Nombre UPZ
La Academia
Guaymaral
Verbenal
La Uribe
San Cristbal Norte
Toberin
Los Cedros
Usaqun
Country Club
Santa Brbara
San Jos de Bavaria
Britalia
El Prado
La Alhambra
Los Andes
Doce de Octubre
Casa Blanca Suba
Niza
La Floresta
Las Ferias
Suba
El Rincn
Minuto de Dios
Boyac Real
Santa Cecilia
San Blas
Sosiego
20 de Julio
Ciudad Jardn
San Jos
Santa Isabel
Restrepo
Quiroga
Ciudad Montes
Muzu
Venecia
San Rafael
Americas
Carvajal
Castilla
Kennedy Central
Timiza
Apogeo
La Gloria
Los Libertadores
La Flora
Marco Fidel Surez
Marruecos
Diana Turbay
Danubio
Localidad
San Cristbal
Suba
Suba
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Usaqun
Suba
Suba
Suba
Suba
Barrios Unidos
Barrios Unidos
Suba
Suba
Suba
Engativ
Suba
Suba
Engativ
Engativ
Engativ
San Cristbal
San Cristbal
San Cristbal
Antonio Nario
Rafael Uribe
Los Mrtires
Antonio Nario
Rafael Uribe
Puente Aranda
Puente Aranda
Tunjuelito
Puente Aranda
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Bosa
San Cristbal
San Cristbal
Usme
Rafael Uribe
Rafael Uribe
Rafael Uribe
Usme
RF
RT
0,096
0,062
0,072
0,076
0,128
0,099
0,129
0,169
0,148
0,176
0,222
0,064
0,078
0,134
0,178
0,111
0,106
0,073
0,080
0,183
0,143
0,137
0,112
0,163
0,196
0,101
0,104
0,159
0,155
0,114
0,172
0,122
0,207
0,175
0,112
0,065
0,160
0,107
0,161
0,169
0,106
0,094
0,127
0,150
0,124
0,104
0,065
0,204
0,185
0,136
0,078
0,59
0,52
0,52
0,46
0,46
0,46
0,46
0,46
0,46
0,46
0,46
0,52
0,52
0,52
0,52
0,44
0,44
0,52
0,52
0,52
0,51
0,52
0,52
0,51
0,51
0,51
0,59
0,59
0,59
0,50
0,56
0,48
0,50
0,56
0,52
0,52
0,53
0,52
0,62
0,62
0,62
0,62
0,62
0,61
0,59
0,59
0,67
0,56
0,56
0,56
0,67
0,153
0,095
0,110
0,111
0,187
0,145
0,189
0,247
0,215
0,256
0,324
0,097
0,118
0,204
0,271
0,159
0,152
0,111
0,122
0,279
0,216
0,209
0,171
0,245
0,296
0,153
0,166
0,253
0,246
0,171
0,268
0,180
0,311
0,273
0,171
0,100
0,245
0,163
0,261
0,274
0,172
0,152
0,205
0,243
0,197
0,165
0,109
0,318
0,288
0,213
0,130
Apndice F
UPZ
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
Nombre UPZ
Gran Yomasa
Comuneros
Alfonso Lpez
Parque Entre Nubes
Ciudad Usme
Tunjuelito
El Mochuelo
Monte Blanco
Arborizadora
San Francisco
Lucero
El Tesoro
Ismael Perdomo
Jerusaln
Tibabuyes
Bolivia
Garcs Navas
Engativ
Fontibn
Fontibn San Pablo
Zona Franca
Tintal Norte
Calandaima
Corabastos
Gran Britalia
Patio Bonito
Las Margaritas
Bosa Occidental
Bosa Central
El Porvenir
Tintal Sur
El Refugio
San Isidro Patios
Pardo Rubio
Sagrado Corazn
La Macarena
Las Nieves
Candelaria
Las Cruces
Lourdes
Chico Lago
Los Alczares
Chapinero
Galeras
Teusaquillo
La Sabana
Parque Salitre
Jardn Botnico
La Esmeralda
Quinta Paredes
Zona Industrial
329
Localidad
Usme
Usme
Usme
Usme
Usme
Tunjuelito
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Ciudad Bolivar
Suba
Engativ
Engativ
Engativ
Fontibn
Fontibn
Fontibn
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Ciudad Kennedy
Bosa
Bosa
Bosa
Bosa
Chapinero
Chapinero
Chapinero
Santa Fe
Santa Fe
Santa Fe
La Candelaria
Santa Fe
Santa Fe
Chapinero
Barrios Unidos
Chapinero
Teusaquillo
Teusaquillo
Los Mrtires
Barrios Unidos
Teusaquillo
Engativ
Teusaquillo
Teusaquillo
Puente Aranda
Teusaquillo
RF
RT
0,065
0,065
0,069
0,078
0,088
0,267
0,198
0,069
0,240
0,169
0,081
0,068
0,337
0,086
0,154
0,303
0,083
0,089
0,214
0,443
0,368
0,366
0,058
0,057
0,062
0,058
0,051
0,081
0,141
0,076
0,077
0,178
0,122
0,160
0,290
0,320
0,284
0,156
0,415
0,103
0,211
0,102
0,276
0,117
0,191
0,360
0,170
0,109
0,577
0,145
0,132
0,578
0,255
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,53
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,67
0,52
0,51
0,51
0,51
0,55
0,55
0,55
0,62
0,62
0,62
0,62
0,62
0,62
0,61
0,61
0,61
0,61
0,20
0,20
0,20
0,61
0,61
0,61
0,49
0,61
0,61
0,20
0,44
0,20
0,27
0,27
0,48
0,44
0,27
0,51
0,27
0,27
0,52
0,27
0,109
0,109
0,115
0,131
0,147
0,408
0,331
0,115
0,400
0,281
0,136
0,114
0,562
0,143
0,235
0,457
0,126
0,134
0,332
0,687
0,572
0,592
0,093
0,092
0,101
0,093
0,083
0,131
0,227
0,123
0,124
0,215
0,147
0,193
0,467
0,516
0,457
0,233
0,669
0,165
0,254
0,147
0,333
0,148
0,242
0,531
0,244
0,137
0,870
0,184
0,167
0,881
0,323
Apndice F
330
UPZ
110
111
112
113
114
115
116
117
Nombre UPZ
Puente Aranda
Granjas Techo
Bavaria
Modelia
Capellania
lamos
Localidad
Fontibn
Puente Aranda
Fontibn
Ciudad Kennedy
Fontibn
Fontibn
Engativ
Fontibn
RF
RT
0,132
0,453
0,577
0,243
0,098
0,424
0,431
0,221
0,55
0,52
0,55
0,62
0,55
0,55
0,51
0,55
0,205
0,690
0,895
0,392
0,151
0,657
0,651
0,343
Apndice F
331
F.3. Barcelona, evaluacin para el ao 2005

F.3.1
Para una amenaza probabilista
Tabla F.19. Ejemplos de algunos valores de los descriptores de riesgo fsico

ZRP
001
002
003
004
005
006
007
008
009
010
011
012
013
014
015
016
017
018
019
020
021
022
023
024
025
026
027
028
029
030
031
032
033
034
035
036
037
038
039
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
XRF9
16,9
19,5
19,7
20,5
20,7
22,2
24,2
10,1
8,9
8,3
8,9
8,9
8,9
8,7
8,9
8,8
9,0
4,8
8,4
10,1
22,8
15,4
24,6
23,0
16,3
21,7
24,3
20,5
23,3
17,2
8,5
10,2
12,0
8,9
8,8
9,1
9,0
8,6
6,9
6
10
9
6
7
5
7
3
2
4
2
2
2
3
2
3
2
2
2
2
5
4
5
9
16
11
6
14
7
5
2
3
3
3
3
3
2
6
7
12
21
19
12
15
11
14
6
5
8
5
5
4
7
5
6
4
4
3
4
10
8
10
18
34
24
12
30
14
10
4
5
7
5
6
6
4
12
15
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,025
0
0
0,2
0,2
0
0,2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,2
0,2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,025
Apndice F
332
ZRP
040
041
042
043
044
045
046
047
048
049
050
051
052
053
054
055
056
057
058
059
060
061
062
063
064
065
066
067
068
069
070
071
072
073
074
075
076
077
078
079
080
081
082
083
084
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
XRF9
6,8
7,8
8,1
7,6
7,1
6,6
6,3
6,8
5,0
7,1
7,5
7,4
6,6
4,9
4,4
3,2
3,5
7,7
7,3
8,6
8,2
8,7
7,8
7,8
8,9
5,0
4,9
6,1
5,1
4,4
5,8
4,6
4,2
9,7
8,0
6,3
2,4
2,3
2,2
2,0
3,2
4,6
5,1
2,6
5,0
7
6
4
5
5
6
6
7
7
6
4
5
6
7
7
4
3
5
5
5
4
4
4
5
4
7
6
7
5
4
5
6
3
10
3
4
1
4
3
2
3
3
5
1
3
14
12
9
10
12
13
14
16
16
13
8
10
12
16
15
8
7
10
10
10
8
9
8
11
8
14
13
15
10
9
10
14
7
21
6
9
2
8
6
5
6
7
10
3
6
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,025
0,025
0,05
0,025
0,05
0,05
0,025
0,025
0
0,025
0,025
0,025
0
0
0
0
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,05
0,05
0,05
0,025
0,025
0,05
0,075
0,05
0
0,025
0
0
0
0
0
0,225
0,2
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0
0
Apndice F
ZRP
085
086
087
088
089
090
091
092
093
094
095
096
097
098
099
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
333
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
XRF9
4,9
4,2
2,9
4,5
5,0
3,9
2,4
2,4
3,4
4,3
3,5
1,8
2,0
2,6
2,2
1,0
0,4
2,1
4,0
4,1
3,1
2,5
1,8
2,6
2,3
1,3
1,9
1,2
2,6
2,6
0,9
1,2
2,2
1,9
0,6
0,8
0,1
6,1
6,6
5,7
6,4
5,7
4,0
3,2
3,1
3
3
2
2
3
3
2
5
4
6
4
2
3
3
4
2
0
4
3
4
3
4
2
3
2
1
3
1
3
3
1
2
2
1
0
0
0
4
3
2
3
5
5
3
3
5
6
5
5
7
7
5
11
8
13
9
4
6
6
9
4
0
9
7
10
7
8
5
6
5
3
6
2
6
7
3
4
5
3
1
1
0
9
6
4
7
10
11
7
6
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0
0
0
0
0
0
0,025
0,025
0
0
0
0
0,025
0,025
0,025
0,025
0,1
0,025
0,025
0,025
0
0
0
0
0
0
0
0,1
0
0
0
0
0
0
0,1
0,1
0
0,025
0,025
0
0
0
0
0
0
Apndice F
334
ZRP
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
XRF9
4,1
4,7
5,4
4,1
3,5
2,7
2,1
2,5
1,1
0,9
1,2
0,6
0,5
2,2
0,4
2,4
2,7
1,8
1,6
1,9
1,8
0,7
2,3
1,1
0,5
0,5
0,6
2,7
1,4
1,2
2,7
1,6
1,1
1,4
1,1
0,9
0,2
1,2
0,8
3,2
0,9
1,2
3,5
1,2
1,9
2
2
2
2
2
1
1
2
2
1
1
1
0
3
0
2
2
1
1
1
2
1
3
1
0
0
0
1
1
1
2
1
1
1
0
1
0
0
2
3
1
1
2
1
1
5
5
5
5
3
3
3
3
3
2
2
1
1
5
0
5
5
3
3
3
3
1
6
1
0
1
1
3
3
2
4
3
1
2
1
2
0
1
4
7
2
1
4
3
3
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,1
0,1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,1
0,1
0,1
0
0,1
0,1
0,1
0
0
0,025
Apndice F
ZRP
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
335
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
XRF9
1,4
0,8
2,3
3,0
3,7
0,4
1,1
2,7
3,2
2,6
2,3
1,9
1,3
1,8
3,3
1,9
2,3
1,4
1,0
0,6
0,0
1,7
0,0
3,8
2,1
1,9
2,0
1,7
1,2
2,1
4,3
1,7
1,1
1,1
0,7
1,0
1,1
1,6
0,8
0,9
5,1
3,1
0,2
1,3
4,5
2
1
2
2
2
0
2
4
2
3
1
2
2
2
2
1
2
1
3
1
0
3
0
6
2
2
3
1
3
2
2
1
1
1
0
1
1
3
1
1
5
5
0
1
7
4
1
4
4
3
0
5
8
4
6
3
4
5
4
4
2
4
2
6
3
0
6
0
12
5
5
6
2
6
4
3
3
2
1
1
2
3
6
1
1
10
11
0
1
15
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0
0,025
0
0
0
0
0
0,1
0,1
0
0,1
0
0,025
0,125
0,125
0,025
0,1
0,1
0,1
0
0
0
0
0,025
0,025
0,025
0
0,025
0,025
0
0
0,025
0,025
0,025
0,025
0,125
0,1
0,1
0
0
0
0,2
0,2
0,325
0,025
Apndice F
336
ZRP
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
XRF9
6,6
4,3
5,1
9,4
6,7
8,0
7,7
3,4
2,6
2,0
13,6
12,0
9,0
2,3
3,9
4,1
4,6
3,0
2,3
3,4
3,9
1,6
2,4
11,1
2,9
8,4
3,3
3,3
4,9
4
3
5
5
4
4
4
4
1
1
17
10
5
3
3
4
4
3
2
2
3
4
5
19
7
16
7
8
9
7
6
10
10
7
9
9
9
2
2
36
22
11
6
6
9
8
7
4
5
6
8
10
40
15
34
15
18
20
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,2
0,075
0,05
0,2
0,2
0,025
0,05
0,025
0,025
0,225
0
0,2
0,025
0,025
0,075
0,05
0
0
0,025
0,05
0,05
0
0,025
0,025
0
0
0,025
0,025
0
Apndice F
337
Tabla F.20. Factores e ndice de riesgo fsico, R F , en Barcelona

ZRP
001
002
003
004
005
006
007
008
009
010
011
012
013
014
015
016
017
018
019
020
021
022
023
024
025
026
027
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
F RF9
RF
0,952
0,999
1
1
1
1
1
0,51
0,396
0,344
0,396
0,396
0,396
0,378
0,396
0,387
0,405
0,115
0,353
0,51
1
0,894
1
1
0,932
1
1
0,0288
0,08
0,0648
0,0288
0,0392
0,02
0,0392
0,0072
0,0032
0,0128
0,0032
0,0032
0,0032
0,0072
0,0032
0,0072
0,0032
0,0032
0,0032
0,0032
0,02
0,0128
0,02
0,0648
0,205
0,0968
0,0288
0,0512
0,157
0,128
0,0512
0,08
0,043
0,0697
0,0128
0,00889
0,0228
0,00889
0,00889
0,00569
0,0174
0,00889
0,0128
0,00569
0,00569
0,0032
0,00569
0,0356
0,0228
0,0356
0,115
0,411
0,205
0,0512
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,025
0
0
0,2
0,2
0
0,2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,2
0,2
0
0
0,306
0,331
0,328
0,336
0,340
0,316
0,339
0,172
0,139
0,126
0,139
0,139
0,139
0,135
0,139
0,137
0,141
0,059
0,126
0,171
0,315
0,283
0,315
0,346
0,367
0,338
0,317
Apndice F
338
ZRP
028
029
030
031
032
033
034
035
036
037
038
039
040
041
042
043
044
045
046
047
048
049
050
051
052
053
054
055
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
F RF9
RF
1
1
0,961
0,361
0,52
0,68
0,396
0,387
0,414
0,405
0,37
0,238
0,231
0,304
0,328
0,289
0,252
0,218
0,198
0,231
0,125
0,252
0,281
0,274
0,218
0,12
0,0968
0,0512
0,157
0,0392
0,02
0,0032
0,0072
0,0072
0,0072
0,0072
0,0072
0,0032
0,0288
0,0392
0,0392
0,0288
0,0128
0,02
0,02
0,0288
0,0288
0,0392
0,0392
0,0288
0,0128
0,02
0,0288
0,0392
0,0392
0,0128
0,32
0,0697
0,0356
0,00569
0,00889
0,0174
0,00889
0,0128
0,0128
0,00569
0,0512
0,08
0,0697
0,0512
0,0288
0,0356
0,0512
0,0601
0,0697
0,091
0,091
0,0601
0,0228
0,0356
0,0512
0,091
0,08
0,0228
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,025
0,025
0,025
0,05
0,025
0,05
0,05
0,025
0,025
0
0,025
0,025
0,025
0
0
0
0
0,354
0,320
0,304
0,129
0,175
0,221
0,139
0,137
0,145
0,141
0,138
0,106
0,103
0,121
0,127
0,115
0,108
0,100
0,093
0,105
0,073
0,107
0,111
0,111
0,094
0,071
0,064
0,043
Apndice F
339
ZRP
056
057
058
059
060
061
062
063
064
065
066
067
068
069
070
071
072
073
074
075
076
077
078
079
080
081
082
083
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
F RF9
RF
0,0612
0,296
0,266
0,37
0,336
0,378
0,304
0,304
0,396
0,125
0,12
0,186
0,13
0,0968
0,0168
0,0106
0,0882
0,47
0,32
0,198
0,0288
0,0264
0,0242
0,02
0,0512
0,106
0,13
0,0338
0,0072
0,02
0,02
0,02
0,0128
0,0128
0,0128
0,02
0,0128
0,0392
0,0288
0,0392
0,02
0,0128
0,02
0,0288
0,0072
0,08
0,0072
0,0128
0,0008
0,0128
0,0072
0,0032
0,0072
0,0072
0,02
0,0008
0,0174
0,0356
0,0356
0,0356
0,0228
0,0288
0,0228
0,043
0,0228
0,0697
0,0601
0,08
0,0356
0,0288
0,0356
0,0697
0,0174
0,157
0,0128
0,0288
0,00142
0,0228
0,0128
0,00889
0,0128
0,0174
0,0356
0,0032
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,05
0,05
0,05
0,025
0,025
0,05
0,075
0,05
0
0,025
0
0
0
0
0
0,225
0,2
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0
0,047
0,117
0,108
0,138
0,126
0,141
0,120
0,122
0,143
0,073
0,072
0,096
0,072
0,056
0,037
0,037
0,052
0,181
0,118
0,085
0,055
0,055
0,036
0,034
0,044
0,060
0,070
0,035
Apndice F
340
ZRP
084
085
086
087
088
089
090
091
092
093
094
095
096
097
098
099
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
F RF9
RF
0,125
0,12
0,0882
0,042
0,101
0,125
0,0761
0,0288
0,0288
0,0578
0,0924
0,0612
0,0162
0,02
0,0338
0,0242
0,005
0,0008
0,0221
0,08
0,084
0,0481
0,0313
0,0162
0,0338
0,0264
0,00845
0,018
0,0072
0,0072
0,0072
0,0032
0,0032
0,0072
0,0072
0,0032
0,02
0,0128
0,0288
0,0128
0,0032
0,0072
0,0072
0,0128
0,0032
0
0,0128
0,0072
0,0128
0,0072
0,0128
0,0032
0,0072
0,0032
0,0008
0,0072
0,0128
0,00889
0,0128
0,00889
0,00889
0,0174
0,0174
0,00889
0,043
0,0228
0,0601
0,0288
0,00569
0,0128
0,0128
0,0288
0,00569
0
0,0288
0,0174
0,0356
0,0174
0,0228
0,00889
0,0128
0,00889
0,0032
0,0128
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0
0
0
0
0
0
0
0,025
0,025
0
0
0
0
0,025
0,025
0,025
0,025
0,1
0,025
0,025
0,025
0
0
0
0
0
0
0
0,062
0,061
0,052
0,038
0,055
0,063
0,049
0,037
0,041
0,045
0,060
0,046
0,030
0,035
0,039
0,038
0,030
0,035
0,038
0,052
0,056
0,041
0,037
0,031
0,036
0,034
0,028
0,032
Apndice F
341
ZRP
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
F RF9
RF
0,0072
0,0338
0,0338
0,00405
0,0072
0,0242
0,018
0,0018
0,0032
0,000005
0,186
0,218
0,162
0,205
0,162
0,08
0,0512
0,0481
0,084
0,11
0,146
0,084
0,0612
0,0365
0,0221
0,0313
0,00605
0,00405
0,0008
0,0072
0,0072
0,0008
0,0032
0,0032
0,0008
0
0
0
0,0128
0,0072
0,0032
0,0072
0,02
0,02
0,0072
0,0072
0,0032
0,0032
0,0032
0,0032
0,0032
0,0008
0,0008
0,0032
0,0032
0,0008
0,00142
0,0128
0,0174
0,0032
0,00569
0,00889
0,0032
0,000356
0,000356
0
0,0288
0,0128
0,00569
0,0174
0,0356
0,043
0,0174
0,0128
0,00889
0,00889
0,00889
0,00889
0,0032
0,0032
0,0032
0,0032
0,0032
0,00142
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,1
0
0
0
0
0
0
0,1
0,1
0
0,025
0,025
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,037
0,036
0,037
0,026
0,028
0,033
0,030
0,035
0,035
0,025
0,084
0,091
0,072
0,086
0,076
0,054
0,042
0,041
0,050
0,057
0,068
0,050
0,043
0,036
0,032
0,034
0,027
0,026
Apndice F
342
ZRP
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
F RF9
RF
0,0072
0,0018
0,00125
0,0242
0,0008
0,0288
0,0365
0,0162
0,0128
0,018
0,0162
0,00245
0,0264
0,00605
0,00125
0,00125
0,0018
0,0365
0,0098
0,0072
0,0365
0,0128
0,00605
0,0098
0,00605
0,00405
0,0002
0,0072
0,0008
0,0008
0
0,0072
0
0,0032
0,0032
0,0008
0,0008
0,0008
0,0032
0,0008
0,0072
0,0008
0
0
0
0,0008
0,0008
0,0008
0,0032
0,0008
0,0008
0,0008
0
0,0008
0
0
0,00142
0,000356
0,000356
0,00889
0
0,00889
0,00889
0,0032
0,0032
0,0032
0,0032
0,000356
0,0128
0,000356
0
0,000356
0,000356
0,0032
0,0032
0,00142
0,00569
0,0032
0,000356
0,00142
0,000356
0,00142
0
0,000356
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0
0
0
0,1
0,1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,1
0,1
0,1
0,027
0,026
0,025
0,043
0,035
0,034
0,036
0,030
0,029
0,030
0,030
0,026
0,034
0,027
0,025
0,025
0,026
0,036
0,028
0,027
0,036
0,029
0,027
0,028
0,027
0,036
0,035
0,037
Apndice F
343
ZRP
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
F RF9
RF
0,0032
0,0512
0,00405
0,0072
0,0612
0,0072
0,018
0,0098
0,0032
0,0264
0,045
0,0684
0,0008
0,00605
0,0365
0,0512
0,0338
0,0264
0,018
0,00845
0,0162
0,0544
0,018
0,0264
0,0098
0,005
0,0018
0
0,0032
0,0072
0,0008
0,0008
0,0032
0,0008
0,0008
0,0032
0,0008
0,0032
0,0032
0,0032
0
0,0032
0,0128
0,0032
0,0072
0,0008
0,0032
0,0032
0,0032
0,0032
0,0008
0,0032
0,0008
0,0072
0,0008
0
0,00569
0,0174
0,00142
0,000356
0,00569
0,0032
0,0032
0,00569
0,000356
0,00569
0,00569
0,0032
0
0,00889
0,0228
0,00569
0,0128
0,0032
0,00569
0,00889
0,00569
0,00889
0,00569
0,00569
0,00142
0,0128
0,0032
0
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0
0,1
0,1
0,1
0
0
0,025
0
0,025
0
0
0
0
0
0,1
0,1
0
0,1
0
0,025
0,125
0,125
0,025
0,1
0,1
0,1
0
0
0,027
0,051
0,036
0,037
0,043
0,027
0,033
0,029
0,028
0,033
0,039
0,045
0,025
0,028
0,048
0,050
0,036
0,042
0,031
0,031
0,042
0,054
0,033
0,043
0,038
0,038
0,026
0,025
Apndice F
344
ZRP
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
F RF9
RF
0,144
0
0,0722
0,0221
0,018
0,02
0,0144
0,0072
0,0221
0,0924
0,0144
0,00605
0,00605
0,00245
0,005
0,00605
0,0128
0,0032
0,00405
0,13
0,0481
0,0002
0,00845
0,101
0,218
0,024
0,13
0,442
0,0072
0
0,0288
0,0032
0,0032
0,0072
0,0008
0,0072
0,0032
0,0032
0,0008
0,0008
0,0008
0
0,0008
0,0008
0,0072
0,0008
0,0008
0,02
0,02
0
0,0008
0,0392
0,0128
0,0072
0,02
0,02
0,0128
0
0,0512
0,00889
0,00889
0,0128
0,00142
0,0128
0,00569
0,0032
0,0032
0,00142
0,000356
0,000356
0,00142
0,0032
0,0128
0,000356
0,000356
0,0356
0,043
0
0,000356
0,08
0,0174
0,0128
0,0356
0,0356
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0
0
0,025
0,025
0,025
0
0,025
0,025
0
0
0,025
0,025
0,025
0,025
0,125
0,1
0,1
0
0
0
0,2
0,2
0,325
0,025
0,2
0,075
0,05
0,2
0,068
0,025
0,055
0,035
0,034
0,033
0,032
0,031
0,032
0,052
0,032
0,029
0,029
0,028
0,039
0,037
0,040
0,026
0,026
0,067
0,064
0,044
0,059
0,067
0,109
0,041
0,072
0,175
Apndice F
345
ZRP
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
Barcelona
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
F RF9
RF
0,224
0,32
0,296
0,0578
0,0338
0,02
0,795
0,68
0,405
0,0264
0,0761
0,084
0,106
0,045
0,0264
0,0578
0,0761
0,0128
0,0288
0,604
0,042
0,353
0,0544
0,0544
0,12
0,152
0,0128
0,0128
0,0128
0,0128
0,008
0,008
0,231
0,08
0,02
0,0072
0,0072
0,0128
0,0128
0,0072
0,0032
0,0032
0,0072
0,0128
0,02
0,289
0,0392
0,205
0,0392
0,0512
0,0648
0,017
0,0174
0,0288
0,0288
0,0288
0,00142
0,00142
0,461
0,172
0,043
0,0128
0,0128
0,0288
0,0228
0,0174
0,00569
0,00889
0,0128
0,0228
0,0356
0,564
0,08
0,411
0,08
0,115
0,142
0,033
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,020
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,020
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,020
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,170
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,320
0,2
0,025
0,05
0,025
0,025
0,225
0
0,2
0,025
0,025
0,075
0,05
0
0
0,025
0,05
0,05
0
0,025
0,025
0
0
0,025
0,025
0
0,031
0,111
0,122
0,118
0,048
0,038
0,053
0,316
0,261
0,149
0,037
0,056
0,058
0,058
0,040
0,036
0,047
0,053
0,032
0,041
0,279
0,048
0,183
0,054
0,058
0,078
0,076
Apndice F
346
Tabla F.21. Valores de los descriptores de agravamiento por fragilidad social y falta de resiliencia en Barcelona
Distrito
XFS1
XFS2
XFS3
XFS4
XFS5
XFR1
XFR2
XFR3
XFR4
XFR5
XFR6
Ciutat Vella
Eixample
Sant - Montjuic
Les Corts
Sarri-Sant Gervasi
Grcia
Horta-Guinard
Nou Barris
Sant Andreu
Sant Mart
0.2
0
0
0
0
0
0.1
0.1
0.1
0. 3
119
119
102
81
95
115
95
95
91
93
252.87
60.04
73.61
30.99
30.99
42.66
36.00
31.54
31.54
42.44
0.8
0.3
0.3
0.1
0
0.2
0.5
0.8
0.5
0.8
12690
14186
6834
14080
11647
16570
21573
28256
19890
19069
4.9650
6.1475
0
10.6864
10.8704
7.1269
16.1716
0
1.1325
0
11
14
0
24
24
16
36
0
3
0
0.0828
0.0180
0.1219
0.0424
0.0194
0.0324
0.0369
0.0430
0.0198
0.0337
15
18
15
18
8
8
8
10
10
3
1
4
3
4
4
4
2
1
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Tabla F.22. Coeficiente de agravamiento a partir de los factores de fragilidad social y de falta de resiliencia en Barcelona
Distrito
Ciutat Vella
Eixample
Sant - Montjuic
Les Corts
Sarri-Sant Gervasi
Grcia
Horta-Guinard
Nou Barris
Sant Andreu
Sant Mart
Barcelona
FFS1
0.0918
0
0
0
0
0
0,0102
0,0102
0,0102
0,255
0.04
F FS2
F FS3
F FS4
F FS5
F FR1
F FR2
F FR3
F FR4
F FR5
F FR6
0.00061
0.0452
0.00061 0.000111
0.000347 0.000612
0.000123
0
0.00026
0
0.000542
0
0.00026
0
0.00026
0
0.000215
0
0.000237
0
0,8
0,3
0,3
0,1
0
0,2
0,5
0,8
0,5
0,8
0,342
0,471
0,0364
0,461
0,265
0,678
0,947
1
0,882
0,84
0.964
0.925
1
0.755
0.769
0.894
0.436
1
0.997
1
0,142
0,00889
1
0
0
0
0
1
0,92
1
0.461
0.993
0.0806
0.893
0.991
0.949
0
0.889
0.99
0.943
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0.633
1
0,0
0,3
0
0
0,0
0,6
1
0,6
1
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,4437
0,2796
0,2558
0,2270
0,1785
0,2947
0,3875
0,6164
0,5042
0,6591
0.00033
0,48
0,69
0.87
0.45
0.75
0.07
0.53
0.5
0.42
0.00352
Apndice F
347
Tabla F.23. Resultados de RF, F, RT, por ZRP para un sismo probabilista
Nombre ZRP
1. Sant Sebastia
2. C/Cervera-Aixada
3. C/Churruca
4. Barceloneta Centre
5. Hospital del Mar
6. Ciutadella-Born
7. Llotja de Mar
8. Santa Maria del Mar
9. Museo Picasso
10. Casc Antic-Jutjats
11. Mercat Santa Caterina
12. Av.Fransesc Camb
13. Sant Pere
14. Palau Musica
15. C/Condal
16. Pl.Villa de Madrid
17. C/Petritxol
18. Catedral
19. Palau Generalitat
20. C/Boqueria
21. Pl.Reial-Ajuntament
22. Correus
23. Pl.La Merc
24. Pl.Medinaceli
25. Drassanes
26. Palau Gell
27. Liceu
28. Sant Pau del Camp
29. Pl.Folch i Torres
30. Sant Agust
31. Mercat Boqueria
32. C/Riera Baixa
33. C/La Cera
34. C/Rierar Alta
35. Casa Caritat
36. Academia Ciencies
37. C/Tallers-Pelai
38. Mercat San Antoni
39. Av.Mistral
40. C/Sepulveda-Viladomat
41. C/Sepulveda-Casanova
42. Universitat
43. C/Casanova-Diputacio
44. Casa Golferichs
ZRP
001
002
003
004
005
006
007
008
009
010
011
012
013
014
015
016
017
018
019
020
021
022
023
024
025
026
027
028
029
030
031
032
033
034
035
036
037
038
039
040
041
042
043
044
RF
RT
0,306
0,331
0,328
0,336
0,340
0,316
0,339
0,172
0,139
0,126
0,139
0,139
0,139
0,135
0,139
0,137
0,141
0,059
0,126
0,171
0,315
0,283
0,315
0,346
0,367
0,338
0,317
0,354
0,320
0,304
0,129
0,175
0,221
0,139
0,137
0,145
0,141
0,138
0,106
0,103
0,121
0,127
0,115
0,108
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,442
0,479
0,473
0,485
0,491
0,456
0,489
0,248
0,200
0,182
0,200
0,200
0,200
0,195
0,200
0,198
0,204
0,085
0,182
0,247
0,455
0,408
0,455
0,499
0,529
0,488
0,458
0,511
0,462
0,439
0,186
0,252
0,319
0,201
0,198
0,209
0,204
0,176
0,136
0,132
0,155
0,163
0,147
0,138
Apndice F
348
Nombre ZRP
45. Parc Excorxador
46. C/Llanca
47. Av.Roma-Arago
48. Telefonica
49. Mercat Ninot
50. C/Aribau-Mallorca
51. C/Aribau-Corsega
52. Hospital Clinic
53. Escola Industrial
54. Preso Model
55. C/Londres-Borrell
56. C/Londres-Casanova
57. La Pedrera
58. Casa de les Punxes
59. Mercat Concepcio
60. Pg.Gracia Central
61. Illa Discordia
62. Torre de les Aiges
63. Tetuan Nord
64. Pl.Catalunya-Rondes
65. Estacio del nord
66. Auditori
67. Pl.Monumental
68. Pl.Hispanitat
69. Mercat Sgda.Familia
70. Sagrada Familia
71. Jardins Industria
72. Creu Roja
73. Tres Xemeneies
74. Poble Sec-Satalia
75. Mercat de les Flors
76. Montjuic
77. Poligon de Zona Franca
78. Passeig Zona Franca-Oest
79. Passeig Zona Franca-Est
80. Font de la Guatlla
81. Holtalfrancs
82. Magoria-Can Batllo
83. Sants-Mercat Nou
84. Cotxeres de Sants
85. Espanya Industrial
86. Pl.Centre Sud
87. Can Mantega
88. Mercat Sants
89. C/Sugranyes
ZRP
045
046
047
048
049
050
051
052
053
054
055
056
057
058
059
060
061
062
063
064
065
066
067
068
069
070
071
072
073
074
075
076
077
078
079
080
081
082
083
084
085
086
087
088
089
RF
RT
0,100
0,093
0,105
0,073
0,107
0,111
0,111
0,094
0,071
0,064
0,043
0,047
0,117
0,108
0,138
0,126
0,141
0,120
0,122
0,143
0,073
0,072
0,096
0,072
0,056
0,037
0,037
0,052
0,181
0,118
0,085
0,055
0,055
0,036
0,034
0,044
0,060
0,070
0,035
0,062
0,061
0,052
0,038
0,055
0,063
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,256
0,256
0,256
0,256
0,256
0,256
0,256
0,256
0,256
0,256
0,256
0,256
0,256
0,256
0,256
0,256
0,256
0,128
0,119
0,135
0,093
0,137
0,142
0,141
0,121
0,091
0,081
0,055
0,060
0,149
0,139
0,176
0,162
0,181
0,153
0,156
0,184
0,094
0,092
0,123
0,092
0,072
0,048
0,048
0,067
0,227
0,148
0,107
0,069
0,069
0,045
0,043
0,055
0,075
0,087
0,044
0,078
0,076
0,065
0,048
0,069
0,079
Apndice F
Nombre ZRP
90. C/Roger
91. Torre Melina-Collblanc
92. FC Barcelona
93. Jardins Bacardi
94. Sol de Baix
95. Pl.Centre Nord
96. Les Infantes
97. C/Loreto
98. Les Corts-Centre
99. Santa Gemma
100. Palau Reial
101. Pedralbes
102. RCD Espaol
103. C/Sagues
104. C/Tuset
105. Jardins Moragas
106. Tur Parc
107. Pl. Adriano
108. Parc De Monterols
109. C/Saragossa
110. Parc Turo del Putget
111. C.T.Barcino
112. Av.Tividabo
113. C/Sant Gervasi
114. C/Mandri
115. Tres Torres
116. Salesians
117. Quinta Amelia
118. Sarria Centre
119. Can Caralleu
120. Institut Quimic
121. Vallvidrera
122. Riera Sant Miquel
123. Pl.Rius i Taulet
124. C/Libertat
125. C/Quevedo
126. C/D'en Grassot
127. La Sedeta
128. C/Romana
129. C/Legalitat
130. Pl.Virreina-Travessera
131. Pl.Diamant
132. Pl.Sol
133. Rambla del Prat
134. Fontana
349
ZRP
090
091
092
093
094
095
096
097
098
099
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
RF
RT
0,049
0,037
0,041
0,045
0,060
0,046
0,030
0,035
0,039
0,038
0,030
0,035
0,038
0,052
0,056
0,041
0,037
0,031
0,036
0,034
0,028
0,032
0,037
0,036
0,037
0,026
0,028
0,033
0,030
0,035
0,035
0,025
0,084
0,091
0,072
0,086
0,076
0,054
0,042
0,041
0,050
0,057
0,068
0,050
0,043
0,256
0,227
0,227
0,227
0,227
0,227
0,227
0,227
0,227
0,227
0,227
0,227
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,295
0,295
0,295
0,295
0,295
0,295
0,295
0,295
0,295
0,295
0,295
0,295
0,295
0,061
0,045
0,051
0,055
0,073
0,057
0,037
0,043
0,048
0,047
0,036
0,043
0,044
0,062
0,066
0,048
0,044
0,036
0,043
0,040
0,033
0,038
0,043
0,043
0,043
0,031
0,033
0,039
0,036
0,041
0,042
0,029
0,109
0,118
0,093
0,111
0,099
0,069
0,054
0,052
0,065
0,074
0,088
0,065
0,056
Apndice F
350
Nombre ZRP
135. Pl.Lesseps-Sud
136. Torrent de l'Olla-Trav.Dalt
137. Pl.Nord-Pl.Rovira
138. C.F.Europa
139. Parc Guell
140. Baixada de la Gloria
141. C/Mora d'Ebre
142. La Creueta del Coll
143. Hospital Militar
144. Penitents N.
145. Quarter Girona
146. La Alianca
147. Hospital Sant Pau
148. Pl.Guinardo
149. Mercat Guinardo
150. C/Mascaro
151. Parc del Guinardo
152. Parc de les Aiges
153. Can Baro
154. C/Font d'en Fargas
155. C/Alt Pedrell
156. Can Pujolet
157. Mercat Carmel
158. C/Segimon
159. Muntanya del Carmel
160. Pl.Pastrana
161. Mercat Horta
162. Pl.Santes Creus
163. C.Esportiu Horta
164. Horta Centre-Pl.Eivissa
165. Horta-Valldaura
166. Cementeri Horta
167. Sant Genis
168. C.Sanitaria Vall Hebron
169. Montbau
170. A.Olimpica Vall Hebron
171. Teixonera
172. Torre Llobeta
173. Vilapiscina
174. C/Escocia
175. Pl.Soller
176. Can Drago
177. C/Alcudia
178. Calderon de la Barca
179. Turo de la Peira
ZRP
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
RF
RT
0,036
0,032
0,034
0,027
0,026
0,027
0,026
0,025
0,043
0,035
0,034
0,036
0,030
0,029
0,030
0,030
0,026
0,034
0,027
0,025
0,025
0,026
0,036
0,028
0,027
0,036
0,029
0,027
0,028
0,027
0,036
0,035
0,037
0,027
0,051
0,036
0,037
0,043
0,027
0,033
0,029
0,028
0,033
0,039
0,045
0,295
0,295
0,295
0,295
0,295
0,295
0,295
0,295
0,295
0,295
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,046
0,041
0,045
0,035
0,034
0,035
0,033
0,033
0,056
0,045
0,048
0,051
0,042
0,040
0,042
0,042
0,036
0,048
0,037
0,035
0,035
0,035
0,050
0,039
0,038
0,050
0,040
0,037
0,039
0,037
0,050
0,048
0,051
0,037
0,071
0,050
0,051
0,070
0,044
0,053
0,046
0,046
0,054
0,062
0,073
Apndice F
Nombre ZRP
180. Ramon Albo
181. Can Ensenya
182. Guineueta
183. Parc Guineueta
184. Prosperitat-Llucmajor
185. Verdum
186. Properitat-Via Julia
187. Properitat-Rio Janeiro
188. Properitat-Via Favencia
189. Trinitat Nova
190. Diposits Aigua
191. Roquetes
192. C/Mina de la Ciutat
193. Canyelles
194. Turo de Roquetes
195. Torre Baro
196. Ciutat Meridiana
197. Vallbona
198. C/Borafull
199. Navas
200. La Sagrera-Estacio
201. C/Berenguer de Palou
202. La Sagrera
203. Mercat Felip II
204. I.B.Alzina
205. Congres
206. Fabra i Coats
207. Sant Andreu
208. Mercat Sant Andreu
209. C/Servet
210. Pl.Mossen Clapes
211. Casa Bloc
212. Colorantes
213. Sant Andreu-C/Segre
214. CF Sant Andreu
215. Bon Pastor-Santander
216. Bon Pastor-Maquinista
217. Baro de Viver
218. Trinitat Vella
219. Fort Pius
220. Vila Olimpica
221. C/Sancho de Avila
222. Olivetti
223. Poblenou
224. Catalana
351
ZRP
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
RF
RT
0,025
0,028
0,048
0,050
0,036
0,042
0,031
0,031
0,042
0,054
0,033
0,043
0,038
0,038
0,026
0,025
0,068
0,025
0,055
0,035
0,034
0,033
0,032
0,031
0,032
0,052
0,032
0,029
0,029
0,028
0,039
0,037
0,040
0,026
0,026
0,067
0,064
0,044
0,059
0,067
0,109
0,041
0,072
0,175
0,111
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,041
0,045
0,078
0,081
0,059
0,069
0,050
0,050
0,068
0,087
0,053
0,069
0,061
0,061
0,042
0,040
0,110
0,040
0,083
0,052
0,051
0,049
0,048
0,047
0,048
0,078
0,048
0,044
0,044
0,042
0,058
0,055
0,060
0,039
0,039
0,101
0,096
0,066
0,088
0,112
0,181
0,068
0,119
0,291
0,184
Apndice F
352
Nombre ZRP
225. Can Felipa
226. C/Gran Via-Bilbao
227. Pl.Peru
228. C/Venezuela
229. Diagonal Mar
230. Besos-Diagonal
231. Besos-Mar
232. Besos
233. Besos-Paraguai
234. Parc del Clot
235. C/Arago-Independencia
236. Provenca-Independencia
237. Sant Josep Calasanz
238. Camp de l'Arpa Nord
239. Can Robacols
240. Clot-Meridiana
241. C/Provencals
242. Centre Civic Sant Marti
243. C.E.Jupiter
244. Parc Sant Marti
245. Poligon Sant Marti
246. Pl.la Palmera
247. La Pau
248. La Verneda-Santander
F.3.2
ZRP
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
RF
RT
0,122
0,118
0,048
0,038
0,053
0,316
0,261
0,149
0,037
0,056
0,058
0,058
0,040
0,036
0,047
0,053
0,032
0,041
0,279
0,048
0,183
0,054
0,058
0,078
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,203
0,196
0,079
0,063
0,088
0,524
0,433
0,246
0,061
0,092
0,095
0,097
0,066
0,059
0,079
0,088
0,053
0,068
0,462
0,080
0,303
0,089
0,097
0,130
Para una amenaza determinista
Tabla F.24. Ejemplos de algunos valores de los descriptores de riesgo fsico

ZRP
001
002
003
004
005
006
007
008
009
010
011
012
013
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
XRF9
5,77
6,70
6,73
7,00
7,09
7,57
8,25
2,18
1,72
1,62
1,70
1,70
1,71
2
3
3
2
3
2
2
1
0
1
0
0
0
4
7
7
4
5
4
5
1
1
2
1
1
1
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,025
0
0
0,2
0,2
0
0,2
0
0
0
0
0
0
Apndice F
ZRP
014
015
016
017
018
019
020
021
022
023
024
025
026
027
028
029
030
031
032
033
034
035
036
037
038
039
040
041
042
043
044
045
046
047
048
049
050
051
052
053
054
055
056
057
058
353
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
XRF9
1,64
1,68
1,66
1,72
0,78
1,58
2,21
7,70
4,92
8,40
7,87
5,74
7,50
8,28
7,12
7,97
5,37
1,62
2,29
3,17
1,68
1,65
1,72
1,69
1,92
1,44
1,42
1,56
1,56
1,49
1,42
1,35
1,30
1,45
1,17
1,44
1,43
1,45
1,33
1,08
1,09
0,46
0,54
1,51
1,45
1
0
1
0
0
0
0
2
1
2
3
6
4
2
5
2
1
0
1
1
0
1
1
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
2
1
1
1
1
2
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
3
2
3
6
12
8
4
10
5
3
1
1
2
1
1
1
1
3
3
3
2
2
2
2
3
3
3
4
3
2
2
2
3
4
1
1
2
2
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,2
0,2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,025
0,025
0,025
0,05
0,025
0,05
0,05
0,025
0,025
0
0,025
0,025
0,025
0
0
0
0
0,025
0,025
0,025
Apndice F
354
ZRP
059
060
061
062
063
064
065
066
067
068
069
070
071
072
073
074
075
076
077
078
079
080
081
082
083
084
085
086
087
088
089
090
091
092
093
094
095
096
097
098
099
100
101
102
103
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
XRF9
1,63
1,57
1,66
1,52
1,53
1,69
1,14
1,12
1,30
1,10
0,96
1,17
1,08
0,88
2,97
1,76
1,21
0,66
1,46
1,13
0,84
0,65
0,92
1,42
0,51
0,98
0,98
0,87
0,63
0,84
1,01
0,84
0,62
0,89
0,81
1,04
0,82
0,44
0,25
0,55
0,23
0,13
0,05
0,24
0,62
1
1
1
1
1
1
2
1
1
1
1
1
1
1
3
1
1
0
2
1
1
1
1
1
0
1
1
1
1
0
1
1
1
2
1
1
1
1
0
1
0
0
0
0
0
2
1
2
2
2
2
3
3
3
2
2
2
3
1
6
1
2
1
5
3
2
1
1
3
1
1
1
1
1
1
1
2
1
4
2
3
2
1
1
1
1
1
0
1
1
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,025
0,025
0,05
0,05
0,05
0,025
0,025
0,05
0,075
0,05
0
0,025
0
0
0
0
0
0,225
0,2
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0
0
0
0
0
0
0
0
0,025
0,025
0
0
0
0
0,025
0,025
0,025
0,025
0,1
0,025
0,025
Apndice F
ZRP
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
355
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
XRF9
0,70
0,47
0,36
0,25
0,34
0,37
0,18
0,27
0,18
0,40
0,40
0,14
0,18
0,32
0,33
0,10
0,13
0,01
1,21
1,29
1,12
1,27
1,15
0,97
0,61
0,58
0,81
0,92
1,06
0,71
0,61
0,45
0,35
0,41
0,12
0,10
0,17
0,07
0,06
0,32
0,06
0,38
0,43
0,31
0,27
1
0
1
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
1
1
0
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2
1
1
1
1
1
0
1
0
1
1
0
1
1
1
0
0
0
2
1
1
1
2
3
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
1
0
1
1
0
0
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,025
0
0
0
0
0
0
0
0,1
0
0
0
0
0
0
0,1
0,1
0
0,025
0,025
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,1
0,1
0
0
0
0
Apndice F
356
ZRP
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
XRF9
0,32
0,29
0,07
0,31
0,15
0,06
0,07
0,09
0,46
0,23
0,20
0,44
0,26
0,18
0,23
0,18
0,15
0,03
0,19
0,01
0,58
0,09
0,18
0,59
0,21
0,31
0,22
0,12
0,36
0,47
0,52
0,05
0,06
0,47
0,55
0,42
0,37
0,32
0,19
0,29
0,57
0,34
0,43
0,24
0,00
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
0
1
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
1
1
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
0
1
0
0
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,1
0,1
0,1
0
0,1
0,1
0,1
0
0
0,025
0
0,025
0
0
0
0
0
0,1
0,1
0
0,1
0
0,025
0,125
0,125
0,025
0,1
0,1
0,1
Apndice F
ZRP
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
357
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
XRF9
0,06
0,00
0,12
0,00
1,01
0,35
0,45
0,58
0,30
0,08
0,35
0,83
0,26
0,17
0,17
0,10
0,12
0,11
0,19
0,11
0,12
1,89
1,70
0,04
0,21
1,39
2,33
1,47
1,91
3,24
2,35
2,78
2,68
1,51
0,94
0,77
5,08
4,25
3,18
1,19
0,86
0,95
1,00
0,76
0,50
0
0
0
0
2
0
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2
3
0
0
2
1
1
2
2
1
1
2
2
0
0
6
4
2
2
1
1
1
1
0
0
0
0
0
3
1
1
2
0
0
1
1
0
0
0
0
0
0
1
0
0
4
6
0
0
5
3
2
4
4
3
3
3
4
1
1
14
8
4
3
1
2
2
2
1
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0
0
0
0
0,025
0,025
0,025
0
0,025
0,025
0
0
0,025
0,025
0,025
0,025
0,125
0,1
0,1
0
0
0
0,2
0,2
0,325
0,025
0,2
0,075
0,05
0,2
0,2
0,025
0,05
0,025
0,025
0,225
0
0,2
0,025
0,025
0,075
0,05
0
0
0,025
Apndice F
358
ZRP
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
XRF1
XRF2
XRF3
XRF4
XRF5
XRF6
XRF7
XRF8
XRF9
0,73
0,86
0,83
1,09
4,23
1,44
3,23
1,78
1,65
2,34
1
1
2
2
7
3
6
4
4
4
1
1
4
5
15
7
13
8
9
9
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,05
0,05
0
0,025
0,025
0
0
0,025
0,025
0
Apndice F
359
Tabla F.25. Factores e ndice de riesgo fsico, R F , en Barcelona

ZRP
001
002
003
004
005
006
007
008
009
010
011
012
013
014
015
016
017
018
019
020
021
022
023
024
025
026
027
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
F RF9
RF
0,166
0,224
0,226
0,245
0,251
0,287
0,34
0,0238
0,0148
0,0131
0,0144
0,0144
0,0146
0,0134
0,0141
0,0138
0,0148
0,00304
0,0125
0,0244
0,296
0,121
0,353
0,31
0,165
0,281
0,343
0,0032
0,0072
0,0072
0,0032
0,0072
0,0032
0,0032
0,0008
0
0,0008
0
0
0
0,0008
0
0,0008
0
0
0
0
0,0032
0,0008
0,0032
0,0072
0,0288
0,0128
0,0032
0,00569
0,0174
0,0174
0,00569
0,00889
0,00569
0,00889
0,000356
0,000356
0,00142
0,000356
0,000356
0,000356
0,000356
0,000356
0,000356
0,000356
0,000356
0,000356
0,000356
0,0032
0,00142
0,0032
0,0128
0,0512
0,0228
0,00569
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,03
0,00
0,00
0,20
0,20
0,00
0,20
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,20
0,20
0,00
0,00
0,075
0,091
0,092
0,115
0,117
0,108
0,142
0,032
0,029
0,029
0,029
0,029
0,029
0,029
0,029
0,029
0,029
0,026
0,029
0,032
0,110
0,060
0,126
0,134
0,099
0,108
0,123
Apndice F
360
ZRP
028
029
030
031
032
033
034
035
036
037
038
039
040
041
042
043
044
045
046
047
048
049
050
051
052
053
054
055
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
F RF9
RF
0,253
0,318
0,144
0,0131
0,0262
0,0502
0,0141
0,0136
0,0148
0,0143
0,0184
0,0104
0,0101
0,0122
0,0122
0,0111
0,0101
0,00911
0,00845
0,0105
0,00684
0,0104
0,0102
0,0105
0,00884
0,00583
0,00594
0,00106
0,02
0,0032
0,0008
0
0,0008
0,0008
0
0,0008
0,0008
0
0,0008
0,0008
0,0008
0,0008
0,0008
0,0008
0,0008
0,0008
0,0008
0,0032
0,0032
0,0008
0,0008
0,0008
0,0008
0,0032
0,0032
0,0008
0,0356
0,00889
0,0032
0,000356
0,000356
0,00142
0,000356
0,000356
0,000356
0,000356
0,0032
0,0032
0,0032
0,00142
0,00142
0,00142
0,00142
0,0032
0,0032
0,0032
0,00569
0,0032
0,00142
0,00142
0,00142
0,0032
0,00569
0,000356
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,03
0,03
0,03
0,05
0,03
0,05
0,05
0,03
0,03
0,00
0,03
0,03
0,03
0,00
0,00
0,00
0,00
0,102
0,117
0,066
0,029
0,033
0,039
0,029
0,029
0,029
0,029
0,031
0,031
0,031
0,031
0,033
0,031
0,033
0,033
0,030
0,031
0,028
0,031
0,030
0,031
0,028
0,027
0,027
0,025
Apndice F
361
ZRP
056
057
058
059
060
061
062
063
064
065
066
067
068
069
070
071
072
073
074
075
076
077
078
079
080
081
082
083
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
F RF9
RF
0,00146
0,0114
0,0105
0,0133
0,0123
0,0138
0,0116
0,0117
0,0143
0,0065
0,00627
0,00845
0,00605
0,00461
0,00684
0,00583
0,00387
0,0441
0,0155
0,00732
0,00218
0,0107
0,00638
0,00353
0,00211
0,00423
0,0101
0,0013
0,0008
0,0008
0,0008
0,0008
0,0008
0,0008
0,0008
0,0008
0,0008
0,0032
0,0008
0,0008
0,0008
0,0008
0,0008
0,0008
0,0008
0,0072
0,0008
0,0008
0
0,0032
0,0008
0,0008
0,0008
0,0008
0,0008
0
0,000356
0,00142
0,00142
0,00142
0,000356
0,00142
0,00142
0,00142
0,00142
0,0032
0,0032
0,0032
0,00142
0,00142
0,00142
0,0032
0,000356
0,0128
0,000356
0,00142
0,000356
0,00889
0,0032
0,00142
0,000356
0,000356
0,0032
0,000356
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,03
0,03
0,03
0,03
0,03
0,05
0,05
0,05
0,03
0,03
0,05
0,08
0,05
0,00
0,03
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,23
0,20
0,03
0,03
0,03
0,03
0,03
0,00
0,028
0,031
0,031
0,031
0,031
0,034
0,033
0,033
0,032
0,030
0,032
0,035
0,032
0,026
0,030
0,027
0,026
0,039
0,029
0,027
0,047
0,048
0,030
0,029
0,028
0,029
0,031
0,025
Apndice F
362
ZRP
084
085
086
087
088
089
090
091
092
093
094
095
096
097
098
099
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
F RF9
RF
0,0048
0,0048
0,00378
0,00198
0,00353
0,0051
0,00353
0,00192
0,00396
0,00328
0,00541
0,00336
0,000968
0,000313
0,00151
0,000264
8,45E-05
1,20E-05
0,000288
0,00192
0,00245
0,0011
0,000648
0,000313
0,000578
0,000684
0,000162
0,000365
0,0008
0,0008
0,0008
0,0008
0
0,0008
0,0008
0,0008
0,0032
0,0008
0,0008
0,0008
0,0008
0
0,0008
0
0
0
0
0
0,0008
0
0,0008
0
0
0
0
0
0,000356
0,000356
0,000356
0,000356
0,000356
0,000356
0,00142
0,000356
0,00569
0,00142
0,0032
0,00142
0,000356
0,000356
0,000356
0,000356
0,000356
0
0,000356
0,000356
0,00142
0,000356
0,000356
0,000356
0,000356
0,000356
0
0,000356
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,03
0,03
0,00
0,00
0,00
0,00
0,03
0,03
0,03
0,03
0,10
0,03
0,03
0,03
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,026
0,026
0,026
0,026
0,026
0,027
0,026
0,028
0,029
0,026
0,027
0,026
0,025
0,027
0,028
0,027
0,027
0,035
0,027
0,028
0,028
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
Apndice F
363
ZRP
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
F RF9
RF
0,000162
0,0008
0,0008
9,80E-05
0,000162
0,000512
0,000545
5,00E-05
8,45E-05
5,00E-07
0,00732
0,00832
0,00627
0,00806
0,00661
0,0047
0,00186
0,00168
0,00328
0,00423
0,00562
0,00252
0,00186
0,00101
0,000612
0,00084
7,20E-05
5,00E-05
0
0
0,0008
0
0
0
0
0
0
0
0,0008
0,0008
0
0,0008
0,0008
0,0008
0,0008
0,0008
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,000356
0,000356
0
0,000356
0,000356
0,000356
0
0
0
0,00142
0,000356
0,000356
0,000356
0,00142
0,0032
0,000356
0,000356
0,000356
0,000356
0,000356
0,000356
0,000356
0,000356
0,000356
0,000356
0
0
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,10
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,10
0,10
0,00
0,03
0,03
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,035
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,035
0,035
0,025
0,030
0,030
0,027
0,027
0,027
0,027
0,026
0,026
0,026
0,026
0,027
0,026
0,026
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
Apndice F
364
ZRP
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
F RF9
RF
0,000145
2,45E-05
1,80E-05
0,000512
1,80E-05
0,000722
0,000924
0,00048
0,000365
0,000512
0,00042
2,45E-05
0,00048
0,000113
1,80E-05
2,46E-05
4,05E-05
0,00106
0,000264
0,0002
0,000968
0,00338
0,000162
0,000264
0,000162
0,000113
4,50E-06
0,000181
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,000356
0
0,000356
0,000356
0
0
0,000356
0,000356
0
0,000356
0
0
0
0
0
0
0
0,000356
0
0
0
0
0
0
0
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,00
0,00
0,00
0,10
0,10
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,10
0,10
0,10
0,025
0,025
0,025
0,035
0,035
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,026
0,025
0,025
0,025
0,035
0,035
0,035
Apndice F
365
ZRP
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
F RF9
RF
5,00E-07
0,00168
4,05E-05
0,000162
0,00174
0,00022
0,00048
0,000242
7,20E-05
0,000648
0,0011
0,00135
1,25E-05
1,80E-05
0,0011
0,00151
0,000882
0,000684
0,000512
0,000181
0,00042
0,00162
0,000578
0,000924
0,000288
0
1,80E-05
0
0
0,0008
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,0008
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,000356
0
0
0,000356
0
0
0,000356
0
0,000356
0,000356
0
0
0
0,000356
0,000356
0,000356
0,000356
0,000356
0,000356
0,000356
0,000356
0
0,000356
0
0
0
0
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,00
0,10
0,10
0,10
0,00
0,00
0,03
0,00
0,03
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,10
0,10
0,00
0,10
0,00
0,03
0,13
0,13
0,03
0,10
0,10
0,10
0,00
0,00
0,025
0,035
0,035
0,035
0,025
0,025
0,027
0,025
0,027
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,035
0,035
0,025
0,035
0,025
0,027
0,037
0,037
0,028
0,035
0,035
0,035
0,025
0,025
Apndice F
366
ZRP
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
F RF9
RF
7,20E-05
0
0,0051
0,000612
0,00101
0,00168
0,00045
3,20E-05
0,000612
0,00344
0,000338
0,000145
0,000145
5,00E-05
7,20E-05
6,05E-05
0,000181
6,05E-05
7,20E-05
0,0179
0,0144
8,00E-06
0,00022
0,00966
0,0271
0,0108
0,0182
0,0525
0
0
0,0032
0
0,0008
0,0008
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,0032
0,0072
0
0
0,0032
0,0008
0,0008
0,0032
0,0032
0
0
0,0032
0,00356
0,000356
0,00142
0
0
0,000356
0,000356
0
0
0
0
0
0
0,000356
0
0
0,00569
0,0128
0
0
0,00889
0,0032
0,00142
0,00569
0,00569
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,00
0,00
0,03
0,03
0,03
0,00
0,03
0,03
0,00
0,00
0,03
0,03
0,03
0,03
0,13
0,10
0,10
0,00
0,00
0,00
0,20
0,20
0,33
0,03
0,20
0,08
0,05
0,20
0,025
0,025
0,029
0,028
0,028
0,026
0,027
0,027
0,025
0,026
0,027
0,027
0,027
0,027
0,037
0,035
0,035
0,025
0,025
0,031
0,050
0,044
0,056
0,031
0,052
0,035
0,036
0,060
Apndice F
367
ZRP
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
F RF1
F RF2
F RF3
F RF4
F RF5
F RF6
F RF7
F RF8
F RF9
RF
0,0276
0,0386
0,0359
0,0114
0,00442
0,00296
0,129
0,0903
0,0506
0,00708
0,0037
0,00451
0,005
0,00289
0,00125
0,00226
0,0037
0,00344
0,00594
0,0895
0,0104
0,0522
0,0158
0,0136
0,0274
0,0008
0,0008
0,0032
0,0032
0
0
0,0288
0,0128
0,0032
0,0032
0,0008
0,0008
0,0008
0,0008
0
0,0008
0,0008
0,0032
0,0032
0,0392
0,0072
0,0288
0,0128
0,0128
0,0128
0,0032
0,0032
0,0032
0,00569
0,000356
0,000356
0,0697
0,0228
0,00569
0,0032
0,000356
0,00142
0,00142
0,00142
0,000356
0,000356
0,000356
0,00569
0,00889
0,08
0,0174
0,0601
0,0228
0,0288
0,0288
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,20
0,03
0,05
0,03
0,03
0,23
0,00
0,20
0,03
0,03
0,08
0,05
0,00
0,00
0,03
0,05
0,05
0,00
0,03
0,03
0,00
0,00
0,03
0,03
0,00
0,052
0,039
0,041
0,031
0,029
0,047
0,071
0,073
0,043
0,030
0,033
0,031
0,027
0,026
0,028
0,031
0,031
0,027
0,030
0,064
0,030
0,048
0,035
0,035
0,037
Apndice F
368
Tabla F.26. Resultados de RF, F y RT, para las ZRP de Barcelona en el caso de un
sismo determinista
Nombre ZRP
1. Sant Sebastia
2. C/Cervera-Aixada
3. C/Churruca
4. Barceloneta Centre
5. Hospital del Mar
6. Ciutadella-Born
7. Llotja de Mar
8. Santa Maria del Mar
9. Museo Picasso
10. Casc Antic-Jutjats
11. Mercat Santa Caterina
12. Av.Fransesc Camb
13. Sant Pere
14. Palau Musica
15. C/Condal
16. Pl.Villa de Madrid
17. C/Petritxol
18. Catedral
19. Palau Generalitat
20. C/Boqueria
21. Pl.Reial-Ajuntament
22. Correus
23. Pl.La Merc
24. Pl.Medinaceli
25. Drassanes
26. Palau Gell
27. Liceu
28. Sant Pau del Camp
29. Pl.Folch i Torres
30. Sant Agust
31. Mercat Boqueria
32. C/Riera Baixa
33. C/La Cera
34. C/Rierar Alta
35. Casa Caritat
36. Academia Ciencies
37. C/Tallers-Pelai
38. Mercat San Antoni
39. Av.Mistral
40. C/Sepulveda-Viladomat
41. C/Sepulveda-Casanova
42. Universitat
43. C/Casanova-Diputacio
ZRP
001
002
003
004
005
006
007
008
009
010
011
012
013
014
015
016
017
018
019
020
021
022
023
024
025
026
027
028
029
030
031
032
033
034
035
036
037
038
039
040
041
042
043
RF
RT
0,075
0,091
0,092
0,115
0,117
0,108
0,142
0,032
0,029
0,029
0,029
0,029
0,029
0,029
0,029
0,029
0,029
0,026
0,029
0,032
0,110
0,060
0,126
0,134
0,099
0,108
0,123
0,102
0,117
0,066
0,029
0,033
0,039
0,029
0,029
0,029
0,029
0,031
0,031
0,031
0,031
0,033
0,031
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,444
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,109
0,131
0,132
0,166
0,169
0,155
0,205
0,046
0,042
0,042
0,042
0,042
0,042
0,042
0,042
0,042
0,042
0,037
0,041
0,046
0,159
0,086
0,182
0,194
0,142
0,156
0,178
0,148
0,168
0,096
0,041
0,047
0,057
0,042
0,042
0,042
0,042
0,039
0,039
0,039
0,040
0,043
0,039
Apndice F
Nombre ZRP
44. Casa Golferichs
45. Parc Excorxador
46. C/Llanca
47. Av.Roma-Arago
48. Telefonica
49. Mercat Ninot
50. C/Aribau-Mallorca
51. C/Aribau-Corsega
52. Hospital Clinic
53. Escola Industrial
54. Preso Model
55. C/Londres-Borrell
56. C/Londres-Casanova
57. La Pedrera
58. Casa de les Punxes
59. Mercat Concepcio
60. Pg.Gracia Central
61. Illa Discordia
62. Torre de les Aiges
63. Tetuan Nord
64. Pl.Catalunya-Rondes
65. Estacio del nord
66. Auditori
67. Pl.Monumental
68. Pl.Hispanitat
69. Mercat Sgda.Familia
70. Sagrada Familia
71. Jardins Industria
72. Creu Roja
73. Tres Xemeneies
74. Poble Sec-Satalia
75. Mercat de les Flors
76. Montjuic
77. Poligon de Zona Franca
78. Passeig Zona Franca-Oest
79. Passeig Zona Franca-Est
80. Font de la Guatlla
81. Holtalfrancs
82. Magoria-Can Batllo
83. Sants-Mercat Nou
84. Cotxeres de Sants
85. Espanya Industrial
86. Pl.Centre Sud
87. Can Mantega
88. Mercat Sants
369
ZRP
044
045
046
047
048
049
050
051
052
053
054
055
056
057
058
059
060
061
062
063
064
065
066
067
068
069
070
071
072
073
074
075
076
077
078
079
080
081
082
083
084
085
086
087
088
RF
RT
0,033
0,033
0,030
0,031
0,028
0,031
0,030
0,031
0,028
0,027
0,027
0,025
0,028
0,031
0,031
0,031
0,031
0,034
0,033
0,033
0,032
0,030
0,032
0,035
0,032
0,026
0,030
0,027
0,026
0,039
0,029
0,027
0,047
0,048
0,030
0,029
0,028
0,029
0,031
0,025
0,026
0,026
0,026
0,026
0,026
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,280
0,256
0,256
0,256
0,256
0,256
0,256
0,256
0,256
0,256
0,256
0,256
0,256
0,256
0,256
0,256
0,256
0,042
0,042
0,039
0,040
0,036
0,039
0,039
0,039
0,035
0,035
0,035
0,032
0,036
0,039
0,039
0,040
0,040
0,043
0,043
0,043
0,040
0,038
0,041
0,045
0,041
0,034
0,038
0,035
0,033
0,049
0,037
0,034
0,059
0,061
0,037
0,036
0,035
0,036
0,038
0,032
0,033
0,033
0,033
0,032
0,033
Apndice F
370
Nombre ZRP
89. C/Sugranyes
90. C/Roger
91. Torre Melina-Collblanc
92. FC Barcelona
93. Jardins Bacardi
94. Sol de Baix
95. Pl.Centre Nord
96. Les Infantes
97. C/Loreto
98. Les Corts-Centre
99. Santa Gemma
100. Palau Reial
101. Pedralbes
102. RCD Espaol
103. C/Sagues
104. C/Tuset
105. Jardins Moragas
106. Tur Parc
107. Pl. Adriano
108. Parc De Monterols
109. C/Saragossa
110. Parc Turo del Putget
111. C.T.Barcino
112. Av.Tividabo
113. C/Sant Gervasi
114. C/Mandri
115. Tres Torres
116. Salesians
117. Quinta Amelia
118. Sarria Centre
119. Can Caralleu
120. Institut Quimic
121. Vallvidrera
122. Riera Sant Miquel
123. Pl.Rius i Taulet
124. C/Libertat
125. C/Quevedo
126. C/D'en Grassot
127. La Sedeta
128. C/Romana
129. C/Legalitat
130. Pl.Virreina-Travessera
131. Pl.Diamant
132. Pl.Sol
133. Rambla del Prat
ZRP
089
090
091
092
093
094
095
096
097
098
099
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
RF
RT
0,027
0,026
0,028
0,029
0,026
0,027
0,026
0,025
0,027
0,028
0,027
0,027
0,035
0,027
0,028
0,028
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,035
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,035
0,035
0,025
0,030
0,030
0,027
0,027
0,027
0,027
0,026
0,026
0,026
0,026
0,027
0,026
0,256
0,256
0,227
0,227
0,227
0,227
0,227
0,227
0,227
0,227
0,227
0,227
0,227
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,178
0,295
0,295
0,295
0,295
0,295
0,295
0,295
0,295
0,295
0,295
0,295
0,295
0,033
0,033
0,034
0,036
0,032
0,033
0,032
0,031
0,034
0,034
0,034
0,034
0,042
0,032
0,033
0,033
0,030
0,030
0,030
0,030
0,030
0,029
0,030
0,041
0,030
0,030
0,029
0,030
0,030
0,030
0,041
0,041
0,029
0,038
0,039
0,035
0,035
0,035
0,035
0,033
0,033
0,034
0,034
0,034
0,033
Apndice F
Nombre ZRP
134. Fontana
135. Pl.Lesseps-Sud
136. Torrent de l'Olla-Trav.Dalt
137. Pl.Nord-Pl.Rovira
138. C.F.Europa
139. Parc Guell
140. Baixada de la Gloria
141. C/Mora d'Ebre
142. La Creueta del Coll
143. Hospital Militar
144. Penitents N.
145. Quarter Girona
146. La Alianca
147. Hospital Sant Pau
148. Pl.Guinardo
149. Mercat Guinardo
150. C/Mascaro
151. Parc del Guinardo
152. Parc de les Aiges
153. Can Baro
154. C/Font d'en Fargas
155. C/Alt Pedrell
156. Can Pujolet
157. Mercat Carmel
158. C/Segimon
159. Muntanya del Carmel
160. Pl.Pastrana
161. Mercat Horta
162. Pl.Santes Creus
163. C.Esportiu Horta
164. Horta Centre-Pl.Eivissa
165. Horta-Valldaura
166. Cementeri Horta
167. Sant Genis
168. C.Sanitaria Vall Hebron
169. Montbau
170. A.Olimpica Vall Hebron
171. Teixonera
172. Torre Llobeta
173. Vilapiscina
174. C/Escocia
175. Pl.Soller
176. Can Drago
177. C/Alcudia
178. Calderon de la Barca
371
ZRP
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
RF
RT
0,026
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,035
0,035
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,025
0,026
0,025
0,025
0,025
0,035
0,035
0,035
0,025
0,035
0,035
0,035
0,025
0,025
0,027
0,025
0,027
0,025
0,025
0,295
0,295
0,295
0,295
0,295
0,295
0,295
0,295
0,295
0,295
0,295
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,387
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,033
0,033
0,033
0,033
0,032
0,032
0,032
0,032
0,032
0,045
0,045
0,035
0,035
0,035
0,035
0,035
0,035
0,035
0,035
0,035
0,035
0,035
0,035
0,035
0,035
0,035
0,035
0,036
0,035
0,035
0,035
0,048
0,048
0,048
0,035
0,049
0,048
0,048
0,041
0,040
0,044
0,041
0,044
0,041
0,041
Apndice F
372
Nombre ZRP
179. Turo de la Peira
180. Ramon Albo
181. Can Ensenya
182. Guineueta
183. Parc Guineueta
184. Prosperitat-Llucmajor
185. Verdum
186. Properitat-Via Julia
187. Properitat-Rio Janeiro
188. Properitat-Via Favencia
189. Trinitat Nova
190. Diposits Aigua
191. Roquetes
192. C/Mina de la Ciutat
193. Canyelles
194. Turo de Roquetes
195. Torre Baro
196. Ciutat Meridiana
197. Vallbona
198. C/Borafull
199. Navas
200. La Sagrera-Estacio
201. C/Berenguer de Palou
202. La Sagrera
203. Mercat Felip II
204. I.B.Alzina
205. Congres
206. Fabra i Coats
207. Sant Andreu
208. Mercat Sant Andreu
209. C/Servet
210. Pl.Mossen Clapes
211. Casa Bloc
212. Colorantes
213. Sant Andreu-C/Segre
214. CF Sant Andreu
215. Bon Pastor-Santander
216. Bon Pastor-Maquinista
217. Baro de Viver
218. Trinitat Vella
219. Fort Pius
220. Vila Olimpica
221. C/Sancho de Avila
222. Olivetti
223. Poblenou
ZRP
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
RF
RT
0,025
0,025
0,025
0,035
0,035
0,025
0,035
0,025
0,027
0,037
0,037
0,028
0,035
0,035
0,035
0,025
0,025
0,025
0,025
0,029
0,028
0,028
0,026
0,027
0,027
0,025
0,026
0,027
0,027
0,027
0,027
0,037
0,035
0,035
0,025
0,025
0,031
0,050
0,044
0,056
0,031
0,052
0,035
0,036
0,060
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,616
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,504
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,041
0,040
0,040
0,056
0,057
0,041
0,056
0,041
0,044
0,060
0,060
0,044
0,056
0,056
0,056
0,040
0,040
0,040
0,040
0,044
0,042
0,042
0,039
0,041
0,041
0,038
0,039
0,041
0,041
0,041
0,041
0,056
0,052
0,052
0,038
0,038
0,046
0,075
0,066
0,084
0,052
0,087
0,059
0,059
0,099
Apndice F
Nombre ZRP
224. Catalana
225. Can Felipa
226. C/Gran Via-Bilbao
227. Pl.Peru
228. C/Venezuela
229. Diagonal Mar
230. Besos-Diagonal
231. Besos-Mar
232. Besos
233. Besos-Paraguai
234. Parc del Clot
235. C/Arago-Independencia
236. Provenca-Independencia
237. Sant Josep Calasanz
238. Camp de l'Arpa Nord
239. Can Robacols
240. Clot-Meridiana
241. C/Provencals
242. Centre Civic Sant Marti
243. C.E.Jupiter
244. Parc Sant Marti
245. Poligon Sant Marti
246. Pl.la Palmera
247. La Pau
248. La Verneda-Santander
373
ZRP
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
RF
RT
0,052
0,039
0,041
0,031
0,029
0,047
0,071
0,073
0,043
0,030
0,033
0,031
0,027
0,026
0,028
0,031
0,031
0,027
0,030
0,064
0,030
0,048
0,035
0,035
0,037
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,659
0,087
0,064
0,067
0,052
0,048
0,079
0,118
0,121
0,071
0,050
0,055
0,052
0,044
0,043
0,046
0,051
0,051
0,044
0,050
0,106
0,050
0,080
0,058
0,058
0,061

6365 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

6365 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSITAT POLITCNICA DE CATALUNYA

ESCOLA TCNICA SUPERIOR DENGINYERS

Tcnicas innovadoras para la evaluacin

Martha Liliana Carreo Tibaduiza

Objetivos de la tesis ........................................................................................... 3

Estado del conocimiento ............................................................ 7

Vulnerabilidad y riesgo desde una perspectiva holstica ................................. 7

Riesgo fsico ....................................................................................................... 7

Visin integral del riesgo................................................................................. 10

Enfoques integrales para la evaluacin del riesgo a nivel urbano ................ 13

La gestin del riesgo colectivo........................................................................ 24

Poltica de identificacin de riesgos ............................................................... 29

Poltica de reduccin de riesgos ..................................................................... 32

Poltica de gestin de desastres....................................................................... 36

Poltica de gobernabilidad y proteccin financiera ....................................... 38

Evaluacin de daos causados por sismo ...................................................... 40

Evaluacin de daos ........................................................................................ 42

Metodologas y procedimientos existentes .................................................... 43

Evaluacin ex ante del riesgo ssmico. Evaluacin holstica del

Propuesta de evaluacin holstica del riesgo ssmico en centros urbanos

Enfoque metodolgico utilizando indicadores.............................................. 55

Funciones de transformacin ......................................................................... 61

Ponderacin de factores .................................................................................. 69

Aplicacin a Bogot, Colombia ...................................................................... 71

Evaluacin para el ao 2001 ........................................................................... 72

Evaluacin para el ao 2005 ........................................................................... 77

Aplicacin a Barcelona, Espaa...................................................................... 94

Evaluacin para un sismo probabilista .......................................................... 95

Evaluacin para un sismo determinista ......................................................... 99

Comparacin de resultados ........................................................................... 103

Evaluacin de la efectividad de la gestin del riesgo............... 105

Propuesta de evaluacin de la efectividad de la gestin del riesgo ............ 105

Enfoque metodolgico utilizando indicadores............................................ 105

ndice de identificacin del riesgo................................................................ 111

ndice de reduccin de riesgos ..................................................................... 115

ndice de gestin de desastres ...................................................................... 118

ndice de gobernabilidad y proteccin financiera ....................................... 122

Aplicacin de la metodologa a Bogot y a Colombia ................................ 126

Introduccin .................................................................................................. 126

DRMi a nivel de ciudad: Bogot, Colombia ................................................ 126

DRMi a nivel subnacional: Colombia........................................................... 135

DRMi a nivel de pas: Colombia................................................................... 150

Resultados a nivel regional: Amrica Latina y el Caribe ............................. 152

Evaluacin de riesgo ex post. Evaluacin del dao en edificios

Problemas ms comunes en las evaluaciones de daos .............................. 158

Falta de entrenamiento y experiencia de los evaluadores ........................... 158

Subjetividad en las evaluaciones ................................................................... 159

Problemas en la ubicacin de los edificios .................................................. 159

Falta de organizacin y sistematizacin de los registros............................. 160

Falta de un plan de contingencia asociado .................................................. 160

Modelo computacional para la evaluacin de daos ................................... 161

Descripcin de la red neuronal artificial ...................................................... 166

Aprendizaje de la red neuronal ..................................................................... 169

Base de reglas lgicas difusas........................................................................ 173

Programa de ordenador para uso en el campo ............................................ 173

Ejemplos de evaluacin utilizando el modelo propuesto ........................... 177

Conclusiones y futuras lneas de investigacin........................ 185

Conclusiones sobre aspectos relacionados con las metodologas propuestas

Conclusiones sobre los resultados obtenidos a partir de la aplicacin de las

Conclusiones sobre la transferencia de resultados ...................................... 189

Futuras lneas de investigacin ..................................................................... 189

Referencias ..................................................................................... 193

Quiero expresar mi agradecimiento a los directores de esta tesis, los Profesores