HISTORIA Y LITERATURA (DESDE H.

WHITE)

I
A partir de la segunda mitad del siglo XX, en Mxico comienza a haber una especie de
mana literaria bastante particular: los escritores, narradores, poetas y cuentistas y todos
aquellos que se dedican a escribir sobre la historia desde la literatura, comienzan a
documentarse y a hacer investigacin sistemtica y erudita para hacer sus trabajos.
Comienzan a abandonar los cnones clsicos dictados desde el siglo XIX con las obras de
Ignacio Altamirano, Manuel Payno o Victoriano Salado lvarez para hacer novela histrica
o textos histricos con aires literarios. Los cambios fueron bastante notables, mxime,
cuando la literatura y la historia estaban muy bien diferenciadas, cada una aparentementeen sus campos realizando lo suyo. De hecho, cierto autor a comienzos de la dcada de 1900
deca: Eso est bien, para rematar diciendo que la historia es historia y la literatura es
literatura.
De ese modo, y con ese panorama, lleg el ao de 1988, cuando el escritor
Fernando del Paso present al pblico su obra Noticias del Imperio, una obra que, sin lugar
a dudas, fue el punto crucial en donde la barrera entre la literatura y la historia, lo verosmil
y la ficcin, la fantasa y la verdad, quedaba totalmente eliminada de un plumazo de
veintitrs captulos o setecientas pginas. El autor mismo cuenta que, a lo largo de diez
aos y con no pocos esfuerzos, tuvo que reunir todos los documentos necesarios para
escribir esa novela pero, no es algo raro decir que una investigacin de diez aos sirvi
para escribir una novela? No se supone que la literatura tiene la libertad de crear sin
ninguna responsabilidad de decir la verdad? Para qu tanta investigacin si la literatura es
literatura? La historia, en su tono grave y marcial, puede seguir el ejemplo y tomarse
todas aquellas libertades? He ah el meollo del asunto.
Es una verdadera injusticia que los literatos puedan escribir historia sin la pretensin
de verdad, tomarse todas las libertades posibles que ese arte da y, sobre todo, tener ms

lectores que el mismo historiador quien, en teora, es el encargado de buscar la verdad,

someterse a un riguroso mtodo para llegar a ella y quien, a final de cuentas, es el menos
ledo de los dos. No se supone tambin que la historia es ms valiosa por ese mrito? La
realidad, lo que vemos hoy en da, nos dice todo lo contrario. Los historiadores somos los
menos ledos y buscados a la hora de responder a la pregunta de por qu o para qu, los
menos solicitados para ensear historia, los ms repudiados en la enseanza media junto
con los matemticos y fsicos y los menos apropiados para ensear historia a nios
pequeos. Nuestro ensimismamiento y nuestra frialdad nos han dejado solos con nuestros
libros e investigaciones.
II

Para prueba de lo anterior, la siguiente comparacin. A propsito del 85 aniversario

luctuoso de Francisco Villa, Miguel ngel Berumen, un historiador que no se dice
historiador sino foto-historiador, se dio a la tarea de reconstruir la imagen del Comandante
de la divisin del Norte a partir de las mitificaciones de las que ha sido objeto a lo largo de
dcadas. En un libro ms o menos voluminoso, recre la vida y las andanzas del Centauro
de Norte con las fotografas que recaud durante largo tiempo en varios archivos de
Mxico y Estados Unidos y con lo que pudo recaudar en las obras literarias e
historiogrficas corrientes sobre este personaje. Cuando hubo terminado su trabajo, fue
publicado por una importante editorial y presentado en el museo de la Revolucin, con
botanitas y vino de honor, para festejar su aparicin y la ardua labor de su autor. Sin
embargo, hoy, es uno de los libros menos ledos y consultados para saber sobre Pancho
Villa.
Otra cosa muy diferente es lo que hizo Paco Ignacio Taibo II en su obra Pancho
Villa. Una biografa narrativa. En este libro, donde la biografa adquiere el toque personal
del revolucionario norteo por ser l mismo el leitmotiv de todo lo que ah aparece, result
ser todo una novedad en el mbito editorial. Con su forma voluminosa y pese a tener ciertas
partes donde cita extensamente las fuentes en las que se bas, tuvo un gran xito en los
lectores quienes, sin ningn problema, leen sin parar y casi obsesivamente la biografa. En

el portal de internet donde anuncian el libro, hay unos apartados donde los lectores pueden
dejar sus comentarios acerca de la obra y, verdaderamente, uno puede asombrarse de lo que
lee: Francia Rbago, de San Luis Potos, escribi en aquel lugar: Paco Ignacio Taibo [sic]
nos hace conocer profundamente este gran personaje, llevo la mitad del libro en una
semana y estoy fascinada! Mis respetos para tan excelente escritor por hacerme conocer a
un mexicano excepcional!.
Cundo, por ventura de dios, se ha escuchado que le digan esto a un historiador?
Son contados y muy raros los historiadores que han recibido tales laudes: Luis Gonzlez
Obregn, Miguel Len Portilla, Luis Gonzlez y Gonzlez, Lorenzo Meyer ynada ms.
Prestigiosos y eruditos historiadores de nuestra eminentsima Academia viven momificados
en los cubculos de sus institutos ahogndose en medallas y premios que slo sirven para
llenar las paredes de sus casas. Cundo, slo por preguntar, alguien ha odo una opinin
del pblico raso hacia historiadores como lvaro Matute o Eric van Young? Sus obras,
eruditas, graves, cultas, con investigacin profunda y sumamente valiosas, se quedan
guardadas en los estantes de las bibliotecas sin ser consultadas por la mayora o -en otras
palabras- sus investigaciones, que desentierran los acontecimientos del pasado para
explicarlos e interpretarlos, vuelven a ser sepultadas en esos cementerios llamados
bibliotecas para no ser ya vistas sino slo para aquellos curiosos interesados en hurgar entre
polvo, tumbas y olvido.
Este ltimo aspecto nos lleva a reflexionar, desde la postura de White, sobre la
utilidad de nuestras investigaciones, su funcin dentro de la sociedad y el reto que
representa el ejercicio de reinterpretar para difundir el conocimiento histrico. En primer
lugar, ha de mencionarse la lucha entre las formas de abordar el conocimiento, que se
contraponen y se nos muestran divergentes: la hermenutica asume la superficialidad, el
relativismo del conocimiento, y el cientificismo siempre est en busca de la objetividad y la
verdad. As sucede con nuestros dos ejemplos, Paco Ignacio Taibo II que nada tiene
hermeneuta confeso, pero nos ayuda la significacin de su obra- y Miguel ngel Berumen,
quien como historiador tiene la obligacin de buscar la verdad. Si tomamos al segundo de
ellos, digamos, de pretensin cientificista que utiliza y enriquece los planteamientos con su
obra y su obra misma, en su investigacin, llega a una conclusin que es anloga al

planteamiento lingstico que Paco Ignacio Taibo II muestra en su narrativa, es decir, la

biografa de Pancho Villa.
En este caso, White dira que, tradicionalmente, el cientificismo no le da mucha
importancia a la utilizacin del lenguaje, a las formas en que se utiliza para generar nuevo
conocimiento, sino que se concentra en la investigacin, la metodologa, en los conceptos,
pero no en el discurso como tal y que las herramientas del anlisis lingstico, utilizadas
mayormente en la literatura, se utilizan tambin en la mayora de los discursos, sin la
pretensin de abandonar la verdad. En este sentido, es dable afirmar que en todos los
discursos historiogrficos se pueden encontrar tropos y no una metodologa o modelo
particular que rija su elaboracin: los historiadores, cuando los creen, lo harn
tropologizando y por ello habra que ser consientes de la manera en que se utiliza en
lenguaje. Hasta este punto podemos decir que, como es el lenguaje el que determina la
calidad del discurso, no hay uno mejor que otro, que ni Taibo II es mejor que Berumen y
viceversa.
Tradicionalmente se haba hecho un uso diferenciado de las herramientas de anlisis
para los discursos de ficciones literarios y, por otro, los discursos de pretensin realista, es
decir, la historiografa: ah se utilizaban la epistemologa, la lgica y ciertos conceptos para
afirmar la veracidad del discurso y en la literatura se usaban los tropos para analizarlo. Lo
que dira White es que en los discursos de pretensin realista podemos encontrar los
mismos niveles tropolgicos que en los de pretensin realista: nunca he negado que el
conocimiento de la historia, la cultura y la sociedad fuera slo he negado que un
conocimiento cientfico equivalente al alcanzado en el estudio de la naturaleza fsica fuera
posible. Pero he tratado de mostrar que, aunque no podamos lograr un conocimiento
propiamente cientfico de la naturaleza humana, podemos obtener algn tipo de
conocimiento acerca de ella. El tipo de conocimiento que la literatura y el arte en general
nos dan ejemplos fcilmente reconocibles.
Si podemos analizar los discursos historiogrficos con los parmetros que
utilizamos habitualmente para la literatura, en realidad estaramos ms cerca de ser literatos
con pretensin realista que de ser cientficos con pretensin de objetividad y conocimiento
imparcial. En realidad deberamos asumirnos ms como artistas que generan un tipo de

conocimiento no cientfico que como historiadores con delirios enfermizos de alcanzar la

verdad. Esto ha provocado muchas polmicas y ha sido discutido arduamente: cmo es
que dejamos de ser cientficos? Pero, cundo lo fuimos realmente? Nos asumimos como
artistas y podemos hablar de cierta clase de conocimiento, pero, como en todo, siempre hay
reacios a aceptarlo; hay quienes se niegan y quienes afirman que es imposible el
conocimiento cientfico en derredor de la historia. White demostr que se pueden reconocer
los mismos tropos literarios en los discursos historiogrficos con la intencin de alcanzar la
verdad y, para responder a esto, habra que ser consientes de que hacemos literatura y
utilizar estas herramientas para generar un tipo de conocimiento que no es cientfico.
Llegado hasta estas alturas, como historiadores conscientes de nuestro trabajo,
debemos recorrer el lugar de la historia hacia la literatura de no ficcin, literatura realista.
Lo que an no ha quedado claro es el por qu se han negado los historiadores a utilizar su
capacidad metafrica para describir la realidad, utilizar su creatividad para hacer algo digno
de gozo para el lector pues podemos usar todas las herramientas que los literatos utilizan
sin renunciar a la pretensin de decir la verdad, desde luego, en trminos hermenuticos
Por qu acotar nuestro discurso a ciertas formas graves, solemnes e indigestas, y no
aprovechamos toda la gama de posibilidades que nos da el lenguaje? Hay que ser creativos
a la hora de hacer historia!
Por ello, podemos decir con White que ninguna metfora es errnea. Esto implica
para el discurso historiogrfico que ninguna es equivocada y tampoco completamente
cierta. Ah est el intrngulis del asunto: los discursos historiogrficos no pueden ser
completamente errneos ni contundentes, acertados y definitivos. Dnde est la verdad?
Desde esta perspectiva, la verdad estara en la parcialidad a la que podemos aspirar los
historiadores en nuestro discurso, es decir, podemos decir algo que es verdadero pero que
no es completamente definitivo o algo falso que no es completamente falso. Dnde est la
verdad? En el conocimiento incierto, empero, da la casualidad de que los historiadores, tan
soberbios y exigentes como somos, no estamos dispuestos a hacer investigacin con tal de
llegar a conclusiones inciertas, sino todo lo contrario, queremos llegar a revelaciones
contundentes y absolutas no slo con la pretensin de verdaderas, sino tambin con la
intencin de hipostasiarlas frente a las dems posturas.

Podemos hacer ese esfuerzo metafrico y an as crear conocimiento como el que nos
puede proporcionar una obra de arte porque ella nos puede dar un sentido diferente de las
cosas que puede repercutir en nuestra conciencia. Ese es el tipo de conocimiento que se
logra con la historiografa segn White, un tipo de conocimiento esttico, no cientfico, no
epistemolgico y no necesariamente lgico, pero conocimiento al fin y al cabo. Hay que
dejar de lado la tradicional rigidez que caracteriza a los historiadores y abrir la puerta a la
creatividad en el discurso historiogrfico! Porque por eso la literatura es ms creble que la
historia y la historia ms indigesta que la literatura. Sin embargo, an queda otro punto qu
discutir y que es el acabose de esta reflexin en torno a la literatura y la historia y que, en
buena medida, determina la validez de las creaciones de uno y otro lado de la disciplina y
el arte.
La literatura y el conocimiento que de ella podemos sacar son o no son
conocimiento? La postura tradicional lo negara rotundamente, pero hay que cuestionar por
qu no si en esas formas como en el arte o en la literatura puede existir conocimiento. A
este respecto, hay que remarcar que el sustento documental tiene que ser el fundamento
historiogrfico, no tiene que ser desechado, pero con base en esas investigaciones eruditas y
exhaustivas pueden hacerse discursos metafricamente ricos y an as tener la pretensin de
decir verdad. Por supuesto que es posible cambiar la historiografa por algo que est ms
cerca de la mayora de los lectores y no slo de quienes entienden ese sistema de sistemas,
esos mtodos obtusos y agobiantes que conforman el corpus de la mayora de las
investigaciones y generadores de ese conocimiento de naturaleza hermtica, cerrada,
vedada.
Las posturas son encontradas; hay quienes se niegan a aceptar esta posibilidad y
quienes la aprueban abiertamente. Durante el siglo XX, y como ya lo dijimos al principio,
por lo menos, haba dos grandes posturas en pugna; una servira a los planteamientos
fundamentales del siglo XIX y otra que pretende romper con ellos. Nosotros, actualmente,
tenemos la responsabilidad de sopesar las opiniones, empaparnos de estas corrientes y
asumir el reto de hacer historia. Porque, aunque nos neguemos, el hecho de escribir historia
no slo representa un ejercicio intelectual, sino una responsabilidad con los posibles y

futuros lectores que tendrn la obligacin, si es que nos leen, de cuestionarnos,

replantearnos y enriquecernos con sus visiones y exigencias de acuerdo a su tiempo.
Por ello, se habla de la importancia de analizar los tropos en el discurso
historiogrfico y de esa manera entender los diferentes niveles de complejidad de la
conciencia humana. Si nosotros tenemos un cmulo de precisiones fcticas podemos
elaborar un discurso que las retome a todas ellas, pero la teora acerca de la trama es que en
realidad no podemos elaborar un solo discurso, sino una infinidad tomando el mismo punto
de los acontecimientos precisos. De hecho, gran parte del juego de la historiografa ha
versado sobre esta posibilidad de retramarla pues si antes se elaboraba algn proceso
histrico desde la perspectiva trgica, luego vendran otras como la cmica, el romance, la
stira, etctera, que han dado una resignificacin a ese proceso. Algunos opinan que la
funcin de historiador consiste en reinterpretar y retramar los discursos que ya tienen una
base documental y fctica establecida, sin embargo, parecera que la funcin es esa
simplemente y utilizar nuestra capacidad creativa para generar una nueva y ello no es
precisamente la funcin del historiador; no podemos dejar de lado la parte de la
investigacin, sino enriquecerla, replantearla y modificarla. Con base en ese
enriquecimiento, debemos elaborar nuevos discursos.
Como posibilidad podemos hacer una infinidad de discursos sobre el mismo
acontecimiento, pero necesitamos algo que nos ayude a valorar, cualificar uno y otro, y ello
se hace con la nocin de verdad. Las precisiones fcticas pueden ser modificadas
sustancialmente, pero para el caso de los discursos, en cuanto a la utilizacin del lenguaje,
no tenemos una herramienta que nos pueda decir que la trama tal o la metfora tal es mejor
que otra. El nivel retrico del discurso historiogrfico no puede ser validado o invalidado,
pero s puede ser aceptado o rechazado. Es algo inquietante. Hablamos de otro nivel
diferente al tratamiento retrico y al de la precisin fctica. La nocin de la verdad no est
implcita en el discurso historiogrfico. Toda la historiografa, particularmente la de la
modernidad y la posmoderna, han planteado su veracidad en el discurso, en las categoras
de anlisis, la forma de argumentar y los conceptos que utiliza. Nada ms podemos decir
que uno es aceptable y otro no. Podemos decir que tal discurso, a pesar de que tiene una
investigacin sistemtica y un desarrollo correcto, no lo aceptamos porque no tiene una

repercusin vlida en nuestro sistema tico de pensamiento, pues la historiografa siempre

tiene esa repercusin tica y prctica en la vida de quien lo lee.
Qu utilidad tiene establecer verdades que se cumplen s y slo s corresponden
con los valores de los receptores? La historiografa debera replantearse de manera
diferente. La funcin del conocimiento histrico habra que pensarse desde la nocin de la
utilizacin del lenguaje metafrico. Los resultados han sido radicalmente relativos y
parecen restarle importancia al conocimiento de la historia. Lo que el historiador hace es
darle sentido a la realidad pasada y tratamos de compartir este sentido con otros hombres de
esta poca; pero no son meras opiniones y tampoco el relativismo debe imperar de tal
forma que no podamos distinguir entre la validez de una trama y otra. Debemos pensar una
herramienta que permita valorar nuestros propios discursos y nuestro propio conocimiento.
Alguien lo hizo sin regresar al planteamiento cientificista y lleg a una conclusin diferente
como veremos ms abajo.
Entonces es factible pensar en la verdad de la historia desde la literatura? Podemos
ponderar la situacin con el mismo ejemplo con el que inicibamos esta primera reflexin.
Noticias del Imperio es una obra de historia, pero tambin es una obra literaria. Fernando
del paso otorga un valor literario y no precisamente entabla un combate de carcter
historiogrfico. No se acerca a los hechos como lo hace un historiador erudito, puesto que
en esta disciplina nuestra verdad y los recursos que utilizamos son distintos a los que l,
como novelista, tiene acceso. l no se encarga de encontrar verdades, sino de tropologizar
los procesos histricos que se han planteado ms de una ocasin en el pasado y replantearle
las disyuntivas al lector. Esta incertidumbre que crea la simbiosis entre historia y literatura
y que instala la ficcin sobre el pasado verdadero, es un elemento ajeno al historiador
pero central en el ejercicio literario. Por este motivo, y en cuanto a la obra, podemos
concluir con toda certeza: no hay verdad, ni mtodo, ni sistema explicativo, slo literatura.

Miguel Garca Audelo

Universidad Nacional Autnoma de Mxico
Facultad de Filosofa y Letras