004-749

CONTRADICCIN DE TESIS 235/2011.
SUSCITADA
ENTRE
EL
TERCER
TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO
CIRCUITO Y EL SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE
TRABAJO
DEL
DCIMO
NOVENO
CIRCUITO.
PONENTE: MINISTRO GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA.

SECRETARIO: JORGE ANTONIO MEDINA GAONA.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da
veintisiete de junio de dos mil doce.
Vo. Bo.
V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Denuncia de la contradiccin. Por oficio
nmero 5451, recibido el treinta de mayo de dos mil once, en la
Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, los Magistrados
integrantes del Tercer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito,
con residencia en San Luis Potos capital, denunciaron la
posible contradiccin de criterios, entre el sostenido por dicho
rgano
colegiado,
al
resolver
el
amparo
en
revisin
CONTRADICCIN DE TESIS 235/2011
administrativo 568/2010 y el sostenido por el Segundo Tribunal

Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Dcimo Noveno
Circuito, residente en Ciudad Victoria Tamaulipas, en la
ejecutoria pronunciada en el amparo en revisin penal 54/2008.
SEGUNDO. Trmite de la denuncia. Por acuerdo de seis
de junio de dos mil once, el Presidente de esta Primera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, orden formar y
registrar el expediente relativo a la denuncia de contradiccin
de tesis referida, con el nmero 235/2011, as como requerir al
Presidente del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal
y de Trabajo del Dcimo Noveno Circuito, para que remitiera
las constancias respectivas1.
Mediante provedo de primero de agosto del ao citado, el
Presidente de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin tuvo por recibidas en copia certificada las
constancias requeridas2, y orden dar vista al Procurador
General de la Repblica, a fin de que expusiera su parecer en
el plazo de treinta das; asimismo, turn el presente asunto al
seor Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia para la elaboracin
del proyecto de resolucin.
TERCERO. Opinin Ministerial. El Agente del Ministerio
Pblico de la Federacin, mediante oficio **********, recibido en
la Oficina de Certificacin Judicial y Correspondencia el
1
2
Fojas 54 y 55.
Foja 104.
********** del ao prximo pasado, formul pedimento en el

sentido de que s existe la contradiccin de tesis denunciada, y
el criterio que debe prevalecer es el que sostiene que s se
pueden conceder los beneficios de tratamiento preliberacional y
remisin parcial de la pena -sealados en los artculos 8 y 16
de la Ley que Establece las Normas Mnimas sobre
Readaptacin Social de Sentenciados-, a quienes se ubiquen
en alguna de las excepciones que se mencionan en el numeral
85, fraccin I, inciso b), del Cdigo Penal Federal 3.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Esta Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, es competente para
conocer y resolver sobre la presente denuncia de contradiccin
de tesis, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 107,
fraccin XIII, prrafo primero, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos; 197-A de la Ley de Amparo; y 21,
fraccin VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin; en relacin con los puntos Segundo, Tercero,
fraccin VI y Cuarto del Acuerdo General 5/2001, en virtud de
que se trata de una denuncia de contradiccin suscitada entre
criterios de Tribunales Colegiados de diversos Circuitos, en un
tema que, por ser de naturaleza penal, corresponde a la
materia de la especialidad de la Primera Sala. Lo anterior con
base, adems, en la decisin adoptada por el Pleno de este
Foja 126.
Alto Tribunal en sesin pblica de once de octubre de dos mil

once, derivada de la diversa contradiccin de tesis 259/2009.
SEGUNDO. Legitimacin del denunciante. La denuncia
de contradiccin de tesis proviene de parte legtima, de
conformidad con lo dispuesto en los artculos 107, fraccin XIII,
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y
197-A de la Ley de Amparo, pues, en el caso, fue realizada por
los Magistrados integrantes del Tercer Tribunal Colegiado del
Noveno Circuito, por lo que se actualiza el supuesto de
legitimacin a que aluden los referidos preceptos.
TERCERO. Posturas contendientes. Con la finalidad de
establecer y determinar si existe o no la contradiccin de tesis
denunciada,
se
estima
conveniente
analizar
las
consideraciones y argumentaciones en que basaron sus

resoluciones los Tribunales Colegiados contendientes.
El Tercer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, al
resolver el dieciocho de mayo de dos mil once, el **********4,
revoc la determinacin impugnada y neg el amparo y
proteccin de la Justicia de la Unin, analizando un asunto con
las siguientes caractersticas:
1. ANTECEDENTES:
4
Fojas 7 a 48.
a) ********** y ********** fueron sentenciados por su plena

responsabilidad en la comisin del delito contra la
salud, en la modalidad de transporte de narcticos,
previsto y sancionado por el artculo 194 del Cdigo
Penal Federal.
b) En el juicio de amparo biinstancial, el quejoso reclam
del
Comisionado
del
rgano
Administrativo
Desconcentrado de Prevencin y Readaptacin Social

dependiente de la Secretara de Seguridad Pblica,
con residencia en Mxico, Distrito Federal, la negativa
de
concesin
preliberacional,
del
su
beneficio
falta
de
de
tratamiento
fundamentacin
motivacin, la omisin de solicitar los informes

mencionados en los artculos 541, prrafo tercero, del
Cdigo Federal de Procedimientos Penales y, 84 del
Cdigo Penal Federal.
c) El Juez Segundo de Distrito en el Estado, a quien
correspondi conocer y resolver del asunto, en
audiencia constitucional celebrada el **********, dict la
sentencia respectiva, en la que concedi la proteccin
constitucional solicitada.
d) Inconforme con dicha determinacin, el Comisionado
del
rgano
Administrativo
Desconcentrado
de
Prevencin y Readaptacin Social dependiente de la

Secretara de Seguridad Pblica Federal, interpuso el
recurso de revisin, del que, por razn de turno,

correspondi conocer al Tercer Tribunal Colegiado del
Noveno Circuito, que determin que las excepciones
para la concesin de la libertad preparatoria que se
establecen en el artculo 85, fraccin I, inciso b), del
Cdigo Penal Federal, no son aplicables a los
diversos de tratamiento preliberacional y remisin
parcial de la pena, aun cuando los preceptos 8 y 16
de la Ley que establece las Normas Mnimas de
Readaptacin Social para los Sentenciados, se
remitan al numeral citado en primer trmino.
2. RESOLUCIN DEL TRIBUNAL COLEGIADO:
En
otro
aspecto,
dice
la
autoridad
responsable que la sentencia reclamada es ilegal

en atencin a que no estuvo en lo correcto la
Juez Federal en estimar que se deben conceder
a los promoventes del amparo, los aludidos
beneficios, por una parte, porque el artculo 85
del Cdigo Penal Federal, se refiere nica y
exclusivamente
preparatoria
no
al
beneficio
as
los
de
la
libertad
beneficios
de
tratamiento preliberacional y remisin parcial de

la pena; y por otra, porque los numerales 8 y 16
de la Ley que Establece las Normas Mnimas
sobre Readaptacin Social de Sentenciados,
establecen prohibicin expresa para conceder

esos beneficios.
Inconformidad que es fundada, como se destac
al inicio de este considerando.
Para as evidenciarlo se hace necesario destacar
cada uno de esos preceptos:
Artculo 85.- (transcribe)

Como se ve, cada uno de esos preceptos alude a
un beneficio distinto.
El primero de esos numerales se refiere al
beneficio de la libertad preparatoria y establece
el catlogo de delitos contra los cuales no es
procedente su otorgamiento por la autoridad
encargada de la ejecucin de sancin de la pena
privativa de libertad; sin embargo, en la fraccin
I,
inciso
b),
seala
dos
excepciones
en
tratndose del delito contra la salud previsto por

el artculo 194, del Cdigo Penal Federal.
La primera estriba en que podr concederse la
libertad preparatoria a aquellos sentenciados en
los que concurran evidente atraso cultural,
aislamiento
social
extrema
necesidad
econmica.
Y la segunda, se refiere a aquellos sentenciados
que habiendo cometido el delito contra la salud
en la modalidad de transporte, pero que no se

encuentren en aquellos tres supuestos, podr
otorgarse tal beneficio, si cumplen con los
requisitos establecidos en los artculos 84 y 90,
fraccin I, inciso c), para lo cual debern ser
primodelincuentes.
Esos dos ltimos dispositivos legales, por su
orden y en lo que interesan, sealan:
Aqu
es
necesario
precisar
que
tales
excepciones no aluden y ni siquiera se hacen

extensivas a los diversos beneficios, que se
mencionan en los artculos 8 y 16 de la Ley que
Establece
las
Normas
Mnimas
sobre
Readaptacin Social de Sentenciados, es decir,

la pena. As mismo, que los quejosos no se
ubican en la segunda excepcin prevista en la
fraccin I, inciso b), del artculo 85 del Cdigo
Penal Federal, en tanto que para ello es
necesario que, conforme a lo establecido en el
primer prrafo del precepto 84 del ordenamiento
legal invocado, hayan cumplido las tres quintas
partes de la pena que se les impuso, empero,
como ms adelante se ver, no han reunido ese
requisito.
Por su parte, como ya se precis los dos

artculos restantes (8 y 16) se refieren, por su
orden,
los
beneficios
de
tratamiento
preliberacional y remisin parcial de la pena;

empero ambos numerales sealan que esos
beneficios no se concedern a los sentenciados
que se encuentren en cualquiera de los casos a
que se refiere el artculo 85 del citado Cdigo
Penal.
Pues bien, en la sentencia recurrida se estim
que los oficios reclamados vulneraban la esfera
jurdica de los quejosos, porque adverso a lo
sostenido por la autoridad responsable, s era
procedente otorgar los beneficios de tratamiento
preliberacional y remisin parcial de la pena, a
los promoventes del amparo, toda vez que los
artculos 8 y 16 de la Ley que Establece las
Normas Mnimas sobre Readaptacin Social de
Sentenciados, remiten al diverso artculo 85 del
Cdigo
Penal
contempla
Federal,
las
(adecundose
el
mismo
mencionadas
segundo
al
que
como
excepciones
caso
de
los
quejosos, pero que no opera por no cumplir el

requisito de haber compurgado las tres quintas
partes de la pena) para otorgar el beneficio de
libertad preparatoria, entonces tambin debe
estimarse que las mismas aplican para los
beneficios
de
tratamiento
preliberacional
remisin parcial de la pena.

Sin
embargo,
este
tribunal
colegiado
no
comparte esa opinin jurdica, toda vez que,

como ya se destac, este ltimo artculo en la
fraccin I, inciso b), en las excepciones que
contempla para otorgar el beneficio de la libertad
preparatoria, no alude y ni siquiera se hacen
extensivas a los diversos beneficios que se
mencionan en los artculos 8 y 16 de la Ley que
Establece
las
Normas
Mnimas
sobre
Readaptacin Social de Sentenciados, ms an,

se insiste, porque no opera la segunda de las
excepciones
previstas
en
la
disposicin
normativa indicada en primer trmino, por no

haber cumplido los peticionarios de amparo las
tres quintas partes de la pena.
Pero adems, si bien es cierto que estos dos
ltimos artculos remiten al diverso 85 del
Cdigo Penal Federal, ello no es para establecer
que se pueden aplicar las mismas reglas que
contempla en tratndose de las excepciones
para el otorgamiento del beneficio de libertad
preparatoria, sino mas bien, es para dejar en
claro, que tanto con respecto al catlogo de
delitos
que
contempla
como
con
las
mencionadas excepciones de la fraccin I, inciso
10
b), no es procedente otorgar los beneficios de

la pena.
As se afirma, pues en esos dos artculos 8 y 16
de la Ley que Establece las Normas Mnimas
sobre Readaptacin Social de Sentenciados, por
su orden se estipulan:
No se concedern dichas medidas cuando el
sentenciado se encuentre en cualquiera de los
casos a que se refiere el artculo 85 del
mencionado Cdigo Penal.
La remisin parcial de la pena no se conceder
a los sentenciados que se encuentren en
cualquiera de los casos a que se refiere el
artculo 85 del citado Cdigo Penal.
Observndose que en ambas reglas se utiliza el
vocablo cualquiera que segn el Diccionario
para Juristas del autor Juan Palomar de
Miguel, significa: Sea el que fuere.
Entonces si aquellos artculos sealan que no se
concedern esos beneficios a los sentenciados y
adems
enuncian
que
se
encuentren
en
cualquiera de los casos a que se refiere el

artculo 85 del Cdigo Penal Federal, ello
significa que no es posible otorgar esas gracias
a los sentenciados que se encuentren en los
11
casos sea cual fuere del artculo 85 de la citada

ley sustantiva.
De tal suerte que la sola mencin o cita de este
ltimo precepto en los numerales 8 y 16 de la
Ley que Establece las Normas Mnimas sobre
Readaptacin Social de Sentenciados, de modo
alguno permite considerar que las excepciones
para otorgar el beneficio de libertad preparatoria
contenidas en la fraccin I, inciso b), tambin
pueden hacerse extensivas a los diversos
beneficios
de
tratamiento
preliberacional
remisin parcial de la pena.

Pero adems en la literalidad de aquellos
primeros dos preceptos, no se menciona, seala
o estipula que as debe o pueda suceder, pues
de haber sido esa la voluntad del legislador,
entonces en la redaccin de esos artculos (8 y
16)
no
hubiera
limitado
en
los
trminos
apuntados el otorgamiento de tales gracias.

Por su parte, el Segundo Tribunal Colegiado en
Materias Penal y de Trabajo del Decimo Noveno Circuito,
en sesin de **********, al resolver el **********5, confirm la
sentencia recurrida y concedi el amparo y proteccin de la
Justicia Federal; en esta ejecutoria se estudi un asunto con
las caractersticas siguientes:
5
Fojas 62 a 101.
12
1. ANTECEDENTES:
a) ********** fue sentenciado por su plena responsabilidad
en la comisin del delito contra la salud, en la
modalidad de transporte de marihuana, previsto y
sancionado por el artculo 194 del Cdigo Penal
Federal.
b) A travs del juicio de amparo indirecto, el quejoso
**********
reclam
Administrativo
del
Comisionado
Desconcentrado
del
rgano
Prevencin
Readaptacin Social, dependiente de la Secretara de

Seguridad Pblica Federal, con residencia en Mxico,
Distrito Federal, la negativa tcita de otorgarle los
beneficios que concede la ley a su favor para la
obtencin de su libertad.
c) El Juez Decimoprimero de Distrito en el Estado, con
residencia en Ciudad Victoria, Tamaulipas, a quien
correspondi
el
conocimiento
del
asunto,
dict
resolucin el **********, en la que concedi la proteccin

constitucional solicitada.
d) Inconforme con ello, la autoridad responsable interpuso
el recurso de revisin, del que conoci el citado tribunal
colegiado, quien determin confirmar el fallo recurrido y
constituye uno de los criterios contendientes.
2. RESOLUCIN DEL TRIBUNAL COLEGIADO:
13
Del contenido de dichos dispositivos legales

se desprende que si bien los numerales 8 y 16
de la Ley que Establecen las Normas Mnimas
disponen que el tratamiento preliberacional y la
remisin parcial de la pena no se otorgarn a las
personas que se ubiquen en los supuestos del
diverso artculo 85 del Cdigo Penal Federal, no
menos lo es que, como lo sostuvo el Juez de
Distrito,
dada
las
reformas
ese
ltimo
dispositivo legal, el mismo prev excepciones

para determinar a las personas que pueden
gozar del beneficio de la libertad preparatoria,
entre las que se encuentra la modalidad de
transportacin (delito por el que es sentenciado
el quejoso), siempre y cuando se trate de
primodelincuentes
se
cumplan
con
los
requisitos establecidos por los artculos 84 y 90,

fraccin I, inciso c) del citado ordenamiento
penal federal.
Por tanto, es claro que si para el otorgamiento de
la libertad preparatoria, el legislador estableci
las excepciones correspondientes, y si los
artculos 8 y 16 mencionados remiten a ese
dispositivo legal (artculo 85), entonces debe
entenderse que los beneficios del tratamiento
14
prelibracional y remisin parcial de la pena,

tambin pueden disfrutarse por quienes se
ubican en las excepciones contempladas en el
citado precepto normativo; ello en virtud de que
las reformas al mismo contemplan mayores
beneficios a favor de los sentenciados por los
delitos contra la salud en su modalidad de
transportacin.
Sin que sea correcto lo expuesto por la
recurrente en cuanto a que las excepciones
contempladas en el artculo 85 del Cdigo Penal
Federal
se
entiendan
nicamente
para
el
beneficio de la libertad preparatoria; pues de

acuerdo al principio que reza donde la ley no
distingue no debe hacerse distincin alguna,
debe decirse que si dicho numeral prev
supuestos en los cuales se pueda conceder ese
beneficio, entonces el mismo es susceptible de
aplicarse a los previstos por los artculos 8 y 16
de la Ley que Establecen las Normas Mnimas
pues como se dijo, con las reformas al citado
precepto legal se establece la intencin del
legislador de otorgar mayores beneficios a
quienes se ubiquen en esos supuestos, y si esas
prerrogativas
preparatoria,
se
otorgan
entonces
para
la
tambin
libertad
pueden
15
concederse para el tratamiento preliberacional y

remisin parcial de la pena por el hecho de que
los numerales que las contemplan (artculos 8 y
16) previamente transcritos, remiten al contenido
del artculo 85, el cual no hace distincin alguna
en cuanto a que las excepciones que prev
deban
aplicarse
nicamente
la
libertad
preparatoria.
En consecuencia, este tribunal estima acertada
la decisin del juzgador federal al considerar la
inexistencia de alguna prohibicin legal para
conceder
los
beneficios
de
tratamiento
preliberacional, remisin parcial de la pena y

libertad preparatoria, a quienes se encuentren
ubicados en las excepciones previstas por el
multicitado artculo 85 del Cdigo Penal Federal,
precepto legal a que remiten los diversos
numerales 8 y 16 de la Ley que Establecen las
Normas Mnimas sobre Readaptacin Social de
Sentenciados.
La citada ejecutoria dio origen a la tesis aislada, cuyos
rubro y texto dicen:
TRATAMIENTO
PRELIBERACIONAL
REMISIN PARCIAL DE LA PENA. PUEDEN

DISFRUTAR DE ESTOS BENEFICIOS QUIENES
SE ENCUENTREN EN LOS SUPUESTOS DE
16
EXCEPCIN PREVISTOS EN EL ARTCULO 85,

FRACCIN I, INCISO B), DEL CDIGO PENAL
FEDERAL,
NO
OBSTANTE
QUE
DICHO
PRECEPTO LEGAL SE REFIERA A LA LIBERTAD

PREPARATORIA. Los artculos 8o. y 16 de la Ley
que
Establece
las
Normas
Mnimas
sobre
Readaptacin Social de Sentenciados disponen

que el tratamiento preliberacional y la remisin
parcial de la pena no se otorgarn a las personas
que se ubiquen en los supuestos del numeral 85
del Cdigo Penal Federal, el cual consagra el
beneficio de la libertad preparatoria y que en
virtud de la reforma del inciso b) de su fraccin I,
publicada en el Diario Oficial de la Federacin el
12 de junio de 2003, dicho artculo prev
excepciones
para determinar
qu personas
pueden gozar de ese beneficio, entre las que se

encuentran los sentenciados por el delito contra
la salud en su modalidad de transportacin,
siempre y cuando se trate de primodelincuentes
y se cumpla con los requisitos establecidos por
los artculos 84 y 90, fraccin I, inciso c) del
citado cdigo. Por tanto, es claro que si para el
otorgamiento de la libertad preparatoria, el
legislador
estableci
correspondientes,
las
si
los
excepciones
mencionados
artculos 8o. y 16 remiten a ese dispositivo legal
17
(artculo 85), entonces debe entenderse que los

beneficios del
tratamiento
preliberacional
remisin parcial de la pena tambin pueden

disfrutarse
por
quienes
se
ubican
en
las
excepciones contempladas en el citado precepto

normativo; de ah que es ilegal sostener que las
excepciones contempladas en el referido artculo
85 sean aplicables slo para el beneficio de la
libertad preparatoria, atento al principio que dice
"donde la ley no distingue no debe hacerse
distincin alguna"6.
Cabe sealar que aun cuando los criterios sustentados
por ambos Tribunales Colegiados no constituyen jurisprudencia
debidamente integrada, ello no es requisito indispensable para
proceder a su anlisis y establecer si existe la contradiccin
planteada y, en su caso, cul es el criterio que debe prevalecer,
siendo aplicable la tesis L/94, emitida por el Pleno de la
Suprema
Corte
de
Justicia
de
la
Nacin,
de
rubro:
CONTRADICCIN DE TESIS. PARA SU INTEGRACIN NO

ES NECESARIO QUE SE TRATE DE JURISPRUDENCIAS 7.
CUARTO.
Existencia
de
la
contradiccin.
De
conformidad con lo resuelto por el Tribunal Pleno de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en sesin de treinta de
abril de dos mil nueve, la nueva mecnica para abordar la
6
Novena poca, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tesis Aislada. Fuente:

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: XXVIII, Agosto de 2008, Materia
Penal, Tesis: XIX.2.P.T.16 P, Pgina: 1212.
7
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Octava poca, Tomo 83, noviembre de
1994, pgina 35.
18
procedencia de las contradicciones de tesis no necesita pasar

por el cumplimiento irrestricto de los requisitos establecidos en
la tesis de jurisprudencia P./J. 26/2001, emitida por el Tribunal
Pleno, cuyo rubro dice: CONTRADICCIN DE TESIS DE
TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS
PARA SU EXISTENCIA,8 puesto que dicho criterio fue ya
interrumpido.
Con base en ello, una nueva forma de aproximarse a los
problemas que plantean los tribunales colegiados en este tipo
de asuntos debe pasar por una serie de reflexiones que
abarquen desde la finalidad de la resolucin del conflicto hasta
la justificacin mnima que en cada caso concreto debe
acreditarse.
As qu finalidad persigue la resolucin de una
contradiccin de tesis denunciada ante la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin? Para responder a esta pregunta se
impone una interpretacin del contenido de los artculos 107,
fraccin XIII, constitucional y 197-A de la Ley de Amparo, cuyos
textos son los siguientes (nfasis aadido):
Artculo 107. Todas las controversias de que habla el
Artculo 103 se sujetarn a los procedimientos y formas del
orden jurdico que determine la ley, de acuerdo a las bases
siguientes:
[].
8
Publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca, Tomo XIII,

abril de 2001, pgina 76.
19
XIII.- Cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten

tesis contradictorias en los juicios de amparo de su
competencia, los Ministros de la Suprema Corte de Justicia,
el Procurador General de la Repblica, los mencionados
Tribunales o las partes que intervinieron en los juicios en que
dichas tesis fueron sustentadas, podrn denunciar la
contradiccin ante la Suprema Corte de Justicia, a fin de que
el Pleno o la Sala respectiva, segn corresponda, decidan la
tesis que debe prevalecer como jurisprudencia.
Artculo 197-A. Cuando los Tribunales Colegiados de Circuito
sustenten tesis contradictorias en los juicios de amparo de
su competencia, los ministros de la Suprema Corte de
Justicia, el Procurador General de la Repblica, los
mencionados Tribunales o los magistrados que los integren,
o las partes que intervinieron en los juicios en que tales tesis
hubieran
sido
sustentadas,
podrn
denunciar
la
contradiccin ante la Suprema Corte de Justicia, la que

decidir cual tesis debe prevalecer. El Procurador General de
la Repblica, por s o por conducto del agente que al efecto
designe, podr, si lo estima pertinente, exponer su parecer
dentro del plazo de treinta das.
La resolucin que se dicte no afectar las situaciones
jurdicas concretas derivadas de los juicios en los cuales se
hubiesen dictado las sentencias contradictorias.
La Suprema Corte deber dictar la resolucin dentro del
trmino de tres meses y ordenar su publicacin y remisin
en los trminos previstos por el artculo 195.
En ambos artculos se contiene una norma que confiere

poderes de ejercicio obligatorio para la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, funcionando ya sea en Salas o en Pleno.
Mediante el ejercicio de ese poder conferido, se busca
20
esencialmente unificar los criterios interpretativos que dos o

ms tribunales colegiados o las Salas de la Corte, en su
caso llegaren a adoptar a la hora de resolver algn conflicto.
Las normas citadas expresan, como condicin para la
procedencia de la contradiccin de tesis, que los criterios
enfrentados sean contradictorios. El sentido del concepto
contradictorio,
sin
embargo,
ha
de
entenderse
cuidadosamente en funcin no tanto del estado de los criterios

enfrentados sino de la finalidad antes apuntada: la unificacin
de criterios. Es decir, la condicin que debe observarse est
ms ligada con el fin que con el medio.
La esencia de la contradiccin, entonces, radica ms en la
necesidad de unificar criterios que en la de comprobar que se
rena una serie de caractersticas determinadas en los casos
resueltos por los tribunales colegiados. Por ello, para
comprobar que una contradiccin de tesis es procedente, ser
indispensable
determinar
si
existe
una
necesidad
de
unificacin, es decir, una posible discrepancia en el proceso de

interpretacin ms que en el producto mismo. Dicho en otras
palabras, para determinar si existe o no una contradiccin de
tesis ser necesario analizar detenidamente cada uno de los
procesos
interpretativos
involucrados
no
tanto
los
resultados que ellos arrojen con el objeto de identificar si en

algn tramo de los respectivos razonamientos se tomaron
21
decisiones distintas no necesariamente contradictorias en

trminos lgicos aunque legales.
Lo anterior, no es ms que el reflejo natural de los
procesos interpretativos. Como se sabe, los sistemas jurdicos
no contienen respuestas correctas nicas, esencialmente
porque las fuentes del Derecho son slo la materia prima del
ejercicio jurisdiccional, mediante el que se va creando el
llamado Derecho en accin. La legalidad, como dice Alejandro
Nieto, se complementa con el arbitrio judicial: el sistema de
arbitrio judicial y el sistema de legalidad forman una
unidad imprescindible: tan falso e incompleto es un
principio de arbitrio que prescinde de la legalidad como un
principio de legalidad que prescinde del arbitrio. La razn
de lo anterior es que tanto la legalidad necesita del arbitrio
para ser efectiva como el arbitrio necesita de la legalidad
para ser lcito.
La discrecionalidad o arbitrio judicial puede definirse como
aquella facultad que tienen los rganos jurisdiccionales para
aplicar el Derecho a las circunstancias concretas del caso que
han de resolver. Ms precisamente, se trata de una facultad
que la Ley concede a los juzgadores para que dentro de lmites
ms o menos amplios, la interpreten en relacin con el
supuesto concreto que ha de solventar, o completen algn
extremo que la misma Ley deja a su propio juicio.
22
As, es normal que a la hora de ejercer este arbitrio

existan diferendos, sin que ello signifique haber abandonado la
legalidad. Por ello, las contradicciones de tesis que la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, est llamada a resolver, deben
avocarse a reducir al mximo, cuando no a eliminar, ese
margen de discrecionalidad creado por la actuacin legal y libre
de los tribunales contendientes.
Resumiendo: si la finalidad de la contradiccin de tesis es
la unificacin de criterios y si el problema radica en los
procesos de interpretacin no en los resultados adoptados
por los tribunales contendientes, entonces es posible afirmar
que para que una contradiccin de tesis sea procedente es
necesario que se cumplan las siguientes condiciones:
1.
Que los tribunales contendientes hayan resuelto alguna

cuestin litigiosa en la que se vieron en la necesidad de
ejercer el arbitrio judicial, a travs de un ejercicio
interpretativo mediante la adopcin de algn canon o
mtodo, cualquiera que fuese.
2.
Que entre los ejercicios interpretativos respectivos exista

al menos un tramo de razonamiento en el que la diferente
interpretacin ejercida gire en torno a un mismo tipo de
problema jurdico: ya sea el sentido gramatical de una
norma, el alcance de un principio, la finalidad de una
determinada institucin o cualquier otra cuestin jurdica
en general; y
3.
Que lo anterior pueda dar lugar a la formulacin de una

pregunta genuina acerca de si la forma de acometer la
cuestin jurdica es preferente con relacin a cualquier
23
otra que, como la primera, tambin sea legalmente

posible.
Con este pequeo test, lo que se busca es detectar un
diferendo
de
criterios
interpretativos
ms
all
de
las
particularidades de cada caso concreto.

El
anterior
criterio
se
sustenta
en
las
tesis
jurisprudenciales nmeros 22/2010 y 23/2010, aprobadas por

esta Primera Sala, que respectivamente, a la letra dicen:
CONTRADICCIN
TRIBUNALES
DE
TESIS
COLEGIADOS
DE
ENTRE
CIRCUITO.
CONDICIONES PARA SU EXISTENCIA. Si se toma

en
cuenta
que
la
finalidad
ltima
de
la
contradiccin de tesis es resolver los diferendos

interpretativos que puedan surgir entre dos o
ms tribunales colegiados de circuito, en aras de
la seguridad jurdica, independientemente de que
las cuestiones fcticas sean exactamente iguales,
puede afirmarse que para que una contradiccin
de tesis exista es necesario que se cumplan las
siguientes condiciones: 1) que los tribunales
contendientes hayan resuelto alguna cuestin
litigiosa en la que tuvieron que ejercer el arbitrio
judicial a travs de un ejercicio interpretativo
mediante la adopcin de algn canon o mtodo,
cualquiera que fuese; 2) que entre los ejercicios
24
interpretativos
respectivos
se
encuentre
al
menos un razonamiento en el que la diferente

interpretacin ejercida gire en torno a un mismo
tipo de problema jurdico, ya sea el sentido
gramatical de una norma, el alcance de un
principio,
la
finalidad
de
una
determinada
institucin o cualquier otra cuestin jurdica en

general, y 3) que lo anterior pueda dar lugar a la
formulacin de una pregunta genuina acerca de
si la manera de acometer la cuestin jurdica es
preferente con relacin a cualquier otra que,
como
la
primera,
tambin
sea
legalmente
posible. 9
CONTRADICCIN
TRIBUNALES
DE
COLEGIADOS
TESIS
DE
ENTRE
CIRCUITO.
FINALIDAD Y CONCEPTO. El Tribunal en Pleno

de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al
resolver la contradiccin de tesis 36/2007-PL, en
sesin de 30 de abril de 2009, interrumpi la
jurisprudencia
P./J.
26/2001,
de
rubro:
"CONTRADICCIN DE TESIS DE TRIBUNALES

COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA
SU EXISTENCIA". As, de un nuevo anlisis al
contenido de los artculos 107, fraccin XIII, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos
9
Tesis: 1/J. 22/2010, Materia(s): Comn, Novena poca, Instancia: Primera Sala Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: XXXI, Marzo de 2010, Pgina: 122.
25
Mexicanos y 197-A de la Ley de Amparo, la

Primera Sala advierte como condicin para la
existencia de la contradiccin de tesis que los
criterios enfrentados sean contradictorios; sin
embargo, el sentido del concepto contradictorio
ha de entenderse cuidadosamente, no tanto en
funcin del estado de los criterios enfrentados,
sino de la finalidad misma de la contradiccin de
tesis, que es generar seguridad jurdica. En
efecto, la condicin que debe observarse est
ms ligada con el fin que con el medio y, por
tanto, la esencia de la contradiccin radica ms
en la necesidad de dotar al sistema jurisdiccional
de seguridad jurdica que en la de comprobar que
se
rena
una
serie
de
caractersticas
determinadas en los casos resueltos por los

tribunales colegiados de circuito; de ah que para
determinar si existe o no una contradiccin de
tesis debe analizarse detenidamente cada uno de
los procesos interpretativos involucrados y no
tanto los resultados que ellos arrojen con el
objeto de identificar si en algn razonamiento de
las
respectivas decisiones se tomaron vas de
solucin
distintas
no
necesariamente
contradictorias en trminos lgicos aunque

legales, pues al ejercer el arbitrio judicial pueden
existir diferendos, sin que ello signifique haber
26
abandonado
la
legalidad.
Por
ello,
en
las
contradicciones de tesis que la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin est llamada a resolver debe
avocarse a reducir al mximo, cuando no a
eliminar, ese margen de discrecionalidad creado
por la actuacin legal y libre de los tribunales
contendientes. 10
QUINTO. A continuacin, se explicitan las razones por las
cuales se considera que este asunto s cumple con los
requisitos de existencia:
Primer requisito: ejercicio interpretativo y arbitrio
judicial. A juicio de esta Primera Sala los tribunales
contendientes, al resolver las cuestiones litigiosas presentadas,
se vieron en la necesidad de ejercer el arbitrio judicial a travs
de un ejercicio interpretativo para llegar a una solucin
determinada. Ello se desprende de las resoluciones emitidas
por los Tribunales Colegiados contendientes, las cuales se
detallaron en el considerando tercero de la presente resolucin.
Segundo requisito: punto de toque y diferendo de
criterios interpretativos. Esta Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin considera que de la lectura de
los aspectos destacados en las ejecutorias mencionadas en los
prrafos anteriores, se desprende que la interpretacin
10
Tesis: 1/J. 23/2010, Materia(s): Comn, Novena poca, Instancia: Primera Sala, Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: XXXI, Marzo de 2010 Pgina: 123.
27
realizada por los Tribunales Colegiados contendientes vers

sobre un mismo problema jurdico cuyas caractersticas y
antecedentes
resultan
ser
esencialmente
idnticos.
No
obstante lo anterior, la conclusin a la que arribaron no fue en

el mismo sentido jurdico, esto es:
El Tercer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito,
determin que las excepciones previstas en el artculo 85,
fraccin I, inciso b), del Cdigo Penal Federal -evidente
atraso
cultural, aislamiento social y extrema necesidad econmica, as como

tratndose del delito contra la salud, en la modalidad de transporte-
no son
aplicables para la concesin de los beneficios preliberacional y

remisin parcial de la pena, sino nicamente para el de libertad
preparatoria, pues si bien los artculos 8 y 16 de la Ley que
Establece las Normas Mnimas Sobre Readaptacin Social de
Sentenciados, remiten al referido numeral 85, ello es
nicamente por cuanto al catlogo de delitos respecto de los
cuales no proceden los citados beneficios.
Por su parte, el Segundo Tribunal Colegiado en
Materias Penal y de Trabajo del Dcimo Noveno Circuito
consider por el contrario que, pueden disfrutar de los
beneficios de tratamiento preliberacional y remisin parcial de
la pena, aquellos sentenciados que se encuentren en los
supuestos de excepcin previstos en el artculo 85, fraccin I,
inciso b), del Cdigo Penal Federal -evidente
atraso cultural,
aislamiento social y extrema necesidad econmica, as como tratndose del
28
delito contra la salud, en la modalidad de transporte- ,
no obstante que
dicho precepto se refiera a la libertad preparatoria.

En ese orden de ideas, queda evidenciado que, se reitera,
no obstante que los antecedentes y elementos jurdicos a
evaluar
resultan
esencialmente
iguales,
en
el
aspecto
especfico del orden de estudio apuntado, ambos rganos

jurisdiccionales
concluyeron
con
posiciones
jurdicas
discrepantes.
Con base en lo anterior, queda acreditada la existencia de
la contradiccin de tesis.
Tercer requisito: Surgimiento de la pregunta que
detona la procedencia de la contradiccin. Finalmente, de
las constancias de autos se advierte que los puntos de vista de
los Tribunales contendientes, al reflejar contradiccin en sus
consideraciones y razonamientos, pueden dar lugar a la
formulacin de una pregunta genuina acerca de si pueden
gozar de los beneficios de tratamiento preliberacional y
remisin parcial de la pena, aquellos sentenciados que se
encuentren en los supuestos de excepcin que contempla
el artculo 85, fraccin I, inciso b) del Cdigo Penal Federal,
aun cuando dicho dispositivo legal se refiera a la libertad
preparatoria; esto es, es suficiente que los numerales 8 y
16, de la Ley que Establece las Normas Mnimas Sobre
Readaptacin Social de Sentenciados, remitan al referido
29
precepto legal (85), para concluir que los tratamientos en

comento, tambin pueden disfrutarse por quienes se
ubiquen en las excepciones que contempla este ltimo
para la concesin del beneficio de la libertad preparatoria?
SEXTO. Debe prevalecer, con carcter de jurisprudencia,
el criterio sustentado por esta Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin.
Como qued expuesto en el considerando que antecede,
el tema de la presente contradiccin de tesis se circunscribe a
dilucidar si pueden gozar de los beneficios de tratamiento
preliberacional y remisin parcial de la pena, aquellos
sentenciados que se encuentren en los supuestos de
excepcin que contempla el artculo 85, fraccin I, inciso b)
del Cdigo Penal Federal, aun cuando dicho dispositivo
legal se refiera a la libertad preparatoria; esto es, es
suficiente que los numerales 8 y 16 de la Ley que
Establece las Normas Mnimas Sobre Readaptacin Social
de Sentenciados, remitan al referido precepto legal (85),
para concluir que los tratamientos en comento tambin
puedan disfrutarse por quienes se ubiquen en las
excepciones que contempla este ltimo para la concesin
del beneficio de la libertad preparatoria?
Pues bien, para dilucidar el problema en cuestin, es
menester realizar previamente un anlisis de los preceptos
30
legales que contienen los beneficios de libertad anticipada, a

saber: a) libertad preparatoria; b) tratamiento preliberacional; y
c) remisin parcial de la pena; luego, se tiene que desentraar
su sentido y alcance normativo, para lo cual se impone acudir,
en cierto punto, a la exposicin de motivos del legislador, y a su
proceso legislativo.
Estos aspectos son medulares para la solucin de la
contradiccin de la tesis, pues incidirn en la comprensin sobre la
naturaleza de cada uno de esos tres beneficios, la finalidad que
persiguen y la interrelacin que existe entre los artculos 85 del
Cdigo Penal Federal, 8 y 16 de la Ley que Establece las Normas
Mnimas sobre Readaptacin Social de los Sentenciados.
Tal estudio conducir a la conclusin en el sentido de que s
es procedente el otorgamiento de los beneficios de tratamiento
preliberacional y remisin parcial de la pena, a aquellos
sentenciados que se encuentren en los supuestos de excepcin
previstos en el artculo 85, fraccin I, inciso b), del Cdigo Penal
Federal -evidente
atraso cultural, aislamiento social y extrema necesidad
econmica, as como tratndose del delito contra la salud, en la modalidad de

transporte- ,
no obstante que dicho precepto se refiera a la libertad
preparatoria.
Aclarado el trayecto que habra de seguirse para la

emisin del criterio jurisprudencial que debe prevalecer,
conviene ahora abordar paso a paso los aspectos trazados.
I. ARTCULO 85 DEL CDIGO PENAL FEDERAL.
31
Como premisa inicial tenemos que el artculo 85, del

Cdigo Penal Federal establece los supuestos delictivos que
constituyen una prohibicin para el goce del beneficio de la
libertad preparatoria.
As es, dicho numeral seala:
ARTCULO 85.- No se conceder la libertad preparatoria a:
I. Los sentenciados por alguno de los delitos previstos en
este Cdigo que a continuacin se sealan:
a) Uso ilcito de instalaciones destinadas al trnsito areo,
previsto en el artculo 172 bis, prrafo tercero;
b) Contra la salud, previsto en el artculo 194, salvo que se
trate de individuos en los que concurran evidente atraso
cultural, aislamiento social y extrema necesidad econmica;
y para la modalidad de transportacin, si cumplen con los
requisitos establecidos en los artculos 84 y 90, fraccin I,
inciso c), para lo cual debern ser primodelincuentes, a pesar
de no hallarse en los tres supuestos sealados en la
excepcin general de este inciso;
c) Corrupcin de personas menores de dieciocho aos de
edad o de personas que no tienen capacidad para
comprender el significado del hecho o de personas que no
tienen capacidad para resistirlo previsto en el artculo 201;
Pornografa de personas menores de dieciocho aos de edad
o de personas que no tienen capacidad para comprender el
significado del hecho o de personas que no tienen capacidad
para resistirlo, previsto en el artculo 202; Turismo sexual en
contra de personas menores de dieciocho aos de edad o de
personas que no tienen capacidad para comprender el
para resistirlo, previsto en el artculo 203 y 203 bis; Lenocinio
de personas menores de dieciocho aos de edad o de
32
personas que no tienen capacidad para comprender el

para resistirlo, previsto en el artculo 204; Pederastia,
previsto en el artculo 209 Bis;
d) Violacin, previsto en los artculos 265, 266 y 266 bis;
e) Homicidio, previsto en los artculos 315, 315 bis y 320;
f) Trfico de menores, previsto en el artculo 366 Ter;
g) Comercializacin de objetos robados, previsto en el
artculo 368 ter;
h) Robo de vehculo, previsto en el artculo 376 bis;
i) Robo, previsto en los artculos 371, ltimo prrafo; 372;
381, fracciones VII, VIII, IX, X, XI y XV; y 381 Bis;
j) Operaciones con recursos de procedencia ilcita, previsto
en el artculo 400 Bis;
k) Los previstos y sancionados en los artculos 112 Bis, 112
Ter, 112 Quter y 112 Quintus de la Ley de Instituciones de
Crdito, cuando quien lo cometa forme parte de una
asociacin, banda o pandilla en los trminos del artculo 164,
o 164 Bis, o
l) Los previstos y sancionados en los artculos 432, 433, 434
y 435 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito,
cuando quien lo cometa forme parte de una asociacin,
banda o pandilla en los trminos del artculo 164 o 164 Bis.
II. Trata de personas previsto en los artculos 5 y 6 de la Ley
para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas.
III. Los que incurran en segunda reincidencia de delito doloso
o sean considerados delincuentes habituales.
IV. Los sentenciados por las conductas previstas en la Ley
General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de
Secuestro, Reglamentaria de la fraccin XXI del artculo 73 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
salvo las previstas en los artculos 9, 10, 11, 17 y 18.
Tratndose de los delitos comprendidos en el Titulo Dcimo
de este Cdigo, la libertad preparatoria solo se conceder
33
cuando se satisfaga la reparacin del dao a que se refiere la

fraccin III del artculo 30 o se otorgue caucin que la
garantice.
Como se aprecia, el precepto legal transcrito impide el

goce del beneficio de libertad preparatoria a aquellos
sentenciados por la comisin de determinados ilcitos; es decir,
el numeral detalla un catlogo de delitos por los cuales, atento
a su naturaleza y gravedad, se prohbe que el condenado
obtenga su libertad anticipada.
Sin embargo, en su fraccin I, inciso b) se establecen dos
excepciones a dicha disposicin, tratndose del delito contra la
salud, previsto en el precepto 194, del Cdigo Penal Federal,
cuando:
i) En
los individuos concurran
evidente atraso
cultural, aislamiento social y extrema necesidad

econmica;
ii) Cuando se trate de la modalidad de transporte, si
cumplen con los requisitos establecidos en los
artculos 84 y 90, fraccin I, inciso c), para lo cual
debern ser primodelincuentes.
II. EXPOSICIN DE MOTIVOS.
34
Ahora bien, la exposicin de motivos que dio origen a la

reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el doce
de junio de dos mil tres, en la que se adicion la excepcin
citada en el inciso ii), explica las razones por las cuales se hizo
necesaria
la
adicin
de
ese
supuesto,
para
que
los
sentenciados por ese delito estuvieran en aptitud de acceder al

tratamiento de libertad anticipada en comento. Sobre el tema
en cuestin se expuso, en lo medular:
()
Las vctimas de las mafias internacionales dedicados al
trfico de estupefacientes, se convierten tambin en vctimas
de un sistema carcelario, con insuficientes recursos, donde
el
hacinamiento,
la
violencia,
la
corrupcin,
la
homosexualidad y la miseria, es la forma de vida en nuestras

crceles, ellos provienen de los sectores ms humildes de la
poblacin, semianalfabetos, sin recursos econmicos y sin
abogados que les representen.
El objetivo de la reinsercin social de los detenidos, se
agrava y se contradice por deficiencias en las prisiones,
donde
los
familiares
deben
aceptar
una
fastidiosa
peregrinacin para lograr la visita a sus seres queridos, las

mujeres se ven sometidas a revisiones vejatorias, insultos y
extorsin de los guardias. Deben cargar alimentos, ropa y
artculos de primera necesidad para sus familiares recluidos.
El indiscriminado aumento de las penas por delitos contra la
salud, resultado de las adecuaciones a la ley hechas en 1992,
especialmente en la modalidad de transporte, la cual mutil
la posibilidad de considerar situaciones excepcionales, debe
considerarse claramente violatoria de los derechos humanos,
adems se sigue abusando de la prisin preventiva en el
caso de los delitos vinculados al trfico de estupefacientes.
35
()
Es por todo lo anterior que estamos conscientes de que
adems de contribuir con la adecuacin de las penas a la
realidad nacional actual, se recibirn beneficios no tan slo a
los cientos de transportistas manipulados, sino a miles de
mexicanos, familiares de ellos, que tendrn una mejora en
sus condiciones de vida por el solo hecho de la reintegracin
de los padres, madres y hermanos al seno familiar de todas
ellas,
con
este
marco
referencial,
sometemos
la
consideracin de esta soberana, la siguiente
Adems, sobre el tpico que nos ocupa, en el proceso

legislativo que dio origen a la reforma en comento, se
estableci:
()
El narcotrfico hoy en da se ha convertido en un problema
de seguridad nacional que aqueja no slo a nuestro pas sino
al mundo entero. No pasa desapercibido que las grandes
mafias se valen de personas que se encuentran sumidas en
la
ignorancia,
desempleadas,
con
graves
carencias
econmicas y culturales para cubrir uno de los eslabones

ms importantes de la cadena delictiva, que es el transporte
ilcito de drogas.
En efecto, se tiene conocimiento que muchos de los internos
sentenciados por delitos contra la salud en la modalidad de
transporte son primodelincuentes que desconocan el tipo de
carga que se les encomend transportar, existiendo otros
que, orillados por las circunstancias adversas, optaron por
arriesgarse sin comprender la gravedad de esa ilcita
actividad y sus consecuencias, lo que ha originado que se
encuentren privados de su libertad, alejados de sus familias
36
y sin la mnima posibilidad de obtener algn tipo de beneficio

que les permita obtener su libertad.
En este orden de ideas, dadas las circunstancias en que
fueron
involucrados
las
condiciones
adversas,
consideramos conveniente otorgar el beneficio de la libertad

preparatoria a los reos sentenciados por delitos contra la
salud en su modalidad de transportacin, este beneficio
ser siempre y cuando sean primo delincuentes y hayan
cumplido las tres quintas partes de su condena, observado
buena conducta durante la ejecucin de su sentencia y se
presuma
que
estn
socialmente
readaptados
en
condiciones de no volver a delinquir, puntualizando que

dicho beneficio ser concedido previo anlisis escrupuloso
del sentenciado que permita tener la certeza que no ser una
amenaza para la sociedad a la cual se reintegra.
()
Las organizaciones delictivas de narcotraficantes operan
como grandes corporativos. Prcticamente su estructura
administrativa sera envidia de cualquier empresa mercantil
ilcita. Sin embargo, para distribuir sus productos desde los
centros de produccin hacia los lugares de consumo echan
mano de personas, generalmente de escasos recursos
econmicos y baja capacidad intelectual, por lo que no estn
en capacidad de discernir claramente la tenue lnea que
divide el ganar unos pesos en una actividad de transporte
con cometer un delito.
()
Las anteriores legislaturas del Congreso de la Unin
incrementaron de manera sistemtica las penas a la
comisin de delitos contra la salud, sin que la actividad se
haya desalentado en virtud de las millonarias ganancias en
dlares que se generan.
Para el grupo parlamentario del Partido del Trabajo resulta
adecuada la propuesta de la Comisin que dictamina, ya que
37
no es justo que las personas de escasos recursos

econmicos y baja capacidad intelectual sean sancionados y
que sea a los nicos que se les aplique todo el rigor de la ley.
()
En Accin Nacional consideramos que la vieja concepcin de
la pena como medida represiva debe ser transformada por el
inters del Estado y de la sociedad para re-adaptar a las
personas que han infringido las leyes punitivas, es decir, la
pena debe ser concebida como un medio para procurar la re
orientacin de las conductas anti-sociales del sentenciado y
por ende, su adecuada re-insercin social dejando atrs los
fines depresivos que incorrectamente les eran atribuidos en
pocas pasadas.
Bajo ese temor, el contenido del presente Dictamen prev la
posibilidad de conocer la liberacin preparatoria a los
individuos que hayan cometido algn delito contra la salud
en su modalidad de transportacin, cuando de su conducta
se desprenda que este se encuentra socialmente readaptado,
adems
de
haber
observado
determinados
requisitos legales tales como el haber cumplido 3 quintas

partes de su condena, haber observado buena conducta y
ser primo-delincuente, circunstancia que encuentra su
debida justificacin en el hecho de que un nmero por dems
considerable de sentenciados por delitos contra la salud, se
encuentran en este caso ()
Como puede advertirse, la voluntad del legislador se

proyecta hacia la procedencia del tratamiento de libertad
preparatoria en delitos contra la salud, en la modalidad de
transportacin, siempre y cuando se renan los requisitos que
establecen los artculos 84 y 90, del Cdigo Penal Federal,
amn de que el sentenciado debe ser primodelincuente.
38
En el desarrollo de la reforma de que se trata, se tuvo en

consideracin la circunstancia de que siendo el narcotrfico un
problema de seguridad social que aqueja a nuestro Pas, las
grandes mafias se valen de personas que se encuentran
sumidas en la ignorancia, desempleados, con graves carencias
econmicas y culturales, para cubrir uno de los eslabones ms
importantes de la cadena delictiva, que lo es el transporte ilcito
de drogas.
Adems, se estim que muchos de los internos
sentenciados por delitos contra la salud, en la modalidad de
transporte, son primodelincuentes que desconocan el tipo de
carga que se les encomend transportar, mientras que otros,
orillados
por
las
circunstancias
adversas,
optaron
por
arriesgarse sin comprender la gravedad de esa actividad y sus

consecuencias.
De igual modo, se ponder que el endurecimiento de las
penas no ha contribuido suficientemente al combate de este
tipo de delitos, ya que las grandes mafias y los poderosos
narcotraficantes recurren para el transporte de sustancias
ilcitas
personas
con
graves
carencias
econmicas,
desempleo, ignorancia y otros factores culturales y sociales

que los convierten en fciles presas.
Por ello, el legislador sostuvo que se est ante una
problemtica que afecta a miles de familias desamparadas;
39
mujeres sin esposo, hijos sin padres y la consecuente

desintegracin familiar.
Y, por ltimo se consider que las vctimas de las mafias
internacionales dedicadas al trfico de estupefacientes, una
vez detenidas y procesadas se encuentran ante un sistema
carcelario, con insuficientes recursos, donde el hacinamiento,
la violencia, la corrupcin, la homosexualidad y la miseria, es la
forma de vida.
Entonces, tales argumentos y razones dieron como
resultado la reforma en la que se contempla la posibilidad para
los sentenciados por el delito contra la salud, especficamente
en la modalidad de transportacin, que puedan acceder a la
libertad preparatoria, reuniendo determinados requisitos y, por
ende, sean reintegrados al seno de la sociedad.
Expuesto lo anterior, conviene ahora reflexionar sobre
el punto jurdico que nos ocupa, esto es, si aquellos
condenados, que encontrndose en los supuestos de
excepcin a que se refiere el artculo 85, fraccin I, inciso
b), del cdigo federal punitivo, pueden acceder a los
beneficios del tratamiento preliberacional y la remisin de
la pena, aun cuando el numeral citado se refiera
nicamente a la libertad preparatoria.
40
III. ARTCULOS 8 Y 16 DE LA LEY QUE ESTABLECE

LAS NORMAS MNIMAS SOBRE READAPTACIN SOCIAL
DE SENTENCIADOS.
Dichos
preceptos
establecen
los
procedimientos
requisitos para el goce de los beneficios preliberacional y de

la remisin parcial de la pena, respectivamente; adems,
tales numerales estatuyen la prohibicin del otorgamiento de
esos tratamientos en los casos que se establecen en el diverso
85 del Cdigo Penal Federal.
En efecto, los dispositivos dicen:
ARTCULO
8o.-
El
tratamiento
preliberacional
podr
comprender:
I.- Informacin y orientacin especiales y discusin con el
interno y sus familiares de los aspectos personales y
prcticos de su vida en libertad;
II.- Mtodos colectivos;
III.- Concesin de mayor libertad dentro del establecimiento;
IV.- Traslado a la institucin abierta; y
V.- Permisos de salida de fin de semana o diaria con
reclusin nocturna, o bien de salida en das hbiles con
reclusin de fin de semana.
Al aplicar las medidas de tratamiento establecidas en las
fracciones IV y V, la autoridad condicionar su otorgamiento,
al cumplimiento de lo previsto en la fraccin III y en los
incisos a) a d) del artculo 84 del Cdigo Penal para el Distrito
Federal en Materia de Fuero Comn y para toda la Repblica
en Materia de Fuero Federal. No se concedern dichas
medidas cuando el sentenciado se encuentre en cualquiera
41
de los casos a que se refiere el artculo 85 del mencionado

Cdigo Penal. La autoridad podr revocar dichas medidas,
conforme a lo establecido en el artculo 86 del citado Cdigo
Penal
ARTCULO 16.- Por cada dos das de trabajo se har
remisin de uno de prisin, siempre que el recluso observe
buena conducta, participe regularmente en las actividades
educativas que se organicen en el establecimiento y revele
por otros datos efectiva readaptacin social. Esta ltima
ser, en todo caso, el factor determinante para la concesin o
negativa de la remisin parcial de la pena, que no podr
fundarse exclusivamente en los das de trabajo, en la
participacin en actividades educativas y en el buen
comportamiento del sentenciado.
La Remisin funcionar independientemente de la libertad
preparatoria. Para este efecto, el cmputo de plazos se har
en el orden que beneficie al reo. El Ejecutivo regular el
sistema de cmputos para la aplicacin de este precepto,
que en ningn caso quedar sujeto a normas reglamentarias
de los establecimientos de reclusin o a disposiciones de las
autoridades encargadas de la custodia y de la readaptacin
social.
El otorgamiento de la remisin se condicionar, adems de lo
previsto en el primer prrafo de este artculo, a que el reo
repare los daos y perjuicios causados o garantice su
reparacin, sujetndose a la forma, medidas y trminos que
se le fijen para dicho objeto, si no puede cubrirla desde
luego.
Al disponer la remisin, la autoridad que la conceda
establecer las condiciones que deba observar el reo,
conforme a lo estipulado en los incisos a) a d) de la segunda
parte del artculo 84 del Cdigo Penal.
42
La autoridad al conceder la remisin parcial de la pena,

establecer las condiciones que deba cumplir el sentenciado,
conforme a lo establecido en la fraccin III y los incisos a) a
d) del artculo 84 del Cdigo Penal para el Distrito Federal en
Materia de Fuero Comn y para toda la Repblica en Materia
de Fuero Federal. La remisin parcial de la pena no se
conceder a los sentenciados que se encuentren en
cualquiera de los casos a que se refiere el artculo 85 del
citado Cdigo Penal.
La autoridad podr revocar la remisin parcial de la pena,
conforme a lo dispuesto por el artculo 86 del Cdigo Penal
para el Distrito Federal en Materia de Fuero Comn y para
toda la Repblica en Materia de Fuero Federal.
Como
puede
apreciarse,
ambos
preceptos
legales
establecen la prohibicin de conceder los beneficios del

tratamiento preliberacional y remisin parcial de la pena,
cuando los sentenciados se encuentren en los supuestos que
establece el diverso numeral 85 del Cdigo Penal Federal, esto
es, cuando dichos individuos hayan sido condenados por la
comisin de los delitos de:
a) Uso ilcito de instalaciones destinadas al trnsito areo,
previsto en el artculo 172 bis, prrafo tercero;
b) Contra la salud, previsto en el artculo 194;
c) Corrupcin de personas menores de dieciocho aos de
comprender el significado del hecho o de personas que
no tienen capacidad para resistirlo, previsto en el
artculo 201;
d) Pornografa de personas menores de dieciocho aos de
43

artculo 202;
e) Turismo sexual en contra de personas menores de
dieciocho aos de edad o de personas que no tienen
capacidad para comprender el significado del hecho o
de personas que no tienen capacidad para resistirlo,
previsto en los artculos 203 y 203 bis;
f) Lenocinio de personas menores de dieciocho aos de
artculo 204;
g) Pederastia, previsto en el artculo 209 Bis;
h) Violacin, previsto en los artculos 265, 266 y 266 bis;
i) Homicidio, previsto en los artculos 315, 315 bis y 320;
j) Trfico de menores, previsto en el artculo 366 Ter;
k) Comercializacin de objetos robados, previsto en el
artculo 368 Ter;
l) Robo de vehculo, previsto en el artculo 376 Bis;
m) Robo, previsto en los artculos 371, ltimo prrafo; 372;
381, fracciones VII, VIII, IX, X, XI y XV; y 381 Bis;
n) Operaciones con recursos de procedencia ilcita,
previsto en el artculo 400 Bis;
o) Los previstos y sancionados en los artculos 112 Bis,
112 Ter, 112 Quter y 112 Quintus de la Ley de
Instituciones de Crdito, cuando quien lo cometa forme
parte de una asociacin, banda o pandilla en los
trminos del artculo 164, o 164 Bis, o los previstos y
sancionados en los artculos 432, 433, 434 y 435 de la
Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito,
cuando
quien
los
cometa
forme
parte
de
una
asociacin, banda o pandilla en los trminos del artculo

164 o 164 Bis;
44
p) Trata de personas, previsto en los artculos 5 y 6 de la

Ley para Prevenir y Sancionar la Trata de Personas;
q) Los que incurran en segunda reincidencia de delito
doloso o sean considerados delincuentes habituales;
r) Los sentenciados por las conductas previstas en la Ley
General para Prevenir y Sancionar los Delitos en
Materia de Secuestro, Reglamentaria de la fraccin XXI
del artculo 73 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, salvo las previstas en los artculos 9,
10, 11, 17 y 18.
Empero, como se precis anteriormente, el dispositivo 85,

prev diversas hiptesis de excepcin al impedimento de
otorgar la medida de que se trata, entre las que se encuentra
precisamente que la persona haya sido condenada por el delito
contra la salud, en la modalidad de transporte, siempre y
cuando cumpla con los requisitos establecidos en los artculos
84 y 90, fraccin I, inciso c), del Cdigo Penal Federal,
condicionado adems a ser primodelincuente.
Por tanto, la interrogante a dilucidar estriba en determinar
si las hiptesis de excepcin que contempla dicho
dispositivo para la libertad preparatoria, en su fraccin II,
inciso b), son aplicables para el goce de los diversos
beneficios de tratamiento preliberacional y remisin parcial
de la pena?
45
Para ello, se estima indispensable esclarecer en primer

trmino sobre la naturaleza de cada uno de tales beneficios,
as como la finalidad que persiguen.
IV. NATURALEZA DE LOS BENEFICIOS DE LIBERTAD
PREPARATORIA, TRATAMIENTO PRELIBERACIONAL Y
REMISIN PARCIAL DE LA PENA.
IV.1 LIBERTAD PREPARATORIA:
La libertad preparatoria es un beneficio que tiene todo
sentenciado que hubiere cumplido con las tres quintas partes
de su condena, si se trata de delitos intencionales, o la mitad
de la misma en caso de delitos imprudenciales.
Para tener derecho a ese tratamiento se requiere adems,
de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 84 del Cdigo Penal
Federal11, que haya observado buena conducta durante la
11
ART. 84.- Se conceder libertad preparatoria al condenado, previo el informe a que se refiere
el Cdigo de Procedimientos Penales, que hubiere cumplido las tres quintas partes de su
condena, si se trata de delitos intencionales, o la mitad de la misma en caso de delitos
imprudenciales, siempre y cuando cumpla con los siguientes requisitos:
I.- Que haya observado buena conducta durante la ejecucin de su sentencia;
II.- Que del examen de su personalidad se presuma que est socialmente readaptado y en
condiciones de no volver a delinquir, y
III.- Que haya reparado o se comprometa a reparar el dao causado, sujetndose a la forma,
medidas y trminos que se le fijen para dicho objeto, si no puede cubrirlo desde luego.
Llenados los requisitos anteriores, la autoridad competente tendr un plazo no mayor a 30 das
hbiles para conceder la libertad preparatoria o en su caso informar al interesado el resultado
de su trmite, dicha libertad preparatoria estar sujeta a las siguientes condiciones:
a) Residir o, en su caso, no residir en lugar determinado, e informe a la autoridad de los
cambios de domicilio. La designacin del lugar de residencia se har conciliando la
circunstancia (sic) de que el reo pueda proporcionarse trabajo en el lugar que se fije,
con el hecho de que su permanencia en l no sea un obstculo para su enmienda;
b) Desempear en el plazo que la resolucin determine, oficio, arte, industria o profesin
lcitos, si no tuviere medios propios de subsistencia;
c) Abstenerse del abuso de bebidas embriagantes y del empleo de estupefacientes:
psicotrpicos o sustancias que produzcan efectos similares, salvo por prescripcin
mdica;
46
ejecucin de su sentencia; que el examen de personalidad

revele que est socialmente readaptado12 y en condiciones de
no volver a delinquir; y que haya reparado o se comprometa a
reparar el dao causado.
Luego, una vez satisfechos tales requisitos y con sujecin
a determinadas condiciones, la autoridad competente tendr un
plazo no mayor a treinta das hbiles para conceder la libertad
preparatoria.
Tales argumentos se robustecen, en lo conducente, con la
tesis aislada 1 XXVIII/2012 (10), de esta Primera Sala, que
establece:
LIBERTAD
PREPARATORIA.
SU
OTORGAMIENTO TRAE COMO RESULTADO LA

MODIFICACIN
DE
IMPUESTA
SENTENCIA
EN
LA PENA DE
PRISIN
DEFINITIVA.
El
artculo 84 del Cdigo Penal Federal brinda al

sentenciado
una
pena
de
prisin
la
oportunidad de obtener el beneficio de la libertad

preparatoria -que consiste en una libertad
vigilada-, cuando: a) cumple con los requisitos
d) Sujetarse a las medidas de orientacin y supervisin que se les dicten y a la vigilancia
de alguna persona honrada y de arraigo, que se obligue a informar sobre su conducta,
presentndolo siempre que para ello fuere requerida.
12
Esta Primera Sala, al resolver los juicio de amparo en revisin 598/2011, 631/2011, 329/2011
y 702/2011, as como los juicios de amparo directo en revisin 1651/2011 y 2787/2011, en la
que realiz una interpretacin de las reformas del artculo 18 Constitucional de dieciocho de
junio de dos mil ocho y diez de junio de dos mil once, determin que deba abandonarse el
trmino readaptacin por reinsercin; sin embargo, en este apartado se deja la palabra
readaptado, debido a que la legislacin as lo establece.
47
establecidos en sus fracciones I, II y III; b) no se

trata de los delitos previstos en el numeral 85 del
citado cdigo, y c) hubiere cumplido las tres
quintas partes de su condena si se trata de
ilcitos intencionales, o la mitad de sta en caso
de ilcitos imprudenciales; y dicha libertad puede
revocarse en trminos del numeral 86 del mismo
ordenamiento
si
injustificadamente
el
favorecido
con
las
incumple
condiciones
impuestas para otorgarle el citado beneficio, o

por haber sido sentenciado por nuevo delito
doloso mediante sentencia ejecutoriada, por lo
que revocada la libertad, el sentenciado debe
cumplir el resto de la pena de prisin impuesta.
Ahora bien, si por modificar se entiende cambiar
en un aspecto algo sin alterar su naturaleza, el
otorgamiento
del
beneficio
de
la
libertad
preparatoria permite cambiar la pena de prisin

impuesta al sentenciado por libertad vigilada o
supervisada sin alterar la naturaleza de sta,
pues en caso de revocarla deber cumplir con el
resto de la pena de prisin a la que fue
sentenciado y, en ese sentido, se concluye que
la
concesin
preparatoria
del
beneficio
trae
como
de
la
libertad
resultado
una
48
modificacin
de
la
sancin
impuesta
en
sentencia definitiva.13
**********. **********. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretario: Horacio Nicols Ruiz Palma.
Por otro lado, es importante sealar que esta Primera

Sala, en la tesis 1 XXVII/2012 (10.), sustent el criterio de que
la libertad preparatoria debe ser resuelta por la autoridad
judicial, segn se advierte a continuacin:
LIBERTAD PREPARATORIA. LA AUTORIDAD
JUDICIAL ES COMPETENTE PARA RESOLVER
SOBRE
SU
SOLICITUD
A PARTIR
DE
LA
REFORMA AL ARTCULO 87 DEL CDIGO

PENAL FEDERAL PUBLICADA EN EL DIARIO
OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 23 DE ENERO
DE 2009. El artculo 21, prrafo tercero, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos,
reformado
mediante
decreto
publicado en el Diario Oficial de la Federacin el

18 de junio de 2008, refleja la voluntad del poder
reformador de establecer un nuevo rgimen de
modificacin
duracin
de
penas
cuyo
conocimiento corresponde en exclusiva a la

autoridad judicial. Por otra parte, el artculo
quinto
transitorio
del
mencionado
decreto
dispone que el rgimen de modificacin y

13
Dcima poca, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su

Gaceta, Libro V, Febrero de 2012, Tomo 1, pgina 659.
49
duracin de penas contenido en el mencionado

prrafo tercero del artculo 21, entrar en vigor
cuando lo establezca la legislacin secundaria
correspondiente, sin que pueda exceder el plazo
de tres aos, contados a partir del da siguiente
al de la publicacin del propio decreto. Ahora
bien, la reforma publicada en el Diario Oficial de
la Federacin el 23 de enero de 2009 al artculo
87 del Cdigo Penal Federal, en la que el
Congreso de la Unin otorg a la autoridad
judicial competencia para resolver lo relativo a la
solicitud del beneficio de la libertad preparatoria
de los sentenciados -en aras de salvaguardar el
principio de certeza jurdica-, forma parte de un
conjunto de normas tendientes a establecer el
nuevo orden de modificacin y duracin de
penas a que se ha hecho alusin y que rige en el
pas desde el 19 de junio de 2011, toda vez que el
legislador federal -por lo que respecta al
beneficio de la libertad preparatoria- decidi
transformar al anterior rgimen en el que el
Poder
Ejecutivo
estaba
cargo
de
la
modificacin de las penas en la etapa de

ejecucin de sentencia, y a partir de un cambio
de paradigma, decidi abrir las puertas a todos
los sentenciados en materia penal federal para
acceder a la prerrogativa constitucional actual
50
de exigir el respeto a su derecho fundamental de

que sea un juez quien resuelva la solicitud del
citado beneficio conforme al indicado artculo
quinto transitorio. En ese tenor, a partir de la
reforma al indicado artculo 87, es aplicable la
prerrogativa contenida en el prrafo tercero del
artculo
21
constitucional
favor
de
los
sentenciados, por lo que atae al beneficio de la

libertad preparatoria, de que sea la autoridad
judicial
quien
deba
conocer
sobre
su
otorgamiento.14
**********. ************. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretario: Horacio Nicols Ruiz Palma.
IV.2 TRATAMIENTO PRELIBERACIONAL:

El tratamiento preliberacional tiene como fin la realizacin
de ciertos actos y conductas destinadas a preparar al
sentenciado a su incorporacin a la sociedad, es decir, a su
vida en libertad; este beneficio, conforme al transcrito numeral
8, comprende diversas hiptesis:
a) Informacin
orientacin
especiales,
as
como
discusin con el interno y sus familiares de los

aspectos personales y prcticos de su vida en libertad.
b) Mtodos colectivos.
14
Dcima poca, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su

Gaceta, Libro V, Febrero de 2012, Tomo 1, pgina 658.
51
c) Concesin
de
mayor
libertad
dentro
del
establecimiento.
d) Traslado a una institucin abierta.
e) Permisos de salida de fin de semana o diaria con
reclusin nocturna, o bien de salida en das hbiles con
reclusin de fin de semana.
Como puede advertirse, el fin ulterior de la medida
preliberatoria, implica un desarrollo previo por parte del
condenado y su familia, cuya preparacin tiene como objetivo
principal que la reinsercin a la sociedad del sujeto se realice
en forma paulatina, garantizando un adecuado entorno y as
evitar su reincidencia.
Para la aplicacin de las medidas de tratamiento previstas
en las fracciones IV y V, se condiciona su otorgamiento a residir
o, en su caso, no residir en lugar determinado, e informar a la
autoridad de los cambios de domicilio; desempear en el plazo
que la resolucin determine, oficio, arte, industria o profesin
lcitos, si no tuviere medios propios de subsistencia; abstenerse
del abuso de bebidas embriagantes y del empleo de
estupefacientes y sujetarse a las medidas de orientacin y
supervisin que se les dicten y a la vigilancia de alguna
persona honrada y de arraigo, que se obligue a informar sobre
su conducta, presentndolo siempre que para ello fuere
requerida.
52
Adems, el citado precepto seala que en los supuestos

precisados en el prrafo que antecede (institucin abierta y
permisos de salida) no se concedern cuando el sentenciado
se encuentre en cualquiera de los casos a que se refiere el
artculo 85 del Cdigo Penal Federal.
IV.3 REMISIN PARCIAL DE LA PENA:
El artculo 16 de la Ley que Establece las Normas
Mnimas sobre Readaptacin Social de Sentenciados, seala
que el otorgamiento de la remisin parcial de la pena, tendr
lugar cuando, por cada dos das de trabajo se haga remisin de
uno de prisin, siempre que:
1.- El recluso observe buena conducta;
2.- Participe regularmente en las actividades educativas
que se organicen en el establecimiento;
3.- Revele por otros datos una efectiva readaptacin
social; y
4.- Repare los daos y perjuicios causados o garantice su
reparacin.
Esto es, dicho beneficio regula una condonacin parcial
del tiempo de prisin a cambio de trabajo.
53
Ahora, al declararse la remisin, la autoridad establecer

las condiciones que debe observar el sentenciado, conforme a
la fraccin III (reparacin del dao), as como lo precisado en
los incisos a) a d) de la segunda parte del precepto 84 del
Cdigo
Penal
-detallados
al
analizar
el
tratamiento
preliberacional.Y, como en el caso del tratamiento preliberacional, en la

remisin parcial de la pena, tambin se condiciona su
concesin a que los sentenciados no se encuentren en
cualquiera de los casos a que se refiere el artculo 85 del citado
Cdigo Penal.
V. FINALIDAD DE LOS BENEFICIOS DE QUE SE
TRATA.
Como es de advertirse de la relatora anterior, los
beneficios de la libertad preparatoria, la remisin parcial de la
pena y el tratamiento preliberacional tienen como finalidad que
el condenado obtenga su libertad anticipadamente. Para el
caso de los dos primeros, en los trminos y condiciones que los
numerales respectivos precisan; mientras que para el disfrute
del tercero, la ley prev diversos tratamientos cuyo objeto no es
otro que el de preparar al individuo para su reinsercin a la
sociedad.
54
Lo
anterior
pone
de
relieve
la
importancia
del
otorgamiento de beneficios a favor de aquellos sujetos

condenados por determinados delitos, con el fin de que puedan
ser excarcelados anticipadamente, en mrito de reunir ciertos
requisitos y condiciones que la propia ley establece.
VI. EXPOSICIN DE MOTIVOS DE LOS ARTCULOS 8
Y 16 DE LA LEY QUE ESTABLECE LAS NORMAS MNIMAS
SOBRE READAPTACIN SOCIAL DE SENTENCIADOS.
El problema de la interrelacin normativa entre los citados
preceptos con el diverso numeral 85 del Cdigo Penal Federal,
queda clarificado de mejor manera en la propia exposicin de
motivos que dio origen a la reforma de aquellos preceptos ,
publicada en el Diario Oficial de la Federacin, de diecisiete de
mayo de mil novecientos noventa y nueve, que en lo que aqu
importa, establece:
()
En materia de ejecucin de sanciones penales, se propone
ampliar
el
catlogo
de
delitos
que
constituyen
improcedencias para que la autoridad pueda conceder

beneficios que impliquen la liberacin anticipada de quienes
hayan sido condenados por la comisin de un delito.
Los beneficios de libertad anticipada se originan por
motivaciones
sustancialmente
iguales
pretenden
finalidades comunes, de manera que se considera necesario

que exista congruencia en el tratamiento que dan a estas
figuras los diversos ordenamientos legales.
55
La
presente
iniciativa
propone
establecer condiciones
mnimas para cualquiera de los beneficios de libertad

anticipada que en su caso otorgue la autoridad que ejecuta
las sanciones penales. Se propone que las condiciones
mnimas para el tratamiento preliberacional y la remisin
parcial de la pena sean iguales a las establecidas para la
libertad preparatoria, cuyo espritu busca la estabilidad
domiciliaria, una ocupacin lcita y una conducta acorde con
el buen orden que la sociedad exige.
La
homologacin
de
las
condiciones
impuestas
al
preliberado y las reglas particulares de revocacin del

beneficio concedido, permitirn a la autoridad que ejecuta la
sancin penal una mayor y mejor observacin y vigilancia de
quienes han delinquido mientras disfrutan de la medida
preliberacional, 351 (sic) como mejorar los instrumentos para
garantizar el cumplimiento de la pena privativa de libertad
para los que han incumplido con sus condiciones.
()
Esta iniciativa propone ampliar los casos de excepcin en los
que no se conceder la libertad preparatoria, establecidos en
el artculo 85 del Cdigo Penal, y hacerlos aplicables al
tratamiento preliberacional y la remisin parcial de la pena,
establecidas en los artculos 8 y 16, respectivamente de la
Ley que Establece las Normas Mnimas sobre Readaptacin
Social de Sentenciados.
La existencia de improcedencias para la concesin de
beneficios durante la ejecucin de la pena de prisin, se
sustentan en que el responsable de un determinado delito
resulta de tal peligrosidad para la sociedad que merece el
cumplimiento total de su sentencia.
56
Adems, en el proceso legislativo en comento, en el

dictamen de la cmara de senadores de quince de abril de mil
novecientos noventa y nueve, se estableci:
()
Respecto de la medida de tratamiento en libertad, que se
contempla en el artculo 8 de la Ley de Normas Mnimas
sobre
Readaptacin
Social
de
Sentenciados,
estas
Dictaminadoras estimamos adecuado establecer la condicin

de que el sujeto no haya sido condenado por alguno de los
delitos que limitan la libertad preparatoria, toda vez que son
figuras del mismo gnero y por tanto deben tener estructuras
jurdicas similares.
Los sujetos beneficiados con esta medida debern continuar
en libertad con el tratamiento penitenciario aplicado y su
incumplimiento provocara la suspensin a la revocacin de
la medida. Resulta entonces conveniente que su aplicacin
no se realice en aquellas personas que hayan sido
condenadas por delitos muy graves o de gran impacto social,
como los de violacin, homicidio, secuestro, contra la salud,
robo de vehculo, en determinadas modalidades ()
Congruente con lo anterior, la Cmara Revisora de

Diputados, en su dictamen de veintinueve de abril de mil
novecientos noventa y nueve, consider:
()
d) Del artculo 85, que contempla los requisitos para la
concesin del beneficio de libertad anticipada denominado
libertad preparatoria, se propone una adicin al encabezado
de la fraccin I, a efecto de precisar que dicho beneficio no
57
se conceder al sentenciado por alguno de los delitos que en

dicho precepto se expresen.
Por otra parte, las Comisiones Unidas contemplan una
adicin al inciso b) de la fraccin I, a efecto de que la
autoridad ejecutora de sanciones penales, previos los
requisitos legales, puedan conceder la libertad preparatoria a
los sentenciados por algn delito contra la salud, si en ellos
concurren circunstancias que lo hayan orillado a la comisin
del delito. Cabe citar que esta salvedad se encuentra vigente
en la ley para readaptacin social de sentenciados que
tambin
es
materia
del
presente
estudio,
que
las
dictaminados plantean se recojan en este precepto.

Esta propuesta no se contrapone con los propsitos
centrales de la reforma, sino que trata de brindar oportunidad
de reincorporacin a la sociedad, para aquellos individuos
que por su condicin son utilizados por narcotraficantes para
sus ilcitos negocios.
Es preciso sealar que a efecto de uniformar los requisitos
de libertades anticipadas que tambin son materia de este
estudio, este precepto ser la base de aplicacin en
tratndose del tratamiento preliberacional o de la remisin
parcial de la pena ()
VII. CONCLUSIN.
De la interpretacin sistemtica del artculo 85 del Cdigo
Penal Federal, as como de los diversos preceptos 8 y 16 de la
Ley que Establece las Normas Mnimas sobre Readaptacin
Social de los Sentenciados, en relacin con la exposicin de
motivos y el proceso legislativo, transcritos en el apartado
anterior, se advierte la intencin del legislador para que exista
una homologacin de las reglas aplicables al beneficio de la
58
libertad preparatoria -en cuanto a su prohibicin de obtenerlo,

as como de las excepciones que el propio numeral contempla-,
respecto de los diversos tratamientos excarcelatorios, pues
incluso establece expresamente la igualdad en las condiciones
mnimas para el tratamiento preliberacional y la remisin parcial
de la pena, con las establecidas para la libertad preparatoria,
cuyo espritu busca la estabilidad domiciliaria, una ocupacin
lcita y una conducta acorde con el buen orden que la sociedad
exige.
Adems, se precisa categricamente que a efecto de
uniformar los requisitos de libertades anticipadas, el precepto
85 del Cdigo Penal Federal, ser la base de aplicacin en
tratndose del beneficio preliberacional o de la remisin parcial
de la pena.
En ese orden de ideas, esta Primera Sala estima que si
los numerales 8 y 16 de la Ley que Establece las Normas
Mnimas
sobre
Readaptacin
Social
de
Sentenciados,
contemplan como prohibicin para la concesin del tratamiento

preliberacional
la
remisin
parcial
de
la
pena,
respectivamente, que el condenado se encuentre en las

hiptesis que seala el diverso precepto 85 del Cdigo Penal
Federal, esto es, que no podrn acceder a tales beneficios
aqullos individuos que hayan sido sentenciados por alguno de
los
delitos
que
en
dicho
artculo
se
mencionan;
consecuentemente, las excepciones a la regla genrica que se
59
establecen en ese dispositivo, deben ser aplicadas a aquellos

tratamientos preliberatorios.
Se considera as, pues al margen de la naturaleza,
requisitos y condiciones especficas de cada uno de los
beneficios que se analizan, lo cierto es que tienen como
objetivo ulterior la libertad anticipada del condenado, y si en
todos ellos existe el impedimento de otorgar la gracia cuando la
sancin impuesta deviene de la comisin de ciertos delitos,
bajo una interpretacin sistemtica es posible concluir que las
personas que se encuentran en las hiptesis contempladas por
la norma, puedan privilegiarse de las excepciones que la
misma estatuye.
Lo anterior se patentiza, si se considera que el dispositivo
85 del Cdigo Penal Federal (ley remitida) fue reformado en
fecha posterior a la de la Ley que Establece las Normas
Mnimas sobre Readaptacin Social de Sentenciados (ley
remitente), de lo que se infiere que el legislador federal
consinti los alcances e implicaciones de la citada remisin a la
codificacin federal, que consiste en incluir sus excepciones,
porque de no ser as tambin hubiera reformado en el dos mil
tres la referida legislacin que regula las normas mnimas de
readaptacin social, a fin de acotar que tales excepciones son
inaplicables a los beneficios de la remisin parcial de la pena y
tratamiento preliberacional.
60
En esa tesitura, a fin de dar coherencia al sistema que

regula los beneficios en estudio, se estima que s pueden
disfrutar del tratamiento preliberacional y la remisin parcial de
la pena, aquellos sentenciados que se encuentren en los
supuestos de excepcin previstos en el artculo 85, fraccin I,
inciso b), del Cdigo Penal Federal, -evidente
atraso cultural,
aislamiento social y extrema necesidad econmica, as como tratndose del

delito contra la salud, en la modalidad de transporte- ,
no obstante que
este precepto legal se refiera a la libertad preparatoria.

En consecuencia, debe prevalecer, con carcter de
jurisprudencia, el criterio sustentado por esta Primera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en los siguientes
trminos:
TRATAMIENTO PRELIBERACIONAL Y REMISIN
PARCIAL DE LA PENA. PUEDEN DISFRUTAR DE
ESTOS BENEFICIOS QUIENES SE ENCUENTREN
EN
LOS
SUPUESTOS
DE
EXCEPCIN
PREVISTOS EN EL ARTCULO 85, FRACCIN I,

INCISO B), DEL CDIGO PENAL FEDERAL, NO
OBSTANTE QUE DICHO PRECEPTO LEGAL SE
REFIERA A LA LIBERTAD PREPARATORIA. Del
proceso legislativo y de la exposicin de motivos
que origin la reforma a los artculos 8o. y 16 de la
Ley que Establece las Normas Mnimas sobre
Readaptacin Social de Sentenciados, publicada en
el Diario Oficial de la Federacin el 17 de mayo de
61
1999, se advierte la intencin del legislador de

homologar las reglas aplicables para la concesin de
los beneficios de la libertad preparatoria, tratamiento
preliberacional y remisin parcial de la pena; de ah
que, a efecto de uniformar los requisitos relativos, se
precis que el artculo 85 del Cdigo Penal Federal
ser la base de aplicacin comn. Ahora bien, los
referidos numerales 8o. y 16 prohben conceder el
tratamiento preliberacional y la remisin parcial de la
pena, cuando el individuo haya sido sentenciado por
alguno de los delitos mencionados en el citado
numeral 85; sin embargo, en su fraccin I, inciso b),
este artculo menciona que no se conceder la
libertad preparatoria a los sentenciados por el delito
contra la salud previsto en el artculo 194 del propio
Cdigo, salvo: 1) que se trate de individuos en los
que concurran evidente atraso cultural, aislamiento
social y extrema necesidad econmica, y 2) el delito
contra la salud en su modalidad de transportacin, si
cumplen los requisitos establecidos en los artculos
84
90,
fraccin
ordenamiento,
para
I,
inciso
lo
cual
c),
del
mismo
debern
ser
primodelincuentes. Por lo anterior y con el fin de dar

coherencia al sistema que regula los aludidos
beneficios, se concluye que tales excepciones
alcanzan el tratamiento preliberacional y la remisin
62
parcial de la pena, sin que obste que esta

disposicin se refiera a la libertad preparatoria.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO.- S existe la contradiccin de tesis a que este
expediente se refiere, en los trminos del considerando quinto
de esta resolucin.
SEGUNDO.- Se declara que debe prevalecer, con
carcter de jurisprudencia el criterio sostenido por esta Primera
Sala, en los trminos de la tesis redactada en el ltimo
considerando del presente fallo.
TERCERO.- Dse publicidad a la tesis jurisprudencial que
se sustenta en la presente resolucin, en trminos del artculo
195 de la Ley de Amparo.
Notifquese; con testimonio de la presente resolucin a
los Tribunales Colegiados contendientes y, en su oportunidad,
archvese el presente toca como asunto concluido.
As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, por mayora de cuatro votos de los
seores Ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo, Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia (Ponente), Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas y Presidente Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, contra el
emitido por el seor Ministro Jos Ramn Cosso Daz, por lo
63
que se refiere a la competencia y por unanimidad de cinco

votos de los seores Ministros: Jorge Mario Pardo Rebolledo,
Jos Ramn Cosso Daz, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia
(Ponente), Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y
Presidente Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, en cuanto al fondo
del presente asunto.
Firman el Ministro Presidente de la Sala y el Ministro
Ponente, con el Secretario de Acuerdos, quien autoriza y da fe.
PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA
MINISTRO ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA.

PONENTE
MINISTRO GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA.
SECRETARIO DE ACUERDOS
DE LA PRIMERA SALA
LIC. HERIBERTO PREZ REYES.

JAMG/sam
En trminos de lo previsto en el artculo 3., fraccin II de la Ley Federal de

Trasparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica
se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que
encuadra en ese supuesto normativo.
64

004-749

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

004-749

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CONTRADICCIN DE TESIS 235/2011.

PONENTE: MINISTRO GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA.

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la

CONTRADICCIN DE TESIS 235/2011

administrativo 568/2010 y el sostenido por el Segundo Tribunal

CONTRADICCIN DE TESIS 235/2011

********** del ao prximo pasado, formul pedimento en el

CONTRADICCIN DE TESIS 235/2011

Alto Tribunal en sesin pblica de once de octubre de dos mil

consideraciones y argumentaciones en que basaron sus

CONTRADICCIN DE TESIS 235/2011

a) ********** y ********** fueron sentenciados por su plena

Desconcentrado de Prevencin y Readaptacin Social

motivacin, la omisin de solicitar los informes

Prevencin y Readaptacin Social dependiente de la

CONTRADICCIN DE TESIS 235/2011

recurso de revisin, del que, por razn de turno,

responsable que la sentencia reclamada es ilegal

tratamiento preliberacional y remisin parcial de

CONTRADICCIN DE TESIS 235/2011

establecen prohibicin expresa para conceder

Artculo 85.- (transcribe)

tratndose del delito contra la salud previsto por

CONTRADICCIN DE TESIS 235/2011

en la modalidad de transporte, pero que no se

excepciones no aluden y ni siquiera se hacen

Readaptacin Social de Sentenciados, es decir,

CONTRADICCIN DE TESIS 235/2011

Por su parte, como ya se precis los dos

preliberacional y remisin parcial de la pena;

quejosos, pero que no opera por no cumplir el

CONTRADICCIN DE TESIS 235/2011

remisin parcial de la pena.

comparte esa opinin jurdica, toda vez que,

Readaptacin Social de Sentenciados, ms an,

normativa indicada en primer trmino, por no

mencionadas excepciones de la fraccin I, inciso

CONTRADICCIN DE TESIS 235/2011

b), no es procedente otorgar los beneficios de

cualquiera de los casos a que se refiere el

CONTRADICCIN DE TESIS 235/2011

casos sea cual fuere del artculo 85 de la citada

remisin parcial de la pena.

apuntados el otorgamiento de tales gracias.

CONTRADICCIN DE TESIS 235/2011

Readaptacin Social, dependiente de la Secretara de

resolucin el **********, en la que concedi la proteccin

CONTRADICCIN DE TESIS 235/2011

Del contenido de dichos dispositivos legales

dispositivo legal, el mismo prev excepciones

requisitos establecidos por los artculos 84 y 90,

CONTRADICCIN DE TESIS 235/2011

prelibracional y remisin parcial de la pena,

beneficio de la libertad preparatoria; pues de

CONTRADICCIN DE TESIS 235/2011

concederse para el tratamiento preliberacional y

preliberacional, remisin parcial de la pena y

REMISIN PARCIAL DE LA PENA. PUEDEN

CONTRADICCIN DE TESIS 235/2011

EXCEPCIN PREVISTOS EN EL ARTCULO 85,

PRECEPTO LEGAL SE REFIERA A LA LIBERTAD

Readaptacin Social de Sentenciados disponen

pueden gozar de ese beneficio, entre las que se

a) y fueron sentenciados por su plena