Los jueces y Salas Penales deben fijar los criterios y alcances de esta norma

a fin de que exista uniformidad en la aplicacin de esta medida.

Un oficial de Polica no puede custodiar a un imputado todo el da, pues de
ese modo se desnaturaliza el mandato de comparecencia restringida.
El juez debe especificar en qu consista la custodia.
No compartimos el criterio de los jueces que ordenan detencin domiciliaria
con custodia policial para que el imputado se le restrinja su libertad
ambulatoria fuera de su domicilio, no existiendo una regla clara para que se
imponga una detencin tan drstica.
1. Definicin del arresto domiciliario por el tribunal constitucional.
Segn el tribunal constitucional, el rgimen del cdigo procesal penal de
1991, especficamente en el inciso 1 de su artculo 143, define al arresto
domiciliario no como una forma de detencin, sino de comparecencia, es
decir, antes que ser una detencin en sentido tcnico es una alternativa
frente a esta, pues el precepto aludido es claro al sealar que se dictara
mandato de comparecencia cuando no corresponda la medida de
detencin.
En este sentido, corresponder dictar alguna de las medidas de
comparecencia prevista en los distintos incisos del artculo 143(entre las
cuales se encuentran el arresto domiciliario), cuando no se cumplan
copulativamente los requisitos previstos en el artculo 135 para dictar un
mandato de detencin (prueba suficiente, pen probable y peligro procesal)
Conforme lo establece el artculo 143, el arresto domiciliario no se concibe
como un sustituto de la detencin preventiva. De hecho, prcticamente la
totalidad de supuestos en los que se ha dictado esta medida ah
comprendido casos de personas en perfecto estado de salud.
No obstante, puede imponerse como un sustituto de la prisin preventiva
para casos excepcionales, es decir, cuando se trate de imputados mayores
de 65 aos que adolezcan de una enfermedad grave o de incapacidad fsica,
siempre que el peligro de fuga o de perturbacin de la actividad probatoria
pueda evitarse razonablemente.
Una vez analizada la normativa correspondiente, el tribunal constitucional
ha precisado que el tratamiento legal de la detencin domiciliaria denota la
existencia de una frmula MIXTA respecto a los dos modelos reseados
anteriormente. Por ello, se puede afirmar que, a la vista del ordenamiento
procesal penal vigente, con la salvedad hecha a los supuestos de personas
valetudinarias, el arresto domiciliario y la detencin judicial preventiva son
instituciones procesales penales sustancialmente distintas. De ah que sea
un despropsito acudir a ordenamientos que recogen modelos
RESTRINGIDOS para justificar el tratamiento que se debe otorgarse al
arresto domiciliario en nuestro medio.

En efecto, el tribunal constitucional ha sealado que tales figuras, desde

luego, no pueden ser equiparadas ni en sus efectos personales, ni en el
anlisis de sus elementos justifica torios pues, es indubitable que la primera
de las mencionadas ( la detencin domiciliaria) se configuras como una de
las diversas formas a las que, de3 manera alternativa , puede apelar el
juzgador con el objetivo de evitar la segunda de ellas, esto es , a la
detencin judicial preventiva. Por lo que no es posible acumular el tiempo
en que el inculpado se encontraba con mandato de detencin domiciliaria al
tiempo en que estuvo con detencin preventiva.
En consecuencia, dado que la detencin domiciliaria es una modalidad del
mandato de comparecencia, no constituye un mandato de detencin
propiamente dicho
Se plante un muy interesante debate en torno al abono del arresto
domiciliario en el cumplimiento de la pena privativa de libertad,
identificndose hasta tres posturas.
a) Ambas formas de privacin de libertad son equivalentes, por lo que
debe descontarse un da de arresto domiciliario por un da de pena.
b) Esta equiparacin es inaceptable , pues las ventajas o privilegios del
arresto domiciliario impiden que tenga relevancia alguna en el
cmputo de la pena
c) Tales privilegios no evitan que la detencin domiciliaria sea una forma
de restriccin de la libertad ambulatoria, por lo cual merece tomarse
en cuenta para descontarla de la pena privativa de libertad, pero no
de modo equivalente o aritmtico.
El aludido colegiado concluyo afirmando que resulta plenamente valido
afirmar que el arresto domiciliario tampoco puede prolongarse ms all de
los treinta y seis meses. Siendo esto as, resulta coherente, valido y
constitucional afirmar que los tiempos de detencin y arresto domiciliario,
afectan el derecho a la libertad y consecuentemente tratndose de medidas
preventivas de carcter cautelas, son acumulables.
Estamos de acuerdo con esta posicin, por cuanto el arresto domiciliario es
una modalidad de mandato de comparecencia y si bien es distinto a la
detencin judicial provisional, ambas significan una restriccin a la libertad
locomotora de la persona.
Castillo Alva considera que desde el punto de vista jurdico constitucional y
penal, es indiscutible la necesidad de que se compute o abone el tiempo de
duracin del arresto domiciliario al cumplimiento de la pena privativa de
libertad. No hay razn ni impedimento material que se oponga a ello. La
nica discusin posible es solo en cuanto a si se acepta la equivalencia
absoluta del cmputo de un da de arresto domiciliario por un da de pena
privativa de libertad.
Adems , agrega que la Parente dura y fulminante reflexin de que el
arresto domiciliario no afecta la libertad personal del mismo la intensidad

que la detencin preventiva, pasa por alto que el mayor grado de

afectividad y repercusin de la detencin provisional (crcel) no es una
cuestin que depende de quien sufre arresto domiciliario, sino de los
problemas estructurales del estado peruano en el manejo en el sistema
penitenciario y , en particular de los centros de reclusin y la falta de
medios, recursos y estrategias que alivian la dureza de las crceles. En ese
sentido, para este autor, en virtud del principio de proporcionalidad en
cmputo del arresto domiciliario en el cumplimento de la pena privativa de
libertad debe abonarse en alguna medida (dos por uno o tres por uno).
2. Comparecencia simple
Esta forma de medida cautelar personal se ha mantenido en el nuevo
sistema procesal penal, siendo la ms benigna en comparacin a la
comparecencia con restricciones y a la detencin domiciliaria. Sin embrago,
no es la ms dictada por los operadores jurdicos justamente por ser la
menos grave, de acuerdo a su naturaleza jurdica de obligar al imputado
solo a concurrir el llamado del juez para a las diligencias que se programen
en el proceso.
En respecto, Neyra flores seala que se encuentra delimitada
negativamente en la legislacin (artculo 286 del NCPP):el juez de la
investigacin preparatoria dictara mandato de comparecencia simple si el
fiscal no solicita prisin preventiva al trmino del plazo previsto en el
artculo 266, tambin lo har cuando, de mediar requerimiento fiscal, no
concurran los presupuestos materiales previstos en el artculo 268.
La comparecencia simple solo impone la obligacin de concurrir al juzgado
todas las veces qu8e el juez le considere pertinente durante el desarrollo del
proceso.

3. comparecencia restrictiva:
Ambos cdigos procesales penales, el de 1991 y el del 2004, tratan la
comparecencia con restricciones, la cual es aplicada con los operadores del
derecho en ambos sistemas procesales (acusatorio adversaria o garantista e
inquisitivo-mixto).
Estamos de acuerdo con esta posicin, por cuanto el arresto domiciliario es
una modalidad de mandato de comparecencia y si bien es distinto a la
detencin judicial provisional, ambas significan una restriccin a la libertad
locomotora de la persona.
Castillo Alva considera que desde el punto de vista jurdico constitucional y
penal, es indiscutible la necesidad de que se compute o abone el tiempo de
duracin del arresto domiciliario al cumplimiento de la pena privativa de
libertad. No hay razn ni impedimento material que se oponga a ello. La
nica discusin posible es solo en cuanto a si se acepta la equivalencia

absoluta del cmputo de un da de arresto domiciliario por un da de pena

privativa de libertad.
Adems , agrega que la Parente dura y fulminante reflexin de que el
arresto domiciliario no afecta la libertad personal del mismo la intensidad
que la detencin preventiva, pasa por alto que el mayor grado de
afectividad y repercusin de la detencin provisional (crcel) no es una
cuestin que depende de quien sufre arresto domiciliario, sino de los
problemas estructurales del estado peruano en el manejo en el sistema
penitenciario y , en particular de los centros de reclusin y la falta de
medios, recursos y estrategias que alivian la dureza de las crceles. En ese
sentido, para este autor, en virtud del principio de proporcionalidad en
cmputo del arresto domiciliario en el cumplimento de la pena privativa de
libertad debe abonarse en alguna medida (dos por uno o tres por uno).
1. Comparecencia simple
Esta forma de medida cautelar personal se ha mantenido en el nuevo
sistema procesal penal, siendo la ms benigna en comparacin a la
comparecencia con restricciones y a la detencin domiciliaria. Sin embrago,
no es la ms dictada por los operadores jurdicos justamente por ser la
menos grave, de acuerdo a su naturaleza jurdica de obligar al imputado
solo a concurrir el llamado del juez para a las diligencias que se programen
en el proceso.
En respecto, Neyra flores seala que se encuentra delimitada
negativamente en la legislacin (artculo 286 del NCPP):el juez de la
investigacin preparatoria dictara mandato de comparecencia simple si el
fiscal no solicita prisin preventiva al trmino del plazo previsto en el
artculo 266, tambin lo har cuando, de mediar requerimiento fiscal, no
concurran los presupuestos materiales previstos en el artculo 268.
La comparecencia simple solo impone la obligacin de concurrir al juzgado
todas las veces qu8e el juez le considere pertinente durante el desarrollo del
proceso.

2. comparecencia restrictiva:
Ambos cdigos procesales penales, el de 1991 y el del 2004, tratan la
comparecencia con restricciones, la cual es aplicada con los operadores del
derecho en ambos sistemas procesales (acusatorio adversaria o garantista e
inquisitivo-mixto).
Al incorporar esta institucin en ambos sistemas, el legislador quiso dotar al
rgano jurisdiccional de un instrumento que le permita garantizar la
concurrencia del procesado al juzgado, evitando que se sustraigan a la
accin de la justicia, ya que esto frustrara las diversas diligencias que se

programen en el proceso; en tal sentido , es una medida cautelar as como

asegurativa..