1

Karl Raimund Popper

Filsofo austraco, nacido en Viena en 1902, de familia acomodada de origen judo. Muere
en 1994.
En los aos 20 tom contacto con el llamado Crculo de Viena, aunque siempre cuestion
algunos de los postulados ms significativos de este grupo de pensadores, lo cual dificult su
integracin en el mismo. En cualquier caso, el Crculo se vio influido por la fundamentada crtica
de Popper y de hecho La lgica de la investigacin cientfica (en alemn Logik der Forschung),
principal contribucin de Popper a la teora de la ciencia, apareci por primera vez en una serie de
publicaciones del propio crculo viens, a pesar de que contena una moderada crtica al
positivismo de esta comunidad de filsofos. La obra fue recibida como fruto de las discusiones del
crculo, lo que llev a muchos a calificar equivocadamente a Popper como positivista.
En 1972, publica Conocimiento objetivo, donde, en oposicin a la teora del conocimiento
tradicional, que considera subjetiva por fundarse en la certeza, propone su teora del conocimiento
objetivo, o del conocimiento sin sujeto cognoscente, sosteniendo que el conocimiento no consiste
tanto en el problema de cmo fundamos la certeza o la verdad, sino ms bien en cmo se
desarrolla y acrecienta la ciencia: a modo de conjeturas que, en forma de hiptesis, se presentan
como soluciones tentativas a problemas, acompaadas con argumentos crticos e intentos de
someterlas a prueba para descartar su falsedad.
Popper ha dado a su filosofa el nombre de racionalismo crtico, que es tanto una actitud
racional general, como una filosofa de la ciencia. Esta actitud crtica, que adopta como mtodo,
surge de lo que l llama el problema de Kant -en qu condiciones podemos decir que un
enunciado es cientfico-, o problema del criterio de demarcacin entre lo que es ciencia y lo que no
lo es, que comienza a plantearse desde los aos de su juventud y que desarrolla como una teora
sobre la naturaleza de la ciencia, denominada falsacionismo.
La incomodidad que experimenta, hacia el ao 1919, con relacin a las teoras de Marx,
Adler y Freud, que se presentaban como cientficas, le lleva a compararlas con la actitud que
-segn observa- mantiene Einstein sobre sus propias teoras fsicas; Einstein, lejos de desear
confirmar a toda costa sus teoras, sostiene que bastara un slo fracaso en una prediccin para
rechazarlas, por lo que anhela someterlas a experimentacin, cosa que ocurre con ocasin del
experimento de Eddington de 1919, mientras que aquellas teoras marxistas y psicolgicas se
consideran inmunes a toda prueba y se consideran verificadas en todos los casos posibles. De
aqu, contraponiendo al intento de confirmar las propias teoras el intento de refutarlas, deduce su
teora de que lo que define el carcter cientfico de una teora es su contrastabilidad, y lo que
define a sta es la refutabilidad, y que una teora es cientfica y significativa slo si es en principio
incompatible con algunos fenmenos observables.
Para establecer la refutabilidad como criterio de demarcacin, Popper tiene que criticar el
criterio de demarcacin admitido por los neopositivistas del Crculo de Viena. Sostienen stos que
el criterio para aceptar un enunciado como cientfico y significativo es su verificabilidad, y que todo
enunciado no verificable no es cientfico y que, por lo mismo, carece de significado. Popper
sostiene, frente a este criterio empirista del significado, que el problema est en decidir qu es
cientfico y qu no lo es, y que no debe identificarse cientfico con significativo, de modo que
muchos enunciados no cientficos, como por ejemplo, los metafsicos o filosficos, son enunciados
significativos, pese a no ser cientficos: el criterio del carcter cientfico de un enunciado reside en
su refutabilidad, pero no el del significado. La fundamentacin de la refutabilidad como criterio
lleva al desarrollo de una nueva concepcin de ciencia y de teora cientfica.
Ahora bien; en mi opinin, no existe nada que pueda llamarse induccin. Por tanto, sera
lgicamente inadmisible la inferencia de teoras a partir de enunciados singulares que estn
verificados por la experiencia.[...] As, pues, las teoras no son nunca verificables
empricamente. Si queremos evitar el error positivista de que nuestro criterio de demarcacin
elimine los sistemas tericos de la ciencia natural, debemos elegir un criterio que nos permita
admitir en el dominio de la ciencia emprica incluso enunciados que no puedan verificarse. Pero,
ciertamente, slo admitir un sistema entre los cientficos o empricos si es susceptible de ser
contrastado por la experiencia. Estas consideraciones nos sugieren que el criterio de demarcacin
que hemos de adoptar no es el de la verificabilidad, sino el de la falsabilidad de los sistemas.
Dicho de otro modo: no exigir que un sistema cientfico pueda ser seleccionado, de una vez para

2
siempre, en un sentido positivo; pero s que sea susceptible de seleccin en un sentido negativo
por medio de contrastes o pruebas empricas: ha de ser posible refutar por la experiencia un
sistema cientfico emprico. (La lgica de la investigacin cientfica, Tecnos, Madrid 1977, p. 3940.)
Puesto que las teoras e hiptesis son enunciados universales, eliminaremos de la ciencia
las hiptesis falsas sometiendo sus enunciados universales a refutacin. La asimetra lgica
existente entre verificacin y refutacin, o confirmacin y desconfirmacin, cuando se habla de
enunciados universales, justifica que Popper afirme que la confirmacin de hiptesis es irrelevante
para establecer la verdad de una teora, dado que un enunciado universal no es lgicamente
verificable, mientras que la refutacin cobra toda la importancia, ya que basta un solo caso de
refutacin para rechazar como falso un enunciado universal. Miles de pruebas que confirman que
los cisnes son blancos no hacen verdadero a este enunciado; en cambio, basta un solo caso de
cisne negro para rechazarlo como falso. Lo que importa, por tanto, es eliminar todas las teoras
falsas sometindolas a intentos de refutacin. Esto supone un cambio de perspectiva en la teora
de la ciencia mantenida hasta entonces.
Nunca es posible justificar o verificar las teoras cientficas. Mas, a pesar de ello, una
hiptesis determinada, A, puede aventajar bajo ciertas circunstancias a otra, B: bien sea porque B
est en contradiccin con ciertos resultados de la observacin -y, por tanto, quede falsada por
ellos-, o porque sea posible deducir ms predicciones valindose de A que de B. Lo ms que
podemos decir de una hiptesis es que hasta el momento ha sido capaz de mostrar su vala, y
que ha tenido ms xito que otras: aun cuando, en principio, jams cabe justificarla, verificarla ni
siquiera hacer ver que sea probable. Esta evaluacin de la hiptesis se apoya exclusivamente en
las consecuencias deductivas (predicciones) que pueden extraerse de ella: no se necesita ni
mencionar la palabra induccin. (La lgica de la investigacin cientfica, Tecnos, Madrid 1977, p.
293.)
Segn Popper, todas las ciencias, tanto las naturales como las sociales, parten siempre de
problemas, y las ciencias, igual como hace nuestro entendimiento en otros casos, salen al paso de
los problemas presentando tentativas de solucin, que no son sino un caso concreto del mtodo
general de ensayo y error.
As como toda adaptacin es un intento de solucin de problemas, as tambin todo
aumento de conocimiento mediante la ciencia es un intento de salir de una situacin problemtica.
La diferencia que existe entre la evolucin biolgica y la cientfica es que sta se lleva a cabo de
un modo consciente y que el hombre est interesado en eliminar los errores; y en esto consiste
precisamente la racionalidad humana: en recurrir voluntariamente a la crtica de las propias teoras
y opiniones. Este recurso a la crtica se lleva a cabo por medios lingsticos, esto es, con
argumentos y contrastaciones. En ellos nos expresamos mediante enunciados que todo el mundo
puede aceptar o rechazar; son los enunciados que se someten a crtica o a contrastacin y que,
por lo mismo, constituyen un saber objetivo: la ciencia no la constituyen pensamientos o ideas
subjetivos (en los que importara la certeza o la verdad), sino enunciados, argumentos,
contrastaciones y eliminacin de errores. Y por el hecho de que todo esto puede objetivarse en
enunciados, que pueden ser criticados y contrastados, decimos que la ciencia es un conocimiento
objetivo, que no busca la certeza del sujeto, sino el mayor acercamiento posible a la verdad.
El contenido de una teora es la clase de las proposiciones que pueden deducirse de ella
(contenido lgico) y la clase de enunciados empricos (contenido emprico) que la teora prohbe.
Cada enunciado que puede contradecir a una teora es un falsador potencial de la misma y el
nmero de posibles falsadores de una teora o de una hiptesis est en relacin directa con la
cantidad de afirmaciones, o capacidad explicativa, de una hiptesis: cuanto ms afirma una
hiptesis (capacidad explicativa), mayor es el nmero de posibles falsadores; cuanto mayor es su
contenido emprico (mayor nmero de posibles falsadores), mayor es tambin su refutabilidad. Por
consiguiente, cuanto ms refutable es una hiptesis, mayores son su contenido lgico y su
contenido emprico y mayor su aproximacin a la verdad. (En ningn caso puede decirse que sea
verdadera, pues basta con que uno de los posibles falsadores corresponda en realidad a un
hecho, para que la teora quede empricamente falsada).

3
Estos dos conceptos de contenido se pueden explicar de la siguiente manera: el
contenido lgico de una teora es su masa deductiva, es decir, la cantidad o clase de todas las
proposiciones que se pueden deducir lgicamente a partir de la teora en cuestin. Cuanto mayor
sea el nmero de conclusiones extradas, mucho mejor.
Quiz sea todava ms interesante la idea del contenido emprico de una teora. Para
comprender esta idea, partimos de que una ley emprica o una teora emprica prohbe ciertos
procesos observables. (La teora todos los cuervos son negros prohbe la existencia de cuervos
blancos; y la observacin de un cuervo blanco refuta la teora). En este sentido, hemos visto que
el psicoanlisis freudiano no prohbe, precisamente, ningn procedimiento observable. Su
contenido lgico es seguramente grande; pero su contenido emprico es nulo.
Por lo tanto, puede designarse el contenido emprico de una teora como la cantidad o la
clase de las proposiciones empricas prohibidas por la teora; es decir, como la cantidad o la clase
de las proposiciones empricas que entran en contradiccin con la teora. (La responsabilidad de
vivir. Escritos sobre poltica, historia y conocimiento, Paids, Barcelona-Buenos Aires-Mxico
1995, p. 37.)
De este modo la ciencia se concibe como un conjunto de teoras que se aceptan
provisionalmente, mientras no resultan refutadas por intentos constantes y rigurosos de lograr que
lo sean. La ciencia es saber provisional, conjetura: no sabemos, slo suponemos, y su
quehacer consiste propiamente en criticar teoras. Todo conocimiento es hipottico, conjetural, y
la verdadera teora del conocimiento consiste en el examen crtico de las teoras; por ello, la
verdad no es el nico objetivo de la ciencia, sino la verdad interesante, aquella que viene a ser
explicacin y respuesta a nuestros problemas.
Es muy importante hacer conjeturas que resulten teoras verdaderas, pero la verdad no es
la nica propiedad importante de nuestras conjeturas tericas, puesto que no estamos
especialmente interesados en proponer trivialidades o tautologas. Todas las mesas son mesas
es ciertamente verdad -ms ciertamente verdadero que las teoras de la gravitacin universal de
Einstein y Newton-, pero carece de inters intelectual: no es lo que andamos buscando en la
ciencia. [...] En otras palabras, no slo buscamos la verdad, vamos tras la verdad interesante e
iluminadora, tras teoras que ofrezcan solucin a problemas interesantes. Si es posible, vamos
tras teoras profundas. [...] Aunque sea verdad que dos por dos son cuatro, no constituye una
buena aproximacin a la verdad en el sentido aqu empleado, porque suministra demasiada
poca verdad como para constituir, no ya el objeto de la ciencia, sino ni siquiera una parte suya
importante. La teora de Newton es una aproximacin a la verdad mucho mejor, aun cuando
sea falsa (como probablemente sea), por la tremenda cantidad de consecuencias verdaderas
interesantes e informativas que contiene: su contenido de verdad es muy grande. (Conocimiento
objetivo, Tecnos, Madrid 1974, p. 60.)
Ahora bien, los principios metodolgicos de la ciencia natural no son directamente
aplicables a las ciencias humanas(La miseria del historicismo y La sociedad abierta y sus
enemigos): en stas no hay leyes tan rigurosamente definidas ni sus hiptesis son tan claramente
refutables. El mtodo crtico de Popper, consistente en falsar teoras a travs de su contacto con
los hechos, se convierte en las ciencias sociales en la actitud crtica que nos lleva a analizar
situaciones histricas o sociales concretas problemticas, nuestros intentos de solucin y las
consecuencias inesperadas de estas tentativas. Pero si en las ciencias de la naturaleza el mtodo
crtico persigue la eliminacin de las hiptesis falsas, en las ciencias sociales la actitud crtica
busca la eliminacin de los males y errores sociales. Popper rechaza, junto con el historicismo
-doctrina que sostiene que el objetivo de las ciencias sociales es establecer leyes generales que
rijan la historia con igual carcter determinista que las leyes de la naturaleza, y que critica
especficamente en la primera de las obras ahora mencionadas-, aquellas interpretaciones de la
historia que la transforman en una totalidad, cuya alma son los grandes hombres, las naciones o
los perodos histricos; no existe ninguna totalidad de este tipo y no hay ms curso de la historia
que el que determinan las acciones libres de los hombres que interactan entre s y que
libremente deciden la orientacin, el sentido y la finalidad que quieren dar a sus acciones. El futuro
no est determinado por ninguna ley de tipo histrico; es libre y est abierto a la libre aplicacin de

4
nuestros conocimientos sobre el mundo. Ni la naturaleza ni la historia nos pueden decir lo que
tenemos que hacer.
TEXTOS
La Ciencia
La ciencia no es un sistema de enunciados seguros y bien asentados, ni uno que avanzase
firmemente hacia un estado final. Nuestra ciencia no es conocimiento (episteme): nunca puede
pretender que ha alcanzado la verdad, ni siquiera el sustituto de sta que es la probabilidad.
Pero la ciencia tiene un valor que excede al de la mera supervivencia biolgica; no es
solamente un instrumento til: aunque no puede alcanzar ni la verdad ni la probabilidad, el
esforzarse por el conocimiento y la bsqueda de la verdad siguen constituyendo los motivos ms
fuertes de la investigacin cientfica.
No sabemos: slo podemos hacer conjeturas. Y nuestras previsiones estn guiadas por la
fe en leyes, en regularidades que podemos descubrir Pero domeamos cuidadosa y austeramente
estas conjeturas o anticipaciones nuestras, tan maravillosamente imaginativas y audaces, por
medio de contrastaciones sistemticas: una vez que se ha propuesto, ni una sola de nuestras
anticipaciones se mantiene dogmticamente; nuestro mtodo de investigacin no consiste en
defenderlas para demostrar qu razn tenamos; sino que, por el contrario, tratamos de
derribarlas. Con todas las armas de nuestro arsenal lgico, matemtico y tcnico, tratamos de
demostrar que nuestras anticipaciones eran falsas, con objeto de proponer en su lugar nuevas
anticipaciones injustificadas e injustificables[...] (Lgica de la investigacin cientfica, Tecnos,
Madrid 1977, p. 261-262.)
Racionalismo crtico
Slo hay un elemento de racionalidad en nuestros intentos por conocer el mundo: es el
examen crtico de nuestras teoras. Estas teoras son conjeturas. No sabemos, slo suponemos.
Si me preguntis : Cmo sabe usted ?, mi respuesta sera: No s; slo propongo una
conjetura. Si usted est interesado en mi problema, me sentir muy feliz si usted critica mi
conjetura, y si usted presenta contrapropuestas, yo a mi vez las criticar.
Tal es, segn creo, la verdadera teora del conocimiento [...]: la verdadera descripcin de
una costumbre que surgi en Jonia y que ha sido incorporada a la ciencia moderna (aunque hay
todava muchos cientficos que creen en el mito baconiano de la induccin), la teora de que el
conocimiento avanza mediante conjeturas y refutaciones. (El desarrollo del conocimiento
cientfico. Conjeturas y refutaciones, Paids, Buenos Aires 1979, p.178.)
Los enunciados bsicos y la refutacin
Existe un nico mtodo al que podra llamarse el nico mtodo de la filosofa. Pero no es
caracterstico solamente de sta, sino que es, ms bien, el nico mtodo de toda discusin
racional y, por ello, tanto de las ciencias de la naturaleza como de la filosofa: me refiero al de
enunciar claramente los propios problemas y de examinar crticamente las diversas soluciones
propuestas. He escrito en cursiva las palabras discusin racional y crticamente con objeto de
subrayar que hago equivalentes la actitud racional y la actitud crtica. (La lgica de la investigacin
cientfica, Tecnos, Madrid 1977, p.17)
Corroboracin
He introducido el trmino corroboracin para el grado en que una teora ha sido
rigurosamente contrastada. Se emplea fundamentalmente a efectos de comparacin: por ejemplo,
E est ms rigurosamente contrastada que N. El grado de corroboracin de una teora tiene
siempre un ndice temporal: es el grado en que una teora aparece como bien contrastada en el
momento t. Esto no puede constituir una medida de su verosimilitud, sino que ha de tomarse
como ndice de cmo aparece su verosimilitud en el momento t comparada con otra teora. El
grado de corroboracin es, pues, una gua de preferencia entre dos teoras en un cierto estadio de
la discusin respecto a su aparente aproximacin a la verdad en ese momento. Ahora bien, lo
nico que nos dice es que una de las teoras ofrecidas parece -a la luz de la discusin- la ms
prxima a la verdad. (Conocimiento objetivo, Tecnos, Madrid 1974, p. 103)