ASUNTO PRINCIPAL N AP51-V-2015-024432

Ciudadana
JUEZ DEL TRIBUNAL DECIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE
MEDIACION Y SUSTANCIACION Y EJECUCION DE PROTECCION DE NIOS,
IAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA
METROPOLITANA
DE
CARACAS
Y
NACIONAL
DE
ADOPCION
INTERNACIONAL.
Su Despacho.

Nosotros, MARLENE FERNANDEZ DE FRANCO y EDGAR PARRA PELAEZ,

venezolanos, portadores de las Cdulas de Identidad Nros: V-4.333.415 y
V-5.308.278 respectivamente, mayores de edad y de este domicilio, Abogados en
libre ejercicio de la profesin, debidamente inscritos en el Instituto de Previsin
Social del Abogado bajo los Nros: 23.762 y 84.806, actuando en este acto en
nuestro carcter de Apoderados Judiciales del ciudadano HAYDAN EDUARDO
WINKELJOHANN JIMENEZ, venezolano, portador de la Cdula de Identidad N
V-14.198.818, mayor de edad y de este domicilio, representacin esta ultima que
se evidencia de Documento Poder Apud Acta que riela al folio XXX del referido
expediente, a usted respetuosamente ocurrimos, por estar dentro del lapso
procesal para dar contestacin a la presente accin mero declarativa y lo hacemos
en los siguientes trminos:
CAPITULO I

PRIMERO: Ciudadana Jueza, NEGAMOS, RECHAZAMOS Y CONTRADECIMOS

TANTO EN LOS HECHOS COMO EN EL DERECHO, lo alegado por la parte
demandante que nuestro mandante el ciudadano HAYDAN EDUARDO

WINKELJOHANN JIMENEZ, hoy parte demandada, haya iniciado una

supuesta unin de hecho desde el mes de julio de 2013 y mucho menos
que en el mes de octubre de 2014, vivi de forma permanente en casa de la
progenitora de nuestro mandante, en la cual supuestamente comenzaron
una vida juntos con mucho amor, respeto y fidelidad, por cuanto es
completamente falso de toda falsedad, que tales hechos fueron en el modo,
tiempo y lugar que seala LA PARTE DEMANDANTE, as mismo esta
representacin judicial debe hacer oposicin, en este acto as como en su
oportunidad procesal, que la referida carta de residencia obtenida por
LA PARTE DEMANDANTE, en sede administrativa por ante el Registro

Civil Parroquial, no es vinculante por cuanto dicha solicitud carece de los

requisitos sine qua non para que se configure la supuesta permanencia en
el referido domicilio, en virtud de no fueron acreditados suficientemente los
datos y requisitos esenciales como lo es la carta de la Junta de Condominio
de la Residencia La Concordia, donde se encuentra viviendo temporalmente
LA PARTE DEMANDANTE en virtud de unas medidas de proteccin
otorgadas por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control,
en la cual esta representacin judicial, hace exposicin de tales motivos
ms adelante, Junta esta ultima que otorga fe de que; dichos datos son
realmente fehacientes y que saben y conocen de vista, trato y comunicacin
a cada propietario e inquilino de esa Residencia, o Carta de Residencia
emitida por la Junta Comunal de la localidad, en la cual sus miembros son
electos por los mismos vecinos de la localidad y que otorgan fe de dicha
solicitud por cuanto dicha informacin es corroborada a travs de los
vecinos de la localidad, tampoco se consigna en dicho acto recibo de pago
de cualquier servicio pblico que demuestre su carcter de copropietario de
ese apartamento por lo tanto tal constancia resulta impertinente, ya que LA
PARTE DEMANDANTE BAJO FE DE JURAMENTO DECLARA, QUE
DESDE ENERO DE 2015 HABITA DE FORMA PERMANENTE, en la
Residencia La Concordia, incurriendo con este acto en falso testimonio y
actuando maliciosamente para lograr conseguir un fin determinado, por lo
cual esta representacin judicial promover en su escrito de pruebas, a los
miembros de la Junta de Condominio (NOTA BORRADOR EPP jajaja
ESCRITO DE PRUEBAS; NOMBRE DE DOS MIEMBROS DE LA JUNTA,
CEDULA, PROFESION Y CUALIDAD CON LA QUE ACTUAN ACTA
NOMBRAMIENTO, DIRECCION O DOMICILIO Y TELEFONO) respectiva
para demostrar en el delito en que incurri LA PARTE DEMANDANTE,
ADEMAS DE LOS HECHOS DE ZOZOBRA EN QUE MANTIENE A LOS
VECINOS DE DICHA RESIDENCIA ENTRE OTROS, LA MANIPULACION
DE LOS VIGILANTES PARA FORJAR UN DIARIO DE NOVEDADES PARA
INTENTAR DENUNCIAS ( actas xxxxx prueba marcada con letra ) para
tambin obtener un fin determinado, adems de los improperios o gestos
que hace habitual ante las cmaras de seguridad del ascensor de la citada
residencia ( prueba marcada con letra ) ya que la parte demandante ha
sido en todo momento una persona difcil de sobrellevar por su carcter y
por ende es una persona conflictiva desde todo punto de vista y con
posibles problemas psicticos o psicolgicos, por lo cual queremos
determinar en este acto que EN NINGN MOMENTO CONVIVIERON
COMO PAREJA Y POR EL CONTRARIO TAL CUAL COMO LO RELATA EN

SU ESCRITO LIBELAR Y LO COLOCA ENTRE PARNTESIS (SALVO

ALGUNOS EPISODIOS), YA QUE DE ACUERDO CON EL RELATO DE LA
VERSIN REAL DE NUESTRO MANDANTE NO FUERON ALGUNOS
SINO BASTANTES Y SUFICIENTES EVENTOS Y EPISODIOS en la cual
LA PARTE DEMANDANTE, se comportaba con actitudes de celos
enfermizos lo cual culminaba con faltas de respeto entre ambos, por tanto
NUNCA

SE

DESARROLLO

NINGUNA

FORMALIDAD

SERIA

COMPENETRADA, Y MUCHO MENOS ACTUARON COMO PAREJA

COMO SI PARECIERAN O NO UN MATRIMONIO O COMO UNA UNION
ESTABLE DE HECHO PORQUE NO EXISTIO JAMAS EN ALGUNA
FORMA EN EL BREVE MOMENTO QUE ESTUVIERON SALIENDO
JUNTOS, Y DE NINGUNA MANERA PODRIA CONFIGURARSE COMO
UNA PAREJA ESTABLE O UNION ESTABLE DE HECHO Y MUCHO
MENOS

VIVIENDO

EN

FORMA

PERMANENTE,

tal

como

lo

demostraremos en su ocasin con las pruebas documentales contentiva de

documentos pblicos y privados y los testimoniales que promoveremos en
el escrito de pruebas y evacuaremos en su oportunidad procesal.
SEGUNDO: NEGAMOS, RECHAZAMOS Y CONTRADECIMOS TANTO EN LOS
HECHOS COMO EN EL DERECHO, lo alegado por la parte demandante que el
da 15 del mes de octubre del ao 2015, fuera supuestamente agredida por
nuestro mandante, ya que segn consta en acta de denuncia de fecha 14 de
octubre del ao 2015, interpuesta por la propia PARTE DEMANDANTE, quien se
encontraba ESE DIA CON LA MENOR HIJA, en el apartamento de nuestro
mandante y en la cual alego una serie de hechos y sealo adems que fueron
cometidos supuestamente por su pareja, por cuanto estaba muy agresivo ya que
consuma drogas y que con un juego de llaves se las lanzo y que supuestamente
se las pego en la boca lastimndole los labios y los dientes, y que de acuerdo a la
versin arrojada por la PARTE DEMANDANTE, los supuestos actos se configuran
como VIOLENCIA DOMESTICA, por cuanto tales hechos supuestamente
ocurrieron en el domicilio conyugal, por lo cual nuestro mandante fue imputado en
fecha 15 de octubre de 2015 por ante el Tribunal Tercero de Primera Instancia en
Funciones de Control, por el presunto delito de VIOLENCIA FISICA AGRAVADA,
previsto y sancionado en el articulo 42 segundo aparte de la Ley Orgnica sobre el
Derecho a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y mediante

la cual la

Defensa Publica para ese momento, actuando en nombre de nuestro mandante se

opuso a la calificacin del presunto delito, por cuanto no existen suficientes
elementos de conviccin para acreditar ese tipo de delito, NO EXISTEN
TESTIGOS PRESENCIALES, ADEMS QUE PARA ESE MOMENTO NO SE
CONTABA CON EL RESULTADO MDICO FORENSE POR LAS PRESUNTAS

LESIONES LEVES O LEVSIMAS HOY PLANTEADAS, sin embargo a nuestro

mandante le fueron impuestas medidas de alejamiento tanto de la parte
hoy demandante y adems entre otras prohibicin de

acercarse a su propia

residencia, quedando en libertad para la prosecucin del juicio respectivo, y como

resultado y habida cuenta de lo sucedido la PARTE DEMANDANTE,

quedo

dentro de la propiedad de nuestro mandante y beneficiada con dichas medidas,

en la cual se ha aprovechado de todo lo sucedido para sustraer indebidamente
bienes muebles as como documentos confidenciales propiedad de nuestro
mandante, como lo son entre otros los ttulos de propiedad de los apartamentos
que rielan en el presente expediente, as como dinero en efectivo /(CANTIDAD)
que se haba apropiado indebidamente y por efecto de la denuncia oportuna de
nuestro mandante, quien tuvo que actuar utilizando la fuerza pblica a travs de
un capitn de la guardia del pueblo (NOMBRE XXXXX), quien estaba al mando
de un punto de vigilancia de la referida guardia que se encuentra lateral a la plaza
concordia en el domicilio del apartamento en cuestin, el cual se hizo presente en
el sitio y logro la devolucin del dinero el cual fue devuelto por el padre de la
PARTE DEMANDANTE, ( NOMBRE XXXXXX) quien apareci de inmediato en el
sitio con el botn, por lo cual se infiere que sus propios familiares conspiran para
delinquir, y que deja mucho que desear el grado de valores y principios inculcados
a los hijos, y pareciera que fuera un patrn de conducta, tal como se puede
apreciar tambin en el caso del hermano de LA PARTE DEMANDANTE, quien se
encuentra pagando condena por homicidio Calificado, segn consta de sentencia
dictada por la CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL
AREA METROPOLITANA DE CARACAS SALA 2, de fecha 11 de junio de 2007,
segn expediente de la causa N 2007.2375, en la cual DECLARA SIN LUGAR
el

recurso

de

apelacin

interpuesto

por

el

defensor

del

ciudadano

LUIS ALEJANDRO AZOCAR FAMIGLIETI, (prueba marcada con letra ),

cabe sealar que la causa podra cambiar en el curso del referido proceso penal,
no obstante debemos resaltar que dichas medidas aun no han sido levantadas por
cuanto dicho juicio sigue su proceso y por supuesto NO EXISTE SENTENCIA
DEFINITIVAMENTE FIRME, para suponer que tales hechos fueron tal cual como
lo quiere hacer valer en este juicio LA PARTE DEMANDANTE.
TERCERO: NEGAMOS, RECHAZAMOS Y CONTRADECIMOS TANTO EN LOS
HECHOS COMO EN EL DERECHO, lo alegado por LA PARTE DEMANDANTE
en la cual establece que aporte y entregue a mi pareja para la formacin del
patrimonio de la comunidad de gananciales de forma paritaria de acuerdo a mis
posibilidades y capacidades econmicas, la cantidad, la cantidad de Cien Mil
Bolvares (Bs. 100.000,00),

y que fueron invertidos en el hogar para

contribuir al acerbo patrimonial y al bienestar de mi menor hija. Es oportuno acotar

que antes y durante nuestra convivencia bajo el mismo techo como pareja estable,
yo cubra en su totalidad todos los gastos que generaba mi menor hija, su padre,

hacia aportes espordicos en paales y gastos mdicos LA PARTE

DEMANDANTE, tiene la carga de la prueba si es que la tiene, que haya en algn
momento entregado a la supuesta pareja, a cual pareja se refiere, seria alguna
que tendra en su oportunidad, por cuanto rechazamos, negamos y contradecimos
que nuestro mandante haya sido pareja de LA PARTE DEMANDANTE, le
corresponde a LA PARTE DEMANDANTE, la carga de la prueba, tal cantidad de
dinero debi tramitarse por ante alguna cuenta bancaria o transferencia ya sea
por algn trmite bancario como (prueba de exhibicin del cheque, vaucher o
deposito y facturas destino de los fondos A LAS CUENTAS DE LA PARTE
DEMANDADA), por otra parte es simulado que LA PARTE DEMANDANTE, haya
cubierto la totalidad de los gastos que generaba la hija en comn, y que nada tiene
ver en este juicio de ACCION MERO DECLARATIVA, por cuanto no es vinculante
y resulta por dems impertinente en este juicio tales alegatos por cuanto esos
hechos se encuentran en curso por ante el Tribunal Decimo Primero de Primera
Instancia de Mediacin y Sustanciacin de este mismo Circuito Judicial de
Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes del rea Metropolitana de Caracas,
tanto un Ofrecimiento de Manutencin y como el Rgimen de Convivencia
Familiar, incoados por nuestro mandante en sede administrativa por ante el
Ministerio Publico y ahora segn se infiere de los Asuntos Principales
AP51-V-2015-022561 y AP51-V-2015-022562, en virtud del inters superior de su
hija menor de edad, una linda y hermosa nia la cual lleva por nombre ORIANA
SOPHIA WINKELJOHANN AZOCAR, de un (1) ao y XXX (X) meses de edad,
de la breve relacin que mantuvo mi mandante con la PARTE DEMANDANTE,
que nada tiene que ver en este proceso por cuanto nuestro mandante est
garantizando los derechos de su menor hija en los citados asuntos principales,
pero que volvemos a contradecir como en efecto lo hacemos ya que la

PARTE DEMANDANTE, est intentando a toda costa de cualquier medio de

obtener derechos que NO le corresponden y que en tan poco tiempo
NUNCA

SE

DESARROLLO

NINGUNA

FORMALIDAD

SERIA

COMPENETRADA, Y MUCHO MENOS ACTUARON COMO PAREJA

COMO SI PARECIERAN O NO UN MATRIMONIO O COMO UNA UNION
ESTABLE DE HECHO PORQUE NO EXISTIO JAMAS EN ALGUNA
FORMA EN EL BREVE MOMENTO QUE ESTUVIERON SALIENDO
JUNTOS, Y DE NINGUNA MANERA PODRIA CONFIGURARSE COMO
UNA PAREJA ESTABLE O UNION ESTABLE DE HECHO Y MUCHO
MENOS VIVIENDO EN FORMA PERMANENTE, y que por el contrario lo
que si se desarrollo fue una inestabilidad ya que mi mandante al mismo
tiempo mantena otra relacin sentimental con otra persona, con otra mujer,
la cual procederemos a promover y evacuar su testimonial en su
oportunidad procesal, por otra parte la incompatibilidad de caracteres, y en

virtud de la denuncia que fue objeto nuestro mandante por presunta

violencia domestica, se denota que tampoco ha sido o fue pacfica, y mucho
menos pblica y notoria entre familiares, amigos relaciones sociales o
vecinos del lugar, (preparar testigos amigos y familiares)
CUARTO: NEGAMOS, RECHAZAMOS Y CONTRADECIMOS TANTO EN LOS
HECHOS COMO EN EL DERECHO, lo alegado por LA PARTE DEMANDANTE
en la cual establece en el Captulo II, DE LOS BIENES QUE ADQUIRIMOS
DURANTE NUESTRA UNION,

bajo una relacin estable de hecho con mi

persona por cuanto es FALSO DE TODA FALSEDAD que nuestro mandante,

hoy PARTE DEMANDADA, en la presente accin, haya sido pareja de la PARTE
DEMANDANTE, y que mucho menos nuestro mandante haya realizado algn
negocio jurdico bajo alguna supuesta relacin estable de hecho con la PARTE
DEMANDANTE y que las constituciones de empresas y adquisicin de los
inmuebles fueron realizados con estricto apego a la legalidad y a los derechos
civiles de nuestro mandante de poder ejercer libremente cualquier acto de libre
comercio, de actividad comercial y realizar cualquier acto de disposicin de
enajenar, gravar, vender, comprar, por cuanto no existe ninguna limitacin legal
para no hacerlo y con mucho mas razn con sus inversiones bajo el esfuerzo y
con el propio peculio de nuestro mandante, como es el caso del Apartamento
84-D, debidamente identificado en el libelo de LA PARTE DEMANDANTE, que
como expresamos anteriormente quedo dentro de la propiedad de nuestro
mandante y beneficiada con dichas medidas, en la cual se ha aprovechado de
todo lo sucedido para sustraer indebidamente documentos confidenciales
propiedad de nuestro mandante, como lo son entre otros el ttulo de propiedad del
citado apartamento.
QUINTO: NEGAMOS, RECHAZAMOS Y CONTRADECIMOS TANTO EN LOS
HECHOS COMO EN EL DERECHO, lo alegado por LA PARTE DEMANDANTE
en la cual establece que As mismo, durante nuestra unin, adquirimos un
apartamento destinado a vivienda, el cual

decidimos que estuviera a

su nombre para simplificar los trmites en el momento

que decidiramos venderlo o alquilarlo, identificado
como Nro.5-D,

(maysculas y negrillas nuestras), por cuanto es FALSO

DE TODA FALSEDAD, que los hechos fueron del modo, lugar y tiempo que seala
maliciosamente LA PARTE DEMANDANTE, ya que dicho apartamento fue objeto
de una venta que hizo o realizo su seora madre OMAIRA JIMENEZ , segn
poder especial otorgado en su oportunidad por la hermana ciudadana
AURA CECILIA JIMENEZ, quien deseo que dicho apartamento fuera siempre de

su sobrino o sea nuestro mandante por haber siempre estado al lado y pendiente,
manteniendo siempre nuestro mandante los cuidados necesarios de su seora ta,
Documento Poder este ltimo que fuera otorgado por ante la Notaria Publica
Tercera de Caracas, Municipio Libertador, quedando inserto en el numero 11,
Tomo 41, Folios: 56 hasta 60 de los libros llevados por esa Notaria, de fecha 08
de abril del 2014, ( prueba marcada con letra XXXX), y no como pretende
manipular y

hacer ver LA PARTE DEMANDANTE, a ese honorable Tribunal,

segn se puede apreciar en la motivacin del ttulo de propiedad marcado como

Anexo con letra J, el cual promovi en esta accin mero declarativa la
PARTE DEMANDANTE, que como expresamos anteriormente quedo dentro de la
propiedad de nuestro mandante y beneficiada con dichas medidas, en la cual se
ha aprovechado de todo lo sucedido para sustraer indebidamente documentos
confidenciales propiedad de nuestro mandante, como lo son entre otros el ttulo
del citado apartamento, es el caso ciudadana Juez, que la ta de nuestro
mandante se encuentra recluida en Instituto Geriatrico de nombreeee, por
presentar (identicacion completa del estado actual de la Sra. Aura), segn se
evidencia de Informe Medico tal, ( prueba marcada con letra XXXX), (MOTIVAR
AMPLIAMENTE LOS SUCESOS QUE OBLIGARON HACER LA VENTA A
HAYDAN)

CAPITULO
II
DEL DERECHO
Respecto

la

unin

Repblica Bolivariana

de

concubinaria,
Venezuela

consagra
en

su

la

artculo

Constitucin
77

lo

de

la

siguiente:

Artculo 77: Se protege el matrimonio entre un hombre y una mujer, fundado en

el libre consentimiento y en la igualdad absoluta de los derechos y deberes de los
cnyuges. Las uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer que
cumplan los requisitos establecidos en la ley producirn los mismos efectos que el
matrimonio.
As las cosas se tiene que la norma antes transcrita reconoce a las uniones
estables de hecho, entre stas el concubinato, los mismos efectos que el
matrimonio, siempre y cuando cumplan los requisitos establecidos en la Ley.
Dichos requisitos se encuentran en el artculo 767 del Cdigo de Civil Venezolano:

Artculo 767: Se presume la comunidad, salvo prueba en contrario, en aquellos

casos de unin no matrimonial, cuando la mujer o el hombre en su caso,

demuestre que ha vivido permanentemente en tal estado

(maysculas y negrillas nuestras) aunque los bienes cuya comunidad se

quiere establecer aparezcan a nombre de uno solo de ellos. Tal presuncin slo
surte efectos legales entre ellos dos y entre sus respectivos herederos y tambin
entre uno de ellos y los herederos del otro. Lo dispuesto en este artculo no se
aplica si uno de ellos est casado.
La Sala de Casacin Civil, sostuvo en su Sentencia de fecha 6 de abril de 2.000
estableci:
La familia es una asociacin natural y permanente cuya base se
constituye en la unin entre un hombre y una mujer. Esa unin como
hecho natural es el fundamento del estado.
Las uniones de hecho que estn en conformidad con los requisitos
establecidos en la Ley, tienen los mismos efectos que el matrimonio.
Las cuestiones en materia de familia son de riguroso orden pblico y
especialsima, por lo que no se pueden tratar slo a la luz de los
conceptos procesales, por ser un hecho social fundamental que
escapa de los mismos.
Pero es que lo expuesto en sus sentencias la Sala de Casacin Civil del Tribunal
Supremo de Justicia, desde el ao 1.982 para ac, ha mantenido como
fundamento constitucional, el precepto establecido en el artculo 77, el cual
precisa, que las uniones de hecho entre un hombre y una mujer, producen los
mismos efectos del matrimonio.
Al respecto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en decisin de
fecha 15 de julio de 2005, con ponencia del Magistrado, Dr. Jess Eduardo
Cabrera Romero, realiz la interpretacin del artculo 77 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, dejando establecido el siguiente criterio:
La Sentencia No. 1682 de fecha 15 de julio de 2005 de la Sala Constitucional,
interpret el artculo 77 de la Constitucin vigente, en los siguientes trminos:

El concubinato es un concepto jurdico, contemplado en el

artculo 767 del Cdigo Civil, y tiene como caracterstica que
emana del propio Cdigo Civil- el que se trata de una unin no
matrimonial (en el sentido de que no se han llenado las
formalidades legales del matrimonio) entre un hombre y una
mujer solteros, la cual est signada por la permanencia de la

vida en comn (la soltera viene a resultar un elemento decisivo

en la calificacin del concubinato, tal como se desprende del
artculo 767 de Cdigo Civil y 7, letra a) de la Ley del Seguro
Social).
Se trata de una situacin fctica que requiere de
declaracin judicial y que la califica el juez, tomando en
cuenta las condiciones de lo que debe entenderse por una
vida en comn. (Negrillas nuestras)
Adems de los derechos sobre los bienes comunes que nacen
durante esa unin (artculo 767 eiusdem)
Dado lo expuesto, para la Sala es claro que actualmente el
concubinato que puede ser declarado tal es aquel que rene los
requisitos del artculo 767 del Cdigo Civil, y l viene a ser una
de las formas de uniones estables contempladas en el artculo
constitucional, ya que cumple los requisitos establecidos en la
ley (Cdigo Civil), para ser reconocido como tal unin. Por
ahora a los fines del citado artculo 77-el concubinato es por
excelencia la unin estable all sealada, y as se declara.

Dej establecido el Tribunal Supremo de Justicia que, estableci que con respecto
a la unin concubinaria se trata de una situacin fctica que requiere de
declaracin judicial y que la califica el juez, tomando en cuenta las
condiciones de lo que debe entenderse por una vida en comn. NUNCA SE

DESARROLLO NINGUNA FORMALIDAD SERIA O COMPENETRADA, Y

MUCHO MENOS ACTUARON COMO PAREJA COMO SI PARECIERAN O
NO UN MATRIMONIO O COMO UNA UNION ESTABLE DE HECHO
PORQUE NO EXISTIO JAMAS EN ALGUNA FORMA EN EL BREVE
MOMENTO QUE ESTUVIERON SALIENDO JUNTOS, Y DE NINGUNA
MANERA PODRIA CONFIGURARSE COMO UNA PAREJA ESTABLE O
UNION ESTABLE DE HECHO Y MUCHO MENOS VIVIENDO EN FORMA
PERMANENTE, situaciones fcticas que esta Representacin Judicial
probara en autos a ese Honorable Tribunal, para que pueda calificarlas y
declarar SIN LUGAR la presente accin mero declarativa, con todos los
pronunciamientos de ley.
CAPITULO
III
DE LAS MEDIDAS CAUTELARES SOLICITADAS
SEXTO: NEGAMOS, RECHAZAMOS Y CONTRADECIMOS TANTO EN LOS
HECHOS COMO EN EL DERECHO, lo alegado por LA PARTE DEMANDANTE

en la cual establece que SOLICITO con el debido respeto que sean tomadas
las medidas necesarias a los fines de evitar que el demandado enajene, grave o
disponga a mis espaldas de los bienes muebles e inmuebles incluyendo las
cantidades de dinero que se encuentran en las cuentas bancarias, sea en
bolvares, dlares o euros, toda vez que el demandado ha seguido ejerciendo
amenazas de sacarme del apartamento que ocupamos como pareja y el cual es
de su propiedad pero que yo contribu econmicamente a su remodelacin y
equipamiento

ya

que

es

FALSO

DE

TODA

FALSEDAD

que

LA PARTE DEMANDANTE, haya en alguna forma ocupado el apartamento como

pareja o contribuido para tales efectos, por lo cual solicitamos en el escrito de
pruebas (prueba de exhibicin del cheque, transferencia, vaucher o deposito y
facturas destino de los fondos A LAS CUENTAS DE LA PARTE DEMANDADA),
para el pago de tales remodelaciones y equipamiento,

por otra parte esta

Representacin Judicial, solicita a ese honorable Tribunal que dichas medidas

deben ser declaradas SIN LUGAR, por cuanto no estn llenos los extremos de la
Ley,

como lo es el cuaderno separado de medidas debidamente motivado y

sustanciado. Al respecto, me permito transcribir, la jurisprudencia sostenida por el

Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casacin Civil, a partir de la Sentencia
No. RC-047, de fecha 21 de junio de 2.005, en el Expediente No. AA20-C-2005000805:
el juez debe decretar la medida si estn llenos los extremos de ley,
sin que pueda escudarse en su discrecionalidad para negarla. En
consecuencia, en lo sucesivo

deber

admitirse

casacin contra las decisiones que nieguen

preventivas,

el
las

recurso

de

medidas

al igual que aquellas que las acuerden, modifiquen,

suspendan o revoquen, pues todas ellas son interlocutorias con

fuerza de definitiva, asimilables a una sentencia de fondo en
cuanto a la materia autnoma que se debate en la incidencia.
(Omissis)
Para el decreto de una medida cautelar deben estar cumplidos
los extremos exigidos para su decreto, esto es, la presuncin
grave del derecho que se reclama (fumus boni iuris) y, el riesgo
real y comprobable de que resulte ilusoria la ejecucin de la
sentencia definitiva (periculum in mora). Adems, el Juez debe
limitar las medidas a los bienes que sean estrictamente necesarios
para garantizar las resultas del juicio. (Negrillas y cursivas del
texto y subrayado de la Sala).
Del criterio jurisprudencial supra parcialmente transcrito, se
evidencia que posterior a la publicacin de dicho fallo, deber
admitirse el recurso extraordinario de casacin contra las

decisiones que nieguen las medidas preventivas, al igual que

aquellas que las acuerden, modifiquen, suspendan o revoquen.
En el sub iudice, se observa que el juez de la recurrida efectivamente
revoc el auto que neg las medidas preventivas que fueran solicitadas por
la demandante; sin embargo, en el dispositivo del referido fallo, tal y
como se reitera se orden al tribunal de la cognicin analizar los
extremos de procedencia de las medidas preventivas y emitir un nuevo
pronunciamiento, de lo cual resulta obvio
queda

enmarcado

dentro

de

que

el

fallo

recurrido

las decisiones interlocutorias de

reposicin, las cuales en modo alguno constituyen decisiones definitivas o

asimilables a ellas, por cuanto en su dispositivo no se pone fin al juicio ni
se impide su continuacin, es decir, las mismas no son susceptibles de ser
recurridas en sede casacional de manera inmediata sino en forma refleja,
en atencin

al

principio

de

la

concentracin

procesal;

en

tal

razn, el recurso extraordinario de casacin podr ejercerse contra la

decisin que en forma definitiva niegue, acuerde, modifique, suspenda o
revoque las medidas preventivas solicitadas
En consecuencia de lo precedentemente expuesto, a juicio de esta Sala, el
recurso extraordinario de casacin anunciado en el presente juicio, resulta a
todas luces inadmisible, lo que determina la declaratoria sin lugar del
recurso de hecho que se analiza, tal como ser declarado de manera
expresa y positiva en el dispositivo del presente fallo. As se decide.
En el caso que nos ocupa no est probado el buen derecho FUMUS BONI
IURIS, ya que en esta fase del proceso LA PARTE DEMANDANTE no ha
probado aun su cualidad como presunta concubina, por ante este honorable
Tribunal, y mucho menos ha probado el PERICULUM IN MORA , por lo cual
solicitamos que dichas medidas sean declaradas SIN LUGAR, con todos los
pronunciamientos de Ley.
CAPITULO
IV
PETITORIO

Vistas las consideraciones de hecho y de derecho expuestas en el presente

Escrito de Contestacin, SOLICITAMOS respetuosamente: Que esta sea
sustanciada conforme a derecho y esta accin mera declarativa, sea declarada en
la definitiva SIN LUGAR, con todos los pronunciamientos de Ley Es justicia, en
Caracas a la fecha de su presentacin.