Professional Documents
Culture Documents
Rsum: Aprs avoir rappel la varit des significations de la notion chez Foucault, larticle
fait retour sur ses usages antrieurs, chez Kant dabord, au sens dune histoire de larch de
la philosophie, puis chez Martial Guroult avec lide de dianomatique, mais aussi chez
Husserl et Merleau-Ponty, chez Sartre et Canguilhem, chez Freud et Lvi-Strauss De cet
hritage multiple, Foucault est en un sens lhritier mais il innove aussi de faon radicale en
privilgiant le concept dune archologie horizontale qui soit une science de larchive.
M.Foucault, Dits et crits, t.I, Paris, Gallimard, 2001, p.188 (dsormais DEI).
M.Foucault, Prface, DEI, p.161.
M.Foucault, Les mots et les choses, Paris, Gallimard, 1966, p.230-231, 329; Michel Foucault,
Les mots et les choses, DEI, p.527; Sur les faons dcrire lhistoire, DEI, p.617.
Archologie
16
Notion
Lhritage kantien
En effet, Foucault na pas t le premier utiliser le terme darchologie en philosophie. Dans ses Fortschritte der Metaphysik, contenus dans les Lose Bltter, Kant
avait en effet utilis le mot pour dsigner lhistoire de ce qui rend ncessaire une
certaine forme de pense6. Son questionnement dans les Fortschritte concerne
la possibilit mme dune histoire de la mtaphysique, cette mer sans rivages sur
laquelle le progrs ne laisse aucune trace7. Car la mtaphysique non dogmatique,
en tant que science des principes a priori permettant le passage de la connaissance
du sensible celle du suprasensible, existe comme un tout ou un rien seulement
partir du moment o elle se donne elle-mme ses propres limites, sous la forme
de la critique. Cest bien pour cette raison que Kant peut soutenir que des trois
stades parcourus par la mtaphysique le dogmatisme rationaliste reprsent par
Leibniz, lempirisme sceptique reprsent par Hume et le criticisme de la raison
pure seulement le dernier marque un rel avancement de la raison et ouvre la
possibilit dun vritable progrs de la mtaphysique.
Mais cest ici que rside le paradoxe: si faire une histoire des progrs des sciences
empiriques est relativement facile, comment faire une histoire de la mtaphysique
si, avant le stade critique, celle-ci naccomplit aucun progrs? On ne peut pas
crire une histoire de la chose qui nest pas arrive et pour laquelle jamais rien na
t procur en fait de prparation et de matriaux8. Le paradoxe, en ralit, ce
serait de vouloir faire une histoire, par dfinition toujours empirique (ex datis), de
la Raison qui par essence na pas dhistoire prcisment parce quelle se dveloppe
sur la base des concepts, et requiert par consquent une connaissance ex principiis.
4.
5.
6.
7.
8.
M.Foucault, Prface, DEI, p.194; Naissance de la clinique, Paris, PUF, 1963, p.XV; Les mots
et les choses, p.13, 46, 245, 329. Sur ces diffrentes archologies, cf. F.Fruteau de Laclos,
Archologie, in Michel Foucault. Un hritage critique, J.-F.Bert et J.Lamy (dir.), Paris, CNRS
ditions, 2014, p.89-95 et G.Gutting, Archeology, in The Cambridge Foucault Lexicon, L.Lawlor
et J.Nale (d.), Cambridge, Cambridge University Press, 2014, p.15-21.
Le moment philosophique des annes 1960 en France, P.Maniglier (d.), Paris, PUF, 2011.
Le texte de Kant est Fortschritte der Metaphysik (rdig en 1793, publi en 1804), in Gesammelte
Schriften, t.XX, Berlin, Walter de Gruyter, 1942, p.341 (trad. fr. L.Guillermit, Les progrs de la
mtaphysique en Allemagne depuis le temps de Leibniz et de Wolff, Paris, Vrin, 1973).
Cf. I.Kant, Les progrs de la mtaphysique, p.9.
I.Kant, Feuilles dtaches se rapportant aux Progrs de la mtaphysique, ibid., p.109.
Archologie
17
Une histoire philosophique de la philosophieest elle-mme possible non pas historiquement ou empiriquement, mais rationnellement, cest--dire a priori. Car encore
quelle tablisse des faits de raison, ce nest pas au rcit historique quelle les emprunte,
mais elle les tire de la nature de la raison humaine, au titre darchologie philosophique.
Ce qui a permis aux penseurs parmi les hommes de raisonner sur lorigine, le but et
la fin des choses. Est-ce que ce fut ce quil y a de final dans le monde ou seulement la
chane des causes et des effets ou est-ce que ce fut la fin de lhumanit elle-mme qui
fut leur point de dpart9?
Monuments philosophiques
Parmi les historiens de la philosophie du XXesicle, cest peut-tre Martial Guroult
qui a repris avec le plus de rigueur la tche kantienne de dfinir les conditions de
9. Ibid., p.107-108.
10. Cf. G.Agamben, Signatura Rerum. Sur la mthode, trad. fr. J.Gayraud, Paris, Vrin, 2008, p.82-84.
Lorsque nous tudions les philosophies passes, notre intrt nest pas seulement
historico-empirique: notre intrt pour les ides du pass tient au fait quil sagit de
faits de la Raison. Cest prcisment l quintervient la dfinition de larchologie:
Notion
18
19
soi (selon la conception dfendue par Souriau dans son livre sur Linstauration
philosophique)15. Au contraire, les uvres philosophiques nexistent que comme
systmes destins rsoudre des problmes, poss par la nature des choses et
rests sans solution: Alors que les problmes de la science du passe (synonyme
de science dpasse) sont la plupart rsolus ou abolis, ceux de la philosophie passe
attendent toujours quon les rsolve16.
La philosophie, en somme, est une activit rationnelle de position et rsolution de problmes qui continuent de reprsenter dans leur nature de problmes
irrsolus le sol sur lequel lexercice lui-mme de la philosophie est possible. Cest
pourquoi lhistoire philosophique de la philosophie nest pas une palontologie
philosophique, o la description de la srie des fossiles, morts jamais, nous
rvlerait lapparition de formes, chaque fois plus parfaites, de lesprit humain,
mais un exercice indispensable la mtaphysique car elle continue de dsensevelir une matire ternellement instructive au point de vue philosophique17. Si
lhistoire de la philosophie est lhistoire des solutions qui ont t donnes une
srie de problmes, la Dianomatique correspond la fondation philosophique
de lhistoire des systmes qui gnrent ces solutions. En ramenant linterrogation
de luvre au systme de faon apparemment paradoxale larchitectonique
guroultienne finit par dtruire la prtention de vrit de chaque uvre, en la
rduisant un vnement temporel18. Ce qui rsiste laction corrosive du temps,
en effet, ce nest pas luvre mais lternit du systme problme/solutions. Cest
l que la Dianomatique se rapproche le plus de larchologie de Kant et de son
clbre thorme selon lequel lon peut philosopher seulement sur les ruines
des philosophies prcdentes: chaque nouvelle philosophie se prsente comme
la solution dfinitive un problme donn, alors quil na fait que reconfirmer
lternelle prsentation dune structure de prsentation et rsolution des problmes.
Archologie ou gologie?
Cest prcisment au concept guroultien de monument que Georges Canguilhem
pense lorsque, dans une clbre recension de Les mots et les choses, il dfinit
larchologie foucaldienne comme une science de monuments19. En voquant
cette notion, Canguilhem voulait surtout contredire linterprtation sartrienne, qui
Archologie
Notion
avait compar larchologie une forme de gologie, tudiant la srie des couches
successives qui forment notre sol20. La dfinition de Sartre exprimait lexpulsion
programme et artificielle de toute conception de la praxis humaine des lments
matriels de la vie des hommes, les rapports de production et les rapports sociaux
du mouvement historique. On sait que pendant les annes 1970 Foucault remdia
cette lacune21. Toutefois, en rangeant un peu rapidement Foucault dans les rangs
du structuralisme, Sartre mettait le doigt sur un aspect de larchologie foucaldienne
qui la rapprochait fortement de larchologie kantienne et de la Dianomatique
guroultienne: dans les trois cas, il sagissait de faire lhistoire paradoxale dune
immobilit, ou encore lhistoire de ce qui, prcdant la possibilit elle-mme de
lhistoricit humaine, ne peut pas avoir dhistoire. Mais une histoire des conditions
de possibilit de lhistoire telle que Foucault lannonait dj dans Naissance de
la clinique22 et surtout sa radicalisation successive qui le conduisait interprter
lhomme lui-mme comme une invention rcente destine seffacer est-elle
encore une histoire? Ne sagissait-il pas, plutt, de remplacer le cinma par la
lanterne magique, le mouvement par une succession dimmobilits23?
La rponse de Canguilhem, en dfense de son ancien lve, circonscrit rapidement lenjeu de cette rduction de larchologie la gologie: faire de Foucault une
sorte de gologue revient dire quil naturalise la culture en la retirant lhistoire24.
Larchologie, en revanche, cherche prcisment largir le mouvement historique
au niveau des conditions de possibilit elles-mmes de la connaissance, afin de
restituer les modifications qui ont altr le savoir lui-mme, ce niveau archaque
qui rend possible les connaissances et le mode dtre de ce qui est savoir25. Ce
que pointe Canguilhem, travers la mtaphore guroultienne, cest que lhistoire de
larch de lhistoire conduit une historicisation encore plus pousse des structures
ncessairement humaines qui sous-tendent notre connaissance. Ainsi, la diffrence de Guroult, Foucault semble suggrer que dune poque lautre, ce sont
les problmes eux-mmes qui changent, au point que sil est possible de dceler une
cohrence au niveau de lorganisation du sens par les diffrents savoirs dune poque
donne, toute cohrence semble disparatre du moment o il sagit de comparer
deux pistms (par exemple, lpistm classique et moderne). La rupture, ou la
discontinuit, est tellement profonde elle a lieu au niveau de larch lui-mme
quelle met en doute la possibilit humaine de reconstruire une continuit logique
sans projeter sur le pass les catgories contemporaines (dont lhomme lui-mme).
Cest le sol ou la priori de nos certitudes qui a boug, lordre sur le fond duquel
nous pensons ntant plus le mme. Loin dtre anhistorique, larchologie serait
20. J.-P.Sartre, Jean-Paul Sartre rpond, LArc, n30, 1966, p.87-96, republi ibid., p.73-89 (76).
21. Cf. L.Paltrinieri, Lexprience du concept. Michel Foucault entre pistmologie et histoire, Paris,
Publications de la Sorbonne, 2012.
22. M.Foucault, Naissance de la clinique, Paris, PUF, 1963 [rd. 1972], p.XV.
23. Ibid.
24. G.Canguilhem, Mort de lhomme ou puisement du Cogito?, p.254.
25. M.Foucault, Les mots et les choses, p.68.
20
21
Fouilles
Linfluence de la phnomnologie husserlienne sur larchologie foucaldienne a t
plusieurs fois remarque et dsormais largement commente: le terme lui-mme da
priori historique, rappelons-le, avait t mobilis par Husserl dans le clbre texte
sur Lorigine de la gomtrie. Peu de commentateurs, en revanche, ont remarqu
que Husserl a aussi donn une dfinition de larchologie, dans un texte qui a t
traduit seulement rcemment en franais:
Archeologie phenomenologique: excaver (Aufgraben) les edifices constitutifs caches dans
les elements batis, les constructions des operations de sens aperceptives qui achevent
notre edification comme monde dexperience. Le questionnement en retour et ensuite
la mise au jour des operations individuelles creatrices, jusquaux ultimes, jusquaux
Archologie
22
Notion
23
nos vidences immdiates et les structures de notre exprience, est bien ce qui fait de
larchologie le versant constructif, actif, de la rduction phnomnologique. Ainsi
Felix Heidenreich, commentant le texte sur larchologie husserlienne, peut affirmer:
lidee que la philosophie puisse se comprendre comme une maniere de creuser la
terre (Aufgraben, disait Husserl), est un geste profondement phenomenologique34.
En ce sens, la mtaphore de larchologie chez Merleau-Ponty est aussi strictement lie la question de la priori de lhistoire dont parle Husserl. Dans ses
notes de cours sur Lorigine de la gomtrie, Merleau-Ponty avait remarqu que
Husserl a un problme de surgissement du langage parce quil devine derrire les
choses dites une archologie des choses dites, quelles ne sont pas derrire, mais
renvoient un primordial35. Similairement, la rcusation du transcendentalisme
kantien passe, pour Merleau-Ponty, par la dcouverte dun a priori exprientiel,
cest--dire dune vie irrflchie et corporelle o la conscience est enracine.
Or, lexprience sauvage ou premire que lopration phnomnologique doit
rvler nest pas ce qui est immdiatement vident, mais ce qui est enseveli sous
les sdiments des connaissances ultrieures, cest le pr-humain qui rend possible
lactivit proprement humaine de la connaissance et qui doit tre ractiv par un
travail comparable celui de larchologue36. La fondation de notre sol a eu lieu
en tant quexprience vcue fondamentale, prcdant lopposition mme entre
subjectivisme et objectivisme, empirisme et intellectualisme, rel et imaginaire,
advenue dans un temps qui se soustrait lhistoire, mais qui continue davoir des
effets tout au long de lhistoire humaine jusqu dans notre prsent. Larchologie
merleau-pontienne peut ainsi tre dfinie comme une contre histoire, car son but
est de revenir au moment de linstitution dune structure dhistoricit fondamentale
qui caractrise lhumainet qui se rvle dans le langage.
Mais les modles de cette fouille dans notre pass la recherche des archividences ces fondations oublies qui habitent et influencent notre prsent sont
innombrables et ne se limitent pas au courant phnomnologique. Dans sa clbre
Introduction Anthropologie et sociologie de Marcel Mauss, Lvi-Strauss crivait
que ltude fondamentale sur Les techniques du corps ouvrait aux recherches
ethnologiques un nouveau territoire: non seulement il montrait que chaque
technique, chaque conduite, traditionnellement apprise et transmise, se fonde sur
certaines synergies nerveuses et musculaires qui constituent de vritables systmes,
solidaires de tout un contexte sociologique, mais encore il rapprochait ethnologie
et psychanalyse en conduisant le lecteur, travers une archologie des attitudes
corporelles, a la dcouverte dtats psychiques disparus de nos enfances37. En
somme, non seulement la description ethnologique des techniques corporelles et
34. F.Heidenreich, Une archologie de larchologie, p.367.
35. M.Merleau-Ponty, Notes de cours sur Lorigine de la gomtrie de Husserl, Paris, PUF, 1998, p.52,
note6.
36. M.Merleau-Ponty, Lettre Martial Guroult, Revue de mtaphysique et de morale, 4, 1962,
p.401-409.
37. C.Lvi-Strauss, Introduction luvre de Marcel Mauss, in M.Mauss, Anthropologie et sociologie
[1950], Paris, PUF, 1968, p.9-44.
Archologie
Notion
De ce point de vue, non seulement la psychanalyse peut tre tenue comme une
discipline de la rflexion qui opre un dcentrement du foyer des significations
et un dplacement du lieu de naissance du sens quant au sujet41, mais encore dans
la mesure o idaux ou illusions sont des analogues du rve ou des symptmes
nvrotiques, il est vident que toute linterprtation psychanalytique de la culture
est une archologie42. Peut-tre que cest prcisment dans larchologie psychanalytique quapparat avec plus de force le sens dune fouille dans le pass individuel
et humain la recherche dun arch hors du temps, une fondation immobile dont
les traces sont encore visibles dans lhorizon commun de lexprience historique.
38. S.Freud, Linterprtation des rves, in Gessamelte Werke, II/III, trad. fr. uvres compltes, t.IV,
Paris, PUF, 2003, p.299.
39. S.Freud, Nouvelles confrences, in Gessamelte Werke, XV, trad. fr. Nouvelles confrences sur la
psychanalyse, Paris, Gallimard, 1936, p.103.
40. P.Ricur, De linterprtation. Essai sur Freud, Paris, Seuil, 1965, Kindle Edition, empl. 9882.
41. Ibid., empl. 9552.
42. Ibid., p.9997.
24
Archologie
25
Il ne sagit donc pas de faire apparatre les structures derrire les uvres,
et par-del les structures lternit des problmes, comme dans larchitectonique
guroultienne48, mais deffectuer une comparaison entre les discours des diffrentes
43. Cf. Prface ldition anglaise, DEI, p.877; Michel Foucault, Les mots et les choses, DEI,
p.528; Qui tes-vous, professeur Foucault?, DEI, p.641.
44. F.Heidenreich, Une archologie de larchologie, p.361.
45. M.Foucault, Larchologie du savoir (dsormais AS), Paris, Gallimard, 1969, p.15.
46. Cf. la rponse au critique amricain Steiner: Monstrosities in Criticism, Diacritics, t.I, n1,
Fall 1971, p.57-60 (DEI, p.1082-1091) et Foucault Responds, Diacritics, t.I, n2, Winter 1971,
p.60 (DEI, p.1107-1108).
47. AS, p.188, nous soulignons.
48. AS, p.205.
Archologie horizontale
Notion
poques qui reste, pour ainsi dire, la surface des discours eux-mmes. Transformer ces discours de documents en monuments signifie les mettre en relation les
uns avec les autres pour tablir le jeu de diffrences qui les rend comparables entre
eux, qui en tablit les voisinages et les distances. Comme larchologue kantien qui
ninterprte pas les faits de raison, mais les dcrit en tant que diffrentes tapes du
dveloppement ncessaire de la raison, ainsi larchologue foucaldien construit
des tableaux dans lesquels les discours ne sont pas interprts ni reports leur
matrice dterminante, mais ordonns, distribus et finalement confronts entre
eux, disposs en sries de sries49.
On aura reconnu, dans les prsupposs de cette analyse srielle et diffrentielle,
les principes de lanalyse structurelle dun Dumzil ou dun Lvi-Strauss: considrer les vnements du discours, sans prsupposer aucun reste, et les analyser
comme sils formaient un systme compos par les diffrences qui les opposent.
Cette tche descriptive doit montrer les changements profonds intervenus dans les
systmes de pense, sans pour autant rechercher lexplication de ces changements
dans des crises, des volutions ou des causes. La comprhension de la pense dans
son dveloppement historique, la connaissance de la connaissance au sens de
la rvlation de ses conditions de possibilit sera alors possible en introduisant
des relations de type logique dans le champ de lhistoire, plutt que des relations
causales dans lordre des penses50. Ainsi larchologie abandonne autant lide
dune fouille la recherche de larch que le paradigme des causes premires
comme Foucault le prcise au cours dun entretien:
Ce mot darcheologie me gene un peu, parce quil recouvre deux themes qui ne sont
pas exactement les miens. Dabord le theme du commencement (arche en grec signifie
commencement). [] Ce sont toujours des commencements relatifs que je recherche,
plus des instaurations ou des transformations que des fondements, des fondations.
Et puis me gene egalement lidee de fouilles. [] Jessaie au contraire de definir des
relations qui sont a la surface meme des discours; je tente de rendre visible ce qui nest
invisible que detre trop a la surface des choses51.
Dfinir des relations horizontales entre les discours afin de mettre en lumire
les transformations permettant de montrer linvisible qui nous entoure, cest bien
ce qui soppose la recherche verticale de larch, du commencement premier.
Dans un manuscrit indit datant de 1967, Foucault oriente rsolument larchologie
dans ce sens diagnostic: lexercice archologique ne consiste justement pas aller
au-del du visible, de laudible, des sens, pour rvler la signification cache mais
se confronte la tche nigmatique de diagnostiquer sans couteur une parole plus
49. Cf. AS, p.13-16, allusion lhistoire srielle des Annales reprsente par les travaux de Fernand
Braudel, Emmanuel Le Roy Ladurie et Jacques Le Goff.
50. Cf. Qui tes-vous, professeur Foucault?, DEI, p.635 et aussi Sur les faons dcrire lhistoire,
DEI, p.614; Linguistique et sciences sociales, DEI, p.852-853.
51. Michel Foucault explique son dernier livre [1966], DEI, p.771-785 (772).
26
27
profonde, sans pourchasser un mal invisible52. Que cette recherche soit encore
une opration sur notre prsent est vident, mais elle ne cherche plus y accder
par une rgression verticale vers larch. Comme le remarque fort justement Michel
de Certeau dans sa recension de Les mots et les choses, ce nest pas la dcouverte
de la fondation oublie qui transformera notre rapport avec nous-mmes, mais
la dcouverte dune dnivellation culturelle qui me spare dautrui: le sol de
nos scurits bouge mesure que se dvoile le fait de ne plus pouvoir penser une
pense dhier53.
Lon voit alors plus clairement le diffrent qui dsormais spare larchologie
foucaldienne de la fouille phnomnologique autant que de la procdure hermneutique zig zag qui habitait encore larchologie husserlienne, et qui faisait
du sens authentique du discours le trsor dintention qui y demeurerait comme
un non-dit cach par des voilements successifs (ou des sdimentations)54. Dj
dans Naissance de la clinique, la tche critique de larchologie ne consistait plus
rvler le soubassement immobile de notre pense, mais plutt montrer que
les retours loriginaire le langage des chosessans concepts et les archividences promis par la phnomnologie ne sont en ralit que la dcouverte
des transformations plus anciennes qui touchent aux structures de lexprience et
qui ont elles-mmes leurs conditions de possibilit55. Si les formes de lexprience
sont changeantes comme le sont les structures conceptuelles, aucune immobilit
ne rsiste aux transformations profondes, cest pourquoi Foucault peut crire que
nous sommes vous historiquement lhistoire, la patiente construction de
discours sur les discours, la tche dentendre ce qui a t dj dit56.
Cette injonction dfinit un domaine prcis pour larchologie: celui de choses
dites dont il faut donner une description comparative afin de pouvoir en dduire
la forme de lexprience passe57. En ce sens, larchologie est science de
larchive58, o par archive il ne faut pas entendre la masse de ce qui est conserv
mais le principe de choix qui recueille et qui rejette et qui, par consquent,
permet lanalyse dune culture au sens large59. Le doublet archive-discours
52. M.Foucault, Le discours philosophique, manuscrit indit, BNF fonds Michel Foucault, bote58,
chemise1. Sur ce manuscrit, cf. L.Paltrinieri, Larchive comme objet: quel modle dhistoire
pour larchologie?, Les tudes philosophiques, n153, 2015/3, p.353-376.
53. M.De Certeau, Les sciences humaines et la mort de lhomme, tudes, t.326, mars1967, p.344360, republi dans Les mots et les choses de Michel Foucault, p.173-197 (186).
54. Naissance de la clinique, p.XIII.
55. Ibid., p.203.
56. Ibid., p.XII.
57. Cf. les claircissements qui seront donns ensuite dans Rponse une question, DEI-II, p.714;
AS, p.180 sq.
58. Cf. Michel Foucault, Les mots et les choses, DEI, p.527: il faut avoir sa disposition larchive
gnrale dune poque un moment donn. Et larchologie est, au sens strict, la science de cette
archive; Sur les faons dcrire lhistoire, DEI, p.623: mon objet nest pas le langage mais
larchive, cest--dire lexistence accumule des discours. Larchologie, telle que je lentends, nest
parente ni de la gologie (comme analyse des sous-sols) ni de la gnalogie (comme description
des commencements et des suites), cest lanalyse du discours dans sa modalit darchive.
59. M.Foucault, Le discours philosophique, chap.XII: Larchive.
Archologie
Notion
Lvnementialisation et lempiricisation de la priori opres dans Larchologie du savoir ntaient donc pas une erreur de parcours, comme on a pu le
penser62, ce sont plutt les consquences logiques de labandon dune conception
de larchologie comme rgression verticale vers larch et de sa redfinition comme
science de larchive en tant que masse de discours sautorgulant. Entre la solution
kantienne (larchologie comme histoire des ides philosophiques qui rsistent
la corrosion historique) et la solution husserlienne (volution conceptuelle des
sciences lintrieur dun cadre trans-historique de lhistoricit, dont il sagit
toujours de ractiver les archi-vidences fondatrices), larchologie foucaldienne
assumait lide dune transformation radicale des cadres de la connaissance et de
lexprience. Or, mme cette solution est possible, en quelque sorte, seulement en
tant que critique kantienne de Husserl, en rtablissant fortement le sens dune
60. AS, p.177. Cf. aussi Sur larchologie des sciences. Rponse au cercle dpistmologie, DEI,
p.736.
61. AS, p.175.
62. M.Dreyfus, P.Rabinow, Michel Foucault. Un parcours philosophique, Paris, Gallimard, 1984;
B.Han, Lontologie manque de Michel Foucault, Grenoble, Jrme Millon, 1998.
28
29
Luca Paltrinieri
CIRPP CCI-Paris-IdF,
Laboratoire Thories du Politique CRESPPA UMR 7217,
Universit de Paris 8, Universit de Paris Ouest, CNRS
Archologie