Acrdos STA

Acrdo do Supremo Tribunal Administrativo

Processo:

0173/09

Data do Acordo:

01-07-2009

Tribunal:

2 SECO

Relator:

JORGE DE SOUSA

Descritores:

NULIDADE DE SENTENA
OMISSO DE PRONNCIA

Sumrio:

I A nulidade de sentena por omisso de pronncia

verifica-se quando o Tribunal deixe de se pronunciar sobre
questes sobre as quais deveria pronunciar-se - arts. 125.
do CPPT.
II O Tribunal tem o dever de se pronunciar sobre todas
as questes suscitadas pelas partes cujo conhecimento no
fique prejudicado pela soluo dada a outras questes [art.
660., n. 2, do CPC, subsidiariamente aplicvel, por fora
do disposto no art. 2., alnea e), do CPPT].

N Convencional:
N do Documento:
Recorrente:
Recorrido 1:
Votao:

JSTA000P10656
SA2200907010173
A...
CM DE LISBOA E OUTRO
UNANIMIDADE

Aditamento:
Texto Integral
Texto Integral:
Acordam

na Seco do Contencioso Tributrio do

Supremo Tribunal Administrativo:
1 A, impugnou no Tribunal Administrativo e
Fiscal de Sintra uma liquidao de taxas de
ocupao da via pblica,
Aquele Tribunal julgou a impugnao improcedente.
Inconformada, a Impugnante interps o presente
recurso para este Supremo Tribunal Administrativo,
apresentando alegaes com as seguintes
concluses:
1. A Sentena recorrida incorre em omisso de
pronncia pelo que deve ser considerada nula;
2. Em termos tributrios, pode definir-se a taxa como

uma prestao pecuniria, imposta coactiva ou

autoritariamente pelo Estado ou outro ente pblico;
sem carcter sancionatrio; ligada utilizao
individualizada, pelo contribuinte, solicitada ou no;
de bens pblicos ou semi-pblicos; com
contrapartida numa actividade do credor
especialmente dirigida ao mesmo contribuinte. (ver
definio adoptada pelo Ac. STA de 16.06.99 tirado
no mbito do Recurso n. 23175);
3. Aplicando ao caso em apreo a definio exposta,
conclui-se que no estamos perante uma taxa uma
vez que a mesma pressupe uma utilizao
individualizada dos bens semipblicos, que no
ocorre no mesmo;
4. Ainda que se conclua, o que se por mero dever de
patrocnio, que existe a dita individualizao o
mesmo nunca poder ser dito quanto divisibilidade
do benefcio levando impossibilidade de liquidao
do tributo;
5. No estamos perante uma utilizao de bens
dominiais para satisfao de necessidades
individuais da Recorrente mas sim, perante uma
ocupao e utilizao de bens dominiais para
instalao e funcionamento de um servio pblico;
6. Trata-se de bens pblicos utilizados na sua
funo prpria de satisfao de necessidades
colectivas, sem que se possa individualizar quem, e
em que medida, pode individualmente usufruir das
utilidades dessa ocupao;
7. No existindo uma contrapartida individualizada
para a Recorrente do pagamento daquelas "taxas",
as quantias que a CMA pretende cobrar a esse ttulo
extravasam claramente os limites legais daquela
figura, tratando-se de um imposto dissimulado e
inadmissvel na nossa ordem jurdica na medida em
que se encontra vedado aos municpios face
Constituio e lei criar impostos, sendo de se
considerar nulas as liquidaes efectuadas;
8. Ainda que se viesse a entender que o tributo em
causa constitui uma taxa, o que se admite sem
conceder por mera cautela de patrocnio, sempre se
diria que a mesma seria nula;
9. Conforme foi alegado na Petio Inicial de
Impugnao, a ilegalidade do tributo admitindo que
seja uma taxa - e consequente nulidade, resulta da

desconformidade do mesmo e das normas que o

instituem com o contrato de concesso celebrado
entre o Estado e a Recorrente e, bem assim com a
Lei de Bases em que o mesmo assentou;
10. As Bases da Concesso aprovadas pelo
Decreto-Lei n.o 33/91, consagram na nossa ordem
jurdica a assuno pelo Estado da responsabilidade
pela instalao e funcionamento do servio pblico
de distribuio de Gs Natural;
11. O Estado para prosseguir as atribuies a seu
cargo dispe da prerrogativa de usar os bens do
domnio pblico, j que por definio este
compreende os bens afectos, por lei, a fins de
interesse pblico, mormente o subsolo que subjaz s
vias pblicas municipais;
12. Tendo o Estado optado pela concesso do
servio pblico de distribuio de gs natural a uma
entidade privada, transferiu para esta no s um
conjunto de direitos e de obrigaes, como tambm
um conjunto de prerrogativas de autoridade de que
dispe para prosseguir essa atribuio - cfr. art. 23.,
al. c) do Decreto-Lei n,? 374/89, de Outubro,
alterado pelo Decreto-Lei n. 8/2000, de 8 de
Fevereiro;
13. Com efeito, de acordo com a Base XVII das
Bases anexas ao Decreto-Lei n. 33/91, "a
concessionria ter direito de utilizar o domnio
pblico para efeitos de implantao e explorao
das infra-estruturas da concesso, nos termos da
legislao aplicvel";
14. O Estado transferiu para a concessionria, ora
Recorrente, a prerrogativa de utilizao de bens do
domnio pblico [tout court] - ou seja, quer tais bens
sejam do Estado, quer sejam do municpio -, na
medida em que tal seja necessrio para a
implantao e explorao do servio pblico de gs
natural;
15. Em virtude do contrato de concesso e da
aprovao do traado e do projecto da rede de gs
natural, a CMA ficou privada dos poderes de
administrao e disposio sobre a poro do
subsolo da via pblica considerada necessria
instalao das infra-estruturas adequadas ao
estabelecimento da concesso, uma vez que aquela
ficou afecta a um uso pblico que se enquadra nas

atribuies do Estado;
16. Apenas o Estado, enquanto entidade
concedente, pode definir, por fora da lei que
aprovou as Bases da Concesso, as condies em
que o concessionrio poder exercer o direito que
lhe atribudo por aquelas bases de implantar no
domnio pblico, qualquer que ele seja, a rede de
gs natural;
17. Pelo exposto, no pode a CMA, sob pena de
invaso das atribuies do Estado-concedente,
pretender regular as condies do uso pelo
concessionrio do subsolo das vias pblicas
municipais considerado necessrio implantao de
gs natural de Lisboa;
18. Caso se entenda insuficiente o quanto fica dito a
propsito da nulidade do acto de liquidao das
taxas impugnadas, sempre se dir ainda que no
podem ter a natureza de taxas os tributos exigidos
pela CMA, porquanto no cabendo a esta o poder de
dispor sobre a poro do seu domnio na medida do
necessrio instalao da concessionria (em
virtude da celebrao do contrato de concesso e da
aprovao do traado e do projecto da rede), falta
aqui para alm do supra mencionado requisito da
individualizao da contrapartida a prpria natureza
de contrapartida que seria essencial para que se
pudesse falar de uma verdadeira e prpria taxa;
19. Quando muito a CMA teria direito, atendendo
desafectao do uso dominial ainda que limitada a
um uso especfico a alguma compensao, na
medida em que por fora do Decreto-Lei n. 33/91,
complementado pelos despachos que aprovam o
traado da rede, possa ter sido lesada na sua
capacidade de afectar os bens em causa a outros
usos e de assim os poder empregar para satisfazer
as atribuies a seu cargo, mas nunca poderia
pretender cobrar regularmente uma taxa, razo por
que estamos, assim, perante um tributo que no
exigvel, nem devido por ser nulo.
Nestes termos, e nos demais de direito aplicveis,
dever o presente recurso ser acatado e julgado
procedente, sendo, em consequncia, revogada a
douta sentena recorrida.
No foram apresentadas contra-alegaes.
O Excelentssimo Procurador-Geral Adjunto emitiu

douto parecer nos seguintes termos:

Questo preliminar: alega a recorrente que a
deciso recorrida padece de nulidade por omisso
de pronncia um vez que no se pronunciou sobre
as seguintes questes suscitadas pela recorrente na
petio inicial:
- Improcedncia do tributo em causa por ausncia
de divisibilidade do benefcio gozado;
- A violao do p. da igualdade e da
proporcionalidade;
- A natureza da concesso levando transferncia
das prerrogativas de autoridade para o
concessionrio;
- A natureza de servio pblico subjacente
actividade prestada afectando bens pblicos sua
funo prpria;
- A (prevista) extenso de competncias presente na
Lei do Oramento de Estado de 2004 (LOE)
-A violao das atribuies do Estado Concedente.
Afigura-se-nos que o recurso merece provimento
nesta parte, pelo menos quanto alegada omisso
de pronncia relativa violao dos princpios da
proporcionalidade e da igualdade.
Com efeito, resulta do artigo 125. n 1 do Cdigo de
Procedimento e de Processo Tributrio que
constituem causas de nulidade da sentena a falta
de assinatura do juiz, a no especificao dos
fundamentos de facto e de direito da deciso, a
oposio dos fundamentos com a deciso, a falta de
pronncia sobre questes que o juiz deva apreciar
ou a pronncia sobre questes que no deva
conhecer.
Dispe, por sua vez, o art. 660 n 2 do Cdigo de
Processo Civil que o juiz deve resolver todas as
questes que as partes tenham submetido sua
apreciao, exceptuadas aquelas cuja deciso
esteja prejudicada pela soluo dada a outras.
Como este Supremo Tribunal Administrativo vem
entendendo, haver omisso de pronncia sempre
que o tribunal, pura e simplesmente, no tome
posio sobre qualquer questo que devesse
conhecer, inclusivamente, no decidindo
explicitamente que no pode dela tomar
conhecimento - cf. neste sentido Acrdos de
09.04.2008, recurso 756/07, e de 23.04.2008,

recurso 964/06, i www.dgsi.pt.

Ora a recorrente havia suscitado na petio inicial a
referida questo, relacionada com a questo da
natureza sinalagmtica da taxa, argumentando que
os actos de liquidao impugnados se encontravam
feridos de nulidade, por violao dos princpios
constitucionais da igualdade e da proporcionalidade.
Como se constata de fls. 270 e segs. a sentena
recorrida no se pronuncia sobre esta questo, de
que deveria conhecer.
Assim sendo e atento o disposto nos citados art
660, n. 2 e 668, n 1, al. d) do CPC e 125a do
CPPT h que concluir pela nulidade da sentena,
por omisso de pronncia, pelo que somos de
parecer que o recurso merece provimento.
As partes foram notificadas deste douto parecer e
nada vieram dizer.
Corridos os vistos legais, cumpre decidir.
2 Na sentena recorrida deu-se como assente a
seguinte matria de facto:
A) A "A.", concessionria do servio pblico da
rede de distribuio regional de gs natural da
amadora, nos termos do Decreto-Lei n. 33/91, de 16
de Janeiro, tendo sucedido em todos os direitos e
obrigaes "B" (cfr. art. 1 e 2 da petio inicial
e documento n 1 junto com a petio inicial);
B) A impugnante foi notificada pela Cmara
Municipal da Amadora para proceder ao pagamento
do montante global de 4.830,30, relativa a taxas
devidas pela ocupao/utilizao do subsolo
municipal, prevista no ponto 32. do Regulamento e
Tabela de Taxas e Licenas do Municpio da
Amadora (cfr. fls. 85 e 86).
C) Em 16/03/2007, por despacho proferido pelo
presidente da Cmara Municipal da Amadora foi
indeferida a reclamao deduzida pela impugnante
contra a liquidao referida na al. B) do probatrio,
(doc. n. 3 junto p.i.)
D) A presente impugnao foi deduzida em
17/05/2007 (conforme carimbo aposto a fls. 3 dos
autos).
3 Importa apreciar, em primeiro lugar a questo da
nulidade da sentena, por omisso de pronncia, j
que o seu conhecimento precede, logicamente, o
das restantes questes.

A nulidade de sentena por omisso de pronncia

verifica-se quando o Tribunal deixe de se pronunciar
sobre questes sobre as quais deveria ter-se
pronunciado [art. 125. do CPPT].
Esta nulidade est conexionada com os deveres de
cognio do Tribunal, previstos no artigo 660., n. 2,
do CPC, subsidiariamente aplicvel por fora do
disposto no art. 2., alnea e), do CPPT, em que se
estabelece que o juiz tem o dever de conhecer de
todas as questes que as partes tenham submetido
sua apreciao, exceptuadas aquelas cuja deciso
esteja prejudicada pela soluo dada a outras.
No caso em apreo, a Recorrente defende a
existncia de nulidade por omisso de pronncia
relativamente as seguintes questes:
A improcedncia do tributo em causa por ausncia
de divisibilidade do benefcio gozado;
A violao do princpio da igualdade e da
proporcionalidade;
A natureza da concesso levando transferncia
das prerrogativas de autoridade para o
concessionrio;
A natureza de servio pblico subjacente
actividade prestada afectando bens pblicos sua
funo prpria;
A (prevista) extenso de competncias presente
na Lei do Oramento de Estado de 2004 (LOE);
A violao das atribuies do Estado Concedente.
No que concerne questo da ausncia de
divisibilidade do benefcio gozado trata-se de
argumentao visando caracterizar o tributo cobrado
como um imposto, no integrando uma questo
autnoma, distinta da apreciao da natureza do
tributo, no constituindo um fundamento autnomo
de impugnao. De qualquer forma, na sentena
aprecia-se a questo de saber se se est perante
uma utilizao individualizada do domnio pblico em
benefcio dos interesses da Impugnante, como
empresa comercial privada, que tm nsita uma
tomada de posio sobre aquela.
Por outro lado, como se vem entendendo
uniformemente, com apoio no texto do referido art.
660. do CPC, a violao do dever de pronncia
apenas ocorre quando o Tribunal deixe de apreciar
questes colocadas e no argumentos invocados

pelas partes.
Quanto questo da natureza do domnio pblico e
sua funo, trata-se tambm de argumentao
atinente questo de saber se podia ser cobrado o
tributo em causa pela utilizao do domnio pblico.
A sentena recorrida pronunciou-se sobre esta
questo, entendendo, em suma, que havendo uma
utilizao individualizada no interesse da prpria
impugnante, uma empresa privada cujo fim a
obteno de lucro, o facto de desenvolver uma
actividade destinada a satisfazer o interesse pblico
no afastava a possibilidade de cobrana do tributo
destinado a pagar a vantagem patrimonial que esta
obtm derivada da utilizao desse bem do domnio
pblico.
Quanto violao dos princpios da igualdade e da
proporcionalidade, trata-se de imputao de vcios
que no se confunde com a questo da natureza do
tributo, pelo que, efectivamente, deveria ter sido
apreciada essa alegada violao, uma vez que a
Impugnante colocou a questo nos arts. 30. e 58.
da petio inicial.
O mesmo se passa com a questo da falta de
atribuies do Municpio da Amadora, colocada nos
arts. 66. a 72. da petio.
Estas questes no foram apreciadas na sentena
recorrida pelo que, tendo sido suscitadas, ocorre a
invocada nulidade por omisso de pronncia.
Assim, no se tratando de um caso em que deva o
Supremo suprir a nulidade (arts 762., n. 3, e 731.,
n. 1, do CPC, aplicveis por fora do disposto no
art. 281. do CPPT), impe-se a anulao da
deciso recorrida, ficando prejudicado o
conhecimento das restantes questes que so
objecto do presente recurso jurisdicional.
Termos em que acordam em
conceder provimento ao recurso jurisdicional;
anular a sentena recorrida.
Sem custas, por no terem sido apresentadas
contra-alegaes [art. 2., n. 1, alnea g), do CCJ).
Lisboa, 1 de Julho de 2009. Jorge de Sousa
(relator) Antnio Calhau Isabel Marques da Silva.