You are on page 1of 3

1 of 3

http://go-galegroup.ez40.periodicos.capes.gov.br/ps/i.do?&id=GALE|...

Las "opiniones de odio"


Corey Brettschneider
Nexos: Sociedad, Ciencia, Literatura. 36.439 (July 2014): p58.
Copyright: COPYRIGHT 2014 Nexos Sociedad Ciencia Literatura S.A. de C.V.
http://www.nexos.com.mx/
Texto completo:
[ILUSTRACIN OMITIR]
Los tericos de la poltica y del derecho, tradicionalmente, han propuesto dos tipos de
respuesta ante el discurso de odio. Algunos pensadores enfatizan la necesidad de adoptar un
enfoque neutral en la proteccin de derechos. Este grupo defiende en lo general la
jurisprudencia vigente de la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos, la cual no protege
amenazas o "palabras combativas", pero s protege lo que yo llamo "opiniones de odio". Las
opiniones de odio son aquellas que se muestran abiertamente hostiles a los ideales bsicos de
la democracia liberal. Aquellos que mantienen opiniones de odio buscan instaurar leyes y
polticas que negaran la ciudadana libre e igual de minoras raciales, tnicas o religiosas,
mujeres, o grupos que se definen por su orientacin sexual. El enfoque neutralista defiende la
libertad de discurso y protege las opiniones de odio ante la sancin coercitiva, a pesar de su
contenido discriminatorio, porque el neutralismo establece que el Estado no debe suscribir
valores.
En contraste con los neutralistas, otros pensadores han argumentado que el derecho a la
libertad de expresin no debe proteger puntos de vista que son hostiles a los valores de una
sociedad democrtica y liberal. Los filsofos en este segundo grupo, los "prohibicionistas", por
lo general defienden el tipo de lmites legales al discurso de odio que podemos encontrar en la
mayora de las democracias liberales fuera de Estados Unidos. Aunque existen protecciones al
libre discurso en estos pases, no existe una doctrina de "neutralidad de opinin" que pondra a
todas las opiniones, incluyendo las de odio, bajo el cobijo del derecho a la libertad de
expresin. Algunas opiniones son consideradas demasiado extremas para ser toleradas y se
prohben, a veces por la legislacin criminal. Por ejemplo, muchas democracias liberales
consideran que no pueden arriesgarse a tolerar la ideologa fascista que en ltima instancia
condujo al rgimen nazi. Prohben la negacin del Holocausto y otros puntos de vista asociados
con la ideologa fascista.
Ambos enfoques me parecen problemticos. El neutralismo norteamericano no logra responder
al reto que plantean las opiniones de odio a los valores de libertad e igualdad--valores que son
esenciales para la legitimidad del Estado democrtico--. Como Simone Chambers y Jeffrey
Kopstein sealan, los puntos de vista de los grupos de odio como el Ku Klux Klan y el Partido
Nazi Americano generan "mala sociedad civil", en tanto que pretenden socavar la libertad y la
igualdad y por tanto se oponen a los valores centrales de la democracia liberal. El problema
para los neutralistas no es que las opiniones de odio amenacen a algn ideal poltico
cualquiera, sino a los ideales de libertad e igualdad que precisamente justifican, de entrada, la
proteccin de derechos de libertad de opinin de los grupos de odio. En otras palabras, los
grupos de odio atacan al ideal ms bsico de igualdad pblica que subyace en una democracia
liberal, un ideal al que me refiero como ciudadana libre e igual.
Aunque el enfoque neutralista hacia los grupos de
odio es problemtico, el enfoque alternativo, el que
proponen los "prohibicionistas", tiene sus propias
desventajas. La estrategia prohibicionista de que el
Estado proscriba el discurso de odio ignora el hecho
de que los valores democrticos bsicos de libertad e

31/05/2016 17:24

2 of 3

http://go-galegroup.ez40.periodicos.capes.gov.br/ps/i.do?&id=GALE|...

igualdad requieren que el Estado permita a sus


ciudadanos desarrollar y afirmar sus propias opiniones polticas. Los prohibicionistas no
aprecian la importancia del argumento de Meiklejohn de que los ciudadanos libres necesitan
ser capaces de debatir argumentos, incluso aquellos que cuestionan los fundamentos de la
democracia liberal. Sin esta libertad, los ciudadanos no pueden suscribir la democracia misma.
En mi libro When the State Speaks, What Should it Say? desarrollo y defiendo una tercera
posicin que resuelve estos problemas. Sugiero que distingamos entre el poder coercitivo del
Estado, o su habilidad de establecer lmites legales al discurso de odio, y su poder expresivo, o
su habilidad de influir en creencias y comportamiento a travs de "hablarle" a grupos de odio y
la sociedad en general. Desde mi perspectiva, el Estado debe simultneamente proteger, en su
capacidad coercitiva, las opiniones de odio, y criticarlas, en su capacidad expresiva. El Estado
debe proteger los derechos de estos grupos, pero tambin debe usar sus capacidades
expresivas para criticar los puntos de vista de odio. De esta manera el Estado puede proteger
el derecho a expresar todas las opiniones y, al mismo tiempo, defender los valores de libertad e
igualdad contra los retos discriminatorios y racistas. Me refiero al proceso de defender los
valores de ciudadana libre e igual como "persuasin democrtica". Mi objetivo ms amplio es
proponer una teora liberal democrtica llamada "democracia de valores" que reconoce
derechos robustos de libertad de expresin, religin y asociacin, a la vez que articula las
razones por las cuales estos derechos deben respetarse, buscando convencer a los
ciudadanos de adoptar como propios los valores democrticos de libertad e igualdad.
Cuando el Estado pretenda pronunciar las razones a favor de los derechos sin violar la libertad
de expresin, es esencial que respete dos lmites. El primer lmite, que se refiere a los medios
de la persuasin democrtica, requiere que el Estado no busque la transformacin de las
opiniones de los ciudadanos a travs de ningn mtodo que viole derechos fundamentales,
como la libertad de expresin, conciencia y asociacin. Por ejemplo, el Estado no puede usar
sanciones criminales para prohibir reuniones del Klan sobre la base de que sus miembros
rechazan las razones a favor de la libertad de expresin. En mi teora, el Estado puede evitar
violar el lmite de medios a travs de restringir su mtodo de comunicacin de su mensaje a
actos expresivos en lugar de coercitivos. Por ejemplo, ciudadanos y servidores pblicos
involucrados en la discusin pblica pueden articular argumentos que busquen transformar las
opiniones de odio. Adems, como habr de sugerir ms adelante, existe un amplio margen
para que los educadores y el Estado en general ejerzan el rol de ensear la importancia del
ideal de igual ciudadana. El reto para la democracia de valores, sin embargo, radica en
simultneamente proteger los derechos de expresin contra la interferencia coercitiva y criticar
las creencias contrarias a la igualdad protegidas por estos derechos.
En segundo lugar, adems de estar sujeta al lmite de medios, la persuasin democrtica
tambin est sujeta a un lmite de contenidos. El lmite de contenidos restringe el tipo de
creencias que el Estado legtimamente puede buscar transformar a travs de su capacidad
expresiva, y el tipo de circunstancias en las cuales el Estado est justificado en ejercer dicha
capacidad. Es necesario que el Estado use su capacidad expresiva para disputar slo aquellas
creencias que violan el ideal de libre e igual ciudadana. En particular, el Estado no debe buscar
transformar todas las creencias antiigualitarias, sino slo aquellas que rechacen el ideal de
ciudadana libre e igual.
[ILUSTRACIN OMITIR]
En sntesis, la persuasin democrtica es el esfuerzo que hace un Estado legtimo para
expresar las razones y valores que subyacen los derechos. En algunas instancias la persuasin
democrtica exige que se disputen opiniones que estn protegidas por los derechos,
especialmente cuando se trata de opiniones de odio. Pero el punto de la persuasin

31/05/2016 17:24

3 of 3

http://go-galegroup.ez40.periodicos.capes.gov.br/ps/i.do?&id=GALE|...

democrtica no es solamente expresar los valores de la ciudadana igual para todos como un
ejercicio filosfico. Es, idealmente, un esfuerzo de cambiar la opinin tanto de los miembros de
los grupos de odio y de los ciudadanos en general.
COREY BRETTSCHNEIDER
Profesor de teora poltica de la Universidad de
Brown. Su libro ms reciente es When the State
Speaks, What Should it Say?, Princeton University
Press, Princeton, 2012.
Brettschneider, Corey
Citao da fonte (MLA 7a edio)
Brettschneider, Corey. "Las 'opiniones de odio'."
Nexos: Sociedad, Ciencia, Literatura July 2014: 58+. Academic OneFile. Web. 31 May 2016.
URL
http://go.galegroup.com/ps/i.do?id=GALE%7CA376682769&v=2.1&u=capes&it=r&p=AONE&
sw=w&asid=feef5ee70eb1558b31cfcf5f21a4947a

Nmero do documento Gale: GALE|A376682769

31/05/2016 17:24

You might also like